Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Studi Pedesaan

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/jrurstud

Keadilan Tata Ruang dan kemampuan lokal di perdesaan

Kenneth Nordberg
Universitas Åbo Akademi, Sains Regional, Strandgatan 2, 65100, Vaasa, Finlandia

ARTICLEINFO ABSTRAK

Kata kunci: Sentralisasi dan urbanisasi mempengaruhi daerah pedesaan dengan berbagai cara. Dengan menggunakan konsep keadilan spasial
Keadilan spasial pedesaan, tulisan ini mengupas tentang ketidakadilan yang dialami di pedesaan yang menghadapi tantangan yang berbeda satu sama
Inovasi sosial
lain. Tujuannya adalah untuk meningkatkan pemahaman tentang konsep keadilan spasial pedesaan dan bagaimana konsep tersebut
Aksesibilitas
dapat digunakan untuk mengidentifikasi faktor dan mekanisme yang menghasilkan dan mereproduksi ketidakadilan. Argumen yang
Modal sosial
dikemukakan bahwa kapabilitas lokal merupakan faktor sentral untuk memahami prasyarat keadilan spasial pedesaan. Konsep inovasi
Partisipasi
sosial digunakan untuk menganalisis kapabilitas pembangunan daerah. Perencanaan reformasi administrasi yang sangat terpusat di
Finlandia digunakan untuk mempelajari tanggapan lokal terhadap reformasi di wilayah Ostrobothnia di Finlandia. Empat jenis kerajaan
didefinisikan, yang diperkirakan akan dihadapkan pada berbagai ketidakadilan. Kasus-kasus empiris menegaskan karakter keadilan
spasial berbasis tempat, dan ditarik kesimpulan bahwa untuk mencapai keadilan, faktor-faktor yang mempengaruhi kapabilitas harus
diselidiki.

1. Perkenalan
Sentralisasi dan urbanisasi menyebabkan berbagai jenis pengalaman dalam
berbagai jenis pedesaan. Dengan menggunakan konsep keadilan spasial pedesaan,
makalah ini mengeksplorasi ketidakadilan yang dialami dalam berbagai jenis pedesaan.
Tujuannya adalah untuk meningkatkan pemahaman tentang konsep ini dan bagaimana
konsep tersebut dapat digunakan untuk mengidentifikasi faktor dan mekanisme yang
menghasilkan dan mereproduksi ketidakadilan di daerah pedesaan. Perencanaan
reformasi administrasi terpusat di Finlandia akan digunakan untuk mempelajari
tanggapan lokal terhadap reformasi di wilayah Ostrobothnia di Finlandia. Empat kasus
yang diharapkan memiliki kapasitas berbeda untuk merespon dampak eksternal
dipelajari.
Diskusi akademis tentang keadilan sosial, serta praktik birokrasi, secara
tradisional memperhatikan perspektif sosial dan temporal, tetapi kita
membutuhkan, sebagai Soja (2010) menyarankan, untuk meningkatkan
signifikansi ruang dan menambahkannya sebagai dimensi ketiga untuk
pemahaman kita tentang pengalaman manusia. Karenanya, keadilan spasial telah
diusulkan sebagai konsep untuk memahami ketidakadilan struktural, pertama
oleh penulis seperti Lefebvre pada tahun 1970. ' s, dan kemudian oleh penulis
seperti Soja dan Dikeç. Konsep ini telah dikembangkan dalam konteks perkotaan,
tetapi meskipun mengakui pentingnya jarak, keadilan spasial harus diterapkan di
daerah pedesaan, seperti Jones dkk. (2019) baru-baru ini menyarankan.
Literatur yang kemudian dirujuk dalam makalah ini memahami keadilan
spasial sebagai konsep berbasis tempat, karena apa yang dianggap adil dan adil
berbeda dari satu tempat ke tempat lain bergantung pada berbagai faktor. Karena
itu, keadilan spasial bukanlah tentang membagi-bagikan sumber daya yang sama,
tetapi tentang peluang dan kemampuan. Kemampuan pada gilirannya dapat
diartikan sebagai kekuatan dan kemungkinan untuk mempengaruhi akses ke
sumber daya. Oleh karena itu, untuk wilayah pedesaan dan pinggiran, keadilan
spasial sebagian besar disarankan untuk bergantung pada kemampuan warga
untuk menentukan nasib sendiri. Di sini, karakteristik lokal berinteraksi dengan
faktor struktural seperti sistem pemerintahan nasional. Konsep inovasi sosial akan
digunakan untuk menganalisis kemampuan pembangunan daerah. Berangkat
dari asumsi-asumsi ini, makalah ini menyelidiki karakteristik berbagai jenis
kerajaan dan kemampuan mereka untuk mengambil tindakan dan menanggapi
reformasi sentralisasi. Faktor apa yang relevan untuk memahami keadilan spasial
di pedesaan?
Bagian makalah berikut ini membahas keadilan spasial secara umum dan
penerapannya di daerah pedesaan. Pendekatan metodologis kemudian dijelaskan,
diikuti dengan studi kasus Ostrobothnia di Finlandia. Makalah ini diakhiri dengan
diskusi dan kesimpulan di mana faktor-faktor yang relevan untuk keadilan spasial
pedesaan disajikan.
2. Ketidakadilan spasial
Ada banyak contoh ketidakadilan pada skala berbeda yang secara eksplisit spasial, dari
kolonialisme dan apartheid hingga gerrymandering dan komunitas berpagar ( Soja, 2010 : 36 - 44). Dikeç
(2001 : 1797) menggambarkan bagaimana organisasi spasial membentuk daerah perkotaan yang
tidak disukai, dimulai misalnya dengan sistem transportasi, perumahan dan layanan yang tidak
memadai dan berakhir pada situasi di mana kelompok orang yang kurang beruntung dipaksa
untuk mencari tempat-tempat ini. Akibatnya, populasi ini akan bertambah

Alamat email: kenneth.nordberg@abo.fi .

https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.06.008
Diterima 26 Agustus 2019; Diterima dalam bentuk revisi 3 Juni 2020; Diterima 3 Juni 2020
Tersedia online 15 Juni 2020
0743-0167 / © 2020 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
K. Nordberg Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58

mengalami kesulitan untuk berpartisipasi dalam masyarakat, yang pada gilirannya dan dimodifikasi. Meskipun ada hak dan kebutuhan universal dasar, seperti
mengurangi peluang mereka untuk pindah, bahkan untuk generasi yang akan datang. kesehatan dan keamanan, sebagian besar kebutuhan bersifat relatif, ditentukan
Dengan cara ini, “dinamika spasial … tidak hanya memperburuk, tetapi justru oleh karakteristik khusus tempat ( Pabrik, 1998 ). Dengan kata lain, konsep tempat,
menghasilkan ketidakadilan melalui stabilisasi ketidaksetaraan dan masalah sosial ", Dikeç bukan ruang, harus menjadi pusat spasialitas manusia. Oleh karena itu, potensi
(2001 : 1798). untuk mencari keadilan spasial dengan memodifikasi spasial manusia sesuai
Ketidakadilan spasial dengan cara ini sangat terlihat dan sulit untuk dengan karakteristik spesifik tempat harus ada di semua keadaan. Namun, dalam
diperdebatkan. Masih, “ kebutaan geografis ”( Roberts dan Green, 2013 ) telah kondisi pasar bebas dengan kecenderungan aglomerasi, kemungkinan terdapat
terbukti baik dalam diskusi akademis tentang keadilan sosial maupun dalam tantangan dalam menjaga keadilan spasial di kawasan pinggiran.
administrasi publik. Dikeç (2001) menelusuri kisah pertama yang mengaitkan
keadilan dengan geografi dengan Davies '( Davies, 1968 ) bekerja, dan sejak Rawl ' s ( Rawls, Jadi, jika keadilan bergantung secara spasial dan keadilan spasial dibangun
1971 ) konsep dari keadilan distribusi, itu distribusi sumber daya juga menjadi secara sosial, bagaimana kita mencari apa yang adil? Jones dkk. (2019 : 110)
pusat aspek geografis keadilan. Titik baliknya adalah Muda ' s (1990) Book Keadilan menggambarkan karya terbaru tentang keadilan spasial sebagai bergerak
dan Politik Perbedaan, yang menunjukkan ketidakadilan itu “ harus didefinisikan menjauh dari pemahaman universal tentang keadilan menuju pemahaman yang
terutama dalam istilah konsep penindasan dan dominasi, daripada distribusi ". Kemudian,
lebih plural, dengan kata lain, “ pemahaman yang lebih berorientasi pada pilihan
Dikeç (2001) menghidupkan kembali Lefebvre ' s langsung ke kota tentang apa yang adil ". Farrington & Farrington (2005) berpendapat bahwa
keadilan sosial membutuhkan inklusi sosial, dan bahwa inklusi sosial pada
konsep, yang menentukan hak atas kota untuk “ semua yang tinggal di kota ", dan gilirannya mewakili "partisipasi masyarakat dalam masyarakat. ". Sen (2009 : 326),
bahwa hak ini tidak hanya menyiratkan hak untuk berpartisipasi dalam dalam buku mani tentang keadilan, juga berpendapat serupa “ ada hubungan
pengelolaan kota, tetapi “ sebuah mengaktifkan hak ”( Dikeç, 2001 : 1790). Dengan yang erat antara keadilan dan demokrasi ", di mana demokrasi dikatakan secara
cara ini, Dikeç melihat dua interpretasi ketidakadilan spasial: pertama, aspek konstitusional terkait dengan penalaran publik. Ini sejalan dengan Lefebvre ' s
lokasi dari objek fisik dan hubungan sosial dan ekonomi, dan kedua, “ kemungkinan tepat untuk konsep kota. Pada saat yang sama, Farrington & Farrington
pembentukan tanggapan politik ”( 2001: 1792). Interpretasi kedua memandang melanjutkan dengan menyatakan itu “ partisipasi, atau kurangnya partisipasi,
keadilan sebagai a kemungkinan besar akan dipengaruhi oleh distribusi manfaat dan beban ” dan itu “ aksesibilita
proses, dan di sini, kami mendekati pemahaman kontemporer tentang keadilan spasial atau ketiadaan, dapat mempengaruhi distribusi ini ”( 2005: 5).
yang digunakan dalam artikel ini. Konsekuensinya, kita dapat menelusuri pemahaman tentang keadilan, di
Keadilan, sebagaimana didefinisikan oleh Soja (2010 : 74), “ berkembang melampaui mana, pertama, aspek spasial adalah fundamental, dan kedua, di mana ruang dan
batas-batas hukum untuk membahas prinsip-prinsip umum keadilan dan demokrasi, dan tempat sebagai konsep yang dikonstruksi secara sosial ditentukan oleh dan dari
hak dan tanggung jawab yang melekat pada menjadi anggota kelompok sosial tertentu ", dan partisipasi penghuninya, dan bahwa kedua aspek keadilan ini mungkin ada.
itu menghubungkan “ konsep luas lainnya yang mengacu pada kualitas masyarakat yang ditangani dengan melihat aksesibilitas serta kemungkinan untuk partisipasi. Kami
adil: kebebasan, kebebasan, persamaan, demokrasi, hak-hak sipil ”( Soja, 2010 : 20). akan melihat lebih dekat dua aspek keadilan spasial berikut ini, agar dapat
Harvey, bagaimanapun, memperingatkan itu “ Penerapan prinsip universal keadilan sosial melanjutkan ke pembahasan aplikasi pedesaan.
memerlukan ketidakadilan bagi seseorang, di suatu tempat ”( Harvey, 1996 : 347). Pada
waktu bersamaan,
2.1. Aksesibilitas
“Keadilan adalah seperangkat keyakinan, wacana, dan kelembagaan yang
dibentuk secara sosial yang ekspresif dari hubungan sosial dan konfigurasi
As Farrington & Farrington ( Farrington dan Farrington, 2005 )
kekuasaan yang diperebutkan yang berkaitan dengan mengatur dan
menjelaskan, aksesibilitas sebagai sebuah konsep telah berangkat dari masalah
mengatur praktik-praktik sosial material di suatu tempat untuk suatu waktu ”( Harvey,
transportasi dan keadaan pedesaan, dan telah menjadi semakin penting untuk
1996 : 330).
memahami pengalaman manusia dan peluang hidup, juga dalam perdebatan
Senada, Soja berpendapat bahwa spasialitas kehidupan manusia harus kebijakan. Farrington & Farrington mendefinisikan aksesibilitas sebagai “ Kemampuan
dipahami sebagai “ produk sosial yang kompleks ”: orang untuk menjangkau dan terlibat dalam peluang dan aktivitas ”( 2005: 2).
Aksesibilitas juga merupakan faktor yang relevan di bidang ekonomi, di mana
“Ruang hidup yang disosialisasikan seperti itu, dibangun dari bentuk spasial fisik dan mobilitas dan akses sangat penting untuk kepuasan preferensi ( Storper, 2011 ).
alami, secara mental dan material terjalin dengan waktu hidup kita yang Farrington & Farrington berpendapat bahwa dimensi aksesibilitas sangat penting “ lokasi
disosialisasikan untuk menciptakan biografi dan sejarah geografis kita. … Dengan sebagai faktor ” ditambahkan ke keadilan sosial. Namun, aksesibilitas sering
kata lain, kita membuat geografi kita seperti yang dikatakan bahwa kita membuat diperlakukan secara normatif, misalnya dengan penggunaan level target untuk
sejarah kita. ”( Soja, 2010 : 18). jarak perjalanan ke layanan. Farrington & Farrington, mengacu pada Moseley,
1979 , sebaliknya berargumen bahwa akses harus dianggap sebagai “ peluang, bukan
Dengan demikian, ada dua aspek yang mendasar dari konsep keadilan spasial
perilaku ”( 1979: 56, penekanan asli), karena statistik tentang mobilitas pada
yang digunakan di sini. Pertama, keadilan spasial menekankan pada keadaan yang
dasarnya mencerminkan struktur dan kinerja sistem transportasi, bukan
tak terbantahkan itu “ aktivitas manusia secara harfiah “ terjadi ", mereka terjadi di
kebutuhan sebenarnya. Farrington & Far- rington juga berpendapat bahwa
tempat dan ruang tertentu ”( Soja, 2010 : 72). Ini terlihat, misalnya, dalam apa yang
menanyakan tentang keinginan tidak cukup untuk menganalisis batasan
disebut Soja “ gesekan jarak ", yang menghasilkan a “ perilaku meminimalkan jarak ” dan
aksesibilitas, karena orang sering “ dibatasi oleh persepsi mereka tentang apa yang
aktivitas manusia itu “ cenderung mengelompok ”
mungkin atau masuk akal untuk diharapkan ”
( Soja, 2010 ), misalnya oleh orang-orang yang pindah untuk pendidikan, pekerjaan dan
(2005: 2).
layanan. Salah satu contoh yang berpengaruh adalah pemikiran ekonomi kontemporer,
Oleh karena itu, perdebatan akademis tentang aksesibilitas mendekati
sebagai Storper (2011 : 3 - 4) menjelaskan, di mana aglomerasi sebagian besar disamakan
pemahaman yang sama dengan diskusi tentang keadilan spasial di atas. Akses
dengan efisiensi ekonomi, karena aglomerasi dikatakan meminimalkan biaya produksi
dianggap bergantung pada kebutuhan subjektif, yang pada gilirannya bergantung
dan mempromosikan limpahan teknologi dan pembelajaran. Dengan cara ini, “ekonomi
pada tingkat pendapatan, struktur demografis, struktur industri, budaya dan nilai,
lokal dan regional tertentu diuntungkan ” yang “ menghasilkan kecenderungan perbedaan
dll. “ Peluang hidup ", seperti yang disajikan oleh Smith (1977 : 63), tergantung pada
pendapatan riil antar-tempat pada berbagai skala ”
faktor-faktor tersebut, dan juga pada “ pembagian pekerjaan, sekolah, sarana
( Storper, 2011 : 4). Dengan kata lain, pengaruh geografi terhadap keadaan sosial,
kesehatan, pertokoan, sarana rekreasi dan sebagainya ".
dan keadaan seperti itu diabaikan jika aspek keruangan tidak diperhatikan
Selain itu, dimensi temporal terlihat jelas, karena kebutuhan berubah, misalnya
mengenai konsep keadilan. Kedua, spasialitas manusia dibangun secara sosial,
dengan perubahan demografi dan perkembangan teknologi.
yang menyiratkan apa yang dianggap adil dan adil akan berbeda dari satu tempat
Farrington dan Farrington (2005: 6), mengacu pada Plant ( Pabrik, 1991 ),
ke tempat lain, dan bahwa hal itu dapat dipengaruhi.
Oleh karena itu berpendapat bahwa kebutuhan sulit untuk ditentukan sebelumnya, dan itu

48
K. Nordberg
aksesibilitas akhirnya menjadi masalah politik. Dengan kata lain, ada dilema yang
sulit diatasi hanya dengan menilai distribusi dan jarak. Pertimbangkan misalnya
sejauh mana orang memiliki hak untuk menuntut akses ke layanan ketika mereka
secara bersamaan memiliki hak untuk menetap di mana saja. Apalagi, ketika
orang menua dan mobilitasnya menurun, apakah haknya atas akses juga
berkurang? Untuk memperumit masalah lebih jauh, ada bukti itu “ orang-orang ' Keinginan
Sebuah “ menyerukan perubahan di tingkat politik pembangunan yang lebih tinggi ”
sebenarnya cukup selaras dengan realitas situasi mereka ”( Farrington & Farrington
2005: 6).
Kesimpulannya, faktor spasial dan struktural tampaknya sangat bergantung
pada aksesibilitas. Akses yang kurang baik menimbulkan masalah sosial dan
ekonomi, sementara masalah sosial dan ekonomi menyebabkan kurangnya akses.
Jauh dari dilema ini adalah meningkatkan inklusi sosial.
2.2. Inovasi sosial sebagai partisipasi dan inklusi sosial
Jones dkk. berpendapat untuk menggantikan konsep kohesi teritorial Eropa
dengan keadilan spasial, karena yang terakhir “ akan kurang peduli dengan
redistribusi antarwilayah sumber daya ekonomi daripada menyediakan daerah
dengan kapasitas yang diperlukan untuk membentuk masa depan sosio-spasial
mereka sendiri ”( 2019: 112). Hal ini sejalan dengan pembahasan di atas, di mana
keadilan spasial sebagian besar digambarkan bergantung pada kemampuan
untuk berpartisipasi dan menggunakan pengaruh. Gormar dkk., 2019 dalam
volume yang sama juga membantah hal itu “ Lebih banyak pertengkaran € Keadilan
ial akan tercapai jika masyarakat yang terkena dampak proses periferal
menguasai pembangunan daerahnya. ”( 2019: 6). Berkaitan dengan keadilan
spasial, partisipasi dan inklusi sosial dapat diartikan sebagai kemampuan untuk
pembangunan lokal dari bawah ke atas.
Perkembangan terkait adalah bahwa inovasi sosial menjadi konsep yang semakin
banyak digunakan dalam pembangunan pedesaan.
Dengan menurunnya tingkat keanggotaan partai politik dan lonjakan suara
populis di seluruh dunia barat, krisis partisipasi demokrasi terlihat jelas. Tidak
diragukan lagi, kami belum dapat menemukan model yang dapat mengatasi rasa
frustrasi yang tampak pada kelompok populasi tertentu terhadap sistem saat ini,
meskipun telah dilakukan upaya yang cukup besar. Untaian utama penelitian
dalam konteks ini adalah demokrasi musyawarah, yang menganjurkan partisipasi
terutama melalui pengaturan penasehat (misalnya juri warga). Di sini, ada
sejumlah kesulitan untuk diatasi, di mana relevansi yang tidak pasti adalah yang
paling jelas ( Nordberg, 2014 ). Pada saat yang sama, ada saran bahwa jalan ke
depan harus mencari cara untuk menyertakannya pemangku kepentingan dalam
kegiatan yang lebih penting, misalnya dalam pengembangan bisnis atau
perencanaan lingkungan ( Nordberg, 2015 , 2017 ; Nordberg dan Petterson, 2018 ; Nordberg
dan Salmi, 2019 ). Keberangkatan di sini adalah itu keterlibatan pemangku
kepentingan menanggapi tuntutan untuk inklusi dan partisipasi, yang dengan
demikian meningkatkan legitimasi keputusan.
Karakteristik tersebut terlihat dalam literatur pembangunan pedesaan dan
berbasis tempat, di mana sumber daya lokal dan aksi kolektif lokal telah
digambarkan sebagai blok bangunan utama (van der van der Ploeg dan Long,
1994 ). Pembuatan tempat relasional adalah salah satu contoh di mana hubungan
sosial, ekonomi dan budaya dan pemulihan rasa tempat lokal menjadi titik fokus
utama. Model neo-endogenous adalah model lain, yang mendukung interaksi di
dalam dan di antara komunitas serta pentingnya hubungan eksternal ( Ward dkk.,
2005 ). Kritik terhadap model ini termasuk yang disukai “ tersangka biasa ” dan
komunitas yang sudah banyak akal ( Skerratt dan Steiner, 2013 ; Shortall, 2008 ).
Inovasi sosial (SI) baru-baru ini diperkenalkan ke bidang penelitian ini. Definisi SI
masih diperdebatkan. Kita melihat interpretasi ekonomi, yang menitikberatkan
pada hasil, sedangkan pendekatan sosiologis sering mempelajari SI sebagai
proses perubahan. Bock berpendapat bahwa kesamaan dari kebanyakan definisi
adalah “ Ide dasar inovasi sosial sebagai motor perubahan yang berakar pada
kolaborasi sosial dan pembelajaran sosial, respons terhadap kebutuhan sosial
yang tidak terpenuhi sebagai hasil yang diinginkan, dan masyarakat sebagai
arena di mana perubahan harus terjadi. ”( 2016: 555). SI di pedesaan dikatakan
sebagai respons terhadap situasi di mana layanan publik menjadi semakin langka
49
Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58
ketergantungan diletakkan pada dukungan negara dan kami bahkan melihat “ indikasi
warga menjauhkan diri dari pemerintah (lokal) ”( Bock, 2016 : 565).
Bock berpendapat bahwa file “ Pembangunan daerah marjinal sangat
terhambat jika inovasi sosial dipahami hanya sebagai swadaya ”( Bock, 2016 : 570).
Sebaliknya, SI harus diinterpretasikan “ sebagai inovasi dari dan untuk masyarakat ",
( Bock, 2016 : 555). Oleh karena itu, SI harus dilihat sebagai alat untuk mengalihkan
perspektif dari para pelaku di wilayah pedesaan yang terpisah “ menuju citra yang lebih
cair dari pelaku yang berpindah dan jaringan fungsional yang beroperasi di berbagai
tempat dan di luar daerah dan pedesaan ”( Bock, 2016 : 569). Dalam konteks ini, “bisnis
besar yang beroperasi secara nasional dan perusahaan sektor ketiga tampaknya
memainkan peran penting, seperti dalam kasus broadband dan koperasi perawatan ”( Bock,
2016 : 565). Jessop dkk. (2013) juga membantah “ penekanan pada pembelajaran berbasis
solidaritas melalui berbagi dan kerjasama ” yang “ membutuhkan dukungan kelembagaan
yang luas yang dapat menghubungkan inisiatif ini, berbagi praktik yang baik, dan
memberikan orientasi yang lebih luas ”( Jessop dkk., 2013 : 119). Oleh karena itu, SI tidak
boleh dianggap sebagai upaya terisolasi untuk memecahkan masalah lokal, tetapi
sebagai panggilan untuk perubahan sistem di mana semua tingkatan disesuaikan untuk
memungkinkan dan mempromosikan pembangunan lokal eksperimental.
Lalu, apa prasyarat untuk SI? Neumeier telah mengumpulkan tiga kategori
utama faktor yang mendorong SI ( Neumeier, 2017 : 37 - 41):
1) faktor penting untuk keberhasilan proses inovasi secara keseluruhan: tingkat
keunggulan inovasi, konsistensi dengan pengalaman / kebutuhan / nilai yang
ada, kemudahan penggunaan / kesederhanaan inovasi, kemampuan uji coba,
perkiraan hasil dari bentuk tindakan baru dll.
2) faktor penentu yang mempengaruhi “ ruang untuk bermanuver ” Untuk
jaringan aktor inovasi sosial: sarana pendanaan, dukungan publik, struktur
organisasi, kondisi dasar peradilan, dll.
3) faktor-faktor yang mempengaruhi proses partisipasi aktual: modal sosial para
aktor, kesediaan untuk berpartisipasi, kompetensi para aktor yang
berpartisipasi, dll.
Di sini, pengaruh geografi juga terlihat. Neumeier menekankan bahwa daerah
kecil seringkali menunjukkan ikatan sosio-emosional yang lebih kuat, dan oleh
karena itu komitmen yang lebih kuat. Selain itu, SI lebih cenderung muncul di area
dengan pengalaman aksi bersama sebelumnya. Ini berarti bahwa permulaan aksi
kolektif dapat dipandang sebagai “ pembangunan aset ” demi masa depan ( Neumeier,
2017 ). Hal ini juga terkait langsung dengan modal sosial dan kemampuan
pedesaan yang akan dibahas pada bagian selanjutnya.
2.3. Keadilan spasial pedesaan dan kemampuan tempat
Apa prasyarat khusus daerah pedesaan tentang keadilan? Seperti yang
dinyatakan dengan jelas oleh argumentasi literatur yang direferensikan, ini relatif
dan bergantung pada tempat. Namun, kerentanan umum daerah pedesaan tidak
mungkin diabaikan. Tren urbanisasi yang sedang berlangsung terus menguras
basis populasi pedesaan, terutama kaum muda.
Perubahan yang ditimbulkan oleh mobilitas ini rumit dan dampaknya bervariasi.
Sebagai Antrop (2004) menjelaskan, mengubah aksesibilitas melalui peningkatan
transportasi adalah faktor terpenting untuk perubahan lanskap. Di sini, beberapa daerah
pedesaan terhubung dan dengan demikian ke tingkat perkotaan yang berbeda,
sementara yang lain terisolasi dan terkena risiko ditinggalkan secara bertahap. Yang
terakhir adalah pihak yang merugi dari urbanisasi, karena mereka dihadapkan pada
ketidakadilan yang besar. Mengenai struktur kekuasaan, mereka pasti kalah, dengan
hanya sedikit kesempatan untuk mendapatkan pendapat mereka didengar. Situasi ini
mengakibatkan berkurangnya layanan dan “ peluang hidup ", dan dengan sedikit harapan
untuk mencapai kemauan politik yang akan mentransfer sumber daya yang cukup dari
daerah perkotaan yang makmur. Dan tentu saja, kami juga memiliki pedesaan di antara
kedua ekstrem ini.
Untuk mencapai keadilan, konsekuensi negatif dari urbanisasi perlu ditangani.
Apakah ini dapat dicapai, bahkan untuk lokasi yang paling rentan ini? Beberapa
konsekuensi tampaknya tidak dapat diatasi. Daerah tertentu
K. Nordberg
akan terus terisolasi, dengan jarak yang jauh ke peluang kerja berketerampilan tinggi
dan layanan khusus dari pusat-pusat regional. Namun apa yang diungkapkan
pembahasan di atas adalah bahwa kekurangan tersebut dapat diterima oleh
tempat-tempat ini selama mereka mempertahankan atau mengembangkan kemampuan
untuk menyesuaikannya. Bisakah fokus pada kemampuan menjadi jalan menuju keadilan
pedesaan dalam batas-batas transfer sumber daya yang dapat diterima? Misalnya,
orang-orang di daerah perkotaan yang kurang beruntung seringkali lebih kekurangan
secara homogen, sedangkan daerah pedesaan yang kurang beruntung secara sosial
ekonomi lebih beragam (Farrington & Farrington 2005), yang menunjukkan bahwa ada
kemampuan yang ada untuk dimobilisasi. Masalah ini akan menjadi awal dari studi kasus
empiris. Namun, pertama-tama, kita membutuhkan pemahaman yang lebih baik tentang
kemampuan tempat.
Ansari dkk. (2012) mendefinisikan pengembangan kapabilitas dengan
menggabungkan wawasan kapabilitas individu yang dikembangkan oleh Amartya
Sen dan pemahaman yang lebih kolektif tentang kapabilitas yang melekat dalam
konsep modal sosial. Sen (1985) berpendapat bahwa kesejahteraan orang miskin
lebih terkait dengan kemampuan mereka daripada faktor ekonomi biasa seperti
pilihan atau pemenuhan keinginan. Untuk menggambarkan hal ini, Sen
menjelaskan bahwa bagian yang signifikan dari pendapatan orang miskin
dihabiskan untuk konsumsi tiruan daripada untuk nutrisi dan pendidikan esensial.
Sebaliknya, dengan meningkatkan kemampuan individu, orang dapat
memanfaatkan peluang ekonomi dan sosial ketika mereka muncul. Oleh karena
itu, kemampuan individu terkait dengan “ peluang nyata apa yang Anda miliki
tentang kehidupan yang mungkin Anda jalani ”( Sen, 1987 : 36).
Sini, Ansari dkk. (2012) berpendapat bahwa kemungkinan orang miskin dibatasi
karena isolasi mereka dari sumber daya yang dibutuhkan. Menjembatani Oleh karena itu,
modal sosial menjadi jembatan antara masyarakat miskin dan sumber daya kelompok
atau lembaga eksternal. Sementara itu, ikatan modal sosial adalah atribut jaringan sosial
yang homogen dan mempercayai hubungan yang memandang ke dalam.
Karena modal sosial yang menjembatani pada dasarnya adalah metafora untuk
hubungan horizontal, para sarjana juga menyarankan menghubungkan modal sosial ( Szreter
dan Woolcock, 2004 ). Menghubungkan modal sosial secara khusus telah diidentifikasikan
untuk masyarakat miskin dan pinggiran, di mana ikatan kepercayaan dengan perwakilan
otoritas publik dan lembaga formal lainnya sangat penting untuk kesejahteraan mereka ( Narayan,
penting, karena dapat menentukan potensi untuk menemukan mitra kerja sama,
2000 ). Meskipun modal ikatan penting untuk vitalitas komunitas, pembangunan
bergantung pada keterbukaan anggota komunitas terhadap pendekatan baru. Hal ini
dijelaskan dengan penggunaan modal penghubung dan penghubung, di mana penautan
sangat berharga untuk mendapatkan dukungan dari orang-orang dan organisasi yang
berpengaruh dan banyak akal, sementara modal yang menjembatani menawarkan
manfaat kepercayaan dalam jaringan, seperti struktur, ketertiban, dan motivasi.
Mengenai pembangunan, menghubungkan dan menjembatani modal mungkin
menawarkan akses penting ke para ahli, peluang kerja dan modal keuangan.
SI, menurut definisi, merupakan tanggapan terhadap kebutuhan sosial. SI
yang berhasil mengembangkan kemampuan individu dan tempat pada saat yang
sama dengan perkembangan SI bergantung pada kemampuan yang ada. Di sini,
pemahaman tentang keadilan spasial dan modal sosial membantu dalam
menentukan kapabilitas yang ada di suatu tempat, sedangkan SI dapat
menggambarkan rute pengembangannya. Pada bagian selanjutnya, asumsi ini
akan diuji dengan mempelajari empat tempat pedesaan dengan kemampuan
yang tampaknya sangat berbeda.
3. Desain penelitian
Tujuan menyelidiki keadaan keadilan spasial pedesaan akan diupayakan
melalui pendekatan studi kasus (mis Yin, 2014 ). Untuk menguji asumsi yang dibuat
dalam bagian teoritis, strateginya adalah mengidentifikasi kasus-kasus di mana
prasyarat keadilan cenderung berbeda. Konteks penelitiannya adalah reformasi
administrasi di Finlandia selama periode 2015 - 2019.
3.1. Konteks: Reformasi administrasi yang mengubah permainan
Kota-kota di Finlandia secara tradisional memegang bagian utama dari pengeluaran publik
(63 persen pada tahun 1993), pada waktu yang sama dengan yang mereka miliki.
50
Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58
memiliki basis populasi yang relatif kecil (rata-rata lebih dari 10.000 penduduk).
Oleh karena itu, penduduk pedesaan memiliki posisi pengaruh yang relatif
menguntungkan. Karena banyak kota telah mengalami penurunan tingkat
populasi dan peningkatan biaya, secara nasional terdapat tekad yang kuat untuk
memperbesar wilayah administratif, terutama selama dua dekade sebelumnya.
Dua alternatif utama telah muncul. Alternatif pertama akan memerlukan
penggabungan besar-besaran kota, mengurangi jumlahnya menjadi seperempat
dari jumlah tersebut pada awal tahun 2000-an; sebuah alternatif yang sebagian
besar didukung oleh partai perkotaan. Alternatif kedua akan mengalihkan tugas
dari kotamadya ke tingkat daerah. Ini terutama dipandang sebagai pilihan yang
lebih baik oleh perwakilan pedesaan,
Upaya reformasi terbaru, dibatalkan pada 2019, mengejar alternatif kedua,
yang bertujuan mentransfer 60 persen anggaran kota ke daerah (terutama biaya
perawatan kesehatan). Meskipun ini dipandang sebagai alternatif yang lebih baik
oleh kota-kota kecil, hal ini akan menyebabkan penurunan pengaruh pedesaan
yang besar. Oleh karena itu, kekhawatiran akan masa depan cukup besar, seperti
yang akan diungkapkan oleh studi empiris. Wawancara ditujukan kepada
penduduk dan pegawai negeri kota di empat daerah pedesaan selama periode
ketika perhatian untuk pemberian layanan di masa depan sangat diawasi oleh
publik.
3.2. Menemukan kasusnya
Menemukan kasus yang sesuai secara longgar dipandu oleh klasifikasi yang dibuat oleh Kementerian
Lingkungan Hidup, di mana empat kategori pedesaan telah ditentukan, yang diturunkan dari perhitungan
yang mempertimbangkan kepadatan bangunan dan populasi, waktu dan jarak perjalanan, pekerjaan dan
penggunaan lahan, dll. (Lihat
Andersson dkk., 2016 : 50).
Ciri-ciri apa yang menarik ketika mengkaji prasyarat keadilan pedesaan
berdasarkan literatur keadilan spasial, SI dan modal sosial? Pertama, jarak relevan,
terutama untuk kesempatan kerja dan layanan. Jarak sosial dan budaya juga
serta kecenderungan solusi bersama dan pola mobilitas. Kedua, karakter tempat
itu menarik. Apakah ia memiliki sejarah kemandirian (industri, produksi jasa) dan
kohesi budaya? Apakah fitur geografis meningkatkan kohesi atau fragmentasi
sosial? Ketiga, struktur administrasi menarik. Apakah otoritas administrasi lokal
dekat atau jauh, apakah pengaturan administratif cenderung mempromosikan
atau menghalangi mobilisasi dan kerjasama lokal?
Atas dasar ini, kami menemukan empat kasus di mana prasyarat keadilan
harus bervariasi.
1) Pusat lokal di daerah pedesaan terletak jauh dari pertumbuhan regional
pusat dan dengan demikian harus mandiri dalam banyak hal. Oleh karena itu,
mereka harus memiliki motivasi yang kuat untuk melawan sentralisasi. Tiga
kota kecil Ostrobothnia Selatan sebagian besar sesuai dengan definisi ini. Pada
saat yang sama, wilayah tersebut dikenal penuh dengan konflik, yang
menjadikannya kasus yang menarik untuk mempelajari efeknya pada
kemampuan.
2) Daerah pedesaan kepulauan adalah periferal baik spasial maupun temporal
masuk akal tetapi memiliki potensi untuk menampung permukiman padat
melalui modal sosial ikatan yang kuat. Daerah-daerah ini diharapkan sangat
tahan terhadap sentralisasi dan memiliki prasyarat yang baik untuk
memobilisasi penduduk, sementara secara de jure posisi kekuasaan lemah. Di
Ostrobothnia, pulau Bergo € adalah pulau kecil yang terhubung ke daratan
hanya dengan feri.
3) Daerah pedesaan di pinggiran jarak komuter mengandalkan pusat regional
tetapi tetap perlu mempertahankan pekerjaan dan layanan lokal agar tetap menarik
sebagai tempat tinggal. Daerah-daerah ini diharapkan memiliki kohesi sosial yang
lebih lemah karena perjalanan pulang pergi dan dengan demikian berbagai peluang
untuk dimobilisasi. Kasus yang dipilih adalah Maxmo, terletak tepat di utara area
komuter di sekitar pusat regional Vasa.
K. Nordberg Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58

4) Daerah pedesaan yang jarang penduduknya memiliki sedikit penduduk dan permukiman kecil- Tabel 1
ments terletak pada jarak satu sama lain, jauh dari pusat regional. Akibatnya, Struktur demografi dan sosial ekonomi dalam studi kasus dibandingkan dengan
mereka sering tidak dapat mengelola layanan sendiri. Berbeda dengan Finlandia secara keseluruhan (Sumber: Statistik Finlandia).
pedesaan nusantara, daerah-daerah tersebut diperkirakan memiliki kohesi Selatan Sideby Bergo€ Maxmo Finlandia
sosial yang lemah, yang kemungkinan akan berdampak pada peluang Ostrobothnia secara keseluruhan

mobilisasi. Daerah paling terpencil di Ostrobothnia adalah ujung selatannya, Populasi 2017 17 329 604 469 1126 5513130
dan oleh karena itu, desa-desa kecil dan menurun di Sideby dipilih sebagai Perubahan 1,5% 10,3% 0,2% 1,1% þ 1,1%
studi kasus. populasi
2013 - 2017
Struktur usia 2017
3.3. Data dan analisis Rata-rata 53 tahun 54 50 44 41 tahun
tahun tahun tahun
Kasus-kasus tersebut pertama kali diselidiki dengan bantuan statistik yang - 14 14% 8% 14% 19% 16%
relevan dari Statistik Finlandia mengenai data tentang populasi dan struktur 15-64 54% 56% 54% 58% 63%
65- 32% 36% 32% 23% 20%
industri, perjalanan pulang pergi dan sebagainya. Ini dilengkapi dengan informasi
Tempat Kerja 2016
dari beranda kota tentang layanan, administrasi, dan struktur politik. Kedua, Utama 18% 23% 11% 18% 3%
wawancara semi-terstruktur ditujukan kepada pejabat kota dan penduduk Pengolahan 22% 39% 11% 33% 22%
setempat. Di sini, pusat-pusat lokal di daerah pedesaan diteliti secara berbeda dari Jasa 60% 38% 78% 49% 75%
Tempat kerja lokal 100% 67% 21% 53% T/A
tiga lainnya. Karena mereka berada pada skala spasial yang lebih tinggi,
sebagai bagian dari
wawancara dengan penduduk setempat akan mengungkap realitas spasial yang jumlah
berbeda. Oleh karena itu, materi di sini terdiri dari wawancara dengan lima dipekerjakan

pejabat kota yang mewakili ketiga kotamadya di Ostrobothnia Selatan. Tiga Wiraswasta 18% 31% 10% 18% 13%
pejabat kota di dua kotamadya terkait lainnya juga diwawancarai. Wawancara ini
juga berkontribusi pada studi dengan memberikan wawasan tentang pengaturan
Komunitas berbahasa Swedia, dengan demikian secara budaya terhubung dengan
struktur layanan dan perhatian tentang pengaruh dan kemampuan. Pertanyaan
pemukiman berbahasa Swedia di utara. Kristinestad dan Kasko, bagaimanapun,
berkaitan dengan situasi saat ini, keprihatinan untuk masa depan mengenai
adalah dwibahasa dengan populasi berbahasa Finlandia yang identif € y dengan
ketersediaan dan pengaruh layanan serta peluang kerja sama dan
kotamadya berbahasa Finlandia di sebelah timur. Menurut petugas yang
pengembangan. Wawancara di tiga tipe pedesaan lainnya ditujukan kepada
diwawancarai, ada ketakutan, terutama di Narpes dan Kristi-nestad, puskesmas
penduduk setempat. Di sini, total 23 wawancara dilakukan, dibagi rata di antara
akan dibongkar. € atau keuntungan dari pusat tetangga sebagai hasil dari
kasus-kasus. Informan digunakan di setiap wilayah dengan menggunakan teknik
reformasi administrasi sentralisasi besar yang mengintai di masa depan. Ada
bola salju, dengan tujuan menemukan responden yang mewakili semua usia, jenis
upaya untuk membagi tugas antar kotamadya, tetapi ini ditandai dengan
kelamin dan situasi kehidupan. Pertanyaan-pertanyaan ini menyangkut situasi
ketidakpercayaan dan konflik. Namun, para pejabat yang diwawancarai setuju
saat ini dan ketakutan akan masa depan terkait ketersediaan layanan, serta
bahwa diperlukan strategi bersama untuk mempertahankan layanan di wilayah
pertanyaan tentang identitas lokal, aktivitas sipil, mobilitas sehari-hari, dll.
tersebut: “ sebaliknya, kami memiliki persaingan antara Kristinestad dan N € arpes
tentang siapa mendapatkan apa, yang merupakan kerugian bagi Ostrobothnia
Selatan secara keseluruhan …
Wawancara dianalisis menggunakan analisis isi tematik ( Elo dan Kyng € sebagai,
Tapi tetap saja, Puskesmas sangat penting … seorang politisi yang mengusulkan
2008 ). Wawancara yang ditranskrip dibaca dan disusun menjadi tema, sebagian
pembongkaran pusat kesehatan setempat … won ' t terpilih kembali ".
secara deduktif berdasarkan deskripsi inovasi sosial dan keadilan di atas, dan
Wawancara dengan pejabat kota di Ostrobothnia Selatan mengungkapkan
sebagian lagi secara induktif, untuk mendapatkan gambaran tentang bagaimana
ketakutan umum akan sentralisasi dan hilangnya pengaruh, terutama jika
responden secara umum menggambarkan pengertian tempat secara geografis
dibandingkan dengan wawancara serupa di wilayah studi lainnya. Dua ketakutan
dan pentingnya jenis yang berbeda. layanan, dll. Berdasarkan kategorisasi
terutama terlihat dalam semua wawancara. Ketakutan pertama menyangkut
jawaban ini, kesimpulan diambil tentang bagaimana responden secara umum
hilangnya pengaruh:
menggambarkan masalah seperti kohesi lokal, hubungan dengan daerah lain,
ketersediaan layanan dan ketakutan akan masa depan. Untuk menarik kesimpulan “Pada prinsipnya, kami tidak akan banyak bicara. Wilayah Vasa akan melakukannya … menjadi
tentang pola mobilitas, wawancara digabungkan dengan data statistik tentang mayoritas di badan politik … mengenai pegawai negeri, semua kota pedesaan
perjalanan pulang pergi. sekarang memegang posisi eksekutif … mereka akan menghilang …
kita akan kehilangan kendali, dan selanjutnya, ini berarti bahwa negara-negara tersebut
4. Ketidakadilan pedesaan di Ostrobothnia kehilangan apa yang paling kita butuhkan, tempat kerja untuk orang-orang yang terpelajar. ".

Semua wilayah studi kecil, pedesaan dan pesisir. Area tersebut memiliki banyak
Ketakutan kedua yang lebih serius menyangkut kehancuran “ sistem yang berfungsi ".
karakteristik ( Tabel 1 ), meskipun aspek kuncinya berbeda, seperti yang akan
Pejabat di Kristinestad dan N € arpes memuji struktur perawatan kesehatan mereka.
diungkapkan oleh uraian berikut.
Kristinestad dikatakan demikian “ nomor lima dari 317 kotamadya di Finlandia tentang
efisiensi biaya ", sementara perawatan kesehatan di Narpes juga dikatakan serupa “ sangat
4.1. Pusat lokal di daerah pedesaan: Ostrobothnia Selatan
efektif … populasi kita sudah sangat tua, € tetapi kami masih memiliki biaya perawatan
kesehatan yang sangat rendah ". Efisiensi ini dijelaskan oleh kecilnya skala struktur yang
Ostrobothnia Selatan terdiri dari tiga kotamadya (Kristinestad, Kasko
dimilikinya “ memungkinkan kami untuk bersikap fleksibel … kami menangani berbagai
€, dan Na € rpes) dengan pusat kota yang berbeda (lihat Gambar 1 ). Wilayahnya adalah
hal lintas sektor, semua orang tahu semua orang … ada kerjasama yang baik antara pusat
pinggiran, dengan 100 km ke pusat regional di segala arah. Daerah tersebut
kesehatan, perawatan lansia … perawatan kesehatan sekolah dan perawatan kesehatan
sebagian besar mandiri dalam hal pekerjaan. Beberapa komuter diarahkan ke
umum ". Ketakutannya adalah solusi semacam ini “ akan hancur berkeping-keping ” sejak “ organisasi
pusat regional di Vasa, tetapi sebagian besar, tenaga kerja tetap di Ostrobothnia
yang lebih besar seperti kota Vasa …
Selatan. Sebagian besar jenis layanan tersedia di kawasan maupun di pusat kota
mengatur segala sesuatu di sektor ” dan “ Sayangnya, sistem organisasi yang lebih
individu. Penutupan rumah sakit di Kristinestad pada tahun 2007 telah
besar selalu diterapkan ” dalam merger.
memperburuk populasi, yang sekarang dirujuk ke Vasa untuk layanan perawatan
kesehatan khusus.
Ostrobothnia Selatan telah mendapatkan reputasi untuk non-kerja sama dan
konflik ( Nordberg, 2013 : 300 - 302). Sebagai Na € rpes adalah satu bahasa

51
K. Nordberg Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58

Gambar 1. Peta Ostrobothnia Selatan dan wilayah sekitarnya.

4.2. Kepulauan pedesaan: Berg € Hai ini karena Bergo € makhluk “ kecil dan sebuah pulau ". Penyelesaiannya adalah
Oleh karena itu dibangun relatif padat, artinya “ Anda bertemu orang-orang
Bergo€ adalah sebuah pulau yang terhubung ke daratan dengan kapal feri, sepanjang waktu ” dan “ semua orang menyapa saat mereka bertemu ". Orang yang
yang membuat perjalanan menjadi agak rumit. Bergo terletak 60 km dari pusat diwawancarai juga setuju tentang pentingnya asosiasi sipil, yang tampaknya
regional Vasa dan 30 km dari € pusat kota di Malax (lihat Gambar 2 ). Terlepas dari sangat aktif dan memainkan peran penting saat mengatur kegiatan yang berbeda
jaraknya, hanya 21 persen tempat kerja yang ada di pulau itu. Secara bersamaan, serta untuk memastikan kenyamanan umum yang dialami di masyarakat. Dewan
hanya 10 persen dari angkatan kerja yang berwiraswasta. Ini menunjukkan bahwa Pulau secara khusus disebutkan sebagai orang yang penting untuk mengatur
Bergo sebagai tempat tinggal menarik dan orang mau mengatasinya € dengan kegiatan dan untuk menciptakan persatuan. Caf es, gym luar ruangan, sekolah,
perjalanan yang memakan waktu. Meski ketersediaan layanan menurun, Bergo pantai, pasar musim panas, dan acara lainnya disebut-sebut penting bagi
tetap memiliki toko kelontong, bank, SD, TK, el. € rumah perawatan derly dan klinik komunitas. Seorang responden menyebutkan bahwa asosiasi yang berbeda,
kesehatan yang buka seminggu sekali. dengan Dewan Pulau di depan, telah mampu melakukannya “ bersekongkol ” ketika
mengejar masalah yang penting bagi seluruh komunitas. Salah satu contoh yang
lokal yang dinamis.
Wawancara Salah
dengan satu responden
penduduk menyarankan
setempat dengan jelasitu “ Bergo € bahwa Bergo adalah komunitas
menunjukkan disebutkan adalah Panti Jompo baru yang didirikan beberapa tahun lalu, yang
€ mungkin memiliki akan dijelaskan lebih lanjut di bawah ini.
jumlah asosiasi per kapita terbesar di sekitar sini ". “ Kerja sama ”
dan “ kesatuan ” adalah kata-kata yang sering disebutkan, dan satu orang menjelaskannya Mengenai koneksi dengan komunitas lain, tetangga

52
K. Nordberg
Gambar 2. Peta Bergo €. Tanda panah menunjukkan arah perjalanan dan mobilitas yang dominan.
desa secara alami adalah yang paling penting. Malax dan Vasa adalah tempat
yang sudah dikenal karena banyak layanan dan tempat kerja berada di sana. Pada
saat yang sama, kegiatan yang berkaitan dengan alam disebutkan dalam setiap
wawancara sebagai hal yang penting, yang menunjukkan pentingnya kegiatan
lokal. Mengenai prospek masa depan, kekhawatiran akan kehilangan puskesmas
€ dari satu jam
sangat besar, karena “ posisi perifer ” dari Bergo, dan itu “ butuh lebih
untuk ambulans untuk sampai ke sini ". Toko bahan makanan lokal
toko juga disebutkan, karena toko terdekat berjarak 40 menit. Warga lanjut usia
yang tidak memiliki mobil sangat khawatir akan kehilangan layanan ini, tetapi
responden yang lebih muda juga menggambarkan hilangnya layanan ini sebagai “ tidak malah menyarankan solusi di mana penduduk pulau itu sendiri dapat
€ bergantung
bisa diterima ” dan bahwa daya tarik Bergo sebagai tempat tinggal
pada mereka.
4.2.1. Berg € o panti jompo
Di Bergo€, kami menemukan contoh proses yang secara khusus ad-
mendandani masalah akses dan inklusi sosial. Hasilnya adalah inovasi sosial, panti jompo
yang didirikan sebagai perusahaan saham gabungan dengan semua saham yang dimiliki
oleh Island Council, dengan pemerintah kota menjalankan operasinya, dibangun
bersama dengan sekolah, berbagi infrastruktur dan menggabungkan lansia. perawatan,
perawatan kesehatan dan pengajaran. Para siswa mengaktifkan warga senior dengan
membacakan untuk mereka atau mendiskusikan apa yang telah mereka pelajari.
Bergo€ telah mencoba memiliki panti jompo sendiri selama beberapa dekade,
karena warga lansia sebelumnya telah dirujuk ke rumah di daratan. Ada sedikit
pemahaman untuk kebutuhan semacam itu oleh politisi kota selama periode
ketika banyak layanan kota dipusatkan. Penduduk pulau tidak menyerah, pertama
kali membentuk Dewan Pulau pada 2002 dan kelompok kerja khusus pada 2008.
Saat ini, tujuannya masih untuk meyakinkan pemerintah kota untuk membangun
rumah di pulau itu. Pulau
53
Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58
Dewan mengajukan permohonan pendanaan dari dana pembiayaan rumah
pemerintah, ARA, tetapi ditolak sebagian besar karena fakta bahwa pemerintah
kota tidak mendukungnya. Seorang pejabat kota menjelaskan bahwa sudah ada
terlalu banyak tempat perawatan di kotamadya pada saat itu. Segera, peristiwa
tertentu membalikkan keadaan.
Pertama, pada tahun 2010, seorang penghuni musim panas lama yang baru
saja pensiun bergabung dengan Island Council, membawa pengalaman berharga
dan jaringan orang-orang dari kehidupan kerja sebelumnya. Orang ini segera
memastikan bahwa pemerintah kota tidak akan berinvestasi di pulau itu dan
membangun fasilitas yang diperlukan. Memanfaatkan nasihat kenalan di
pemerintahan negara bagian, orang ini dapat menemukan cara untuk
mengedepankan masalah ini. Kedua, tidak lama kemudian, dua bangunan panti
jompo di kotamadya ditemukan dalam kondisi buruk, yang berarti perombakan
tempat perawatan. Ini memungkinkan manajemen kota untuk mulai menjajaki
kemungkinan-kemungkinan baru. Ketiga, kondisi gedung sekolah di Bergo juga
ditemukan dalam kondisi buruk, dan pada tahun 2013 menjadi gedung sekolah € telinga
bahwa itu perlu dibangun kembali. Sampai saat itu, tidak ada ruang dalam
rencana zonasi kota untuk gedung layanan baru. Tiba-tiba, pembangunan kembali
sekolah membuka kemungkinan solusi bersama.
Meskipun peristiwa-peristiwa yang memungkinkan ini tampaknya terjadi secara kebetulan,
ada faktor-faktor yang mendasari yang, sampai batas tertentu, menjelaskan keberhasilan kasus
tersebut. Pertama, Bergo € adalah komunitas yang terjalin erat. Pejabat kota
menggambarkan penduduk pulau sebagai “ keras kepala ” dan “ bersatu untuk tujuan itu ". Oleh
karena itu, peristiwa kebetulan lebih dapat dipahami jika Anda mempertimbangkan jangka waktu
peristiwa tersebut. Selama periode beberapa tahun, dalam hal ini hampir dua dekade, peristiwa
kebetulan menjadi sangat mungkin. Oleh karena itu, persatuan komunitas dapat dianggap
sebagai faktor penentu. Kedua, narasumber dengan jelas menggambarkan hubungan dekat
antara
K. Nordberg
kotamadya dan penduduk pulau sebagai penentu. Penduduk pulau dan pejabat
kota yang diwawancarai menggambarkan diskusi yang erat dan kadang-kadang
bahkan setiap hari ketika pengaturan yang memungkinkan dicari. Seorang
penduduk pulau menggambarkan bagaimana hubungan kepercayaan dibangun
antara penduduk setempat dan pejabat di kota kecil seperti Malax:
“Anda memiliki hubungan pribadi yang berarti Anda dapat berbicara satu sama lain
dengan cara lain, karena ini adalah orang yang Anda temui juga dalam keadaan lain,
Anda tidak ' Saya tidak mengenal mereka hanya melalui telepon atau email ".
Orang yang diwawancarai yang sama berpendapat bahwa kepercayaan ini penting
bagi pejabat untuk memahami keadaan setempat dengan benar, dan itu “ pengetahuan
lokal diperlukan ". Orang yang diwawancarai ditanya apakah solusi perawatan lansia akan
dimungkinkan jika administrasi lebih bersifat regional daripada kotamadya. Dan dalam
hal ini, baik penduduk setempat maupun pejabat kota setuju bahwa hal ini tidak akan
menjadi masalah, seperti yang dijelaskan oleh seorang pejabat:
“Ini adalah contoh tipikal dari solusi yang fleksibel dan praktis yang muncul
dari situasi di mana kotamadya dan desa memiliki banyak pengetahuan
tentang satu sama lain. Akankah pemerintah daerah dapat menjaga
kedekatan dan penerimaan solusi yang fleksibel seperti itu? Akan sangat
menuntut suatu daerah untuk mempertahankan kompetensi tersebut untuk
setiap desa. Saya ragu kita akan melihat banyak proyek semacam ini di masa
depan. ”
4.3. Daerah pedesaan di pinggiran jarak komuter: Maxmo
Maxmo adalah kota mandiri hingga penggabungan pertama dengan
Gambar 3. Peta Maxmo. Tanda panah menunjukkan arah perjalanan dan mobilitas yang dominan.
54
Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58
Oravais pada tahun 2007 dan dengan Vo € rå pada tahun 2011. Maxmo sebagian besar dipisahkan dalam
apa yang disebut sebagai daratan Maxmo dan kepulauan Maxmo (lihat Gambar 3 ).
Kepulauan Maxmo terdiri dari beberapa pulau dan semenanjung dengan koneksi
jalan raya. Rute utama dari kepulauan Maxmo melewati daratan Maxmo, tempat
sebagian besar layanan lokal berada. Daratan Maxmo terletak hanya 30 km atau
kurang dari setengah jam dari pusat regional Vasa, sedangkan kepulauan Maxmo
terletak 40 km. - 55 km jauhnya. Pusat kota di Vorå berjarak 20 - 40 menit
masing-masing, sedangkan kesehatan kota € peduli
pusatnya terletak di Orava pada jarak yang kira-kira sama. Banyak layanan
tersedia secara lokal, seperti pusat penitipan anak, sekolah dasar, dan toko bahan
makanan, baik di Maxmo daratan maupun di nusantara. Meskipun kedekatan
dengan Vasa terlihat dalam perjalanan pulang pergi yang substansial, tetap saja,
53 persen dari penduduk Maxmo bekerja dan 18 persen adalah wiraswasta.
Demografi di Maxmo sejauh ini adalah yang termuda dari wilayah yang dipelajari.
Kepulauan Maxmo dibagi menjadi beberapa desa kecil dengan asosiasi desa
terpisah, sedangkan daratan Maxmo secara geografis lebih terkonsentrasi. Pada
tahun 2016, asosiasi kepulauan bereaksi terhadap ancaman penutupan sekolah
dengan mendirikan asosiasi kepulauan bersama. Narasumber dari nusantara
sering menyebutkan pentingnya asosiasi dan kemampuannya untuk mengatur
kegiatan dan mendorong koherensi. Kegiatan yang berhubungan dengan alam
sangatlah penting, dan asosiasi berburu digambarkan sebagai hal yang sangat
penting bagi populasi jantan. Seorang yang diwawancarai mengeluhkan tentang
pemukiman yang tersebar di nusantara, dengan jarak hingga 30 km antar desa,
yang membuat pengaturan kegiatan bersama menjadi sulit.
K. Nordberg
keseluruhan, terlalu kecil untuk membagi usahanya.
Narasumber dengan jelas menggambarkan Maxmo sebagai area yang
termasuk dalam area komuter Vasa. Rute ke Vasa tidak melintasi layanan kota di
Oravais dan Vo € rå, dan orang yang bekerja di Vasa akibatnya memberi lebih sedikit
pentingnya tempat-tempat ini, karena jarak ke layanan menuju Vasa serupa.
Namun, tidak demikian halnya dengan pensiunan atau mereka yang bekerja di
Maxmo. Seperti di Bergo, daerah tetangga yang jauh dari pusat daerah
disebutkan, € tetapi identifikasi umum mengarah ke selatan dan Vasa. Mengenai
ketakutan akan masa depan, hal ini terutama terkait dengan orang tua dan
keluarga dengan anak kecil yang lebih bergantung pada layanan kesehatan
setempat. Kekhawatiran akan masa depan juga lebih ekspresif di kepulauan
Maxmo, di mana para narasumber menyebutkan efek sentralisasi terhadap daya
tarik Maxmo sebagai tempat tinggal bagi generasi yang akan datang.
4.4. Daerah pedesaan berpenduduk jarang: Sideby
Kota bersejarah Sideby terletak di ujung selatan pemukiman berbahasa
Swedia di Ostrobothnia. Puncaknya pada tahun 1930 ' s, memiliki 3700 jiwa, tetapi
setelah perang, dengan industrialisasi yang cepat, urbanisasi dan emigrasi,
populasinya berkurang setengahnya menjadi di bawah 2000 sebelum bergabung
dengan Kristinestad pada tahun 1970. ' s. Saat ini, tiga desa, Sideby, Skaftung dan O
€ mossa, hidup dalam kemerosotan (lihat Gambar 4 ).
Posisi pinggiran menjadi penyebab utama kondisi ini, karena pusat kota berjarak
40 km dari Sideby dan pusat regional di Vasa berjarak 130 km. Sideby hanya
memiliki sedikit layanan lokal yang tersisa; hanya ada toko kelontong kecil dan
klinik kesehatan. Saran reformasi saat ini termasuk memindahkan layanan
kesehatan dari Kristinestad ke Na
€ rpes, 70 km jauhnya, atau bahkan ke Vasa. Meskipun perjalanan yang substansial
Gambar 4. Peta Sideby. Tanda panah menunjukkan arah perjalanan dan mobilitas yang dominan.
55
Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58
dibutuhkan di kota Ostrobothnia Selatan, sebanyak 67 persen tenaga kerja
bekerja di Sideby. Pangsa wirausahawan mencapai 31 persen, dan angka-angka
ini menunjukkan bahwa peluang kerja sangat penting bagi orang yang
memutuskan untuk menetap atau tinggal di daerah tersebut.
Dibandingkan dengan kasus lain, Sideby tampaknya merupakan daerah yang
sebagian besar telah kehilangan vitalitasnya. Seorang yang diwawancarai menyatakan
itu “ tidak ada yang benar-benar terjadi di sini ", sedangkan responden lainnya mendalilkan
hal tersebut “ kami tidak ' Kami tidak benar-benar memiliki kohesi atau persekutuan di sini
lagi, setelah sekolah dan toko bahan makanan tutup ". Sementara sebagian besar layanan
publik telah pindah ke utara, sebagian besar asosiasi sipil juga tidak ada lagi. Ada
beberapa kegiatan di pusat kota lama di Sideby, di mana perkumpulan desa telah
dibentuk, tetapi di desa-desa lain, hanya perkumpulan berburu yang disebutkan yang
secara khusus aktif. Seorang narasumber di Skaftung memberikan jawaban yang
mengerikan atas pertanyaan tentang kehilangan lebih banyak layanan: “ kami memiliki
toko bahan makanan dan sekolah, tetapi kami telah kehilangan segalanya … Anda
beradaptasi dan terbiasa dengannya, dan pada akhirnya Anda tidak ' bahkan tidak
mengerti untuk menuntut layanan lagi ". Responden lain berpendapat demikian “ mereka
bisa ' tidak mengambil apapun dari kami lagi, kami telah kehilangan segalanya.
Satu-satunya layanan yang tersisa adalah listrik dan air ". Wawancara menunjukkan
bahwa semua desa mengenal dan memiliki hubungan budaya di antara mereka, tetapi
dalam kehidupan sehari-hari, mobilitas Skaftung dan O € mossa adalah
diarahkan ke utara, jauh dari pusat kota lama. Tentu saja, dengan hanya sekitar
200 orang di desa yang terpisah, kurangnya kerjasama membuat sangat sedikit
orang yang terlibat. Solidaritas dengan Ostrobothnia yang berbahasa Swedia
terlihat dalam pernyataan yang dijelaskan oleh narasumber “ Vasa terasa lebih
dekat dari Pori, meskipun Vasa berjarak 120 km dan Pori hanya 70 km ". Pori
terletak di selatan di wilayah berbahasa Finlandia satu bahasa. Responden juga
menjelaskan bahwa mereka menggunakan rumah sakit di Pori hanya untuk
keadaan darurat, sementara kunjungan terjadwal diarahkan
K. Nordberg
ke Vasa.
4.5. Ringkasan dan kesimpulan
Asumsi itu Ostrobothnia Selatan adalah area yang perlu swasembada tampaknya benar dalam banyak hal.
Menurut wawancara, Ostrobothnia Selatan mengalami penurunan pengaruh terhadap wilayah tersebut, terutama
pada saat-saat penghematan, dan ketakutan akan kehilangan lebih banyak layanan dan pengaruh terlihat nyata. Oleh
karena itu, kemampuan untuk menciptakan tempat kerja dan layanan secara lokal agar tetap menarik sebagai tempat
tinggal adalah hal yang mendasar. Sementara populasi akan mencukupi untuk mempertahankan berbagai layanan,
kasus ini menunjukkan bagaimana perbedaan budaya dapat mempersulit pengaturan layanan bersama, terutama
dalam pengertian SI dan kemungkinan solusi yang fleksibel. Kedekatan budaya pemerintahan daerah juga disebut
sebagai keuntungan, begitu pula dengan fleksibilitas lintas sektor dari organisasi kecil. Namun, sementara kebutuhan
persatuan di Ostrobothnia Selatan diakui secara lokal, para responden tidak memiliki jawaban tentang bagaimana
mencapainya. Kasus ini menunjukkan bahwa daerah-daerah seperti itu membutuhkan ruang gerak yang cukup besar
untuk mengembangkan atau mempertahankan kemampuannya, sementara mereka juga membutuhkan modal sosial
yang mengikat dan menjembatani agar dapat menyelenggarakan layanan secara efektif dengan populasi kecil. Agenda
reformasi Finlandia, yaitu untuk memperkuat otoritas regional dengan mengorbankan pengaruh sub-regional,
tampaknya tidak menguntungkan kemampuan bidang-bidang tersebut. sementara mereka juga membutuhkan modal
sosial yang mengikat dan menjembatani untuk mengatur layanan secara efektif dengan populasi kecil. Agenda
reformasi Finlandia, yaitu untuk memperkuat otoritas regional dengan mengorbankan pengaruh sub-regional,
tampaknya tidak menguntungkan kemampuan bidang-bidang tersebut. sementara mereka juga membutuhkan modal
sosial yang mengikat dan menjembatani untuk mengatur layanan secara efektif dengan populasi kecil. Agenda
reformasi Finlandia, yaitu untuk memperkuat otoritas regional dengan mengorbankan pengaruh sub-regional,
tampaknya tidak menguntungkan kemampuan bidang-bidang tersebut.
Kasus Bergo € mencontohkan manfaat dari kecil dan padatnya, serta
kedekatan dengan pemerintah daerah, dengan kata lain manfaat bonding,
bridging dan linking social capital. Apakah alasannya adalah lingkungan yang
menarik atau komunitas yang dinamis, Bergo menunjukkan bahwa komunitas
periferal mungkin menarik sebagai tempat € ce kediaman tanpa menawarkan
tempat kerja yang dapat diakses. Kasus panti jompo adalah contoh bagaimana
komunitas kecil dapat menyediakan layanan secara lokal. Namun, daya tarik
sebagai tempat tinggal bergantung pada layanan lokal, menunjukkan bahwa
kemampuannya juga rapuh di daerah pedesaan yang dinamis. Tingkat akses yang
rendah menetapkan standar yang tinggi agar keinginan lokal didengar. Namun,
komunitas yang kuat masih merupakan lahan subur untuk solusi yang fleksibel,
asalkan pihak berwenang setempat bersedia mendengarkan.
Neumeier ' s (2017) Dua poin pertama dari faktor yang mempromosikan SI
dikonfirmasikan dalam kasus Bergo: keuntungan dari inovasi harus bermanfaat,
itu harus menjadi pertimbangan € sejalan dengan nilai-nilai lokal, harus ada akses
ke pendanaan eksternal, dukungan publik sangat penting, dan struktur organisasi
(misalnya, hubungan dengan kota) harus mendukung. Poin ketiga dari Neumeier,
kemampuan lokal untuk mengambil tindakan, juga terlihat dalam kasus ini.
Daerah pesisir pedesaan dan kepulauan, di mana semua kasus menjadi
contohnya, merupakan tempat yang menarik untuk kegiatan rekreasi dan dengan
demikian menarik pengunjung dan pemilik rumah kedua. Keadaan ini dapat
membawa kompetensi dan meningkatkan kemungkinan pencapaian inovasi
sosial.
Maxmo mampu memenuhi kebutuhan pusat regional, tetapi pada saat yang
sama, area komuter semacam ini mungkin terbagi antara komuter dan
non-komuter, di mana yang pertama sedikit terpengaruh oleh sentralisasi
layanan, sementara yang terakhir, terutama warga lanjut usia dan keluarga
dengan anak kecil, bergantung pada layanan lokal. Perbedaan dengan Bergo
dalam hal ini tampaknya terletak pada struktur sosial Bergo yang sangat erat €.
Sedangkan beberapa mobilisasi telah terwujud di nusantara yang mana € lebih
terpapar pada sentralisasi, keadaan seperti itu cenderung menghalangi
kemampuan area secara keseluruhan. Kasus tersebut menunjukkan bahwa pola
mobilitas memiliki pengaruh yang nyata. Wilayah-wilayah menuju pusat regional
terasa lebih dekat dari pada bagian lain kotamadya, dan karenanya, pola
pelayanan baru kemungkinan akan muncul menuju pusat wilayah, yang mungkin
bertentangan dengan pola permukiman asli. Namun, berbeda dengan Sideby,
para komuter nusantara melewati daratan Maxmo, suatu keadaan yang mungkin
menjadi keuntungan dalam jangka panjang. Kemampuan dipertahankan dalam
bentuk orang dan organisasi yang banyak akal, sementara kohesi mungkin
menjadi tantangan.
Sideby telah kehilangan hampir semua layanannya, yang menunjukkan bahwa ketiga desa
tersebut memiliki pengaruh yang rendah terhadap politik kotapraja. Perbandingan dengan
56
Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58
Bergo€ menarik, karena keduanya kehilangan kemerdekaan kotanya pada awal
tahun 1970 ' s. Sementara aktivitas sipil mengesankan di Bergo, Sideby telah
kehilangan kohesi dan vitalitasnya. Meskipun layanannya € Hampir tidak ada di
Sideby, keluhan tentang ketersediaan layanan secara substansial lebih terasa di
Bergo € dan Maxmo. Ini menunjukkan perasaan pasrah
di pihak Sideby, yang sejalan dengan kesimpulan Farrington & Farrington (2005)
bahwa manusia memang demikian “ selaras dengan realitas situasi mereka ". Karenanya,
keadaan ini mungkin merupakan indikasi ketidakadilan yang kuat di masa lalu.
Sideby juga menunjukkan kemiripan dengan kasus Maxmo, dalam hal populasi
yang tersebar dan pola mobilitas yang bertentangan. Di Sideby, komuter
diarahkan jauh dari pusat kota lama, yang mengakibatkan kurangnya pusat
komunitas alami. Setelah bergabung dengan Kristinestad pada tahun 1970-an,
ketiga desa tersebut dalam banyak hal menjadi tiga entitas yang terpisah, yang
dengan sendirinya terlalu lemah untuk mempertahankan pengaruh dan
kemampuan untuk bergerak. Tampaknya tidak mungkin komunitas Sideby
dengan sendirinya mampu melakukan mobilisasi. Oleh karena itu, kasus ini
menunjukkan bahwa daerah-daerah tersebut memerlukan intervensi eksternal
untuk mengatasi kekurangannya. Kasus ini dengan jelas menunjukkan bahwa
kurangnya kohesi memiliki efek negatif,
Kesimpulannya, studi ini menyarankan bahwa upaya untuk mencapai keadilan
harus beragam dan berbasis tempat. Dimungkinkan juga untuk menyatakan
bahwa pemahaman tentang keadilan spasial memungkinkan analisis kemampuan
saat ini serta analisis tentang apa yang diperlukan untuk mengembangkannya.
Ketika aksesibilitas dinilai sebagai peluang, jelas bahwa akses sangat terkait
dengan kemampuan tempat (lihat Meja 2 ). Pertama, kami memiliki variabel yang
terkait dengan keadaan spasial, seperti pola permukiman, jarak ke pusat wilayah,
kohesi budaya, ukuran populasi dan pola perjalanan. Ini adalah faktor-faktor yang
mencerminkan sejarah geografis kita, yang pada gilirannya menentukan kondisi
untuk mencapai keadilan. Kedua, kami memiliki kemampuan tempat, yang dapat
diartikan sebagai kemampuan untuk mengatasi kekurangan yang ditetapkan oleh
geografi. Di sini, peran sentral dimainkan oleh berbagai jenis modal sosial. Modal
sosial, pengaruh politik dan kompetensi individu yang ada tentu saja telah
berkembang dalam pengaruh faktor-faktor yang berhubungan secara geografis.
Pemisahan faktor-faktor ini, bagaimanapun, memungkinkan analisis alasan
aksesibilitas yang dihasilkan di setiap tempat.
Kasus yang diteliti menunjukkan bahwa masyarakat lokal memiliki kemampuan untuk
memulai pencarian solusi sendiri, selama struktur sekitarnya memungkinkan. Sebaliknya,
komunitas yang terpencar dan / atau lemah membutuhkan bantuan eksternal. Di sini, penting
untuk dicatat bahwa upaya pembangunan yang diprakarsai oleh aktor lokal, dengan kemampuan
untuk memicu keterlibatan dan menjembatani kesenjangan sosial, seringkali berhasil, sementara
memulai proses SI secara eksternal lebih menantang ( Neumeier, 2017 ). Butkevi- ciene (2009) menganjurkan
strategi turun-atas bagi pelaku eksternal untuk mengembangkan inovasi sosial, daripada strategi
dari atas ke bawah, yang menyiratkan bahwa pelaku pemerintah dapat, misalnya, memfasilitasi
kapasitas kelembagaan lokal untuk memobilisasi sumber daya internal. Di sini, pemahaman
tentang keadilan spasial pedesaan dan kapabilitas tempat dapat membantu memandu upaya
tersebut.
Keadilan spasial adalah tentang perlakuan yang adil, tidak setara; itu diukur
secara kualitatif, bukan secara kuantitatif - itu berbasis tempat. Analisis keadilan
spasial hendaknya bukan tentang sebaran, tetapi tentang kemampuan tempat.
Kemampuan ini pada gilirannya dapat bergantung pada akses ke sumber daya,
dan akses pada gilirannya tergantung pada hubungan budaya, kohesi sosial,
modal sosial, kemampuan individu dan kompetensi lokal, struktur industri,
struktur layanan dan sebagainya. Oleh karena itu, yang perlu dianalisis adalah
kapabilitas dan peluang yang tersedia di area tersebut. Apakah mereka
disosialisasikan ke dalam perbedaan dan terbiasa dengan hilangnya layanan, atau
apakah mereka disosialisasikan ke dalam kohesi dan mengambil tindakan? Dan
apakah struktur eksternal mendukung, mengabaikan atau bahkan menyangkal
tindakan lokal?
5. Refleksi akhir
Kasus-kasus yang dianalisis di sini harus dianggap sebagai contoh kondisi
pedesaan. Beberapa contoh ini mengungkapkan keadilan spasial pedesaan
K. Nordberg Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58

Meja 2
Aksesibilitas dan kemampuan tempat di empat daerah pedesaan di Ostrobothnia, Finlandia.

Kasus Ostrobothnia Selatan Berg Hai

€ Maxmo Sideby

Variabel Pola pemukiman terfragmentasi Kepadatan pemukiman tinggi Kepadatan pemukiman rendah Kepadatan pemukiman rendah

mempengaruhi Terfragmentasi budaya Kohesif secara budaya Secara budaya semi-kohesif Periferal
aksesibilitas Periferal Periferal Semi-periferal Secara budaya semi-kohesif
Ukuran populasi yang besar Ukuran populasi kecil Ukuran populasi kecil Ukuran populasi kecil
Swasembada di tempat kerja Perjalanan yang ekstensif Perjalanan yang ekstensif Pola perjalanan yang tidak menguntungkan
Kemampuan tempat Modal sosial ikatan yang kuat, modal Ikatan yang kuat, menjembatani dan menghubungkan Modal sosial ikatan semi lemah Ikatan yang lemah, menjembatani dan

(ke alamat sosial yang menjembatani lemah dan modal sosial Pengaruh politik yang rendah menghubungkan modal sosial

kekurangan) dipertanyakan Pengaruh politik rendah Kompetensi individu yang tinggi Pengaruh politik rendah
Pengaruh lokal tinggi, pengaruh Kompetensi individu yang tinggi Kompetensi individu
regional rendah yang rendah
Kompetensi individu yang
tinggi
Menghasilkan Aksesibilitas relatif tinggi tetapi tidak aman. Aksesibilitas tinggi, karena komunitas yang Aksesibilitas tinggi tetapi bervariasi Aksesibilitas rendah dalam segala hal.
aksesibilitas Ketahanan terhadap perubahan rendah kohesif mendorong inklusi sosial dan antara komuter dan non-komuter. Kohesi yang rendah dan kemampuan yang
karena kurangnya persatuan dan inklusi memberikan kesempatan untuk solusi yang Persatuan dan kemampuan lokal rendah menghalangi mobilisasi dan solusi
sosial. fleksibel. Bergantung pada otoritas yang ditantang oleh yang fleksibel.
fleksibel. ngelaju.

bergantung pada sejumlah besar variabel.
Namun, masalah kekuasaan membayangi kasus-kasus yang diteliti.
Wawancara dengan pejabat kota dan daerah tentang reformasi yang diteliti
mengungkapkan perspektif yang sangat berbeda. Sementara pejabat lokal
menyoroti hilangnya pengaruh yang berpihak pada pusat regional, perspektif
regional adalah ketakutan akan penggabungan daerah oleh negara (lihat Nordberg,
2020 ). Struktur administrasi lokal Finlandia dengan kotamadya kecil
mengendalikan sebagian besar produksi jasa mengamankan vitalitas banyak
daerah pedesaan. Sekarang, ketika produksi jasa lokal semakin tidak
berkelanjutan, tempat-tempat pedesaan dipaksa untuk menerima bahwa
kekuatan lokal semacam ini sedang menghilang. Sentralisasi melemahkan
pengaruh lokalitas pedesaan dalam kaitannya dengan sistem birokrasi politik
tradisional. Konsekuensinya, pengaruh perlu menemukan bentuk-bentuk baru.
Apa yang disarankan oleh studi ini adalah bahwa reformasi sentralisasi harus
berangkat dari analisis dampak pada kapabilitas tempat. Hilangnya produksi jasa
lokal dapat dikompensasikan dengan upaya untuk meningkatkan peluang upaya
Ehrstro€ m, Peter, Marsden, Terry (Eds.), Pedesaan Metropolitan. Emerald Group
Penerbitan Terbatas .
Ansari, S., Munir, K., Gregg, T., 2012. Dampak di 'dasar piramida ': peran dari
modal sosial dalam pengembangan kapabilitas dan pemberdayaan masyarakat. J. Manag.
Pejantan. 49 (4), 813 - 842. https://doi.org/10.1111/j.1467-6486.2012.01042.x .
Antrop, M., 2004. Perubahan lanskap dan proses urbanisasi di Eropa. Landsc.
Rencana Perkotaan. 67, 9 - 26. https://doi.org/10.1016/S0169-2046(03)00026-4 2004.
Bock, B., 2016. Marginalisasi pedesaan dan peran inovasi sosial: giliran menuju
pembangunan nexogenous dan rekoneksi pedesaan. Sociol. Pedesaan. 56 (4), 552 - 573.
https://doi.org/10.1111/soru.12119 .
Davies, Bleddin, 1968. Kebutuhan dan Sumber Daya Sosial dalam Pelayanan Setempat. Michael Joseph,
London .
Dikeç, 2001. Keadilan dan imajinasi spasial. Mengepung. Rencana. A 2001 33, 1785 - 1805 .
Butkeviciene, Egle, 2009. Inovasi sosial dalam komunitas pedesaan: metodologis
kerangka kerja dan bukti empiris. Soc. Sci./Socialiniai Mokslai 63 (1), 80 - 88 .
Elo, S., Kyngas, H., 2008. Proses analisis isi kualitatif. Kualitatif
konten a € proses analisis. J. Adv. Nurs. 62 (1), 107 - 115. https://doi.org/10.1111/
j.1365-2648.2007.04569.x .
Farrington, John, Farrington, Conor, 2005. Aksesibilitas pedesaan, inklusi sosial, dan sosial
keadilan: menuju konseptualisasi. J. Transportasi Geogr. 13, 1 - 12 .
€ rmar, Franziska, Lang, Thilo, Erika, Nagy, Raagmaa, Garri, 2019. Pemikiran ulang regional
Pergilah

pembangunan. Faktanya, ini bisa memerlukan struktur berbutir yang lebih halus dan kebijakan lokal pada saat polarisasi: pengantar. Masuk: Lang, Thilo, Go
€ rmar, Franziska (Eds.), Regional and Local Development in Times of Polarization:
daripada struktur kota dan akan sejalan dengan permintaan
Re-thinking Spatial Policies in Europe. Palgrave Macmillan, Singapura, hlm.97 - 120 .
Bock (2016) , bahwa pembangunan pedesaan yang tidak merata membutuhkan perubahan padaHarvey, David, 1996. Keadilan, Sifat & Geografi Perbedaan. Blackwell
tingkat politik pembangunan yang lebih tinggi. Penerbit Inc, Cambridge .
Jessop, Bob, Moulaert, Frank, Huldgård, Lars, Hamdouch, Abdelillah, 2013. Sosial
Pada akhirnya, mencapai keadilan bergantung pada belas kasihan mayoritas.
penelitian inovasi: tahap baru dalam analisis inovasi? Dalam: Moulaert, Frank,
Penduduk pedesaan adalah minoritas, dan karenanya kalah dalam politik serta MacCallum, Diana, Mehmood, Abid, Hamdouch, Abdelillah (Eds.), Buku pegangan
dalam pengembangan bisnis. Dapatkah penduduk pedesaan memperoleh momen internasional tentang inovasi sosial: aksi kolektif, pembelajaran sosial dan penelitian
yang mirip dengan minoritas seksual atau etnis, misalnya? Minat terhadap budaya transdisipliner. Edvard Elgar, hlm.110 - 130 .
enam penulis Jones, Rhys, dkk., 2019. Konsep ulang kohesi teritorial melalui
pedesaan seperti itu tampaknya tidak mungkin. Namun demikian, kebutuhan prisma keadilan spasial: perspektif kritis terhadap wacana akademik dan kebijakan. Masuk:
akan keadilan yang bersifat spasial baik pedesaan maupun perkotaan, sebagai “ kebutaan Lang, Go€ rmar (Eds.), Regional and Local Development in Times of Polarization: Pemikiran
geografis ” diidentifikasi oleh Roberts dan Green (2013) mencontohkan. Bisakah Ulang Kebijakan Tata Ruang di Eropa. Palgrave Macmillan, Singapura, hlm.97 - 120.
https://doi.org/10.1007/978-981-13-1190-1 .
keadilan dibawa ke pedesaan hanya dengan memahami konsep keadilan spasial?
Moseley, MJ, 1979. Aksesibilitas: Tantangan Pedesaan. Methuen, London .
Narayan, D., 2000. Voices of the Poor. Oxford University Press, New York .
Neumeier, Stefan, 2017. Inovasi sosial dalam pembangunan pedesaan: mengidentifikasi kuncinya
faktor kesuksesan. Geogr. J. 182 (1), 34 - 46 .
Pendanaan Nordberg, Kenneth, 2013. Apakah Pembelajaran Transnasional Dibutuhkan? Kasus
Restrukturisasi di Kota Industri Kecil. Dalam: Mariussen, Åge, Virkkala, Seija (Eds.), Belajar
Pembelajaran Transnasional. Routledge, London, hlm.285 - 310 .
Pekerjaan ini didukung oleh Dana Pertanian Eropa untuk Pembangunan
Nordberg, Kenneth, 2014. Tentang demokrasi dan relevansi jaringan pemerintahan.
Pedesaan (EAFRD) melalui program LEADER dan The Ostrobothnian LAG Aktion O Scandin. J. Administrasi Umum. 18 (2) .
€ keras kepala. Nordberg, Kenneth, 2015. Mengaktifkan pertumbuhan regional di non-universitas periferal
daerah - dampak dari organisasi perantara heliks empat kali lipat. J. Pengetahuan Econ. (6),
334 - 356. https://doi.org/10.1007/s13132-015-0241-z , 2015.
Pernyataan kontribusi kepenulisan CRediT Nordberg, Kenneth, 2017. Merevolusi Perilaku Ekonomi dan Demokrasi -
Menemukan Kembali Cara Ketiga. Palgrave MacMillan, London dan New York .
Nordberg, Kenneth, 2020. Pembuktian Pedesaan yang Didistribusikan - alat penting untuk masa depan
Kenneth Nordberg: Konseptualisasi, Metodologi, Penulisan - draf asli,
pembangunan pedesaan? Forthcom. Sociol. Pedesaan. Sedang dicetak .
Penulisan - review & edit, Kurasi data, Administrasi proyek. Nordberg, Kenneth, Petterson, O € rjan, 2018. Vems hav, vems vilja? Havsplanering Och
Deltagande I Kvarkenområdet. Interreg Botnia Atlantica, Vasa .
Nordberg, Kenneth, Salmi, Pekka, 2019. Mengatasi kesenjangan antara cita-cita partisipatif
dan realitas pengelolaan lingkungan: kasus populasi burung kormoran di Finlandia. Envirn.
Referensi Pol. Memerintah. 29 (4), 251 - 261. https://doi.org/10.1002/eet.1850 .
Plant, Raymond, 1991. Pemikiran Politik Modern. Blackwell, Oxford .
Plant, R., 1998. Mengapa keadilan sosial. Masuk: Boucher, D., Kelly, P. (Eds.), Keadilan Sosial: dari
Andersson, Kjell, Nordberg, Kenneth, Eklund, Erland, 2016. Dinamika Pedesaan-Perkotaan
Hume ke Walzer. Routledge, London .
dan orang Finlandia yang Berbahasa Swedia. Tantangan dan Peluang untuk Kelompok Etnis
Rawls, John, 1971. Teori Keadilan. Harvard University Press, Cambridge, MA .
Berbasis Regional. Masuk: Andersson, Kjell, Sjo € blom, Stefan, Granberg, Leo,

57
K. Nordberg
Roberts, Philip, Green, Bill, 2013. Meneliti Tempat Pedesaan: Tentang Keadilan Sosial dan Pedesaan
Pendidikan. Pertanyaan Kualitatif 19 (10), 765 - 774. https://doi.org/10.1177/
1077800413503795 .
Sen, A., 1985. Kesejahteraan, hak pilihan dan kebebasan: ceramah dewey 1984. J. Philos. 82,
169 - 221 .
Sen, A., 1987. Standar hidup: kuliah II, kehidupan dan kemampuan. Masuk: Hawthorn, G.
(Ed.), Standar Hidup. Cambridge University Press, Cambridge, hlm.20 - 38 .
Sen, A., 2009. Ide Keadilan. Penguin Books, London .
Shortall, Sally, 2008. Apakah program pembangunan pedesaan inklusif secara sosial? Sosial
inklusi, keterlibatan sipil, partisipasi, dan modal sosial: mengeksplorasi perbedaan.
J. Pejantan Pedesaan. 24 (4), 450 - 457 .
Skerratt, Sarah, Steiner, Artur, 2013. Bekerja dengan komunitas tempat: kompleksitas
pemberdayaan. Econ Lokal. 28 (3), 320 - 338 .
Smith, DM, 1977. Geografi Manusia: Pendekatan Kesejahteraan. Arnold, London .
Soja, Edward, 2010. Mencari Keadilan Spasial. Universitas Minnesota Press, Minneapolis .
58
Jurnal Studi Pedesaan 78 (2020) 47-58
Storper, Michael, 2011. Keadilan, efisiensi dan geografi ekonomi: tempat harus membantu
satu sama lain untuk berkembang? Eur. Perkotaan Reg. Pejantan. 2011 18, 3. https://doi.org/10.1177/
0969776410394553 .
Szreter, S., Woolcock, M., 2004. Kesehatan menurut asosiasi? Modal sosial, teori sosial, dan
ekonomi politik kesehatan masyarakat. Int. J. Epidemiol. 33 (4), 650 - 667 .
van der Ploeg, JD, Long, Ann (Eds.), 1994. Lahir dari dalam. Praktek dan Perspektif
Pembangunan Pedesaan Endogen. van Gorcum, Assen .
Ward, N., Atterton, J., Kim, TY, Lowe, P., Phillipson, J., Thompson, N., 2005.
Universitas, Ekonomi Pengetahuan dan 'Pembangunan Pedesaan Neo-Endogen '.
Pusat Diskusi Ekonomi Pedesaan, Newcastle upon Tyne. Seri Kertas No.1 .
Yin, RK, 2014. Studi Kasus Penelitian: Desain dan Metode, edisi kelima. Sage, Los Angeles,
CA .
Young, Iris, 1990. Justice and the Politics of Difference. Princeton University Press, Baru
Jersey .