Tersedia online di www.sciencedirect.

com

Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644

www.elsevier.com/ijns

Karakteristik nyeri punggung bawah dari mahasiswa sarjana hingga

perawat yang bekerja di Australia: Survei cross-sectional
Tim Mitchell Sebuah , * , Peter B. O'Sullivan Sebuah , Angus F. Burnett Sebuah , b ,
Leon Straker Sebuah , Cobie Rudd c
Sebuah Sekolah Fisioterapi, Curtin University of Technology, Perth, Western Australia, Australia
b Sekolah Latihan, Ilmu Biomedis dan Kesehatan, Universitas Edith Cowan, Perth, Australia Barat, Australia
c Sekolah Keperawatan, Kebidanan dan Kedokteran Pascasarjana, Universitas Edith Cowan, Perth, Australia Barat, Australia

Diterima 2 Desember 2007; diterima dalam bentuk revisi 6 Maret 2008; diterima 8 Maret 2008

Abstrak

Latar Belakang: Perawat dikenal sebagai kelompok risiko tinggi untuk nyeri punggung bawah akibat kerja (LBP). Periode risiko terbesar untuk mengembangkan nyeri punggung bawah pada

populasi ini tidak didefinisikan dengan baik. Literatur terbaru menunjukkan strategi pencegahan saat ini tidak secara konsisten efektif dalam meningkatkan statistik cedera punggung bawah di

antara populasi perawatan kesehatan.

Tujuan: Untuk mengidentifikasi kontribusi relatif usia dan eksposur pekerjaan pada prevalensi, durasi dan keparahan episode nyeri punggung bawah di antara
mahasiswa keperawatan sarjana dan perawat yang baru lulus.
Rancangan: Survei cross-sectional.
Pengaturan: Dua sekolah perawat sarjana universitas dan satu program pelatihan perawat pascasarjana rumah sakit pendidikan umum di Australia Barat.

Peserta: 897 mahasiswa keperawatan sarjana (tahun 1, 2 dan 3) dan 111 perawat pascasarjana direkrut atas undangan pribadi selama perkuliahan.

Metode: Menggunakan versi modifikasi dari Kuesioner Punggung Bawah Nordic, informasi mengenai prevalensi episode nyeri punggung bawah, dampak, durasi,
frekuensi dan penyebab diperoleh.
Hasil: Usia rata-rata konsisten di semua kelompok (26,7 9,0 tahun) dan tidak memiliki efek signifikan pada prevalensi nyeri punggung bawah seumur hidup ( p = 0,30). Tingkat prevalensi
nyeri punggung bawah yang sangat tinggi (79%), 12 bulan (71%) dan 7 hari (31%) konsisten di semua kelompok 3 tahun mahasiswa keperawatan, tetapi secara signifikan lebih tinggi
setelah 12 bulan bekerja penuh waktu [seumur hidup (95,5%), 12 bulan (90%) dan 7 hari (39%)]. Sekitar 60% dari semua responden dengan nyeri punggung bawah menggunakan
setidaknya satu dari (a) pengobatan, (b) pengobatan, atau (c) pengurangan aktivitas. Mahasiswa keperawatan dan perawat pascasarjana menghubungkan sebagian besar nyeri
punggung bawah mereka dengan membungkuk atau mengangkat meskipun upaya baru-baru ini untuk mengurangi tuntutan kerja manual (mengangkat) pada perawat. Strategi untuk
mengelola nyeri punggung bawah berbeda antara mahasiswa keperawatan dan perawat pascasarjana.

Kesimpulan: Hasil ini mungkin menunjukkan peningkatan eksposur pekerjaan dari pelajar ke perawat yang bekerja adalah penyebab utama peningkatan nyeri punggung
bawah. Peningkatan eksposur mungkin terhadap stres fisik maupun psikologis. Mengingat bahwa tingkat prevalensi sangat tinggi sebelum mulai bekerja, populasi mahasiswa
keperawatan harus menjadi kelompok sasaran untuk strategi pencegahan nyeri punggung bawah.

Crown Hak Cipta # 2008 Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

Kata kunci: Nyeri punggung bawah; Perawat; Kesehatan kerja; Prevalensi; Pencegahan

* Penulis yang sesuai.

Alamat email: ditim@ozemail.com.au (T. Mitchell).

0020-7489 / $ - lihat materi depan. Crown Hak Cipta # 2008 Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang. doi: 10.1016 /
j.ijnurstu.2008.03.001
 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644
Apa yang sudah diketahui tentang topik tersebut?
Ada bukti yang bertentangan mengenai apakah prevalensi nyeri punggung
bawah meningkat sebelum, selama atau setelah pelatihan keperawatan
sarjana.
Strategi pencegahan saat ini telah gagal menghasilkan perbaikan yang
signifikan dalam statistik cedera punggung bawah di antara populasi
perawatan kesehatan, mungkin karena waktu intervensi ini.
Apa yang ditambahkan makalah ini
Prevalensi LBP sangat tinggi bahkan pada saat dimulainya pelatihan
keperawatan sarjana, mungkin karena usia rata-rata mahasiswa perawat yang
tinggi saat masuk. Hal ini mungkin mencerminkan perubahan dalam demografi
keperawatan yang terkait dengan kekurangan perawat di Australia.
Paparan pekerjaan, bukan usia, tampaknya menjadi pengaruh utama pada
prevalensi LBP lebih lanjut dan peningkatan keparahan setelah memulai
pekerjaan penuh waktu. Temuan penelitian ini menyarankan populasi
mahasiswa keperawatan harus menjadi kelompok sasaran untuk strategi
pencegahan nyeri punggung bawah, daripada menunggu sampai dimulainya
pekerjaan keperawatan penuh waktu.
1. Perkenalan
Pekerjaan manual termasuk keperawatan dianggap berisiko tinggi
mengalami nyeri punggung bawah (LBP). Prevalensi LBP selama 12 bulan
pada populasi perawat telah dilaporkan berkisar antara 66% dan 76% ( Smedley
dkk., 1997; Maul dkk., 2003 ), dengan prevalensi poin dilaporkan setinggi
40-59% ( Smith dan Leggat, 2004; Violante dkk., 2004; Yip, 2004 ). Dampak
LBP bagi perawat termasuk cuti kerja, peningkatan risiko kronisitas, serta
biaya pribadi dan ekonomi terkait.
Selama beberapa dekade terakhir, sumber daya yang signifikan telah
dialokasikan untuk mengurangi prevalensi LBP di tempat kerja. Namun, ini
terbukti sulit untuk dicapai ( Andersson, 1999 ). Bukti efektivitas strategi
pencegahan cedera tampak beragam, dengan tinjauan sistematis baru-baru ini
menemukan tidak ada bukti kuat untuk kemanjuran untuk setiap intervensi
spesifik ( Dawson et al., 2007 ). Satu penjelasan yang mungkin adalah bahwa
intervensi spesifik tidak secara konsisten ditargetkan secara efektif dalam
penelitian yang berbeda.
Prediktor terkuat untuk kekambuhan dan kronisitas LBP, di berbagai
kelompok pekerjaan termasuk keperawatan, secara konsisten telah terbukti
sebagai riwayat LBP sebelumnya ( Smedley dkk., 1997; Maul dkk., 2003;
Hestbaek dkk., 2006 ). Pada populasi umum, tingkat prevalensi LBP
diketahui meningkat selama masa remaja / awal masa dewasa ( McMeeken
et al., 2001; Sjolie, 2004 ). Prevalensi LBP kumulatif cenderung stabil pada
usia 22 tahun ( Hestbaek dkk., 2006 ), namun kekambuhan dan keparahan
LBP diperkirakan terus meningkat dengan bertambahnya usia ( Dionne et al.,
2006 ). Karena usia tampaknya menjadi kontributor kuat untuk peningkatan-
1637
Dengan tingkat prevalensi LBP, pertimbangan harus diberikan pada waktu
strategi pencegahan LBP ( Hestbaek dkk., 2006 ).
Studi memeriksa perawat siswa ( Feyer dkk., 2000; Smith dan Leggat,
2004 ) telah menemukan tingkat prevalensi LBP yang tinggi sudah ada
sebelum memulai pekerjaan perawat penuh waktu. Penemuan ini
menunjukkan bahwa pencegahan LBP harus dipertimbangkan sebelum
dimulainya tugas keperawatan penuh waktu ( Hellsing et al., 1993 ). Berapa
lama sebelum mulai bekerja, hal ini harus dilakukan masih belum jelas.
Sebuah studi longitudinal baru-baru ini melaporkan bahwa peningkatan
terbesar dalam prevalensi LBP adalah selama komponen teoritis studi
sarjana, daripada selama peningkatan paparan klinis atau transisi ke
pekerjaan keperawatan penuh waktu ( Videman dkk., 2005 ). Beberapa
penelitian melaporkan kenaikan puncak prevalensi LBP selama pelatihan
keperawatan ( Hellsing et al., 1993; KlaberMoffett dkk., 1993 ), sementara
yang lain melaporkan tidak ada perubahan dalam prevalensi LBP selama
pelatihan keperawatan ( Smith dan Leggat, 2004 ). Alasan yang paling
mungkin untuk hasil yang bertentangan ini adalah penggunaan alat ukur
yang berbeda dan definisi LBP yang berbeda. Lebih lanjut, kegagalan untuk
secara konsisten memisahkan efek dari bertambahnya usia ( Harreby et al.,
1996; McMeeken et al., 2001; Sjolie, 2004 ) dan perubahan dalam eksposur
pekerjaan karena konten kursus ( Smedley dkk., 1997; Eriksen dkk., 2004 )
mungkin telah memengaruhi hasil. Meskipun penelitian terbaru telah
mempertimbangkan pola LBP dari studi keperawatan sarjana dan selama
transisi ke pekerjaan penuh waktu ( Videman dkk., 2005 ), kontribusi usia dan
pajanan pekerjaan masih belum jelas.
2. Maksud dan tujuan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memeriksa kontribusi relatif usia
dan paparan pekerjaan pada prevalensi, durasi dan keparahan episode
nyeri punggung bawah di antara mahasiswa keperawatan sarjana dan
perawat yang baru lulus.
3. Metode
Survei cross-sectional ini mengumpulkan informasi tentang karakteristik
LBP, jenis kelamin, usia dan paparan klinis dari mahasiswa keperawatan
sarjana (NS) dan perawat yang baru lulus (GN).
3.1. Sampel
Sampel kenyamanan ini berasal dari total 1668 NS dari dua program
keperawatan sarjana Australia Barat yang memenuhi syarat untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini. GN yang terdaftar dalam Program
Pelatihan Pascasarjana di rumah sakit pendidikan metropolitan besar juga
diundang ke
1638 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644
ikut ( n = 134). GN ini telah bekerja selama kurang lebih 12 bulan pada saat
survei.
3.2. Protokol
NS disurvei satu kali, pada kuliah kelompok setahun di awal semester
universitas mereka. Oleh karena itu, tingkat partisipasi sangat bergantung pada
tingkat kehadiran kuliah untuk setiap kelompok tahun. GN disurvei selama kuliah
pada sesi pendidikan berkelanjutan sebagai bagian dari Program Pelatihan
Pascasarjana rumah sakit mereka.
Subjek harus berusia antara 18 dan 50 tahun untuk diikutsertakan
dalam penelitian. Lembar informasi dibagikan dengan kuesioner dan
informed consent ditunjukkan dengan pengisian kuesioner. Persetujuan etis
diperoleh melalui komite etika universitas dan rumah sakit yang relevan.
3.3. Daftar pertanyaan
Data prevalensi dan dampak LBP diperoleh dengan menggunakan versi
modifikasi dari Kuesioner Punggung Rendah Nordic ( Kuornika dkk., 1987 ).
LBP didefinisikan sebagai "sakit, nyeri, atau ketidaknyamanan", dan
lokasinya ditentukan oleh area bayangan dari diagram tubuh (T12 ke lipatan
gluteal). Sebanyak sepuluh pertanyaan telah ditanyakan memerlukan
pemeriksaan pilihan jawaban ya / tidak atau jawaban ganda. Angka
prevalensi LBP seumur hidup, 12 bulan dan 7 hari dan total durasi LBP 12
bulan diperoleh. Dampak LBP ditentukan dengan pertanyaan tentang
konsumsi obat, membutuhkan pengobatan dan modifikasi pekerjaan / tugas
rumah karena LBP dalam 12 bulan sebelumnya. LBP didefinisikan sebagai
"signifikan secara klinis" jika subjek melaporkan bahwa LBP mereka
mengharuskan penggunaan obat, jika mereka mencari pengobatan, atau
jika diperlukan penurunan tingkat aktivitas. Data demografi dasar dari usia,
jenis kelamin dan paparan profesional (tahun studi / bulan kerja) juga
diperoleh.
Selain pertanyaan standar di atas, pertanyaan baru mengenai
kekambuhan LBP tahunan, faktor yang memperburuk LBP dan
memburuknya LBP ditambahkan. Kekambuhan LBP ditentukan oleh jumlah
episode (periode berbeda dari LBP dengan durasi atau tingkat keparahan
apapun) dari LBP dalam 12 bulan sebelumnya. Peserta juga ditanya tentang
postur / aktivitas apa (membungkuk / mengangkat, duduk / mengemudi,
berdiri / berjalan, gerakan tiba-tiba atau non-spesifik) yang mereka rasakan
memperburuk LBP mereka. GN juga ditanyai apakah mereka merasa LBP
mereka terjadi lebih sering atau lebih parah sejak mereka mulai bekerja
penuh waktu. Pertanyaan baru ini diujicobakan pada 10 mata pelajaran
populasi umum dan 10 NS sarjana. Tugas khusus dan data perincian waktu
berada di luar cakupan survei ini. Survei diselesaikan dan dikumpulkan di
kelas pada saat pendistribusian,
3.4. Konten kursus keperawatan
Isi dan waktu konten di kedua program sarjana ditentukan dengan
memeriksa kurikulum kursus. Untuk kedua universitas, isi kurikulum
keperawatan sarjana termasuk komponen studi teoritis yang terdiri dari
ceramah, sesi laboratorium dan tutorial, dan pengalaman penempatan klinis
di sektor perawatan kesehatan primer, sekunder dan tersier. Keselamatan
tempat kerja dan pelatihan penanganan manual dasar adalah komponen
tahun pertama dari kedua kursus. Pelatihan penanganan manual lebih lanjut
diberikan pada penempatan klinis sesuai dengan beban penanganan pasien
dari pengaturan klinis individu. Meskipun konten kursus umumnya serupa,
kursus Curtin University of Technology dijalankan selama tujuh semester
(3,5 tahun), dan kursus Edith Cowan University (ECU) selama enam
semester (3 tahun). Waktu kontak relatif untuk kuliah / tutorial dan
penempatan klinis serupa di seluruh semester studi di masing-masing
universitas. Mayoritas jam klinis diselesaikan selama tiga semester terakhir
dari kursus Curtin dan dua semester terakhir dari kursus ECU. Untuk
perbandingan langsung antara mahasiswa dari kedua universitas, kami
mendefinisikan mahasiswa semester lima, enam dan tujuh sebagai
kelompok tahun ketiga untuk dibandingkan dengan kelompok tahun ketiga
(semester lima dan enam) di ECU.
3.5. Analisis data
Semua data diberi kode dan dimasukkan ke dalam SPSS v12 untuk
dianalisis. Statistik deskriptif, Chi Square dan Independent
t- analisis tes digunakan untuk menguji perbedaan yang signifikan dalam tanggapan
antara kelompok tahun, menggunakan interval kepercayaan 95% dan alpha kritis p < 0,05.
Regresi logistik digunakan untuk menganalisis prevalensi LBP menurut kelompok tahun,
dengan mengontrol usia.
4. Hasil
Sebanyak 897 NS dari Curtin University ( n = 427) dan
ECU ( n = 470) berpartisipasi dalam penelitian ini, dengan tingkat respons
keseluruhan 54%. Tingkat respon untuk kelompok GN adalah 83% ( n = 111).
Rata-rata 96% subjek yang benar-benar menghadiri perkuliahan tempat survei
disebarkan menyelesaikan kuesioner. Tingkat respons menghasilkan daya
yang memadai untuk semua kelompok tahun NS dan GN berdasarkan
kalkulasi ukuran sampel populasi terbatas (kepercayaan 95% / proporsi 50% /
margin kesalahan 5%).
4.1. Umur, jenis kelamin dan paparan pekerjaan sampel
Mayoritas subjek adalah perempuan (91%), dan ini tidak berbeda
secara signifikan di seluruh kelompok tahun NS atau GN ( x 2 = 1,62, df = 3, p
= 0.65) (Lihat Tabel 1 ). NS rata-rata berumur 26,7 tahun (8,9). Ini konsisten
di seluruh NS
 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644 1639

Tabel 1
Gender [ n (%)], usia (rata-rata + deviasi standar) dan jam paparan klinis sebagai proporsi (%) dari total jam kontak program mahasiswa keperawatan (NS) dan perawat pascasarjana
(GN)

NS GN

Tahun ke-1 Tahun ke-2 Tahun ke-3 Semua NS

Perempuan 312 (90,7%) 234 (89,7%) 252 (92,3%) 798 (90,9%) 98 (88,3%)
Pria 32 (9,3%) 27 (10,3%) 21 (7,7%) 80 (9,1%) 13 (11,7%)
Umur (tahun) 26.6 9.1 27.1 9.6 26.6 8.4 26.7 9.0 26.0 7.5
Paparan klinis 25% 50% > 60% T/A > 90%

kelompok tahun, dan tidak meningkat dalam kelompok GN ( F = 0,41;
df = 3; p = 0,74).
Pada tahun pertama setiap kursus, sekitar tiga perempat program
berada dalam pengaturan non-klinis. NS menjalani antara 900 dan 1000 jam
pengalaman klinis selama studi mereka. Pengalaman klinis dimulai pada
tahun pertama studi dan terus meningkat seiring berjalannya kursus ( Tabel
1 ). Sisa waktu kontak untuk setiap kelompok tahun termasuk kuliah, tutorial,
sesi laboratorium, dan pembelajaran berbasis komputer. Komponen
non-klinis dari kursus ini terutama melibatkan duduk. GN dipekerjakan
penuh waktu dan bekerja rata-rata 38 jam per minggu, dengan jadwal hari
studi pendidikan mengurangi sedikit kontak klinis mereka. Tugas
keperawatan normal mencakup lebih dari 90% dari jam kerja GN.
p = 0.104), 12 bulan ( x 2 = 0,87, df = 2, p = 0,65), atau 7 hari ( x 2 = 0,80, df = 2, p
= 0.67) tingkat prevalensi antar kelompok tahun. Tingkat prevalensi GN LBP:
seumur hidup (95,5%), 12 bulan (90%) dan 7 hari (39%) relatif lebih tinggi.
Ada peningkatan yang signifikan dalam prevalensi LBP dari NS tahun ke-3
menjadi GN dalam prevalensi seumur hidup ( x 2 = 12,87, df = 1,
p < 0,001), prevalensi 12 bulan ( x 2 = 9,43, df = 1,
p = 0,002) dan prevalensi 7 hari ( x 2 = 4.13, df = 1,
p = 0,042). Hanya prevalensi LBP 12 bulan yang berbeda secara signifikan antara
jenis kelamin. Di semua subjek yang disurvei, prevalensi 12 bulan adalah 13% lebih
rendah pada laki-laki dibandingkan dengan perempuan ( x 2 = 6.17, df = 1, p = 0,013).

4.3. Pengaruh usia terhadap prevalensi LBP

Selama 3 tahun S1 sarjana, efek usia yang disesuaikan untuk kelompok

tahun tidak signifikan untuk seumur hidup ( p = 0,23, 95% CI: 0,99–1,03), 12
4.2. Prevalensi LBP
bulan ( p = 0,08, 95% CI: 0,97–1,00) atau prevalensi 7 hari ( p = 0,94, 95%
CI: 0,98–
Tingkat prevalensi LBP populasi NS total sangat tinggi; seumur hidup
1.02). Karena peningkatan terbesar dalam prevalensi LBP adalah dari NS tahun
(79%), 12 bulan (71%) dan 7 hari (30%). Meskipun ada sedikit tren
ke-3 hingga GN, efek terhadap usia juga diperiksa di kedua kelompok ini. Sekali
peningkatan untuk seumur hidup dan prevalensi tahunan, hasil ini konsisten
lagi, pengaruh usia yang disesuaikan untuk kelompok tahun tidak signifikan untuk
selama 3 tahun studi keperawatan sarjana ( Gambar 1 ), tanpa perbedaan
seumur hidup ( p = 0,16, 95% CI: 0,99–1,07), 12 bulan ( p = 0,27, 95% CI:
signifikan yang terbukti seumur hidup ( x 2 = 4,52, df = 2,
0,96-1,01) atau 7 hari prevalensi LBP ( p = 0,65, 95% CI: 0,97–1,02).

4.4. Durasi dan kekambuhan LBP

Lebih dari 60% dari semua subjek dengan LBP dalam 12 bulan
sebelumnya melaporkan durasi tahunan selama 1–7 hari ( Meja 2 ). Hanya
sebagian kecil NS dan GN yang mengalami LBP lebih dari 30 hari dalam 12
bulan sebelumnya. Durasi LBP tidak berbeda secara signifikan antara
kelompok tahun NS atau GN ( x 2 = 8,73, df = 9, p = 0,463).

Lebih dari tiga perempat dari semua subjek dengan LBP dalam 12 bulan
sebelumnya mengalami dua atau lebih episode LBP dalam jangka waktu
tersebut ( Meja 2 ). Tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok
tahun NS atau GN untuk jumlah tahunan episode LBP ( x 2 = 7.19, df = 9, p = 0,618).

4.5. Dampak LBP

Meskipun proporsi yang lebih besar dari GN mengalami LBP dalam 12 bulan
Gambar 1. Seumur hidup, 12 bulan dan 7 hari prevalensi LBP pada mahasiswa keperawatan (NS sebelumnya, proporsi NS dan GN yang mengalami LBP pada waktu itu (60%)
tahun 1, 2 dan 3) dan perawat pascasarjana (GN). merupakan '' signifikan secara klinis ''
1640 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644

Meja 2
Rincian durasi total LBP dan jumlah episode LBP selama periode 12 bulan pada mahasiswa keperawatan (NS tahun 1, 2 dan 3) dan perawat pascasarjana (GN)

NS GN

Tahun pertama, n (%) Tahun ke-2, n (%) Tahun ke-3, n (%) n (%)

Durasi LBP dalam 12 bulan

1–7 Hari 159 (65,4%) 118 (60,2%) 134 (66,7%) 60 (61,2%)
8–30 Hari 39 (16,0%) 31 (15,8%) 32 (15,9%) 21 (21,4%)
> 30 hari 31 (12,8%) 38 (19,4%) 25 (12,4%) 15 (15,3%)
Setiap hari 14 (5,8%) 9 (4,6%) 10 (5,0%) 2 (2,2%)

Episode LBP dalam 12 bulan

1 59 (24,3%) 39 (19,4%) 48 (23,3%) 19 (19,0%)
2–3 78 (32,1%) 74 (36,8%) 79 (38,3%) 40 (40,0%)
> 3 106 (43,6%) 88 (43,8%) 79 (38,3%) 41 (41,0%)

Catatan: [n (%)] = subjek yang melaporkan LBP dalam 12 bulan sebelumnya.

Tabel 3
Dampak LBP selama 12 bulan sebelumnya pada mahasiswa keperawatan (NS) dan pascasarjana perawat (GN)

NS GN

Tahun ke-1 n (%) Tahun ke-2 n (%) Tahun ke-3 n (%) n (%)

Dampak apa pun ** 157 (64,6%) 122 (60,4%) 118 (57,0%) 60 (59,4%)
Mengurangi aktivitas 108 (44,4%) 74 (36,6%) 71 (34,3%) 23 (22,8%)
Pengobatan 91 (37,4%) 79 (39,1%) 64 (30,9%) 34 (33,7%)
Pengobatan 68 (28,0%) 76 (37,6%) 68 (32,9%) 43 (42,6%)

Catatan: ** Perawat yang melaporkan setidaknya satu dari 3 tindakan dampak. [ n (%)] = subjek yang melaporkan LBP dalam 12 bulan sebelumnya.

LBP serupa ( Tabel 3 ). Ada penurunan dalam laporan perlunya mengurangi ( Tabel 4 ). Kira-kira 66% dari semua NS memilih pembengkokan / pengangkatan
aktivitas karena LBP dari tahun pertama NS hingga GN (44% vs. 23%) ( x 2 = 12,65, sebagai faktor yang paling memberatkan tetapi ini meningkat menjadi 75% untuk
df = 3, p = 0,005). Sebaliknya, konsumsi obat di antara mata pelajaran LBP GN ( x 2 = 3,63, df = 1, p = 0,057). Ketika membandingkan seluruh kelompok NS
meningkat selama tahun-tahun pelatihan sarjana dan tertinggi di antara GN ( x tahun dan GN, proporsi subjek yang menghubungkan nyeri dengan duduk /
2 = 10.11, df = 3, p = 0,018) ( Tabel 3 ). Pemanfaatan pengobatan untuk mengemudi berkurang antara NS tahun kedua dan ketiga sekitar 14%, dan
mengelola LBP konsisten di semua kelompok. Sejak memulai pekerjaan selanjutnya 8% pada GN ( x 2 = 16,61, df = 3, p = 0,001). LBP terkait dengan postur
penuh waktu sebagai perawat, 65% GNF merasa nyeri punggung mereka atau aktivitas lain tidak berbeda secara signifikan antara kelompok ( Tabel 4 ).
lebih sering terjadi, dan 39% merasa LBP mereka lebih parah. Lebih lanjut,
35% merasa LBP mereka lebih sering dan lebih parah.

5. Diskusi
4.6. Faktor yang memberatkan LBP

Umur cross-sectional, 12 bulan dan 7 hari tingkat prevalensi LBP di

Di semua kelompok NS tahun dan GN, membungkuk / mengangkat sejauh ini seluruh populasi NS dan GN ditemukan sangat tinggi. Mungkin yang lebih
merupakan faktor pemburuk LBP yang paling sering dilaporkan penting, selesai

Tabel 4
Asosiasi antara faktor yang memberatkan dan LBP mahasiswa keperawatan (NS) dan perawat pascasarjana (GN)

Faktor yang memberatkan NS GN

Tahun ke-1 n (%) Tahun ke-2 n (%) Tahun ke-3 n (%)

Membungkuk / mengangkat 177 (67,6%) 149 (68,0%) 144 (64,0%) 79 (74,5%)

Duduk / mengemudi 110 (42,0%) 106 (48,4%) 78 (34,7%) 29 (27,4%)
Berdiri / berjalan 73 (27,9%) 59 (26,9%) 58 (25,8%) 26 (24,5%)
Gerakan tiba-tiba 80 (30,5%) 72 (32,9%) 68 (30,2%) 40 (37,7%)
Tidak spesifik 50 (19,1%) 35 (16,0%) 52 (23,1%) 17 (16,0%)

Catatan: [n (%)] = subjek yang melaporkan riwayat LBP sebelumnya.

 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644
60% dari semua NS dengan LBP melaporkan LBP yang dapat diklasifikasikan
signifikan secara klinis, yaitu mengakibatkan berkurangnya aktivitas, mencari
pengobatan atau minum obat. Tingkat prevalensi dan dampak yang tinggi bahkan
untuk tahun pertama NS mendukung pentingnya menerapkan strategi pencegahan
LBP sebelum dimulainya pekerjaan keperawatan penuh waktu.
Setelah sekitar 12 bulan bekerja penuh waktu sebagai perawat, tingkat
prevalensi LBP seumur hidup, 12 bulan dan 7 hari secara signifikan lebih
tinggi dibandingkan dengan NS tahun ke-3. Tren peningkatan prevalensi LBP
setelah memulai tugas keperawatan penuh waktu ini konsisten, meskipun
agak lebih tinggi, jika dibandingkan dengan studi prospektif baru-baru ini
tentang LBP di NS dan GN ( Videman dkk., 2005 ). Penelitian lain melaporkan
sejumlah besar prevalensi LBP seumur hidup (66-81%), di antara perawat
yang bekerja ( Gesper, 1987; Smedley dkk., 1997; Maul dkk., 2003; Videman
dkk., 2005 ). Tingkat prevalensi NS seumur hidup dan 12 bulan yang
dilaporkan di sini sejalan dengan tingkat prevalensi populasi umum di antara
orang dewasa Australia ( Walker dkk., 2004 ), tetapi lebih tinggi dari penelitian
lain tentang LBP di antara NS ( Klaber-Moffett dkk., 1993; Feyer dkk., 2000;
Kim dkk., 2000; Smith dan Leggat, 2004; Videman dkk., 2005 ). Tingkat
prevalensi ini juga sedikit lebih tinggi daripada survei terhadap mahasiswa
fisioterapi sarjana Australia ( Nyland dan Grimmer, 2003 ).
5.1. Usia dan prevalensi LBP
Prevalensi LBP seumur hidup meningkat pesat selama periode dari usia
12 menjadi 22 tahun, dengan peningkatan yang relatif kecil setelahnya ( Hestbaek
dkk., 2006 ). Ini mungkin menjelaskan mengapa prevalensi LBP seumur hidup
dari sampel kami sudah tinggi sebelum memulai studi keperawatan mereka
(usia rata-rata tahun pertama NS 26.6 9.1) dan tidak berubah secara
signifikan di ketiga kelompok tahun NS. Tren ini juga dilaporkan dalam
penelitian terbaru di NS pedesaan Australia dengan usia rata-rata yang sama
(25,5 tahun) ( Smith dan Leggat, 2004 ). Namun, hasil ini bertentangan dengan
temuan studi prospektif oleh Videman dkk. (2005) yang melaporkan bahwa
prevalensi LBP meningkat secara dramatis selama program sarjana. Hasil
mereka di antara kelompok yang agak lebih muda (usia rata-rata tahun
pertama NS 22,6 tahun) menemukan prevalensi LBP meningkat paling banyak
selama bagian teoritis awal kursus. Ada kemungkinan bahwa hasil ini
mencerminkan usia kelompok, karena jam kontak klinis NS tidak meningkat
secara signifikan selama periode peningkatan prevalensi LBP.
Memeriksa hasil kami dan hasil penelitian sebelumnya menunjukkan
usia mungkin sama kuatnya dengan penentu prevalensi LBP di populasi
remaja dan dewasa muda seperti paparan beban fisik atau tingkat aktivitas ( Harrebyaktivitas merupakan pilihan manajemen yang lebih disukai untuk menangani LBP di
et al., 1996; Jones dan Macfarlane, 2005; Hestbaek dkk., 2006 ). Namun,
setelah waktu ini, faktor lain termasuk paparan pekerjaan, gaya hidup, faktor
psikososial dan kepercayaan nyeri punggung dapat menjelaskan sebagian
besar episode LBP. Peningkatan tingkat prevalensi LBP dari NS ke GN
dalam penelitian ini dapat dikaitkan dengan faktor-faktor seperti pajanan
pekerjaan setelah memulai pekerjaan perawat, bukan
1641
dibandingkan usia, karena usia jelas terbukti tidak memiliki pengaruh terhadap tingkat
prevalensi LBP.
Populasi siswa yang lebih tua dalam penelitian ini mungkin
mencerminkan kekurangan staf perawat Australia baru-baru ini dan akibat
dari perubahan sifat angkatan kerja di Australia. Antara tahun 1995 dan 2002
di Australia rata-rata usia perawat yang bekerja meningkat 3 tahun, dan
terjadi penurunan jumlah perawat per 100.000 populasi ( Institut Kesehatan
dan Kesejahteraan Australia, 2003 ). Ada kampanye pemerintah berikutnya
untuk meningkatkan jumlah staf perawat yang memenuhi syarat di Australia.
Akibatnya, beberapa perawat kembali bekerja setelah absen lama, dan yang
lain memilih untuk perawatan sebagai perubahan karier di kemudian hari. Ini
memiliki efek penuaan relatif pada populasi perawat siswa yang memenuhi
syarat dan ( Stein-Parbury, 2000 ).
5.2. Karakteristik LBP
Kebanyakan laporan LBP untuk NS sarjana dan GN tampaknya berulang,
dengan gejala yang hanya berlangsung beberapa hari. Hanya sebagian kecil
responden yang mengalami LBP lebih dari 1 bulan pada tahun sebelumnya.
Hasil ini menunjukkan bahwa sebagian besar episode LBP yang dilaporkan
adalah nyeri dengan durasi yang singkat dan, mengingat prevalensi LBP seumur
hidup yang tinggi di antara NS tahun pertama, pertama kali LBP terjadi sebelum
dimulainya studi keperawatan. Hal ini sejalan dengan ditemukannya angka
prevalensi LBP yang tinggi pada populasi remaja ( McMeeken et al., 2001; Sjolie,
2004 ). Diberikan prediktor terbaik untuk masa depan LBP adalah riwayat LBP
sebelumnya ( Smedley dkk., 1997; Jones dan Macfarlane, 2005; Videman dkk.,
2005 ), menargetkan strategi pencegahan pada populasi yang lebih muda di
mana prevalensi LBP sudah tinggi harus dipertimbangkan.
Sekitar 60% dari semua NS dan GN memiliki apa yang dapat diklasifikasikan
sebagai LBP yang signifikan secara klinis dalam periode 12 bulan sebelumnya, di
mana mereka memerlukan setidaknya satu dari pengobatan, pengobatan atau
modifikasi aktivitas karena LBP mereka. Meskipun angka-angka ini tidak
menunjukkan tingkat kecacatan yang terkait dan fakta bahwa sebagian besar episode
LBP relatif singkat, statistik ini signifikan mengingat faktor prediktif yang kuat yang
dimiliki LBP sebelumnya terhadap kekambuhan dan kronisitas LBP di masa depan ( Jones
dan Macfarlane, 2005 ).
Pengurangan aktivitas sebagai cara untuk menangani LBP terus menurun dari
tahun pertama NS menjadi GN (44% vs. 23%). Sebaliknya, konsumsi obat lebih
sedikit pada siswa tahun pertama dibandingkan kelompok tahun lainnya. GN
bahkan lebih bergantung pada pengobatan (43% dibandingkan dengan 33% pada
NS tahun ke-3). Tampaknya konsumsi obat, dibandingkan dengan pengurangan
antara populasi perawat ini. Laporan sebelumnya menunjukkan bahwa 1 bulan
prevalensi konsumsi obat penghilang rasa sakit pada perawat mencapai 88% ( Trinkoff
et al., 2001 ). Konsumsi obat yang meningkat dari GN dibandingkan dengan NS,
tanpa penurunan tingkat aktivitas secara bersamaan dapat mencerminkan
perbedaan dalam strategi penanganan nyeri di antara kelompok-kelompok ini.
1642 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644
5.3. Faktor yang memberatkan LBP
Di semua NS dan GN, membungkuk / mengangkat adalah faktor yang
memberatkan LBP yang paling sering dilaporkan. Lebih dari 65% dari semua NS
memilih 'membungkuk / mengangkat' sebagai faktor yang memberatkan yang
dominan, tetapi ini meningkat menjadi 75% dari GN. Kurangnya peningkatan laporan
pembengkokan atau pengangkatan NS LBP yang memperburuk selama durasi
pelatihan keperawatan gagal untuk mencerminkan tuntutan tugas yang berbeda dan
paparan klinis dari kelompok tahun yang berbeda. Hasil ini mungkin dipengaruhi oleh
aktivitas waktu senggang ( O'Sullivan et al., 2006 ) atau mungkin menunjukkan
pengurangan dalam membungkuk dan mengangkat sekarang hadir dalam pelatihan
keperawatan, bahkan di paruh kedua kursus di mana paparan klinis meningkat ( Felstead
dan Angrave, 2005 ). Duduk / mengemudi juga merupakan faktor penyebab LBP yang
sering dilaporkan. Perbedaan tingkat LBP yang dilaporkan terkait dengan duduk /
mengemudi antara siswa tahun kedua dan ketiga (penurunan 14%) adalah signifikan.
Hal ini mungkin mencerminkan penurunan eksposur duduk untuk siswa ini dengan
perubahan bobot konten kursus dari lebih banyak ceramah / tutorial di tahun kedua,
hingga peningkatan kontak klinis di tahun ketiga.
Yang juga perlu diperhatikan adalah bahwa setelah sekitar 12 bulan bekerja
penuh waktu sebagai perawat, 65% GN merasa nyeri punggung mereka lebih
sering terjadi, dan 39% merasa LBP mereka lebih parah. Lebih lanjut, 35%
merasa LBP mereka lebih sering dan lebih parah. Meskipun ini dapat diartikan
sebagai perburukan yang signifikan dari LBP setelah memulai pekerjaan penuh
waktu, proporsi subjek dengan LBP konstan, atau hampir konstan, tidak berubah
antara NS ke GN. Peningkatan yang dilaporkan dalam keparahan LBP dan durasi
episode setelah memulai pekerjaan penuh waktu lebih cenderung menjadi
cerminan dari peningkatan eksposur pekerjaan untuk tugas-tugas seperti
membungkuk dan mengangkat, mengingat usia konstan di antara kelompok tahun
sampel kami. Hal ini tercermin dari 10% peningkatan laporan LBP yang
diperburuk oleh pembengkokan / pengangkatan dari NS tahun ke-3 ke GN.
Meskipun GN bekerja di lingkungan '' kebijakan tanpa lift '', seperti yang sekarang
umum di banyak rumah sakit ( Nelson et al., 2006 ), nyeri yang diperparah dengan
menekuk atau mengangkat meningkat tajam setelah memulai pekerjaan rumah sakit
penuh waktu. Jika hal ini mencerminkan peningkatan pajanan pekerjaan terhadap tugas
membungkuk, efek dari '' kebijakan tidak ada lift '' di rumah sakit untuk mengurangi LBP
mungkin dipertanyakan ( Jensen et al., 2006 ). Mengurangi komponen pengangkatan dari
penanganan manual dapat mengurangi eksposur hanya untuk tugas-tugas beban tinggi.
Meskipun LBP sering dikaitkan dengan membungkuk dan mengangkat, dengan laporan
di tempat kerja tentang onset LBP secara bertahap menjadi lebih umum, hubungan
langsung dengan insiden cedera tertentu dapat dikaitkan dengan keyakinan perawat
daripada penyebab cedera yang sebenarnya ( Smedley dkk., 2005 ). Penyebab LBP yang
diidentifikasi oleh perawat sebelumnya telah terbukti berbeda dari tugas kerja aktual
yang dilakukan ( Harber et al., 1988 ). Statistik kompensasi pekerja di Australia Barat
menyoroti tren yang berubah untuk pekerja perawatan kesehatan dari cedera punggung
peristiwa traumatis tunggal, menjadi stres mekanis yang lebih kumulatif terkait LBP di
tempat kerja ( Stansbury dan Lim, 2004 ). Ini mungkin mencerminkan kebutuhan untuk
mempertimbangkan
pentingnya tugas keperawatan manual tanpa mengangkat yang berkelanjutan dan berulang
seperti membungkuk dan duduk dalam pencegahan LBP. Selanjutnya mengidentifikasi faktor
risiko yang berhubungan dengan nyeri punggung yang memburuk dengan membungkuk dan
mengangkat, dan mengembangkan program pencegahan untuk menangani masalah ini
sebelum NS mencapai bangsal rumah sakit juga dapat terbukti bermanfaat.
Hasil studi ini menunjukkan bahwa mayoritas episode LBP pertama
terjadi sebelum memulai pekerjaan penuh waktu, dan mungkin bahkan
sebelum memulai studi keperawatan. Mengingat fokus pada pengurangan
cedera pada populasi perawat di tempat kerja relatif tidak efektif ( Fanello
dkk., 2002; Smedley dkk., 2003 ) dan prediktor terbaik LBP sebelumnya
adalah riwayat LBP ( Smedley et al., 1997 ), mungkin penekanan harus
bergeser ke arah mengidentifikasi faktor-faktor yang terkait dengan LBP
pada populasi yang lebih muda, dan mengembangkan intervensi dini yang
ditargetkan, daripada menangani pola kekambuhan dan kronisitas LBP yang
mapan pada perawat yang bekerja.
5.4. Batasan
Sementara 83% dari GN menyelesaikan survei, hanya 54% dari NS yang
memenuhi syarat menyelesaikan survei. NS dijadikan sampel dalam kuliah, dengan
hanya sekitar 60% NS yang hadir. Dari mereka yang hadir, 96% menjawab. Dengan
demikian, meskipun tingkat respons di atas minimum yang disyaratkan, potensi bias
tetap ada jika ada karakteristik nyeri punggung yang berbeda pada mereka yang
tidak menghadiri kuliah. Ada juga keterbatasan dalam data survei cross-sectional,
khususnya potensi responden survei untuk memperkirakan gejala LBP mereka
secara berlebihan ( Papageorgiou dkk., 1995 ). Bias respons harus diminimalkan
dengan survei yang bersifat singkat, anonim, dan melintang. Juga harus
dipertimbangkan bahwa salah satu kesulitan dalam membandingkan hasil
prevalensi LBP antara penelitian adalah kisaran definisi apa yang merupakan LBP ( de-Vet
dkk., 2002 ). Kuesioner LBP Nordik, seperti yang digunakan dalam penelitian ini,
tidak menetapkan keparahan nyeri atau durasi gejala, sehingga kemungkinan besar
menghasilkan tingkat prevalensi LBP yang lebih tinggi daripada kuesioner lain yang
mungkin mempertimbangkan faktor-faktor ini ( Gesper, 1987 ). Pertanyaan baru yang
ditambahkan ke survei tidak secara spesifik dinilai untuk reliabilitas atau validitas,
namun pertanyaan tersebut didasarkan pada pertanyaan yang umum digunakan
dari pasien LBP dalam pengaturan klinis.
Usia rata-rata NS yang tinggi dalam penelitian ini menunjukkan bahwa
keperawatan mungkin bukan karier pertama untuk beberapa subjek. Statistik LBP
karenanya dapat mencakup subjek dengan LBP yang terkait dengan karir mereka
sebelum memulai studi keperawatan. Meskipun hal ini membuat penentuan
penyebab LBP lebih kompleks, sampel ini mungkin mencerminkan perubahan
populasi perawat di seluruh dunia. Mengingat kekurangan internasional dari staf
perawat yang memenuhi syarat, populasi NS di masa depan tidak mungkin terutama
terdiri dari orang dewasa muda yang memulai karir pertama mereka.
Studi ini mempertimbangkan usia dan peningkatan eksposur pekerjaan,
namun informasi tambahan lainnya mengenai penyebab LBP yang lebih
spesifik, seperti bekerja dengan ortho-
 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644
pasien paedik atau geriatrik, dan tingkat aktivitas di luar studi / kerja, tidak
dikumpulkan. Mempertimbangkan karakteristik pribadi yang lebih individu mungkin
memerlukan penyelidikan dalam studi prospektif NS muda. Diferensiasi yang jelas
juga perlu dilakukan dalam studi masa depan antara eksposur membungkuk dan
mengangkat, karena membungkuk berulang mungkin sama pentingnya dengan
mengangkat berat dalam perkembangan atau kekambuhan LBP. Hasil ini berkaitan
dengan populasi tertentu, oleh karena itu penelitian lebih lanjut diperlukan untuk
menentukan apakah temuan ini juga berhubungan dengan populasi lain dengan
tingkat paparan penanganan manual yang tinggi.
6. Kesimpulan
Tingkat prevalensi LBP sangat tinggi di antara NS dan GN, tetapi tidak
ada perbedaan antara kelompok NS 3 tahun yang disurvei. GN
dibandingkan dengan NS melaporkan peningkatan prevalensi, kekambuhan
dan keparahan LBP. NS dan GN terus melaporkan bahwa sebagian besar
LBP mereka diperburuk dengan membungkuk atau mengangkat meskipun
upaya baru-baru ini untuk mengurangi tuntutan kerja manual (mengangkat)
pada perawat. Paparan pekerjaan tampaknya menjadi faktor penting yang
terkait dengan perkembangan LBP. Usia tidak berpengaruh pada LBP pada
kelompok NS dan GN ini. Mayoritas episode pertama LBP terjadi sebelum
memulai studi sarjana. Studi prospektif lebih lanjut diperlukan untuk
mengidentifikasi faktor-faktor yang terkait dengan kekambuhan LBP untuk
mengembangkan program intervensi dini yang ditargetkan secara tepat.
Konflik kepentingan
Tidak ada konflik kepentingan.
Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada semua peserta dan Curtin
University School of Nursing and Midwifery, Edith Cowan University School of
Nursing, Midwifery and Postgraduate Medicine dan Sir Charles Gairdner Hospital
Graduate Programme Nursing Program atas dukungan mereka. Kami juga berterima
kasih kepada Dr. Ritu Gupta dan Dr. Anne Smith atas dukungan statistiknya.
Ketertarikan yang bersaing: Nol.
Pendanaan: Nol.
Referensi
Andersson, G., 1999. Fitur epidemiologi punggung bawah kronis
rasa sakit. Lancet 354, 581–585.
Institut Kesejahteraan Kesehatan Australia, 2003. Angkatan Kerja Perawatan
2002 (Seri Angkatan Kerja Kesehatan no. 29) Institut Kesehatan dan Kesejahteraan
Australia, Canberra.
1643
Buckle, P., 1987. Aspek epidemiologis nyeri punggung dalam
profesi keperawatan. Int. J. Nurs. Pejantan. 24, 319–324.
Dawson, AP, McLennan, SN, Schiller, SD, Jull, GA, Hodges,
PW, Stewart, S., 2007. Intervensi untuk mencegah sakit punggung dan cedera punggung pada
perawat: tinjauan sistematis. Pekerjaan. Mengepung. Med.
64, 642–650.
de-Vet, H., Heymans, M., Dunn, K., Paus, D., van-der-Beek, A.,
Macfarlane, G., Boulter, M., Croft, P., 2002. Episode nyeri punggung bawah: proposal
untuk definisi seragam yang akan digunakan dalam penelitian. Tulang belakang 27,
2409–2416.
Dionne, C., Dunn, K., Croft, P., 2006. Apakah prevalensi nyeri punggung
benar-benar menurun dengan bertambahnya usia? Tinjauan sistematis. Usia 35,
229–234.
Eriksen, W., Bruusgaard, D., Knardahl, S., 2004. Faktor kerja sebagai
prediktor nyeri punggung bawah yang intens atau melumpuhkan; studi prospektif
pembantu perawat. Pekerjaan. Mengepung. Med. 61, 398–
404.
Fanello, S., Jousset, N., Roquelaure, Y., Chotard-Frampas, V.,
Delbos, V., 2002. Evaluasi program pelatihan untuk pencegahan nyeri punggung
bawah di antara karyawan rumah sakit. Nurs. Kesehatan Sci. 4, 51–54.
Felstead, I., Angrave, P., 2005. Melaksanakan pemindahan dan penanganan
di pendidikan tinggi. Nurs. Berdiri. 19, 46–50.
Feyer, A., Herbison, P., Williamson, A., de Silva, I., Mandryk, J.,
Hendrie, L., Hely, M., 2000. Peran faktor fisik dan psikologis dalam nyeri
punggung bawah pekerjaan: studi kohort prospektif. Pekerjaan. Mengepung. Med.
57, 116–120.
Harber, P., Biliet, E., Voitecky, M., Rosenthal, E., Shimozaki, S.,
Horan, M., 1988. Keyakinan perawat tentang penyebab dan pencegahan nyeri punggung
bawah akibat kerja. J. Occup. Mengepung. Med. 30, 797–800.
Harreby, M., Kjer, J., Hesselsoe, G., Neergaard, K., 1996. Epide-
aspek miologi dan faktor risiko untuk nyeri punggung bawah pada pria dan wanita
berusia 38 tahun: studi kohort prospektif 25 tahun dari 640 anak sekolah Denmark.
Eur. Spine J. 5, 312–318.
Hellsing, A., Linton, S., Andershed, B., Bergman, C., Liew, M.,
1993. Pendidikan ergonomis untuk mahasiswa keperawatan. Int. J. Nurs. Pejantan. 30,
499–510.
Hestbaek, L., Leboeuf-Yde, C., Kyvik, K., 2006. Apakah komorbiditas dalam
remaja adalah prediktor untuk nyeri punggung bawah dewasa? Sebuah studi
prospektif dari populasi muda. BMC Muskuloskelet. Disord. 7 doi: 10.1186 /
1471-2474-7-29.
Jensen, L., Gonge, H., Jors, E., Ryom, P., Foldspang, A., Christen-
sen, M., Vesterdorf, A., Bonde, J., 2006. Pencegahan nyeri punggung bawah pada pekerja
perawatan tua perempuan: uji coba lokasi kerja terkontrol secara acak. Tulang belakang 31 (16),
1761–1769.
Jones, G., Macfarlane, G., 2005. Epidemiologi nyeri punggung bawah di
anak-anak dan remaja. Lengkungan. Dis. Anak 90, 312–316.
Kim, M., Cho, Y., Jung, M., Kim, H., 2000. Sebuah studi deskriptif tentang
cara hidup dan status kesehatan mahasiswa keperawatan. J. Komun Korea. Nurs.
11, 358–372.
Klaber-Moffett, J., Hughes, G., Griffths, P., 1993. Sebuah longitudinal
studi tentang nyeri punggung bawah pada perawat mahasiswa. Int. J. Nurs. Pejantan. 30, 197–212.
Kuornika, I., Jonsson, B., Kilbom, A., Vinterberg, H., Biering-
Sorensen, F., Andersson, G., Jorgensen, K., 1987. Kuesioner Nordik standar
untuk analisis gejala muskuloskeletal. Appl. Ergon. 18, 233–237.
Maul, I., Laubli, T., Klipstein, A., Krueger, H., 2003. Kursus rendah
sakit punggung di antara perawat: studi longitudinal selama 8 tahun. Pekerjaan.
Mengepung. Med. 60, 497–503.
1644 T. Mitchell dkk. / Jurnal Internasional Studi Keperawatan 45 (2008) 1636-1644
McMeeken, J., Tully, E., Stillman, B., Natrass, C., Bygott, I., Cerita,
I., 2001. Pengalaman sakit punggung pada pemuda Australia. Manusia. Ada. 64,
213–220.
Nelson, A., Matz, M., Chen, F., Sidderhathan, K., Lloyd, J., Fragala,
G., 2006. Pengembangan dan evaluasi program ergonomi multifaset untuk
mencegah cedera yang terkait dengan tugas penanganan pasien. Int. J. Nurs.
Pejantan. 43.
Nyland, L., Grimmer, K., 2003. Apakah fisioterapi sarjana a
faktor risiko nyeri punggung bawah? Studi prevalensi LBP pada mahasiswa
fisioterapi. BMC Muskuloskelet. Disord. 4
doi: 10.1186 / 1471-2474-4-22.
O'Sullivan, P., Mitchell, T., Bulich, P., Waller, R., Holte, J., 2006.
Hubungan postur tubuh dan ketahanan otot punggung pada pekerja industri
dengan nyeri punggung bawah terkait flek. Manusia. Ada. 11, 264–271.
Papageorgiou, AC, Croft, PR, Ferry, S., Jayson, MI, Silman, AJ,
1995. Memperkirakan prevalensi nyeri punggung bawah pada populasi umum.
Bukti dari Survei Nyeri Punggung Manchester Selatan. Spine 20 (17), 1889–1894.
Sjolie, A., 2004. Asosiasi antara aktivitas dan nyeri punggung bawah
pada remaja. Skand. J. Med. Sci. Olahraga 14, 352–359. Smedley, J., Egger, P.,
Cooper, C., Coggon, D., 1997. Calon
studi kohort prediktor insiden nyeri punggung bawah pada perawat. Br. Med. J. 315,
550–551.
Smedley, J., Trevelyan, F., Inskip, H., Gesper, P., Cooper, C., Coggon,
D., 2003. Dampak intervensi ergonomis pada nyeri punggung di antara perawat. Skand. J.
Lingkungan Kerja. Kesehatan 29, 117–123.
Smedley, J., Inskip, H., Buckle, P., Cooper, C., Coggon, D., 2005.
Perbedaan epidemiologis antara nyeri punggung yang onsetnya tiba-tiba dan
bertahap. J. Rheumatol. 32, 528–532.
Smith, D., Leggat, P., 2004. Gangguan muskuloskeletal di antara pedesaan
Mahasiswa keperawatan Australia. Aust. J. Kesehatan Pedesaan 12, 241–245.
Stansbury, C., Lim, T., 2004. Kompensasi Pekerja di Barat
Laporan Statistik Australia 99 / 00-02 / 03. Sampul kerja, WA. Stein-Parbury, J.,
2000. Perawatan di seluruh dunia: Australia. On line
Jurnal Masalah dalam Keperawatan, www.nursingworld.org / MainMenuCategories /
ANAMarketplace / ANAPeriodicals / OJIN / Table-
ofContents / Volume52000 / No2May31 / NursinginAustralia.aspx (diakses 1
Maret 2007).
Trinkoff, A., Storr, C., Lipscomb, J., 2001. Secara fisik menuntut
bekerja dan tidur yang tidak memadai, penggunaan obat penghilang rasa sakit, dan ketidakhadiran
pada perawat terdaftar. J. Occup. Mengepung. Med. 43, 355–363. Videman, T., Ojajarvi, A., Riihimaki,
H., Rombongan, J., 2005. Punggung rendah
rasa sakit di antara perawat. Sebuah tindak lanjut dimulai saat masuk ke sekolah perawat. Tulang
belakang 30, 2334–2341.
Violante, F., Fiori, M., Fiorentini, C., Risi, A., Garagnani, G.,
Bonfiglioli, R., Mattioli, S., 2004. Asosiasi faktor psikososial dan individu dengan
tiga kategori berbeda dari gangguan punggung di antara staf perawat. J. Occup.
Kesehatan 46, 100–108. Walker, B., Muller, R., Grant, W., 2004. Nyeri punggung
bawah di Australia
dewasa: prevalensi dan kecacatan terkait. J. fisiol manipulatif. Ada. 27, 238–244.
Yip, Y., 2004. Nyeri punggung bawah baru pada perawat: aktivitas kerja, pekerjaan
stres dan gaya hidup yang tidak banyak bergerak. J. Adv. Nurs. 46, 430–440.