Relationship between corporate social

responsibility and tax avoidance:

international evidence
Abstrak
Tujuan - Makalah ini bertujuan untuk menguji hubungan antara tanggung jawab sosial
perusahaan (CSR) dan penghindaran pajak serta bagaimana CSR dan tata kelola di tingkat
negara saling mempengaruhi dalam mempengaruhi penghindaran pajak dalam pengaturan
internasional.

Desain / metodologi / pendekatan - Makalah ini adalah karya empiris yang menggunakan
perusahaan terdaftar dari 35 negara dan mengandalkan beberapa proxy untuk kegiatan
penghindaran pajak perusahaan termasuk perbedaannya antara tarif pajak wajib dan tarif pajak
efektif tahunan, perbedaan pembukuan pajak dan sisa perbedaan buku-pajak.

Temuan - Penelitian ini menemukan bukti kuat bahwa CSR berhubungan positif dengan
penghindaran pajak. Ia juga menemukan bahwa di negara-negara dengan tata kelola tingkat
negara yang lemah, perusahaan dengan skor CSR yang lebih tinggi terlibat dalam lebih sedikit
pajak penghindaran, menyiratkan bahwa CSR dan pemerintahan tingkat negara adalah
pengganti.

Orisinalitas / nilai - Makalah ini adalah studi pertama yang meneliti hubungan antara CSR
dan pajak penghindaran dalam lingkungan internasional dengan lingkungan hukum dan
kelembagaan yang berbeda.

Kata kunci - Penghindaran pajak, Corporate social responsibility (CSR), Tarif pajak efektif,
Perbedaan pajak buku, pemerintahan tingkat negara

Jenis kertas - Kertas penelitian

1. Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, semakin banyak penelitian menunjukkan bahwa
penghindaran pajak perusahaan dikaitkan dengan tata kelola perusahaan, insentif eksekutif dan
tanggung jawab sosial, untuk beberapa nama (Hanlon dan Heitzman, 2010, untuk ringkasan).
Tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) juga telah mendapat perhatian perhatian yang baik
dari bisnis dan akademisi dan studi tentang hubungan antara CSR dan penghindaran pajak
menjadi tumbuh (Davis et al., 2016; Zeng, 2016; Watson, 2015). Namun, semua studi ini
berfokus pada negara tertentu seperti Australia, Kanada, Nigeria dan Amerika Serikat, dan
hasilnya beragam (Davis et al., 2016; Watson, 2015; Otusanya, 2011). Studi lintas negara
tentang CSR dan penghindaran pajak di berbagai lingkungan hukum dan kelembagaan jarang
terjadi. Namun, peran yang dimainkan oleh pemerintah dan peraturan di pasar dan perusahaan
bervariasi di seluruh negara. Sebagai contoh, tidak seperti Pemerintah AS, di Kanada,
pemerintah memainkan peran penting dalam mendukung program sosial universal (Foster dan
Meinhard, 2002). Mahoney dan Thorn (2006) menunjukkan bahwa konteks kelembagaan
suatu negara, seperti struktur hukum dan peraturan mempengaruhi kepekaan perusahaan
terhadap kinerja sosialnya. Stephenson dan Vracheva (2015) juga berpendapat bahwa studi
CSR dan penghindaran pajak harus mempertimbangkan kelembagaan perbedaan karena
mereka dapat mempengaruhi posisi pemangku kepentingan perusahaan.

Makalah ini mengisi kesenjangan dengan memeriksa hubungan antara CSR dan
penghindaran pajak serta bagaimana CSR dan tata kelola tingkat negara saling mempengaruhi
penghindaran pajak dalam lingkungan internasional. Tata Kelola tingkat negara, seperti
kualitas dan penegakan hukum serta efektivitas pemerintah, mencerminkan lingkungan hukum
dan kelembagaan suatu negara. Dikatakan bahwa CSR dan penghindaran pajak perusahaan
dan hubungannya dipengaruhi oleh situasi hukum, politik dan kelembagaan negara tertentu.
Menggunakan perusahaan terdaftar dari 35 negara dan mengandalkan beberapa proksi untuk
kegiatan penghindaran pajak perusahaan termasuk perbedaan antara tarif pajak menurut
undang-undang dan tarif pajak efektif tahunan (ETR), perbedaan booktax, dan perbedaan tax
book-residual, saya menemukan bukti kuat bahwa CSR adalah berhubungan positif dengan
penghindaran pajak. Saya juga menemukan bahwa di negara-negara dengan tata kelola tingkat
negara yang lemah, perusahaan-perusahaan dengan skor CSR yang lebih tinggi terlibat dalam
lebih sedikit penghindaran pajak, menyiratkan bahwa CSR dan tata kelola tingkat negara
adalah berkebalikan.

Secara keseluruhan, hasil yang ditemukan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa
hubungan antara CSR dan penghindaran pajak bervariasi dengan lingkungan hukum dan
kelembagaan suatu negara.

Ada dua alasan mengapa pengaturan internasional digunakan dalam penelitian ini
untuk menyelidiki hubungan antara CSR dan penghindaran pajak. Pertama, penghindaran
pajak perusahaan adalah masalah global, dan sejumlah besar studi pajak sedang menyelidiki
apa yang terkait dengan kegiatan penghindaran pajak di kedua negara industri dan pasar
negara berkembang. Sampai saat ini, penelitian tentang hubungan antara CSR dan
penghindaran pajak hanya memeriksa satu negara pada suatu waktu. Dengan menggunakan
studi lintas negara, makalah ini memberikan pemahaman yang lebih komprehensif tentang
hubungan ini. Kedua, kegiatan CSR perusahaan dan tingkat dampak CSR pada penghindaran
pajak cenderung tergantung pada lingkungan hukum dan kelembagaan suatu negara. Tidak
jelas apakah CSR memainkan peran besar atau kecil dalam penghindaran pajak di negara-
negara dengan lembaga yang kuat dibandingkan dengan mereka yang memiliki lembaga yang
lemah. Studi ini berupaya untuk menjelaskan masalah ini.
 Studi ini memberikan beberapa kontribusi penting. Pertama, ini berkontribusi pada
literatur yang berkembang tentang hubungan antara CSR dan penghindaran pajak (Davis et al.,
2016; Watson, 2015; Lanis dan Richardson, 2012). Sementara CSR dapat dipengaruhi oleh
lingkungan hukum dan kelembagaan suatu negara, penelitian sebelumnya terutama
mempelajari hubungan antara CSR dan penghindaran pajak di satu negara. Saya berkontribusi
pada literatur saat ini dengan memeriksa hubungan ini dalam lingkungan internasional.

Saya juga berkontribusi pada literatur tentang hubungan antara CSR dan penghindaran
pajak dengan meneliti efek dari interaksi antara tata kelola tingkat negara dan CSR pada
penghindaran pajak. Hasil saya menunjukkan bahwa di negara-negara dengan tata kelola
tingkat negara yang lemah, skor CSR yang lebih tinggi terkait dengan lebih sedikit
penghindaran pajak. Hasil ini menunjukkan bahwa CSR dan pemerintahan tingkat negara
adalah pengganti di negara-negara ini.

Keseluruhan makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 meninjau literatur terkini
tentang tata kelola tingkat negara, standar akuntansi dan penghindaran pajak, dan
mengembangkan hipotesis. Bagian 3 menjelaskan sampel dan pengukuran serta mendesain
model empiris. Hasil pengujian disajikan pada Bagian 4. Akhirnya, kesimpulan dan ringkasan
disajikan pada Bagian 5.

2. Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis

2.1 Tanggung jawab sosial perusahaan dan penghindaran pajak

Mengingat fakta bahwa CSR telah menerima perhatian yang meningkat baru-baru ini,
sejumlah studi perpajakan berusaha untuk mengeksplorasi hubungan antara CSR dan
agresivitas pajak, dan hasilnya beragam.

Di satu sisi, dikemukakan bahwa satu perspektif CSR, yaitu perspektif sosial,
menganggap pembayaran pajak perusahaan sebagai komponen yang sangat penting.
Membayar pajak adalah cara penting bagi perusahaan untuk terlibat secara positif dengan
masyarakat. Perusahaan dengan tujuan menjadi warga yang bertanggung jawab secara sosial
akan membayar bagian pajak yang adil. Memang, membayar pajak adalah garis bawah untuk
warga negara yang bertanggung jawab dalam masyarakat, dan penghindaran pajak
bertentangan dengan kewarganegaraan perusahaan yang baik atau dengan asumsi CSR. Telah
dibuktikan bahwa CSR berhubungan negatif dengan kegiatan penghindaran pajak perusahaan
oleh beberapa penelitian. Sebagai contoh, Lanis dan Richardson (2012) berpendapat bahwa
perusahaan yang mengungkapkan informasi CSR lebih kecil kemungkinannya untuk terlibat
dalam kegiatan pajak agresif. Menggunakan sampel perusahaan publik Australia, mereka
menemukan hubungan negatif antara pengungkapan CSR dan agresivitas pajak. Watson
(2015) menemukan bahwa, di AS, perusahaan dengan skor CSR rendah melakukan aktivitas
pajak yang lebih agresif seperti perbedaan booktax lebih banyak, ETR rendah, dan lebih
banyak kegiatan perlindungan pajak. Selain itu, Watson (2015) menemukan bahwa perusahaan
yang tidak bertanggung jawab secara sosial umumnya memiliki manfaat pajak yang lebih
besar daripada perusahaan yang sadar sosial. Dia berpendapat bahwa perusahaan yang
bertanggung jawab secara sosial menarik konsumen dan investor dengan norma dan nilai yang
sama dan karena itu menghalangi kegiatan agresivitas pajak perusahaan-perusahaan ini.
Demikian juga, Hoi et al. (2013) mendokumentasikan bahwa perusahaan yang tidak
bertanggung jawab secara sosial lebih mungkin untuk menghindari pajak menggunakan
sampel perusahaan AS untuk periode 2003 hingga 2009. Zeng (2016) menemukan bahwa CSR
berhubungan negatif dengan penghindaran pajak di Kanada. Akhirnya, Ki (2012) juga
menemukan hubungan negatif antara CSR dan penghindaran pajak di Korea Selatan.

Di sisi lain, studi pajak yang ada menunjukkan bahwa penghindaran pajak terutama
merupakan masalah keleluasaan manajer dan perilaku oportunistik untuk ekstraksi sewa
(Desai dan Dharmapala, 2006; Wilson, 2009; Chen et al., 2010). Jika manajer mengejar
keuntungan pribadi mereka sendiri dan menghindari pajak, mereka dapat menggunakan CSR
untuk menyembunyikan kegiatan ini berdasarkan efek positif dari CSR. Dalam kasus seperti
itu, manajer mendapatkan asuransi dengan terlibat dalam CSR.

Selain itu, penghindaran pajak adalah kegiatan berisiko karena membebankan biaya
besar pada perusahaan, seperti pengawasan oleh pemerintah dan publik, yang dapat merusak
reputasi mereka. CSR dapat melindungi perusahaan dari risiko ketika peristiwa korporat
negatif terjadi. Memang, perusahaan dapat menangani turbulensi lingkungan dan ancaman
terhadap reputasi mereka dengan mengungkapkan pernyataan CSR dan kode etik dan dengan
berjanji untuk terlibat dalam perilaku yang bertanggung jawab. Dalam kasus seperti itu,
pernyataan CSR hanya dapat digunakan untuk memenuhi tuntutan kritis dari luar daripada
memungkinkan pemangku kepentingan untuk memantau kepatuhan manajer dengan janji-janji
ini. Konsisten dengan sudut pandang ini tentang CSR, sejumlah penelitian menemukan bahwa
CSR dan penghindaran pajak berhubungan positif. Preuss (2010) meneliti perusahaan-
perusahaan AS dengan Offshore Finance Center dan menemukan bahwa perusahaan-
perusahaan yang mengaku terlibat dalam kegiatan yang bertanggung jawab secara sosial
sebenarnya berbasis di tax havens. Dia berpendapat bahwa, ketika perusahaan mengabaikan
kontribusi dasar mereka kepada masyarakat, mis. pembayaran pajak, tetapi mengklaim
bertanggung jawab secara sosial, CSR hanya menjadi tidak lebih dari kedok. Sikka (2010)
meneliti beberapa perusahaan besar terkenal seperti Enron, Worldcom, KPMG dan Wal-mart
dan menyoroti perbedaan antara klaim tanggung jawab sosial perusahaan-perusahaan ini dan
kegiatan penghindaran pajak mereka. Dia menemukan bahwa informasi CSR yang
diungkapkan di perusahaan-perusahaan ini telah digunakan dengan sengaja untuk
mengaburkan penghindaran pajak mereka. Dalam sebuah studi oleh Davis et al. (2016), yang
menganalisis apakah membayar pajak perusahaan dipandang sebagai tanggung jawab sosial
untuk Perusahaan publik AS, penulis menemukan bahwa CSR berhubungan negatif dengan
ETR tetapi secara positif terkait dengan pengeluaran lobi pajak. Hasil mereka menyiratkan
bahwa secara sosial perusahaan yang bertanggung jawab membayar pajak lebih sedikit dan
melakukan lobi pajak yang lebih banyak.

Akhirnya, Huseynov dan Klamm (2012) menemukan bahwa perspektif CSR yang
berbeda memiliki dampak yang berbeda pada kegiatan penghindaran pajak. Mereka
melaporkan bahwa, sementara interaksi kekuatan tata kelola dan keprihatinan keragaman
dengan biaya layanan pajak secara negatif terkait dengan penghindaran pajak, interaksi
keprihatinan masyarakat dengan biaya layanan pajak secara positif terkait dengan
penghindaran pajak.

Singkatnya, mengingat hasil beragam pada hubungan antara CSR dan agresivitas
pajak, saya menentukan hipotesis non-directional sebagai berikut:

H1. Perusahaan dengan CSR lebih tinggi melakukan penghindaran pajak lebih banyak
atau lebih sedikit daripada perusahaan lain.

2.2 Peran tata kelola tingkat negara dalam hubungan antara tanggung jawab
sosial perusahaan dan penghindaran pajak

Hubungan antara CSR dan penghindaran pajak mungkin tidak seragam di berbagai
negara dengan lingkungan hukum dan kelembagaan yang berbeda. Ini karena CSR, dari sudut
pandang etika, adalah cerminan moral sosial, norma dan nilai-nilai. Jadi variasi ada di
berbagai negara. Dalam penelitian ini, saya berusaha untuk memeriksa interaksi antara CSR
dan lingkungan hukum dan kelembagaan tingkat negara dan bagaimana interaksi ini
mempengaruhi penghindaran pajak.

Tata kelola tingkat negara, yang mencerminkan lingkungan politik, hukum, dan
kelembagaan suatu negara, telah terbukti memengaruhi pengambilan keputusan seperti
manipulasi pendapatan dan ketidakpatuhan pajak (Riahi-Belkaoui, 2004; Picur dan Riahi-
Belkaoui, 2006; Otusanya, 2011; McGee, 2012). Untuk memulainya, tidak jelas apakah CSR
dan tata kelola tingkat negara melengkapi efeknya terhadap penghindaran pajak atau
merupakan penggantinya dalam pengaruhnya terhadap penghindaran pajak. Di satu sisi, ketika
tata kelola tingkat negara lebih kuat, pernyataan CSR memungkinkan lebih sedikit keleluasaan
dan membutuhkan lebih banyak pengungkapan dan transparansi. Konsisten dengan pandangan
ini, Cahan et al. (2016) meneliti pengungkapan CSR di 21 negara dan menemukan bahwa
negara-negara dengan institusi yang kuat meningkatkan lebih banyak pengungkapan CSR.
Ketika CSR memiliki kualitas lebih tinggi dengan lebih banyak pengungkapan dan
transparansi, kemungkinan kecil akan digunakan sebagai tabir asap untuk menyamarkan
perilaku penghindaran pajak yang mendasarinya. Artinya, tata kelola tingkat negara yang baik
akan membangun kepercayaan dengan semua pemangku kepentingan dan akan menuntut agar
perusahaan memberikan informasi yang lebih terperinci dan transparansi tentang pajak dan
data CSR mereka. Laporan CSR yang transparan dan terperinci membantu orang luar
memisahkan kegiatan CSR yang dimotivasi oleh para manajer untuk menyembunyikan
perilaku oportunistik mereka dengan tujuan meningkatkan keuntungan pribadi mereka dari
orang-orang yang dimotivasi oleh para manajer yang ingin menjadi asli, tulus, dan dapat
dipercaya.

Tata pemerintahan yang baik juga dapat memfasilitasi para pemangku kepentingan dan
orang luar seperti media, pemerintah dan masyarakat untuk memberikan tekanan pada
perusahaan dengan memberlakukan mereka untuk memasukkan tanggung jawab pajak dalam
repot CSR mereka dan mengungkapkan lebih banyak tentang struktur dan strategi untuk
menghindari pajak. Pengawasan yang ketat untuk penghindaran pajak dan media negatif
tentang perbedaan mereka antara apa yang mereka klaim dalam laporan CSR mereka dan apa
yang mereka lakukan untuk menghindari pajak dapat menghalangi perilaku penghindaran
pajak perusahaan, karena pengawasan dan kerusakan reputasi adalah dua dari biaya non-pajak
yang terkait dengan penghindaran pajak perusahaan.

Di sisi lain, perusahaan dalam lingkungan hukum dan kelembagaan yang lemah akan
secara sukarela mengungkapkan CSR berkualitas tinggi dengan lebih banyak transparansi
untuk membedakan mereka dari perusahaan lain. Dalam kasus seperti itu, CSR adalah
pengganti tata kelola tingkat negara yang lemah. Diberikan pandangan alternatif tentang peran
tata kelola tingkat negara pada hubungan antara CSR dan penghindaran pajak, saya
menetapkan hipotesis berikut dalam bentuk formulir kosong:

H2. Hubungan antara CSR dan penghindaran pajak tidak berbeda dengan tata kelola
tingkat negara.

3. Desain penelitian
3.1 Sampel dan data

Sampel dalam penelitian ini diambil dari 40 negara teratas (berdasarkan PDB) selama
periode 2011 hingga 2015. Informasi keuangan dikumpulkan dari Thomson Reuters
Datastream. Semua data dikonversi ke dolar AS. Untuk masing-masing negara, saya telah
memilih perusahaan non-finansial pada Indeks Ekuitas Global Datastream. Indeks Ekuitas
Global Datastream termasuk saham dari lebih dari 50 negara. Perusahaan di Datastream
Global Equity Indices pada umumnya adalah perusahaan besar dengan saham yang mencakup
lebih dari 70 persen kapitalisasi pasar di masing-masing negara. Sebagian besar negara dalam
sampel saya memiliki 50 hingga 100 saham pada indeks.

Namun, ada 1.000 saham dari AS dan Jepang dan 550 saham dari Inggris. Untuk
mencegah pengamatan di ketiga negara ini mendominasi sampel, saya memilih perusahaan-
perusahaan pada komposit S&P 500 untuk Amerika Serikat (500 saham), NIKKEI 225 Stock
Exchange untuk Jepang (225 saham) dan FTSE350 untuk Inggris (350 saham). Mereka adalah
indeks yang paling banyak dikutip, yang mencakup perusahaan besar dari masing-masing dari
tiga negara.
 Perusahaan-perusahaan dalam sampel saya harus memenuhi tiga syarat berikut:

1. data keuangan mereka tersedia dari Datastream untuk tahun-tahun antara 2011 dan
2015;

2. data CSR mereka tersedia dari Datastream untuk tahun-tahun antara 2011 dan 2015;
dan

3. mereka bukan lembaga keuangan, kemitraan, perwalian pendapatan atau dana

pendapatan karena mereka pada umumnya dikenakan perlakuan pajak yang berbeda atau
menggunakan standar akuntansi yang berbeda.

sampel yang terdiri dari 9.945 observasi perusahaan

3.2 Pengukuran penghindaran pajak

Penghindaran pajak dapat didefinisikan secara luas sebagai aktivitas apa pun yang
mengurangi atau menentang kewajiban pajak. Hanlon dan Heitzman (2010 p. 137)
menunjukkan:

“Jika penghindaran pajak mewakili rangkaian strategi perencanaan pajak di mana

sesuatu seperti investasi obligasi kota berada di satu sisi (pajak eksplisit lebih rendah, legal
sempurna), maka istilah seperti "ketidakpatuhan," "penghindaran," "agresivitas" dan
"perlindungan" akan menjadi lebih dekat ke ujung kontinum. Aktivitas perencanaan pajak atau
strategi pajak dapat berada di mana saja sepanjang kontinum tergantung pada seberapa agresif
aktivitas tersebut dalam mengurangi pajak.”

Penghindaran pajak perusahaan dapat diukur dengan tiga cara dasar, seperti yang
dikembangkan oleh penelitian penghindaran pajak sebelumnya (Adhikari et al., 2006;
Robinson et al., 2010; Chen et al., 2010; Armstrong et al., 2012; Lennox et al., 2013;
Balakrishnan et al., 2013; Guenther, 2014; Amidu et al., 2016).

Pertama, penghindaran pajak diukur sebagai ETR tahunan, yang didefinisikan sebagai
total biaya pajak (jumlah dari beban pajak saat ini dan biaya pajak tangguhan) pada laporan
laba rugi (WC01451), dikurangi dengan pendapatan sebelum pajak atas pendapatan
pernyataan (WC01401). Robinson et al. (2010) dan McGuire et al. (2014) menunjukkan
bahwa, ETR tahunan mencerminkan kegiatan perencanaan pajak dan penghindaran pajak yang
secara langsung memengaruhi laba bersih perusahaan dan biasanya digunakan oleh para
pemangku kepentingan dan manajer untuk memperkirakan beban pajak keseluruhan
perusahaan. Saya melakukan pengamatan perusahaan-tahun dengan laba sebelum pajak
negatif, karena ETR yang dihitung dengan laba sebelum pajak negatif tidak bermakna. Saya
juga telah menetapkan ETR tahunan negatif menjadi nol dan mengatur ETR tahunan menjadi
satu untuk yang lebih besar dari satu. Karena negara yang berbeda memiliki tarif pajak wajib
(STR) yang berbeda, saya mengurangi ETR tahunan dari tarif pajak wajib (STRETR). Oleh
karena itu, semakin besar penyimpangan ETR tahunan dari tarif pajak wajib, semakin besar
penghindaran pajak.

Kedua, penghindaran pajak dapat diukur sebagai perbedaan antara pendapatan sebelum
pajak dan penghasilan kena pajak, diskalakan berdasarkan ukuran perusahaan, yaitu total aset
(BTD). Penghasilan kena pajak pada umumnya diestimasi sebagai total beban pajak dividen
dengan tarif pajak menurut undang-undang. Saya menghapus pengamatan tahun-perusahaan
dengan rugi bersih, karena tidak jelas seperti apa tarif pajak yang tepat digunakan untuk
memperkirakan penghasilan kena pajak.

Akhirnya, pengukuran ketiga penghindaran pajak adalah kesenjangan buku-pajak

residual (RES BTD). Dokumen-dokumen literatur sebelumnya bahwa celah pajak-buku dapat
diperbesar baik dengan meningkatkan pendapatan akuntansi, atau mengurangi pendapatan
kena pajak atau keduanya. Dengan kata lain, manajemen laba, yang meningkatkan pendapatan
buku, akan mempengaruhi perbedaan pajak buku (Desai dan Dharmapala, 2006; Chen et al.,
2010; Lim, 2011).

Untuk mengecualikan manajemen laba dari kesenjangan pajak-buku, saya regresi

kesenjangan pajak-buku (BTD) pada total akrual (TAC) untuk mengidentifikasi komponen
kesenjangan pajak-buku yang tidak dapat dijelaskan oleh manajemen pendapatan BTDit = d
1TACit þ « it di mana total akrual (TAC) didefinisikan sebagai pendapatan sebelum pos luar
biasa setelah dikurangi arus kas dari operasi, dikurangi dengan total aset. Sisa dari regresi
(RES BTD) adalah BTD yang tidak akan dijelaskan oleh manajemen laba. didefinisikan
sebagai laba sebelum pos luar biasa setelah dikurangi arus kas dari operasi, dikurangi dengan
total aset. Sisa dari regresi (RES BTD) adalah BTD yang tidak akan dijelaskan oleh
manajemen laba.

Tarif pajak wajib dikumpulkan dari Tarif Pajak Global KPMG.

3.3 Tata Kelola tingkat negara

Tata kelola tingkat negara diukur menggunakan Indeks Pemerintah yang diambil dari
World Governance Indicator (WGI), yang diterbitkan oleh Bank Dunia.

WGI mengukur kualitas tata kelola tingkat negara untuk lebih dari 200 negara dan
badan ekonomi dengan menggunakan enam indikator tata kelola (suara dan akuntabilitas,
stabilitas politik dan tidak adanya kekerasan, efektivitas pemerintah, kualitas peraturan, aturan
hukum dan pengendalian korupsi). Ini memiliki nilai estimasi minimum 2,5 (tata kelola
terlemah) dan nilai estimasi maksimum 2,5 (tata kelola terkuat).

Dalam studi ini, saya menggunakan empat dari enam indikator WGI dan menghitung
skor rata-rata. Keempat indikator WGI ini telah terbukti relevan dengan situasi hukum dan
kelembagaan suatu negara (Gonzalez dan Garcia-Meca, 2014). Mereka adalah efektivitas
pemerintah, kualitas peraturan, supremasi hukum dan pengendalian korupsi.
 3.4 Tanggung jawab sosial perusahaan

Data CSR dapat dikumpulkan di Datastream. Datastream memberikan skor CSR,

termasuk skor total, skor lingkungan, ekonomi, sosial dan tata kelola, serta data CSR terkait
lainnya untuk sekitar 5.000 perusahaan besar di seluruh dunia berdasarkan standar yang diakui
secara internasional. Skor diukur antara 0 dan 1.

Skor lingkungan mengukur dampak perusahaan terhadap sistem alam yang hidup dan
tidak hidup, termasuk udara, tanah dan air, serta ekosistem yang lengkap. Ini mencerminkan
seberapa baik perusahaan menggunakan praktik manajemen terbaik untuk menghindari risiko
lingkungan dan memanfaatkan peluang lingkungan untuk menghasilkan nilai pemegang
saham jangka panjang.

Skor ekonomi mengukur kapasitas perusahaan untuk menghasilkan pertumbuhan yang

berkelanjutan dan laba atas investasi yang tinggi melalui penggunaan semua sumber dayanya
secara efisien. Ini adalah refleksi dari kesehatan keuangan perusahaan secara keseluruhan dan
kemampuannya untuk menghasilkan nilai pemegang saham jangka panjang melalui
penggunaan praktik manajemen terbaik.

Skor sosial mengukur kapasitas perusahaan untuk menghasilkan kepercayaan dan

loyalitas dengan tenaga kerjanya, pelanggan, dan masyarakat, melalui penggunaan praktik
manajemen terbaik. Ini adalah cerminan dari reputasi perusahaan dan kesehatan lisensi untuk
beroperasi, yang merupakan faktor kunci dalam menentukan kemampuannya untuk
menghasilkan nilai pemegang saham jangka panjang.

Skor tata kelola perusahaan mengukur sistem dan proses perusahaan, yang memastikan
bahwa anggota dewan dan eksekutifnya bertindak demi kepentingan terbaik pemegang saham
jangka panjangnya. Ini mencerminkan kapasitas perusahaan, melalui penggunaan praktik
manajemen terbaik, untuk mengarahkan dan mengendalikan hak dan tanggung jawabnya
melalui penciptaan insentif, serta pemeriksaan dan keseimbangan untuk menghasilkan nilai
pemegang saham jangka panjang.

Skor total diukur sebagai peringkat tertimbang yang sama dari keempat perspektif di
atas dan mencerminkan pandangan yang seimbang tentang kinerja perusahaan di bidang
ekonomi, lingkungan, sosial dan bidang tata kelola perusahaan.

3.5 variabel kontrol

Saya mengontrol faktor tingkat negara dan tingkat perusahaan yang berpotensi
memengaruhi pajak perusahaan, seperti yang didokumentasikan dalam penelitian sebelumnya
(Stickney dan McGee, 1982; Zimmerman, 1983; Ronen dan Aharoni, 1989; Omer et al., 1993;
Gupta dan Newberry, 1997; Phillipes, 2003; Adhikari et al., 2006; Dyreng et al., 2008; Zeng,
2010; Dyreng et al., 2010; Chen et al., 2010; Robinson et al., 2010; Zeng, 2011; Lennox et al ,.
2013; Armstrong et al., 2012; Kim dan Zhang, 2016; Kanagaretnam et al., 2016)
 Pertama, di tingkat negara, saya mengendalikan sistem pajak dunia (WW), diukur
sebagai variabel indikator, sama dengan satu jika sistem pajak negara didasarkan pada
pendekatan dunia dan nol jika sistem pajak negara didasarkan pada wilayah. pendekatan;
negara common law (COM), variabel indikator, sama dengan satu untuk negara common law
dan nol untuk negara law law; pembangunan ekonomi (PDB), diukur sebagai log PDB per
kapita; dan tarif pajak wajib (STR).

Selanjutnya, pada tingkat perusahaan, saya mengontrol ukuran perusahaan (SIZE),

diukur sebagai log dari total aset (WC02999); profitabilitas (ROA), diukur sebagai laba bersih
sebelum item tambahan dan dividen pilihan (WC01551) dividen oleh total aset; adopsi Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS), variabel indikator, sama dengan satu untuk
perusahaan yang mengadopsi IFRS dan nol sebaliknya; debt-asset ratio (LEV), diukur sebagai
jumlah dari hutang jangka pendek dan jangka panjang (WC03255) total aset dividen; properti
modal (APD), diukur sebagai rasio aktiva bersih, aset tetap (WC02501) dibandingkan total
aset; aset tidak berwujud (INT), diukur sebagai aset tidak berwujud bersih (WC02649) atas
total aset; Intensitas persediaan (INV), diukur sebagai rasio total persediaan (WC02101)
dibandingkan total aset. Selain itu, saya mengontrol efek tetap industri dan tahun dengan
memasukkan variabel dummy industri dan tahun.

3.6 Regression Model

TA = Penghindaran pajak, diukur sebagai tiga cara: perbedaan antara tarif pajak wajib
dan tarif pajak efektif tahunan (STR-ETR); perbedaan buku-pajak (BTD); dan
perbedaan pajak buku sisa (RES BTD).

INSL = Lemahnya tata kelola tingkat negara, diukur sebagai 20 persen terbawah dari
tata kelola tingkat negara (INS).

INSH = Tata kelola tingkat negara yang kuat, diukur sebagai 20 persen teratas tata
kelola tingkat negara (INS).
 INS = Skor rata-rata dari empat variabel hukum dan kelembagaan: efektivitas
pemerintah (GE), kualitas peraturan (RQ), aturan hukum (ROL) dan pengendalian
korupsi (COC).

CSR = Total skor CSR, skor rata-rata skor sosial (SS), skor lingkungan (ENS), skor
ekonomi (ECS) dan skor tata kelola (GS).

WW = Variabel indikator, sama dengan satu jika sistem pajak negara didasarkan pada
sistem pajak teritorial, dan nol sebaliknya.

COM = Variabel indikator, sama dengan satu untuk negara common law, dan nol
sebaliknya.

IFRS = Variabel indikator, sama dengan satu untuk perusahaan yang menggunakan
IFRS, dan nol sebaliknya.

GDP = Log PDB per kapita.

STR = Tarif pajak perusahaan menurut undang-undang suatu negara.

SIZE = Ukuran perusahaan, diukur sebagai log dari total aset.

ROA = Profitabilitas, diukur sebagai laba (rugi) bersih dari total aset.

LEV = Leverage, diukur sebagai total utang terhadap total aset.

INT = Rasio aset tidak berwujud dibandingkan total aset.

APD = Intensitas modal, rasio aset bersih, total aset, dan total aset.

INV = Intensitas inventaris, rasio total persediaan dibandingkan total aset.

4. Hasil
4.1 Sampel dan statistik univariat

Tabel I melaporkan pemilihan sampel. Sampel akhir termasuk 8.993 pengamatan

tahun-perusahaan dari 36 negara. Pengamatan umumnya didistribusikan secara merata di
seluruh periode sampel - 1.715, 1.750, 1.799, 1.876 dan 1.853 pengamatan untuk setiap tahun
dari 2011 hingga 2015. Tabel II mendokumentasikan statistik deskriptif dari variabel. Untuk
proksi penghindaran pajak, ini menunjukkan bahwa, rata-rata, STR-ETR positif dan sama
dengan 2,22 persen; kesenjangan pajak-buku (BTD) positif dan sama dengan 0,005. Ini
menyiratkan bahwa perusahaan, rata-rata, memiliki ETR tahunan yang lebih rendah dari tarif
pajak menurut undang-undang, dan mereka melaporkan lebih banyak pendapatan akuntansi
daripada pendapatan kena pajak. Namun, kesenjangan pajak buku sisa (RES BTD) negatif dan
sama dengan 0,007, yang menyiratkan bahwa perusahaan melaporkan lebih banyak
penghasilan kena pajak daripada pendapatan akuntansi jika kami mengecualikan total akrual
dari BTD. Untuk skor CSR dan tata kelola tingkat negara, tabel menunjukkan bahwa nilai
rata-rata masing-masing adalah 0,632 dan 1,236. Tabel II juga mendokumentasikan statistik
untuk variabel kontrol. Ini mengungkapkan bahwa, di tingkat negara, sekitar 53 persen
perusahaan berasal dari negara-negara common law; sekitar 28 persen perusahaan berasal dari
negara berdasarkan sistem pajak di seluruh dunia. Rata-rata, tarif pajak wajib (STR) adalah
29,7 persen; PDB per kapita (PDB) adalah 4,561. Pada tingkat perusahaan, itu
mengungkapkan bahwa, rata-rata, ukuran perusahaan (SIZE) adalah 6,907; profitabilitas
(ROA) adalah 0,072; leverage (LEV) adalah 0,254; aset tidak berwujud (INT) adalah 0,193;
properti modal (APD) adalah 0,32; dan intensitas persediaan (INV) adalah 0,098. Tabel III
menyajikan matriks korelasi Pearson, yang mendokumentasikan korelasi antara variabel
utama. Nilai absolut maksimum korelasi adalah 0,972 antara BTD dan RES BTD. Nilai
absolut minimum korelasi adalah 0,001 antara INV dan BTD. Tabel tersebut menunjukkan
bahwa semua variabel CSR berhubungan positif dengan tiga proksi penghindaran pajak, tetapi
tata kelola tingkat negara (INSP) secara negatif dikaitkan dengan proksi penghindaran pajak
ini.

4.2 Hasil multivarian

Tabel IV menyajikan hasil hubungan antara CSR dan penghindaran pajak perusahaan.
Kolom 2 melaporkan hasil dengan penghindaran pajak diukur sebagai selisih antara tarif pajak
wajib dan ETR tahunan (STR-ETR); Kolom 3 melaporkan hasil dengan penghindaran pajak
diukur sebagai perbedaan pembukuan pajak (BTD); dan

Kolom 4 melaporkan hasil-hasil dengan penghindaran pajak diukur sebagai perbedaan

pembukuan residu (RES BTD). Ketiga kolom pada Tabel IV menunjukkan bahwa koefisien
pada CSR adalah positif dan signifikan secara statistik, yang menyiratkan bahwa perusahaan
dengan skor CSR yang lebih tinggi terlibat dalam kegiatan penghindaran pajak yang lebih
banyak. Ini konsisten dengan temuan dalam Preuss (2010), Sikka (2010) dan Davis et al.
(2016) dan mendukung pandangan bahwa CSR digunakan oleh manajer untuk
menyembunyikan kegiatan penghindaran pajak mereka yang berisiko dan oportunistik dan
mengurangi reputasi dan kerusakan citra yang dihasilkan dari penghindaran pajak. Secara
keseluruhan, hasil dari 35 negara yang ditemukan dalam penelitian ini menemukan hubungan
positif antara CSR dan penghindaran pajak.

Tabel IV juga melaporkan bahwa beberapa variabel kontrol secara statistik signifikan.
Misalnya, di tingkat negara, perusahaan lebih cenderung terlibat dalam penghindaran pajak di
negara-negara dengan tarif pajak wajib (STR) yang lebih tinggi, mungkin karena ada lebih
banyak manfaat pajak yang diekstraksi dari penghindaran pajak ketika tarif pajak wajib tinggi.
Ini konsisten dengan temuan oleh Kanagaretnam et al. (2016). Perusahaan-perusahaan juga
terlibat dalam lebih banyak kegiatan penghindaran pajak di negara-negara common law dan di
negara-negara dengan sistem pajak teritorial, yang konsisten dengan Atwood et al. (2012).
Hasilnya menunjukkan bahwa perusahaan yang mengadopsi IFRS menghindari lebih sedikit
pajak. Satu penjelasan adalah bahwa IFRS memberikan lebih banyak pengungkapan dan
informasi transparan, yang mencegah manajer untuk terlibat dalam kegiatan oportunistik
seperti kegiatan penghindaran pajak.

Pada tingkat perusahaan, ukuran perusahaan (SIZE) berhubungan negatif dengan

penghindaran pajak, yang konsisten dengan Zimmerman (1983), Ronen dan Aharoni (1989),
Omer et al. (1993), Zeng (2010) dan Kim dan Zhang (2016). Ini mendukung argumen bahwa
perusahaan besar menderita lebih banyak biaya politis dan reputasi dari terlibat dalam
penghindaran pajak. Koefisien pada ROA adalah positif, yang menyiratkan bahwa perusahaan
yang lebih menguntungkan terlibat dalam lebih banyak penghindaran pajak. Ini konsisten
dengan Dyreng et al. (2008) dan Lennox et al. (2013) dan menunjukkan bahwa perusahaan
dengan lebih banyak laba atau sumber daya dapat terlibat dalam aktivitas penghindaran pajak
yang lebih tinggi. Konsisten dengan Stickney dan McGee, (1982) dan Gupta dan Newberry
(1997), APD berhubungan negatif dengan BTD dan RES BTD, menunjukkan bahwa
perusahaan dengan tingkat intensitas properti modal yang lebih tinggi terlibat dalam
penghindaran pajak yang lebih sedikit.

Koefisien pada LEV positif untuk BTD dan RES BTD, yang menyiratkan bahwa
perusahaan dengan leverage yang lebih tinggi menghindari lebih banyak pajak. Ini konsisten
dengan argumen bahwa bunga dari pinjaman dapat dikurangkan dari pajak dan karenanya
mengurangi kewajiban pajak perusahaan (Stickney dan McGee, 1982; Zeng, 2010; Chen et al.,
2010). Akhirnya, konsisten dengan Kim dan Zhang (2016), intensitas aset tidak berwujud
(INT) secara positif terkait dengan STR-ETR, yang menyiratkan bahwa perusahaan dengan
aset yang lebih berwujud terlibat dalam lebih banyak penghindaran pajak.

Tabel V menyajikan hasil bagaimana CSR dan tata kelola tingkat negara saling
mempengaruhi dalam mempengaruhi penghindaran pajak. Kolom 2 melaporkan hasil ketika
penghindaran pajak diukur sebagai spread antara tarif pajak wajib dan ETR tahunan (STR-
ETR); Kolom 3 melaporkan hasil ketika penghindaran pajak diukur sebagai perbedaan buku-
pajak (BTD); Kolom 4 melaporkan hasil ketika penghindaran pajak diukur sebagai perbedaan
buku-pajak residual (RES BTD).

Ketiga kolom pada Tabel V menunjukkan bahwa koefisien tata kelola tingkat negara
(INSL) adalah positif dan signifikan secara statistik. Ini menyiratkan bahwa perusahaan yang
tinggal di negara-negara dengan tata kelola yang kuat (lemah) terlibat dalam kegiatan
penghindaran pajak yang lebih sedikit. Dengan kata lain, tata kelola tingkat negara yang kuat
mencegah perusahaan menghindari pajak.

Hasil pada Tabel V juga menunjukkan bahwa, sementara CSR secara positif terkait
dengan penghindaran pajak, interaksi antara CSR dan tata kelola tingkat negara yang lemah
(INSL) secara negatif terkait dengan penghindaran pajak, menunjukkan bahwa, di negara-
negara dengan tata kelola yang lemah, perusahaan dengan Skor CSR terlibat dalam
penghindaran pajak lebih sedikit. Hubungan negatif antara CSR dan penghindaran pajak ini
konsisten dengan Ki (2012), Lanis dan Richardson (2012), Hoi et al. (2013), Watson (2015),
dan Zeng (2016).

Namun demikian, tata kelola tingkat negara yang kuat (INSH) tidak secara signifikan
terkait dengan penghindaran pajak, begitu pula interaksi antara INSH dan CSR.

Secara keseluruhan, hasil pada Tabel V menunjukkan bahwa hubungan positif antara
CSR dan penghindaran pajak seperti yang dilaporkan pada Tabel IV terutama didorong oleh
perusahaan di negara-negara dengan tata kelola yang kuat. Oleh karena itu, hubungan antara
CSR dan penghindaran pajak menjadi rumit dan bervariasi di berbagai negara.

4.3 Uji Robustness

Dikatakan bahwa skor sosial dalam perhitungan CSR diukur berdasarkan pada
beberapa faktor yang terkait dengan kewajiban pajak perusahaan. Untuk menghindari masalah
endogenitas dalam pengukuran CSR, dalam uji ketahanan, saya menjatuhkan skor sosial dari
pengukuran CSR. Hasil yang tidak diuraikan tidak berbeda secara signifikan dari yang
disajikan dalam Tabel IV dan V.

5. Kesimpulan dan ringkasan

Makalah ini membahas hubungan antara CSR dan penghindaran pajak serta bagaimana
CSR dan tata kelola tingkat negara saling mempengaruhi dalam mempengaruhi penghindaran
pajak dalam lingkungan internasional. Dengan menggunakan perusahaan terdaftar dari 35
negara dan mengandalkan beberapa proksi untuk kegiatan penghindaran pajak perusahaan
termasuk perbedaan antara tarif pajak menurut undang-undang dan ETR tahunan, perbedaan
pajak buku dan perbedaan pajak buku sisa, saya menemukan bukti kuat bahwa CSR
berhubungan positif terkait dengan penghindaran pajak. Saya juga menemukan bahwa di
negara-negara dengan tata kelola tingkat negara yang lemah, perusahaan-perusahaan dengan
skor CSR yang lebih tinggi terlibat dalam lebih sedikit penghindaran pajak, menyiratkan
bahwa CSR dan tata kelola tingkat negara adalah berkebalikan. Secara keseluruhan, hasil yang
ditemukan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa hubungan antara CSR dan penghindaran
pajak adalah kompleks dan bervariasi dengan lingkungan hukum dan kelembagaan suatu
negara. Sampai saat ini, penelitian ini adalah penelitian pertama yang menyelidiki hubungan
antara CSR dan penghindaran pajak perusahaan dalam pengaturan internasional.

Studi ini menyoroti pentingnya CSR dan tata kelola tingkat negara dalam membentuk
kegiatan penghindaran pajak perusahaan. Ini memiliki implikasi signifikan bagi pembuat
kebijakan, manajemen perusahaan dan akademisi. Dokumen tersebut mendokumentasikan
bahwa, ketika CSR dikaitkan secara positif dengan penghindaran pajak, peningkatan tata
kelola di tingkat negara akan menyebabkan lebih sedikit penghindaran pajak perusahaan.
Faktanya, CSR telah menarik lebih banyak perhatian dari akademisi, bisnis, dan pemerintah
dalam beberapa tahun terakhir, dan studi yang bermanfaat dapat dilakukan untuk menguji
hubungan lintas negara antara CSR dan kegiatan perusahaan lainnya di seluruh negara.

References
Adhikari, A., Derashid, C. and Zhang, H. (2006), “Political policy, political connections,
and effective tax rates: longitudinal evidence from Malaysia”, Journal of Accounting and
Public Policy, Vol. 25 No. 5, pp. 574-595.

Amidu, M., Yorke, S.M. and Harvey, S. (2016), “The effects of financial reporting standards
on tax avoidance and earnings quality: a case of an emerging economy”, Journal of
Accounting and Finance, Vol. 16 No. 2, pp. 129-150.

Armstrong, C., Blouin, J. and Larcker, D.F. (2012), “The incentive for tax planning”,
Journal of Accounting and Economics, Vol. 53 No. 1, pp. 391-411.

Atwood, T., Drake, M., Myers, J. and Myers, L. (2012), “Home country tax system
characteristics and corporate tax avoidance: international evidence”, The Accounting Review,
Vol. 87 No. 6, pp. 1831-1860.

Balakrishnan, K. Blouin, J.L. and Guay, W.R. (2013), “Does tax aggressiveness reduce
corporate transparency?”, available at: http://ssrn.com/abstract=1792783 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1792783

Cahan, S.F., Villiers, C.D., Jeter, D.C., Naiker, V. and Staden, C.V. (2016), “Are CSR
disclosure value relevant? Cross-country evidence”, European Accounting Review, Vol. 25
No. 3, pp. 579-611.

Chen, S., Chen, X., Cheng, Q. and Shevlin, T. (2010), “Are family firms more tax
aggressiveness than nonfamily firms?”, Journal of Financial Economics, Vol. 95 No. 1, pp.
41-61.

Davis, A.K., Guenther, D.A., Krull, L.K. and Williams, B.M. (2016), “Do socially
responsible firms pay more taxes?”, The Accounting Review, Vol. 91 No. 1, pp. 47-68.

Desai, M. and Dharmapala, D. (2006), “Corporate tax avoidance and high-powered

incentives”, Journal of Financial Economics, Vol. 79 No. 1, pp. 145-179.

Dyreng, S.D., Hanlon, M. and Maydew, E.L. (2008), “Long-run corporate tax avoidance”,
Accounting Review, Vol. 83 No. 1, pp. 61-82.

Dyreng, S.D., Hanlon, M. and Maydew, E.L. (2010), “The effects of executives on
corporate tax avoidance”, The Accounting Review, Vol. 85 No. 4, pp. 1163-1189.
Foster, M. and and Meinhard, A. (2002), “Corporate social responsibility in the canadian
context: the new role of corporations in community involvement and social issues”, Working
Paper, Ryerson University Working paper Series No. 20, November.

Gonzalez, J.S. and Garcia-Meca, E. (2014), “Does corporate governance influence earnings
management in Latin American markets?”, Journal of Business Ethics, Vol. 121 No. 3, pp.
419-440. Guenther, D.A. (2014), “Measuring corporate tax avoidance: effective tax rates and
book-tax differences”, Working Paper, University of Oregon.

Gupta, S. and Newberry, K. (1997), “Determinants of the variability in corporate effective

tax rate: evidence from longitudinal data”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 16
No. 1, pp. 1-39.

Hanlon, M. and Heitzman, S. (2010), “A review of tax research”, Journal of Accounting and
Economics, Vol. 50 Nos 2/3, pp. 127-178.

Hoi, C.K., Wu, Q. and Zhang, H. (2013), “Is corporate social responsibility (CSR)
associated with tax avoidance? Evidence from irresponsible CSR activities”, The Accounting
Review, Vol. 88 No. 6, pp. 2025-2059.

Huseynov, F. and Klamm, B.K. (2012), “Tax avoidance, tax management and corporate
social responsibility”, Journal of Corporate Finance, Vol. 18 No. 4, pp. 804-827.

Kanagaretnam, K., Lee, J., Lim, C.Y. and Lobo, G.J. (2016), “Relation between auditor
quality and tax aggressiveness: implications of cross-country institutional differences”,
AUDITING: A Journal of Practice & Theory, Vol. 35 No. 4, pp. 105-135.

Ki, E.S. (2012), “The effect of corporate social responsibility on the tax avoidance and the
market response to the tax avoidance”, Korean Journal of Taxation Research, Vol. 29 No. 2,
pp. 107-136.

Kim, F. and Zhang, L. (2016), “Corporate political connections and tax aggressiveness”,
Contemporary Accounting Research, Vol. 33 No. 1, pp. 78-114.

Lanis, R. and Richardson, G. (2012), “Corporate social responsibility and tax

aggressiveness: a test of legitimacy theory”, Accounting, Auditing & Accountability Journal,
Vol. 26 No. 1, pp. 75-100.

Lennox, C., Lisowsky, P. and Pittman, J. (2013), “Tax aggressiveness and accounting
fraud”, Journal of Accounting Research, Vol. 51 No. 4, pp. 739-779.

Lim, Y. (2011), “Tax avoidance, cost of debt and shareholder activism: Korean evidence”,
Journal of Banking and Finance, Vol. 35 No. 2, pp. 456-470.
Mahoney, L.S. and Thorn, L. (2006), “An examination of the structure of executive
compensation and corporate social responsibility: a Canadian investigation”, Journal of
Business Ethics, Vol. 69 No. 2, pp. 149-162.

McGee, R.W. (Ed.) (2012), The Ethics of Tax Evasion – Perspectives in Theory and Practice.
Accounting, Auditing and Taxation, Springer.

McGuire, S.T., Wang, D. and Wilson, R.J. (2014), “Dual class ownership and tax
avoidance”, The Accounting Review, Vol. 89 No. 4, pp. 1487-1516.

Omer, T.C., Molloy, K.H. and Ziebart, D.A. (1993), “An investigation of the firm size-
effective tax rate relation in the 1980s”, Journal of Accounting, Auditing and Finance, Vol. 8
No. 2, pp. 167-182.

Otusanya, O.J. (2011), “The role of multinational companies in tax evasion and tax
avoidance: the case of Nigeria”, Critical Perspectives on Accounting, Vol. 22 No. 3, pp. 316-
322.

Picur, R.D. and Riahi-Belkaoui, A. (2006), “The impact of bureaucracy, corruption and tax
compliance”, Review of Accounting and Finance, Vol. 5 No. 2, pp. 174-180.

Phillipes, J.D. (2003), “Corporate tax-planning effectiveness: the role of compensation-based

incentives”, The Accounting Review, Vol. 78 No. 3, pp. 847-874.

Preuss, L. (2010), “Tax avoidance and corporate social responsibility: you can’t do both, or
do you?”, Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, Vol. 10
No. 4, pp. 365-374.

Riahi-Belkaoui, A. (2004), “Relationship between tax compliance internationally and selected

determinants of tax morale”, Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, Vol.
13 No. 2, pp. 135-143.

Robinson, J.R., Sikes, S.A. and Weaver, C.D. (2010), “Performance measurement of
corporate tax departments”, The Accounting Review, Vol. 85 No. 3, pp. 1035-1065.

Ronen, J. and Aharoni, A. (1989), “The choice among accounting alternatives and
management compensation: effect of corporate tax”, The Accounting Review, Vol. 64 No. 1,
pp. 69-86.

Sikka, P. (2010), “Smoke and mirror: corporate social responsibility and tax avoidance”,
Accounting Forum, Vol. 34 Nos 3/4, pp. 153-168.

Stephenson, D. and Vracheva, V. (2015), “Corporate social responsibility and tax avoidance:
a literature review and direction for future research”, Working paper, Nother Central College.
Stickney, C.P. and McGee, V.E. (1982), “Effective corporate tax rates, the effect of size,
capital intensity, leverage, and other factors”, Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 1
No. 2, pp. 125-152.

Watson, L. (2015), “Corporate social responsibility, tax avoidance, and earnings

performance”, Journal of
the American Taxation Association, Vol. 37 No. 2, pp. 1-21.
Wilson, R.J. (2009), “An examination of corporate tax shelter participants”, The Accounting
Review, Vol. 84 No. 3, pp. 969-999.

Zeng, T. (2016), “Corporate social responsibility, tax aggressiveness and firm market value”,
Accounting Perspectives, Vol. 15 No. 1, pp. 7-30.
Zeng, T. (2010), “Ownership concentration, state ownership and effective tax rates: evidence
from china’s listed firms”, Accounting Perspectives, Vol. 9 No. 4, pp. 271-289.

Zeng, T. (2011), “Institutional environment, inside ownership and effective tax rate”, NanKai
Business Review International, Vol. 2 No. 4, pp. 348-357.

Zimmerman, J. (1983), “Taxes and firm size”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 5
No. 1, pp. 119-149.

Berikut definisi tiap variabel yang akan dipaparkan:

a. Corporate-Social Responsibility (CSR) adalah suatu konsep bahwa organisasi, khususnya

perusahaan adalah memiliki suatu tanggung jawab terhadap konsumen, karyawan, pemegang
saham, komunitas dan lingkungan dalam segala aspek operasional perusahaan seperti terhadap
masalah-masalah yang berdampak pada lingkungan seperti polusi, limbah, keamanan produk
dan tenaga kerja. CSR tidak hanya terbatas pada konsep pemberian bantuan dana kepada
lingkungan sosial, namun juga bagaimana perusahaan memperlakukan karyawannya dengan
tidak diskriminatif,  menjaga hubungan baik dengan pemasok.

b. Tax Avoidance adalah Penggunaan metode yang sesuai hukum untuk mengubah situasi
keuangan seseorang dalam menurunkan jumlah pajak penghasilan terutang. Ini umumnya
dilakukan dengan mengklaim pengurangan dan kredit yang diizinkan. Praktik ini berbeda dari
penggelapan pajak yang menggunakan metode ilegal, seperti pendapatan yang tidak
dilaporkan, untuk menghindari pembayaran pajak.