LO.

4 Melakukan prosedur analitis substansial

Baik standar audit as maupun internasional memungkinkan auditor memilih untuk melakukan
prosedur analitis yang substansial; Mereka tidak diperlukan. Manfaat utama dari melakukan
prosedur analitis yang substansial adalah bahwa mereka dapat mengurangi kebutuhan untuk
melakukan tes rincian tambahan dan mahal yang mahal menunjukkan 6,9 menunjukkan
bagaimana campuran tes dapat bervariasi jika auditor melakukan prosedur analitis yang
substansial. Dalam kotak A dan kotak B, auditor sedang mengambil pendekatan
ketergantungan kontrol untuk suatu kisah atau pernyataan spesifik, dan sebagian bukti audit
diperoleh dari tes kontrol. Dalam kotak A, auditor akan mendapatkan sisa bukti audit melalui
tes substansial rincian, yang mungkin termasuk pemeriksaan dokumentasi, konfirmasi
eksternal, Dan rekalkulasi. Sebaliknya, dalam kotak B, auditor akan mendapatkan sisa bukti
audit dari kedua prosedur analitis substansial dan tes dukungan rincian. Perhatikan bahwa
persentase relatif menghakimi secara alami; Contoh-contoh itu hanya dimaksudkan untuk
memberi anda pengertian tentang bagaimana auditor dapat memilih paduan prosedur yang
cocok. Sebagaimana dibahas selanjutnya, jika prosedur analitis yang telah terbukti benar
secara materi, bukti yang dibutuhkan dari berbagai perincian dapat dikurangi.
Dalam memutuskan untuk melakukan prosedur analitis sebagai prosedur audit yang
substansial, auditor mempertimbangkan yang berikut:
 Apakah perusahaan memiliki kontrol internal yang memadai atas rekening?
Semakin efektif kontrol internal klien, semakin kebergantungan pada auditor yang
lebih besar dapat ditempatkan pada prosedur analitis yang substansial. Yang penting,
jika sebuah perusahaan tidak memiliki kontrol internal yang efektif, auditor akan lebih
mengandalkan tes detail daripada pada prosedur analitis yang substansial sebagai
auditor akan memiliki kekhawatiran tentang kualitas informasi yang akan digunakan
dalam melakukan prosedur analitis.
 Apakah risiko kesalahan dalam pernyataan materi cukup rendah sehingga kesimpulan
yang diambil dari bukti tidak langsung seperti prosedur analitis substansial cocok
untuk membuat kesimpulan tentang suatu account?
 Apakah data pokok yang digunakan dalam mengevaluasi suatu akun memang relevan
dan dapat diandalkan? Sumber data eksternal yang mungkin digunakan untuk
membantu pengembangan ekspektasi mencakup laporan analis dan data pemeksposur
industri, sementara sumber internal mencakup anggaran dan prakiraan, informasi
operasional untuk periode saat ini dan sebelumnya, dan informasi dari diskusi dengan
manajemen.
 Apakah hubungan di antara data logis dan dibenarkan oleh kondisi ekonomi saat ini?
Masuk akal untuk mengharapkan adanya hubungan yang masuk akal di antara data
dan terus berlangsung tanpa adanya kondisi yang sudah diketahui yang sebaliknya.
Misalnya, hubungan yang masuk akal kemungkinan besar ada antara rekaman persegi
toko dan penjualan eceran dari toko. Contoh khas hubungan dan sumber data lain
yang dapat digunakan dalam prosedur analitis mencakup yang berikut:
o Informasi keuangan untuk periode yang sama sebelumnya, seperti
membandingkan tren penjualan kuartal keempat selama tiga tahun terakhir dan
menganalisis perubahan dolar dan persen dari tahun sebelumnya, dengan
 pengharapan sebelumnya mengenai bagaimana hasil saat ini diharapkan
dibandingkan dengan periode-periode sebelumnya
o Hasil yang diharapkan atau direncanakan dikembangkan dari anggaran atau
prakiraan lainnya, seperti membandingkan kinerja division yang sebenarnya
dengan kinerja yang dianggarkan
o Perbandingan hubungan account terkait, seperti biaya bunga dan utang jangka
bunga
o Rasio informasi keuangan, seperti memeriksa hubungan. Antara penjualan dan
biaya barang yang dijual atau dikembangkan dan menganalisis laporan
keuangan yang umum
o Tren perusahaan dan industri, seperti membandingkan persentase margin kotor
dari garis produk atau rotasi persediaan dengan rata-rata industri, dengan
harapan sebelumnya tentang seberapa mirip klien dengan rata-rata industri
o Analisis informasi nonkeuangan yang relevan, seperti menganalisis hubungan
antara jumlah barang yang dikapalkan dan biaya royalti atau jumlah karyawan
dan biaya gaji

Proses untuk melakukan prosedur analitis

Proses untuk melakukan prosedur analitis mencakup empat langkah berikut:
1. Mengembangkan harapan. Harapannya bisa berupa neraca, rasio, atau hubungan yang
diharapkan lainnya. Misalnya, auditor mungkin mengharapkan rekening pendapatan
klien, margin laba kotor, atau pengeluaran gaji rata-rata per lokasi. Dalam
mengembangkan ekspektasi, audit mengandalkan informasi yang diperoleh selama
kegiatan-kegiatan awal dalam proses perumusan opini audit. Berdasarkan informasi ini,
auditor, misalnya, mengharapkan keseimbangan akun untuk meningkat atau menurun dari
periode sebelumnya, auditor dapat mengembangkan kisaran dimana saldo account
diperkirakan akan jatuh, atau audit dapat mengembangkan estimasi poin.
2. Menentukan kapan perbedaan harapan betuween dari audit dan apa yang direkam klien
akan dianggap signifikan. Sewaktu auditor mengembangkan harapan, kecil kemungkinan
harapan itu akan persis sama dengan apa yang direkam klien, khususnya jika perkiraan
auditor sangat tepat (misalnya, perkiraan titik). Sebelum membandingkan ekspektasi
dengan apa yang direkam klien, auditor hendaknya menentukan jumlah perbedaan yang
akan dianggap signifikan; Ini akan membutuhkan pertimbangan dari audit yang dinilai
tingkat materialitas.
3. Menghitung perbedaan antara harapan auditor dan apa yang direkam klien. Setelah
langkah mekanis ini selesai, auditor akan mengidentifikasi perbedaan signifikan antara
harapan auditor dan apa yang telah direkam klien. Misalnya, auditor mungkin telah
mengembangkan harapan bahwa biaya bunga akan mencapai $1,5 juta. Jika klien
memiliki saldo tercatat sebesar $1,75 juta, auditor akan merujuk pada penilaian yang
dibuat di langkah 2 untuk menentukan apakah perbedaan ini signifikan. Sebagai contoh
lain, auditor mungkin mengharapkan margin laba bruto 23%. Jika catatan marjin laba
kotor klien adalah 25.5%, auditor akan merujuk pada penilaian yang dibuat di langkah 2
untuk menentukan apakah perbedaan ini signifikan.
4. Menindaklanjuti perbedaan signifikan. Perbedaan signifikan antara harapan auditor dan
apa yang klien telah mencatat menunjukkan meningkatnya kemungkinan kesalahan
materi. Dalam mengevaluasi perbedaan tersebut, auditor mungkin mempertimbangkan
tanggapan manajemen terhadap pemeriksaan auditor tentang mengapa perbedaan itu ada;
Tetapi biasanya audit harus mendapatkan bukti lain untuk memastikan dan mengukur
informasi yang disediakan oleh manajemen. Jika ada perbedaan yang mencolok, auditor
kemungkinan besar perlu melakukan tes yang memadai dan tepat untuk perinciannya.
Jika tidak ada perbedaan yang signifikan, auditor mungkin tidak harus melakukan tes apa
pun untuk perincian atau mungkin dapat mengurangi jumlah dan jenis tes untuk perincian
yang dilakukan.
Meningkatkan efektivitas prosedur analitis substansial mengenai efektivitas prosedur
analitis yang kuat dalam menyediakan bukti yang dapat dipercaya bergantung pada sejumlah
faktor, termasuk (a) sifat ketersediaan dan kemampuan memprediksi hubungan dalam data,
(c) ketersediaan dan keterandalan data yang digunakan untuk mengembangkan ekspektasi,
(d) ketepatan harapan yang dikembangkan oleh audit, Dan (e) kekakuan prosedur analitis
yang digunakan. Sementara tiga faktor pertama sudah cukup jelas, kita membahas dua faktor
ini, berikutnya dengan tepat dan tepat.
Dalam hal ketepatan ekspektasi, auditor dapat mengembangkan ekspektasi yang sangat
umum, misalnya, bahwa pendapatan bunga akan meningkat dari tahun sebelumnya. Harapan
ini mungkin tidak cukup tepat untuk prosedur analitis yang substansial. Untuk
mengembangkan penantian yang lebih akurat, auditor mungkin memilih untuk menggunakan
data yang sudah berbeda. Pelekatan mencakup mengurutkan data ke dalam bagian-bagian
komponennya, seperti periode waktu, lokasi geografis, tipe pelanggan, atau garis produk
yang berbeda. Misalnya, dalam kasus pendapatan bunga, auditor dapat menganuagkan suku
bunga berdasarkan jenis investasi, karena suku bunga kemungkinan besar akan bervariasi
pada jenis investasi. Semakin anda berbeda informasi, semakin tepat harapan.
Dalam hal keakuratan prosedur analitis, perhatikan bahwa ada berbagai jenis prosedur analitis
dan jenis-jenis ini bervariasi dalam soal kaku. Tiga jenis prosedur analitis yang cenderung
kurang ketat mencakup analisis kecenderungan, analisis rasio, dan pemindaian. Analisis
kecenderungan melibatkan analisis perubahan dari waktu ke waktu, dan tingkat tekanannya
dapat ditingkatkan dengan menyertakan lebih banyak periode pada tren, menggunakan data
yang berbeda, dan menggunakan ukuran eksternal yang relevan (misalnya, rata-rata industri).
Analisis rasio mencakup perbandingan hubungan antara rekening dan antara rekening dan
data nonkeuangan. Serupa dengan analisis kecenderungan, jika analisis rasio akan digunakan
sebagai prosedur analitis yang substansial, penting untuk meningkatkan kekakuan mereka
melalui penggunaan data yang berbeda dan standar eksternal yang relevan. Pemindaian dapat
digunakan sebagai prosedur analitis yang substansial, meskipun ketelitian dan ganasnya
mungkin tidak selalu cukup untuk tingkat yang diperlukan untuk prosedur analitis yang
substansial. Ketika melakukan pemindaian, audit memeriksa saldo rekening, daftar transaksi,
jurnal, dan sebagainya, dalam upaya untuk mendeteksi saldo atau transaksi yang tidak biasa
atau tidak terduga. Seperti semua prosedur analitis, auditor yang melakukan pemindaian
harus memiliki gagasan tentang apa yang biasa atau diharapkan. Ekspektasi ini didasarkan
pada pengetahuan audit tentang klien, dan akuntansi, dan hanya akal sehat. Misalnya, auditor
biasanya tidak berharap melihat beberapa entri.
Pendekatan yang lebih ketat untuk prosedur analitis yang substansial adalah tes yang masuk
akal. Dalam tes yang masuk akal, auditor mengembangkan nilai rekening yang diharapkan
dengan menggunakan data yang sebagian atau sepenuhnya independen dari sistem informasi
akuntansi klien. Misalnya, auditor mungkin mengembangkan harapan akan pendapatan bunga
klien, yang sama dengan rata-rata investasi yang dimiliki klien untuk tahun ini, kali lipat rata-
rata suku bunga yang dibayarkan pada investasi yang ditentukan oleh sumber eksternal bagi
klien. Meskipun model sederhana seperti itu sudah cukup, keakuratan analisis ini dapat
diperbaiki dengan mengdektasikan data, mungkin dengan tipe investasi dan periode waktu
(misalnya, penantian terpisah untuk setiap bulan atau kuartal). Tes yang masuk akal untuk
pendapatan mungkin lebih terperinci. Misalnya, tes yang masuk akal untuk penjualan dapat
didasarkan pada jumlah unit yang dijual, harga unit berdasarkan produk, struktur harga yang
berbeda, dan pemahaman tentang tren industri.
Salah satu pendekatan yang paling ketat untuk analitis prosedur adalah analisis regresi.
Dalam melakukan analisis regresi, nilai yang diharapkan, atau diprediksi, ditentukan
menggunakan teknik statistik yang menggunakan satu atau lebih faktor-faktor untuk
memprediksi saldo rekening. Misalnya, auditor mungkin mengembangkan model regresi
yang memprediksi pendapatan seorang chien yang memiliki ratusan toko eceran. Faktor-
faktor yang digunakan dalam model dapat mencakup gambar persegi, faktor-faktor ekonomi
seperti data pekerjaan, dan lokasi geografis. Karena jumlah data dan tingkat pengetahuan
statistik yang diperlukan untuk prosedur tersebut, banyak perusahaan audit tidak secara rutin
melakukan analisis regresi.
Audit dalam fitur praktik "melakukan dan mendokumentasikan prosedur analitis yang
didukung oleh KBA Group" memberikan contoh di mana PCAOB mempertanyakan kinerja
satu audit perusahaan dan dokumentasi mengenai prosedur analitis yang substansial.
Aplikasi prosedur analitis substansial
Prosedur analitis yang kuat bukanlah teknik sederhana, tetapi merupakan bagian dari proses
pengambilan keputusan yang sulit yang dirancang untuk memberikan bukti tentang ketepatan
saldo rekening dan hendaknya digunakan jika prosedurnya (a) dapat diandalkan dan (b) lebih
ekonomis daripada prosedur lainnya yang telah terbukti.
Misalnya, pertimbangkan audit pendapatan gas alam di sebuah perusahaan utilitas. Auditor
telah diuji kontrol atas pengakuan pendapatan, termasuk proses membaca meter gas dan
penetapan harga gas yang tepat yang dijual ke rumah pelanggan. Auditor telah
menyimpulkan bahwa kontrol internal dirancang dan beroperasi dengan efektif. Selain itu,
para auditor telah menyimpulkan bahwa para konsumen cenderung membayar tagihan
mereka dan bahwa para konsumen tidak memiliki pengetahuan independen tentang jumlah
uang yang seharusnya disalurkan. Mengingat data ini, auditor mengembangkan model regresi
berdasarkan yang berikut:
 Tagihan gas tahun lalu
 Perubahan dalam pengembangan perumahan
 Perubahan harga gas alam untuk tahun ini
 Perubahan efisiensi penggunaan energi (indeks pertimbangan efisiensi Tungku baru,
isolasi, DLL.)
 Pertumbuhan ekonomi di daerah itu
Berdasarkan data ini, auditor mengembangkan model regresi yang memprediksi pendapatan
dalam kisaran yang wajar dari kesalahan, dengan akurasi 95%.
Jika audit menemukan bahwa catatan pendapatan berada dalam kisaran itu, pengujian
substansial lebih lanjut tentang saldo rekening mungkin tidak perlu. Perhatikan bahwa
kesimpulan ini didasarkan atas penilaian bahwa risiko kesalahan materi sangat rendah. Dalam
bidang-bidang di mana terdapat risiko mencolok dari kesalahan materi. Tidak mungkin bukti
audit yang diperoleh dari prosedur analitis substansial saja sudah cukup. Dalam situasi seperti
itu, auditor kemungkinan besar juga perlu melakukan tes detail yang substansial. Akan tetapi,
jika prosedur analitis yang benar memberikan bukti yang dapat dipercaya, auditor mungkin
dapat mengubah sifat, waktu, atau tingkat uji klinis yang substansial.
Jika perbandingan dari harapan audit berdasarkan analisis regresi dan saldo catatan
pendapatan klien mengindikasikan perbedaan yang signifikan. Auditor menindaklanjuti
perbedaan ini. Auditor harus mempertimbangkan kemungkinan penjelasan untuk perbedaan,
dan bahkan mempertimbangkan kemungkinan bahwa ekspektasi mungkin cacat dalam
beberapa cara (misalnya, ekspektasi tidak menyertakan peristiwa ekonomi penting dan
terkini). Penyebab lain untuk perbedaan signifikan adalah kesalahan atau penipuan dalam
catatan akuntansi klien. Auditor juga akan menanyakan klien untuk kemungkinan penjelasan.
Namun, tindak lanjut audit harus melampaui penyelidikan klien dan mencakup pengukuran
dan pembuktian. Pengukuran mencakup menentukan apakah penjelasan untuk perbedaan itu
bisa jadi merupakan fakta penyebab perbedaan yang diamati. Jika tidak, maka penjelasan
tambahan mungkin diperlukan. Pembuktian mencakup mendapatkan cukup bukti bahwa
penjelasan itu akurat. Auditor tidak boleh hanya menerima penjelasan klien tanpa
menguatkan penjelasan itu. Audit dalam fitur praktik "prosedur anaikal bukanlah estimasi
klien" memberikan nasihat penting tentang perbedaan antara pekerjaan perusahaan audit dan
pekerjaan manajemen klien.
Cukup bukti adalah ukuran dari jumlah bukti audit. Jumlah bukti audit yang dibutuhkan
dipengaruhi oleh penilaian audit terhadap risiko kesalahan materi (semakin tinggi risiko yang
dinilai, semakin banyak bukti audit yang mungkin diperlukan) dan juga oleh kualitas bukti
audit tersebut (semakin tinggi kualitas bukti yang ada, semakin sedikit bukti yang mungkin
dibutuhkan). Jumlah bukti harus cukup untuk meyakinkan tim audit tentang keefektifan
kontrol internal atau keakuratan sebuah laporan Keseimbangan atau penegasan. Demikian
pula, bukti harus tetap kuat sehingga seorang pakar lain yang tidak berprasangka akan
menarik kesimpulan yang sama. Namun, Berapa banyak bukti sudah cukup? Ini sebagian
merupakan masalah penilaian audit yang berpengalaman, dan juga dipengaruhi oleh
karakteristik risiko klien. Yang penting, bukti audit diintegrasikan dari sejumlah sumber.
Dokumentasi bukti dari berbagai sumber dan pengujian saldo rekening yang telah
ditunjukkan tetap menjadi hal utama dan merupakan hal pertama yang akan dipertanyakan
ketika audit gagal.
Audit dalam praktik "ketika Auditor gagal mengumpulkan bukti yang memadai: kasus di
Ligand farmasi" memberikan contoh konsekuensi pribadi pada Auditor yang secara sadar dan
sembrono tidak mengumpulkan bukti yang memadai. Dalam fitur tersebut, mitra audit
menyadari faktor-faktor yang mempertanyakan kemampuan dari cadangan Ligand untuk
pengembalian (misalnya, kurangnya riwayat pengembalian yang sebenarnya, membatasi
jarak pandang terhadap saluran distribusi, dan peningkatan yang signifikan dalam atau jumlah
persediaan yang berlebihan), tetapi dia tidak cukup menganalisis apakah faktor-faktor
tersebut mengganggu kemampuan Ligand untuk membuat perkiraan yang masuk akal akan
hasil. Oleh karena itu, PCAOB menyimpulkan bahwa audit dalam kasus ini tidak memiliki
dasar yang memadai untuk mendukung kesimpulan bahwa pengakuan pendapatan Ligand
memang patut.
Ukuran contoh
Untuk banyak tes kontrol dan uji rincian yang substantif, auditor perlu menentukan ukuran
sampel untuk pengujian. Misalnya, asumsikan bahwa audit ingin mengirim rekening
konfirmasi penerima kepada pelanggan klien untuk mendapatkan bukti yang berkaitan
dengan pernyataan eksistensi. Atau menganggap bahwa audit ingin menguji keefektifan
operasi kontrol dengan memeriksa perintah pembelian untuk persetujuan yang diperlukan.
Berapa banyak konfirmasi yang harus dikirim? Berapa banyak pesanan pembelian yang harus
diperiksa? Ukuran sampel dapat ditentukan dengan menerapkan rumus statistik berdasarkan
atau menggunakan penilaian profesional dari audit. Sewaktu melakukan tes substansial
berupa perincian, faktor-faktor yang akan dipertimbangkan dalam menentukan ukuran sampel
mencakup risiko kesalahan materi dan jaminan yang diperoleh dari prosedur lain. Ketika
melakukan tes kontrol, tingkat bukti yang diperlukan untuk meyakinkan auditor bahwa
kontrol efektif bergantung pada risiko yang terkait dengan kontrol, yaitu, risiko bahwa
kontrol mungkin tidak efektif dan, jika tidak efektif, risiko bahwa salah pernyataan materi
dapat terjadi. Sebagai risiko yang terkait dengan kontrol yang diuji meningkat, bukti bahwa
auditor harus mendapatkan juga meningkat. Masalah-masalah yang berkaitan dengan
menentukan ukuran contoh yang cocok dibahas lebih lanjut di pasal 8.
Ukuran sampel tambahan pertimbangan untuk tes kontrol
Ketika melakukan tes kontrol, jumlah bukti yang harus didapatkan audit tergantung pada
apakah klien telah diuji kontrol sebagai dasar untuk penegakannya tentang efektivitas kontrol
internal. Selain itu, jenis kontrol yang diuji akan mempengaruhi ukuran sampel auditor. Jika
audit sedang menguji kontrol manual yang berhubungan dengan proses transaksi, ukuran
sampel akan didasarkan pada petunjuk yang dikembangkan untuk pengujian atribut
menggunakan teknik sampling statistik (dibahas di bab 8). Pada umumnya, ukuran sampel ini
akan bervariasi antara 30 dan 100 transaksi. Sebaliknya, seperti yang dibahas di pasal 3.
Beberapa kontrol yang berhubungan dengan proses transaksi adalah pengontrol otomatis ke
dalam aplikasi komputer. Jika auditor telah menguji kontrol komputer umum, seperti
mengendalikan perubahan program, dan telah menyimpulkan bahwa kendali tersebut efektif,
tes kontrol aplikasi terkomputerisasi dapat sekecil satu untuk setiap jenis kontrol bunga untuk
auditor. Akan tetapi, dalam kebanyakan kasus, control menangani berbagai macam keadaan,
dan auditor mungkin memilih untuk memeriksa laporan-laporan pengecualian untuk
mengetahui seberapa banyak transaksi yang tidak lazim ditangani.
Faktor lain yang mempengaruhi ukuran sampel untuk uji kontrol adalah frekuensi yang
dengannya suatu kendali dilakukan. Untuk kontrol bulanan, seperti rekonsiliasi bank, auditor
dapat memilih satu bulan dan melakukan tes kontrol, seperti pemeriksaan dokumentasi atau
rekonstruksi. Sebaliknya, jika suatu kontrol dilakukan beberapa kali setiap hari, seperti
mengontrol transaksi penjualan, auditor akan menggunakan contoh yang lebih besar
Kontrol atas entri yang menyesuaikan memerlukan pertimbangan tambahan sewaktu entri
yang menyesuaikan mewakili risiko tinggi dari kesalahan materi. Audit sejauh tes kontrol
atas entri menyesuaikan akan berbalik berhubungan dengan lingkungan kontrol; Dengan kata
lain, semakin baik lingkungan kontrol, semakin kecil ukuran sampel akan, dan sebaliknya.
Pengujian ini juga bervariasi langsung dengan materi saldo rekening dan penilaian audit
tentang risiko bahwa saldo rekening mungkin salah dinyatakan. Auditor ingin meninjau
sejumlah transaksi untuk menentukan bahwa (a) kendali lain tidak sedang diambil alih oleh
manajemen; (b) ada dukungan untuk entri yang menyesuaikan, misalnya, analisis data yang
mendasarinya; Dan (c) lema ini disetujui dengan sepatutnya oleh manajemen tingkat yang
sesuai. Jika jumlah transaksi tinggi, auditor mungkin menggunakan sampling statistik. Jika
jumlah transaksi rendah, auditor dapat memilih untuk fokus pada transaksi yang lebih besar.