KANTOR PENGACARA / PENASEHAT HUKUM

DRS.HM ANDREAS Y.SUTRISNO,SH,MH,& Rekan

Sekretariat Jl.Delima dalam Blok C RT 53 NO 15 ,Tlp.08125530928
SAMARINDA

Samarinda 14 September 2017

Kepada Yth,
Ketua Pengadilan Negeri Samarinda
Cq. Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara No.51/Pdt.G/2017/PN.SMD

di-
Samarinda

Dengan hormat,

Berkenaan dengan perkara Perdata No.51/Pdt.G/ 2017/PN.SMD ,yang saat ini sedang
berjalan,kami untuk dan atas nama serta mewakili klien kami Hj Rulisa Asmita selaku Penggugat
dalam perkara aquo,bersama dengan ini ,perkenankan kami menyampaikan permohonan kepada
Bapak untuk mencabut surat yang ter registrasi dalam perkara gugatan yang No.51/Pdt.G/
2017/PN.SMD , untuk dicabut dan tidak dilanjutkan lagi pemeriksaanya.
Adapun berkenaan dengan biaya yang timbul bila masih ada, kami akan menyeleseikan
sebagaimana mestinya.

Demikian surat permohonan ini di sampaikan kemudian atas diterimanya surat ini di
ucapkan banyak terima kasih.

Hormat kami
Kuasanya

1.Drs.HM.Andreas Y.Sutrisno,SH,MH

2.Drs.Asir SH

1
 KESIMPULAN

Antara :

Hj. RULISA ASMITA

Jalan Slamet Riyadi RT 02 Kel.Karang Asam Ulu,Kec. Sungai Kunjang, Samarinda

Disebut
sebagai......................................................................................................................Penggugat

Kuasanya
1. Drs. HM.ANDREAS Y.SUTRISNO,SH,MH,SHEL
2.Drs. ASIR,SH
3. SAHRUN,SH
4. PAMELA PRAMIDYA,SH

Melawan

Drs.IBRAMSYAH, Beralamat terakhir di Jalan Untung Suropati Komplek BDK RT.32

Kelurahan Karang Asam Ulu,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda , saat ini tidak
diketahui.tempat tinggalnya.

2
 KANTOR PENGACARA / PENASEHAT HUKUM
DRS.HM ANDREAS Y.SUTRISNO,SH,MM,& Rekan
Sekretariat Jl.Delima dalam Blok C RT 53 NO 15 ,Tlp.08125530928
SAMARINDA
=====================================================================
====

Samarinda 4 September 2017

Kepada Yth,
Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara No.51/Pdt.G/2017/PN.SMD

di-
Samarinda

Dengan hormat,,
Untuk dan atas nama serta mewakili klien kami Hj Rulisa Asmita selaku Penggugat dalam
perkara No.51/Pdt.G/ 2017/PN.SMD setelah mencermati alat bukti surat dan keterangan para
saksi, ,maka dengan ini perkenankan kami selaku kuasa hukum Pengugat menyampaikan
kesimpulan atas bukti-bukti dalam perkara ini sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat Tetap pada dalil-dalilnya, yang tertulis dalam Surat Gugatan, dengan
Tergugat Tunggal Sdr.Ibramsyah tidak mensertakan pihak lain, karena sesuai Surat
Edaran Mahkamah Agung No.305/K/Sip/1971.Untuk menentukan pihak mana yang akan
di gugat sepenuhnya wewenang Penggugat.

2. Bahwa Sdr.Rulisa Asmita mempunyai tanah yang berasal dari mertuanya yang semula
seluruhnya seluas 1.878M2, sebagaimana tertulis pada lampiran 2 SHM No 936 = SHM
630 huruf c asal persil angka 5 tergambar dalam Sertifikat No SHM 630 adalah
sertifikat yang berasal dari SHM induk No,811 vide bukti P-1 yang berbatasan dengan

3
 HM 810 dan HM 812 dan HM 813, dalam lampiran 4,ada lampiran berupa Surat Ukur
No.648/1996 ( mulai dari titik No. I-VI-XII-VIII ) ;vide P-5, P-6 ;

3. Bahwa dari Sertipikat induk SHM No.811,(yang sudah ditarik oleh Badan Pertanahan
/BPN) pada bukti P.1, tergambar dari titik I-VI-XII-VIII di lampiran 4 pada SHM 936=
SHM 630 adalah luas ± 1.878 M2, setelah rencana di KURANGI badan jalan Ir. Sutami
Blok F dan Jl. Tengku Umar dengan total luas rencana jalan seluas ± 514 M2 untuk jalan
oleh Pemkot Samarinda dan 400 M2 SHM 935 an.Tergugat, sehingga tersisa milik
Penggugat seluas ± 964 M2 sebagimana tertuang dalam Sertipikat dengan No. 936 =HM
630 kemudian nomor SHM 936 diganti menjadi SHM No 630 , dicoret dikarenakan
terjadinya pemekaran wilayah dan tercatat jelas vide bukti P-1 lembaran ke 3 ,
sedangkan Penggugat dalam gugatanya mengunakan Sertipikat ber No.936 yang tercoret
karena antara sertipikat No.936 dan 630 adalah obyek yang sama;

4 Bahwa di tengah - tengah tanah seluas 1.878 M2 sebagiman dalam lapiran 4 Sertipikat
No. 936=SHM630 an. Rulisa Asmita tersebut terbit Sertifikat No.935 dengan seluas ±
400 M2 an.Drs,Ibramsyah sehinga tanah Penggugat yang semula 1.878 M2 terkurangi 514
M2 untuk rencana jalan dan 400 M2 dalam SHM 935 an.Ibramsyah ,maka Tanah
Penggugat menjadi dalam SHM 936=SHM 630 hanya tersisa 964 M2;

5 Bahwa terbukti Tergugat membuat sertifikat diatas tanah milik Penggugat dengan
sertifikat No.935 M2 seluas 400 M2 vide bukti P-1 pada lampiran 4 surat ukur peta
lokasi obyek sengketa di titik II-III-IV-tidak bernomor

6 Bahwa dengan demikian jelas obyek sengketa SHM No.935 seluas 400 M2 an.Ibramsyah
terletak diatas /di tengah-tengah tanah milik Penggugat P-1 dengan batas : Utara, Timur,
Selatan dan Barat adalah Tanah milik Penggugat;karena dalam peta surat ukur
no.648/1996 baru rencana jalan.

K E S I M P U LA N :

Berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan , maka perkenankan Penggugat

mengajukan kesimpulan sebagai berikut :

1.PEMBUKTIAN PENGGUGAT :

1. Bahwa bukti- bukti dan data tertulis yang diajukan Penggugat yang diberi tanda P-1
sampai dengan P-9 adalah bukti-bukti dan data yang tidak dapat disangkal lagi
kebenarannya oleh Tergugat yaitu :
P.1 , berupa berupa SHM No.936 = No. 630 an.Rulisa Asmita yang menerangkan bahwa
tanah Sdr Rulisa Asmita sebagai Pengugat ,sekarang hanya menguasai tanah miliknya
seluas ± 964 M2 itu berasal dulu dari sertifikat induk SHM 811 seluas 18.878 M2,vide
posita angka 1

P.2, berupa, Gambar ukur dari BPN Kota Samarinda yang menerangkan, terjadinya
pengukuran tanah seluas 400 M2 , dan terbitlah sertifikat No.935 an.Drs.Ibramasyah,

4
 tanah di atas tanah milik Penggugat dengan sertifikat induk /awal No.811 M2 tersebut
sebagaimana di terangkan pada P-1 dan P-3;

P.4, berupa Surat Keterangan dari Perintah Kota Samarinda Perusahaan Daerah
Pergudangan dan Aneka Usaha (PDPAU), tertanggal 28 Desember 2011, bahwa surat ini
menjelaskan tanah milik Penggugat sebagaimana dalam guggatan
No.51/Pdt.G/2017/PN.Smr, terletak di Jln. Tengku Umar Kawasan Pergudangan dahulu
Kel. Karang Asam Ulu sekarang Kelurahan Sungai Kunjang, Kec. Sungai Kunjang,
Kota Samarinda,

P.5 , berupa Surat Keterangan Ahli Waris Alm.Safruddin Bin Alm. H.M.Taher tertanggal
12 April 2016, bukti menjelaskan bahwa Rulisa Asmita menikah dengan
Alm.Safruddin (anak dari Alm. H.M. Taher) Rulisa Asmita adalah merupakan ahli
waris;

P.6 , berupa Silsilah tertanggal 15-4-2016, yang maksudnya jelas ahli waris Keluarga Al.
Safruddin Bin H. M.Taher dimana Taher telah meninggal BUKAN Rulisa Asmita yang
meninggal bukti ini membuktikan adanya hubungan darah;

P.7, berupa Surat Keterangan Kematian Syafrudin No.474.3/39/I-01/12/97 tertanggal 1

Desember 1997; bukti ini membuktikan syafrudin telah meninggal dunia;

P.8, berupa Surat Persetujuan dan Kuasa tertanggal 12 April 2016, Bukti ini
membuktikan bahwa para ahli waris dari alm. Syafruddin yaitu; Rico Ananta dan
M.Arrin Ahsyar (selaku anak) memberikan surat Persetujuan dan kuasa kepada Hj.
Rulisa Asmita (ibu kandung/suami dari Alm.Syafruddin);

P.9, berupa Surat Kartu Keluarga Hj. Rulisa Asmita dengan KK.No.6472062611078306,
bukti menerangkan antara RulisaAsmita dengan Syafruddin adalah satu keluarga (suami
istri);

2. Saksi-saksi Penggugat ,
1.Saksi sdr.JAPAR ; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan membenarkan :
- bahwa sdr.Ruli Asmita mempunyai tanah yang berasal dari orang tuanya semula
seluruhnya seluas 1.8787M2, sebagaimana tertulis dalam sertifikat No,936/No.630,
lampiran 4 , tergambar dari titik I-VI-XII-VIII di lampiran 4 SHM 936 vide bukti P-1

- bahwa tanah seluas 1.878 M2 tersebut di potong rencana badan jalan Ir. Sutami Blok
F dan Jl. Tengku Umar dengan total seluas ± 514 M2 untuk jalan oleh Pemkot
Samarinda dan di sertifikatkan oleh Ibransyah seluas 400 M2, sehingga sisa tanah
milik Penggugat sekarang hanya seluas 964 M2 menjadi SHM 936 = No.630 vide
bukti P-1

- bahwa membenarkan di atas tanah sertipikat No.811 dengan luas 1.878 M2 terbit
pemecahan sertipikat No. 936 =630 seluas 964 M2 an. Rulisa Asmita (Penggugat)

5
 dan atas tanah sertipikat No.811 dengan luas 1.878 M2 tersebut terbit juga pemecahan
seluas 400 M2 dengan sertipikat No.935 an.Drs,Ibramsyah yang terbit tanpa
sepengetahuan Penggugat (Rulisa Asmita);

2. Sdr.YAHYA ; menerangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan ;

- bahwa Saksi sebagai pegawai notaries ingin mengetahui luas tanah Ruli Asmita
,sewaktu akan melakukan pengukuran batas tanah milik Rulisa Asmita yang akan di
jual kepada pihak ketiga ternyata dalam daftar BPN Samarinda terdapat sertifikat
no.935 seluas 400 M2 an.Ibramsyah yang berada diatas tanah milik Rulisa Asmita,
sehingga rencana proses jual beli di tangguhkan karena skasi tidak tahu obyek tanah
an.Imbramsyah,maka dalam bukti surat vide P-1 lembaran ke 4 gambar ukur
/gambar situasi sudah jelas letak obyek sengketa an.Ibramsyah.

Berdasarkan kesimpulan dari hasil pemeriksaan persidangan tersebut beralasan menurut hukum
mengabulkan gugatan Penggugat menjatuhkan putusan :

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sebagai hukum ( verklaard sVoorrecht) bahwa perbuatan Tergugat. Yang

mengajukan Sertipikat HM. No. 935 GS No.647/96 luas ± 400 M2 atas nama Drs.Ibramsyah
selaku Tergugat, atas obyek sengketa terletak di RT.04 Kelurahan Karang Asam Ulu
Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda yang diatas tanah milik Penggugat adalah
merupakan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukum.

3. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Jln. Teungku Umar
RT.04 Kelurahan Karang Asam Ulu Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda yang
berasal dari orang tua/mertua Penggugat. Alm H. Taher, sertipikat Induk HM No. 811 GS No.
3604/93 luas ± 1.878 M2, atas nama Hj. Rulisa Asmita adalah sah milik penggugat ;

4. Menyatakan semua surat kepemilikan sertipikat, sertipikat induk HM No. 811 GS No.
3604/93 luas ± 1.878 M2, atas nama Hj. Rulisa Asmita dan sertipikat pemecahan HM. No.
936 GS No. 646/9 luas ± 904/9 luas ± 964 M2. Atas nama Hj. Rulisa Asmita atas tanah
penggugat yang merupakan satu kesatuan lahan obyek sengketa yang dikuasai tergugat Drs.
Ibramsyah adalah sah milik penggugat Hj. Rulisa Asmita yang mempunyai kekuatan hukum ;

5. Menyatakan Sertipikat shm. No. 935 GS No. 647/96 luas ±400 M2 atas nama Drs. Ibramsyah
selaku tergugat, atas obyek sengketa terletak di Jln. Teuku Umar RT. 04 Kelurahan Karang
Asam Kecamatan Sunngai Kunjang, yang terbit di atas tanah milik penggugat tidak
mempunyai kekuatan hukum kepemilikan;

6. Menghukum Tergugat, atau siapa saja yang mendapat hak yang berasal atas dasar tanah milik
penggugat atau atas nama tergugat atau kuasanya, untuk menyerahkan dan atau atas nama
tergugat atau kuasanya, untuk meyerahkan dan atau mengembalikan tanah sengketa seluas

6
 yang terletak di Jln Teuku Umar RT.04 Kelurahan Karang Asam Kecamatan Sungai
Kunjang , Kota Samarinda kepada penggugat dalam keadaan kosong / baik dan tanpa beban
apapun, jika diperlukan dengan bantuan aparat kepolisian;

7. Menghukum tergugat untuk mmebayar kerugian material dan immaterial :

7.1 kerugian material dengan sejak tahun 2010 dikuasainya tergugat tanah obyek sengketa
milik penggugat luas ± 400 M2 yang digunakan sebagai tempat lahan parkiran tergugat,
penggugat mengalami kesulitan untuk mendirikan bagungan di atas tanah milik penggugat
seluruhnya yang di karenakan dikuasanya tergugat seluas ± M2, 50.000.000,- / tahun x 6
tahun = Rp.300.000.000,- ( tiga ratus juta rupiah)

7.2 kerugian immaterial karena penggugat tidak bisa memanfaatkan hak milik penggugat dan
tercemar nama baiknya, serta membuat penggugat dan rughi yang tidak dapat dinilai namun
jika dinilai dengan uang tidak kurang besar Rp. 1,000.000.000 ( satu milyard rupiah)
Maka jumlah kerugian baik materil maupun immateril dengan jumlah seluruhnya Rp.
1.300.000.000,- ( satu milyard tiga ratus juta rupiah)

8. Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan ( Conservatoir beslag) yang dilakukan oleh
juru sita Panitera Pengadilan Negeri Samarinda adalah sah dan berharga.

9. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu
(UitvoorbaarBihVoorrad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi.

10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, atau apabila
pengadilan berpendapat lain,mohon memberikan putusan yang seadil-adilnya ( Exaequo et
bono )

11. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun
terhadap putusan perkara ini diajukan banding atau kasasi ;

12.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

Demikian kesimpulan ini disampaikan atas diterimanya dan di kabulkan isi gugatan dalam
Perkara ini di ucapkan banyak terimakasih

Hormat kami ;
Kuasa Hukum Penggugat ;

1.Drs. HM.ANDREAS Y.SUTRISNO,SH,MH,SHEL

2.Drs. ASIR,SH

3.SAHRUN,SH

7
4.PAMELA PRAMIDYA,SH