Nama : Muhammad Luqman Dary

NIM : 1803101010246

Tugas : Duplik Penggugat

Tgl Tugas : 4 Desember 2020

Tugas No :6

Kasus : Pembangunan Toko Yang Tak Selesai

 DUPLIK TERGUGAT

Nomor : 123/G.PDT/RCP/IX/2020/PN-Mbo Meulaboh, 30 November 2020

Perihal : Duplik Tergugat

Kepada Yth,
Majelis Hakim Yang Memeriksa
Perkara No: 123/G.PDT/RCP/IX/2020/PN-Mbo
Pengadilan Negeri Meulaboh
Di
Meulaboh

Dengan Hormat,

Untuk dan atas nama Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III,
berdasarkan surat kuasa khusus No: 123/G.PDT/RCP/IX/2020/PN-Mbo tanggal 15 Juni
2020, dalam perkara perdata No: 123/G.PDT/RCP/IX/2020/PN-Mbo, Perkenankan saya:
Muhammad Luqman Dary, S.H. Advokat/Penasehat Hukum yang tergabung Pada Kantor
Hukum advokat dan konsultan hukum Muhammad Luqman Dary, S.H. Dengan ini
mengajukan duplik terhadap dalil-dalil Replik Penggugat tanggal 10 November 2020 adalah
sebagai berikut :

Setelah Para Tergugat membaca dan mempelajari Replik Para Penggugat tertanggal 30
November 2020 dalam perkara No: 123/G.PDT/RCP/IX/2020/PN-Mbo Pengadilan Negeri
Meulaboh, maka dengan ini Para Tergugat menyampaikan Dupliknya dengan alasan-alasan
sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat, tetap pada dalil-dalil dalam Eksepsi/Jawaban
terdahulu, dan membantah semua dalil-dalil Penggugat baik dalam gugatannya
maupun dalam Replik;
2. Bahwa Tergugat juga tetap pada dalilnya yang menyatakan gugatan Penggugat
tersebut kabur/tidak jelas (obscuur libel), karena telah jelas didalam gugatan tetap
tidak mencantumkan alamat Tergugat tempat dimana Penggugat mengajukan somasi,
yang nyatanya tidak diterima oleh Tergugat.
DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa pada prinsipnya Tergugat, menolak seluruh dalil-dalil Replik Penggugat, tetap
pada dalil-dalil dalam jawaban terdahulu;
2. Bahwa, dalil Penggugat dalam repliknya menyatakan perjanjian kontrak kerja
pembangunan 15 unit toko antara Penggugat dan Tergugat adalah sah sesuai dengan
hukum yang berlaku dan tidak berdasarkan tipu muslihat. Karena Penggugat dan
Tergugat dengan penuh kesadaran membuat perjanjian kontrak kerja pembangunan 15
unit toko tersebut;
3. Bahwa, Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan adanya oleh karena
Tergugat tidak melaksanakan perjanjian sesuai dengan kesepakatan maka Tergugat
telah melakukan wanprestasi;
4. Bahwa, Tergugat telah melaksanakan kontrak kerja sesuai dengan kesepakatan
dengan Penggugat untuk menyediakan bahan materil akan tetapi mengalami
keterhambatan sehingga Pengggugat menderita kerugian materil;
5. Bahwa, Penggugat juga telah melakukan wanprestasi karena menjalankan kontrak
dengan proyek lain saat sedang menjalankan kontrak dengan Tergugat;
6. Bahwa, dalil Penggugat pada angka 7 telah jelas bahwa Penggugat lah yang
menafsirkan perjanjian tersebut dengan berbeda, sehingga dalil Penggugat yang
menyatakan seolah-olah hanya Tergugat saja yang melakukan wanprestasi;
7. Bahwa, perlu Tergugat jelaskan jika Tergugat telah melaksanakan perjanjian sesuai
dengan kesepakatan bersama Penggugat dengan sebaik mungkin;
8. Mengenai dalil Penggugat selebihnya yang tidak Tergugat tanggapi bukan berarti
Tergugat dan Para Turut Tergugat mengakui, semata-mata karena dalil-dalil tersebut
tidak berkwalitas dan tidak mempunyai dasar hukum.

DALAM PROVISI

Bahwa Tergugat, menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil Replik Penggugat dalam Provisi,
dan Tergugat, tetap pada dalil-dalil jawaban dalam Provisi terdahulu, Oleh sebab itu, mohon
kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan
“menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya.
Berdasarkan semua hal-hal yang terurai diatas, maka mohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :

DALAM PROVISI :
– Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya ;

1. Menolak gugatan dan Replik Penggugat untuk keseluruhan ;

2. Menerima Eksepsi, Jawaban dan Duplik Tergugat;
3. Menolak tuntutan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;

Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain
mohon putusan yang seadil-adilnya (Et Aequo et Bono).
Demikianlah Duplik Para Tergugat ini diajukan semoga terkabul hendaknya. Atas perhatian
dan bantuannya kami ucapkan terima kasih.

Meulaboh, 30 November 2020

 Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat,

(Muhammad Luqman Dary, S.H.)