R

FAJT
& KANTOR HUKUM
R.L.F FEDERASI ADVOKAT JAKARTA TIMUR (FAJT) 
Advocates, Legal Consultan
Jalan  Borobudur No.24  Jakarta Timur

KESIMPULAN
NOMOR : 141/Pdt.G/2012/PN.JKT.SLT

ANTARA

JOSE RIZAL (PT.ION EXCHANGE INDONESIA )------------------------ TERGUGAT

MELAWAN

ACHMAD HADI FAUZAN (PT.NATIONAL.SAGO PRIMA )-----------------PENGGUGAT

Jakarta, 23 September 2012

Kepada yang terhormat,

Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Yang memeriksa dan mengadili
Perkara Nomor : 141/Pdt.G/2012/PN.JKT.SLT
Di
Jakarta Selatan

Dengan Hormat,
Perkenankan kami dari Kantor Hukum “FEDERASI ADVOKAT JAKARTA TIMUR “ yang
berlamat di Jalan Borobudur No.24 Jakarta Timur. Advocat, Asisten Advocat, Pengacara dan
Penasehat Hukum untuk dan atas nama JOSE RIZAL direktur utama PT ION EXCHANE
INDONESIA (selaku klien kami ) dalam hal ini sebagai Tergugat dengan ini mengajukan
Kesimpulan/Konkulsi sebagai berikut :
I. DALAM EKSEPSI

Bahwa Eksepsi PENGGUGAT yang menyatakan JAWABAN ATAS GUGATAN

YANG DIAJUKAN TERGUGAT tentang terugat dengan sengaja dan itikad buruk
melanggar ketentuan sebagaimana yang termaktub dalam perjanjian sebagaimana tersebut
dalam Surat gugatan dan Surat Repliknya haruslah ditolak, baik dengan alasan-alasan
yang telah TERGUGAT ajukan dalam Surat Dupliknya terdahulu maupun dengan
alasan-alasan sebagai berikut :

TENTANG TERGUGAT DENGAN SENGAJA DAN ITIKAD BURUK

MELANGGAR KETENTUAN SEBAGAIMANA YANG TERMAKTUB DALAM
PERJANJIAN

1. Bahwa Eksepsi PENGGUGAT yang menyatakan tergugat dengan senagaja dan itikad
buruk melanggar ketentuan sebagaimana yang termaktub dalam perjanjian haruslah ditolak
oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a-quo karena sebagaimana
telah diketahui benar nyatanya tergugat tidak melakukan wanprestasi hal ini dapat dilihat
dalam alat bukti yang tergugat ajukan di muka pengadilan mengenai rekaman CCTV (bukti
T-4 ) yang membuktikan bahwa tergugat tetap mengikuti rapat yang diadakan oleh
penggugat untuk membahas tentang keberlanjutan proyek pembelian dan pemasangan
mesin air dalam pembangunan pabrik tepung sagu milik penggugat. Dengan adanya hal ini
maka dapatlah dikatakan bahwa tergugat tetap melaksankan kewajibannya sebagaimana
yang telah tercantum dalam perjanjian selain itu seperti yang telah tertera dalam perjanjian
yang mana dalam perjanjian telah sepakat antara pihak penjual dengan pembeli dimana
pihak pembeli tawar-menawar barang terhadap penjual dan setelah adanya persetujuan
harga pihak pembeli melakukan transaksi terlebih dahulu dengan mengorder barang yang
mau dipesan dan membayar DP (Down Payment) sebesar 30% dari harga yang telah
disepakati . dengan adanya hal ini maka tergugat akan mengirimkan barangnya setelah
pembayaran dilakukan oleh penggugat namun pada saat akan mengirimkan barangnya
penggugat ternyata mengeluarkan surat pembatalan perjanjian secara sepihak.
 OLEH KARENANYA DALIL PENGGUGAT YANG MENYATAKAN
TERGUGAT DENGAN SENGAJA DAN ITIKAD BURUK MELANGGAR
KETENTUAN SEBAGAIMANA YANG TERMAKTUB DALAM PERJANJIAN
HARUSLAH DITOLAK DAN DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA

DALAM POKOK PERKARA

Bahwa dari seluruh rangkaian proses jawab-menjawab maupun proses pembuktian baik
pembuktian tertulis maupun pengajuan saksi-saksi di muka persidangan, maka
TERGUGAT memperoleh Kesimpulan sebagai berikut :

TENTANG PEMUTUSAN PERJANJIAN SEPIHAK YANG DILAKUKAN OLEH

PENGGUGAT YANG MANA HAL INI TIDAK SESUAI DENGAN YANG
TERMAKTUB DALAM PERJANJIAN

1. Bahwa terbukti dimuka persidangan dengan diajukannya Bukti T-2 bahwasannya benar
penggugat telah melakukan pemutusan perjanjian sepihak yang mana hal ini tidak sesuai
dengan apa yang diperjanjikan . dalam hal pemutusan perjanjian sepihak ini penggugat
telah melanggar suatu ketentuan dalam KUHPERdata serta menimbulkan kerugian
materill bagi tergugat karena peralatan mesin air yang sudah dibuat dengan spesifikasi
sesuai dengan yang diperjanjikan dan seharusnya tinggal dikirimkan kepada penggugat
sesuai maka harus dibatalkan oleh tergugat . Dalam hal ini terbukti bahwa tergugat
melakukan kewajibannya sebagaimana yang telah diperjanjikan yang mana isi perjanjian
tersebut salah satunya yakni adanya kesepakatan antara pihak penjual dengan pembeli
dimana pihak pembeli tawar-menawar barang terhadap penjual dan setelah adanya
persetujuan harga pihak pembeli melakukan transaksi terlebih dahulu dengan mengorder
barang yang mau dipesan dan membayar DP (Down Payment) sebesar 30% dari harga
yang telah disepakati. Dalam hal ini ketika penggugat telah membayarkan sesuai dengan
yang perjanjikan maka barulah tergugat membuat mesin air pabrik tersebut dengan
spesifikasi yang sudah sesuai dengan yang diperjanjikan namun ketika semua pembuatan
 mesin air pabrik selesai penggugat nyatanya mengeluarkan pemutusan perjanjian sepihak
kepada tergugat.
2. Bahwa dalam persidangan dengan acara pemeriksaan saksi-saksi TERGUGAT, yaitu
saksi bernama SAMSUL RIZAL , Majelis Hakim telah menanyakan apakah benar
adanya bahwa penggugat telah melakukan pembatalan perjanjian secara sepihak
3. Bahwa atas pertanyaan ini saksi SAMSUL RIZAL mengatakan bahwa benar penggugat
telah melakukan pembatalan perjanjian secara sepihak kepada tergugat hal ini dapat
dibuktikan dengan adanya surat pembatalan perjanjian secara sepihak yang dikirimkan
oleh penggugat kepada tergugat.
4. Bahwa oleh karena itu hal ini menimbulkan kerugian secara materill bagi tergugat hal ini
dikarenakan akibat adanya pemutusan perjanjian secara sepihak yang dilakukan oleh
penggugat peralatan mesin air pabrik untuk penggugat yang telah selesai dibuat dengan
spesifikasi yang sesuai dengan yang telah diperjanjikan haruslah dibatalkan karena
penggugat melakukan pemutusan perjanjian sepihak.

TENTANG TIDAK TERBUKTINYA WANPRESTASI YANG DILAKUKAN

TERGUGAT

5. Bahwa terbukti dimuka persidangan dengan diajukannya Bukti T-2 , T-4 bahwasannya
benar tergugat tidak terbukti melakukan wanprestasi hal ini dapat dibuktikan bahwa
tergugat tetap menjalankan kewajibannya sesuai dengan yang diperjanjikan dengan tetap
membuat peralatan mesin air pabrik milik penggugat sesuai dengan spefikasi yang telah
diperjanjikan serta tergugat tetap menjalankan kewajibannya dengan mengikuti rapat
yang diselenggarakan oleh penggugat yang membahas tentang keberlanjutan proyek
pembelian dan pemasangan mesin air dalam pembangunan pabrik tepung sagu milik
penggugat. Hal ini dapat dilihat dengan adanya rekaman CCTV yang telah diajukan oleh
tergugat dalam pembuktian alat bukti di muka persidangan.

6. Bahwa dalam persidangan dengan acara pemeriksaan saksi-saksi TETGUGAT, yaitu

saksi bernama KHAIRUL AZMI , Majelis Hakim telah menanyakan apakah benar
adanya bahwa tergugat telah mengikuti rapat keberlanjutan proyek pembelian dan
pemasangan mesin air dalam pembangunan pabrik tepung sagu milik penggugat yang
diselenggarakan oleh penggugat sesuai dengan yang telah diperjanjikan
 7. Bahwa atas pertanyaan ini saksi KHAIRUL AZMI mengatakan bahwa benar tergugat
telah telah mengikuti rapat keberlanjutan proyek pembelian dan pemasangan mesin air
dalam pembangunan pabrik tepung sagu milik penggugat di tempat rapat yang telah
disepakati oleh penggugat dengan tergugat.
8. Bahwa oleh karena itu telah terbukti nyatanya tergugat tetap melaksanakan kewajibannya
sebagaimana yang telah tercantum dalam perjanjian, tidak melakukan wanprestasi serta
selalu menunjukan itikad baiknya.

II. Fakta-Fakta di Persidangan :

A. Bukti yang diajukan Tergugat

Tergugat mengajukan 4 (empat) bukti surat dan ditambah bukti bukti tambahan
serta menghadirkan saksi-saksi sebanyak 3 (Tiga) orang yang memberikan
keterangan-keterangan di bawah sumpah, dan alat bukti diperoleh kebenaran
formil yang mendukung seluruhnya diperoleh kesimpulan yang menguatkan surat
gugat serta mengakui secara jelas dan terang (Vergelijking Bekentenis) tergugat
tidak pernah membuktikan kepemilikannya kepada Penggugat (Achmad Hadi
Fauzan) , tergugat tidak pernah melakukan wanprestasi , bahwa tergugat telah
melakukan kesepakatan perjanjian memenuhi kewajibannya sesuai sebagaimana
mestinya yang dibuat oleh Penggugat dan surat keterangan perjanjian telah
dibatalkan secara sepihak oleh karena itu surat gugat perbuatan melawan hukum
yang telah didaftarkan tertanggal 1 Juni 2012 di Pengadilan Negeri Jakarta
Selatan No: 141/Pdt.G/2012/PN.JKT.SLT didukung dengan kebenaran formil di
persidangan maka sangat patut dan berdasar yang mulia Majelis Hakim untuk
mengabulkannya.

Untuk membuktikan dalil-dalil yang diajukannya dalam Jawaban Gugatan dan

Dupliknya TERGUGAT telah mengajukan bukti-bukti sebagai berikut :

1. Bukti T – 1
 Surat Jawaban Atas Gugatan Melawan Hukum diterima tanggal 1 Juni
2012, Nomor: 141/Pdt.G/2012/PN.JKT.SLT didaftarkan di Pengadilan
Negeri Jakarta SelatanTergugat : Jose Rizal (PT. ION EXCHANGE .
INDONESIA) Penggugat : Achmad Hadi Fauzan (PT. NATIONAL SAGO
PRIMA).

2. Bukti T – 2

Surat Pembatalan Perjanjian tanggal 15 Juni 2011, Nomor

32/SPJ/VII/2011 yang dibuat oleh : Penggugat : Achmad Hadi Fauzan
(PT. NATIONAL SAGO PRIMA) dan ditujukan untuk Tergugat :
Jose Rizal (PT. ION EXCHANGE INDONESIA).

Keterangan :

Bukti P-2 ini membuktikan bahwa benar telah terjadi pembatalan perjanjian
secara sepihak oleh penggugat yang mana pembatalan perjanjian sepihak
ini tidak tercantum dalam perjanjian, selain itu pembatalan perjanjian
secara sepihak ini juga telah merugikan tergugat secara materill hal ini
dikarenakan dalam perjanjian telah sepakat antara pihak penjual dengan
pembeli dimana pihak pembeli tawar-menawar barang terhadap penjual
dan setelah adanya persetujuan harga pihak pembeli melakukan transaksi
terlebih dahulu dengan mengorder barang yang mau dipesan dan
membayar DP (Down Payment) sebesar 30% dari harga yang telah
disepakati. Setelah pesenan sudah selesai dikerjakan maka pihak pembeli
melunasi uang sisa pembayaran kemudian barang diserahkan kepada
pembeli dalam hal ini sesuai kutipa perjanjian diatas maka tergugat tidak
terbukti melakukan wanprestasi.

3. Bukti T- 3

Kartu Tanda Penduduk (KTP) Jose Rizal beralamat Di Jalan Pondasi

Ujung No. 102, Kayu Putih, Pulo Gadung, Jakarta Timur.

Keterangan :
 Bukti T-3 ini membuktikan mengenai identitas diri TERGUGAT yang dapat
menjelaskan bahwa orang yang tercantum dalam identitas inilah yang telah
dirugikan baik dirugikan secara materill dikarenakan penggugat telah melakukan
pembatalan perjanjian secara sepihak selain itu bahwa orang yang tercantum
dalam identitas ini juga tidak melakukan wanprestasi sebagaimana yang
penggugat telah sampaikan karena ia telah melaksanakan kewajibannya
sebagaimana yang telah diperjanjikan.

4. Bukti T- 4

Berupa Rekaman Audio yang diambil dari rekaman CCTV yang berada di
Ruangan Rapat PT. NATIONAL SAGO PRIMA antara Sdr Achmad Hadi
Fauzan selaku Direktur utama PT. NATIONAL SAGO PRIMA dengan
Sdr. Jose Rizal selaku Direktur Utama PT. ION EXCHANGE
INDONESIA tentang pembahasan keberlanjutan proyek pembelian dan
pemasangan mesin air dalam pembangunan pabrik tepung sagu milik
Achmad Hadi Fauzan sebagai Pengugat.

Keterangan :

Bukti T-4 ini membuktikan bahwa benar adanya sdr JOSE RIZAL selaku
TERGUGAT tidak melakukan wanprestasi hal ini dibuktikan dengan
adanya rekaman CCTV yang membuktikan bahwa benar nyatanya
tergugat tetap mengikuti rapat yang diselenggarakan oleh penggugat yang
membahas tentang keberlanjutan proyek pembelian dan pemasangan
mesin air dalam pembangunan pabrik tepung sagu milik penggugat . yang
mana hal ini telah tercantum dalam perjanjian dan dengan terbuktinya hal
ini maka tergugat nyatanya tetap melaksanakan kewajibannya serta
melaksankan itikad baiknya.

KESIMPULAN AKHIR

Dari proses jawab menjawab serta pemerikasaan bukti-bukti dalam perkara a-quo,
maka terbukti secara sah dan menyakinkan bahwa TERGUGAT tidak melakukan
 Wanprestasi sebagaimana yang telah disebutkan oleh penggugat, bahwa nyatanya
tergugat tetap melaksankan kewajibannya sebagaimana yang telah tercantum
dalam perjanjian . Selanjutnya PENGGUGAT harus dihukum mengganti kerugian
TERGUGAT secara materil hal ini didasarkan atas adanya pembatalan perjanjian
secara sepihak yang dilakukan oleh penggugat. Hal ini tentu sepenuhnya kami
serahkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini yang
menentukannya.

B. Bukti yang diajukan Penggugat

Penggugat mengajukan 5 (lima) bukti surat dan menghadirkan saksi-saksi
sebanyanyak 3 (tiga) orang yang memberikan keterangan-keterangan dibawah
sumpah, dari alat bukti diperoleh kebenaran formil yang mendukung surat
gugatan penggugat bahwa tergugat telah melakukan Wanprestasi. telah
melakukan kesepakatan perjanjian sesuai sebagaimana mestinya dibuat oleh
Tergugat Jose Rizal dan penggugat telah melampirkan berdasarkan alat bukti
surat dan keterangan saksi-saksi di persidangan pada pokoknya menerangkan
penggugat tidak pernah mendapatkan informasi yang jelas dan akurat kepada
pihak Tergugat (PT. ION EXCHANGE INDONESIA) dan terbukti bahwa hak-
hak perjanjian terhadap penggugat tidak terpenuhi, jelas secara hukum yang
berlaku sesuai Pasal 1235 ayat (1) KUHPerdata menjelaskan :
1. Yang dimaksud memberikan sesuatu adalah menyerahkan kekuasaan nyata
atas suatu benda dari debitur kepada kreditur, contoh : dalam jual beli,
sewa-menyewa, hibah, gadai, hutang-piutang. Surat Pernyataan Perjanjian
dari Tergugat Jose Rizal melangsungkan jual beli tanggal 12 Januari 2012
kepada Penggugat Achmad Hadi Fauzan dibuat sebagaimana mestinya
dibuat oleh Tergugat Jose Rizal, bermaterai sah Rp 6000,- telah
ditandatangani Jose Rizal (Tergugat)

III. Dalam Konvensi

1. Bahwa PEMOHON DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM
REKONPENSI menolak dan membantah semua dalil-dalil TERMOHON
DALAM KONPENSI / PENGGUGAT DALAM REKONPENSI yang termuat
pada Gugatan Rekonpensi dan Replik Dalam Rekonpensinya, kecuali yang secara
tegas diakui kebenarannya oleh TERMOHON DALAM KONPENSI /
PENGGUGAT DALAM REKONPENSI.;
2. Bahwa PEMOHON DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM
REKONPENSI tetap pada pendirannya semula sebagaimana telah disampaikan
pada Jawaban Dalam Rekonpensi terdahulu, dan selanjutnya PEMOHON
DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI mempertegas
kembali dalil-dalilnya dalam Duplik ini.;
3. Bahwa PEMOHON DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM
REKONPENSI mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara a-quo supaya menerima seluruh dalil-dalil PEMOHON DALAM
KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI yang telah diuraikan dalam
surat-surat terdahulu pada bagian KONPENSI, dianggap diuraikan sekali lagi
pada bagian ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan pada bagian
REKONPENSI.;
4. Bahwa Tindakan pemutusan/pengakhiran perjanjian sepihak oleh Penggugat
dalam Rekonvensi (d/h Penggugat dalam Konvensi) merupakan perbuatan
melawan hukum:
a. selanjutnya secara sepihak, Penggugat dalam Rekonvensi melakukan pemutusan
perjanjian dengan mengirimkan Surat Nomor 494/NSP/IX/11/ HQ/BC, perihal:
Notice of Termintion of the Agreement for Suppply of Machine & Equipment
effective as of 26 Agustus 2010 between PT National Sago Prima and PT Ion
Exchange Indonesia, kepada Penggugat dalam Rekonvensi yang antara lain
menyatakan: “Pursuant to section 15.2 of the supply agreement, we hereby
inform you that we would like to terminate the supply agreement effetive as of
20th of September 2011 due to the material breach of the provisions of the supply
agreement committed by you. As recorded and evidenced by warning letters
 issued by us to you, you have been unable to fulfill your obligations as stipulated
in the supply agreement”;
Terjemahan bebas: Berdasarkan ketentuan Pasal 15.2 Perjanjian, dengan ini kami
menyampaikan bahwa kami akan melakukan pengakhiran perjanjian efektif
terhitung sejak tanggal 20 September 2011 akibat pelanggaran (material breach)
atas ketentuan perjanjian yang telah dilakukan oleh PT Ion Exchange Indonesia.
Sebagaimana tercatat dan dibuktikan dengan suratsurat peringatan yang telah
kami kirimkan sebelumnya, PT Ion Exchange Indonesia telah tidak dapat
memenuhi kewajiban kewajibannya sebagaimana telah diatur dalam perjanjian;

b. Bahwa pemutusan perjanjian secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat dalam
Rekonvensi secara jelas dan nyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 1266
KUHPerdata yang secara lengkap berbunyi: “Syarat batal dianggap selalu
dicantumkan dalam persetujuan-persetujuan yang bertimbal balik, manakala salah
satu pihak tidak memenuhi kewajibannya; Dalam hal yang demikian persetujuan
tidak batal demi hukum, tetapi pembatalan harus dimintakan kepada Hakim;
Permintaan ini juga harus dilakukan, meskipun syarat batal mengenai tidak
dipenuhinya kewajiban dinyatakan di dalam perjanjian; Jika syarat batal tidak
dinyatakan dalam persetujuan, Hakim adalah leluasa untuk menurut keadaan atas
permintaan si Tergugat memberikan sesuatu jangka waktu untuk masih juga
memenuhi kewajibannya, jangka waktu mana namun ini tidak boleh lebih dari
satu bulan”; Berdasarkan ketentuan Pasal 1266 tersebut di atas, maka Tergugat
dalam Rekonvensi tidak dapat melakukan pengakhiran/pemutusan perjanjian
secara sepihak, pengakhiran/pemutusan perjanjian hanya dapat dilakukan, berlaku
dan memiliki kekuatan hukum setelah ada putusan pengadilan yang berkekuatan
hukum tetap terkait pemutusan/pengakhiran perjanjian tersebut. Sebelum adanya
putusan pengadilan yang secara jelas menyatakan pemutusan/pengakhiran
perjanjian, perjanjian tetap berlaku dan mengikat Tergugat dalam Rekonvensi dan
Penggugat dalam Rekonvensi sehingga masing-masing pihak tetap harus
menjalankan dan memenuhi kewajibannya berdasarkan perjanjian, sehingga
secara jelas dapat dipastikan tindakan Tergugat dalam Rekonvensi yang
 melakukan pemutusan/pengakhiran perjanjian secara sepihak merupakan
perbuatan melawan hukum
5. Bahwa apabila rekonvensi ini dikabulkan dan Penggugat dalam Rekonvensi terbukti telah
melakukan perbuatan melawan hukum, maka sudah seharusnya Penggugat dalam
Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara a quo;

Keterangan Saksi yang diajukan Tergugat

1. Saksi Samsul Rizal memberikan keterangan dibawah sumpah :

- Benar saksi mengenal Tergugat Jose Rizal dan tidak ada hubungan
keluarga
- Benar saksi mengetahu adanya jual beli alat mesin di lokasi Jl. Pondasi
Ujung No. 102, Kayu Putih, Pulo Gadung, Jakarta Timur.
- Benar saksi mengetahui bahwasanya yang membatalkan perjanjian jual
beli mesin tersebut iyalah penggugat sendiri Achmad Hadi Fauzan
- Benar saksi mengenal Tergugat Jose Rizal dan tidak ada hubungan
keluarga
- Benar saksi mengetahui adanya jual beli alat mesin di lokasi perjanjian ini
dilakukan di Sampoerna Strategic Square, North Tower Lantai 28, Jalan
Jenderal Sudirman Kav. 45, Jakarta Selatan. Dimana alamat ini
merupakan tempat perkantoran penggugat
- Benar saksi mengetahui bahwasanya yang membatalkan perjanjian jual
beli mesin tersebut iyalah penggugat sendiri Achmad Hadi Fauzan
- Benar saksi mengetahui penggugat mengajukan Permohonan Wanprestasi
di bidang jual beli mesin kepada PT. ION EXCHANGE INDONESIA.
- Benar saksi diminta oleh tergugat untuk menjadi saksi dalam diadakannya
perjanjian jual beli peralatan mesin air ini .
- Benar saksi mengetahui bahwa perjanjian tersebut dilakukan pada tanggal
26 September 2010
- Benar saksi mengetahui jual beli merupakan suatu persetujuan, dengan
mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu
 kebendaan, dan pihak yang lain untuk membayar harga yang telah
dijanjikan. Pun jual beli sebagaiama dalam perkara ini merupakan jual
beli mesin dan peralatan system pengolahhan air yang mana hal ini untuk
pabrik tepung sagu perusahaan tergugat
- Benar saksi mengetahui bahwa tergugat menerima surat pembatalan
perjanjian secara sepihak tersebut yang dikirim oleh penggugat kepada
tergugat.

2. Saksi Khairul Azmi memberikan keterangan dibawah sumpah:

- Benar saksi beralamat di Jl Bintara Jaya Vlll, Kel Bintara Jaya, Kec
Bekasi Barat.
- Benar saksi mengenal Tergugat Jose Rizal tetapi tidak ada hubungan
keluarga.
- Benar saksi dengan tegas menjelaskan bahwasanya Tergugat pernah
melakukan rapat dengan penggugat Achmad Hadi Fauzan membahas
mengenai Kelanjutan Proyek Pembelian dan pemasangan mesin air dalam
pembangunan pabrik tepung sagu PT.National Sago Prima.
- Benar saksi diminta oleh tergugat al untuk menjadi saksi dalam
diadakannya perjanjian ini .
- Benar saksi mengetahui perjanjian ini mengenai Jual Beli serta kegiatan
pemasangan mesin-mesin dan peralatan pada sistim pengolahan air dalam
pembangunan pabrik tepung sagu milik penggugat yang berlokasi di
Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, Indonesia.
- Benar saksi mengetahui diajukannya gugatan ini dikarena tergugat telah
melakukan wanprestasi dalam Jual Beli serta kegiatan pemasangan mesin-
mesin dan peralatan pada sistim pengolahan air dalam pembangunan
pabrik tepung sagu milik pemohon yang berlokasi di Kepulauan Meranti,
Provinsi Riau, Indonesia.
- Benar saksi mengetahui bahwa rapat yang diadakan penggugat mengenai
rapat pendahuluan yang membahas mengenai mengenai Kelanjutan
 Proyek Pembelian dan pemasangan mesin air dalam pembangunan pabrik
tepung sagu PT.National Sago Prima.
- Bahwa benar saksi mengetahui adanya surat peringatan yang diberikan
penggugat kepada tergugat
- Benar saksi mengetahui surat peringatan tersebut karena saksi membaca
Dalam amplop surat tersebut jelas tertera bahwa surat tersebut merupakan
surat peringatan yang ditujukan kepada bapak Jose Rizal selaku direktur
utama PT. ION EXCHANGE INDONESIA (tergugat ) perihal surat
peringatan perjanjian jual beli mesin air pabrik yang berasal dari PT
NATIONAL SAGO PRIMA (penggugat )
- Benar saksi mengetahui setelah dikeluarkannya surat peringatan tersebut
Tergugat tidak memberi instruksi atau arahan baik kepada sekretaris
pribadinya maupun kepada saksi bbagimana selanjutnya yang dilakukan
terkait adanya surat peringatan ini .
- Benar saksi mengetahui bawah tergugat serta team yang bertugas sedang
mempersiapkan mesin air pabrik yang dipesan oleh penggugat
- Benar saksi mengetahui kegiatan pembuatan mesin air pabrik tersebut
terlambat dalam beberapa hari sehingga menimbulkan ketidakefektivan
pengerjaan pembuatan mesin air pabrik tersebut
- Benar saksi mengetahui bahwa kegiatan pembuatan mesin air pabrik itu
terhambat dikarenakan salah satu bahan pelengkap pada pembuatan mesin
air pabrik tersebut tidak ada stock sehingga harus menunggu pengiriman
dari perusahaan yang berada di cabang lain .
- Benar saksi mengetahui pada saat itu ketika sekretarisnya menghubungi
tergugat tidak ada jawaban juga tidak ada instruksi terkait solusi
mengenai hal ini .

3. Saksi Bustomi memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan:

- Benar saksi mengenal Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga
- Benar saksi sebagai Kariawan dari Tergugat Jose Rizal, saksi bekerja di
PT. Ion Exchange Indonesia.
- Benar saksi pernah menyaksikan lansung perjanjian jual beli tersebut
dibuat dan disepakati oleh para pihak yang ada dalam perjanjian.
- Benar saksi diiminta oleh tergugat yakni bapak Jose Rizal untuk menjadi
saksi dalam diadakannya perjanjian ini.
- Benar saksi mengetahui gugatan ini diajukan karena tergugat telah
melakukan wanprestasi dalam Jual Beli serta kegiatan pemasangan mesin-
mesin dan peralatan pada sistim pengolahan air dalam pembangunan
pabrik tepung sagu milik pemohon yang berlokasi di Kepulauan Meranti,
Provinsi Riau, Indonesia.
- Benar saksi mengetahui bahwa tergugat tetap menjalankan apa yang
tertera dalam perjanjian tersebut seperti menghadiri rapat yang diadakan
di perusahaan penggugat, melaksanakan kegiatan pembuatan mesin air
pabrik sesuai dengan pesanan yang telah dipesan oleh penggugat
- Benar saksi mengetahui saksi mengetahui bahwa peenggugat telah
melakukan pembayaran DP terkait pembelian mesin air pabrik tepung
sagu sebagaimana yang telah tertera dalam perjanjian
- Benar saksi mengetahui bahwa DP yang telah dibayarkan oleh penggugat
yakni sekitar 30 persen dari harga yang telah disepakati antara penggugat
dengan tergugat
- Benar saksi mengetahui bawah DP yang telah dibayarkan oleh penguggat
yakni 30 persen karena pada saat itu saksi diminta oleh tergugat untuk
menyimpan Foto copy kwitansi untuk dijadikan arsip dalam proyek
perjanjian jual beli mesin air pabrik ini terkait pembayaran DP yang telah
dibayarkan oleh penggugat kepada tergugat .
- Benar saksi mengetahui penggugat telah melakukan pembayaran
mengenai pembelian mesin air pabrik sebagaimana yang telah
diperjanjikan kepada tergugat
- Bahwa benar saksi mengetahui pembayaran yang dilakukan oleh
penggugat kepada tergugat dilakukan sebanyak 2 kali terlihat dari adanya
2 kwitansi yang diperintahkan oleh tergugat untuk difotocopy oleh saksi
 Maka berdasarkan hal-hal yang sebagaimana telah Tergugat uraikan diatas bersama
ini Tergugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sudilah kiranya
berkenaan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan
sebagai berikut :

Dalam Eksepsi

Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

Dalam Konpensi

1. Menolak Gugatan Penngugat untuk seluruhnya.atau setidak-tidaknya tidak dapat

diterima (Niet Onvankelijk verklaand)
2. Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya.
3. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini.

SUBSIDAIR

Apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon dapat memberikan putusan yang
seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono)
 Demikianlah kesimpulan ini dapat kami sampaikan, besar harapan kami kesimpulan
yang kami sampaikan ini dapat membantu Majelis Hakim yang terhormat dalam
memutus perkara ini dengan putusan yang adil dan dapat dipertanggungjawabkan
bagi semua pihak menurut hukum yang berwawasan pada kebenaran dan keadilan.
Terima Kasih.

Hormat kami,
Kuasa Hukum TERGUGAT
Kantor Hukum FEDERASI ADVOKAT JAKARTA TIMUR (FAJTI)

Hormat Kami,

Kuasa Hukum TERGUGAT

R
&
FAJT
R.L.F

RATU CAHAYA FORTUNA ,SH.,MH AJENG AYU LUTHFIAH, SH.,