Kesejahteraan Penduduk Indonesia Prakiraan Tahun 2020 Dapat Dishare

i
ii
iii
KESEJAHTERAAN PENDUDUK INDONESIA:
PRAKIRAAN TAHUN 2020
Tim Penyusun
Awalil Rizky (ketua)
Dwi Supatmi
Hafidz Arfandi
Rachmawati
Layout dan Desain
Ronny
Desember 2019
Hak cipta dilindungi oleh undang-undang.
Dilarang memperbanyak sebagian atau seluruh isi buku ini
tanpa izin tertulis dari Penerbit
Penerbit
YAYASAN INSTITUT HARKAT NEGERI
Jl. H. Sa’aba No.7A Cipete Utara,
Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12150
Email: info@harkatnegeri.org
ISBN: 978-623-93115-1-3
iv
DAFTAR GRAFIK
Grafik 2.1 Jumlah Penduduk Miskin Indonesia (juta jiwa), 1976-2019......................................... 10

Grafik 2.2 Tingkat Kemiskinan Indonesia (%), 1976-2019 .............................................................. 11
Grafik 2.3 Perkembangan Garis Kemiskinan, 2007-2019 ................................................................ 13
Grafik 2.4 Garis Kemiskinan Makanan, 2007-2019 ........................................................................... 14
Grafik 2.5 Garis Kemiskinan Non Makanan, 2007-2019 ................................................................. 15
Grafik 2.6 Indeks Kedalaman Kemiskinan, 1999-2019 ..................................................................... 15
Grafik 2.7 Indeks Keparahan Kemiskinan, 1999-2019 ...................................................................... 16
Grafik 2.8 Kemiskinan Menurut Status, 2012-2019 .......................................................................... 17
Grafik 2.9 Rata-rata Pengeluaran Penduduk Miskin Menurut Statusnya, 2012-2019 ............... 18
Grafik 2.10 Rata-rata Pengeluaran Penduduk Hampir Miskin dan Rentan Miskin
Lainnya, 2012-2019................................................................................................................ 19
Grafik 2.11 Jumlah Penduduk Miskin Perdesan dan Perkotaan, 1976-2019 ................................. 20
Grafik 2.12 Tingkat Kemiskinan Perdesaan dan Perkotaan, 1976-2019 ........................................ 20
Grafik 2.13 Indeks Kedalaman Kemiskinan Perdesaan dan Perkotaan, 1999-2019 ..................... 21
Grafik 2.14 Indeks Keparahan Kemiskinan Perdesaan dan Perkotaan, 1999-2019 ..................... 21
Grafik 2.15 Penduduk Sangat Miskin Perdesaan dan Perkotaan, 1999-2019 ................................ 22
Grafik 3.1 Karakteristik Sosial Demografi Rumah Tangga Miskin, 2005-2019 ........................... 24
Grafik 3.2 Karakteristik Sosial Demografi Penduduk Miskin Indonesia (2), 2005-2019 ......... 24
Grafik 3.3 Rumah Tangga Miskin menurut Pendidikan Kepala Rumah Tangga (%),
2005-2019 ............................................................................................................................... 25
Grafik 3.4 Rumah Tangga Miskin menurut Sumber Penghasilan Utama Kepala Rumah
Tangga, 2005-2019 ................................................................................................................. 26
Grafik 3.5 Persentase Rumah Tangga Miskin menurut Jenis Lantai Terluas Indonesia,
2008-2019 ............................................................................................................................... 27
Grafik 3.6 Persentase Rumah Tangga Miskin menurut Luas Lantai per Kapita (m2)
Indonesia, 2005-2019 ............................................................................................................ 27
Grafik 3.7 Persentase Rumah Tangga Miskin menurut Jenis Dinding Terluas Indonesia,
2005-2019 ............................................................................................................................... 28
Grafik 3.8 Persentase Rumah Tangga Miskin Indonesia Menurut Jenis Atap, 2005-2019 ........ 28
Grafik 3.9 Rumah Tangga Miskin menurut Sumber Air Minum Rumah Tangga (%),
2005-2019 ............................................................................................................................... 29
Grafik 3.10 Persentase Rumah Tangga Miskin Menurut Jenis Jamban Rumah Tangga,
2005-2019 ............................................................................................................................... 30
v
Grafik 4.1 Rasio Gini Indonesia, 1996-2019 ....................................................................................... 32
Grafik 4.2 Indeks Theil Indonesia, 1996-2018 .................................................................................... 33
Grafik 4.3 Indeks L Indonesia, 1996-2018 .......................................................................................... 33
Grafik 4.4 Indeks Theil, Indeks L, dan Gini Rasio Indonesia, 1996-2018 .................................... 34
Grafik 4.5 Porsi Pengeluaran 40 Persen Kelompok Penduduk Terendah, 1996-2019 ............. 35
Grafik 4.6 Porsi Pengeluaran Kelompok Penduduk 20 Persen Teratas, 1996-2019 ................. 35
Grafik 4.7 Porsi Pendapatan Kelompok penduduk 40 Persen Terbawah dan 10 Persen
Penduduk Teratas, 1984-2017 ............................................................................................. 36
Grafik 4.8 Distribusi Kekayaan menurut Kelompok Penduduk (Desil) di Indonesia ............... 37
Grafik 4.9 Indeks Gini daerah Perdesaan dan Perkotaan, 1996-2019 ......................................... 38
Grafik 4.10 Indeks Theil daerah Perdesaan dan Perkotaan, 1996-2018 ........................................ 38
Grafik 4.11 Indeks L Perdesaan dan Perkotaan Indonesia, 1996-2018 .......................................... 39
Grafik 4.12 Pengeluaran 40 Persen Kelompok Penduduk Terendah Perkotaan dan
Perdesaan, 1996-2019........................................................................................................... 39
Grafik 4.13 Distribusi Pengeluaran Kelompok Penduduk 20 persen Teratas Menurut
Kriteria Bank Dunia wilayah Perdesaan dan Perkotaan, 1996-2019 ........................ 40
Grafik 5.1 Periodisasi Perlindungan Sosial Indonesia ....................................................................... 43
Grafik 5.2 Distribusi Persentase Rumah Tangga Penerima Kartu Keluarga Sejahtera (KKS)
Indonesia menurut Quintil Pengeluaran/Kapita/Bulan, 2015-2019 ............................ 45
Grafik 5.4 Persentase Rumah Tangga Penerima PKH Indonesia menurut Kuintil
Pengeluaran Perkapita/Bulan, 2019.................................................................................... 47
Grafik 5.5 Distribusi Rumah Tangga Penerima Beras Sejahtera (Rastra) atau Bantuan
Pangan Non Tunai (BPNT) periode November sampai Februari menurut
Desil Pengeluaran tahun 2008 dan 2019 ........................................................................ 48
Grafik 5.6 Persentase Rumah Tangga yang Menerima Pogram Indonesia Pintar (PIP)
per Quintil Pengeluaran Perkapita/Bulan, 2017-2019................................................... 49
Grafik 5.7 Anggaran dan Sasaran Penerima Bantuan Iuran-Jaminan Kesehatan Nasional
Indonesia, 2015-2020 ............................................................................................................ 50
Grafik 5.8 Distribusi Persentase Rumah Tangga yang Menerima KUR menurut Kuintil
Pengeluaran Perkapita/Bulan, 2015-2018 ......................................................................... 51
vi
DAFTAR TABEL
Tabel 5.3 Target dan Realisasi Keluarga Penerima Manfaat berikut Anggaran Program
Keluarga Harapan Indonesia (PJH), 2014-2018 .................................................................. 46
vii
viii
Daftar Isi
DAFTAR GRAFIK ...................................................................................... v
DAFTAR TABEL ...................................................................................... vii
DAFTAR ISI ............................................................................................... ix
RINGKASAN EKSEKUTIF ...................................................................... xi
BAB I. TINJAUAN UMUM ........................................................................ 1

1.1 Pengertian dan Ukuran Kesejahteraan ................................................................................................2
1.2 Definisi Dan Ukuran Kemiskinan ........................................................................................................3
1.3 Pengertian Dan Ukuran Ketimpangan Ekonomi ............................................................................6
1.4 Program Penanggulangan Kemiskinan .................................................................................................7
1.5 Mewaspadai Ancaman Resesi tahun 2020 .........................................................................................7
BAB II. PERKEMBANGAN KEMISKINAN BERDASAR

DATA BPS ................................................................................................... 9
2.1 Jumlah Penduduk Miskin ................................................................................................................... 10
2.2 Tingkat Kemiskinan .............................................................................................................................. 11
2.3 Perkembangan Garis Kemiskinan...................................................................................................... 12
2.4 Kedalaman dan Keparahan Kemiskinan ........................................................................................... 14
2.5 Kemiskinan di Wilayah Perdesaan dan Perkotaan ........................................................................ 19
BAB III. PROFIL KELUARGA MISKIN ................................................. 23

3.1 Karakteristrik Sosial Demografi ........................................................................................................ 23
3.2 Karakteristik Pendidikan ...................................................................................................................... 25
3.3 Karakteristik Ketenagakerjaan ............................................................................................................ 26
3.4 Karakteristik Tempat Tinggal ............................................................................................................... 26
3.5 Perbedaan Penentuan Profil Antar Provinsi .................................................................................. 29
BAB IV. KETIMPANGAN EKONOMI.................................................... 31

4.1 Gini Rasio ............................................................................................................................................. 32
4.2 Indeks Theil ............................................................................................................................................. 33
4.3 Indeks-L .................................................................................................................................................. 33
4.4 Perbandingan Gini Rasio, Indeks Theil, dan Indeks-L .................................................................... 34
4.5 Kriteria Bank Dunia .............................................................................................................................. 34
ix
4.6 Ketimpangan Pendapatan .................................................................................................................... 36
4.7 Ketimpangan Kekayaan ......................................................................................................................... 36
4.8 Ketimpangan Perdesaan dan Perkotaan .......................................................................................... 38
BAB V. PROGRAM PENANGGULANGAN KEMISKINAN ................ 41

5.1 Program Penanggulangan Kemiskinan Sebelum Masa Krisis ....................................................... 41
5.2 Program Penanggulangan Masa Krisis............................................................................................... 41
5.3 Pasca Krisis dan Reformasi ................................................................................................................. 42
5.4 Anggaran Penanggulangan Kemiskinan ........................................................................................... 43
5.5 Evaluasi Program .................................................................................................................................... 45
BAB VI. KESEJAHTERAAN PENDUDUK ............................................ 55

6.1 Indikator Kesejahteraan ....................................................................................................................... 56
6.2 Indeks Pembangunan Manusia (IPM)................................................................................................. 57
6.3 Human Development Index versi UNDP ........................................................................................... 60
6.3 Stunting .................................................................................................................................................... 61
BAB VII. MEWASPADAI DAMPAK RESESI 2020 ................................ 65

7.1 Pengalaman 1997/1998 dan 2008/2009............................................................................................ 65
7.2 Ancaman resesi 2020 ............................................................................................................................ 66
7.3 Rekomendasi ......................................................................................................................................... 67
x
RINGKASAN
EKSEKUTIF
Sebagian besar negara menghadapi tantangan sejahteraan para pekerja tampak sedikit membaik,
berat menghadapi kondisi ekonomi global yang namun tidak cukup merata untuk semua kelompok
cenderung memburuk dan penuh ketidakpastian pekerja berdasar status ataupun sektor; kesejah-
sepanjang tahun 2019. Indonesia pun telah ter- teraan penduduk Indonesia secara umum dan rata-
dampak, meski belum termasuk yang telah meng- rata mengalami perbaikan, namun disertai catatan
alami resesi. atas memburuknya beberapa aspek.
Outlook ini memberi gambaran terkini ten- Otoritas ekonomi tampak cukup menyadari
tang perekonomian Indonesia, yang mencakup kondisi ekonomi Indonesia yang menghadapi tan-
kurun waktu beberapa tahun sebelumnya. Secara tangan berat, terutama mengakui adanya ancaman
umum disampaikan bahwa kondisi tahun 2019 akibat dinamika ekonomi global. Otoritas ekonomi
termasukkurang baik. makin responsif atas kondisi terkini dengan meng-
ambil berbagai kebijakan antisipatif dan koordinasi
Tidak semua indikator ekonomi memburuk.
diantara mereka. Sebagiannya telah dikomunikasikan
Sebagiannya tampak masih membaik, namun
secara lebih terbuka kepada publik.
laju perbaikannya lebih lambat dari tahun-tahun
sebelumnya. Kondisinya juga kurang sesuai dengan Meskipun demikian, Outlook ini menilai
ekspektasi otoritas ekonomi. Berbagai indikator otoritas ekonomi belum cukup jelas dan tegas
berada pada tingkatan di bawah target dokumen menunjukkan “sense of crisis”. Komunikasi publik
resmi dan pernyataan pejabat terkait sekitar se- dari otoritas memang sudah seharusnya bersifat
tahun lalu. menenangkan dan tidak menimbulkan kepanikan.
Akan tetapi, penyamaran berlebihan atas kondisi
Meski cukup beralasan dengan adanya pele-
dapat memicu kekurangpercayaan atas kredibititas
mahan ekonomi dunia, namun fakta tidak tercapainya
otoritas, dan pada gilirannya mengurangi efektivitas
merupakan soalan tersendiri yang perlu dianalisis.
kebijakan.
Sebagian kondisi tersebut adalah: laju per-
Dari analisis atas kondisi, tantangan yang akan
tumbuhan ekonomi yang melambat dan tak sesuai
dihadapi dan respon otoritas sejauh ini, Outlook
target otoritas; defisit transaksi berjalan yang belum
memprakirakan pertumbuhan ekonomi tahun 2020
berhasil diturunkan; perlambatan sektor industri
terancam akan tumbuh hanya sekitar 4,8%. Jika
pengolahan yang masih berlangsung; beban utang
antisipasi dan mitigasi terlambat dilakukan, maka
Pemerintah dan utang BUMN yang meningkat;
tidak mustahil akan menjadi lebih rendah lagi.
stabilitas sistem keuangan yang meski masih ter-
jaga, namun terindikasi memburuk; kondisi umum Pada tahun 2020, defisit transaksi berjalan
ketenagakerjaan tidak menunjukkan pemburukan, diprakirakan akan melebar dan berpotensi me-
meski tak tampak adanya perbaikan yang berarti. lampaui 3 persen PDB. Defisit neraca perdagangan
Tingkat pengangguran terbuka turun, namun jumlah kemungkinan dapat terkendali, karena impor
penganggur sedikit naik selama tahun 2019. Ke- masih akan tertekan seiring dengan pelambatan
Ringkasan Eksekutif xi
pertumbuhan ekonomi. Namun, defisit neraca
pendapatan primer akan bertambah lebar.
Gejala deindustrialisasi masih akan berlang-
sung. Laju pertumbuhan sektor industri pengolahan
diprakirakan masih tertahan di bawah 4% dan di
bawah pertumbuhan ekonomi.
Tantangan berat tahun 2020 diprakirakan ber-
asal dari potensi gangguan pada stabilitas sistem
keuangan, yang antara lain dapat dipicu oleh soalan
utang BUMN dan beberapa korporasi besar. Pada
saat bersamaan, kondisi fiskal Pemerintah makin
mendapat tekanan. Baik karena kesulitan dalam
menambah pendapatan, maupun beban utang yang
makin berat.
Outlook ini merekomendasikan agar sin-
kroninasi dan sinergisitas kebijakan antar otoritas
ekonomi ditingkatkan dengan memakai isu bersama,
yaitu antisipasi dan mitigasi resesi. APBN Perubahan
2020 sebaiknya segera diajukan dan ditetapkan.
Bank Indonesia dan OJK berani mengambil tindakan
serta kebijakan yang lebih progresif dan pro aktif
dalam antisipasi dan mitigasi risiko resesi.
Hal terpenting yang diingatkan adalah ke-
mungkinan memburuknya kondisi kesejahteraan
umum, termasuk soal ketenagakerjaan. Kondisi
kesejahteraan umum ini bermuara pada apa yang
disebut sebagai keadilan ekonomi bagi seluruh
rakyat Indonesia.
Terkait dengan itu, dari pengalaman masa lalu
Indonesia dan pengalaman negara berkembang
lain, peran pasar dan peran pemerintah sama-sama
diperlukan untuk menjamin keadilan ekonomi bagi
masyarakat negara bersangkutan. Selalu bisa terjadi
“kegagalan pasar” dan “kegagalan Pemerintah”.
Kondisi ekonomi yang dapat memberi pesan
tentang keburukan pasar bebas tidak harus mem-
buat Indonesia mendekat kembali kepada suatu
bentuk pemerintah yang serba tahu dan serba meng-
atur. Tantangannya adalah bagaimana menjalankan
peran pemerintah yang mendorong pengembangan
mekanisme pasar agar perekonomian bisa tumbuh
pesat, dan pada saat bersamaan mampu menjamin
rasa keadilan bagi seluruh rakyat.
xii Ringkasan Eksekutif

xiii
xiv
BAB I
TINJAUAN UMUM
Memajukan kesejahteraan umum merupakan melainkan meliputi dimensi yang amat luas dan
salah satu tujuan Indonesia merdeka, sebagaimana menyeluruh dari kehidupan rakyat.
dinyatakan dalam pembukaan UUD 1945. Tujuan
yang kemudian diperkuat dan dijabarkan dalam
batang tubuh UUD 1945. Amandemen pun telah Outlook ini menilai bahwa rakyat
menambah dan memperjelas beberapa aspeknya. Indonesia kini memang tampak
Konstitusi kita secara jelas mendudukkan sudah lebih sejahtera dibanding
konsepsi kesejahteraan sebagai hak warga negara era satu atau beberapa dekade
di satu pihak, dan kewajiban negara di lain pihak. sebelumnya. Namun, beberapa
Dengan demikian, setiap warga negara adalah subjek
kondisi yang lebih rinci dari
dari kesejahteraan.
kesejahteraan belum membaik
Dalam wacana publik dan isyu kebijakan secara signifikan. Termasuk cukup
Pemerintah, soal kesejahteraan penduduk secara
banyaknya rakyat yang kondisi
umum lebih sering dihubungkan dengan penurunan
kemiskinan dan perbaikan ketimpangan ekonomi.
hidupnya masih rawan, bahkan
Memang tidak sepenuhnya salah, namun jelas kurang memprihatinkan.
memadai.
Topik kemiskinan dan ketimpangan tidak boleh

Aspek keadilan dari kesejahteraan masih
mengabaikan hal yang justru lebih mendasar, yaitu cukup bermasalah. Beberapa indikator menunjukkan
tentang kesejahteraan penduduk. Pengurangan bahwa ketimpangan ekonomi meningkat selama
kemiskinan semata tidak selalu berarti peningkatan era reformasi, dengan kecenderungan yang hingga
kesejahteraan. Sekurangnya tidak selalu membaik kini belum membaik signifikan. Secara lebih khusus,
atau memburuk dengan kecepatan yang sama. kondisi kelompok penduduk yang berpendapatan
Beberapa indikator kesejahteraan yang lebih terbawah masih memprihatinkan.
rinci dan menyeluruh perlu mendapat perhatian dari Standar atau target pencapaian yang diamanat-
Pemerintah dan kajian akademis. Indikator-indikator kan oleh tujuan kemerdekaan serta yang tercantum
itu harus menjadi dasar pengambilan kebijakan. dalam berbagai pasal konstitusi telah cukup jelas.
Kata kunci seperti kesejahteraan umum, adil dan
Outlook ini berpandangan bahwa kesejahteraan
sejahtera, serta adil dan makmur harusnya tak
umum adalah hasil dari pembangunan. Baik pem-
bisa direduksi dengan istilah seperti pengurangan
bangunan manusia, pembangunan masyarakat,
kemiskinan atau perbaikan ketimpangan saja.
maupun dalam konteks yang lebih luas, yaitu
pembangunan bangsa. Pembangunan yang demikian Outlook ini berpandangan perlunya pengukuran
mencakup lebih dari sekadar dimensi ekonomi, yang lebih jelas secara teknis, agar bisa menjadi
Tinjauan Umum 1
dasar kebijakan yang tepat. Diperlukan evaluasi HDI-UNDP ini yang kemudian diadopsi oleh
atas metode pengukuran dari waktu ke waktu, BPS untuk mengukur Indeks Pembangunan Manusia
mengingat soalannya yang bersifat dinamis. (IPM). Status pembangunan manusia berdasarkan
capaian IPM diklasifkasikan menjadi empat kelompok,
Outlook ini mengingatkan kepada Otoritas
yaitu: (1) sangat tinggi saat IPM ≥ 80; (2) tinggi saat
Ekonomi, terutama Pemerintah, bahwa ancaman
70 ≤ IPM < 80; (3) sedang saat 60 ≤ IPM < 70; dan
resesi tahun 2020 dapat berdampak besar pada
(4) rendah saat IPM < 60.
penurunan tingkat kesejahteraan penduduk Indo-
nesia. Setidaknya akan menghentikan atau mem- Berdasar standar ini dan data IPM dari BPS,
perlambat beberapa kemajuan yang telah dicapai. Indonesia telah masuk kategori status tinggi sejak
tahun 2016. IPM juga dilaporkan terus meningkat
atau status pembangunan manusia makin membaik
1.1 Pengertian dan Ukuran di Indonesia. Pada tahun 2018, IPM secara nasional
Kesejahteraan telah mencapai 71,39. Meskipun demikian, perlu
Kesejahteraan dapat dilihat dalam tiga diperhatikan bahwa rata-rata laju pertumbuhan
perspektif. Yaitu: perspektif keadaan, perspektif selama 9 tahun terakhir tidak terlampau pesat.
tanggung jawab, dan perspektif kegiatan. Rata-rata kenaikan hanya sebesar 0,89 persen.
Perspektif keadaan terkait dengan suatu Kondisi IPM antar provinsi dan kabupaten/kota
prasyarat bagi individu atau kelompok agar dapat juga masih cukup timpang. Status pembangunan
memenuhi syarat kualitatif dan kuantitatif guna manusia menurut provinsi pada tahun 2018 adalah
mencapai tingkatan kesejahteraan tertentu. Dalam sebagai berikut: 61,76 persen berstatus tinggi, 35,29
hal ini dikenal banyak indikator, yang sebagiannya persen berstatus sedang, dan 2,94 persen berstatus
diakui secara luas, serta dihitung dengan metode rendah.
yang hampir serupa di berbagai negara.
Indikator yang dipublikasikan oleh otoritas
Sedangkan untuk tingkat
di Indonesia termasuk cukup sering mengalami
perubahan. Baik metode penghitungan, maupun
kabupaten/kota, status
pilihan indikator mana yang lebih sering dikedepan- pembangunan manusia berdasar
kan. Sebagian perubahan bersifat cukup mendasar. IPMnya adalah: 5,06 persen
Diperlukan kecermatan dan beberapa penyesuaian berstatus rendah, 57,59 persen
atau penjelasan untuk melihat perbandingan antar
berstatus sedang, 31,71 persen
waktu.
berstatus tinggi, dan 5,64 persen
Metode pengukuran yang cukup luas cakupannya
sangat tinggi. Meskipun secara
dikembangkan oleh United Nations Development
Programme (UNDP), yang menghasilkan indikator nasional telah berstatus tinggi,
yang disebut Human Development Index (HDI). Tiga kebanyakan kabupaten/kota
kriteria utama yang menjadi basis pengukuran HDI masih berstatus sedang, dan ada
adalah umur panjang dan hidup sehat (a long and yang berstatus rendah.
healthy life), pengetahuan (being knowledgeable),
dan standar hidup layak (have a decent standard of
living). Dari tiga dimensi itu, UNDP menghitung dan Satu hal yang belum dan harus segera diikuti
mempublikasikan HDI dari banyak negara secara oleh BPS dalam mengukur IPM adalah yang telah
rutin untuk kondisi tahunan. dilakukan oleh UNDP selama beberapa tahun
Data terkini UNDP adalah kondisi tahun 2018, terakhir. UNDP menyatakan bahwa HDI memiliki
HDI Indonesia mencapai 0,707. Telah mulai masuk suatu kelemahan. Yaitu hanya menangkap segala
kelompok high human development, meski masih sesuatu yang diperlukan dalam pembangunan
dekat dengan batas bawahnya yang 0,70. manusia tanpa memperhatikan ketimpangan,
2 Tinjauan Umum
kemiskinan, human security, pemberdayaan, dan hal lengkap sekadarnya, ada rumah tempat kediamannya
serupa lainnya. yang memberikan cahaya hidup, kesehatan sekeluarga
Oleh karena itu, bersamaan dengan IPM atau terjaga, anak-anaknya dapat disekolahkan, ada pula
HDI metode baru, UNDP juga memperkenalkan perasaan padanya bahwa ia pada hari tuanya tidak
Inequality adjusted Human Development Index akan terlantar.
(IHDI). Pada intinya IHDI mengoreksi HDI dengan Lebih lanjut dijelaskan Hatta, kesejahteraan
mengurangkan biaya ketimpangan pembangunan adalah perasaan hidup yang setingkat lebih tinggi
manusia. IHDI akan bernilai sama dengan HDI dari kebahagiaan. Orang yang merasa hidupnya
apabila tidak terjadi ketimpangan dalam distribusi sejahtera apabila ia merasakan senang, tidak kurang
capaian 3 dimensi pembangunan manusia. suatu apa dalam batas yang mungkin dicapainya,
Oleh karena Indonesia masih memiliki jiwanya tenteram lahir dan batin terpelihara, ia
ketimpangan dalam berbagai faktor yang dihitung, merasakan keadilan dalam hidupnya, ia terlepas dari
maka angka HDInya menjadi terkoreksi. Dalam kemiskinan yang menyiksa dan bahaya kemiskinan
Human Development Report (HDR) 2019, UNDP yang mengancam.
melaporkan HDI Indonesia pada tahun 2018 Merujuk pada tujuan kemerdekaan dan tujuan
mencapai 0,707. Sedangkan HDI Indonesia yang ekonomi Indonesia yang dikemukakan oleh Hatta,
telah dikoreksi dengan ketimpangan (IHDI), menjadi maka kondisi negeri saat ini masih jauh dari
sebesar 0,584. yang diharapkan. Belum sampai pada terciptanya
Dengan kata lain, disparitas dalam pembangunan kesejahteraan. Terwujudnya perasaan bahagia
manusia Indonesia masih sangat besar. Dalam dalam kehidupan masyarakat masih belum tampak
HDI versi UNDP terjadi pada hampir semua meyakinkan.
dimensi atau komponen HDI. UNDP melakukan Beberapa ukuran tentang kesejahteraan pen-
penyesuaian pada berbagai indeks, antara lain duduk Indonesia, selain kemiskinan dan ketimpangan,
menjadi Inequality adjusted life expectancy index, akan di bahas lebih detil pada bab enam.
Inequality adjusted education index, dan Inequality
adjusted income index.
1.2 Definisi Dan Ukuran Kemiskinan
Selain HDI, saat ini salah satu indikasi tingkat
kesejahteraan yang makin luas diterima adalah data Orang miskin mudah dikenali dalam kehidupan
tentang stunting. Hal itu dianggap mencerminkan sehari-hari di sekitar kita. Kehidupan keluarga miskin,
banyak aspek dari kesejahteraan dan kemiskinan. apalagi yang sangat miskin, terlihat berbeda dengan
Tidak hanya terkait pendapatan atau pengeluaran, yang tidak miskin. Pakaian yang dikenakan dan
melainkan juga akses penduduk terhadap layanan rumah yang ditinggali memperlihatkan ciri menyolok
kesehatan dan kecukupan gizi. dari kondisi miskin mereka. Ketidakcukupan pangan
dan gizi pun bisa dipastikan dihadapi mereka, ketika
Menurut WHO, prevalensi balita stunting
kita berjumpa secara fisik.
(pendek dan sangat pendek) menjadi masalah
kesehatan masyarakat jika prevalensinya 20% atau Soal kekurangan lain yang bisa diduga adalah
lebih. Indonesia kurang menggembirakan jika dilihat lemahnya akses kepada layanan kesehatan dan
pada aspek ini. Persentase balita pendek dan sangat pendidikan karena tidak memiliki dana yang cukup.
pendek Indonesia masih selalu di atas 20 persen. Sedangkan soal yang samar namun terasa adalah
Pada tahun 2018, terdapat sebanyak 30,8 persen kondisi psikologis mereka yang sebagiannya sudah
balita stunting di Indonesia. berevolusi menjadi sikap budaya sebagai orang
miskin.
Terkait beberapa contoh pengukuran kesejah-
teraan tadi, multidimensi kesejahteraan tersirat Fenomena yang mudah diketahui secara awam
dari apa yang dahulu telah dikatakan Bung Hatta. dan dirasakan masyarakat luas itu, ternyata sulit
Dikatakannya bahwa orang akan merasa berbahagia dipastikan dalam kajian ilmiah bagi keperluan
apabila makannya cukup setiap waktu, pakaiannya rekomendasi kebijakan. Kontroversi biasa menyertai
Tinjauan Umum 3
perhitungan jumlah orang dan keluarga miskin di kemiskinan struktural, yang memastikan bahwa
Indonesia, yang dimulai dari penentuan definisi, upaya untuk meningkatkan kemampuan peme-
kriteria dan ukurannya. nuhan konsumsi saja tidak akan menanggulangi
kemiskinan yang berakar pada struktur dan sistem
Padahal, kemiskinan merupakan salah satu
kemasyarakatan.
indikator kesejahteraan penduduk. Secara umum,
orang atau rumah tangga miskin berarti hidupnya Salah satu pengelompokkan definisi yang dikenal
tidak layak atau tidak sejahtera. luas, membagi kemiskinan menjadi kemiskinan relatif
dan kemiskinan absolut.
Bank Dunia dalam World Development Report
2000/2001 yang berjudul Attacking Poverty, kemiskinan Kemiskinan relatif ditentukan berdasarkan
didefinisikan sebagai kurangnya tingkat kesejahteraan. ketidakmampuan untuk mencapai standar kehidupan
Menjadi miskin berarti lapar, kekurangan tempat yang ditetapkan masyarakat setempat sehingga
berteduh dan pakaian, menjadi sakit dan tidak proses penentuannya sangat subjektif. Mereka
dirawat, buta huruf dan tidak bersekolah dan sangat yang berada di bawah standar penilaian tersebut
rentan terhadap peristiwa buruk di luar kendali dikategorikan sebagai miskin secara relatif. Standar
mereka. minimum disusun berdasarkan kondisi hidup suatu
negara pada waktu tertentu dan perhatian terfokus
Ada banyak definisi untuk istilah kemiskinan. pada golongan penduduk “termiskin” misalnya
Sebagian definisi menekankan soal ketidakmampuan 20 persen atau 40 persen lapisan terendah dari
memenuhi konsumsi akan kebutuhan dasar manusia. total penduduk yang telah diurutkan menurut
Seseorang atau satu keluarga dikategorikan miskin pendapatan/pengeluaran. Kelompok ini merupakan
apabila tidak mampu memenuhi standar minimum penduduk relatif miskin. Dengan demikian, ukuran
kebutuhan pokok untuk dapat hidup secara layak. kemiskinan relatif sangat tergantung pada distribusi
Pengertian semacam ini sering disebut sebagai pendapatan/pengeluaran penduduk. Melalui definisi
kemiskinan konsumsi. Namun, dalam kelompok ini maka “orang miskin selalu hadir bersama kita”.
definisi ini tetap ada perbedaan mengenai apa yang
Garis kemiskinan relatif dapat digunakan
dimaksud kebutuhan dasar tersebut.
untuk mengidentifikasi dan menentukan sasaran
Belakangan, definisi dari sudut pandang penduduk miskin namun tidak dapat digunakan
pemenuhan konsumsi memang dirasa sangat tidak untuk membandingkan tingkat kemiskinan antar
memadai. Pengertian ini sering tidak berhubungan negara dan waktu, karena tidak mencerminkan
dengan apa yang sebenarnya dialami dan dirasakan kesejahteraan yang sama.
oleh orang miskin itu sendiri. Dengan kata lain,
Sedangkan kemiskinan absolut ditentukan
tidak terlampau sesuai dengan realitas kemiskinan.
berdasarkan ketidakmampuan untuk mencukupi
Kenyataan menunjukkan bahwa kemiskinan tidak
kebutuhan pokok minimum. Kebutuhan pokok
hanya bertalian dengan ketidakmampuan dalam
minimum diterjemahkan dalam ukuran finansial
memenuhi kebutuhan material dasar. Kemiskinan
berupa uang. Nilai kebutuhan minimum untuk
juga terkait erat dengan berbagai dimensi lain dari
memenuhi kebutuhan dasar ini disebut sebagai
kehidupan manusia, misalnya kesehatan, pendidikan,
Garis Kemiskinan. Pembentukan Garis Kemiskinan
jaminan masa depan, dan peranan sosial.
tergantung pada definisi mengenai standar
Berkembanglah kelompok definisi lain yang hidup minimum atau kebutuhan dasar. Penduduk
memasukkan komponen lebih luas, seperti: aspek yang pendapatannya di bawah garis kemiskinan
sosial, politik, psikologis dan moral. Diantaranya ada digolongkan sebagai penduduk miskin.
pendapat yang lebih menyoroti arti kemiskinan dari Bagaimanapun, perbedaan definisi yang cukup
aspek di luar kaum miskin itu sendiri, dibandingkan luas memang disebabkan oleh kompleksitas masalah
identifikasi dimensi dalamnya. Kemiskinan diberi kemiskinan itu sendiri. Konsep tentang kemiskinan
arti sebagai kondisi ketidakberdayaan sekelompok menjadi beragam karena permasalahannya memang
masyarakat terhadap sistem sosial politik yang bersifat multidimensi, termasuk aneka pola
ada. Dari sudut pandang demikian, dikenal istilah keterkaitan antar dimensinya.
4 Tinjauan Umum
Selain soalan definisi, ada perbedaan pandangan Dalam perhitungan metode baru yang dipakai
yang cukup mendasar mengenai apa faktor-faktor BPS hingga kini, penduduk miskin sebenarnya hanya
penyebab, serta tindakan-tindakan apa yang mesti berkurang sebanyak 8,87 juta orang selama 23
diprioritaskan dalam penanganan masalahnya. Ber- tahun. Dari 34,01 juta orang (1996) menjadi 25,14
bagai studi memperlihatkan pula adanya perbedaan juta orang (2019).
penting yang diakibatkan oleh lokasi geografis yang
Penurunan yang tampak amat kecil dalam
berbeda, dan kondisi masyarakat yang berbeda
kurun waktu yang lama itu terutama disebabkan
perkembangan sosio historisnya.
oleh krisis ekonomi yang dialami Indonesia pada
Kebutuhan konseptual yang utama adalah tahun 1997/1998. Terjadi kenaikan jumlah penduduk
menyangkut pengukuran, yang harus bisa dilakukan miskin yang amat signifikan, sebanyak 15,49 juta
secara periodik dan bisa dibandingkan, apple to orang. Dari 34,01 juta orang (1996) menjadi 49,50
apple. Sekalipun ada masalah pelik bagi perbandingan juta orang (1998).
kondisi antar komunitas, karena perbedaan aspek
Sementara itu, tingkat kemiskinan (kadang
sosiohistoris, upaya itu tetap banyak dilakukan.
disebut angka kemiskinan) yang merupakan
Biasanya terkait dengan asesmen bagi penentuan
persentase jumlah penduduk miskin dari total
prioritas program atau bantuan, baik pada level
penduduk juga cenderung turun. Penurunannya
internasional maupun nasional.
tampak sedikit lebih cepat dibanding penurunan
Publikasi tingkat kemiskinan dan jumlah jumlah penduduk miskin. Dan hanya pernah
penduduk miskin yang selama ini paling sering mengalami peningkatan pada tahun 1998.
dikemukakan oleh Pemerintah dan menjadi per-
bincangan publik adalah penghitungan dari BPS. Selama periode 1976-1996 (30 tahun), angka
BPS menghitung berdasar pendekatan kebutuhan kemiskinan berhasil diturunkan sebanyak 22,63%.
dasar (basic needs approach). Dengan pendekatan Dalam ukuran versi lama BPS, dari 40,1% (1976)
ini, kemiskinan dipandang sebagai ketidakmampuan menjadi 11,3% (1996). Angka kemiskinan versi baru
dari sisi ekonomi untuk memenuhi kebutuhan dasar tahun 1996 adalah sebesar 17,47%.
makanan dan bukan makanan yang diukur dari sisi Dalam waktu dua tahun ketika jelang dan
pengeluaran. semasa krisis (1996-1998), angka kemiskinan
Metode yang digunakan adalah dengan melonjak sebanyak 6,73%. Dan butuh waktu sekitar
menghitung Garis Kemiskinan. Penghitungan garis 5 tahun untuk kembali ke tingkat semula.
kemiskinan dilakukan secara terpisah untuk masing- Bagaimanapun, data penduduk miskin dengan
masing provinsi daerah perkotaan dan perdesaan. pendekatan kebutuhan dasar merupakan data
Penduduk miskin adalah penduduk yang memiliki makro. Pemanfaatan data adalah sebatas sebagai
rata-rata pengeluaran per kapita per bulan di bawah indikator kinerja dan penentuan target geografis.
garis kemiskinan. Dalam artian, data ini bukan untuk penargetan
pemberian bantuan secara langsung kepada rumah
tangga.
Data BPS menunjukkan bahwa
BPS kemudian mencoba melengkapinya melalui
jumlah penduduk miskin di
pendekatan nonmoneter dan mekanisme penargetan
Indonesia selama periode tahun berdasarkan ciri-ciri rumah tangga miskin. Data ini
1976 - Maret 2019 cenderung sudah ada sejak tahun 2005 melalui Pendataan
turun tiap tahun. Sesekali Sosial Ekonomi (PSE) dan terus diperbaharui dalam
mengalami kenaikan, yaitu pada Pendataan Program Perlindungan Sosial (PPLS)
2008 dan 2011.
tahun 1998, 2002, 2006, dan
2015. Dalam pengelolaan data PPLS, pemerintah
menunjuk TNP2K sebagai penanggung jawab.
Lembaga ini dibawah koordinasi kantor sekretariat
Tinjauan Umum 5
wakil presiden RI. BPS menjadi pelaksana lapangan. Keduanya saling berhubungan erat dan saling
TNP2K lalu memperkenalkan Basis Data Terpadu mempengaruhi.
(BDT) atau Unified Data Base.
Pengukuran ketimpangan ekonomi yang resmi
Tahun 2015, pemerintah memutakhirkan basis dan rutin untuk kondisi Indonesia dilakukan oleh BPS.
data sebelumnya menjadi Pemutakhiran Basis Data BPS lebih banyak menggunakan data pengeluaran
Terpadu (PBDT) 2015. PBDT didasarkan pada penduduk atau keluarga, karena masih kesulitan
Perpres No 166 tahun 2014 tentang Program Per- memperoleh data pendapatan secara periodik.
cepatan Penanggulangan Kemiskinan dan Instruksi Dari publikasi BPS, yang paling sering
Presiden No 7 tahun 2014 tentang Pelaksanaan dikemukakan oleh Pemerintah adalah Koefisien
Program Simpanan Keluarga Sejahtera, Program Gini (gini rasio). Berdasar data pengeluaran, BPS
Indonesia Pintar, dan Program Indonesia Sehat sebenarnya juga menghitung Indeks Theil, Indeks-L,
untuk Membangun Keluarga Produktif. dan kriteria Bank Dunia.
Manfaat BDT antara lain sebagai sumber data
untuk menentukan Rumah Tangga penerima Kartu
Perlindungan Sosial (KPS). Dengan menggunakan Berbagai indeks atas dasar
KPS, rumah tangga penerima dapat mengakses data pengeluaran ini memang
Bantuan Langsung Sementara Masyarakat (BLSM), mengindikasikan adanya
Bantuan Siswa Miskin (BSM) dan Raskin serta
perbaikan, namun tidak cukup
bantuan lainnya.
signifikan. Perbaikan juga tidak
Sayangnya, selama beberapa tahun terakhir,
terjadi secara terus menerus,
BDT kurang dikedepankan dan terindikasi jarang
dipakai dalam kebijakan Pemerintah Pusat. Begitu kadang diselingi tahun yang
pula dengan kurang aktifnya banyak Pemerintah meningkat ketimpangannya.
Daerah untuk memakai dan mengembangkan Perbaikan kadang hanya terjadi
BDT. Pemerintah daerah (provinsi, kabupaten,
pada satu atau dua ukuran,
kota) sebenarnya diharapkan merujuk, sekaligus
berpartisipasi memutakhirkan data BDT.
bukan pada keseluruhan ukuran
yang bisa memastikan telah
Akibatnya, diskusi ilmiah ataupun wacana
kebijakan hingga saat ini masih secara langsung
terjadi secara signifikan.
merujuk pada data-data BPS yang bersifat makro.
Itu pun tidak memakai seluruh data BPS yang Ukuran ketimpangan lainnya yang berdasar
sebenarnya memiliki variasi dan rincian cukup data pendapatan kurang rutin dikemukakan oleh
banyak. Bab dua akan membahas lebih lanjut tentang BPS, sehingga untuk perbandingan antar waktu
berbagai data kemiskinan dari BPS yang tersedia sulit dilakukan. Bank Dunia melakukan estimasi,
saat ini. Bab tiga melengkapinya dengan informasi sebenarnya berdasar data mentah BPS, ketimpangan
tentang profil rumah tangga miskin dari BPS. yang dilihat dari porsi 10 persen, 20 persen dan
40 persen penduduk berpendapatan terbawah.
1.3 Pengertian Dan Ukuran Dibandingkan pula dengan 10 persen teratas.
Ketimpangan Ekonomi Ketimpangan sempat menurun, namun selama
Ketimpangan menurut United Nations selama dua dekade era reformasi, cenderung
Development Programme (UNDP) merupakan suatu meningkat dilihat dari ukuran ini.
konsep yang menggambarkan kondisi tidak setara, Ketimpangan ekonomi dapat dicermati pula
terutama dalam hal status, hak, dan kesempatan. dari distribusi kekayaan antar penduduk. Diantara-
UNDP membagi ketimpangan dalam dua kategori nya tentang distribusi kepemilikan aset, distribusi
yaitu ketimpangan hasil (inequality of outcome) dan kepemilikan lahan, dan lain sebagainya. Sebagian
ketimpangan peluang (inequality of opportunity). data disajikan oleh Lembaga internasional untuk
6 Tinjauan Umum
membandingkan antar negara. Ketimpangan di Indo- Terdapat beberapa faktor seperti ketidak-
nesia dilihat dari aspek ini cenderung meningkat. tepatan sasaran dalam penentuan penerima
program, mekanisme pendampingan program belum
Perkembangan beberapa indikator ketimpangan
optimal, koordinasi dan pelaksanaan program belum
ekonomi Indonesia akan dibahas lebih detil dalam
terintegrasi, dan prioritas pendanaan untuk program
bab empat.
perlindungan sosial masih terbatas
Tentang program dan kebijakan penanggulangan
1.4 Program Penanggulangan kemiskinan selama beberapa tahun terakhir dibahas
Kemiskinan lebih mendalam pada bab lima.
Semua era Pemerintahan telah mengatakan
komitmen untuk mengurangi angka kemiskinan dan
jumlah penduduk miskin, serta akan mengurangi
1.5 Mewaspadai Ancaman Resesi
tingkat ketimpangan.
tahun 2020
Indonesia akan mengalami resesi ekonomi
Sebagian program dan kebijakan merupakan
atau tidak masih merupakan perdebatan berbagai
kelanjutan atau perbaikan dari periode pemerintahan
pihak pada beberapa bulan lalu. Keyakinan tentang
sebelumnya. Sebagian lagi merupakan program dan
tidak akan terjadinya resesi masih sangat kuat dari
kebijakan baru pada satu periode pemerintahan. Jika
Pemerintah saat itu. Perkembangan kondisi terkini
dicermati, tiap periode tampak memiliki karakteristik
mengindikasikan resesi hampir pasti dialami dalam
dan arah tertentu yang lebih menjadi andalan.
waktu setahun ke depan. Pemerintah pun tampak
Alokasi anggaran dari APBN tiap tahun cukup lebih mewaspadainya.
besar untuk mendukung berbagai program per-
Penyebab utama ancaman resesi adalah
lindungan sosial dan penanggulangan kemiskinan.
ketidakpastian kondisi ekonomi dunia, yang dipicu
Nilainya cenderung meningkat dari tahun ke tahun.
oleh perang dagang Amerika dan China. Perang itu
belum tampak akan berakhir, hanya sesekali mereda.
Selain itu, siklus perekonomian memang sedang
Meskipun demikian, sejauh
berada dalam tahap pelemahan. Beberapa negara
ini hasilnya belum terlampau telah mulai mengalami resesi. Banyak negara lain
optimal. Kondisinya secara diprakirakan menyusulnya.
umum memang membaik, Resesi ekonomi dalam artian longgar berupa
namun disertai berbagai catatan penurunan pertumbuhan ekonomi secara signifikan
penting yang menguranginya. selama dua triwulan atau lebih berturut-turut saja
Ada berbagai detil dari soal akan berdampak pada kemiskinan. Apalagi jika skala
resesi mengarah pada kondisi resesi.
kemiskinan, ketimpangan dan
kesejahteraan penduduk yang
tidak mengalami perbaikan Dengan demikian, kondisi
signifikan. Bahkan ada yang kemiskinan tahun 2020
sedikit memburuk. diprakirakan akan lebih buruk
dibanding tahun 2019. Sangat
Tampak pula bahwa besarnya anggaran penang- mungkin jumlah penduduk miskin
gulangan ternyata tidak seiring dengan keberhasilan akan bertambah kembali, meski
pengentasan. Ini menimbulkan dugaan bahwa selain
kurangnya efektivitas dan efisiensi program, bisa jadi
tingkat kemiskinan hanya stagnan
proses yang berjalan dalam masyarakat menciptakan atau sedikit berkurang.
kemiskinan yang lebih dalam.
Tinjauan Umum 7
Perbaikan ketimpangan ekonomi yang
berlangsung perlahan selama beberapa tahun
terakhir, tidak dapat berlanjut pada tahun 2020.
Jika skala resesi meningkat, ketimpangan bahkan
dapat memburuk.
Dampak lebih langsung adalah pada tingkat
kesejahteraan penduduk, yang secara umum akan
turun jika terjadi resesi. Penurunan memang dapat
diantisipasi dengan kebijakan pemerintah, terutama
berupa kebijakan fiskal yang terkait langsung.
Namun, mengingat kondisi fiskal pemerintah yang
masih lemah, maka kebijakan demikian tidak bisa
terlampau diharapkan.
Peringatan tentang dampak resesi terhadap
tingkat kesejahteraan penduduk akan dibahas
lebih detil pada bab tujuh. Pada bab penutup
itu disampaikan pula rekomendasi umum terkait
tantangan soal kesejahteraan penduduk Indonesia
pada tahun 2020.
8 Tinjauan Umum
BAB II
PERKEMBANGAN KEMISKINAN
BERDASAR DATA BPS
Tingkat kemiskinan per Maret 2019 sebesar Target Presiden Jokowi untuk terus menurunkan
9,41 persen memang merupakan yang terendah angka kemiskinan perlu memperhitungkan apa yang
dalam sejarah Indonesia. Presiden Jokowi mem- dikatakan oleh Menteri Keuangannya sendiri. Sri
banggakan hal itu dalam Rapat Paripurna DPR RI Mulyani menyampaikan bahwa setelah kemiskinan
tanggal 16 Agustus 2019 lalu, sebagai bagian dari turun menjadi satu digit, maka penanggulangan akan
penyampaian RUU APBN 2020.1 lebih sulit karena berhadapan dengan kemiskinan
Presiden Jokowi masih ingin menurunkannya inti. Yang dimaksud adalah masyarakat yang benar-
lebih rendah pada tahun 2020. Pidatonya tentang benar susah keluar ke atas garis kemiskinan. Diakui
pengantar Nota Keuangan dan APBN 2020 antara Sri Mulyani bahwa hal itu memerlukan rancangan
lain menyampaikan target kemiskinan pada angka kebijakan pada level yang lebih rendah, dari sekadar
8,5-9 persen. Langkahnya antara lain dengan meng- kebijakan umum fiskal.4
alokasikan anggaran yang besar. Disebutkan bahwa
Kepala BPS, Suhariyanto mengingatkan bahwa
pemerintah akan tetap memberikan subsidi BBM,
salah satu yang harus mendapat perhatian lebih
pupuk, listrik, dan LPG 3kg. Disertai pengakuan
adalah tentang kemiskinan di perdesaan. Di-
perlunya upaya perbaikan sistem dalam pelaksana-
katakannya bahwa kemiskinan memang mengalami
annya, agar lebih tepat sasaran, efektif, efisien dan
penurunan dari September 2018 ke Maret 2019,
menjaga produktivitas petani.2
namun penurunan ini belum cukup baik karena
Akan tetapi tidak semua pihak menganggap antara wilayah desa dan kota terdapat kesenjangan
penurunan angka kemiskinan di era Jokowi I se- yang berarti. Penduduk miskin perkotaan sebesar
bagai prestasi. Ecky Awal Mucharam, Wakil Ketua 6,69 persen sementara penduduk miskin perdesaan
Fraksi PKS DPR RI Bidang Ekonomi dan Keuangan men capai 12,85 persen, atau hampir dua kali
menganggap bahwa hal itu bukanlah suatu prestasi lipatnya.5
yang patut dibanggakan karena masih relatif kecil.
Menurutnya, target kemiskinan 6-8 persen pada Kemiskinan sejak awal telah diakui memang
akhir 2019 ternyata tidak mampu dicapai. Padahal, bersifat kompleks dan multidimensi, sehingga tidak
anggaran penanggulangan kemiskinan telah di- dapat hanya dilihat atau didefinisikan dari salah
tingkatkan hingga dua kali lipat.3 satu sudut pandang saja. Akibatnya, ada banyak
ukuran atau indikator untuk keperluan analisis dan
1. https://tirto.id/di-depan-dpr-jokowi-ungkap-kemis- rekomendasi kebijakan.
kinan-turun-tajam-5-tahun-ini-egp1 diakses pada 25
November 2019
2. https://tirto.id/jokowi-bidik-tingkat-kemiskinan-peng- 4. h t t p s : / / w w w. c n n i n d o n e s i a . c o m / e k o n o m i /
angguran-di-2020-single-digit-egq1 diakses pada 25 20190313175615-532-376984/sri-mulyani-akui-
November 2019 pengentasan-kemiskinan-kian-sulit diakses pada 25
3. h t t p s : / / w w w . c n b c i n d o n e s i a . c o m / n e w s / November 2019
20190117180434-4-51209/kemiskinan-masih- 5. https://tirto.id/angka-kemiskinan-maret-turun-dis-
jauh-dari-target-tak-perlu-dibanggakan diakses pada paritas-kota-desa-masih-jomplang-eehG diakses pada
22 November 2019 22 November 2019
Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 9

Definisi dan perhitungan Badan Pusat Statistik tiap tahun. Sesekali mengalami kenaikan, yaitu pada
(BPS) yang dipergunakan secara luas dan merupakan tahun 1998, 2002, 2006, dan 2015.
indikator resmi. Angka-angka itu pula yang dipakai
Jumlah penduduk miskin berkurang drastis
sebagai sebagai dasar pengambilan kebijakan. Yang dalam waktu yang relatif singkat selama lima tahun
paling sering menjadi perbincangan publik adalah pada kurun tahun 1976-1981. Berkurang sebanyak
tingkat kemiskinan. Tingkat kemiskinan merupakan 13,60 juta orang, dari 54,20 juta menjadi 40,60
angka persentase jumlah penduduk miskin dari juta orang. Penurunan pada tahun berikutnya
total penduduk. berlangsung lebih lambat. Perlu waktu 15 tahun
Sebenarnya BPS juga memiliki dan telah mem- untuk mengurangi penduduk miskin sebanyak 18,10
publikasikan banyak data terkait kondisi kemiskinan juta orang. Dari 40,60 juta orang (1981) menjadi
di Indonesia. Pencermatan atas data-data tersebut 22,50 juta orang (1996).
bisa memberi gambaran yang lebih utuh. Kebijakan Perhitungan jumlah penduduk miskin selama
penanggulangan kemiskinan dan kebijakan ekonomi dua periode tadi berdasar metode yang sama. BPS
secara keseluruhan seharusnya secara lebih serius kemudian mengubah metodenya, yang mencakup
memakai semua data sebagai pertimbangan. kebutuhan dasar yang lebih luas, mulai tahun 1998.
Perhitungan dengan metode ini dilakukan pula
untuk kondisi tahun 1996.
2.1 Jumlah Penduduk Miskin
Oleh karenanya, data tahun 1996 memiliki dua
BPS menggunakan pendekatan pemenuhan versi. Dalam versi lama, jumlah penduduk miskin
kebutuhan dasar, berupa nominal pengeluaran adalah sebanyak 22,50 juta orang. Dalam versi baru
dalam rupiah, yang kemudian dinyatakan dalam sebanyak 34,01 juta orang.
ukuran Garis Kemiskinan. Orang disebut miskin
Dalam perhitungan metode baru yang dipakai
jika rata-rata pengeluarannya kurang dari Garis
hingga kini, penduduk miskin sebenarnya hanya
Kemiskinan.
berkurang sebanyak 8,87 juta orang selama 23
Jumlah penduduk miskin di Indonesia selama tahun. Dari 34,01 juta orang (1996) menjadi 25,14
periode tahun 1976 - Maret 2019 cenderung turun juta orang (2019).
Grafik 2.1
Jumlah Penduduk Miskin Indonesia (juta jiwa), 1976-2019
10 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Dan hanya pernah mengalami peningkatan pada
Penurunan yang terbilang sedikit tahun 1998.
untuk kurun waktu yang lama itu Selama periode 1976-1996 (30 tahun), angka
terutama disebabkan oleh krisis kemiskinan berhasil diturunkan sebanyak 22,63%.
Dalam ukuran versi lama BPS, dari 40,1% (1976)
ekonomi yang dialami Indonesia
menjadi 11,3% (1996). Angka kemiskinan versi baru
pada tahun 1997/1998. Terjadi tahun 1996 adalah sebesar 17,47%.
kenaikan jumlah penduduk miskin
Dalam waktu dua tahun ketika jelang dan
yang amat signifikan, sebanyak semasa krisis (1996-1998), angka kemiskinan
15,49 juta orang. Dari 34,01 juta melonjak sebanyak 6,73%. Dan butuh waktu sekitar
orang (1996) menjadi 49,50 juta 5 tahun untuk kembali ke tingkat semula.
orang (1998).
Indonesia memang telah
Pencapaian selama belasan tahun terhapuskan memasuki fase angka kemiskinan
oleh krisis ekonomi yang berlangsung selama 1,5
tahun. Dan untuk menurunkan kembali ke jumlah
satu digit sejak tahun 2018.
yang sama, butuh waktu selama sepuluh tahun. Tingkat kemiskinan telah
sebesar 9,41% pada Maret
2019. Namun, laju penurunan
2.2 Tingkat Kemiskinan
tingkat kemiskinan tampak
Tingkat kemiskinan (kadang disebut angka melambat. Bahkan, kadang
kemiskinan) merupakan persentase jumlah pen-
duduk miskin dari total penduduk. Angkanya cen-
sedikit mengalami kenaikan atau
derung turun. Penurunannya sedikit lebih cepat stagnan.
dibanding penurunan jumlah penduduk miskin.
Grafik 2.2
Tingkat Kemiskinan Indonesia (%), 1976-2019

2.3 Perkembangan Garis Kemiskinan Pada tahap awal dari penghitungan Garis
Kemiskinan (GK), BPS menentukan GK sementara.
BPS pada dasarnya mengukur kemiskinan
GK sementara adalah Garis Kemiskinan periode
dengan menggunakan konsep kemampuan memenuhi
sebelumnya yang di-inflate dengan inflasi umum
kebutuhan dasar (basic needs method). Dengan
Indeks Harga Konsumen (IHK). Misalkan pada
pendekatan ini, kemiskinan dipandang sebagai
Maret 2019 yang baru dipublikasikan itu, GK
ketidakmampuan dari sisi ekonomi untuk memenuhi
sementara adalah GK September 2018 ditambah
kebutuhan dasar makanan dan bukan makanan yang
inflasi September 2018-Maret 2019.
diukur dari sisi pengeluaran.
BPS kemudian menentukan penduduk referensi,
Pengertian penduduk miskin adalah penduduk
yaitu 20 persen penduduk yang berada di atas garis
yang memiliki rata-rata pengeluaran per kapita
kemiskinan sementara. Dari penduduk referensi ini
per bulan di bawah Garis Kemiskinan (GK). GK
kemudian dihitung GKM dan GKNM. GKM adalah
tersebut terdiri dari dua komponen yaitu Garis
jumlah nilai pengeluaran dari 52 komoditi dasar
Kemiskinan Makanan (GKM) dan Garis Kemiskinan
makanan yang riil dikonsumsi penduduk referensi
Non-Makanan (GKNM).
yang kemudian disetarakan dengan 2100 kilokalori
BPS saat ini mengumumkan data kemiskinan per kapita per hari.
di Indonesia sebanyak dua kali pada tiap tahunnya.
Penyetaraan nilai pengeluaran kebutuhan
Untuk kondisi bulan Maret diumumlan pada bulan
minimum makanan dilakukan dengan menghitung
Juli tahun bersangkutan, dan kondisi bulan September harga rata-rata kalori dari 52 komoditi tersebut.
pada bulan Januari tahun berikutnya. Selanjutnya untuk memperoleh GKM tersebut
Data kondisi bulan Maret dinilai lebih kom- dilakukan penyetaraan harga 2100 kilokalori dengan
prehensif dan presisi, karena jumlah sampel keluarga cara mengalikan 2100 terhadap harga implisit rerata
dalam surveinya jauh lebih banyak, yaitu sekitar kalori menurut daerah dari penduduk referensi.
300.000 keluarga. Sedangkan pada bulan September GKNM merupakan penjumlahan nilai kebutuhan
hanya sekitar 90.000 keluarga. minimum dari komoditas nonmakanan terpilih yang
Secara teknis, BPS menentukan Garis Kemiskinan meliputi perumahan, sandang, pendidikan, dan
terlebih dahulu, baru kemudian menghitung jumlah kesehatan. Nilai kebutuhan minimum per komoditas/
penduduk yang berada di bawah dan di atasnya. subkelompok nonmakanan dihitung dengan
Sumber data utama yang dipakai adalah data Survei menggunakan suatu rasio pengeluaran terhadap
Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) Modul Konsumsi total pengeluaran komoditas/ subkelompok yang
dan Kor yang dilaksanakan pada bulan Maret juga. tercatat dalam data Susenas modul konsumsi.
Dipakai pula hasil Survei Paket Komoditi Kebutuhan Rasio tersebut dihitung dari hasil Survei Paket
Dasar (SPKKD), untuk memprakirakan proporsi Komoditi Kebutuhan Dasar (SPKKD) 2004, yang
dari pengeluaran masing-masing komoditi pokok dilakukan untuk mengumpulkan data pengeluaran
nonmakanan. konsumsi rumah tangga per komoditi nonmakanan.
Untuk penimbang data Susenas (weight) Untuk data kemiskinan Maret 2019, sumber data
yang digunakan mulai tahun 2011 merupakan utama yang dipakai adalah data Susenas Modul
backcasting dari penimbang proyeksi penduduk Konsumsi dan Kor yang dilaksanakan pada bulan
hasil Sensus Penduduk 2010. Sumber data utama Maret 2019 dengan jumlah sampel 300.000 rumah
tangga.
yang dipakai untuk menghitung tingkat kemiskinan
Maret 2019 adalah data Susenas bulan Maret 2019. Garis kemiskinan merupakan penjumlahan dari
Oleh karenanya, Garis Kemiskinan berubah sesuai GKM dan GKNM. Penduduk yang memiliki rata-
data Susenas waktu bersangkutan. Nilainya selalu rata pengeluaran per kapita per bulan di bawah
meningkat, karena perubahan pola konsumsi dan Garis Kemiskinan dikategorikan sebagai penduduk
terutama disebabkan terjadinya inflasi. miskin. Perhitungannya pada kondisi September

dilakukan pada level provinsi menurut yang masing- provinsi yang dirinci atas wilayah perkotaan dan
masing dibagi menjadi daerah perkotaan dan perdesaannya. Bahwa basis data perhitungan BPS
daerah perdesaan. Pada kondisi Maret, perhitungan merupakan angka pengeluaran, bukan pendapatan.
dilakukan pada level kabupaten/kota. Penduduk
Bagaimanapun, GK nasional tetap berguna
miskin untuk level nasional merupakan jumlah dari untuk analisis dan rekomendasi kebijakan. Dapat
penduduk miskin provinsi. dipakai untuk melihat berbagai kecenderungan
Garis Kemiskinan Indonesia (nasional) pada umum dalam perkembangan kemiskinan.
Maret 2019 adalah Rp425.250,00. Per definisi, Perkembangan Garis Kemiskinan Makanan
mereka yang pengeluaran per bulan di bawah itu, (GKM) biasa dianalisis untuk mengetahui sumbangan
termasuk penduduk miskin. Akan tetapi, GK itu
makanan dan kenaikan harganya dalam kemiskinan.
hanya indikatif dan bersifat rata-rata. Secara nasional
Sebagaimana disebut di atas, GKM adalah jumlah
terdiri dari GK daerah perkotaan dan GK daerah
nilai pengeluaran dari 52 komoditi dasar makanan
perdesaan.
yang riil dikonsumsi penduduk referensi yang
Garis kemiskinan yang sebenarnya digunakan kemudian disetarakan dengan 2100 kilokalori per
untuk memutuskan miskin tidaknya seseorang kapita per hari.
adalah Garis Kemiskinan tingkat provinsi. Sementara
Pada Maret 2019, GKM nasional sebesar
ini, GK tingkat kabupaten/kota juga bersifat indikatif
Rp 313.232. GKM perkotaan sebesar Rp316.687.
dan mengacu pada garis kemiskinan provinsi.
Sedikit lebih tinggi dibandingkan GKM perdesaan
Kekeliruan dalam perbincangan publik tentang yang sebesar Rp309.287.
hal ini terutama bersumber dari kekurangtahuan
tentang beberapa aspek GK. Bahwa GK itu berubah Secara umum, GKM per Maret 2007 - Maret
dan naik, sehingga memakai angka dari waktu 2019 memiliki tren yang meningkat dengan laju
yang tak tepat. Bahwa ukuran tersebut adalah per yang hampir sama antara perdesaan dan perkotaan.
kapita, bukan per keluarga miskin, sehingga ilustrasi Oleh karenanya, GKM perkotaan selalu sedikit lebih
diskusi tidak pas. Bahwa ada perbedaan GK antar tinggi dibanding perdesaan.
Grafik 2.3
Perkembangan Garis Kemiskinan, 2007-2019
Sumber data: BPS

Komoditas yang menjadi kontributor terbesar sedangkan GKNM perdesaan hanya Rp95.111/
terhadap GKM per Maret 2019 adalah beras, yang kapita/bulan.
mencapai 23,28%. Berikutnya adalah: rokok kretek
GKNM juga mengalami kenaikan yang lebih
filter (11,79%) dan telur ayam ras (3,89%).
tinggi dibanding inflasi umum. Namun, selisihnya
tidak selebar GKM. Kenaikan harga yang dihadapi
penduduk miskin relatif setara dengan penduduk
Kenaikan GKM selama ini yang tidak miskin.
cenderung melampaui tingkat
Komoditas dengan kontribusi besar dalam
inflasi umum. Bahkan lebih tinggi GKNM per Maret 2019 adalah: perumahan (7,71%),
dari inflasi bahan makanan dan bensin (3,89%), dan listrik (2,92%).
makanan olahan. Dengan kata
lain, penduduk miskin mengalami
2.4 Kedalaman dan Keparahan
kenaikan harga yang lebih tinggi Kemiskinan
daripada yang tidak miskin,
Informasi lanjutan tentang kemiskinan dari
sehubungan dengan makanan BPS yang dapat dianalisis adalah apa yang disebut
yang dikonsumsinya. dengan tingkat kedalaman dan tingkat keparahan
kemiskinan.
Dalam hal Garis Kemiskinan Non Makanan BPS menghitung sekaligus mempublikasi Indeks
(GKNM), daerah perkotaan jauh lebih tinggi Kedalaman kemiskinan, yang merupakan ukuran
dibanding perdesaan. GKNM perkotaan pada rata-rata kesenjangan pengeluaran masing-masing
Maret 2019 mencapai Rp125.375,00/kapita/bulan, penduduk miskin terhadap Garis Kemiskinan.
Grafik 2.4
Garis Kemiskinan Makanan, 2007-2019
Sumber data: BPS

Grafik 2.5
Garis Kemiskinan Non Makanan, 2007-2019
Sumber data: BPS
Grafik 2.6
Indeks Kedalaman Kemiskinan, 1999-2019

Indeks Kedalaman Kemiskinan (P1) Indonesia angka rata-rata pengeluaran seluruh penduduk
secara nasional memiliki tren yang menurun, meski miskin.
sesekali mengalami peningkatan. Kecenderungan Untuk melengkapinya, BPS menghitung pula apa
nilai yang menurun ini menunjukkan bahwa rata- yang disebut sebagai Indeks keparahan kemiskinan
rata pengeluaran penduduk semakin mendekati (P2). Indeks ini memberi gambaran mengenai
garis kemiskinan. penyebaran pengeluaran diantara penduduk miskin.
P1 sebenarnya memberi gambaran teoritis Sebagai ukuran ketimpangan diantara penduduk
tentang besarnya dana yang diperlukan untuk pro- miskin saja, tidak menyertakan seluruh penduduk.
gram pengentasan kemiskinan. Yaitu, selisih kurang P2 selama periode 1999-2019 cenderung
dari rata-rata pengeluaran penduduk miskin dengan menurun, meski sedikit berfluktuasi. Dapat dikatakan
garis kemiskinan kemudian dikalikan dengan jumlah bahwa tingkat keparahan, dalam arti ketimpangan
penduduk miskin. antar penduduk miskin, cenderung berkurang. Jika
dilihat era pemerintahan Jokowi I, memang sempat
Tentu saja ukuran ini belum realistis, karena
naik tahun 2015, namun turun kembali pada tahun-
tidak mempertimbangkan biaya operasional dan
tahun berikutnya.
faktor penghambat. Dan yang lebih penting,
mengabaikan proses pemiskinan yang mungkin Menurut statusnya, BPS membagi kemiskinan
terjadi. Hanya orang miskin yang telah ada pada dalam empat kelompok, yaitu Sangat Miskin, Miskin,
waktu itu yang diperhitungkan. Bisa dikatakan Hampir Miskin dan Rentan Miskin Lainnya. Sangat
bahwa indeks hanya berguna sebagai informasi Miskin artinya pengeluaran per kapita per bulan
tentang jumlah minimum dana yang diperlukan kurang dari 0,8 GK. Miskin artinya pengeluaran per
untuk menangani masalah kemiskinan, seandainya kapita per bulan lebih atau sama dengan 0,8 GK
dilakukan melalui transfer dengan target sasaran namun kurang dari 1 GK. Hampir Miskin artinya
pengeluaran per kapita per bulan lebih atau sama
yang sempurna.
dengan 1 GK namun kurang dari 1,2 GK. Rentan
Kelemahan lain dari indeks ini, karena tidak Miskin Lainnya artinya pengeluaran per kapita per
memperhitungkan ketimpangan pengeluaran di bulan lebih dari 1,2 GK namun kurang dari atau
antara penduduk miskin. Perhitungannya terhadap sama dengan 1,6 GK.
Grafik 2.7
Indeks Keparahan Kemiskinan, 1999-2019

Selain P1 dan P2, BPS menghitung dan mem- Dilihat untuk kurun waktu dari tahun 2012
publikasikan informasi tentang kemiskinan ber- sampai dengan tahun 2019, semua kelompok
dasar pengeluarannya yang dikaitkan dengan garis mengalami penurunan jumlah. Kelompok Sangat
kemiskinan. BPS menyebut informasi tersebut Miskin (SM), turun dari 9.240 ribu orang menjadi
sebagai kemiskinan menurut statusnya. 8227 ribu orang. Kelompok Miskin (M), turun dari
19.892 ribu orang menjadi 16.917 ribu orang.
Perlu diketahui bahwa dalam kategori menurut
Kelompok hampir miskin (HM) turun dari 26.385
status berbeda dengan penduduk miskin dalam
ribu orang menjadi 19.913 ribu orang. Kelompok
publikasi yang dikenal luas. Definisi penduduk
rentan miskin lainnya (RML), turun dari 48.387 ribu
miskin dalam publikasi yang umum dikenal terbagi
orang menjadi 46.842 ribu orang.
menjadi dua kelompok dalam kategori status ini,
yaitu sangat miskin dan miskin. Sedangkan sebagian Meskipun menurun, jumlah penduduk yang
dari penduduk tidak miskin masih tergolong pada masuk kriteria miskin dengan perhitungan ini masih
kelompok hampir miskin dan rentan miskin. sangat besar. Masih sebanyak 91,90 juta orang pada
Maret 2019. Tampak pula bahwa terjadi peningkatan
Mereka yang dianggap tidak berkaitan dengan
kembali pada tahun 2019, setelah sebelumnya
status miskin menjadi berkurang jumlahnya. Ukuran
cenderung menurun.
yang dipakai bukan lagi garis kemiskinan, melainkan
1,6 kali lipat dari garis kemiskinan. Pencermatan lebih lanjut menunjukkan bahwa
kelompok RML telah meningkat selama 3 tahun
Perhitungan kemiskinan berdasar status ini
terakhir. Dan kelompok HM meningkat cukup
mulai dilakukan oleh BPS pada tahun 2012, dalam
signifikan pada tahun 2019. Dapat ditafsirkan bahwa
rangka memberi data yang lebih lengkap untuk
penurunan jumlah penduduk miskin dan tingkat
program penanggulangan kemiskinan Pemerintah.
kemiskinan yang terjadi, masih belum betul-betul
Sudah dimengerti bahwa salah satu masalah besarnya
menjauhkan mereka dari kemiskinan. Masih rentan
adalah banyak penduduk yang semula tidak miskin
untuk kembali menjadi miskin.
dapat menjadi miskin dalam waktu singkat. Oleh
karenanya, program dan kebijakan harus mengarah
pula pada kelompok yang demikian.
Grafik 2.8
Kemiskinan Menurut Status, 2012-2019
Sumber data: BPS

Perhatian lebih perlu diberikan pada kelompok Secara umum memang dapat dikatakan
sangat miskin, yang jumlahnya tidak selalu turun. bahwa kondisi kemiskinan secara umum membaik
Dari berbagai studi dan informasi lainnya, kelompok selama periode 2012-2019. Begitu pula tingkat
sangat miskin terkait dengan penduduk lanjut kesejahteraan penduduk secara umum jika hanya
usia, disabilitas, janda, dan kriteria khusus lainnya. dilihat dari peningkatan rata-rata pengeluaran per
Program kebijakan terkait harus bersifat langsung kapita per bulan seluruh penduduk.
mengatasinya.
Sebagai informasi tambahan, dapat pula dilihat
perkembangan rata-rata pengeluaran masing-masing
Akan tetapi harus diakui
status miskin tadi. Data semacam ini akan berguna bahwa jumlah mereka yang
bagi penentuan dan pelaksanaan program yang bergerombol di sekitar garis
lebih tepat, dan terutama untuk mengukur efisiensi kemiskinan masih terlampau
suatu program. Apalagi jika BPS dapat menyediakan
banyak. Kerentanan mereka
data untuk masing-masing propinsi dan kabupaten
atau kota. untuk kembali menjadi miskin
antara lain digambarkan oleh
Secara umum memang dapat dikatakan
bahwa kondisi kemiskinan secara umum membaik rata-rata pengeluarannya yang
selama periode 2012-2019. Begitu pula tingkat tidak terlampau jauh dari garis
kesejahteraan penduduk secara umum jika hanya kemiskinan.
dilihat dari peningkatan rata-rata pengeluaran per
kapita per bulan seluruh penduduk.
Grafik 2.9
Rata-rata Pengeluaran Penduduk Miskin Menurut Statusnya, 2012-2019

Grafik 2.10
Rata-rata Pengeluaran Penduduk Hampir Miskin dan Rentan Miskin Lainnya,
2012-2019
Sumber data: BPS
Garis kemiskinan nasional pada Maret 2019 sebesar 15,15 juta jiwa, dan di perkotaan
2019 sebesar Rp425.250. Sementara itu, rata- sebesar 9,99 juta jiwa.
rata pengeluaran penduduk kelompok Hampir
Miskin hanya sebesar Rp467.928. Dan rata-rata
pengeluaran kelompok penduduk Rentan Miskin Penduduk miskin di perdesaan
Lainnya hanya sebesar Rp598.013. memang masih jauh lebih
Kerentanan bagi kedua kelompok tersebut banyak, namun penurunannya
sebagian bersifat internal keluarga, seperti sakit tampak lebih cepat dari tahun
keras, PHK, dan usahanya tutup. Sebagian lagi ke tahun. Jika dilihat kurun
berasal dari kondisi eksternal keluarga miskin, Maret 2014 sampai dengan
terutama terkait kondisi perekonomian yang
Maret 2019, jumlah penduduk
melemah, serta program penanggulangan kemiskinan
dari pemerintah. Faktor eksternal akan makin
miskin di perdesaan berkurang
berdampak luas jika terjadi resesi, dan kebijakan sebanyak 2,62 juta orang.
pemerintah hanya seperti biasanya. Sedangkan di perkotaan hanya
berkurang 0,52 juta orang.
2.5 Kemiskinan di Wilayah Perdesaan

dan Perkotaan Akan tetapi untuk kebutuhan analisis yang
lebih mendalam, perlu diperhatikan perubahan
Sebagaimana disebut terdahulu, jumlah status dari berbagai wilayah. Dari yang dahulu
penduduk miskin Indonesia per Maret 2019 termasuk perdesaaan, kemudian menjadi wilayah
sebanyak 25,14 juta orang. Tersebar di wilayah perkotaan, karena perkembangan administrasi
perkotaan dan perdesaan. Di perdesaan per Maret pemerintahan.

Grafik 2.11
Jumlah Penduduk Miskin Perdesan dan Perkotaan, 1976-2019
Tingkat kemiskinan di perdesaan pada Maret kinan di perdesaan relatif lebih besar daripada di
2019 sebesar 12,85% dari total penduduk Indo- perkotaan.
nesia. Lebih tinggi dibanding perkotaan yang hanya
sebesar 6,69%. Laju penurunannya di kedua wilayah Untuk kondisi selama 5 tahun terakhir, ke-
cenderung searah dan relatif sama kecepatannya. dalaman kemiskinan perdesaan dan perkotaan
sempat mengalami kenaikan pada 2014-2016
Dalam hal indeks kedalaman kemiskinan (P1)
sebelum akhirnya kembali menurun hingga tahun
daerah perdesaan selalu lebih tinggi dibandingkan
2019. Penurunan di wilayah perdesaan tampak
dengan perkotaan. Artinya kesenjangan rata-rata
berjalan lebih lambat.
pengeluaran penduduk miskin dengan garis kemis-
Grafik 2.12
Tingkat Kemiskinan Perdesaan dan Perkotaan, 1976-2019

Dalam hal indeks keparahan kemiskinan (P2), sempat mengalami kenaikan pada 2014-2016
wilayah perdesaan juga masih lebih tinggi dibanding sebelum akhirnya kembali menurun hingga tahun
perkotaan. Artinya ketimpangan antar penduduk 2019. Penurunan indeks ini di wilayah perdesaan
miskin di perdesaan masih lebih buruk. tampak berlangsung lebih lambat.
Untuk kondisi selama 5 tahun terakhir,
keparahan kemiskinan perdesaan dan perkotaan
Grafik 2.13
Indeks Kedalaman Kemiskinan Perdesaan dan Perkotaan, 1999-2019
Grafik 2.14
Indeks Keparahan Kemiskinan Perdesaan dan Perkotaan, 1999-2019

Grafik 2.15
Penduduk Sangat Miskin Perdesaan dan Perkotaan, 1999-2019
Data tentang kemiskinan menurut

statusnya, memperlihatkan
bahwa penduduk Sangat Miskin
(SM) di perdesaan selalu lebih
tinggi daripada perkotaan.
Bahkan, sempat meningkat pada
periode 2014-2016, meski
kemudian turun pada tahun-tahun
berikutnya.
Masih cukup banyaknya penduduk sangat

miskin di perdesaan memerlukan perhatian serius,
dan nyaris tidak mungkin diatasi dengan program-
program yang bersifat umum atau generik. Ada
kaitan erat dengan kondisi sektor pertanian,
kepemilikan lahan, akses kepada informasi tentang
bantuan sosial, dan lain sebagainya.

BAB III
PROFIL KELUARGA MISKIN
Kemiskinan tidak terbatas pada tingkat ketenagakerjaan, dan ciri tempat tinggal. Sebagian
kemampuan ekonomi, dilihat dari pendapatan ulasan atasnya disajikan pada bab ini.
atau pengeluaran. Melainkan juga dari kegagalan
dalam memenuhi hak-hak dasar, serta perbedaan
perlakuan bagi seseorang atau sekelompok orang 3.1 Karakteristrik Sosial Demografi
dalam menjalani kehidupan. Dari aspek sosial demografi, disajikan data
Hak-hak dasar yang diakui secara umum seperti: rata-rata jumlah anggota rumah tangga, rata-
meliputi terpenuhinya kebutuhan pangan, kesehatan, rata lama sekolah kepala rumah tangga, persentase
pendidikan, pekerjaan, perumahan, air bersih, kepala rumah tangga perempuan, dan usia kepala
pertanahan, sumber daya alam dan lingkungan hidup, rumah tangga.
rasa aman dari perlakuan atau ancaman tindak Berdasar survei BPS, rata-rata jumlah anggota
kekerasan dan hak untuk berpartisipasi dalam ke- rumah tangga miskin pada tahun 2019 adalah
hidupan sosial-politik. sebanyak 4,68 orang. Jumlah anggota keluarga
Soalan penduduk miskin tidak dapat dipisahkan miskin memiliki tren menurun selama 15 tahun
dari dinamika kehidupan keluarga miskin. Penelitian terakhir, namun masih pada angka lebih dari 4
terbaru lembaga riset SMERU Institute memberi orang. Jumlah tersebut lebih banyak dibandingkan
pesan bahwa anak yang lahir dari keluarga miskin dengan rumah tangga yang tidak miskin yaitu 3,67
cenderung berpenghasilan lebih rendah ketika orang pada tahun 2019.
mereka dewasa. Penelitian itu menunjukkan pen- Semakin banyak anggota rumah tangga, maka
dapatan anak-anak miskin setelah dewasa 87% lebih beban rumah tangga miskin cenderung makin besar.
rendah dibanding mereka yang sejak anak-anak tidak Pada umumnya, separuh atau lebih dari anggota
tinggal di keluarga miskin.6 rumah tangga masih belum atau tidak produktif.
BPS telah sejak awal menyadari bahwa peng- Sebagian yang telah produktif pun bekerja yang
gambaran tentang kemiskinan membutuhkan menghasilkan imbalan amat rendah. Pada akhirnya,
informasi yang lebih banyak dan presisi tentang jumlah anggota keluarga miskin yang besar lebih
keluarga miskin. Dari surveinya, secara cukup rutin, merupakan beban secara ekonomi.
BPS membuat data profil rumah tangga miskin.
Profil kemiskinan yang kini sering dipublikasi
Kepala rumah tangga miskin
oleh BPS terdiri dari empat karakteristik utama.
Yaitu: dari segi sosial demografi, pendidikan, pada umumnya berpendidikan
rendah. Rata-rata lama sekolah
6. http://theconversation.com/mengapa-anak-dari-
kepala rumah tangga pada tahun
keluarga-miskin-cenderung-akan-tetap-miskin- 2019 adalah selama 5,61 tahun.
ketika-dewasa-penjelasan-temuan-riset-smeru-
127625 Telah mengalami peningkatan
Profil Keuangan Miskin 23

bila dibandingkan tahun 2005 Padahal, edukasi kepala rumah tangga itu
penting karena berhubungan dengan kesempatan
yang hanya selama 4,5 tahun.
menciptakan pendapatan. Pendidikan yang hanya
Namun, lama sekolah di bawah sampai sekolah dasar atau bahkan belum tamat,
6 tahun masih berarti kepala akan menyulitkan rumah tangga miskin untuk keluar
rumah tangga hanya mengenyam dari kemiskinannya.
pendidikan dasar.
Grafik 3.1
Karakteristik Sosial Demografi Rumah Tangga Miskin, 2005-2019
Sumber: BPS
Grafik 3.2
Karakteristik Sosial Demografi Penduduk Miskin Indonesia (2), 2005-2019
Sumber: BPS
24 Profil Keuangan Miskin

Karakteristik lain dari aspek demografis ini kepala rumah tangga. Secara umum, semakin tinggi
adalah rata-rata umur kepala rumah tangga dari tingkat pendidikan yang berhasil ditamatkan kepala
rumah tangga miskin cenderung berusia tidak muda. rumah tangga miskin, maka semakin sedikit jumlah
Rata-ratanya pada tahun 2019 mencapai usia 50,76 rumah tangga miskinnya. Menunjukkan bahwa
tahun. Dapat dikatakan berdasar usia, kepala rumah semakin tinggi tingkat pendidikan yang berhasil
tangganya cenderung sudah kurang produktif. ditamatkan maka semakin kecil kemungkinan rumah
tangga tersebut miskin. Pendidikan terakhir kepala
Hal yang tidak kalah penting adalah terkait
rumah tangga miskin SD dan tidak tamat SD masih
perempuan sebagai kepala rumah tangga. Sebanyak
mendominasi. Akumulasi dari persentase kepala
16,19 persen rumah tangga miskin dikepalai oleh
rumah tangga tamatan SD dan tidak tamat SD
seorang perempuan pada tahun 2019. Menjadi
mencapai 73,54 persen per tahun 2019.
tantangan tersendiri bagi seorang perempuan
berperan ganda untuk menciptakan pendapatan Sementara itu, kepala rumah tangga dengan
dan penghidupan bagi keluarganya serta mengurusi pendidikan terakhir SLTA mencapai 11,12 persen
rumah. Selama 15 tahun terakhir persentasenya per 2019 dan untuk Perguruan Tinggi mencapai
fluktuatif dengan tren yang meningkat. Artinya, 1,15 persen. Masih adanya kepala rumah tangga
perempuan yang menjadi sandaran hidup keluarga miskin dengan pendidikan terakhir perguruan
semakin meningkat. tinggi juga menjadi kekhawatiran tersendiri karena
dengan pendidikannya ternyata belum mampu
mengentaskan keluarganya dari kemiskinan. Terlebih,
3.2 Karakteristik Pendidikan persentase ini memiliki tren yang terus meningkat
Dari aspek pendidikan rumah tangga miskin, sejak tahun 2005 meski nilainya relatif kecil.
antara lain dapat dilihat dari tingkat pendidikan
Grafik 3.3
Rumah Tangga Miskin menurut Pendidikan Kepala Rumah Tangga (%),
2005-2019
Sumber: BPS

3.3 Karakteristik Ketenagakerjaan 3.4 Karakteristik Tempat Tinggal
Dari aspek ketenagakerjaan, umumnya rumah BPS membuat berbagai macam indikator untuk
tangga miskin menggantungkan hidupnya pada menunjukkan gambaran tempat tinggal rumah
sektor pertanian. Selama 15 tahun terakhir, hampir tangga miskin. Diantaranya terkait jenis lantai dan
separuh dari rumah tangga miskin penghasilan luas lantai per kapita, dinding, atap, sumber air
utama kepalanya berasal dari sektor pertanian. bersih, dan kepemilikan jamban.
Pada tahun 2009 sempat mencapai 64,65 persen,
Dalam hal karakteristik jenis lantai rumah
kemudian perlahan menurun.
terluas, dibedakan antara lantai tanah dan bukan
Persentase kepala rumah tangga miskin yang tanah. Hanya saja memiliki sedikit kelemahan, karena
memperoleh penghasilan utama dari sektor industri penggunaan jenis lantai tanah di beberapa daerah
cenderung menurun. Tahun 2019 hanya mencapai merupakan bagian dari sosio-kultural masyarakat
6,51 persen rumah tangga miskin. Sedangkan tersebut. Ada kemungkinan mereka sebenarnya
porsi dari sektor lain justru cenderung meningkat, mampu untuk membuat lantai nontanah, namun
mencapai 30,06 persen tahun 2019. harus menyesuaikan dengan tuntutan adat.
Persentase kepala rumah tangga miskin Bagaimanapun, BPS memakainya sebagai
yang tidak bekerja tercatat cukup tinggi, dengan kriteria umum. Selama 12 tahun terakhir, rumah
kecenderungan meningkat. Pada tahun 2019 tangga dengan jenis lantai tanah terus menurun.
mencapai 14,02 persen. Kelompok ini perlu Tahun 2019 sebesar 12,63 persen sementara
perhatian yang lebih besar, mengingat akan kesulitan rumah tangga dengan lantai nontanah sebanyak
bertahan hidup dalam jangka panjang tanpa sumber 87,27 persen.
pendapatan.
Grafik 3.4
Rumah Tangga Miskin menurut Sumber Penghasilan Utama
Kepala Rumah Tangga, 2005-2019
Sumber: BPS

Grafik 3.5
Persentase Rumah Tangga Miskin menurut Jenis Lantai Terluas Indonesia,
2008-2019
Sumber:BPS
Keterkaitan kriteria ini adalah dengan pandang- Dapat dikatakan bahwa ruang pribadi bagi
an Kementerian Kesehatan yang telah menyatakan rumah tangga miskin Indonesia sebenarnya makin
bahwa salah satu syarat rumah sehat adalah luas lebar dan mendekati layak. Sayangnya, masih terdapat
lantai rumah minimal 8 m2 per kapita. Secara umum, 26,13 persen rumah tangga dengan luas lantai per
telah terjadi perbaikan. Luas lantai per kapita kurang kapita kurang dari 8m2 pada tahun 2019.
dari 8 m2 mengalami penurunan, sementara luas
lantai per kapita lebih dari 8 m2 dan yang lebih dari
15 m2 cenderung mengalami peningkatan.
Grafik 3.6
Persentase Rumah Tangga Miskin menurut Luas Lantai per Kapita (m2) Indonesia,
2005-2019
Sumber: BPS

Dalam hal karakteristik dinding terluas, rumahnya belum berdinding tembok, kayu atau
terdapat 4 kategori, yaitu: tembok, kayu, bambu, dan bambu.
kategori lainnya. Terjadi kecenderungan perbaikan
Dalam hal jenis atap terluas rumah juga
yang cukup signifikan selama 15 tahun terakhir.
tampak kecenderungan perbaikan. Sebagian besar
Dinding tembok terus meningkat porsinya, hingga
rumah tangga miskin maupun tidak miskin, baik di
mencapai 56,87 persen pada tahun 2019. Meski
perkotaan maupun perdesaan, sudah menggunakan
cenderung menurun, porsi dinding kayu masih
atap jenis beton/genteng/sirap dan seng/asbes.
sebesar 29,25 persen.
Hanya tersisa 3,86 persen rumah tangga miskin
Perbaikan juga diindikasikan oleh data bahwa yang masih beratapkan ijuk/rumbia dan jenis atap
hanya 2,52 persen rumah tangga miskin yang lainnya pada tahun 2019.
Grafik 3.7
Persentase Rumah Tangga Miskin menurut Jenis Dinding Terluas Indonesia, 2005-2019
Sumber: BPS
Grafik 3.8
Persentase Rumah Tangga Miskin Indonesia Menurut Jenis Atap, 2005-2019
Sumber:BPS

Dari beberapa aspek yang dipublikasi oleh merupakan salah satu fasilitas penting untuk kate-
BPS tadi, tampak bahwa tempat tinggal dari rumah gori rumah sehat.
tangga miskin sudah cenderung makin layak dan
Sedangkan karakteristik kepemilikan jamban
mendukung aktivitas mereka. Kelayakan tersebut
dianggap penting terutama terkait menyangkut
masih perlu dilihat lebih jauh, dalam hal ketersediaan
aspek kesehatan. Persentase rumah tangga miskin
air bersih dan kondisi jamban.
dengan jamban sendiri mengalami peningkatan
Ketersediaan air bersih sebagai sumber air minum signifikan selama 15 tahun terakhir. Akan tetapi,
merupakan indikator perumahan yang mencirikan laju perbaikan mulai melambat dalam beberapa
sehat tidaknya suatu rumah. Ketidaktersediaan air tahun terakhir. Masih terdapat 33,95 persen rumah
bersih juga menjadi salah satu indikasi kemiskinan. tangga yang belum memiliki jamban sendiri pada
tahun 2019.
BPS membagi sumber air bagi rumah tanggak
menjadi air bersih dan sumber lainnya. Air bersih
meliputi air kemasan bermerek, air isi ulang, leding 3.5 Perbedaan Penentuan Profil
meteran, leding eceran, serta sumur bor/pompa, Antar Provinsi
sumur terlindung, dan mata air terlindung dengan
Penentuan profil kemiskinan sebenarnya se-
jarak ke tempat penampungan limbah/kotoran/tinja
dikit bervariasi antar provinsi, disesuaikan dengan
terdekat sejauh lebih dari 10 meter.
kondisi dan budaya setempat. Penggambaran profil
Sumber air minum lainnya termasuk dari yang lebih spesifik, namun memenuhi syarat sebagai
sumur tidak terlindung, mata air tidak terlindung, pengukuran yang berulang dan mudah dievaluasi,
dan air kemasan (jika sumber air mandi/cuci tidak diperlukan untuk rekomendasi kebijakan yang
layak), atau air permukaan yang diambil langsung lebih tepat.
dari sungai, kolam, sungai kecil, danau, waduk, atau
Beberapa BPS provinsi pernah melakukan
saluran irigasi.
sensus kemiskinan. Diantaranya: Kalimantan
Pada tahun 2019, rumah tangga miskin yang Selatan (1999), DKI Jakarta (2000), dan Jawa Timur
telah menikmati ketersediaan air bersih sebagai (2001). Sensus ini menghitung kemiskinan dengan
sumber air minum baru mencapai 56,35 persen. menerapkan dan memodifikasi pendekatan kriteria
Patut diduga bahwa rumah tangga miskin memiliki penduduk miskin. Sayangnya, sensus semacam ini
keterbatasan dalam ketersediaan air bersih yang tidak dilakukan kembali.
Grafik 3.9
Rumah Tangga Miskin menurut Sumber Air Minum Rumah Tangga (%),
2005-2019
Sumber: BPS

Grafik 3.10
Persentase Rumah Tangga Miskin Menurut Jenis Jamban Rumah Tangga,
2005-2019
Sumber: BPS
Tahun 1999 di Kalimantan Selatan dilakukan pada setiap kategori. Indeks terbagi atas 11 variabel
pendataan untuk menentukan layak tidaknya suatu yang masing-masing terdiri atas 3 kategori (skor
rumah tangga menerima sembako. Garis besar 1 menggambarkan riil ekonomi yang cenderung
variabel yang digunakan adalah (1) kelompok tidak miskin, skor 2 cenderung miskin, dan skor 3
pendapatan per kapita; (2) pola makanan; (3) sangat miskin).
pakaian; (4) perumahan: lantai, atap, kakus; dan
Di masa mendatang, sebaiknya upaya untuk
(fasilitas TV).
menggambarkan karakteristik rumah tangga
Tahun 2000, pendataan kemiskinan dilakukan miskin memang dilakukan menurut provinsi.
di Provinsi DKI Jakarta. Kriteria yang digunakan Sensus dapat dilakukan oleh BPS provinsi dengan
berbeda dari Kalimantan Selatan. Diantaranya amat mempertimbangkan aspek sosio kultural
adalah (1) luas lantai hunian kurang dari 8 m2 setempat.
per anggota rumah tangga; (2) jenis lantai hunian
BPS sendiri sering menyatakan bahwa profil
sebagian besar tanah atau lainnya; (3) ketiadaan kemiskinan idealnya memberikan informasi
fasilitas air bersih; (4) fasilitas jamban/WC tidak ada akar masalah kemiskinan. Hal demikian akan
atau memakai WC umum; (5) ketiadaan aset (kursi membantu perumusan kebijakan yang strategis
tamu); (6) konsumsi lauk-pauk dalam seminggu dan tepat sasaran. Sejauh ini, data Susenas lebih
tidak bervariasi; dan (7) ketidakmampuan membeli berupa informasi karakteristik rumah tangga
pakaian minimal 1 stel dalam setahun untuk setiap miskin dan tidak miskin sehingga kurang tuntas.
anggota rumah tangga. Rumah tangga dikategorikan Bagaimanapun, dari uraian bab ini telah terdapat
miskin bila minimal memenuhi 3 dari 7 variabel gambaran umum dan beberapa catatan soalan
kemiskinan rumah tangga. mendasar kemiskinan Indonesia.
Tahun 2001, sensus kemiskinan dilakukan di
Provinsi Jawa Timur dengan menggunakan Indeks
Rumah Tangga Miskin yaitu metode skor tertimbang

BAB IV
KETIMPANGAN EKONOMI
“Ketimpangan pendapatan terus menurun, keseluruhan populasi, bukan hanya untuk bagian dari
ditunjukkan dengan semakin rendahnya Rasio Gini populasi di bawah garis kemiskinan tertentu.10
dari 0,408 pada Maret 2015, menjadi 0,382 pada
Pengukuran ketimpangan ekonomi yang resmi
Maret 2019,” kata Presiden Jokowi. Hal itu di- dan rutin untuk kondisi Indonesia dilakukan oleh BPS.
sampaikan Presiden pada pidato pengantar Nota BPS lebih banyak menggunakan data pengeluaran
Keuangan dan APBN 2020 pada pertengahan penduduk atau keluarga, karena masih kesulitan
Agustus 2019.7 memperoleh data pendapatan secara periodik.
Dua bulan kemudian, Bank Dunia mengatakan Dari publikasi BPS, yang paling sering
bahwa ketimpangan masih menjadi tantangan di dikemukakan oleh Pemerintah adalah Koefisien Gini
Indonesia. Bank Dunia antara lain melaporkan (gini rasio). Saat ini, gini rasio dihitung setiap enam
tentang terjadinya kemiskinan pada 6 provinsi di bulan, untuk kondisi Maret dan September.
Indonesia, yang pada umumnya berada di kawasan
Berdasar data pengeluaran, BPS sebenarnya juga
Timur Indonesia. Tertinggi di provinsi Papua yang
menghitung Indeks Theil, Indeks-L, dan kriteria Bank
tertinggi sebesar 27,5 persen.8
Dunia. Publikasinya dikeluarkan untuk data kondisi
KeƟmpangan menurut United NaƟons Deve- Maret setiap tahun, dan disampaikan berjarak cukup
lopment Programme (UNDP) merupakan suatu lama, yaitu akhir Desember. Beberapa indikator
konsep yang menggambarkan kondisi Ɵdak setara, ketimpangan ini kalah popular dari gini rasio.
terutama dalam hal status, hak, dan kesempatan.
Ukuran ketimpangan berdasar data pendapatan
UNDP membagi ketimpangan dalam dua kategori
kurang rutin dikemukakan oleh BPS, sehingga untuk
yaitu ketimpangan hasil (inequality of outcome) dan
perbandingan antar waktu sulit dilakukan. Bank
ketimpangan peluang (inequality of opportunity).
Dunia melakukan estimasi, sebenarnya berdasar data
Keduanya saling berhubungan erat dan saling mem-
mentah BPS, ketimpangan yang dilihat dari porsi 10
pengaruhi.9 persen dan 20 persen penduduk berpendapatan
Haughton dan Khandker (2009: 101) meng- terbawah.
artikan ketimpangan sebagai konsep yang lebih luas Ketimpangan ekonomi dapat dicermati pula
daripada kemiskinan karena ia didefinisikan secara dari distribusi kekayaan antar penduduk. Diantaranya
tentang distribusi kepemilikan aset, distribusi
7. https://money.kompas.com/read/2019/08/16/ kepemilikan lahan, dan lain sebagainya. Sebagian
144433326/jokowi-pamer-capaian-pembangunan data disajikan oleh Lembaga internasional untuk
-ekonomi-5-tahun-terakhir?page=all. membandingkan antar negara.
8. https://money.kompas.com/read/2019/10/10/
210500126/bank-dunia--ketimpangan-ekonomi-
masih-jadi-tantangan-bagi-indonesia?page=all.
9. United Nations (2015) ‘Concepts of Inequality.’ 10. Haughton and Khandker. Handbook on Poverty
United Nations Development Strategy and Policy and Inequality. 2009. Washington DC: World
Analysis Unit Development Issues. Bank.
Ketimpangan Ekonomi 31
4.1 Gini Rasio kembali pada tahun 2009, namun meningkat
lagi pada tahun-tahun berikutnya. Tahun 2013
Gini rasio memang diakui cukup memberi
merupakan ketimpangan tertinggi dengan angka
gambaran terkait pemerataan pengeluaran penduduk.
gini rasio mencapai 0,413.
Terutama jika dilihat perbandingan antarwaktu pada
suatu negara dengan metode dan cara penghitungan
yang serupa.
Pada tahun 2014-2019 (era
Todaro (2012) mengatakan bahwa suatu pemerintahan Jokowi I) angka
negara dikatakan mengalami ketimpangan yang tinggi
gini rasio cenderung menurun.
apabila gini rasio nya mencapai 0,5 – 0,7. Sementara
itu dikatakan relatif tidak timpang apabila gini rasio Akan tetapi perlu dicermati
terletak pada interval 0,20 – 0,35. 11 Berdasar bahwa penurunan yang terjadi
pandangan ini, kondisi ketimpangan Indonesia dapat sebenarnya tidak terlampau
dikatakan berkategori sedang. Tidak terlampau signifikan dan terbilang lambat.
timpang, namun juga belum cukup baik.
Hanya turun sebesar 0,024
Jika dicermati data gini rasio yang tersedia
selama lima tahun. Dan kondisi
untuk kurun waktu yang lebih lama, sejak tahun
1996, besaran rasionya berfluktuasi. Pada kurun
tahun 2019 masih lebih timpang
waktu tahun 1999-2005 sempat tercatat memiliki jika dibanding kurun waktu tahun
tingkat ketimpangan yang jauh lebih rendah dari 1996 sampai dengan 2010.
saat ini.
Pada tahun 1996, gini rasio tercatat sebesar Untuk memastikan apa memang benar-benar
0,356. Kemudian sempat menurun pada tahun terjadi perbaikan atas kondisi kondisi ketimpangan
1999, namun berangsur meningkat kembali hingga ekonomi, maka perlu diperiksa pula dari beberapa
mencapai 0,376 pada tahun 2007. Sempat turun indikator ketimpangan yang lainnya.
Grafik 4.1
Rasio Gini Indonesia, 1996-2019
11. Todaro, Michael P dan Stephen C Smith. 2012.

Economic Development 11th Edition. Addison
Wesley.
32 Ketimpangan Ekonomi
4.2 Indeks Theil 2019 belum dipublikasi). Tahun 1996-2005 ketim-
pangan pengeluaran cenderung menurun. Kemudian
BPS mempublikasikan ukuran ketimpangan
meningkat drastis pada tahun 2006. Setelahnya
berdasar pengeluaran yang disebut indeks Theil.
berangsur turun, dan kembali meningkat drastis
Cara menghitungnya cukup mirip dengan gini, namun
tahun 2011. Setelah tahun 2011 indeks theil cen-
indeks ini lebih sensitif terhadap perubahan distri-
derung menurun namun fluktuatif dan perlahan.
busi pengeluaran penduduk pada kelompok atas.
Indeks pada tahun 2018 sebesar 0,28 hampir
Perbaikan ketimpangan dalam hal penurunan
sama dengan tahun 2006. Dan masih lebih tinggi
indeks Theil dapat dikatakan sebagai akibat penge-
dibanding kurun tahun 1996-2005.
luaran kelompok pendapatan atas lebih mendekat
pada kelompok tengah dan bawah. Sebaliknya jika
indeks Theil meningkat, maka porsi pengeluaran 4.3 Indeks-L
kelompok atas (terutama 20% teratas) cenderung
meningkat lebih cepat dibanding kelompok Indikator ketimpangan pengeluaran yang
menengah dan bawah. lainnya yang dipublikasikan oleh BPS adalah indeks-L.
Angka indeks-L ini lebih sensitif terhadap perubahan
Data indeks Theil nasional menunjukkan bahwa distribusi pengeluaran penduduk pada kelompok
kondisi ketimpangan cenderung fluktuatif selama bawah (40% terbawah).
kurun waktu 1996 sampai dengan 2018 (data tahun
Grafik 4.2
Indeks Theil Indonesia, 1996-2018
Grafik 4.3
Indeks L Indonesia, 1996-2018
Secara umum, selama 23 tahun indeks-L
fluktuatif dengan tren meningkat. Tahun 1999 Dalam kurun waktu yang lebih
ketimpangan sempat menurun namun kembali
Panjang, 1996-2018, tampak
meningkat hingga tahun 2007. Setelah tahun 2007
kemudian menurun hingga tahun 2010. Tahun 2011 bahwa indeks Theil dan indeks L
kembali meningkat dan cenderung fluktuatif. Hingga lebih fluktuatif dibanding indeks
tahun 2018 mencapai 0,249. gini. Indeks gini yang lebih sensitif
pada pengeluaran kelompok
4.4 Perbandingan Gini Rasio, Indeks tengah tampak lebih stabil.
Theil, dan Indeks-L Berdasar ini, ada baiknya jika
Perkembangan gini rasio, indeks Theil dan Pemerintah juga mengedepankan
indeks L tidak selalu searah, dan terutama tidak keduanya sebagai “indikator
dengan laju yang setara. Pada tahun 2011 dan resmi” dari dinamika ketimpangan
tahun 2015, ketiganya naik. Namun, indeks Theil
ekonomi.
tampak naik lebih tajam. Dapat dikatakan bahwa,
ketimpangan yang meningkat pada kedua tahun itu
lebih banyak dipengaruhi oleh kenaikan pengeluaran
kelompok atas. 4.5 Kriteria Bank Dunia
Selama periode 2015-2018, semua indeks Indikator ketimpangan lain yang berdasar
mengalami penurunan. Indeks Theil juga yang turun data pengeluaran yang dihitung dan secara rutin
lebih signifikan, diikuti oleh indeks L. Dapat dikatakan dipublikasikan oleh BPS adalah apa yang disebut
bahwa ketimpangan ekonomi secara umum memang sebagai kriteria Bank Dunia. Kriteria ini membagi
membaik, dengan kontribusi terbesar adalah pada kelompok penduduk menjadi tiga bagian, yaitu 40
lebih lambatnya laju pengeluaran kelompok atas. persen terbawah, 40 persen menengah dan 20
Meski tetap harus diakui, pengeluaran kelompok persen terbawah.
terbawah juga meningkat cukup signifikan.
Grafik 4.4
Indeks Theil, Indeks L, dan Gini Rasio Indonesia, 1996-2018
Grafik 4.5
Porsi Pengeluaran 40 Persen Kelompok Penduduk Terendah, 1996-2019
Grafik 4.6
Porsi Pengeluaran Kelompok Penduduk 20 Persen Teratas, 1996-2019
Ketimpangan dikategorikan tinggi apabila

40 persen penduduk terbawah memiliki porsi Ketimpangan berdasar kriteria
pengeluaran kurang dari 12 persen. Ketimpangan
ini tercatat membaik selama
dikatakan moderat apabila kelompok itu memiliki
porsi 12-17 persen. Dan dikegorikan berketimpangan
kurun waktu tahun 2014-2018.
rendah, jika porsinya lebih besar dari 17 persen. Namun, perbaikannya belum
Dari perhitungan BPS dalam kriteria Bank
cukup signifikan. Dari 17,12%
Dunia tersebut, Indonesia sejak lama telah masuk (2014) menjadi 17,29% (2018).
kategori memiliki ketimpangan yang moderat atau Masih jauh lebih rendah dari
sedang. Akan tetapi perlu dicermati bahwa besaran porsi tahun 1996 hingga tahun
angka selama kurun waktu tahun 1996 sampai
2009.
dengan tahun 2004, ketimpangan justru sempat
meningkat.
Grafik 4.7
Porsi Pendapatan Kelompok penduduk 40 Persen Terbawah dan 10 Persen
Penduduk Teratas, 1984-2017
Dinamika ketimpangan dilihat dari porsi yang dinikmati 40 persen penduduk terbawah
pengeluaran 20 persen kelompok teratas, sempat cenderung menurun.
turun dari tahun 1996 hingga tahun 2002.
Ketimpangan perlahan memburuk hingga tahun
2013. Kondisinya tampak membaik sejak tahun Kondisinya mulai sedikit membaik
2013 hingga tahun 2018.
pada tahun 2014 hingga tahun
Selama 24 tahun rata-rata pengeluaran 2017. Akan tetapi, perbaikan
penduduk 20 persen teratas nasional mencapai 45,48
persen. Artinya hampir separuh porsi pengeluaran
ketimpangan lebih dikarenakan
dilakukan oleh 20 persen penduduk teratas. menurunnya porsi dari kelompok
10 persen yang teratas.
4.6 Ketimpangan Pendapatan Sedangkan porsi pendapatan dari
Ketimpangan pada tiap negara dihitung dan
40 persen yang terbawah tampak
dipublikasi oleh Bank Dunia antara lain dengan masih stagnan.
melihat porsi pendapatan dari 40 persen kelompok
terbawah dan 10 persen kelompok teratas.
Perbandingan antara keduanya dikenal pula sebagai
indeks Palma. 4.7 Ketimpangan Kekayaan
Indeks Palma Indonesia menunjukkan tren Ketimpangan ekonomi juga sering dilihat
yang meningkat selama periode 1984-2013. Artinya dari porsi kekayaan masing-masing kelompok
ketimpangan meningkat dilihat dari ukuran ini.12 Porsi penduduk. Dalam hal ini, ketimpangan Indonesia
pendapatan yang dinikmati 10 persen penduduk lebih tinggi dari rata-rata global. Menurut laporan
teratas memiliki tren yang meningkat, sedangkan Credit Suisse dalam The Global Report Wealth 2019
koefisien Gini kekayaan di Indonesia mencapai 83%
12. https://oxfamblogs.org/fp2p/why-we-need-to- dimana nilai aset dari penduduk yang masuk dalam
rethink-how-we-measure-inequality-please-
kategori 1% terkaya mencapai 45% dari seluruh
welcome-the-absolute-palma-index/ diakses pada
28 Agustus 2019 aset kekayaan penduduk Indonesia. Kedua rasio
tersebut lebih besar dibandingkan dengan rata-rata Dinformasikan pula hanya terdapat 115.000
internasional.13 orang Indonesia yang termasuk dalam 1% pemegang
kekayaan tertinggi di dunia. Suatu nilai yang rendah
Harus diakui bahwa kedua rasio itu mengalami
bagi negara dengan 173 juta penduduk dewasa. Pada
perbaikan selama beberapa tahun terakhir. Pada
saat bersamaan, ketimpangannya melebihi rata-rata.
tahun 2017, 1% penduduk terkaya menguasai 49,3%
Sehingga Indonesia merupakan negara dengan rata-
aset kekayaan penduduk Indonesia. Dan pada tahun
rata kekayaan rendah dan konsentrasi tinggi. 14
2018 sejumlah 1% penduduk terkaya menguasai
46% kekayaan Indonesia. Distribusi kekayaan kelompok penduduk
Indonesia selama 10 tahun terakhir semakin tim-
pang ditunjukkan dengan semakin tingginya porsi
Sayangnya, diinformasikan kekayaan kelompok penduduk teratas dan semakin
dari sumber yang sama, pada turunnya porsi kekayaan kelompok penduduk
terbawah dan menengah.
tahun 2019 masih terdapat
82% penduduk dewasa dengan Sementara itu, data tahun 2019 menunjukkan
bahwa rata-rata kekayaan penduduk dewasa Indo-
kekayaan kurang dari USD
nesia senilai USD 10.545 meningkat tinggi bila
10.000. Dan hanya 1,1% dibandingkan 2018 (USD 8.919). Demikian pula
penduduk dewasa yang memiliki dengan total kekayaan yang meningkat dari USD 1,5
kekayaan di atas USD 10.000. trilyun (2018) menjadi USD 1,8 trilyun (2019).
Grafik 4.8
Distribusi Kekayaan menurut Kelompok Penduduk (Desil) di Indonesia
Sumber: Credit Suisse
13. Credit Suisse Reasearch Institute. Global Wealth

Report 2019. October 2019 14. ibid
4.8 Ketimpangan Perdesaan dan Pada periode 2015-2019, gini rasio di kedua
Perkotaan wilayah sama-sama cenderung turun. Laju
penurunan di perkotaan lebih cepat dibanding
Gini rasio perkotaan selalu lebih tinggi
perdesaan. Ketimpangan di perkotaan membaik
dibandingkan perdesaan. Ketimpangan ekonomi lebih signifikan.
berdasar indeks ini, lebih tampak di perkotaan
dibanding perdesaan. Indeks Theil perkotaan masih lebih tinggi
dibanding perdesaan. Kecenderungannya turun di
Pola pergerakan gini rasio di wilayah perkotaan
kedua wilayah sejak tahun 2015. Laju penurunan
dan wilayah perdesaan Indonesia tidak selalu searah,
lebih cepat di perkotaan. Dan pada tahun 2018,
dan terutama dengan laju yang setara. Sebagai
indeks Theil di perdesaan justru meningkat dibanding
contoh, pada periode tahun 2002-2005 dan 2012-
2013, gini rasio perkotaan mengalami peningkatan, tahun 2017.
sedangkan perdesaan mengalami penurunan.
Grafik 4.9
Indeks Gini daerah Perdesaan dan Perkotaan, 1996-2019
Grafik 4.10
Indeks Theil daerah Perdesaan dan Perkotaan, 1996-2018
Perkembangan Indeks L pada tahun 2014- 20,59% (2019). Sedangkan di perkotaan, porsinya
2018 menunjukkan pola yang berbeda dari kedua justru meningkat atau ketimpangan membaik.
indeks terdahulu untuk wilayah perdesaan. Indeks
Pada tahun 1996, secara nasional, maupun
L justru naik perlahan di perdesaan. Ketimpangan
perkotaan dan perdesaan, ketimpangan distribusi
tampak meningkat di perdesaan jika dilihat dari
pengeluaran Indonesia sempat termasuk dalam
indeks ini.
kategori rendah. Porsi pengeluaran 40 persen
Berdasar data porsi pengeluaran 40 persen penduduk terendah lebih dari 17 persen. Sejak
kelompok terbawah, ketimpangan di perdesaan tahun 2011 hingga tahun 2019, perkotaan masuk
tampak sedikit meningkat selama periode 2014- kategori ketimpangan sedang.
2019. Porsinya turun, dari 20,94% (2014) menjadi
Grafik 4.11
Indeks L Perdesaan dan Perkotaan Indonesia, 1996-2018
Grafik 4.12
Pengeluaran 40 Persen Kelompok Penduduk Terendah Perkotaan dan Perdesaan,
1996-2019
Ketimpangan yang cenderung menaik lebih perdesaan, namun perlu diingat
tampak pada perkembangan porsi pengeluaran 20
data terdahulu terkait indeks
persen kelompok teratas. Secara umum selama 24
tahun baik di perkotaan maupun perdesaan memiliki kedalaman dan keparahan
pengeluaran lebih dari 30 persen, melebihi yang kemiskinan. Dalam kedua indeks
dinikmati 40 persen kelompok terbawah. Secara tersebut, kondisi perdesaan
tren, kebalikan dari 40 persen kelompok terbawah, tampak lebih buruk. Dengan kata
persentase pengeluaran yang dilakukan 20 persen
penduduk teratas justru meningkat.
lain, urgensi perhatian pada soal
ketimpangan masih tinggi, baik di
perkotaan maupun di perdesaan.
Ketimpangan di perkotaan
memang lebih tinggi dari
Grafik 4.13
Distribusi Pengeluaran Kelompok Penduduk 20 persen Teratas Menurut Kriteria
Bank Dunia wilayah Perdesaan dan Perkotaan, 1996-2019
BAB V
PROGRAM PENANGGULANGAN
KEMISKINAN
Semua era Pemerintahan telah mengatakan Program pembangunan keluarga sejahtera melalui
komitmen untuk mengurangi angka kemiskinan dan Program Tabungan Keluarga Sejahtera (Takesra)
jumlah penduduk miskin, serta akan mengurangi dan Kredit Usaha Keluarga Sejahtera (Kukesra)
tingkat ketimpangan. Komitmen tersebut juga mulai tahun 1996, yang berlanjut hingga tahun 2003.
ditindaklanjuti dengan alokasi anggaran dari APBN Ada juga program yang diinisiasi tahun 1979 yaitu
yang cukup besar, untuk program perlindungan Program Pembinaan dan Peningkatan Pendapatan
sosial dan penanggulangan kemiskinan. Petani/Nelayan Kecil (P4K).
Sebagian program merupakan kelanjutan Program Perlindungan sosial yang tampak lebih
atau penyempurnaan dari periode pemerintahan terstruktur dan menjadi tujuan pembangunan sosial
sebelumnya. Sebagian lagi merupakan program dan mulai pada awal Pelita VI (1994). Namun, belum
kebijakan baru pada satu periode pemerintahan. Jika ada dokumen resmi setingkat Undang-undang, yang
dicermati, tiap periode tampak memiliki karakteristik secara tegas dan jelas mengaturnya. Hal semacam
dan arah tertentu yang lebih menjadi andalan. itu baru dilakukan pada tahun 2004 melalui Undang-
Ada program dan kebijakan yang diselenggara- Undang No 17 tahun 2007 tentang Rencana
kan khusus untuk menghadapi peristiwa tertentu, Pembangunan Jangka Panjang (RPJP) Nasional dan
hingga tampak lebih terpadu. Ada pula program Undang-Undang No 40 tahun 2004 tentang Sistem
yang kurang atau belum terstruktur. Dan secara Jaminan Sosial Nasional (SJSN).
dokumen, kebanyakan program dikatakan memiliki
tujuan dan sasaran yang berbeda. Namun dalam
realisasinya masih terdapat banyak tumpang tindih 5.2 Program Penanggulangan Masa
dan kekurangjelasan di lapangan. Krisis
Untuk menanggulangi dan mengurangi
dampak krisis ekonomi 1997-1998 terutama bagi
5.1 Program Penanggulangan masyarakat miskin dan yang jatuh miskin, pemerintah
Kemiskinan Sebelum Masa Krisis mencanangkan program Jaring Pengaman Sosial
Program perlindungan sosial telah ada sejak (JPS). Program ini mencakup 4 bidang yaitu pangan,
masa sebelum krisis ekonomi 1997-1998. Selama lima ketenagakerjaan, pendidikan, dan kesehatan.
periode Pembangunan Lima Tahun (Pelita) pertama,
JPS bidang pangan sering disebut sebagai
tahun 1969-1994, isu perlindungan sosial belum
Operasi Pasar Khusus (OPK) yang didesain untuk
dikedepankan sebagai agenda pembangunan.
menjamin ketersediaa bahan pangan dengan harga
Penanggulangan kemiskinan yang dikenal terjangkau (mengingat saat krisis terjadi lonjakan
luas merupakan program berbasis pemberdayaan harga pangan). Pemerintah menyediakan beras
masyarakat melalui pemberian bantuan (subsidi) dan bersubsidi bagi masyarakat miskin yang memenuhi
pendampingan program. Misalnya, program Inpres kriteria. Pada periode selanjutnya, OPK menjadi
Desa Tertinggal (IDT) berlangsung pada 1983-1997. awal mula adanya program subisidi bahan pangan.
Program Penanggulangan Kemiskinan 41

Misalnya, program Beras Untuk Keluarga Miskin Masyarakat Berpenghasilan Rendah (raskin) yang
(Raskin). bertansformasi menjadi Rastra/BPNT, program
Asistensi Sosial Lanjut Usia Terlantar (ASLUT)
JPS bidang ketenagakerjaan disebut sebagai
serta program Asistensi Sosial Orang Dengan
Program Padat Karya. Program ini terdiri atas
Kecacatan Berat (ASODKB). Tahun 2005 dan 2009
serangkaian program dengan orientasi membangun
pemerintah memberikan kompensasi kenaikan BBM
usaha padat karya agar dapat menyerap banyak
bagi masyarakat miskin melalui Bantuan Langsung
tenaga kerja dan menurunkan penganggur akibat
Tunai (BLT) dan kembali dilaksanakan pada 2013
krisis ekonomi.
dengan perubahan nama menjadi Bantuan Langsung
JPS bidang pendidikan terdiri atas program Sementara Masyarakat (BLSM).
beasiswa bagi siswa dan bantuan dana untuk sekolah.
Pada era pemerintahan Presiden SBY I dan
Program ditujukan untuk meringankan biaya sekolah
II disebutkan adanya empat kluster program, yang
terutama bagi masyarakat yang terdampak krisis
terdiri dari puluhan program. Dikatakan pula bahwa
(penghasilan menurun atau hilang). Tahun 2000/2001
hal itu tidak hanya ditujukan bagi penduduk miskin,
pemerintah memberikan Bantuan Khusus Murid
melainkan juga yang hampir miskin dan rentan
(BKM) dan Bantuan Khusus Sekolah (BKS) bagi
miskin.
siswa dan sekolah tingkat dasar, menengah pertama,
dan menengah atas. Kluster I merupakan kelompok Program
Penanggulangan Kemiskinan Bantuan Sosial Terpadu
JPS bidang kesehatan bernama JPS-BK (JPS
Berbasis Keluarga. Diantaranya adalah: beras miskin
Bidang Kesehatan). Program ini didesain untuk
(raskin), Jaminan Kesehatan Masyarakat (Jamkesmas),
memberikan subsisdi obat-obatan, bantuan alat
BSM (Bantuan Siswa Miskin) dan PKH (Program
medis, bantuan operasional untuk fasilitas kesehatan,
Keluarga Harapan).
pelayanan kesehatan gratis, program KB gratis,
serta bantuan makanan dan suplemen bagi ibu Kluster II merupakan kelompok Program
hamil dan balita. Penanggulangan Kemiskinan Berbasis Pemberdayaan
Masyarakat. Contohnya adalah program PNPM
Program lainnya adalah program Pember-
Mandiri. Kluster III merupakan kelompok Program
dayaan Daerah dalam Mengatasi Dampak Krisis
Penanggulangan Kemiskinan Berbasis Pemberdayaan
Ekonomi (PDMDKE) dan Program Pengembangan
Usaha Ekonomi Mikro dan Kecil. Contohnya adalah
Kecamatan (PPK) atau Kecamatan Development
program Kredit Usaha Rakyat (KUR). Kluster IV
Program (KDP) serta Program Penangggulangan
merupakan lainnya, seperti: Program Rumah Sangat
Kemiskinan Perkotaan (P2KP). PPK/P2KP menjadi
Murah, Program Kendaraan Angkutan Umum
awal mula munculnya program PNPM perdesaan
Murah, Program Air Bersih Untuk Rakyat, Program
dan perkotaan.
Hemat Listrik dan Hemat Air, Program Peningkatan
Kehidupan Nelayan dan Program Peningkatan
Kehidupan Masyarakat Miskin Perkotaan.
5.3 Pasca Krisis dan Reformasi
Sebagian program tersebut dilanjutkan pada
Pada masa ini lahir Undang-Undang No 40
era Jokowi I, dengan beberapa perubahan yang
tahun 2004 tentang Sistem Jaminan Sosial Nasional
dianggap sebagai perbaikan. Pemerintahan era
dan Undang-Undang No 24 tahun 2011 tentang
Jokowi I menambahkan pula berbagai program
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial. Periode pasca
dan kebijakan strategis. Sebagiannya yang sering
krisis menjadi awal pelaksanaan program per-
dikedepankan adalah: (1) perluasan cakupan pro-
lindungan sosial Indonesia di era tahun 2000-an.
gram Bidikmisi, PKH dan PBI JKN, (2) menaikkan
Program tersebut diantaranya adalah Bantuan indeks manfaat program PKH, (3) menaikkan tarif
Operasional Sekolah (BOS), Asuransi Kesehatan iuran segmen PBI program JKN pada tahun 2016,
Untuk Rakyat Miskin (Askeskin) yang kini menjadi (4) meningkatkan alokasi dana desa, dan (5) trans-
Penerima Bantuan Iuran (PBI) system Jaminan formasi subsidi rastra menjadi bantuan sosial pangan
Kesehatan Nasional (JKN), Beras Bersubsidi bagi (BPNT/Rastra).
42 Program Penanggulangan Kemiskinan

Grafik 5.1
Periodisasi Perlindungan Sosial Indonesia
Sumber: Bappenas “Perlindungan Sosial di Indonesia: Tantangan dan Arah ke Depan”, 2014
5.4 Anggaran Penanggulangan

Kemiskinan
Selama kurun waktu 2015-2019, alokasi ang-
garan perlindungan sosial untuk berbagai program
tumbuh rata-rata 10,5 persen tiap tahunnya.

Pada tahun 2013, anggaran program per- anggaran adalah subsidi (di luar subsidi pajak) dan
lindungan dan pengentasan kemiskinan mencapai bantuan bersyarat (PKH).
385,9 triliun rupiah kemudian tahun 2014 meningkat
pada tahun 2020 anggaran perlindungan sosial
40,9 triliun menjadi 426,8 triliun rupiah. Program
direncanakan sebesar Rp372.465,6 miliar. Anggaran
yang paling digencarkan pada saat itu adalah
ini dialokasikan untuk melaksanakan beberapa
untuk subsidi (diluar subsidi pajak) dan jaminan
kebijakan strategis seperti : (1) melanjutkan program
kesehatan.
perlindungan sosial seperti PKH, PIP, Subsidi dan
Tahun 2015, anggaran pengentasan kemiskinan Pembiayaan Ultra Mikro; dan (2) penguatan program
menurun 177,6 triliun rupiah, sangat drastis di- perlindungan sosial melalui perluasan cakupan
bandingkan tahun sebelumnya. Hal ini dikarenakan bidikmisi menjadi KIP Kuliah, transformasi Bantuan
alokasi subsidi turun signifikan lebih dari 50 persen pangan menjadi Kartu Sembako, dan peningkatan
sementara anggaran program lain mengalami anggaran dalam rangka menjamin kesinambungan
kenaikan namun tidak signifikan. program JKN.15
Tahun 2016, anggaran pengentasan kemiskinan Meskipun semua era pemerintahan tampak
meningkat hanya 10 triliun rupiah. Pada tahun ini mengedepankan upaya penanggulangan kemiskinan,
program BLT/BLSM dihentikan. Selanjutnya tahun namun sejauh ini hasilnya belum terlampau optimal.
2017 mulai muncul program BPNT. Pada tahun Perkembangan kondisinya telah dibahas pada bagian
ini anggaran secara total meningkat 12,1 triliun terdahulu. Secara umum terjadi perbaikan dalam
rupiah. Tahun 2018, anggaran perlindungan sosial hal kondisi kemiskinan dan ketimpangan, namun
dan pengentasan kemiskinan sebesar 284,4 triliun disertai berbagai catatan.
rupiah, tidak terlalu banyak berubah dibandingkan
Tampak pula bahwa besarnya anggaran pe-
tahun sebelumnya. Namun tahun 2019, gelontoran
nanggulangan ternyata tidak seiring dengan keber-
dana kembali deras dengan kenaikan hampir 100
triliun rupiah menjadi 381 triliun rupiah. Program
15. Nota Keuangan beserta Anggaran Pendapatan dan
yang paling banyak mendapatkan peningkatan Belanja Negara 2020.

hasilan pengentasan. Ini menimbulkan dugaan bahwa masih menjadi permasalahan adalah ketidaktepatan
selain kurangnya efektivitas dan efisiensi program, sasaran. Berikut ini merupakan analisis/evaluasi
bisa jadi proses yang berjalan dalam masyarakat Program Keluarga Harapan (PKH), raskin (rasta),
menciptakan kemiskinan yang lebih dalam. dan Program Indonesia Pintar (PIP) berdasarkan
publikasi BPS.
Terdapat beberapa faktor seperti ketidak-
tepatan sasaran dalam penentuan penerima pro-
gram, mekanisme pendampingan program belum 5.5.1 Simpanan Keluarga Sejahtera
optimal, koordinasi dan pelaksanaan program belum
Simpanan Keluarga Sejahtera merupakan
terintegrasi, dan prioritas pendanaan untuk program
salah satu program penanggulangan kemiskinan
perlindungan sosial masih terbatas. 16
yang diperuntukkan bagi pemegang Kartu Keluarga
Sejahtera (KKS) atau yang sebelumnya disebut
sebagai Kartu Perlindungan Sosial (KPS). Kartu
5.5 Evaluasi Program
ini menjadi penanda bagi kelaurga kurang untuk
Berbagai program penanggulangan kemiskinan mendapatkan haknya berupa berbagai bantuan
dan perlindungan sosial sebelumnya memiliki capaian sosial.
dan tantangan tersendiri. Sebagian besar yang
Grafik 5.2
Distribusi Persentase Rumah Tangga Penerima Kartu Keluarga Sejahtera (KKS)
Indonesia menurut Quintil Pengeluaran/Kapita/Bulan, 2015-2019
Sumber: BPS
16. Direktorat Perlindungan dan Kesejahteraan Masyarakat

Kementerian PPN/Bappenas. 2014. Perlindungan Sosial
di Indonesia: Tantangan dan Arah ke Depan.

Rumah tangga kelompok 20 persen terbawah mampu sehingga tidak lagi menerima bantuan PKH.
merupakan kelompok penerima KKS paling tinggi. Tahun 2019 terdapat 621.789 KPM (6,2%) yang
Namun trennya terus mengalami penurunan. berhasil “diwisuda”. Pada tahun 2019, targetnya dapat
Mulanya pada 2015, terdapat 40,5 persen dari total meluluskan 800.000 KPM (8%). Ini mengindikasikan
kelompok 20 persen terbawah. Pada 2019 hanya bahwa tingginya capaian angka target-realisasi PKH
terdapat 23,17 persen rumah tanggga penerima KKS. sesuai dengan capaian di lapangan.
Di sisi lain, masih terdapat 3,46 persen kelompok Microsave Consulting melakukan suvei inde-
teratas yang menerima KKS. Meski secara umum penden terkait jalannya PKH dan berdasarkan
trennya menurun, namun bila dicermati maka paparan pada bulan Mei 2019 bertajuk “Hasil
pada 2015-2017 jumah penerima KKS mengalami Survei Operasional dan Dampak Program Keluarga
penurunan lalu meningkat pada 2017-2019. Harapan (PKH)”. Temuan menunjukkan perilaku
Untuk kelompok kuintil pengeluaran ke 2, 3, KPM PKH menunjukkan kesadaran atas kesehatan,
dan 4 persentase penerima KKS memiliki kecen- pendidikan, dan inklusi keuangan yang lebih baik
derungan yang sama yaitu tren menurun. Penurunan dibandingkan non KPM PKH.17
ini mungkin suatu sinyal bahwa kondisi penduduk Riset menunjukkan bahwa outcome untuk
berangsur membaik. Namun dapat pula berarti komponen kesehatan sebagai berikut. (1) sebanyak
tingkat distribusinya belum baik. 7,43 persen KPM lebih banyak memanfaatkan
fakses untuk pemeriksaan kesehatan ibu nifas
dibandingkan non KPM PKH; (2) KPM cenderung
5.5.2 Program Keluarga Harapan (PKH)
memilih untuk melahirkan di faskes pemerintah
Dalam paparan Kemensos RI dijelaskan bahwa 12,15 persen lebih besar dibandingkan non KPM
kinerja dari PKH ini cukup baik karena tingkat PKH; (3) dalam hal pemberian imunisasi dasar
capaian baik secara anggaran/pagu maupun target lengkap, KPM cenderung melakukannya 17 persen
Keluarga Penerima Manfaat lebih dari 90 persen lebih besar dibandingkan non KPM PKH; (4) 20,9
untuk tahun 2014-2018. Meski jumlah Keluarga persen KPM lebih banyak membawa bayi mereka
Penerima Manfaat (KPM) terus meningkat, terdapat (usia 0-11 bulan) untuk penimbangan berat badan
pula KPM yang mengalami graduasi atau sudah daripada non KPM PKH.
Tabel 5.3
Target dan Realisasi Keluarga Penerima Manfaat berikut Anggaran Program
Keluarga Harapan Indonesia (PJH), 2014-2018
Target Realisasi
Tahun Pagu (Rp) Realisasi (Rp) % %
(KPM) (KPM)
2014 4,449,944,358,000 4,399,051,425,209 98,86 3,000,000 2,797,773 93,26
2015 5,580,195,777,000 5,580,165,855,000 99,94 3,500,000 3,510,054 100,29
2016 7,795,830,092,000 7,791,392,301,186 99,94 6,000,000 5,981,528 99,69
2017 11,340,000,000,000 11,339,935,095,000 100 6,000,000 6,228,810 103,8
2018 17,520,807,819,000 17.520.807.749.200 99,99 10,000,000 10,000,232 100,0023
umber: Presentasi Dirjen Perlindungan dan Jaminan Sosial Kemensos RI “Kebijakan Program Keluarga
Harapan tahun 2019” dalam rapat koordinasi nasional PKH tahun 2019
17. Paparan MicroSave Consulting “Hasil Survei Operasional

dan Dampak Program Keluarga Harapan (PKH)”. Mei,
2019

Sementara itu, outcome untuk komponen pen- memberikan hasil yang kumulatif, terutama dalam
didikan menunjukkan bahwa anak-anak KPM me- penurunan stunting. 18
miliki lebih banyak prestasi 2,2 persen dibandingkan
Sementara itu, tahun 2019 BPS mempublikasikan
non KPM PKH. Sebanyak 10 persen anak-anak KPM
distribusi rumah tangga penerima PKH menurut
memiliki prestasi di bidang akademis, olahraga dan
kuintil pengeluaran.
bidang kesenian.
Dari total kelompok pengeluaran 20 persen
Dalam hal literasi dan inklusi keuangan, se-
terbawah (Q1), sebanyak 25,57 persennya atau
banyak 86 persen KPM baru pertama kali memiliki
seperempatnya merupakan penerima PKH. Jumlah ini
rekening bank. Artinya masih banyak masyarakat
lebih besar apabila dibandingkan dengan kelompok
yang masih awam perbankan dan melalui PKH
pengeluaran lain. Namun demikian, masih relatif
ini mereka menjadi lebih terliterasi. Sebanyak 17
kecil atau belum optimal karena dalam kenyataannya
persen KPM menggunakan rekening KKS untuk
PKH masih salah sasaran. Masih terdapat rumah
transaksi keuangan lainnya, sebagian besar adalah
tangga kelompok 20 persen teratas yang menerima
untuk menabung. Artinya KPM memanfaatkan
PKH (1,47 persen). Meski semakin tinggi kelompok
rekening secara aktif tidak hanya sekedar untuk
kuintil semakin rendah persentasenya hal ini
mencairkan dana bantuan. Dan secara umum, ber-
masih belum sesuai dengan sasaran program yang
dasarkan hasil survey, tingkat kepuasan KPM tinggi
menarget 20-40 persen penduduk terbawah.
terhadap PKH terutama dari aspek operasional.
Berdasarkan data SUSENAS tahun 2014,
5.5.3 Program Rastra (BPNT)
OECD menemukan bahwa nilai efisiensi PKH
sebesar 44,2 persen. Artinya dari setiap Rp100 yang Rastra merupakan program penanggulangan
dihabiskan untuk program, maka jurang kemiskinan kemiskinan bidang pangan memalui subsidi beras
menurun Rp44,2. Sementara itu untuk penuruan bagi rumah tangga miskin dan rentan miskin. Sejak
kemiskinan ekstrim, efisiensi PKH sebesar 18,31 2017, penyaluran beras bersubsidi mulai dialihkan
persen. Nilai ini termasuk tinggi dibandingkan melalui program Bantuan Pangan Non Tunai (BPNT).
program rastra, PBI, dan PIP. Terdapat temuan Pada 2019, BPNT digunakan hanya untuk membeli
bahwa investasi pada anak yang berkelanjutan akan beras dan/atau telur di e-warong.
Grafik 5.4
Persentase Rumah Tangga Penerima PKH Indonesia menurut Kuintil Pengeluaran
Perkapita/Bulan, 2019
Sumber: BPS
18. OECD Development Pathways. Sosial Protection System
Review of Indonesia. 2019

Grafik 5.5
Distribusi Rumah Tangga Penerima Beras Sejahtera (Rastra) atau Bantuan Pangan
Non Tunai (BPNT) periode November sampai Februari menurut Desil Pengeluaran
tahun 2008 dan 2019
Sumber: Publikasi BPS
Bantuan ataupun subsidi berupa raskin (rastra) dari setiap Rp100 yang dikeluarkan untuk program
ditujukan untuk rumah tangga berpendapatan maka akan menurunkan jurang kemiskinan Rp16,8.
rendah (rumah tangga miskin dan rentan miskin). Sedangkan untuk kemiskinan ekstrim nilai efisiensi
Namun data menunjukkan bahwa rumah tangga hanya sebesar 5 persen. menunjukkan bahwa
desil pengeluaran kelompok atas masih menerima nilai efisiensi biaya program untuk mengurangi
raskin (rastra). Meski jumlahnya hanya 4-5 persen, kemiskinan sangat rendah. 20
penerima ini masih terus ada sejak 2008-2019. Ini
menandakan bahwa ketepatan sasaran penerima
5.5.4 Program Indonesia Pintar (PIP)
masih perlu diperhatikan.
Menurut publikasi BPS, penerima Program
Worldbank menyatakan bahwa rastra memiliki
Indonesia Pintar (PIP) melalui Kartu Indonesia Pintar
potensi yang tinggi namun dinilai gagal dalam
ini masih terdapat penduduk kelompok atas yang
operasionalnya untuk mencapai tujuan fundamental
menerima program. Tentu hal ini mengindikasikan
pendampingan sosial. Hal ini dikarenakan adanya
adanya ketidaktetapatan sasaran karena sebagaimana
cakupan yang salah, biaya-biaya tersembunyi, dan
telah disampaikan sebelumnya, PIP seharusnya
hilang/berkurangnya beras yang mengakibatkan
diperuntukkan bagi rumah 25 persen terbawah.
berkurangnya nilai transfer bagi Rumah Tangga
Sasaran. 19
OECD melakukan penelitian terkait efisiensi
Rastra. Efisiensi program dihitung melalui rasio
antara penurunan jurang kemiskinan dengan biaya
program. Nilai efisiensi sebesar 16,8 persen artinya
19. Worldbank. Indonesia Sosial Assistance Public Ex-

penditure Review Update “Toward a Comprehensive,
Integrated, and Effective Sosial Assistance System in
Indonesia. October 2017. 20. OECD. Sosial Protection System Review of Indonesia

Grafik 5.6
Persentase Rumah Tangga yang Menerima Pogram Indonesia Pintar (PIP)
per Quintil Pengeluaran Perkapita/Bulan, 2017-2019
Sumber: Publikasi BPS
Kelompok kuintil pengeluaran atas (Q5) masih (Jamkesmas).Termasuk dalam program perlindungan
menerima PIP bahkan cenderung meningkat dari sosial karena pemerintah membantu bayar biaya/
tahun 2017 ke tahun 2018 dan hanya menurun premi kesehatan bagi masyarakat miskin dan hampir
tipis pada 2019. Tahun 2018 misalnya, sejumlah 1,78 miskin.
persen dari Q5 masih menerima PIP. Sementara itu, Tahun 2016, PBI menghabiskan dana kurang
dari 100 persen rumah tangga Q1, yang menerima lebih 0,01 persen dari GDP pada 2016. Dengan dana
PIP hanya sebesar 19,15 persen. tersebut, program ini mampu menurunkan jurang
OECD juga meneliti efisiensi Program Indo- kemiskinan Rp11,1 pada setiap Rp100 dana yang
nesia Pintar (PIP) disamping program Rastra. Nilai dihabiskan. Sementara itu untuk penurunan jurang
efisiensi program sebesar 20 persen artinya pada kemiskinan ekstrim mampu menurunkan Rp21,1
setiap Rp100 yang dihabiskan untuk PIP maka akan pada setiap Rp100 dana yang digunakan. Walaupun
menurunkan jurang kemiskinan sebesar Rp20. Se- jumlah penerima program ini ditingkatkan namun
dangkan untuk penurunan jurang kemiskinan ekstrim tingkat penggunaannya masih rendah. Kendala
sebesar Rp7,5 (7,5 persen). Nilai ini setidaknya lebih mendasarnya adalah kondisi geografis atau letak
tinggi apabila dibandingkan dengan program rastra fasilitas kesehatan yang sulit diakses termasuk
meskipun masih terbilang rendah. 21 kondisi perlengkapan, staf, dan fasilitas kesehatan
yang tersedia. 22
5.5.5 Program Penerima Bayaran Iuran Program perlindungan sosial juga mencakup
bidang kesehatan. Pemerintah memberikan bantuan
Jaminan Kesehatan Nasional (PBI)
iuran jaminan kesehatan bagi fakir miskin dan orang
Jaminan Kesehatan Nasional (JKN)
tidak mampu (masyarakat miskin/berpenghasilan
Program ini merupakan kelanjutan atau meng- rendah/rentan miskin yang berhak) yang kemudian
gantikan program Jaminan Kesehatan Nasional disebut Penerima Bantuan Iuran (PBI) dalam rangka
21. OECD. Sosial Protection System Review of Indonesia 22. OECD. Sosial Protection System Review of Indonesia

program Jaminan Kesehatan Nasional (JKN) yang Dalam pelaksanaannya, terdapat permasalahan
menjadi bagian dari Sistem Jaminan Sosial Nasional ketepatan sasaran dimana terdapat peserta PBI
(SJSN). JKN yang tidak termasuk dalam Basis Data Ter-
padu (BDT). Maka, kebijakan cleansing data perlu
Anggaran PBI JKN dalam kurun waktu 2015-
dilaksanakan agar peserta PBI JKN merupakan
2019 mengalami pertumbuhan rata-rata 7,4 per- masyarakat miskin/berpenghasilan rendah/rentan
sen, yaitu dari Rp19.884,4 miliar (2015) menjadi miskin yang berhak.
Rp26.516,9 miliar (2019). Pada periode tersebut,
Pemerintah melakukan beberapa terobosan kebi-
5.5.6 Kredit Usaha Rakyat (KUR)
jakan berupa perluasan cakupan peserta dari 88 juta
jiwa pada 2015 menjadi 96,8 juta jiwa pada 2019. KUR merupakan program berbasis pember-
Selain itu, pemerintah menaikkan besaran premi dayaan bagi usaha mikro dan kecil dengan target
iuran PBI JKN dari Rp19.225,00 (2015) menjadi penerimanya adalah kelompok masyarakat hampir
Rp23.000,00 (2016). miskin yang kegiatan usahanya skala mikro dan
kecil. Ini ditujukan untuk memberikan akses dan
Tahun 2020 Pemerintah akan meningkatkan penguatan ekonomi bagi pelaku usaha skala mikro
bantuan iuran JKN bagi 96,8 juta jiwa bagi masya- dan kecil. Oleh karena itu, menurut BPS adalah
rakat miskin dengan anggaran sebesar Rp48.787,2 suatu kewajaran bila KUR hampir diterima secara
miliar, yang terdiri dari anggaran PBI Rp26.716,8 merata oleh semua kelompok kuintil. Penerima
miliar dan cadangan PBI Rp22.070,4 miliar. Pening- KUR selama 4 tahun terakhir terus mengalami
katan anggaran PBI JKN tersebut ditujukan untuk peningkatan dengan persentase rumah tangga
menjamin kesinambungan layanan kesehatan yang penerima tertinggi pada kuintil 4 (Q4) diikuti oleh
berkualitas. kuintil 3 dan kuintil 2.
Grafik 5.7
Anggaran dan Sasaran Penerima Bantuan Iuran-Jaminan Kesehatan Nasional
Indonesia, 2015-2020
Sumber: RAPBN 2020

Grafik 5.8
Distribusi Persentase Rumah Tangga yang Menerima KUR menurut Kuintil
Pengeluaran Perkapita/Bulan, 2015-2018
Sumber: BPS
Rumah tangga kuintil 4 selalu menerima bersubsidi menunjukkan kecenderungan menurun,

KUR lebih tinggi dibandingkan kuintil lainnya. Per- yaitu dari 14,9 juta kiloliter (2015) menjadi 14,6
kembangan selama 4 tahun terakhir menunjukkan juta kiloliter (2018). Di sisi lain, volume konsumsi
bahwa jumlah penerima KUR rumah tangga kuintil LPG tabung 3 kg mengalami kenaikan dari 5,6 juta
4 mengalami kenaikan hingga 5 persen. metrik ton (2015) menjadi 6,53 juta metrik ton
(2018).
5.5.7 Subsidi Energi Arah kebijakan subsidi BBM dan LPG tabung
3 kg pada tahun 2020, antara lain: (1) melanjutkan
Realisasi subsidi energy berupa subsidi BBM
pemberian subsidi tetap untuk minyak solar dan
dan LPG tabung 3 kg selama periode 2015–2019
subsidi selisih harga untuk minyak tanah dan LPG
sangat dipengaruhi oleh perkembangan realisasi tabung 3 kg; (2) mengupayakan penyaluran subsidi
asumsi dasar ekonomi makro, terutama Indonesia LPG tabung 3 kg yang lebih tepat sasaran; dan
Crude Price (ICP) dan nilai tukar rupiah, serta (3) meningkatkan peranan Pemerintah Daerah
kebijakan besaran subsidi tetap untuk minyak dalam pengendalian dan pengawasan konsumsi
solar. Pada tahun 2015, Pemerintah menetapkan BBM bersubsidi dan LPG. Dalam hal peningkatan
subsidi tetap minyak solar sebesar Rp1.000/liter, ketepatan sasaran penerima LPG tabung 3kg
yang selanjutnya pada bulan Juli 2016 sampai pemerintah merevisi Perpres Nomor 104 tahun
2017 disesuaikan menjadi Rp500/liter dan tahun 2007 khususnya yang terkait target penerima
2018 kembali disesuaikan menjadi Rp2.000/liter. subsidi LPG 3 kg dari semula semua golongan
Penyesuaian besaran subsidi minyak solar tersebut rumah tangga menjadi hanya golongan rumah tangga
mempertimbangkan peningkatan ICP dan depresiasi miskin dan rentan by name by address.
nilai tukar rupiah.
Anggaran subsidi BBM dan LPG tabung 3
Faktor lain yang mempengaruhi realisasi kg dalam APBN tahun 2020 dialokasikan sebesar
subsidi BBM dan LPG tabung 3 kg adalah volume Rp70.556,8 miliar atau lebih rendah sebesar
konsumsi BBM bersubsidi dan LPG tabung 3 kg. Rp19.724,6 miliar jika dibandingkan dengan outlook
Selama tahun 2015–2018, volume konsumsi BBM APBN tahun 2019 sebesar Rp90.281,4 miliar.

Subsidi BBM dan LPG tabung 3 kg dalam APBN pengentasan kemiskinan dan ketimpangan. Pada
tahun 2020 terdiri atas subsidi Jenis BBM Tertentu periode 2015-2019, dana desa meningkat dengan
(JBT) untuk minyak tanah dan solar sebesar rata-rata pertumbuhan mencapai 35,4 persen
Rp19.935,5 miliar dan subsidi LPG tabung 3 kg pertahunnya dari sebesar Rp20.766,2 miliar (2015)
sebesar Rp50.621,3 miliar. Anggaran tersebut meningkat menjadi Rp69.832,1 miliar (2019).
termasuk alokasi pembayaran kurang bayar tahun-
Selanjutnya, untuk lebih mengoptimalkan pe-
tahun sebelumnya.
manfaatan Dana Desa yang semakin fokus pada
Subsidi energi cenderung memiliki efek dis- upaya untuk mengentaskan kemiskinan, mengurangi
tributif yang beragam. Energy bersubsidi dijual ketimpangan pelayanan dasar antardesa, memajukan
secara bebas sehingga dapat diakses oleh siapa saja perekonomian desa, serta meningkatkan kualitas
bak yang kaya maupun yang miskin. Masyarakat kelas hidup masyarakat desa, maka anggaran dana desa
atas dan menengah atas cenderung mengonsumsi dalam APBN tahun 2020 direncanakan sebesar
energy lebih tinggi sehingga alokasi energy ber- Rp72.000,0 miliar.
subsidi lebih banyak dinikmati oleh kelompok
Sinergi pelaksanaan Dana Desa bersama-sama
masyarakat tersebut. Terkhusus untuk bensin dan
dengan berbagai sumber pendanaan lainnya, seperti
solar, masyarakat miskin tidak memiliki kendaraan
Alokasi Dana Desa (ADD), Program Keluarga
atau kemampuan membeli bahan bakar ini sehingga
Harapan (PKH), dan Beras untuk Rakyat Sejahtera
hanya mampu menikmati subsidi energy secara tidak
(Rastra) telah menghasilkan outcome, antara lain
langsung melalui dampak subsidi terhadap biaya jasa
berupa: (1) menurunnya rasio gini perdesaan, dari
transportasi dan harga barang lainnya. Per tahun
0,329 pada tahun 2015 menjadi 0,319 pada tahun
2010, rumah tangga desil 10 menikmati subsidi energy
2018; dan (2) menurunnya jumlah penduduk miskin
hampir 30 persen sementara rumah tangga desil
perdesaan, dari 17,89 juta jiwa (14,09 persen) pada
1 hanya menikmati subsidi kurang dari 5 persen.23
tahun 2015 menjadi 15,54 juta jiwa (13,10 persen)
pada tahun 2018.
5.5.8 Dana Desa
Dana desa merupakan salah satu program
perlindungan sosial untuk mendukung percepatan
Sumber: APBN 2020
23. Briefing Notes Global Subsidies Initiatives “The Future of

Social Welfare Programs in Indonesia: From Fossil-Fuel
Subsidies to Better Social Protection” Maret, 2014.

Penyaluran Dana Desa merupakan kebijakan
kedua yang dinilai paling bermanfaat setelah pro-
gram pembagian kartu (KIP, KIS, dan KISejahtera)
menurut Survei Nasional 14-22 April 2018. Dalam
perkembangannya, penyerapan dan cakupan pe-
nyaluran dana desa mengalami peningkatan. Tahun
2015, serapan dana sebesar 82,72 persen mencakup
74.093 desa. Tahun 2016 meningkat menjadi 97,65
persen (74.754 desa). Dan tahun 2017 penyerapan
sebesar 98,54 persen (74.910 desa). Sementara
tahun 2018 untuk tahap I,II, dan III penyerapan
dananya sudah mencapai 66,74 persen (74.957
desa).
Tingginya serapan dana dan cakupan desa
serta semakin banyaknya anggaran dana desa perlu
pengawasan yang lebih ketat agar tepat sasaran
dan sesuai target pembangunan. Menurut riset,
tantangan penngelolaan dana desa diantaranya (1)
penyerapan dan pelaksanaan Dana Desa yang lambat,
(2) penggunaan Dana Desa kurang berkualitas, (3)
masalah tata kelola keuangan yang rumit, (4) minim-
nya kreativitas Desa dalam mendesain program,
dan (5) pengawasan Dana Desa juga masih belum
optimal.
Setidaknya terdapat 10 jenis penyimpangan
pemanfaat dana desa yang telah dilaporkan, yaitu
(1) tidak adanya pembangunan di desa, (2) pem-
bangunan/pengadaan barang/jasa tidak sesuai
dengan spesifikasi/Rencana Anggaran Biaya, (4)
tidak adanya transparansi, (5) masyarakat tidak
dilibatkan, (6) penyelewengan dana desa untuk
kepentingan pribadi, (7) lemahnya pengawasan dana
desa oleh inspektorat, (8) kongkalingkong pembelian
material bahan bangunan, (9) proyek fiktif, dan (10)
penggelapan honor aparat desa. 24
24. Paparan Direktorat Jenderal Pembangunan dan Pem-

berdayaan Masyarakat Desa, Kementerian Desa, Pem-
bangunan Daerah Tertinggal, dan Transmigrasi “Evaluasi
dan pelaksanaan Dana Desa tahun 2018”

BAB VI
KESEJAHTERAAN PENDUDUK
Memajukan kesejahteraan umum merupakan informasi dengan menggunakan segala jenis saluran
salah satu tujuan Indonesia merdeka, sebagaimana yang tersedia.” Pasal 28 G ayat 1: “Setiap orang
dinyatakan dalam pembukaan UUD 1945. berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga,
kehormatan, martabat, dan harta benda yang di
Konsepsi kesejahteraan tersebut kemudian
bawah kekuasaannya, serta berhak atas rasa aman
tergambar pula dalam batang tubuhnya. Aman-
dan perlindungan dari ancaman ketakutan untuk
demen beberapa kali atas UUD 1945 menambah
berbuat atau tidak berbuat sesuatu yang merupa-
dan menguatkan penjabarannya ke dalam berbagai
kan hak asasi.” Pasal 28H ayat (1): “Setiap orang
rincian. Konstitusi kita secara jelas mendudukkan
berhak hidup sejahtera lahir dan batin, bertempat
konsepsi kesejahteraan sebagai hak warga negara
tinggal dan mendapat lingkungan hidup yang baik
di satu pihak, dan kewajiban negara di lain pihak.
dan sehat serta berhak memperoleh pelayanan
Dengan demikian, setiap warga negara adalah subjek
kesehatan.” Pasal 28H ayat (3): “Setiap orang berhak
dari kesejahteraan.
atas jaminan sosial yang memungkinkan pengem-
Pengertian yang bersifat umum dan mencakup bangan dirinya secara utuh sebagai manusia yang
sebagian besar aspek kesejahteraan yang menjadi bermartabat.”
hak rakyat Indonesia, telah sejak awal dicantumkan
Adapun tentang kewajiban negara dinyata-
pada UUD 1945 sebelum amandemen. Pasal 27
kan pula dalam beberapa pasal. Pasal 34 ayat (2):
ayat 2 menyatakan: “Tiap-tiap warga negara berhak
“Negara mengembangkan sistem jaminan sosial bagi
atas pekerjaan dan penghidupan yang layak bagi
seluruh rakyat dan memberdayakan masyarakat
kemanusiaan”.
yang lemah dan tidak mampu sesuai dengan mar-
Setelah amandemen, tentang hak-hak tersebut tabat kemanusiaan.” Pasal 34 ayat (3) menyatakan:
dinyatakan lebih jelas pada berbagai pasal. Pasal “Negara bertanggung jawab atas penyediaan fasilitas
28C ayat (1): “Setiap orang berhak mengembangkan pelayanan kesehatan dan fasilitas pelayanan umum
diri melalui pemenuhan kebutuhan dasarnya, yang layak.”
berhak mendapatkan pendidikan, dan memperoleh
Konstitusi pun telah memberi petunjuk pen-
manfaat dari ilmu pengetahuan dan teknologi, seni
ting tentang cara pencapaiannya. Pasal 33 Ayat 1
dan budaya, demi meningkatkan kualitas hidupnya,
berbunyi: “Perekonomian disusun sebagai usaha
dan demi kesejahteraan umat.” Pasal 28D ayat
bersama berdasar atas asas kekeluargaan”. Ayat 4
(2): “Setiap orang berhak bekerja serta mendapat
berbunyi: “Perekonomian nasional diselenggarakan
imbalan dan perlakuan yang adil dan layak dalam
berdasar atas demokrasi ekonomi dengan prinsip
hubungan kerja.” Pasal 28 F: “Setiap orang berhak
kebersamaan, efisiensi berkeadilan, berkelanjutan,
untuk berkomunikasi dan memperoleh informasi
berwawasan lingkungan, kemandirian, serta dengan
untuk mengembangkan pribadi dan lingkungan
menjaga keseimbangan kemajuan dan kesatuan
sosialnya, serta berhak untuk mencari, memperoleh,
ekonomi nasional”.
memiliki, menyimpan, mengolah, dan menyampaikan
Kesejahteraan Penduduk 55
6.1 Indikator Kesejahteraan berbagai kegiatan yang secara konkret berusaha
menjawab kebutuhan ataupun masalah yang dihadapi
Kesejahteraan dalam perspektif ilmu ekonomi
individu dan masyarakat. Terutama menyoroti upaya
(ekonomi pembangunan) sering dipahami sebagai
pemerintah dalam tiap era.
suatu kondisi ketika kebutuhan dasar manusia
seperti sandang, pangan dan papan telah terpenuhi. Jika dikaitkan dengan tujuan kemerdekaan
Dalam pandangan ini, konsepsi kesejahteraan tentang memajukan kesejahteraan umum, maka
(welfare) hampir identik dengan konsepsi kemapanan hal itu harusnya merupakan suatu kondisi sekaligus
(wealth). hasil dari pembangunan. Dan tanggung jawab ter-
besar adalah pada Pemerintah, baik pusat maupun
Todaro (2009) berpendapat bahwa kesejah-
daerah.
teraan masyarakat mengacu pada tingkat hidup yang
ditandai dengan terentaskannya dari kemiskinan, Outlook ini mengakui bahwa tiap era peme-
tingkat kesehatan yang lebih baik, perolehan tingkat rintahan tampak telah berupaya menjalankan
pendidikan yang lebih tinggi, dan tingkat produkti- kewajiban meningkatkan kesejahteraan rakyat.
vitas masyarakat. Rakyat Indonesia kini secara umum tampak sudah
lebih sejahtera dibanding era sebelumnya. Akan
Ada pandangan yang memperluas perspektif- tetapi, beberapa kondisi yang lebih rinci dari
nya, yang mengaitkan kesejahteraan dengan fungsi kesejahteraan belum membaik secara signifikan.
dan kedudukan manusia sebagai makhluk sosial. Termasuk cukup banyaknya rakyat yang kondisi
Pandangan ini memasukan soal yang immaterial hidupnya masih rawan, bahkan memprihatinkan.
seperti kepuasan diri dan aktualisasi diri. Kesejah-
teraan sering digambarkan sebagai kondisi psikologis Hal itu antara lain diindikasikan oleh beberapa
ukuran atau indikator yang diakui dalam khasanah
yang dinamis, atau dikenal sebagai kesejahteraan
akademis dan kebijakan publik. Sebagian cukup besar
hidup (wellbeing).
indikator tersebut disediakan oleh pemerintah atau
Perspektif yang lebih luas dan dinamis juga di- lembaga resmi negara.
pakai oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), yang
Indikator yang dipublikasikan memang cukup
memandang konsep kesejahteraan sebagai kegiatan
sering mengalami perubahan. Sebagiannya bersifat
yang terorganisir dengan tujuan membantu aktivitas
cukup mendasar. Diperlukan kecermatan dan be-
penyesuaian timbal balik antara individu dengan
berapa penyesuaian atau penjelasan untuk melihat
lingkungan sosial mereka.
perbandingan antar waktu.
Dengan demikian, ada tiga perspektif utama
Pada awalnya, pengukuran tingkat kesejahteraan
dalam melihat kesejahteraan. Yaitu: perspektif
lebih mengedepankan capaian indikator agregat,
keadaan, perspektif tanggung jawab, dan perspektif
dengan dimensi ekonomi yang amat kental. Sebagai
kegiatan. Perspektif keadaan terkait dengan suatu
contoh, pendekatan yang ditempuh oleh Pemerintah
prasyarat bagi individu atau kelompok agar dapat
Orde Baru dengan Trilogi Pembangunan, yaitu:
memenuhi syarat kualitatif dan kuantitatif guna
stabilitas nasional yang dinamis, pertumbuhan eko-
mencapai tingkatan kesejahteraan tertentu, seperti
nomi yang tinggi, serta pemerataan pembangunan
berpendapatan di atas US$1,9 per hari, memiliki
dan hasil-hasilnya. Indikator yang dikedepankan
pekerjaan tetap, memiliki rumah yang layak huni,
antara lain adalah laju pertumbuhan produk domes-
dan lain lain.
tik bruto dan rasio Gini.
Perspektif tanggung jawab mengartikan pe-
Metode pengukuran yang lebih luas cakupan-
menuhan kesejahteraan rakyat adalah upaya peme-
nya dikembangkan oleh United Nations Develop-
rintah untuk memberikan hak-hak dasar kehidupan
ment Programme (UNDP). Tiga kriteria utama yang
bagi setiap warga negara agar dapat memenuhi
menjadi basis pengukuran HDI adalah umur panjang
kehidupan yang layak.
dan hidup sehat (a long and healthy life), pengetahuan
Perspektif kegiatan mengartikan usaha kesejah- (being knowledgeable), dan standar hidup layak (have
teraan sosial mengacu pada program, pelayanan, dan a decent standard of living).
56 Kesejahteraan Penduduk
UNDP menghitung dan mempublikasikan waktu sebelumnya. Pengukuran musti menyertakan
Human Development Index (HDI) dari berbagai aspek waktu dengan rentang yang lebih panjang,
negara secara rutin untuk kondisi tahunan. HDI- mengukur perkembangan masing-masing dimensi,
UNDP ini yang kemudian diadopsi oleh BPS untuk serta mencermati hubungan keterkaitan antar
mengukur Indeks Pembangunan Manusia (IPM). dimensi. Penilaian cross-sectional dan time series
adalah sebagian dari cara yang memungkinkan
Selain IPM, Indonesia sempat mengembangkan
penilaian atas capaian pembangunan manusia secara
beberapa model pengukuran lainnya, seperti:
lebih tepat, dan dapat dilakukan secara berkala.
Indeks Kesejahteraan Rakyat (IKraR) dan Indikator
Pola yang telah mempertimbangkan hal ini telah
Kesejahteraan Rakyat Nasional (IKRN).
dilakukan dan terus disempurnakan pada berbagai
IKraR merupakan indeks untuk mengukur metode pengukuran yang dikembangkan beberapa
kesejahteraan yang disusun oleh Kementerian Koor- negara.
dinator Bidang Kesejahteraan Rakyat. Penyusunan
BPS juga mulai mempublikasikan tentang
IKraR dilatarbelakangi oleh adanya keterbatasan
Indeks Kebahagiaan Indonesia, yakni pada tahun
dari berbagai instrumen pengukuran yang ada
2014 dan tahun 2017. Berdasar indeks ini telah
dalam melihat realitas di masyarakat. Indikator
terjadi peningkatan, namun tidak cukup signifikan.
yang ada masih banyak yang terlalu bersifat makro
Metodologi BPS menghitung hal ini banyak dikritik,
dan cenderung lebih banyak melihat kesejahteraan
dan hingga kini belum dikeluarkan hasil perhitungan
dalam perspektif ekonomi. Selain itu, krisis yang
lagi.
terjadi di berbagai belahan dunia mendorong inisiatif
untuk melakukan tinjauan ulang terhadap instrumen Dengan demikian, indikator yang banyak
dan indikator pembangunan. Untuk itu, Indonesia dipakai dalam melihat perkembangan tingkat
memerlukan instrumen pengukuran yang melihat kesejahteraan penduduk Indonesia adalah IPM versi
pengukuran kesejahteraan berdasarkan kondisi dan BPS dan HDI versi UNDP, beserta komponennya.
realitas ke-Indonesiaan. Dan yang paling banyak dicermati masih tentang
kemiskinan dan ketimpangan, sebagaimana telah
Batasan kesejahteraan yang dirumuskan dalam
disajikan terdahulu.
IKraR adalah kesejahteraan yang bersifat holistik,
yaitu dengan melihat kesejahteraan bukan sekadar
dari sudut pandang ekonomi atau sosial, melainkan 6.2 Indeks Pembangunan Manusia
juga mencakup kesejahteraan ekonomi, sosial, dan (IPM)
politik. Mengacu pada batasan kesejahteraan ter-
Indonesia juga memiliki Indeks Pembangunan
sebut, maka pengukurannya pun mencakup tiga di-
Manusia (IPM). Indeks ini dibuat dan dikembangkan
mensi yakni ekonomi, sosial, dan politik, yang lantas
oleh Badan Pusat Statistik (BPS) dengan mengacu
dijabarkan dengan demokrasi dan governance.
pada konsep-konsep pengukuran kesejahteraan
Namun, penghitungan IKraR tidak berlanjut versi HDI-UNDP. BPS mengukur IPM melalui
dan tidak sempat dikenal luas dalam wacana diskusi beberapa capaian pembangunan dengan berbasis
publik ataupun akademis. Begitu pula dengan sejumlah komponen dasar kualitas hidup. Dimensi
indicator yang serupa yang sebenarnya lebih kom- tersebut mencakup umur panjang dan sehat,
prehensif dan telah menggunakan metode yang pengetahuan, dan kehidupan yang layak. Untuk
makin baik, yaitu Indikator Kesejahteraan Rakyat mengukur dimensi kesehatan, digunakan angka
Nasional (IKRN). IKRN adalah model indikator harapan hidup waktu lahir.
kesejahteraan rakyat yang disusun oleh Tim Nasional
IPM merupakan indikator penting untuk
Percepatan Penanggulangan Kemiskinan (TNP2K).
mengukur keberhasilan dalam upaya membangun
Pada perkembangannya, semakin disadari kualitas hidup manusia (masyarakat/penduduk). IPM
perlunya pengukuran yang mencerminkan tingkat menjelaskan bagaimana penduduk dapat mengakses
kesejahteraan pada suatu periode sebagai hasil dari hasil pembangunan dalam memperoleh pendapatan,
berbagai upaya multidimensi dari beberapa periode kesehatan, pendidikan, dan sebagainya.
IPM dibentuk oleh tiga dimensi dasar, yaitu Dilihat dari perkembangan IPM, pembangunan
umur panjang dan hidup sehat (a long and healthy manusia Indonesia selama 9 tahun terakhir memang
life), pengetahuan (knowledge), dan standar hidup terus mengalami peningkatan. Sejak tahun 2016
layak (decent standard of living). Setiap dimensi Indonesia telah mencapai status pembangunan
diwakili oleh indikator. Dimensi umur panjang dan manusia “tinggi”. Meskipun demikian, perlu diper-
hidup sehat diwakili oleh indikator umur harapan hatikan bahwa rata-rata laju pertumbuhan selama
hidup saat lahir. Sementara itu, rata-rata lama 9 tahun terakhir tidak terlampau pesat. Rata-rata
sekolah dan harapan lama sekolah merupakan kenaikan hanya sebesar 0,89 persen.
indikator yang mewakili dimensi pengetahuan. Kondisi IPM antar provinsi dan kabupaten/kota
Terakhir, dimensi standar hidup layak Indonesia juga masih cukup timpang. Status pembangunan
diwakili oleh indikator pengeluaran per kapita yang manusia menurut provinsi pada tahun 2018
disesuaikan.25 adalah: 61,76 persen berstatus tinggi, 35,29 persen
berstatus sedang, dan 2,94 persen berstatus tinggi.
Status pembangunan manusia berdasarkan ca-
DKI Jakarta merupakan satu-satunya provinsi yang
paian IPM diklasifkasikan menjadi empat kelompok,
termasuk dalam status pembangunan manusia
yaitu: (1) sangat tinggi saat IPM ≥ 80; (2) tinggi saat
“sangat tinggi”.
70 ≤ IPM < 80; (3) sedang saat 60 ≤ IPM < 70; dan
(4) rendah saat IPM < 60. Sedangkan untuk tingkat kabupaten/kota,
status pembangunan manusia berdasar IPMnya
Berdasar standar ini, maka berdasar data IPM adalah: 5,06 persen berstatus rendah, 57,59 persen
dari BPS, Indonesia telah masuk kategori status berstatus sedang, 31,71 persen berstatus tinggi, dan
tinggi sejak tahun 2016. IPM juga dilaporkan terus 5,64 persen sangat tinggi. Meskipun secara nasional
meningkat atau status pembangunan manusia makin telah berstatus tinggi, kebanyakan kabupaten/kota
membaik di Indonesia. Pada tahun 2018, IPM secara masih berstatus sedang, dan ada yang berstatus
nasional telah mencapai 71,39. rendah.
25. Publikasi BPS “Indeks Pembangunan Manusia 2018”
Ketimpangan capaian IPM juga terlihat berdasar adalah kota Kendari (82,22) dan terendah adalah
Kawasan Indonesia. Status IPM Indonesia kawasan kabupaten Nduga (29,42).
barat mayoritas “sedang” dengan kabupaten/kota
IPM kabupaten Nduga yang berstatus sangat
yang mencapai kategori “sangat tinggi” sebanyak
rendah ini perlu mendapat perhatian sangat
8,5 persen. sementara itu di kawasan timur masih
khusus.
terdapat 11, 2 persen kabupaten/kota dengan IPM
<60 (rendah). Bahkan sangat perlu ditangani secara Jika dilihat dari pembagian wilayah menjadi
khusus, kota dan kabupaten, maka wilayah kota didominasi
oleh pembangunan manusia berstatus “tinggi”.
IPM di kawasan barat tertinggi adalah Kota
Sedangkan wilayah kabupaten didominasi berstatus
Yogyakarta (86,11) dan terendah adalah Kep
“sedang”.
Mentawai (60,28). IPM di kawasan timur tertinggi
6.3 Human Development Index versi melihat perbedaan IPM versi BPS dengan HDI
UNDP versi UNDP.
UNDP mempublikasi indeks pembangunan HDI Indonesia dari data UNDP tampak lebih
manusia atau Human Development Index (HDI) rendah dibanding dengan IPM dari BPS. Data
berbagai negara, termasuk Indonesia. Dasar per- terkini UNDP adalah kondisi tahun 2018, yang
hitungannya serupa dengan BPS, namun UNDP lebih menunjukkan Indonesia mencapai 0,707. Meski telah
fokus pada kepentingan perbandingan. mulai masuk kelompok high human development,
namun masih lebih rendah dibanding IPM BPS
BPS sendiri sebenarnya mengacu pada
yang 0,714.
metodologi UNDP, BPS melakukan penyesuaian
terhadap beberapa indikator akibat keterbatasan Hal penting yang perlu diperhatikan lagi, laju
data pada tingkat kabupaten/kota.26 Meski tidak perbaikan HDI versi UNDP berlangsung lebih
sepenuhnya bisa diperbandingkan, tetap menarik perlahan dari laju perbaikan IPM versi BPS.
Sumber: UNDP
Sumber: UNDP
26. Publikasi BPS “Indeks Pembangunan Manusia

2018”
Dari data HDI versi UNDP, misalnya, dapat Oleh karena Indonesia masih memiliki ke-
diperbandingkan antara Indonesia dengan Thailand timpangan dalam berbagai faktor yang dihitung,
dan China. Selama 18 tahun terakhir, HDI Indonesia maka angka HDInya menjadi terkoreksi. Dalam
masih berada di bawah Thailand. Laju perbaikannya Human Development Report (HDR) 2019, UNDP
tampak setara dari tahun ke tahun. Sementara itu, melaporkan HDI Indonesia pada tahun 2018
HDI China meningkat sangat cepat. Masih di bawah mencapai 0,707. Sedangkan HDI Indonesia yang
Indonesia sebelum tahun 2003. Pada tahun 2018, telah dikoreksi dengan ketimpangan (IHDI), menjadi
HDI China mencapai 0,752, jauh lebih tinggi dari sebesar 0,584.29
Indonesia.
Besarnya disparitas yang dinyatakan dengan loss
Dilihat dari ranking antar negara, Indonesia mencapai 17,4%. Besaran ini kebetulan sama dengan
menempati peringkat ke 111 dari 189 negara yang coefficient of human inequality pada tahun 2018.
dihitung UNDP pada tahun 2018. Thailand berada
Besarannya tidak selalu sama, namun berhubungan
di posisi ke 77, dan China di posisi ke 85. Namun,
erat dan tidak jauh berbeda.
China terus menerus memperbaiki posisinya.
Koefisien tadi mencerminkan koreksi dalam
Beberapa waktu belakangan, UNDP me-
IHDI, yang untuk kasus Indonesia terjadi pada
nyatakan bahwa HDI memiliki suatu kelemahan.
hampir semua dimensi atau komponen HDI. UNDP
Yaitu hanya menangkap segala sesuatu yang
melakukan penyesuaian pada berbagai indeks, antara
diperlukan dalam pembangunan manusia tanpa
lain menjadi Inequality adjusted life expectancy
memperhatikan ketimpangan, kemiskinan, human
security, pemberdayaan, dan hal serupa lainnya. 27 index, Inequality adjusted education index, dan
Inequality adjusted income index.
Oleh karena itu, bersamaan dengan IPM atau
HDI metode baru, UNDP juga memperkenalkan
Inequality adjusted Human Development Index 6.3 Stunting
(IHDI). Pada intinya IHDI mengoreksi HDI dengan
mengurangkan biaya ketimpangan pembangunan Salah satu indikasi tingkat kesejahteraan yang
manusia. IHDI akan bernilai sama dengan HDI makin luas diterima adalah data tentang stunting.
apabila tidak terjadi ketimpangan dalam distribusi Hal itu dianggap mencerminkan banyak aspek dari
capaian 3 dimensi pembangunan manusia. 28 kesejahteraan dan kemiskinan. Tidak hanya terkait
Sumber: UNDP
27. http://hdr.undp.org/en/content/human-develop-
ment-index-hdi diakses pada 31 Oktober 2019
28. http://hdr.undp.org/en/content/inequality-
adjusted-human-development-index-ihdi diakses
pada 31 Oktober 2019 29. UNDP, Human Development Report 2019.
pendapatan atau pengeluaran, melainkan juga Indonesia kurang menggembirakan jika dilihat
akses penduduk terhadap layanan kesehatan dan pada aspek ini. Persentase balita pendek dan sangat
kecukupan gizi. pendek Indonesia masih selalu di atas 20 persen.
Pada tahun 2018, terdapat sebanyak 30,8 persen
Stunting disebut juga balita pendek atau sangat
balita stunting di Indonesia. Ini juga sejalan dengan
pendek yang merupakan status gizi berdasarkan
Global Nutrition Report 2018 yang menyatakan
indeks tinggi badan menurut umur.30 Kondisi ini
bahwa masalah kekurangan gizi utama di Indonesia
diukur dengan panjang atau tinggi badan yang lebih yaitu stunting dan anemia.34
dari minus dua standar deviasi median standar
pertumbuhan anak dari WHO. Bagaimanapun, Indonesia memperlihatkan per-
kembangan yang tidak sepenuhnya buruk. Terjadi
Stunting termasuk masalah gizi kronik dengan penurunan secara umum dari 36,8% (2007) menjadi
berbagai faktor penyebab diantaranya adalah kondisi 30,8% (2018). Akan tetapi, penurunan merupakan
sosial ekonomi, gizi ibu saat hamil, kesakitan pada kontribusi balita sangat pendek yang berkurang
bayi, dan kurangnya asupan gizi pada bayi. Balita drastis. Sedangkan balita pendek justru meningkat.
stunting akan mengalami kesulitan perkembangan
Hal yang sangat tidak menggembirakan adalah
fisik dan kognitif optimal di masa depan. 31
perkembangan selama dua tahun terakhir (2016-
Menurut WHO, prevalensi balita stunting 2018), karena keduanya cenderung meningkat.
(pendek dan sangat pendek) menjadi masalah
Perkembangan status gizi lainnya memang tidak
kesehatan masyarakat jika prevalensinya 20% atau
seburuk hal tadi. Balita dengan status kurus dan
lebih.32 Pakar nutrisi dan penyakit metabolic anak, sangat kurus menurun selama periode 2007-2018.
Damayanti Rusli Sjarif mengatakan bahwa dampak Akan tetapi porsinya masih mencapai 9,2 persen
stunting tidak sekadar tinggi badan anak namun juga dari total Balita pada tahun 2018. Penurunan pada
terkait pertumbuhan otak dan ketika sudah besar balita berstatus kurus juga tampak tidak signifikan
tidak dapat diobati lagi (14/3/2019).33 selama 2013-2018, hanya berkurang 0,1%.
30. Publikasi Kementerian Kesehatan “Profil Kesehat-

an Indonesia 2018”.
31. Publikasi Kementerian Kesehatan “Bulletin Stunting
2018”
32. Publikasi Kementerian Kesehatan “Buletin Stunting
2018”
33. https://beritagar.id/artikel/berita/gentingnya- 34. Gobal Nutrition Report Indonesia 2018. https://
masalah-stunting-di-indonesia diakses pada 29 globalnutritionreport.org/documents/77/Indo-
November 2019 nesia.pdf diakses pada 1 November 2019
Kondisi serupa tampak pada sepek keter- Kondisi sosial ekonomi dan sanitasi tempat
penuhan gizi balita. Status gizi buruk cenderung tinggal juga terkait dengan terjadinya stunting
membaik. Namun status gizi kurang tidak mengalami terutama kemampuan untuk pemenuhan gizi dan
perbaikan. Pada tahun 2018, masih terdapat 3,9 akses fasilitas kesehatan. Sanitasi dan keamanan
persen balita yang mengalami gizi buruk dan pangan terkait dengan risiko terjadinya penyakit
sebanyak 13,8 persen mengalami kekurangan gizi. infeksi. Persentase rumah tangga yang memiliki
Beberapa informasi tambahan lainnya juga akses sanitasi layak di Indonesia tahun 2017 adalah
perlu diperhatikan. Pada tahun 2017, terdapat 67,89%.35
28,4 persen balita Indonesia yang mengalami
defisit energi dan 28,5 persen defisit ringan. Untuk
kecukupan proteinnya, terdapat 18,8 persen balita
dengan defisit protein dan 14,5 persen balita defisit
35. Publikasi Kementerian Kesehatan “Bulletin Stunting
ringan.
2018”
BAB VII
MEWASPADAI DAMPAK RESESI 2020
Pertumbuhan ekonomi umumnya dianggap penduduk miskin. Akan tetapi pola hubungannya
berpengaruh positif terhadap pengurangan tidak cukup kuat, dan sesekali justru berlawanan.
kemiskinan, baik jumlah maupun tingkatnya. Selain terkait dengan kualitas pertumbuhan, sebab
Bertambahnya produksi dan pendapatan secara lain adalah terkait kebijakan atau program perlin-
keseluruhan akan membuat semua kelompok dungan sosial dan penanggulangan kemiskinan pada
akan memperoleh tambahan. Sebagian orang tahun bersangkutan.
memperoleh tambahan melalui pemerintah, yang
Tentu diperlukan kajian yang lebih dalam
meningkat kemampuan fiskalnya.
untuk memahami pola hubungannya. Pertumbuhan
Pertumbuhan ekonomi juga biasa diiringi
harus diagregasi secara sektoral dan subsktoral,
dengan penciptaan lapangan kerja baru, yang
program pemerintah dicermati hingga pelaksanaan
pada giliran berikutnya memberi pendapatan
dan evaluasinya.
kepada masyarakat. Pertumbuhan ekonomi yang
tinggi melalui proses ini akan berkontribusi pada
pengurangan kemiskinan. 7.1 Pengalaman 1997/1998 dan
Meskipun demikian, dampak pertumbuhan
2008/2009
ekonomi terhadap pengurangan kemiskinan Yang tampak jelas adalah pengalaman krisis
bergantung pula pada kualitasnya. Pertumbuhan 1997/1998. Pertumbuhan ekonomi mengalami
yang cenderung inklusif, akan berdampak lebih kontraksi yang sangat dalam, dan jumlah penduduk
besar. Inklusif dimaksud antara lain terkait sektoral miskin meningkat drastis. Data resmi BPS, dengan
yang lebih merata atau yang menyerap tenaga kerja metode baru pada waktu itu, menunjukkan tambahan
cukup besar, serta sebaran spasial atau geografis. sebesar 15,5 juta orang selama satu setengah tahun.
Jika dilihat data secara sepintas, pertumbuhan Beberapa laporan menyebut prakiraan angka yang
ekonomi memang seiring dengan pengurangan jumlah lebih besar.
Mewaspadai Dampak Resesi 2020 65

Ketika pada tahun 2009 pertumbuhan ekonomi Penyebab utama ancaman resesi adalah ke-
turun dari 6,01% menjadi 4,62%, jumlah penduduk tidakpastian kondisi ekonomi dunia, yang dipicu
miskin justru turun signifikan. Padahal berbagai oleh perang dagang Amerika dan China. Perang itu
indikator makro dari semester dua 2008 hingga belum tampak akan berakhir, hanya sesekali mereda.
akhir tahun 2009 membuatnya layak disebut resesi. Selain itu, siklus perekonomian memang sedang
Salah satu sebabnya adalah karena pada tahun berada dalam tahap pelemahan. Beberapa negara
2008-2009 anggaran bantuan sosial meningkat tajam telah mulai mengalami resesi. Banyak negara lain
dibandingkan periode sebelumnya.36 diprakirakan menyusulnya.
Laporan terkait kondisi 2008-2009 menye- Peringatan agar Indonesia mewaspadainya,
butkan bahwa kelesuan perekonomian global telah disampaikan oleh berbagai pihak. Otoritas
ber dampak pada melambatnya perekonomian ekonomi Indonesia yang sebelumnya terkesan
Indonesia. Perlambatan ini antara lain disebabkan terlalu percaya diri, memang tampak mulai mengakui
oleh berkurangnya ekspor akibat kelesuan pereko- adanya ancaman resesi. Presiden Jokowi pada
nomian di negara-negara tujuan ekspor, PHK dan akhir periode pemerintahan pertamanya, merasa
berkurangnya daya beli masyarakat akibat kenaikan perlu rapat khusus bagaimana mengantisipasi per-
indilasi, terutama di perkotaan. Secara umum, kembangan kondisi tersebut.
dampak krisis keuangan global terhadap kemiskinan
Belakangan, pidato pelantikan Presiden Jokowi
antara lain (1) penurunan daya beli masyarakat
justru dimulai dengan mimpi tentang tingginya
dikarenakan kenaikan harga barang-barang dan
pendapatan per kapita pada tahun 2045. Juga keluar-
(2) peningkatan penduduk miskin dan rentan yang
nya Indonesia dari jebakan negara berpendapatan
diakibatkan PHK.37
rendah, middle income trap. Keyakinan akan menjadi
Laporan pantauan berkala SMERU terkait negara berpendapatan tinggi, serta memiliki PDB
dampak sosial-ekonomi krisis keuangan global nomer lima terbesar di dunia.
2008/2009 di Indonesia menyatakan bahwa tingkat
Ketika mengenalkan para Menterinya, Presiden
keparahan dampak krisis tidak seragam. Kelompok
tidak menyinggung soal ancaman resesi. Baru pada
yang lebih miskinlah yang paling menderita.
rapat kabinet terbatas beberapa hari setelahnya,
Namun hal ini diimbangi dengan berbagai program
Presiden mengingatkan soal ancaman resesi, Namun
perlindungan sosial (raskin, BPS, Jamkesmas) untuk
masih dalam konteks terjadinya resesi ekonomi
meringankan beban akibat krisis keuangan global
dunia, dan bersikap waspada atas dampaknya bagi
2008/2009.38
Indonesia.
Resesi ekonomi dalam artian longgar berupa
7.2 Ancaman resesi 2020 penurunan pertumbuhan ekonomi secara signifikan
selama dua triwulan atau lebih berturut-turut saja
Apakah Indonesia akan mengalami resesi
akan berdampak pada kemiskinan. Apalagi jika skala
ekonomi merupakan pertanyaan banyak pihak pada
resesi mengarah pada kondisi resesi.
beberapa bulan lalu. Perkembangan kondisi terkini
mengindikasikan resesi hampir pasti dialami dalam Dengan demikian, kondisi kemiskinan tahun
waktu setahun ke depan. 2020 diprakirakan akan lebih buruk dibanding tahun
2019. Sangat mungkin jumlah penduduk miskin akan
bertambah kembali, meski tingkat kemiskinan hanya
36. https://katadata.co.id/analisisdata/2018/07/28/
realitas-di-balik-keberhasilan-menekan-angka- stagnan atau sedikit berkurang.
kemiskinan diakses pada 27 November 2019.
37. Bappenas. Buku Pegangan 2009. “Bab II. Penye-
Perbaikan ketimpangan ekonomi yang ber-
bab dan Dampak Krisis Keuangan Global” langsung perlahan selama beberapa tahun terakhir,
38. Laporan Pantauan Berkala Lembaga Penelitian tidak dapat berlanjut pada tahun 2020. Jika skala
SMERU Research Institute. “Memantau Dam-
resesi meningkat, ketimpangan bahkan dapat mem-
pak Sosial-Ekonomi Krisis Keuangan Global
2008/2009 di Indonesia. Juli-Oktober 2009 buruk.
66 Mewaspadai Dampak Resesi 2020

7.3 Rekomendasi dalam kondisi pelemahan ekonomi, sebagai tambahan
dorongan. Jika dikaitkan dengan defisit, karena lebih
Resesi ekonomi bagi suatu negara yang
besar dibanding pendapatan, biasa disebut sebagai
makin terbuka perekonomiannya dan porsi sektor
kebijakan fiskal yang ekspansif.
modernnya bertambah besar, sebenarnya merupakan
hal wajar. Bisa dikatakan merupakan suatu siklus, Akan tetapi jika dicermati, maka tidak ada hal
meski waktunya tak selalu teratur. Skala atau tingkat baru dalam belanja dalam artian untuk mencegah
resesinya lah yang lebih menjadi perhatian, agar resesi. Ataupun untuk mitigasi risiko jika terjadi
tidak terlampau dalam. resesi. Belanja masih lebih terbebani oleh pem-
bayaran cicilan utang, belanja pegawai, dan belanja
Jika diakui bahwa Indonesia akan mengalami
rutin lainnya. Kelanjutan pembangunan infrastruktur
resesi tahun 2020, maka antisipasinya adalah
dari sisi APBN pun masih coba dipertahankan, meski
bagaimana tidak berlangsung cukup dalam dan
sedikit dkurangi lajunya.
berdampak minimal bagi kehidupan rakyat banyak.
Dengan kata lain, wacana kebijakan ekonomi sudah Alokasi berdasar fungsi dari Belanja Pemerintah
mulai fokus pada mitigasi risiko akibat resesi. Pusat (BPP) makin menegaskan tidak adanya “sense
of crisis”. BPP APBN 2020 sebesar Rp1683,5
Sejauh ini, APBN 2020 disusun tidak berdasar
triliun dikelompokkan dalam 11 fungsi. Fungsi yang
asumsi akan ada resesi. Tentu saja, tidak ada rencana
memperoleh kenaikan alokasi tertinggi dibanding
mitigasi. Asumsi makro APBN 2020 menetapkan
tahun sebelumnya adalah fungsi Pertahanan serta
pertumbuhan ekonomi akan sebesar 5,3%. Lebih
fungsi Ketertiban dan Keamanan. Melampaui kenaikan
tinggi dibanding outlook 2019. Asumsi lainnya pun
fungsi ekonomi dan fungsi perlindungan sosial.
searah, yang menjadi landasan begitu tingginya target
Terkonfirmasi pula dari alokasi berdasar organisasi
pendapatan.
yang menunjukkan kenaikan yang signifikan adalah
APBN 2020 bahkan menetapkan target pene- pada Kementerian Pertahanan, POLRI, dan Badan
rimaan perpajakan yang tinggi. Targetnya sebesar Intelijen Negara.
Rp1.865,7 triliun atau naik 13,55% dibanding out-
APBN 2020 secara jelas disusun “sebagaimana
look 2019. Outlook itu sendiri dibuat Pemerintah
biasanya”, bukan dalam kerangka pencegahan
berdasar realisasi hingga akhir Juli lalu. Perkem-
ataupun mitigasi resesi. Ditegaskan lagi oleh target
bangan terkini, ternyata shortfall atau melesetnya
turunnya tingkat pengangguran dan kemiskinan
target penerimaan perpajakan APBN 2019 akan
secara signifikan. Dari pengalaman masa lalu, resesi
jauh lebih besar dari itu.
akan membuat keduanya stagnan, dan krisis justru
Dengan demikian, pencapaian target APBN akan memperburuknya.
2020 membutuhkan kenaikan hingga sekitar 15%.
Rekomendasi pertama dan utama dari tulisan
Target kenaikan yang tidak realistis dalam kondisi
ini adalah segera disusun RAPBN Perubahan tahun
normal, dan amat hampir mustahil jika terjadi resesi.
2020, yang lebih realistis dan memiliki “sense of
Perlu diketahui bahwa kenaikan rata-rata tahun
crisis”. Perubahan yang utama adalah pada pro-
2015 – 2019 hanya 7,51% per tahun.
gram dan kebijakan mitigasi resesi. Secara lebih
Penerimaan perpajakan yang merupakan hasil khusus, diperbanyak dan diperkuat program yang
kerja fiskus dan cerminan kondisi riil perekonomian, dapat secara langsung terkait penguatan daya beli
dapat dipastikan tidak pernah memberi kejutan. masyarakat dan perlindungan sosial.
Kejutan dalam artian positif, atau jauh melampaui
Ada kemungkinan, defisit akan melebar dan
target. Kenaikan yang tinggi di era Jokowi hanya
berdampak pada penambahan utang baru yang lebih
terjadi pada tahun 2018, sebagai dampak kebijakan
besar. Namun, dalam konteks mitigasi risiko resesi,
tax amnesty.
pilihan ini dapat diambil. Tentu perlu diupayakan
Target Pendapatan yang tinggi, sebagaimana efisiensi belanja dan langkah serius mengurangi
biasanya, diikuti oleh kenaikan alokasi Belanja. tingkat bunga, sehingga pelebaran defisit masih
Kenaikan belanja secara teoritis memang bagus dapat dijaga pada tingkat yang aman.
Mewaspadai Dampak Resesi 2020 67

Dari uraian dalam outlook ini, tampak bahwa
aspek keadilan dari kesejahteraan penduduk masih
amat bermasalah. Beberapa indikator menunjukkan
bahwa ketimpangan ekonomi meningkat di era
reformasi, sekurangnya tidak mengalami perbaikan
yang berarti. Ketimpangan dimaksud antara lain:
antar penduduk, antar kelompok penduduk, antar
wilayah, dan antar sektoral.
Perhatian khusus juga musti diberikan kepada
kelompok penduduk yang terbawah. Sebagai contoh,
ada data yang menunjukkan bahwa meskipun jumlah
dan prosentase penduduk miskin cenderung turun,
untuk kelompok sangat miskin kecenderungannya
stagnan bahkan kondisi terakhir memburuk.
Dengan kata lain, Pemerintah dan kita semua
musti lebih mewaspadai fakta capaian umum yang
bersifat agregat, yang mengesankan perbaikan.
Jangan sampai terabaikan hak dari sebagian rakyat,
apalagi jika jumlahnya masih jutaan orang atau
jutaan keluarga. Kemiskinan masih dialami oleh
25 juta rakyat Indonesia. Sebanyak 65 juta lainnya
merupakan penduduk hampir miskin dan rentan
miskin.
Standar atau target pencapaian yang diamanat-
kan oleh tujuan kemerdekaan serta yang tercantum
dalam berbagai pasal konstitusi telah cukup jelas.
Kata kunci yang harus diperhatikan otoritas ekonomi
antara lain adalah: memajukan kesejahteraan umum,
adil dan sejahtera, serta adil dan makmur.
68 Mewaspadai Dampak Resesi 2020

Institut Harkat Negeri (IHN) adalah lembaga kajian, pendidikan, dan penerangan di bidang kepemimpinan.
Lembaga ini didirikan sebagai ikhtiar berkelanjutan untuk menggali, membangun, dan menyebarluaskan
nilai-nilai, prinsip-prinsip, dan praktik terbaik kepemimpinan di Indonesia. Kriteria praktik kepemimpinan
terbaik meliputi; jujur, berintegritas, memiliki visi, kredibel, dan berwawasan kebangsaan.
IHN percaya bahwa kehidupan berbangsa dan bernegara sangat ditentukan oleh perilaku para
pemimpin di semua bidang kehidupan. Untuk mewujudkan hal tersebut, maka IHN melakukan usaha-
usaha mengindentifikasi, mendidik, mempromosikan, dan menyebarluaskan talenta kepemimpinan terbaik
pada setiap bidang.
Dalam perkembangannya, menyikapi dinamika internal dan eksernal yang terjadi, mengharuskan IHN
menambah program dan kegiatannya, yaitu; kajian ekonomi, kajian kebijakan publik, serta kajian tata negara
dan pemerintahan. Kegiatan tersebut dilakukan untuk melengkapi berbagai inisiatif yang dikerjakan oleh
lembaga-lembaga lainnya.
Tinjauan Umum 69

Kesejahteraan Penduduk Indonesia Prakiraan Tahun 2020 Dapat Dishare

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kesejahteraan Penduduk Indonesia Prakiraan Tahun 2020 Dapat Dishare

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

i

Grafik 2.1 Jumlah Penduduk Miskin Indonesia (juta jiwa), 1976-2019......................................... 10

BAB I. TINJAUAN UMUM ........................................................................ 1

BAB II. PERKEMBANGAN KEMISKINAN BERDASAR

BAB III. PROFIL KELUARGA MISKIN ................................................. 23

BAB IV. KETIMPANGAN EKONOMI.................................................... 31

BAB V. PROGRAM PENANGGULANGAN KEMISKINAN ................ 41

BAB VI. KESEJAHTERAAN PENDUDUK ............................................ 55

BAB VII. MEWASPADAI DAMPAK RESESI 2020 ................................ 65

xii Ringkasan Eksekutif

Topik kemiskinan dan ketimpangan tidak boleh

Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 9

10 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 11

12 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Sumber data: BPS

Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 13

Sumber data: BPS

14 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Sumber data: BPS

Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 15

16 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Sumber data: BPS

Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 17

18 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Sumber data: BPS

2.5 Kemiskinan di Wilayah Perdesaan

Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 19

20 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS 21

Data tentang kemiskinan menurut

Masih cukup banyaknya penduduk sangat

22 Perkembangan Kemiskinan Berdasar Data BPS

Profil Keuangan Miskin 23

24 Profil Keuangan Miskin

Profil Keuangan Miskin 25

26 Profil Keuangan Miskin

Profil Keuangan Miskin 27

28 Profil Keuangan Miskin

Profil Keuangan Miskin 29

30 Profil Keuangan Miskin

11. Todaro, Michael P dan Stephen C Smith. 2012.

Ketimpangan dikategorikan tinggi apabila

Sumber: Credit Suisse

13. Credit Suisse Reasearch Institute. Global Wealth

Program Penanggulangan Kemiskinan 41

42 Program Penanggulangan Kemiskinan

5.4 Anggaran Penanggulangan

Program Penanggulangan Kemiskinan 43

44 Program Penanggulangan Kemiskinan

16. Direktorat Perlindungan dan Kesejahteraan Masyarakat

Program Penanggulangan Kemiskinan 45

2015 5,580,195,777,000 5,580,165,855,000 99,94 3,500,000 3,510,054 100,29

2016 7,795,830,092,000 7,791,392,301,186 99,94 6,000,000 5,981,528 99,69

2017 11,340,000,000,000 11,339,935,095,000 100 6,000,000 6,228,810 103,8

2018 17,520,807,819,000 17.520.807.749.200 99,99 10,000,000 10,000,232 100,0023

17. Paparan MicroSave Consulting “Hasil Survei Operasional

46 Program Penanggulangan Kemiskinan

Program Penanggulangan Kemiskinan 47

Sumber: Publikasi BPS

19. Worldbank. Indonesia Sosial Assistance Public Ex-

48 Program Penanggulangan Kemiskinan

Sumber: Publikasi BPS

Program Penanggulangan Kemiskinan 49