Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

PENELITIAN ASLI
diterbitkan: 12 November 2019 doi:
10.3389/fcomp.2019.00007

Analisis Perbandingan Kinerja Siswa

dalam Kursus Ilmu Lingkungan Online
vs. Tatap Muka Dari 2009 hingga 2016

Jasmine Paul* dan Felicia Jefferson

Departemen Biologi, Universitas Negeri Fort Valley, Fort Valley, GA, Amerika Serikat

Semakin banyak siswa sekarang memilih untuk kelas online. Mereka menemukan modalitas kelas tradisional membatasi, tidak fleksibel, dan tidak praktis. Di

era kemajuan teknologi ini, sekolah sekarang dapat menyediakan pengajaran di kelas yang efektif melalui Web. Pergeseran media pedagogis ini memaksa

institusi akademik untuk memikirkan kembali bagaimana mereka ingin menyampaikan konten kursus mereka. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk

menentukan metode pengajaran mana yang terbukti lebih efektif selama periode 8 tahun. Skor dari 548 siswa, 401 siswa tradisional dan 147 siswa online, di

kelas ilmu lingkungan digunakan untuk menentukan modalitas instruksional mana yang menghasilkan kinerja siswa yang lebih baik. Selain tujuan utama,

kami juga memeriksa variabilitas skor antara jenis kelamin dan klasifikasi untuk menentukan apakah modalitas pengajaran memiliki dampak yang lebih besar

pada kelompok tertentu. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kinerja siswa antara pembelajar online dan tatap muka (F2F) secara keseluruhan,

sehubungan dengan jenis kelamin, atau sehubungan dengan peringkat kelas yang ditemukan. Data ini menunjukkan kemampuan untuk menerjemahkan

Diedit oleh: konsep ilmu lingkungan secara serupa untuk jurusan non-STEM di platform tradisional dan online terlepas dari jenis kelamin atau peringkat kelas. Ada potensi
Xiaoxun Matahari,
untuk meningkatkan jumlah jurusan non-STEM yang terlibat dalam ilmu warga menggunakan fleksibilitas pembelajaran online untuk mengajarkan konsep
Dewan Pendidikan Australia
Penelitian, Australia inti ilmu lingkungan. atau sehubungan dengan peringkat kelas ditemukan. Data ini menunjukkan kemampuan untuk menerjemahkan konsep ilmu lingkungan

Diperiksa oleh: secara serupa untuk jurusan non-STEM di platform tradisional dan online terlepas dari jenis kelamin atau peringkat kelas. Ada potensi untuk meningkatkan

Miguel Angel Conde,

jumlah jurusan non-STEM yang terlibat dalam ilmu warga menggunakan fleksibilitas pembelajaran online untuk mengajarkan konsep inti ilmu lingkungan.
Universidad de León, Spanyol
Liang-Cheng Zhang, atau sehubungan dengan peringkat kelas ditemukan. Data ini menunjukkan kemampuan untuk menerjemahkan konsep ilmu lingkungan secara serupa untuk

Dewan Pendidikan Australia jurusan non-STEM di platform tradisional dan online terlepas dari jenis kelamin atau peringkat kelas. Ada potensi untuk meningkatkan jumlah jurusan non-
Penelitian, Australia
STEM yang terlibat dalam ilmu warga menggunakan fleksibilitas pembelajaran online untuk mengajarkan konsep inti ilmu lingkungan.
* Korespondensi:
Jasmine Paul
paulj@fvsu.edu
Kata kunci: tatap muka (F2F), pengajaran di kelas tradisional, instruksi berbasis web, teknologi informasi dan komunikasi (TIK), pembelajaran
online, keinginan untuk belajar (D2L), pembelajaran pasif, pembelajaran aktif
Bagian khusus:
Artikel ini dikirim ke
Pendidikan Digital,
PENGANTAR
bagian dari jurnal
Frontiers in Computer Science
Munculnya pendidikan online telah memungkinkan siswa dengan kehidupan yang sibuk dan fleksibilitas terbatas untuk
Diterima: 15 Mei 2019 mendapatkan pendidikan yang berkualitas. Berbeda dengan pengajaran di kelas tradisional, instruksi berbasis Web telah
Diterima: 15 Oktober 2019
memungkinkan untuk menawarkan kelas di seluruh dunia melalui koneksi Internet tunggal. Meskipun memiliki beberapa
Diterbitkan: 12 November 2019
keunggulan dibandingkan pendidikan tradisional, pengajaran online masih memiliki kekurangan, termasuk sinergi
Kutipan: komunal yang terbatas. Namun, pendidikan online tampaknya menjadi jalan yang diambil banyak siswa untuk
Paul J dan Jefferson F (2019) Analisis
mendapatkan gelar.
Perbandingan Siswa
Studi ini membandingkan efektivitas instruksi online vs tradisional di kelas studi lingkungan.
Performa dalam Ilmu
Lingkungan Online vs. Tatap Muka
Menggunakan satu indikator, kami mencoba untuk melihat apakah kinerja siswa dipengaruhi oleh media
Kursus Dari 2009 hingga 2016. pembelajaran. Studi ini berusaha membandingkan pengajaran online dan F2F pada tiga tingkat—
Depan. Hitung. Sci. 1:7. doi: modalitas murni, gender, dan peringkat kelas. Melalui perbandingan ini, kami menyelidiki apakah satu
10.3389/fcomp.2019.00007 modalitas pengajaran secara signifikan lebih efektif daripada yang lain. Meskipun ada batasan

Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org 1 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7

Paul dan Jefferson
untuk penelitian ini, pemeriksaan ini dilakukan untuk memberi kami langkah-
langkah tambahan untuk menentukan apakah siswa tampil lebih baik di satu
lingkungan di atas yang lain ( Mozes-Carmel and Gold, 2009 ). Metode,
prosedur, dan perangkat operasionalisasi yang digunakan dalam penilaian ini
dapat diperluas dalam desain metode kuantitatif, kualitatif, dan campuran di
masa mendatang untuk menganalisis topik ini lebih lanjut. Selain itu, hasil
penelitian ini berfungsi sebagai tulang punggung untuk studi meta-analitik di
masa depan.
Asal Usul Pendidikan Online
Instruksi berbantuan komputer mengubah lanskap pedagogis
karena semakin banyak siswa yang mencari pendidikan online.
Perguruan tinggi dan universitas sekarang menggembar-gemborkan
efisiensi pendidikan berbasis web dan dengan cepat menerapkan
kelas online untuk memenuhi kebutuhan siswa di seluruh dunia. Satu
studi melaporkan "peningkatan jumlah kursus online yang diberikan
oleh universitas telah cukup dramatis selama beberapa tahun
terakhir" ( Lundberg dkk., 2008 ). Lembaga think tank juga
menyebarkan statistik tentang instruksi berbasis Web. “Pada tahun
2010, Konsorsium Sloan menemukan peningkatan 17% siswa online
dari tahun-tahun sebelumnya, mengalahkan peningkatan 12% dari
tahun sebelumnya” ( Keramidas, 2012 ).
Berlawanan dengan kepercayaan populer, pendidikan online
bukanlah fenomena baru. Program pendidikan korespondensi dan
pembelajaran jarak jauh pertama dimulai pada pertengahan 1800-an
oleh University of London. Model pembelajaran pendidikan ini
bergantung pada layanan pos dan karena itu tidak terlihat di
Amerika hingga akhir abad ke-19. Itu pada tahun 1873 ketika apa
yang dianggap sebagai program pendidikan korespondensi resmi
pertama didirikan di Boston, Massachusetts yang dikenal sebagai
"Masyarakat untuk Mendorong Studi Rumah". Sejak itu, studi non-
tradisional telah berkembang menjadi apa yang saat ini dianggap
sebagai modalitas instruksional online yang lebih layak. Kemajuan
teknologi tidak diragukan lagi membantu meningkatkan kecepatan
dan aksesibilitas kursus pembelajaran jarak jauh; sekarang siswa di
seluruh dunia dapat menghadiri kelas dari kenyamanan rumah
mereka sendiri.
Kualitas Pendidikan Kelas Online dan
Tradisional Tatap Muka (F2F)
Pendidikan online dan tradisional berbagi banyak kualitas. Siswa tetap
diwajibkan untuk menghadiri kelas, mempelajari materi, menyerahkan
tugas, dan menyelesaikan proyek kelompok. Sedangkan guru, tetap harus
merancang kurikulum, memaksimalkan kualitas pembelajaran, menjawab
pertanyaan kelas, memotivasi siswa untuk belajar, dan menilai tugas.
Terlepas dari kesamaan dasar ini, ada banyak perbedaan antara kedua
modalitas tersebut. Secara tradisional, instruksi kelas dikenal berpusat
pada guru dan membutuhkan pembelajaran pasif oleh siswa, sedangkan
instruksi online sering berpusat pada siswa dan membutuhkan
pembelajaran aktif.
Dalam pembelajaran yang berpusat pada guru atau pasif, instruktur
biasanya mengontrol dinamika kelas. Guru memberi ceramah dan
berkomentar, sementara siswa mendengarkan, mencatat, dan mengajukan
pertanyaan. Dalam pembelajaran yang berpusat pada siswa, atau pembelajaran
aktif, siswa biasanya menentukan dinamika kelas karena mereka secara mandiri
menganalisis informasi, menyusun pertanyaan, dan meminta instruktur untuk
Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org
Performa Kursus Online vs. Tatap Muka
klarifikasi. Dalam skenario ini, guru, bukan siswa,
mendengarkan, merumuskan, dan merespons ( Salcedo, 2010 ).
Dalam pendidikan, perubahan datang dengan pertanyaan. Terlepas dari
semua laporan saat ini yang mendukung pendidikan online, para peneliti masih
mempertanyakan kemanjurannya. Penelitian masih dilakukan tentang
efektivitas pengajaran berbantuan komputer. Analisis biaya-manfaat,
pengalaman siswa, dan kinerja siswa sekarang sedang dipertimbangkan
dengan cermat ketika menentukan apakah pendidikan online merupakan
pengganti yang layak untuk pengajaran di kelas. Proses keputusan ini
kemungkinan besar akan dibawa ke masa depan seiring dengan meningkatnya
teknologi dan karena siswa menuntut pengalaman belajar yang lebih baik.
Sejauh ini, "literatur tentang kemanjuran kursus online luas dan
terbagi" ( Driscoll et al., 2012 ). Beberapa studi mendukung instruksi
kelas tradisional, menyatakan "peserta didik online akan lebih mudah
berhenti" dan "pembelajaran online dapat kekurangan umpan balik
untuk siswa dan instruktur" ( Atchley dkk., 2013 ). Karena kekurangan
ini, retensi siswa, kepuasan, dan kinerja dapat dikompromikan.
Seperti pengajaran tradisional, pembelajaran jarak jauh juga
memiliki pembelanya yang lebih dari pendidikan online
menghasilkan siswa yang berkinerja baik atau lebih baik daripada
rekan-rekan kelas tradisional mereka ( Westhuis et al., 2006 ).
Keuntungan dan kerugian dari kedua modalitas instruksional perlu
sepenuhnya digali dan diperiksa untuk benar-benar menentukan media mana
yang menghasilkan kinerja siswa yang lebih baik. Kedua modalitas telah
terbukti relatif efektif, tetapi, seperti yang disebutkan sebelumnya, pertanyaan
yang harus diajukan adalah apakah yang satu benar-benar lebih baik dari yang
lain.
Kebutuhan Siswa akan Pendidikan Online
Dengan kemajuan teknologi, pelajar sekarang menginginkan
program berkualitas yang dapat mereka akses dari mana saja dan
kapan saja. Karena tuntutan ini, pendidikan online telah menjadi
pilihan yang layak dan memikat bagi para profesional bisnis, orang
tua yang tinggal di rumah, dan populasi serupa lainnya. Selain
fleksibilitas dan akses, beberapa manfaat nilai nominal lainnya,
termasuk pilihan program dan efisiensi waktu, telah meningkatkan
daya tarik pembelajaran jarak jauh ( Wladis dkk., 2015 ).
Pertama, calon mahasiswa ingin dapat memperoleh pendidikan yang
berkualitas tanpa harus mengorbankan waktu kerja, waktu keluarga, dan
biaya perjalanan. Alih-alih harus berada di lokasi tertentu pada waktu
tertentu, siswa pendidikan online memiliki kebebasan untuk
berkomunikasi dengan instruktur, menyapa teman sekelas, bahan belajar,
dan menyelesaikan tugas dari titik mana pun yang dapat diakses melalui
Internet ( Richardson dan Swan, 2003 ). Jenis fleksibilitas ini memberikan
siswa mobilitas yang sangat dibutuhkan dan, pada gilirannya, membantu
membuat proses pendidikan lebih menarik. Berdasarkan
Lundberg dkk. (2008) “siswa mungkin lebih memilih untuk mengambil
kursus online atau program gelar berbasis online lengkap karena kursus
online menawarkan jam belajar yang lebih fleksibel; misalnya, seorang
mahasiswa yang memiliki pekerjaan dapat menghadiri kelas virtual
menonton film instruksional dan streaming video kuliah setelah jam kerja.”
Selain itu, lebih banyak waktu belajar dapat menghasilkan kinerja kelas yang
lebih baik—lebih banyak bab yang dibaca, makalah berkualitas lebih baik, dan
lebih banyak waktu proyek kelompok. Studi tentang hubungan antara waktu
belajar dan kinerja terbatas; namun, sering diasumsikan bahwa siswa online
akan menggunakan waktu berlebih untuk meningkatkan nilai ( Bigelow, 2009 ).
Sangat penting untuk menyebutkan hubungan antara
2 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7
Paul dan Jefferson
Fleksibilitas dan kinerja siswa sebagai nilai adalah satu-
satunya indikator kinerja penelitian ini.
Kedua, pendidikan online juga menawarkan lebih banyak pilihan
program. Dengan studi kelas tradisional, siswa dipaksa untuk mengambil
kursus hanya di universitas dalam jarak mengemudi yang layak atau
bergerak. Instruksi berbasis web, di sisi lain, memberikan siswa akses
elektronik ke beberapa universitas dan penawaran kursus ( Salcedo, 2010
). Oleh karena itu, siswa yang dulunya terbatas pada beberapa perguruan
tinggi dalam area terdekat mereka sekarang dapat mengakses beberapa
perguruan tinggi di seluruh dunia dari satu lokasi yang nyaman.
Ketiga, dengan pengajaran online, siswa yang biasanya tidak berpartisipasi
di kelas sekarang dapat menyuarakan pendapat dan kekhawatiran mereka.
Karena mereka tidak berada di lingkungan kelas, siswa yang lebih pendiam
mungkin merasa lebih nyaman mengambil bagian dalam dialog kelas tanpa
diakui atau dinilai. Hal ini, pada gilirannya, dapat meningkatkan nilai rata-rata
kelas ( Driscoll et al., 2012 ).
Manfaat Pendidikan Tatap Muka (F2F) melalui
Pembelajaran Kelas Tradisional
Modalitas lainnya, pengajaran di kelas, adalah media instruksional
yang mapan di mana gaya dan struktur pengajaran telah
disempurnakan selama beberapa abad. Instruksi tatap muka
memiliki banyak manfaat yang tidak ditemukan pada rekan online-
nya ( Xu dan Jaggar, 2016 ).
Pertama dan, mungkin yang paling penting, pengajaran di kelas
sangat dinamis. Pengajaran di kelas tradisional memberikan instruksi
tatap muka secara real-time dan memunculkan pertanyaan-pertanyaan
inovatif. Hal ini juga memungkinkan tanggapan guru langsung dan
penyampaian konten yang lebih fleksibel. Pengajaran online menghambat
proses pembelajaran karena siswa harus membatasi pertanyaan mereka
pada uraian singkat, kemudian memberikan waktu kepada guru dan
teman sekelas untuk merespons ( Salcedo, 2010 ). Namun, seiring waktu,
pengajaran online mungkin akan meningkat, meningkatkan dinamika
kelas dan membawa siswa bertatap muka dengan rekan/instruktur
mereka. Namun, untuk saat ini, pengajaran tatap muka memberikan
atribut pembelajaran dinamis yang tidak ditemukan dalam pengajaran
berbasis web ( Kemp dan Duka, 2014 ).
Kedua, pembelajaran di kelas tradisional adalah modalitas yang mapan.
Beberapa siswa menentang perubahan dan memandang pengajaran online
secara negatif. Siswa-siswa ini mungkin technophobes, lebih nyaman duduk di
kelas mencatat daripada duduk di depan komputer menyerap data. Siswa lain
mungkin menghargai interaksi tatap muka, diskusi sebelum dan sesudah kelas,
pembelajaran komunal, dan ikatan organik siswa-guru ( Roval dan Jordan, 2004
). Mereka mungkin melihat Internet sebagai penghalang untuk belajar. Jika
tidak nyaman dengan media pembelajaran, beberapa siswa mungkin
menghindari kegiatan kelas; nilai mereka mungkin tergelincir dan minat
pendidikan mereka mungkin hilang. Siswa, bagaimanapun, pada akhirnya dapat
beradaptasi dengan pendidikan online. Dengan semakin banyaknya universitas
yang menggunakan pelatihan berbasis komputer, siswa mungkin terpaksa
hanya mengambil kursus berbasis Web. Meskipun benar, ini tidak
menghilangkan fakta bahwa beberapa siswa lebih menyukai keintiman kelas.
Ketiga, instruksi tatap muka tidak bergantung pada sistem
jaringan. Dalam pembelajaran online, siswa bergantung pada akses
ke koneksi internet tanpa hambatan. Jika terjadi masalah teknis,
siswa online mungkin tidak dapat berkomunikasi, menyerahkan
tugas, atau mengakses materi pelajaran. Masalah ini,
Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org
Performa Kursus Online vs. Tatap Muka
pada gilirannya, dapat membuat siswa frustrasi, menghambat kinerja, dan
menghambat pembelajaran.
Keempat, pendidikan kampus membekali mahasiswa dengan staf
terakreditasi dan perpustakaan penelitian. Siswa dapat mengandalkan
administrator untuk membantu dalam pemilihan kursus dan memberikan
rekomendasi profesor. Teknisi perpustakaan dapat membantu pelajar
mengedit makalah mereka, menemukan materi pelajaran yang berharga,
dan meningkatkan kebiasaan belajar. Perpustakaan penelitian dapat
menyediakan materi yang tidak dapat diakses oleh komputer. Secara
keseluruhan, pengalaman kelas tradisional memberi siswa alat bantu
penting untuk memaksimalkan kinerja kelas.
Kelima, gelar kelas tradisional mengalahkan gelar pendidikan online
dalam hal preferensi perekrutan. Banyak organisasi akademik dan
profesional tidak menganggap gelar online setara dengan gelar berbasis
kampus ( Columbaro dan Monaghan, 2009 ). Seringkali, calon badan
perekrutan berpikir bahwa pendidikan berbasis web adalah cara yang
lebih mudah dan sederhana untuk mendapatkan gelar, sering kali
mengutip kurikulum yang buruk, ujian yang tidak diawasi, dan pekerjaan
rumah yang ringan sebagai penghambat proses pembelajaran.
Terakhir, penelitian menunjukkan bahwa siswa daring lebih cenderung
keluar dari kelas jika mereka tidak menyukai instruktur, format, atau umpan
baliknya. Karena mereka bekerja secara mandiri, hampir sepenuhnya
bergantung pada motivasi diri dan pengarahan diri sendiri, pembelajar online
mungkin lebih cenderung menarik diri dari kelas jika mereka tidak
mendapatkan hasil langsung.
Pengaturan kelas memberikan lebih banyak motivasi, dorongan,
dan arahan. Bahkan jika seorang siswa ingin berhenti selama
beberapa minggu pertama kelas, ia mungkin dihalangi oleh
instruktur dan sesama siswa. Instruktur F2F mungkin dapat
menyesuaikan struktur dan gaya mengajar kelas untuk
meningkatkan retensi siswa ( Kemp dan Duka, 2014 ). Dengan
pengajaran online, instruktur terbatas pada korespondensi
elektronik dan tidak boleh menangkap isyarat verbal dan non-verbal.
Baik F2F dan pengajaran online memiliki pro dan kontra.
Diperlukan lebih banyak penelitian yang membandingkan dua
modalitas untuk mencapai hasil belajar tertentu dalam populasi
pelajar yang berpartisipasi sebelum keputusan yang tepat dapat
dibuat. Studi ini meneliti dua modalitas selama delapan (8) tahun
pada tiga tingkat yang berbeda. Berdasarkan informasi di atas,
pertanyaan penelitian berikut dihasilkan.
RQ1: Apakah ada perbedaan yang signifikan dalam kinerja
akademik antara siswa online dan F2F yang terdaftar dalam
kursus ilmu lingkungan?
RQ2: Apakah ada perbedaan gender antara kinerja siswa
online dan F2F dalam kursus ilmu lingkungan?
RQ3: Apakah ada perbedaan yang signifikan antara
kinerja siswa online dan F2F dalam kursus ilmu lingkungan
sehubungan dengan peringkat kelas?
Hasil penelitian ini dimaksudkan untuk mendidik guru, administrator,
dan pembuat kebijakan tentang media mana yang dapat bekerja paling
baik.
METODOLOGI
Peserta
Sampel penelitian terdiri dari 548 mahasiswa FVSU yang
menyelesaikan kelas Ilmu Lingkungan antara tahun 2009
dan 2016. Nilai kursus akhir peserta disajikan
3 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7
Paul dan Jefferson
sebagai faktor komparatif utama dalam menilai perbedaan
kinerja antara instruksi online dan F2F. Dari total 548 peserta,
147 merupakan mahasiswa online dan 401 mahasiswa
tradisional. Perbedaan ini dianggap sebagai keterbatasan
penelitian. Dari total 548 siswa, 246 adalah laki-laki, sedangkan
302 perempuan. Penelitian ini juga menggunakan siswa dari
keempat peringkat kelas. Ada 187 mahasiswa baru, 184
mahasiswa tahun kedua, 76 junior, dan 101 senior. Ini adalah
sampel kenyamanan, nonprobabilitas sehingga komposisi set
studi diserahkan kepada kebijaksanaan instruktur. Tidak ada
preferensi atau bobot khusus yang diberikan kepada siswa
berdasarkan jenis kelamin atau peringkat. Setiap siswa dianggap
sebagai entitas atau statistik tunggal yang terpisah.
Semua bagian kursus diajarkan oleh profesor biologi penuh
waktu di FVSU. Profesor memiliki lebih dari 10 tahun pengalaman
mengajar di kedua kelas dan modalitas F2F. Profesor itu dianggap
sebagai instruktur tetap yang luar biasa dengan keterampilan
komunikasi dan manajemen yang kuat.
Kelas F2F bertemu dua kali seminggu di kelas di kampus. Setiap
kelas berlangsung 1 jam 15 menit. Kelas online mencakup materi
yang sama dengan kelas F2F, tetapi dilakukan sepenuhnya online
menggunakan sistem e-learning Desire to Learn (D2L). Siswa daring
diharapkan menghabiskan waktu belajar sebanyak rekan F2F
mereka; namun, tidak ada ukuran pelacakan yang diterapkan untuk
mengukur waktu belajar e-learning. Profesor menggabungkan
pembelajaran buku teks, kuliah dan diskusi kelas, proyek kolaboratif,
dan tugas penilaian untuk melibatkan siswa dalam proses
pembelajaran.
Penelitian ini tidak membedakan antara mahasiswa paruh waktu
dan penuh waktu. Oleh karena itu, banyak mahasiswa paruh waktu
mungkin telah dimasukkan dalam penelitian ini. Penelitian ini juga
tidak membedakan antara mahasiswa yang terdaftar terutama di
FVSU atau di institusi lain. Oleh karena itu, banyak mahasiswa yang
termasuk dalam penelitian ini mungkin telah menggunakan FVSU
sebagai lembaga tambahan untuk melengkapi kebutuhan kelas ilmu
lingkungan mereka.
Instrumen Tes
Dalam studi ini, kinerja siswa dioperasionalkan oleh nilai
kursus akhir. Nilai kursus akhir diperoleh dari tes, pekerjaan
rumah, partisipasi kelas, dan nilai proyek penelitian.
Keempat penilaian tersebut di atas valid dan relevan; mereka
berguna dalam mengukur kemampuan siswa dan
menghasilkan pengukuran kinerja yang objektif. Nilai akhir
dikonversi dari skor numerik ke huruf IPK tradisional.
Prosedur Pengumpulan Data
Sampel 548 nilai siswa diperoleh dari Office of Institutional
Research Planning and Effectiveness (OIRPE) FVSU. OIRPE merilis
nilai kepada instruktur dengan harapan instruktur akan menjaga
kerahasiaan dan tidak mengungkapkan informasi tersebut
kepada pihak ketiga. Setelah data diperoleh, instruktur
menganalisis dan mengolah data melalui perangkat lunak SPSS
untuk menghitung nilai tertentu. Nilai-nilai yang dikonversi ini
kemudian digunakan untuk menarik kesimpulan dan
memvalidasi hipotesis.
Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org
Performa Kursus Online vs. Tatap Muka
HASIL
Ringkasan Hasil: Analisis chi-kuadrat menunjukkan tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam kinerja siswa antara online
dan pelajar tatap muka (F2F) [ 2 ( 4, N = 548) = 6,531, P
> 0,05]. sampel independen T- uji tidak menunjukkan signifikan
perbedaan kinerja siswa antara online dan F2F
peserta didik sehubungan dengan jenis kelamin [ T( 145) = 1.42, p = 0,122].
ANOVA 2 arah tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan pada siswa
kinerja antara pelajar online dan F2F sehubungan dengan peringkat
kelas ( Girard dkk., 2016 ).
Pertanyaan penelitian #1 adalah untuk menentukan
apakah ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara
kinerja akademik siswa online dan F2F.
Pertanyaan Penelitian 1
Pertanyaan penelitian pertama menyelidiki apakah ada
perbedaan dalam kinerja siswa antara F2F dan pelajar online.
Untuk menyelidiki pertanyaan penelitian pertama, kami menggunakan
metode chi-kuadrat tradisional untuk menganalisis data. Analisis chi-
kuadrat sangat berguna untuk jenis perbandingan ini karena
memungkinkan kita untuk menentukan apakah hubungan antara
modalitas pengajaran dan kinerja dalam kumpulan sampel kita dapat
diperluas ke populasi yang lebih besar. Metode chi-kuadrat memberi kita
hasil numerik yang dapat digunakan untuk menentukan apakah ada
perbedaan yang signifikan secara statistik antara kedua kelompok.
Tabel 1 menunjukkan kepada kita mean dan SD untuk modalitas dan
gender. Ini adalah rincian umum angka untuk secara visual menjelaskan
perbedaan antara skor dan penyimpangan. IPK rata-rata untuk kedua
modalitas serupa dengan pembelajar F2F yang mencetak skor 69,35 dan
pembelajar online mencetak skor 68,64. Kedua kelompok memiliki SD
yang cukup mirip. Perbedaan yang lebih kuat dapat dilihat antara IPK
yang diperoleh laki-laki dan perempuan. Pria memiliki IPK rata-rata 3,23
sedangkan wanita memiliki IPK rata-rata 2,9. SD untuk kedua kelompok
hampir identik. Meskipun perbedaan numerik 0,33 mungkin terlihat
cukup signifikan, harus dicatat bahwa 3,23 kira-kira B+ sedangkan 2,9 kira-
kira B. Mengingat rentang kategoris hanya A sampai F, perbedaan plus
dapat dianggap signifikan.
Nilai rata-rata untuk pria di kelas online lingkungan ( M =
3.23, N = 246, SD = 1,19) lebih tinggi dari nilai rata-rata untuk
wanita di kelas ( M = 2.9, N = 302, SD = 1.20)
(Lihat Tabel 1).
Pertama, analisis chi-kuadrat dilakukan dengan menggunakan SPSS
untuk menentukan apakah ada perbedaan yang signifikan secara statistik
dalam distribusi kelas antara siswa online dan F2F. Siswa yang terdaftar di
kelas F2F memiliki persentase A tertinggi (63,60%) dibandingkan dengan
siswa online (36,40%). Meja 2 menampilkan distribusi nilai berdasarkan
modalitas penyampaian kursus. Perbedaannya dalam
TABEL 1 | Sarana dan standar deviasi untuk semester 8- “Lingkungan
Kumpulan data sains.”
bagian F2F Bagian daring Pria Wanita
( n = 401) ( n = 147) ( n = 246) ( n = 302)
Variabel Berarti SD M SD M SD M SD
Nilai 69,35 12,128 68.64 14.125 3.23 1.19 2.9 1.20
diterima
4 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7
Paul dan Jefferson Performa Kursus Online vs. Tatap Muka

TABEL 2 | Tabel kontingensi untuk akademik siswa pertunjukan ( N = 548). TABEL 3 | Gender * tabulasi silang kinerja.

Perbandingan A B C D F Total Jenis kelamin A B C D F Total

F2F 28 121 131 49 72 401 Hitungan pria 15 54 89 34 54 246

F2F % dalam kelas 63,60% 79,10% 70,80% 77,80% 69,90% 73,20% Hitungan yang diharapkan 19.0 68.7 83.0 28.3 46.2 246
Online 16 32 54 14 31 147 Hitungan wanita 29 99 96 29 49 302
% online dalam kelas 36,40% 20,90% 29,20% 22,20% 30.10% 26,80% Hitungan yang diharapkan 24.0 84.3 102 34.7 56.8 302
Jumlah total 44 153 185 63 103 548
= 26,531, Nilai kritis = 7.7, df = 4.

Chi-kuadrat tes

kinerja siswa secara statistik signifikan, χ 2 ( 4, n = 548) Nilai DF A gejala tanda tik kelayakan

= 6.531, p > 0,05.

Pearson Chi-square 0,011 13.007 4
Meja 2 menunjukkan kepada kita ukuran kinerja siswa online dan F2F
Rasio kemungkinan 0,011 13.138 4
berdasarkan kategori kelas. Seperti dapat dilihat, siswa F2F menghasilkan
Asosiasi linier-demi-linier N 0,011 10.376 1
angka kinerja tertinggi untuk setiap kategori kelas. Namun, perbedaan ini
kasus yang valid 548
sebagian besar disebabkan oleh jumlah siswa F2F yang lebih tinggi dalam
penelitian ini. Ada 401 siswa F2F dibandingkan dengan hanya 147 siswa A 0 sel (0,0%) telah diharapkan menghitung <5. Hitungan minimum yang diharapkan adalah 19,75.

online. Saat melihat nilai sehubungan dengan modalitas, ada perbedaan x 2 uji independensi dengan alpha = 0,05.

persentase yang lebih kecil antara masing-masing peserta didik ( Tanyel

dan Griffin, 2014 ). Misalnya, pelajar F2F memperoleh 28 As (63,60% dari TABEL 4 | Analisis deskriptif kinerja siswa berdasarkan peringkat kelas gender.

total perolehan A) sementara pelajar online memperoleh 16 As (36,40%

Peringkat kelas Perempuan Pria
dari total perolehan A). Namun, ketika melihat nilai A sehubungan dengan
total pelajar di setiap modalitas, dapat dilihat bahwa 28 dari 401 siswa F2F Berarti n SD Berarti n SD

(6,9%) memperoleh nilai A dibandingkan dengan 16 dari 147 (10,9%)

mahasiswa baru 1.1456 103 0.35446 1.1429 84 0.35203
pelajar online. Dalam hal ini, pembelajar online mendapat skor yang
1,3125 96 0.46595 1.1023 88 0.30474
relatif lebih tinggi dalam kategori kelas ini. Ukuran terakhir (nilai total
mahasiswa tahun kedua

Muda 1.5714 42 0,50087 1.2941 34 0,4625

sebagai persen dari total modalitas) adalah cerminan yang lebih baik dari
Senior 1,5082 61 0,59408 1.4 40 0,49614
tingkat kinerja masing-masing.

Dengan nilai kritis 7,7 dan df 4, kami dapat menghasilkan

TABEL 5 | Analisis varians (ANOVA) untuk peringkat kelas online dan F2F.
ukuran kai kuadrat sebesar 6,531. yang berhubungan
P- nilai 0,163 lebih besar dari kami P- nilai tingkat signifikansi Skala Sumber SS Df NONA F P
0,05. Oleh karena itu, kami harus menerima hipotesis nol
dan menolak hipotesis alternatif. Tidak ada perbedaan yang On line Pangkat 10.24 3 3.414 2.192 0,092

signifikan secara statistik antara kedua kelompok dalam hal Kesalahan 222,778 143 1.558

skor kinerja. Tatap muka Pangkat 42.93 3 14.311 10.793 0,000

Kesalahan 526.42 397 1.326 - -

Pertanyaan Penelitian 2
Pertanyaan penelitian kedua diajukan untuk mengevaluasi apakah ada
perbedaan antara online dan F2F yang bervariasi menurut jenis kelamin.
Apakah kinerja siswa online dan F2F berbeda-beda menurut jenis kelamin?
Tabel 3 menunjukkan perbedaan gender pada kinerja siswa antara
siswa online dan tatap muka. Kami menggunakan uji chi-kuadrat
untuk menentukan apakah ada perbedaan dalam kinerja siswa
online dan F2F sehubungan dengan jenis kelamin. Uji chi-kuadrat
dengan alpha sama dengan 0,05 sebagai kriteria untuk signifikansi.
Hasil chi-kuadrat menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang
signifikan secara statistik antara pria dan wanita dalam hal kinerja.
Pertanyaan Penelitian 3
Pertanyaan penelitian ketiga mencoba untuk menentukan apakah ada
perbedaan antara online dan F2F bervariasi sehubungan dengan
peringkat kelas. Apakah kinerja siswa online dan F2F berbeda-beda
menurut peringkat kelas?
Tabel 4 menunjukkan nilai rata-rata dan standar deviasi mahasiswa
baru, mahasiswa tahun kedua, dan junior dan senior untuk
baik online maupun mahasiswa F2F pertunjukan. Untuk menguji yang ketiga
hipotesis, kami menggunakan ANOVA dua arah. ANOVA adalah alat
penilaian yang berguna untuk hipotesis khusus ini karena menguji
perbedaan antara berbagai cara. Alih-alih menguji perbedaan
tertentu, ANOVA menghasilkan gambaran yang lebih luas tentang
perbedaan rata-rata. Seperti yang bisa dilihat di Tabel 4, tes ANOVA
untuk hipotesis khusus ini menyatakan tidak ada perbedaan yang
signifikan antara pelajar online dan F2F sehubungan dengan
peringkat kelas. Oleh karena itu, kita harus menerima hipotesis nol
dan menolak hipotesis alternatif.
Hasil ANOVA menunjukkan tidak ada perbedaan yang
signifikan dalam kinerja antara siswa online dan F2F sehubungan
dengan peringkat kelas. Hasil ANOVA disajikan dalam Tabel 5.
Seperti yang bisa dilihat di Tabel 4, tes ANOVA untuk hipotesis khusus
ini menyatakan tidak ada perbedaan yang signifikan antara pelajar online
dan F2F sehubungan dengan peringkat kelas. Oleh karena itu, kita harus
menerima hipotesis nol dan menolak hipotesis alternatif.

Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org 5 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7

Paul dan Jefferson
DISKUSI DAN IMPLIKASI SOSIAL
Hasil penelitian menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam kinerja antara siswa kelas online dan tradisional sehubungan
dengan modalitas, jenis kelamin, atau peringkat kelas dalam kursus
konsep sains untuk jurusan non-STEM. Meskipun ada masalah
ukuran sampel dan keterbatasan studi, penilaian ini menunjukkan
baik pelajar online dan pelajar kelas tampil di tingkat yang sama.
Kesimpulan ini menunjukkan bahwa modalitas mengajar mungkin
tidak terlalu penting seperti faktor-faktor lain. Mengingat data yang
relatif jarang pada perbandingan modalitas pedagogis yang
diberikan karakteristik populasi siswa tertentu, penelitian ini dapat
dianggap inovatif. Dalam literatur saat ini, kami belum menemukan
studi tentang sifat ini yang membandingkan jurusan non-STEM
online dan F2F sehubungan dengan tiga faktor terpisah — media,
jenis kelamin, dan peringkat kelas—dan kemampuan untuk
mempelajari konsep sains dan mencapai hasil belajar. Studi
sebelumnya telah membandingkan pembelajaran kelas tradisional vs
pembelajaran F2F untuk faktor lain (termasuk kursus khusus, biaya,
analisis kualitatif, dan sebagainya, tetapi jarang mengenai hasil yang
relevan dengan karakteristik populasi pembelajaran untuk kursus
konsep sains tertentu selama bertahun-tahun) ( Liu, 2005 ).
Dalam sebuah penelitian yang mengevaluasi transformasi kursus
tingkat pascasarjana untuk guru, kualitas akademik kursus online dan
hasil pembelajaran dievaluasi. Studi mengevaluasi kemampuan instruktur
kursus untuk merancang kursus untuk pengiriman online dan
mengembangkan berbagai model multimedia interaktif dengan
penghematan biaya ke universitas masing-masing. Platform pembelajaran
online terbukti efektif dalam menerjemahkan informasi di mana siswa
yang diuji berhasil mencapai hasil belajar yang sebanding dengan siswa
yang mengambil kursus F2F ( Herman dan Banister, 2007 ).
Studi lain mengevaluasi persamaan dan perbedaan dalam F2F
dan pembelajaran online dalam kursus non-STEM, "Yayasan
Pendidikan Amerika" dan kepuasan kursus secara keseluruhan oleh
siswa yang terdaftar di salah satu dari dua modalitas. F2F dan
kepuasan kursus online dianalisis secara kualitatif dan kuantitatif.
Namun, dalam menganalisis umpan balik kursus online dan F2F
menggunakan umpan balik kuantitatif, kepuasan kursus online
kurang dari kepuasan F2F. Ketika data kualitatif digunakan, kepuasan
kursus serupa antara modalitas ( Werhner, 2010 ). Data kepuasan
kursus dan umpan balik digunakan untuk menyarankan sejumlah
pendapat untuk pembelajaran online yang efektif dalam kursus
tertentu. Peneliti menyimpulkan bahwa tidak ada perbedaan dalam
keberhasilan belajar siswa yang terdaftar di kursus online vs. F2F,
menyatakan bahwa “dalam hal pembelajaran, siswa yang rajin
belajar harus berhasil dalam kedua format” ( Dell dkk., 2010 ).
Kesimpulan penulis menganggap bahwa “masalah seputar ukuran
kelas berada di bawah kendali dan bahwa instruktur memiliki beban
kursus yang membuat intensitas beban kerja kursus online layak” di
mana penulis menyimpulkan bahwa beban kerja untuk kursus online
lebih banyak daripada untuk kursus F2F ( Stern, 2004 ).
Dalam “AMeta-Analysis of Three Types of Interaction Treatments
in Distance Education,” Bernard dkk. (2009) melakukan metaanalisis
yang mengevaluasi tiga jenis kondisi instruksional dan/atau media
yang dirancang ke dalam kursus pendidikan jarak jauh (DE) yang
dikenal sebagai perawatan interaksi (IT)—siswa-siswa (SS), siswa-
guru (ST), atau konten siswa (SC) interaksi—ke yang lain
Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org
Performa Kursus Online vs. Tatap Muka
DE instruksional/perlakuan interaksi. Para peneliti menemukan
bahwa ada hubungan yang kuat antara integrasi TI ini ke dalam
kursus pendidikan jarak jauh dan prestasi dibandingkan dengan
modalitas pembelajaran campuran atau F2F. Para penulis
berspekulasi bahwa ini disebabkan oleh peningkatan
keterlibatan kognitif berdasarkan tiga perlakuan interaksi ini (
Larson dan Sung, 2009 ).
Studi lain yang mengevaluasi preferensi siswa (tetapi bukan
kemanjuran) untuk pembelajaran online vs. F2F menemukan bahwa
siswa lebih memilih pembelajaran online ketika ditawarkan,
tergantung pada topik kursus, dan platform teknologi kursus online (
Ary dan Brune, 2011 ). Pembelajaran F2F lebih disukai ketika kursus
ditawarkan pada akhir pagi atau sore hari 2-3 hari/minggu.
Preferensi yang signifikan untuk pembelajaran online dihasilkan di
semua topik program sarjana (sejarah dan pemerintahan Amerika,
humaniora, ilmu alam, sosial, dan ilmu perilaku, keragaman, dan
dimensi internasional) kecuali komposisi bahasa Inggris dan
komunikasi lisan. Preferensi untuk kursus pemikiran analitis dan
kuantitatif juga diungkapkan oleh siswa, meskipun tidak dengan hasil
yang signifikan secara statistik ( Mann dan Henneberry, 2014 ).
Dalam studi penelitian ini, kami melihat tiga hipotesis yang
membandingkan pembelajaran online dan F2F. Dalam setiap kasus,
hipotesis nol diterima. Oleh karena itu, tidak ada tingkat
pemeriksaan yang kami temukan perbedaan yang signifikan antara
pembelajar online dan F2F. Temuan ini penting karena memberi tahu
kita pengajaran gaya tradisional dengan penekanan berat pada
dinamika kelas antarpribadi suatu hari nanti dapat digantikan oleh
instruksi online. Berdasarkan Daymont dan Blau (2008)
pelajar online, terlepas dari jenis kelamin atau peringkat kelas, belajar
banyak dari interaksi elektronik seperti yang mereka lakukan dari interaksi
pribadi. Kemp dan Duka (2014) juga menemukan bahwa pembelajaran
online dan F2F untuk mahasiswa psikologi menghasilkan kinerja akademik
yang serupa. Mengingat efisiensi biaya dan fleksibilitas pendidikan online,
sistem instruksional berbasis web dapat meningkat dengan cepat.
Sejumlah penelitian mendukung manfaat ekonomi dari pembelajaran
online vs. F2F, meskipun ada perbedaan dalam konstruksi sosial dan
dukungan pendidikan yang diberikan oleh pemerintah. Dalam sebuah
studi oleh Li dan Chen (2012) lembaga pendidikan tinggi paling
diuntungkan dari dua dari empat keluaran—hasil penelitian dan
pendidikan jarak jauh—dengan pengajaran melalui pendidikan jarak jauh
di tingkat sarjana dan pascasarjana lebih menguntungkan daripada
pengajaran F2F di lembaga pendidikan tinggi di Cina.
Zhang dan Worthington (2017) melaporkan manfaat biaya yang
meningkat untuk penggunaan pendidikan jarak jauh melalui pengajaran
F2F seperti yang terlihat di 37 universitas negeri Australia selama 9 tahun
dari 2003 hingga 2012. Maloney dkk. (2015) dan Kemp dan Duka (2014)
juga menemukan penghematan yang signifikan dalam pendidikan tinggi
ketika menggunakan platform pembelajaran online vs pembelajaran F2F.
Di Barat, efisiensi biaya pembelajaran online telah ditunjukkan oleh
beberapa studi penelitian ( Craig, 2015 ). Studi oleh Agasisti dan Johnes
(2015) dan Bartley dan Golek (2004) keduanya menemukan manfaat biaya
pembelajaran online secara signifikan lebih besar daripada pembelajaran
F2F di
institusi AS.
Mengetahui tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
kinerja siswa antara dua media, institusi yang lebih tinggi
6 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7
Paul dan Jefferson
pendidikan dapat membuat pergeseran bertahap dari instruksi tradisional; mereka
mungkin menerapkan pengajaran berbasis Web untuk menangkap audiens di seluruh
dunia yang lebih besar. Jika dikelola dengan benar, peralihan ke pengajaran berbasis
Web ini dapat menghasilkan populasi pembeli yang lebih besar, efisiensi biaya yang
lebih besar, dan pendapatan universitas yang lebih banyak.
Implikasi sosial dari penelitian ini harus dipuji; Namun,
beberapa kekhawatiran tentang generalisasi perlu
diperhitungkan. Pertama, penelitian ini hanya berfokus pada
siswa dari kelas studi lingkungan untuk jurusan non-STEM.
Kemampuan untuk secara efektif mempersiapkan siswa untuk
profesi ilmiah tanpa eksperimen langsung telah diperdebatkan.
Sebagai kursus yang berfungsi untuk mengkomunikasikan
konsep ilmiah, tetapi tidak memerlukan komponen berbasis
laboratorium, hasil ini mungkin tidak diterjemahkan ke dalam
kinerja yang sama dari siswa dalam kursus STEM online untuk
jurusan STEM atau kursus online yang memiliki co-syarat
berbasis laboratorium online. jika dibandingkan dengan siswa
yang mengambil kursus STEM tradisional untuk jurusan STEM.
Biel dan Brame (2016) dilaporkan berhasil menerjemahkan
keberhasilan akademik kursus biologi sarjana F2F ke kursus
biologi online. Namun, para peneliti melaporkan bahwa dari
kursus skala besar yang dianalisis, dua bagian F2F mengungguli
siswa di bagian online, dan tiga tidak menemukan perbedaan
yang signifikan. Sebuah studi oleh Beale dkk. (2014)
membandingkan pembelajaran F2F dengan pembelajaran
hibrida dalam kursus embriologi tidak menemukan perbedaan
dalam kinerja siswa secara keseluruhan. Selain itu, kuartil bawah
siswa tidak menunjukkan efek yang berbeda dari metode
penyampaian pada nilai ujian. Selanjutnya, sebuah studi dari
Lorenzo-Alvarez dkk. (2019) menemukan bahwa pendidikan radiologi
dalam platform pembelajaran online menghasilkan hasil akademik yang
sama dengan pembelajaran F2F. Penelitian skala yang lebih besar
diperlukan untuk menentukan efektivitas pembelajaran online STEM dan
penilaian hasil, termasuk hasil pengembangan tenaga kerja.
Dalam studi penelitian kami, ada kemungkinan peserta studi mungkin
lebih berpengetahuan tentang ilmu lingkungan daripada tentang mata
pelajaran lain. Oleh karena itu, perlu dicatat bahwa penelitian ini hanya
difokuskan pada siswa yang mengambil kelas khusus ini. Mengingat
hasilnya, kursus ini menyajikan potensi unik untuk meningkatkan jumlah
jurusan non-STEM yang terlibat dalam ilmu warga menggunakan
fleksibilitas pembelajaran online untuk mengajarkan konsep inti ilmu
lingkungan.
Kedua, ukuran operasionalisasi "nilai" atau "skor" untuk
menentukan tingkat kinerja mungkin kurang dalam cakupan dan
kedalaman. Nilai yang diterima di kelas mungkin belum tentu
menunjukkan kemampuan yang sebenarnya, terutama jika bobotnya
disesuaikan untuk sangat mendukung tugas kelompok dan proyek
menulis. Indikator kinerja lainnya mungkin lebih cocok untuk
mengakses kinerja siswa dengan benar. Sebuah ujian tunggal yang
berisi pertanyaan pilihan ganda dan esai mungkin merupakan
indikator operasionalisasi yang lebih baik dari kinerja siswa. Jenis
indikator ini akan memberikan ukuran pemahaman materi pelajaran
secara kuantitatif dan kualitatif.
Ketiga, sifat sampel siswa harus dibedah lebih lanjut. Ada kemungkinan
siswa online dalam penelitian ini mungkin memiliki lebih banyak waktu
daripada rekan-rekan mereka untuk mempelajari materi dan menghasilkan nilai
yang lebih baik ( Summers et al., 2005 ). Kebalikannya berlaku
Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org
Performa Kursus Online vs. Tatap Muka
benar, juga. Karena ini adalah pengambilan sampel non-probabilitas yang
mudah, peluang untuk benar-benar mendapatkan bagian yang adil dari
populasi siswa terbatas. Dalam studi masa depan, penekanan yang lebih besar
harus ditempatkan pada pemilihan peserta studi yang tepat, mereka yang
benar-benar mencerminkan proporsi, jenis, dan tingkat keterampilan.
Studi ini relevan karena membahas topik pendidikan yang penting; itu
membandingkan dua kelompok siswa pada berbagai tingkatan
menggunakan ukuran kinerja tunggal yang dioperasionalkan. Namun,
penelitian lebih lanjut tentang sifat ini perlu dilakukan sebelum benar-
benar menyatakan bahwa pengajaran online dan F2F menghasilkan hasil
yang sama. Studi masa depan perlu menghilangkan hubungan kausal
palsu dan meningkatkan generalisasi. Ini akan memaksimalkan peluang
untuk menghasilkan hasil yang definitif dan tidak ternoda. Penyelidikan
ilmiah dan perbandingan ke dalam pengajaran online dan tradisional ini
tidak diragukan lagi akan menarik lebih banyak perhatian di tahun-tahun
mendatang.
RINGKASAN
Studi kami membandingkan pembelajaran melalui F2F vs. modalitas
pembelajaran online dalam mengajar kursus ilmu lingkungan serta
mengevaluasi faktor gender dan peringkat kelas. Data ini
menunjukkan kemampuan untuk menerjemahkan konsep ilmu
lingkungan secara serupa untuk jurusan non-STEM di platform
tradisional dan online terlepas dari jenis kelamin atau peringkat
kelas. Implikasi sosial dari temuan ini penting untuk memajukan
akses dan pembelajaran konsep-konsep ilmiah oleh masyarakat
umum, karena banyak institusi pendidikan tinggi mengizinkan kursus
online untuk diambil tanpa mendaftar di program gelar. Dengan
demikian, ada potensi untuk meningkatkan jumlah jurusan non-
STEM yang terlibat dalam ilmu warga menggunakan fleksibilitas
pembelajaran online untuk mengajarkan konsep inti ilmu lingkungan.
KETERBATASAN STUDI
Keterbatasan studi berpusat di sekitar sifat kelompok sampel,
keterampilan / kemampuan siswa, dan keakraban siswa dengan
instruksi online. Pertama, karena ini adalah sampel kenyamanan dan
nonprobabilitas, variabel independen tidak disesuaikan untuk akurasi
dunia nyata. Kedua, tingkat kecerdasan dan keterampilan siswa tidak
dipertimbangkan ketika memisahkan kelompok pembanding. Ada
kemungkinan bahwa pelajar F2F dalam penelitian ini mungkin lebih
mampu daripada pelajar online dan sebaliknya. Batasan ini juga
berlaku untuk perbedaan gender dan peringkat kelas ( Jumat dkk.,
2006 ). Akhirnya, mungkin ada masalah kemudahan keakraban
antara dua kelompok pelajar. Siswa kelas tradisional yang
berpengalaman sekarang mengambil kursus berbasis Web mungkin
gentar dengan aspek teknis dari modalitas. Mereka mungkin tidak
memiliki persiapan atau pengalaman yang diperlukan untuk e-
learning secara efisien, sehingga menyebabkan skor yang lebih
rendah ( Helm, 2014 ). Selain membandingkan efektivitas
pembelajaran online dan F2F, penelitian masa depan juga harus
menganalisis metode pengajaran campuran untuk efektivitas kursus
untuk jurusan non-STEM untuk memberikan konsep dasar STEM dan
melihat apakah gaya campuran lebih efektif daripada gaya murni
mana pun.
7 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7
Paul dan Jefferson
PERNYATAAN KETERSEDIAAN DATA
Kumpulan data yang dihasilkan untuk penelitian ini tersedia berdasarkan
permintaan kepada penulis terkait.
PERNYATAAN ETIKA
Studi yang melibatkan peserta manusia ditinjau dan disetujui
oleh Fort Valley State University Human
Subyek Institutional Review Board. Persetujuan diberitahukan
tertulis untuk partisipasi tidak diperlukan untuk pelajaran ini
sesuai dengan kebutuhan dan NS
Nasional peraturan perundang-undangan
kelembagaan.
KONTRIBUSI PENULIS
JP memberikan kontribusi substansial untuk konsepsi pekerjaan,
akuisisi dan analisis data untuk pekerjaan, dan adalah
REFERENSI
Agasisti, T., dan Johnes, G. (2015). efisiensi, biaya, peringkat
heterogenitas: kasus AS lebih tinggi pendidikan. pejantan Tinggi. Pendidikan 40,
60–82. doi: 10.1080/03075079.2013.818644
Ary, EJ, dan Brune, CW (2011). Perbandingan hasil belajar siswa
dalam kursus keuangan pribadi tradisional dan online. MERLOT J. Belajar Online. Mengajar.
7, 465–474.
Atchley, W., Wingenbach, G., dan Akers, C. (2013). Perbandingan tentunya
penyelesaian dan kinerja siswa melalui kursus online dan tradisional.
Int. Res. Buka Kabupaten Mempelajari. 14, 104–116. doi: 10.19173/irrodl.v14i4.1461
Bartley, SJ, dan Golek, JH (2004). Mengevaluasi efektivitas biaya online dan
instruksi tatap muka. Pendidikan teknologi. Soc. 7, 167–175.
Beale, EG, Tarwater, PM, dan Lee, VH (2014). Pandangan retrospektif pada penggantian
instruksi embriologi tatap muka dengan kuliah online dalam kursus anatomi
manusia. NS. Asosiasi Anat. 7, 234–241. doi: 10.1002/ase.1396
Bernard, RM, Abrami, PC, Borokhovski, E., Wade, CA, Tamim, R.
M., Surkesh, MA, dkk. (2009). Sebuah meta-analisis dari tiga jenis perawatan
interaksi dalam pendidikan jarak jauh. Pdt. Res. 79, 1243–1289. doi:
10.3102/0034654309333844
Biel, R., dan Brame, CJ (2016). Kursus biologi tradisional versus online:
menghubungkan desain kursus dan pembelajaran siswa dalam pengaturan online. J. Mikrobiol.
Biol. Pendidikan 17, 417–422. doi: 10.1128/jmbe.v17i3.1157
Bigelow, CA (2009). Membandingkan kinerja siswa dalam online versus wajah
untuk menghadapi pengantar kursus sains turfgrass-studi kasus. NACTA J. 53, 1–7.
Columbaro, NL, dan Monaghan, CH (2009). Persepsi majikan tentang online
derajat: tinjauan literatur. Online J.Dist. Mempelajari. administrasi 12.
Craig, R. (2015). Sejarah Singkat (dan Masa Depan) Gelar Online. Forbes/Pendidikan.
Tersedia online di: https://www.forbes.com/sites/ryancraig/2015/06/23/
abrief-history-and-future-of-online-degrees/#e41a4448d9a8
Daymont, T., dan Blau, G. (2008). Penampilan siswa secara online dan tradisional
bagian dari kursus manajemen sarjana. J. Perilaku aplikasi Kelola.
9, 275–294.
Dell, CA, Low, C., dan Wilker, JF (2010). Membandingkan prestasi siswa
dalam format kelas online dan tatap muka. J. Belajar Online. Mengajar. Pantai Panjang
6, 30–42.
Driscoll, A., Jicha, K., Hunt, AN, Tichavsky, L., dan Thompson, G. (2012).
Bisakah kursus online memberikan hasil di kelas? Perbandingan kinerja dan
kepuasan siswa dalam kursus sosiologi pengantar online versus tatap muka.
NS. sosial. Asosiasi 40, 312–313. doi: 10.1177/0092055X124 46624
Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org
Performa Kursus Online vs. Tatap Muka
penulis terkait pada makalah ini yang setuju untuk bertanggung jawab
atas semua aspek pekerjaan dalam memastikan bahwa pertanyaan yang
terkait dengan keakuratan atau integritas bagian mana pun dari
pekerjaan diselidiki dan diselesaikan dengan tepat. FJ memberikan
kontribusi substansial untuk desain karya, interpretasi data untuk karya,
dan merevisinya secara kritis untuk konten intelektual.
PENDANAAN
Penelitian ini didukung sebagian oleh dana dari National Science
Foundation, Awards #1649717, 1842510, 900572, dan 1939739
kepada FJ.
UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada pengulas atas
NS komentar rinci dan umpan balik mereka yang membantu dalam
NS merevisi naskah asli kami.
Friday, E., Shawnta, S., Green, AL, dan Hill, AY (2006). Sebuah multi-
perbandingan semester kinerja siswa antara beberapa bagian tradisional
dan dan online dari dua kursus manajemen. J. Perilaku aplikasi Kelola. 8, 66–81.
Girard, JP, Yerby, J., dan Floyd, K. (2016). Retensi pengetahuan di batu penjuru
pengalaman: analisis kursus online dan tatap muka. tahu. Kelola. belajar. 8,
528–539. doi: 10.34105/j.kmel.2016.08.033
Helms, JL (2014). Membandingkan kinerja siswa secara online dan
modalitas pengiriman tatap muka. J. Tidak sinkron. Mempelajari. jaringan 18, 1–14.
doi: 10.24059/olj.v18i1.348
Herman, T., dan Banister, S. (2007). Kursus tatap muka versus kursus online: a
perbandingan biaya dan hasil belajar. penghinaan Masalah Teknologi. Mengajar.
Pendidikan 7, 318–326.
Kemp, N., dan Grieve, R. (2014). Tatap muka atau tatap muka? Sarjana
pendapat dan kinerja tes di kelas vs pembelajaran online. Depan. Psiko.
5:1278. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01278
Keramidas, CG (2012). Apakah mahasiswa sarjana siap untuk belajar online? A
perbandingan bagian kursus online dan tatap muka. Pendidikan Khusus Pedesaan.
Q. 31, 25–39. doi: 10.1177/875687051203100405
Larson, DK, dan Sung, C. (2009). Membandingkan kinerja siswa: online
versus campuran versus tatap muka. J. Tidak sinkron. Mempelajari. jaringan 13, 31-42. doi:
10.24059/olj.v13i1.1675
Li, F., dan Chen, X. (2012). Ruang lingkup ekonomi dalam pendidikan jarak jauh: kasus
Universitas Riset Cina. Int. Res. Buka Distribusi. Mempelajari. 13, 117-131.
Liu, Y. (2005). Efek instruksi online vs instruksi tradisional pada siswa
sedang belajar. Int. J.Instruksikan. teknologi. Kecamatan Mempelajari. 2, 57–64.
Lorenzo-Alvarez, R., Rudolphi-Solero, T., Ruiz-Gomez, MJ, dan Sendra-Portero,
F. (2019). Pendidikan mahasiswa kedokteran untuk radiografi perut di kelas
virtual 3D versus kelas tradisional: uji coba terkontrol secara acak. NS.
J.Roentgenol. 213, 644–650. doi: 10.2214/AJR.19.21131
Lundberg, J., Castillo-Merino, D., dan Dahmani, M. (2008). Lakukan secara online
siswa berkinerja lebih baik daripada siswa tatap muka? Refleksi dan review
singkat dari beberapa Temuan Empiris. Pdt. Univ. Soc. Conocim. 5, 35–44.
doi: 10.7238/rusc.v5i1.326
Maloney, S., Nicklen, P., Rivers, G., Foo, J., Ooi, YY, Reeves, S., dkk.
(2015). Analisis efektivitas biaya pengiriman campuran versus tatap muka obat
berbasis bukti untuk mahasiswa kedokteran. J. Med. Internet Res. 17:e182. doi:
10.2196/jmir.4346
Mann, JT, dan Henneberry, SR (2014). Online versus tatap muka: siswa
preferensi untuk atribut kursus perguruan tinggi. J. Pertanian. aplikasi Ekonomi 46, 1–19.
doi: 10.1017/S1074070800000602
8 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7
Paul dan Jefferson
Mozes-Carmel, A., dan Emas, SS (2009). Perbandingan online vs
ujian akhir yang diawasi di kelas online. Manajer J. Educ. teknologi. 6, 76-81. doi:
10.26634/jet.6.1.212
Richardson, JC, dan Swan, K. (2003). Meneliti kehadiran sosial dalam kursus online
dalam kaitannya dengan pembelajaran dan kepuasan yang dirasakan siswa. J. Tidak sinkron. Mempelajari.
7, 68–88.
Roval, AP, dan Jordan, HM (2004). Pembelajaran terpadu dan rasa komunitas:
analisis komparatif dengan program pascasarjana tradisional dan sepenuhnya online. Int.
Res. Buka Kabupaten Mempelajari. 5. doi: 10.19173/irrodl.v5i2.192
Salcedo, CS (2010). Analisis komparatif hasil belajar tatap muka
kelas bahasa asing vs lab bahasa dan online. J. Kol. Mengajar. Mempelajari. 7, 43 -
54. doi: 10.19030/tlc.v7i2.88
Stern, BS (2004). Perbandingan instruksi online dan tatap muka di
yayasan sarjana kursus pendidikan amerika. penghinaan Masalah
teknologi. Mengajar. Pendidikan J. 4, 196–213.
Summers, JJ, Waigandt, A., dan Whittaker, TA (2005). Sebuah perbandingan dari
prestasi dan kepuasan siswa dalam kelas statistik tatap muka online versus
tradisional. inovasi Tinggi. Pendidikan 29, 233–250. doi: 10.1007/
s10755-0051938-x
Tanyel, F., dan Griffin, J. (2014). Perbandingan Hasil Sepuluh Tahun dan
Tingkat Kegigihan dalam Kursus Online versus Tatap Muka. Diperoleh dari: https://
www.westga.edu/~bquest/2014/onlinecourses2014.pdf
Werhner, MJ (2010). Perbandingan kinerja online versus
siswa ilmu bumi tradisional di kampus pada ujian yang identik. J. Geosci. Pendidikan
58, 310–312. doi: 10.5408/1.3559697
Perbatasan dalam Ilmu Komputer | www.frontiersin.org
Performa Kursus Online vs. Tatap Muka
Westhuis, D., Ouellette, PM, dan Pfahler, CL (2006). Sebuah analisis komparatif
format instruksional on-line dan berbasis kelas untuk mengajar penelitian
pekerjaan sosial. Adv. Soc. Kerja 7, 74-88. doi: 10.18060/184
Wladis, C., Conway, KM, dan Hachey, AC (2015). Ruang kelas STEM online-
siapa yang berhasil? Eksplorasi dampak etnisitas, gender, dan karakteristik
mahasiswa nontradisional dalam konteks community college. komuni. Kol.
Putaran. 43, 142-164. doi: 10.1177/0091552115571729
Xu, D., dan Jaggars, SS (2016). Kesenjangan kinerja antara online dan tatap muka
kursus wajah: perbedaan di antara jenis siswa dan bidang studi akademik. J.
Perguruan Tinggi. 85, 633–659. doi: 10.1353/jhe.2014.0028
Zhang, L.-C., dan Worthington, AC (2017). Skala dan cakupan ekonomi
pendidikan jarak jauh di universitas-universitas Australia. pejantan Tinggi. Pendidikan 42, 1785–
1799. doi: 10.1080/03075079.2015.1126817
Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan bahwa penelitian dilakukan tanpa
adanya hubungan komersial atau keuangan yang dapat ditafsirkan sebagai potensi
konflik kepentingan.
Hak Cipta © 2019 Paul dan Jefferson. Ini adalah artikel akses terbuka yang
didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons (CC BY).
Penggunaan, distribusi atau reproduksi di forum lain diperbolehkan, asalkan
penulis asli dan pemilik hak cipta dikreditkan dan publikasi asli dalam jurnal ini
dikutip, sesuai dengan praktik akademik yang diterima. Penggunaan, distribusi,
atau reproduksi tidak diizinkan yang tidak mematuhi ketentuan ini.
9 November 2019 | Jilid 1 | Pasal 7