Nama : Ajie Dhohan

NPM : 19041010136
Prodi / Kelas : Administrasi Publik / C

TUGAS MANAJEMEN PUBLIK (Rangkuman Makalah)

Transisi dari Administrasi Publik Tradisional ke Tata Kelola Jaringan melalui

Manajemen Publik Baru; dengan Penekanan pada Peran Publik

A. Latar Belakang

Administrasi Publik Tradisional (TPA), Manajemen Publik Baru (NPM) dan Tata Kelola Jaringan
(NG) memberikan tingkat penekanan yang berbeda pada kedaulatan warga negara. Ini berfokus pada cara
hubungan warga negara dengan negara dikonseptualisasikan. Ini mengkaji pendekatan melalui mana
organisasi publik akan menghasilkan output yang lebih sesuai dengan apa yang diinginkan warga serta
sejauh mana publik terlibat dalam pengambilan keputusan dalam pemerintahan melalui model tersebut.
Ini akan membahas apakah setiap model ini, dalam implementasinya, berhasil dan juga implikasinya yang
lebih luas bagi pemerintahan yang demokratis, khususnya dampaknya terhadap kepemimpinan politik dan
administratif dan akuntabilitas para pemimpin. Sektor publik memiliki dampak besar pada kehidupan
masyarakat (Lane, 2000). Selama beberapa dekade terakhir, sektor publik negara-negara Barat telah
menerapkan reformasi yang cukup besar dalam menanggapi tantangan kemajuan teknologi serta
perubahan regional dan global. Reformasi sektor publik yang luas ini merupakan pergeseran paradigma
dari model Administrasi Publik Tradisional (TPA), ke Manajemen Publik Baru (NPM).

Dengan kata lain, ada banyak upaya untuk menggantikan birokrasi besar-besaran yang
didasarkan pada bentuk hierarkis dengan teori ekonomi berbasis pasar yang dibangun di atas
manajerialisme yang digerakkan oleh konsumen. Sementara listrik dipusatkan di TPA, NPM
mendesentralisasikan distribusi listrik ke bisnis. Namun, kekurangan dari kedua hubungan kontraktual
antara perusahaan dan peraturan pasar yang kompetitif memunculkan model Tata Kelola Jaringan (NG).
NG termasuk mempertimbangkan sektor sukarela, swasta dan publik, lembaga nasional, regional dan
internasional dalam kinerja berbagai fungsi pemerintahan. Dalam model seperti itu, orang menghadapi
berbagai peran. Masyarakat dianggap sebagai penerima pasif layanan di TPA, pelanggan aktif layanan di
NPM, dan warga aktif dalam proses pengambilan keputusan di NG. Namun, apa yang terjadi dalam praktik
tampaknya berbeda dari tujuan yang dimaksudkan (Powell, 1990, hlm. 296; Hughes, 2003).
B. Publik dalam Administrasi Publik Tradisional 

Model TPA diturunkan dari Weber, Wilson dan Taylor (Hughes, 2003). TPA berakar pada
tradisi administrasi Jerman dan terutama asumsi Weber tentang birokrasi (Pfiffner, 2004). Konsep
birokrasi Weber (1946, hlm. 95) dikaitkan dengan bentuk pemerintahan hierarkis monokratis
dengan sistem kontrol dari atas ke bawah. Namun, pandangan ini telah banyak dibahas. Memang,
pandangan Weber (1946) menunjukkan sebuah sistem di mana kebijakan ditetapkan di atas dan
birokrat yang berkualifikasi secara teknis secara ketat berada di bawah atasan politik. Persepsi
birokrasi ini berkembang di Jerman selama beberapa dekade berikutnya seiring dengan
perkembangan birokrasi yang paralel di negara-negara lain. Wilson (1887) membuat perbedaan
antara administrasi dan bidang politik. Dia berpendapat bahwa meskipun politisi menetapkan tugas
administrasi, harus ada dikotomi politik-administrasi. Meskipun demikian, ide ini dikritik secara
luas karena gagal mengambil dampak dari banyak pegawai negeri sipil tingkat tinggi pada
kebijakan yang diperhitungkan (Heclo, 1987). Oleh karena itu, Taylor (1911) menekankan pada
kontrol terikat proses kerja, perencanaan yang hati-hati oleh manajer dan dominasi.

C. Publik dalam Manajemen Publik Baru 

Model administrasi birokrasi yang tidak fleksibel menjadi terdiskreditkan baik secara
teoritis maupun praktis pada tahun 1970-an dan 1980-an. Dengan demikian, Implementasi program
reformasi manajemen publik mengubah hubungan antara pemerintah dan warga negara. Ada dua
klaim utama untuk menolak TPA. Pertama, birokrasi model lama membatasi kebebasan individu
dan kedua, gagasan kekuasaan TPA harus diganti dengan pilihan (Hughes, 2003). Dengan kata
lain, alih-alih memaksa orang untuk melakukan urusan mereka melalui birokrasi, orang dapat
melakukannya dalam sistem berbasis pasar dengan kebebasan dan hak memilih yang harus diganti
dengan "perhambaan" pemerintah (Hayek, 1944; Friedman & Friedman, 1980). Namun, seperti
yang diyakini Dunleavy (1991), gagasan "pilihan" dalam NPM telah diperkenalkan secara
sembunyi-sembunyi dan dibiarkan di bawah spesifikasi. NPM mencakup upaya untuk
memperlambat atau membalikkan pertumbuhan pemerintah dalam pengeluaran publik dan
pegawai, pergeseran ke arah privatisasi dan kuasi-privatisasi dengan penekanan pada anak
perusahaan dalam penyediaan layanan, penyebaran otomatisasi, produksi dan distribusi layanan
publik (Dunleavy, 1985; Dunsire & Hood, 1989).
D. Publik dalam Tata Kelola Jaringan 

Ketertarikan untuk menerapkan “tata kelola” ditelusuri kembali ke gerakan “tata kelola
perusahaan” yang muncul pada akhir 1980-an serta reformasi “tata kelola lokal” yang berkembang
sejak awal 1980-an. NG mencakup inklusi sosial, kesetaraan peluang, pengambilan keputusan
yang demokratis, keterlibatan warga negara dan pemangku kepentingan, perlakuan yang adil dan
jujur terhadap warga negara, pemilihan umum yang bebas dan adil, keterbukaan dan daya tanggap
pemerintah, serta akuntabilitas dan transparansi (Bovaird, 2005). Tata kelola menyiratkan
perubahan dalam konsep pemerintahan menuju penggunaan metode baru di mana masyarakat
diatur. Khususnya, perubahan global, munculnya institusi regional, dan peningkatan kegiatan
ekonomi transnasional menghasilkan tata kelola jaringan gelombang pertama (Rhodes, 2012).
Gagasan inti dalam model NG adalah partisipasi pemangku kepentingan yang independen dalam
hal sumber daya dalam pemerintahan. Secara fungsional, NG merupakan pergeseran dari apakah
bentuk TPA unisentris atau sistem NPM berbasis tanda multisentris menuju sistem pemerintahan
plurisentris (Kersbergen & Waarden, 2004).

E. Kesimpulan

Dalam beberapa dekade terakhir, telah terjadi pergeseran dari hierarki menuju tata
kelola melalui pasar. Perubahan bentuk pemerintahan yang cepat membawa risiko, sehingga saran
yang logis adalah bahwa pemerintah harus bergerak ke arah pembuatan kebijakan kolaboratif
secara perlahan untuk mengurangi kemungkinan bahaya. Juga, di negara berkembang di mana
birokrasi hierarkis tidak diganti, mungkin sulit untuk memenuhi prasyarat implementasi NPM atau
NG (Batley & Larbi, 2004). Meskipun demikian, selalu ada sejumlah potensi ketegangan antara
perwakilan model lama apakah perwakilan pemerintah tradisional atau manajerialisme dan mereka
yang terlibat dalam NG (Bogason & Musso, 2006, hlm. 16). Mengenai model yang diusulkan,
tampaknya NPM tidak dapat menggantikan beberapa kualitas TPA seperti prediktabilitas, stabilitas
dan due process dengan elemen-elemennya (Batley & Larbi, 2004). Selain itu, meskipun
memahami teknik sektor swasta dapat membantu mekanisme sektor publik, konsep
kewarganegaraan dapat diencerkan dalam NPM. Sementara NPM adalah ko-eksistensi warga,
bisnis dan pemerintah, mungkin memiliki efek negatif pada kesejahteraan warga terutama dengan
berpenghasilan rendah. Meskipun masih ada beberapa keuntungan dalam model NPM dan TPA
yang diperkenalkan, model tersebut tidak mampu secara efisien menangani kompleksitas yang
terkait dengan mobilitas penduduk, keragaman budaya, dan perubahan teknologi yang cepat
(Bogason & Musso, 2006).