KEBERLANJUTAN FISKAL

Keberlanjutan fiskal menyangkut kapasitas organisasi untuk memenuhi tingkat utang saat ini
dan di masa depan dan kewajiban keuangan lainnya dalam batasan pendapatan organisasi.
Indikator keberlanjutan fiskal mengukur fleksibilitas keuangan suatu dewan dan, dengan
demikian, memberikan indikasi kapasitas dewan untuk merespons keadaan yang berubah,
termasuk guncangan keuangan yang merugikan. Likuiditas adalah faktor penting dalam
kedudukan keuangan dan stabilitas dewan. Ini mengukur kemampuan dewan untuk
membayar kewajiban jangka pendeknya serta memberikan indikasi kelayakan dewan dalam
jangka panjang. ASCPA berpendapat, bahwa ada tiga jenis indikator solvabilitas: indikator
cakupan; indikator likuiditas dan langkah-langkah hutang (ASCPA, akan terbit). Hildreth
(1996), ketika menceritakan pengalaman AS dalam kasus New York City dan Orange County
juga berfokus pada kebangkrutan, yaitu, masalah yang terjadi ketika pemerintah tidak mampu
membayar hutang ketika mereka datang dalam kegiatan bisnis normal . Namun, sementara
kami sepakat bahwa likuiditas dan hutang adalah langkah penting, dan mengukur solvabilitas,
kami berpendapat bahwa keberlanjutan fiskal lebih luas. Dalam kasus agen pemerintah
daerah Australia, banyak yang tidak bergantung pada peningkatan semua pendapatan mereka
sendiri, Komisi Hibah Pemerintah Daerah mensubsidi pendapatan mereka dan karenanya
langkah-langkah, yang mencerminkan ketergantungan ini, juga tercakup dalam
kesinambungan fiskal. Karenanya, langkah-langkah keberlanjutan fiskal mencakup empat
dimensi berikut:
• ketergantungan pendapatan sumber sendiri
• fleksibilitas / intensitas pendapatan
• hutang
• likuiditas
Ketergantungan pendapatan sumber sendiri
Salah satu indikator utama dewan untuk merespons keadaan yang berubah adalah sejauh
mana pemerintah daerah bergantung pada bantuan keuangan dari sumber 'eksternal' ke
dewan. Ini menunjukkan bahwa indikator kunci dari fleksibilitas dewan untuk merespons
keadaan yang berubah adalah persentase dari pendapatannya yang diperoleh dari sumbernya
sendiri. Meskipun diakui bahwa akan ada perbedaan yang signifikan dalam ukuran ini antara
dewan di wilayah geografis dan sosial ekonomi yang berbeda, ia berpendapat bahwa
pengetahuan tentang dimensi keberlanjutan fiskal dewan lokal ini sangat penting. Namun,
perlu diperhatikan dalam penggunaan angka ini untuk tujuan komparatif antara dewan. Tren
indikator ini untuk satu dewan dari waktu ke waktu mungkin lebih informatif.
Para peneliti (lihat MAV, 1993; Econosult, 1990) berpendapat bahwa ukuran terbaik dari ini
adalah dengan mengambil tingkat pendapatan sebagai persentase dari total pendapatan.
Memang, KPI ini saat ini sedang diusulkan untuk digunakan oleh dewan di Australia Barat,
Victoria, NSW dan Tasmania (Komisi Industri, 1997). Namun, dua modifikasi disarankan
dalam makalah ini. Pertama, dikemukakan bahwa karena dewan lokal tunduk pada tekanan
kompetitif dan berusaha untuk memulihkan lebih banyak biaya mereka melalui retribusi,
lebih berarti untuk mempertimbangkan tidak hanya tarif, tetapi semua pendapatan sumber
daya sendiri (yaitu, pendapatan dari tarif , denda, biaya dan bunga). Modifikasi kedua
direkomendasikan untuk penyebut, total pendapatan. Modifikasi ini menyangkut perlakuan
kontribusi modal (yang termasuk hibah modal dari pemerintah negara bagian dan federal)
yang diadopsi oleh para penentu standar akuntansi Australia. Diakui dalam Urgent Issues
Group Abstract 11 bahwa “kontribusi… biasanya melibatkan sumber daya yang signifikan
dan perlakuan mereka dapat memiliki efek material pada hasil operasi dan aset dan liabilitas
yang diakui dalam laporan posisi keuangan (AARF 1996b, par., 3) . AAS 27 mensyaratkan
kontribusi modal diperlakukan sebagai pendapatan biasa pada periode di mana kendali
diperoleh atas dana, terlepas dari apakah persyaratan yang melekat pada hibah telah dipenuhi
(par., 51). Tercatat bahwa perlakuan Australia bertentangan dengan perlakuan di Inggris di
mana prinsip yang mendasari SSAP4 adalah bahwa hibah harus dikreditkan ke Pernyataan
Operasi atas dasar yang sesuai dengan mereka dengan pengeluaran yang akan mereka
sumbangkan. Ini dapat dilakukan dengan mengurangi hibah dari aset tetap terkait atau dengan
mengkreditkan hibah ke pendapatan ditangguhkan (Akuntansi 1996, hal. 80).
Sehubungan dengan ukuran ketergantungan pendapatan dari sumbernya sendiri, dapat
diperdebatkan bahwa memasukkan kontribusi modal sebagai pendapatan memperkenalkan
kategori 'pendapatan' yang sangat fluktuatif, dan dengan demikian, untuk ukuran pendapatan
yang kuat dikatakan bahwa kontribusi modal di mana kondisinya belum telah bertemu harus
dijaring.
Dengan demikian, rasio ketergantungan pendapatan asli sumber yang direkomendasikan
adalah:

Pendapatan Sumber Sendiri

Total Penghasilan (kondisi modal kurang di mana kondisi belum terpenuhi)

Rasio ini memberikan indikasi tentang seberapa tergantung beberapa dewan terhadap bantuan
keuangan dari sumber-sumber "eksternal" kepada dewan dan komunitas lokalnya. Dikatakan
bahwa perlakuan Australia terhadap kontribusi modal sebagai pendapatan berarti bahwa
indikator kinerja ini tidak dapat dengan mudah diperoleh dari pernyataan AAS 27. Seorang
pengguna mungkin perlu mendapatkan informasi tentang kontribusi modal dari catatan ke
akun, dan karenanya membuat penyesuaian yang diperlukan.

Fleksibilitas / Intensitas Pendapatan

Meskipun dikemukakan bahwa bermanfaat bagi pengguna untuk menghargai sejauh mana
suatu dewan bergantung pada pendapatannya sendiri, sebagai ukuran pelengkap, mungkin
juga diinginkan untuk memiliki beberapa indikasi sejauh mana dewan mampu meningkatkan
tambahan. pendapatan jika mengalami, misalnya, guncangan fiskal yang tidak terduga.
Secara umum, jenis indikator ini akan diinginkan dalam bentuk rasio pendapatan aktual
dengan basis pendapatan, di mana istilah yang terakhir mengacu pada beberapa indikator
pendapatan potensial. Ukuran seperti itu juga memberikan indikator intensitas upaya
peningkatan pendapatan saat ini, dan karenanya dapat disebut di sini sebagai ukuran
intensitas pendapatan.
Di tingkat nasional, rasio pendapatan terhadap Produk Domestik Bruto adalah indikator
semacam itu. Penggunaan PDB sebagai proksi untuk basis pendapatan dapat dibenarkan di
tingkat nasional oleh basis pajak yang luas yang tersedia untuk pemerintah nasional. Ini juga
menggambarkan masalah dengan proksi yaitu, batas-batas perpajakan pada akhirnya bersifat
politis - mereka mencerminkan sejauh mana secara politis mungkin layak bagi pemerintah
untuk menaikkan tarif pajak. Batas politik untuk perpajakan, bagaimanapun, tidak dapat
diukur, dan dalam hal apa pun sangat bervariasi (dalam krisis fiskal, mungkin layak bagi
pemerintah untuk menaikkan pajak di luar level yang dapat diterima secara politis dalam
waktu yang lebih normal). PDB jelas hanya indikator perkiraan dari basis pajak, tetapi tidak
selalu mudah untuk memperbaikinya.
Di tingkat daerah, menggunakan ukuran tipe PDB (yaitu, pendapatan daerah) sebagai proksi
untuk basis pajak jauh lebih tidak dapat dibenarkan mengingat basis pendapatan yang lebih
sempit (mis., Kekuatan peningkatan pendapatan yang jauh lebih terbatas tersedia kepada
pemerintah daerah). Mengidentifikasi proksi yang sesuai untuk basis pajak karenanya
bermasalah. Sejauh pemerintah daerah bergantung pada berbagai jenis pendapatan yang
berbeda, dan, di bawah tren saat ini semakin besar kemungkinan untuk melakukannya, akan
berguna untuk memiliki beberapa jenis ukuran basis pendapatan komposit. Saat ini,
bagaimanapun, tidak ada ukuran seperti itu yang tersedia. Ini adalah area di mana pekerjaan
lebih lanjut akan berguna.
Dengan tidak adanya ukuran basis pendapatan gabungan, dikatakan bahwa peringkat dasar
yang digunakan oleh yurisdiksi tertentu akan menjadi proksi yang sesuai. Dengan demikian,
Nilai Modal yang Tidak Ditingkatkan (UCV), atau Nilai Peningkatan Modal (CIV) dari
properti yang diperingkat akan digunakan. Beralih ke pembilang, diversifikasi yang
meningkat dari sumber peningkatan pendapatan untuk pemerintah daerah bisa dibilang
membuatnya lebih berguna untuk mempertimbangkan, dalam konteks ini, tidak hanya
pendapatan tingkat aktual, tetapi total peningkatan pendapatan sumber sendiri (di mana
pendapatan sumber sendiri didefinisikan sebagai tingkat, denda , biaya pengguna (termasuk
biaya utilitas) dan pendapatan bunga). Ini menunjukkan indikator intensitas pendapatan
berikut:
Pendapatan Sumber Sendiri
UCV atau CIV

Ukuran ini jelas jauh dari sempurna. UCV atau CIV mungkin merupakan indikator yang tidak
sempurna dari basis pendapatan tarif, sejauh itu mungkin tidak selalu berkorelasi dengan baik
dengan kemampuan pembayar ratepayer untuk membayar. Namun, terlepas dari keterbatasan
ini, dikemukakan bahwa ukuran fleksibilitas pendapatan sangat penting untuk evaluasi status
keuangan pemerintah daerah oleh pengguna eksternal. Jelas, informasi tentang pendapatan
sumber sendiri dapat berasal dari laporan AAS 27, tetapi informasi mengenai basis peringkat
adalah informasi non-keuangan dan saat ini tidak diungkapkan dalam laporan tahunan
pemerintah daerah. Indikator ini adalah contoh yang baik dari seluk-beluk ukuran kinerja
sektor publik, di mana informasi tidak dapat diperoleh dari laporan keuangan umum.

Hutang
Dimensi penting dari kesinambungan fiskal organisasi mana pun, baik sektor publik maupun
swasta, terkait dengan tingkat komitmen keuangannya. Sebagai Hildreth (1996) berpendapat,
setiap organisasi yang ingin tetap menjadi perhatian perlu memiliki dan mempertahankan aset
yang cukup untuk menutupi kewajibannya. Hutang adalah ukuran dari ini. Namun, diambil
sendiri, tingkat utang absolut (atau alirannya setara, pembayaran bunga) menunjukkan sangat
sedikit. Ini adalah ukuran hutang terkait dengan kapasitas servis yang penting. Untuk alasan
ini, dalam konteks sektor swasta, tutupan bunga, yang diukur dengan mengambil laba
sebelum bunga dan pajak sebagai rasio beban bunga biasanya digunakan sebagai ukuran
kapasitas pelayanan.
Sektor publik (atau setidaknya komponen non-komersial dari sektor publik) sangat berbeda
dari sektor swasta. Maksimalisasi keuntungan bukanlah suatu tujuan, sehingga penskalaan
hutang atau bunga dalam kaitannya dengan beberapa jenis laba (surplus operasi) tidak masuk
akal. Pendapatan pajak / tarif yang menjadi sandaran sektor publik non-komersial adalah
wajib, biaya tidak wajib, dan merupakan variabel pilihan kebijakan diskresioner dalam hal
harga tidak. Dengan kata lain, pemerintah dapat memilih untuk memvariasikan tingkat
pendapatan tersebut dalam parameter luas yang ditetapkan oleh basis pendapatan. Selain itu,
karena layanan pemerintah tidak dijual (yang merupakan akibat dari pendanaan melalui arus
pendapatan tidak sukarela), pengeluaran yang terlibat dalam menyediakan layanan ini dapat,
jika perlu dalam krisis, dapat dialihkan ke pembayaran hutang dengan cara yang tidak benar
dari produksi biaya di sektor swasta. Ini berarti bahwa ukuran bunga atau utang dalam
kaitannya dengan surplus operasi tidak terlalu berarti, dan bahwa ukuran terbaik utang atau
bunga dalam kaitannya dengan kapasitas pembayaran utang diberikan oleh utang atau bunga
sebagai proporsi dari basis pendapatan, karena itu adalah basis pendapatan yang menyediakan
ukuran kapasitas untuk membayar hutang. Karenanya penggunaan standar, pada tingkat
nasional, rasio utang terhadap Produk Domestik Bruto. Namun, di tingkat pemerintah daerah,
masalah mengenai kekurangan proksi yang tersedia untuk basis pendapatan kembali muncul.
Dalam keadaan ini, dan mengingat bahwa langkah ini harus dilaporkan dengan langkah-
langkah intensitas pendapatan, mungkin pendekatan terbaik adalah melaporkan tingkat utang
sehubungan dengan ukuran pendapatan aktual. Seperti dibahas sebelumnya, memiliki
pendapatan sumber daya adalah angka yang lebih kuat daripada pendapatan total dalam
keadaan saat ini di mana pemerintah daerah menemukan diri mereka sendiri.
Ini menyarankan hal-hal berikut sebagai indikator terbaik keberlanjutan fiskal dalam
kaitannya dengan komitmen keuangan:
Hutang
Pendapatan Sumber Sendiri

Dalam hal ini, informasi utang dapat diperoleh dari pernyataan AAS 27, dan pendapatan
sumber daya dapat diperoleh dari catatan ke akun. Pengguna eksternal akan dapat
menghitung, atau memverifikasi komponen keberlanjutan fiskal ini.

Indikator likuiditas
Rasio likuiditas mengukur kemampuan dewan untuk membayar kewajiban jangka pendeknya
dari aset saat ini dan merupakan indikasi kelayakan Dewan dalam jangka pendek. Mungkin
ukuran likuiditas yang paling dikenal adalah rasio lancar, yang dihitung dengan membagi aset
lancar dengan kewajiban lancar.
Tujuan dari rasio saat ini adalah untuk menilai kemampuan suatu organisasi untuk memenuhi
kewajibannya saat jatuh tempo dalam jangka pendek. Sangat penting bahwa organisasi
menyimpan dana cair yang memadai untuk memenuhi komitmen normal. Ini memastikan
bahwa organisasi dapat terus beroperasi dengan lancar setiap hari tanpa harus
mengkhawatirkan kemampuannya untuk memiliki uang tunai untuk membayar komitmen
jangka pendek seperti penggajian. Dalam kasus pemerintah daerah, mengingat data yang
tersedia, ini juga merupakan indikator likuiditas yang menarik. Memang, Hildreth (1996)
berpendapat bahwa jika langkah-langkah seperti ini telah digunakan, Kota New York
mungkin memiliki peringatan sebelumnya tentang masalah likuiditas pada tahun 1970-an.
Namun, perlakuan kontribusi modal yang diamanatkan oleh penentu standar akuntansi
Australia sekali lagi menimbulkan masalah. Ketika badan pemerintah daerah menerima hibah
modal dan kontribusi yang terkait dengan pekerjaan modal khusus, ini adalah dana yang tidak
tersedia secara bebas untuk membayar kewajiban. Dengan demikian, disarankan untuk
mengadopsi rasio lancar yang dimodifikasi di mana aset lancar dikurangi dengan saldo hibah
modal terikat dan kontribusi yang belum dikeluarkan.
Indikator likuiditas yang disarankan adalah:
Rasio saat ini yang dimodifikasi:
Aktiva Lancar - Kontribusi modal belum dikeluarkan
Kewajiban saat ini

Sekali lagi, pengguna eksternal pernyataan AAS 27 perlu melakukan modifikasi pada angka
yang dilaporkan untuk dapat menghitung rasio ini.
Singkatnya, terkait dengan indikator kesinambungan fiskal, laporan keuangan tujuan umum
AAS 27 tidak mudah memberikan informasi yang dibutuhkan pengguna / pemangku
kepentingan eksternal untuk menilai aspek kinerja keuangan ini. Namun, banyak informasi
dapat diperoleh dengan menyusun kembali pernyataan.