Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Buletin Masyarakat Seismologi Amerika, Vol. 93, No. 6, hlm. 2434–2444, Desember 2003

Menggunakan S/P Rasio Amplitudo untuk Membatasi Mekanisme Fokus

gempa bumi kecil

oleh Jeanne L. Hardebeck* dan Peter M. Shearer

Abstrak Kami menguji apakah S-melambai/P-Data rasio amplitudo gelombang dapat

meningkatkan mekanisme fokus yang dihitung dari gempa bumi kecil, menggunakan peristiwa
dari dua rangkaian gempa susulan California selatan. yang diamatiS/P rasio umumnya konsisten
dengan mekanisme yang diharapkan, menyiratkan bahwa S/P rasio sebenarnya dapat berguna
dalam membatasi mekanisme fokus peristiwa kecil. Namun, kami juga menemukan bahwa
kebisingan dalam pengamatan menyebabkan hamburan diS/P rasio faktor 2, dan kadang-kadang
lebih tinggi. Pencar ini membatasi kegunaan dariS/P rasio dalam dua cara: (1) mekanisme fokus
tidak bisa begitu saja cocok untuk S/P data amplitudo saja tanpa memperhitungkan kebisingan
dalam proses inversi mekanisme fokus yang lebih canggih; (2) sementara rasio amplitudo dapat
meningkatkan mekanisme yang dibatasi dengan buruk, mereka kurang berguna dalam
menyempurnakan solusi yang sudah relatif dibatasi dengan baik.

pengantar
Mekanisme fokus kecil (M 4) gempa bumi dapat
digunakan untuk menyimpulkan struktur dan kinematika patahan di
kedalaman dan untuk membatasi bidang tegangan kerak di mana
gempa bumi terjadi. Oleh karena itu penting untuk menentukan
mekanisme untuk kejadian kecil seakurat mungkin. Mekanisme ini
paling sering ditemukan menggunakanP-Gelombang pertama-
pergerakan polaritas direkam di stasiun seismik lokal. Setiap diamati
P kedatangan dipetakan ke orientasi di mana sinar
meninggalkan bola fokus, dan bidang nodal sesuai dengan set
pengamatan (misalnya, Reasenberg dan Oppenheimer, 1985;
Hardebeck dan Shearer, 2002).
Sejumlah penelitian juga telah menggunakan S/P rasio
amplitudo (misalnya Kisslinger, 1980; Kisslinger dkk., 1981;
Julian dan Foulger, 1996; Raudkk., 1996; Shendkk., 1997) atau
absolut P dan S amplitudo (misalnya, Ebel dan Bonjer, 1990;
Rögnvaldsson dan Slunga, 1993; Schwarz, 1995; Nakamura
dkk., 1999) untuk menentukan mekanisme fokal. Variasi sistematis
dalamS/P rasio amplitudo diharapkan karena P-amplitudo
gelombang besar di dekat P dan T sumbu mekanisme fokus dan
lebih kecil di dekat P bidang nodal, sedangkan S- amplitudo
gelombang terbesar di dekat bidang nodal. Salah satu keuntungan
menggunakan data amplitudo adalah peningkatan jumlah
pengamatan per gempa. Keuntungan lain adalah bahwa amplitudo
memiliki rentang nilai, bukan biner sederhana atas atau bawah dari
P-gelombangkan gerakan pertama, dan karena itu dapat lebih
tepat membatasi lokasi pengamatan tertentu pada bola fokus.
Ada beberapa kelemahan penggunaan data amplitudo.
Beberapa faktor selain mekanisme sumber berkontribusi pada
amplitudo yang diamati di sebuah stasiun. Koreksi harus
dilakukan untuk besaran peristiwa, penyebaran geometris,
redaman, dan efek lokasi stasiun. MenggunakanS/P rasio
amplitudo agak menyederhanakan ini, karena tidak perlu
koreksi besaran atau penyebaran geometris dan hanya
perbedaan antara P-gelombang dan Satenuasi gelombang dan
efek lokasi perlu dipertimbangkan. Mungkin juga ada masalah
dalam memilihS kedatangan, dan mungkin mendekati nodal P
kedatangan, karena fase tersebar (Ebel, 1989; Ebel dan Bonjer,
1990), dan kedatangan langsung dapat dikaburkan oleh
gelombang bias jika ada gradien kecepatan seismik lateral
yang kuat (Ben-Zion dan Malin, 1991). Selain itu, pilihan harus
dibuat tentang bagaimana memfilter catatan dan bagaimana
tepatnya mengukur amplitudo.
Mekanisme fokus yang diperoleh dengan menggunakan data
amplitudo telah dibandingkan dengan P-Mekanisme dan orientasi
polaritas gelombang disimpulkan dari tektonik regional, dan
hasilnya beragam. Misalnya, Kisslinger (1980) menemukan bahwa
sementara satu set mekanisme fokus di California konsisten
dengan tektonik lokal, satu set di Jerman tidak sesuai. Ebel dan
Bonjer (1990) juga mempelajari kejadian-kejadian dari wilayah yang
sama di Jerman dan menyimpulkan bahwa solusinya sesuai dengan
Pmekanisme polaritas gelombang. Schwartz
(1995) menemukan bahwa sementara mekanisme fokus berbasis
amplitudo dari beberapa gempa bumi berukuran sedang di Kosta
Rika dan California konsisten dengan hasil dari pemodelan bentuk
gelombang, solusi untuk sebagian besar peristiwa yang lebih kecil
tidak sesuai dengan Pmekanisme polaritas gelombang. Selain itu,

* Alamat saat ini: Survei Geologi AS, 345 Middlefield Road, MS Raudkk. (1996) dan Nakamura dkk. (1999) telah menunjukkan
977, Menlo Park, California, 94025. bahwa serangkaian mekanisme fokus di Taiwan dan

2434
Menggunakan S/P Rasio Amplitudo untuk Membatasi Mekanisme Fokus Gempa Bumi Kecil
Jepang, masing-masing, secara spasial koheren dan konsisten
dengan tektonik regional.
Oleh karena itu, lebih banyak pekerjaan diperlukan untuk
menentukan seberapa baik data amplitudo membatasi mekanisme
fokus gempa bumi kecil. Kami menyelidiki penggunaanP- dan S
-amplitudo gelombang dalam membatasi mekanisme fokus
menggunakan data dari dua urutan gempa susulan di California selatan.
Kedua sekuens direkam dengan sangat baik, dengan cakupan stasiun
yang baik dan rekaman digital berkualitas tinggi, dan banyak dari acara
memiliki batasan yang baik.Pmekanisme polaritas gelombang. Kami
menguji apakah amplitudo yang diamati konsisten dengan mekanisme
fokus yang diketahui dan apakah menyertakan data amplitudo
meningkatkan solusi atau tidak.
Gempa susulan Northridge
Untuk menguji seberapa baik S- dan P-kendala amplitudo gelombang
mekanisme fokus gempa bumi kecil, kita memerlukan kumpulan
data gempa yang mekanisme yang benar diketahui. Salah satu
kumpulan data tersebut adalah sekelompok gempa susulan tahun
1994M 6.7 Northridge, California, gempa bumi. Semua peristiwa di
cluster ini memiliki bentuk gelombang yang sangat mirip, seperti
yang ditentukan oleh korelasi silang (Shearerdkk., 2003),
menyiratkan bahwa mereka memiliki lokasi dan mekanisme yang
sangat mirip. Yang dibatasi dengan baikPMekanisme polaritas
gerak pertama gelombang untuk peristiwa cukup mirip (Hardebeck
dan Shearer, 2002) dan sesuai dengan mekanisme konsensus
untuk himpunan dan orientasi bidang yang ditentukan oleh
relokasi relatif presisi tinggi dari peristiwa (Shearer dkk., 2003).
Oleh karena itu kami merasa yakin bahwa mekanisme yang benar
untuk cluster diketahui.
Kami mempelajari 43 gempa bumi, M 1.4–3.4, dari persamaan ini
cluster acara dan 160 acara tambahan, M 1.4–4.6, dari tempat
lain di wilayah Northridge (Gbr. 1). Kami menggunakan bentuk
gelombang dari 4 stasiun permanen jangka pendek Southern
California Seismic Network (SCSN), 1 stasiun broadband
TERRAscope, dan 10 stasiun periode pendek sementara yang
digunakan oleh Pusat Gempa California Selatan (SCEC) untuk
merekam urutan gempa susulan Northridge. Semua data
bentuk gelombang diperoleh dari Pusat Data SCEC.
S/P Rasio Amplitudo
Kami menghitung S/P rasio amplitudo untuk setiap
seismogram tiga komponen. Seismogram kecepatan terintegrasi
dengan perpindahan dan difilter dengan bandpass 1– 15 Hz. NSP
-amplitudo gelombang didefinisikan sebagai puncak dari setengah
siklus pertama, oleh karena itu kedatangan langsung, dan diukur
pada jumlah Cartesian dari komponen radial dan vertikal. SejakS
kedatangan lebih ambigu karena fase yang dikonversi mungkin
tiba sebelum langsung S gelombang (misalnya, Ebel, 1989), kami
mengambil S-amplitudo gelombang menjadi amplitudo maksimum
pada ketiga saluran dalam 2 detik pertama dari yang tampak S
kedatangan. Hanya observasi dengan rasio signal-to-noise minimal 3
yang digunakan. Seperti yang dibahas nanti, kami menemukan sedikit
sensitivitas hasil terhadap pilihan pengukuran ini.
NS S/P pengamatan rasio amplitudo harus dikoreksi
2435
untuk efek situs dan jalur. Koreksi stasiun empiris diterapkan
untuk masing-masing dari 15 stasiun, mengikuti Shendkk.
(1997). Kami berasumsi bahwa semua efek situs stasiun
linier, jadi koreksinya hanyalah offset skalar ke log yang
diamati (S/P) nilai. Koreksi stasiun empiris juga harus kira-
kira benar untuk efek atenuasi jalur, karena sebagian besar
atenuasi terjadi di kerak dangkal dan karena itu dekat
penerima.
Untuk menentukan koreksi stasiun, kami mempertimbangkan
160 peristiwa yang terjadi di seluruh zona gempa susulan
Northridge (Gbr. 1). Keragaman lokasi dan mekanisme (Shearerdkk.
, 2003) dari peristiwa ini memastikan bahwa pengamatan di setiap
stasiun memberikan pengambilan sampel yang relatif tidak bias
dari bidang fokus. Koreksi stasiun adalah pergeseran yang
diperlukan untuk rata-rata log yang diamati (S/P) di stasiun itu agar
sesuai dengan rata-rata teoretis untuk pengambilan sampel
seragam bola fokus. Distribusi log yang dikoreksi(S/P) sangat cocok
dengan distribusi teoritis (Gbr. 2). Ini mendukung asumsi bahwa
setiap stasiun cukup mengambil sampel bola fokus dan
menunjukkan bahwa variasi dalam nilai yang diamati konsisten
dengan yang diharapkan jikaS/P
rasio terutama dikendalikan oleh mekanisme fokus.
NS S/P rasio untuk gempa bumi di klaster kejadian serupa
harus sama dan konsisten dengan mekanisme fokus yang
diketahui untuk klaster. Rata-rata log yang dikoreksi (S/P) nilai
untuk rangkaian peristiwa serupa Northridge secara kualitatif
konsisten dengan mekanisme fokus yang disukai untuk
rangkaian berdasarkan konsensus Ppolaritas gelombang (Gbr.
3). Seperti yang diharapkan, log yang relatif rendah (S/P) nilai
diamati pada stasiun SMIP, SSAP, MPKP, dan CPCP, yang
berada di dekat tengah kuadran kompresional dari mekanisme
fokus. Stasiun jatuh di dekatP bidang nodal, seperti CALB, SYL,
LA00, dan LA01, memiliki log rata-rata yang lebih tinggi (S/
P). Sementara rasio amplitudo rata-rata sesuai dengan
mekanisme fokus yang diketahui, ada variasi amplitudo
yang cukup besar di banyak stasiun.
Sejak S/P rasio untuk peristiwa serupa harus sama, pencar
di S/P rasio di setiap stasiun memberikan ukuran kebisingan
pengamatan. Scatter (perbedaan root mean square [rms] dari
log mean) dalam rasio amplitudo biasanya merupakan faktor 2,
tetapi untuk beberapa stasiun hingga faktor 7. Scatter ini tidak
dikurangi secara signifikan dengan mengubah parameter
pengukuran, seperti pita frekuensi, seperti yang akan dibahas
nanti. Variasi kecil dalam mekanisme fokus juga tidak cukup
menjelaskan variasi yang diamatiS/P rasio. Ini dan penjelasan
lain yang mungkin untuk pencar akan dieksplorasi nanti; untuk
saat ini kami hanya akan menganggapnya sebagai kebisingan.
Menggunakan Rasio Amplitudo untuk Membatasi
Mekanisme Fokus
Selanjutnya kami menyertakan rasio amplitudo yang dikoreksi
dalam inversi mekanisme fokus dan menguji apakah ini meningkatkan
solusi. Kami mencoba dua pendekatan, keduanya didasarkan padaP-
Teknik inversi polaritas gelombang yang diperkenalkan oleh Hardebeck
dan Shearer (2002). Metode ini menentukan stabilitas
2436 JL Hardebeck dan PM Shearer

PIRU
34°24'
NHL

SYL

34°18' BRCY GRH

MPKP SFPW

SMIP CWHP

SSAP

34°12' CPCP
10 km

CALB
LA01
NV
34°06' LA00
SF
CA
Stasiun SCSN gempa bumi

SCEC sementara serupa

LA peristiwa

100 km TERRAscope gugus SMF

34°00' SD
- 118°54' - 118°48' - 118°42' - 118°36' - 118°30' - 118°24'

Gambar 1. Peta wilayah Northridge, California. Salib menandai pusat gempa

203 gempa bumi yang digunakan dalam penelitian ini, dan alun-alun menunjukkan lokasi
cluster kejadian serupa. Stasiun ditandai dengan segitiga. Segitiga terbuka, stasiun broadband
permanen TERRAscope; segitiga terisi tegak, stasiun SCSN permanen jangka pendek; segitiga
terisi terbalik, stasiun portabel SCEC periode pendek. Garis abu-abu menunjukkan jejak
patahan yang dipetakan dari Jennings (1975). Kotak di peta sisipan menunjukkan lokasi. CA,
California; NV, Nevada; LA, Los Angeles; SD, San Diego; SF, San Fransisco.

solusi mekanisme fokus dengan melakukan uji coba berulang dengan
kemungkinan lokasi kejadian dan model kecepatan seismik yang
berbeda. Untuk setiap peristiwa, satu set mekanisme yang dapat
diterima dihasilkan, terdiri dari solusi yang sesuai dengan setidaknya
fraksi ambang polaritas untuk setidaknya satu percobaan. Mekanisme
yang lebih disukai diambil sebagai rata-rata dari himpunan, dan hanya
jika solusi yang dapat diterima dikelompokkan secara ketat di sekitar
mekanisme yang disukai, solusi tersebut dianggap stabil dan dibatasi
dengan baik.
Pendekatan pertama untuk menggunakan S/P data adalah untuk
memilih mekanisme dari kumpulan solusi yang dapat diterima yang
meminimalkan ketidaksesuaian dari S/P pengamatan. Himpunan
mekanisme yang dapat diterima untuk setiap peristiwa dihitung dariP-
pengamatan polaritas di semua stasiun SCSN, TERRAscope, dan SCEC
yang merekam peristiwa tersebut. Kami mengizinkan hingga 10%
ketidakcocokan polaritas, tingkat kesalahan polaritas untuk SCSN yang
ditemukan oleh Hardebeck dan Shearer (2002). Lokasi dan lokasi acara
ketidakpastian ditentukan dengan menggunakan istilah stasiun
sumber-spesifik (Richards-Dinger dan Shearer, 2000). Kami
menggunakan versi yang dihaluskan dari model kecepatan seismik
California selatan 1D standar (Shearer, 1997) dan empat rata-rata
1D dari model kecepatan 3D lokal (Hauksson dan Haase, 1997;
Hauksson, 2000).
Dari serangkaian mekanisme yang dapat diterima yang
berasal dari P polaritas, kami kemudian memilih mekanisme yang
meminimalkan ketidakcocokan norma-L1 dari log yang dikoreksi (S/
P) pengamatan. TeoritisS/P rasio dihitung dengan asumsi sumber
pasangan ganda murni (Shearer, 1999). Sudut azimuth dan lepas
landas untuk setiap stasiun dihitung menggunakan model
kecepatan 1D yang diberikan. Semua kedatangan diasumsikan
sebagai kedatangan langsung, karena jarak persilangan antara fase
langsung dan fase bias untuk struktur kecepatan California selatan
adalah 120 km, di luar stasiun terjauh.
Karena mekanisme kejadian serupa seharusnya
Menggunakan S/P Rasio Amplitudo untuk Membatasi Mekanisme Fokus Gempa Bumi Kecil
Gambar 2. Histogram dari pengamatan yang dikoreksi
S/P rasio amplitudo untuk 203 peristiwa Northridge, direkam
pada 15 stasiun yang ditunjukkan pada Gambar 1. Garis putus-
putus menunjukkan distribusi teoretis dengan asumsi bahwa
pengamatan mengambil sampel bola fokus secara merata.
Koreksi stasiun empiris, pergeseran log(S/P) yang diperlukan
untuk mencocokkan nilai rata-rata yang diamati dan nilai
teoretis, diterapkan pada data untuk setiap stasiun.
hampir identik, kami akan mempertimbangkan penambahan S/P
data menjadi sukses jika mekanismenya lebih mirip daripada yang
didasarkan pada P-Data polaritas gelombang saja. Namun,
perbandingan antara solusi dengan dan tanpaS/P data rasio (Gbr.
4a-d) mengungkapkan bahwa masuknya informasi amplitudo telah
mengurangi kesamaan mekanisme. Untuk contoh ini, informasi
rasio amplitudo telah menurunkan, bukannya meningkatkan,
solusi. Rasio amplitudo tidak membantu memperbaiki mekanisme
yang dibatasi dengan cukup baik (kualitas A dan B dari Hardebeck
dan Shearer [2002]), atau membatasi mekanisme yang ditentukan
dengan buruk (kualitas C dan D).
Pendekatan kedua menggabungkan ketidakpastian dalam
S/P pengamatan ke dalam inversi mekanisme fokus, dengan cara
yang sama seperti Hardebeck dan Shearer (2002)
memperhitungkan ketidakpastian dalam P data polaritas.
Seperangkat mekanisme baru yang dapat diterima ditemukan
untuk setiap peristiwa, dan rata-rata dari set ini dipilih sebagai
mekanisme yang disukai. Suatu solusi dianggap dapat diterima
hanya jika jumlah polaritas ketidakcocokan dan total log norma-L1(S
/P) ketidakcocokan keduanya di bawah nilai ambang masing-
masing. Ambang batas rasio amplitudo yang setara dengan faktor
2 perbedaan di setiap stasiun dipilih, sesuai dengan kebisingan
yang diamati. Nilai-nilai lain juga diuji, dan hasilnya tampaknya
tidak sensitif terhadap nilai ambang batas.
Membandingkan mekanisme yang ditemukan menggunakan
metode kedua dengan mekanisme dari P- polaritas gelombang saja
(Gbr. 4a,b,e,f) menunjukkan bahwa kali ini penambahan S/P rasio
belum menurunkan solusi dan telah meningkatkan beberapa
mekanisme. Secara khusus, peristiwa dengan kon-
2437
tegang (kualitas C dan D) P-solusi polaritas gelombang
mendapat manfaat dari penggunaan informasi amplitudo.
Data polaritas saja berhasil membatasiT sumbu mekanisme
fokus menjadi dekat vertikal, tetapi P sumbu tersebar ke segala
arah. Untuk solusi yang menggabungkanS/P rasio,
bagaimanapun, 10 dari 11 P sumbu berkerumun di sekitar
orientasi yang benar.
Ini menunjukkan bahwa S/P data dapat digunakan untuk
membatasi mekanisme fokus. Secara khusus, penyertaan
informasi amplitudo dapat meningkatkan solusi acara dengan
kualitas burukPmekanisme polaritas gelombang. Namun,
kebisingan diS/P pengamatan harus diperhitungkan dalam
metode inversi.
Uji Simulasi Kumpulan Data Jarang
Sebagian besar urutan gempa dicatat oleh hanya beberapa
stasiun, dan di wilayah dengan cakupan yang jarang inilah data
tambahan seperti S/P rasio amplitudo paling dibutuhkan. Kami
mensimulasikan situasi ini dengan menggunakan data hanya dari
subset stasiun untuk gempa bumi dari klaster kejadian serupa. Untuk
setiap acara, empat hingga delapan stasiun dengan kualitas bagus
P-polaritas gelombang dan S/P pengamatan rasio amplitudo dipilih
secara acak, dan data dari stasiun-stasiun ini saja yang digunakan.
Eksperimen diulang menggunakan himpunan bagian dari 8-12 stasiun
per peristiwa. Kami menggunakan metode inversi kedua yang disajikan
sebelumnya, di mana ketidakpastian dalam rasio amplitudo digunakan
dalam menghasilkan set mekanisme yang dapat diterima.
Mekanisme fokus jelas tidak dibatasi dengan baik oleh P-Data
polaritas gelombang saja. Dalam kedua kasus,T sumbu tersebar
tetapi umumnya mendekati vertikal, sedangkan P sumbu berada di
segala arah (Gbr. 5a,c). Penambahan dariS/P data amplitudo hanya
sedikit meningkatkan solusi di mana empat hingga delapan stasiun
digunakan (Gbr. 5b). Sebagian besar dariT sumbu lebih dekat
berkerumun, meskipun diimbangi dari orientasi yang benar, dan
beberapa P sumbu diorientasikan dengan benar. Namun, dalam
kasus di mana 8-12 stasiun digunakan, peningkatannya cukup
besar (Gbr. 5d). NST sumbu berkerumun dekat, tetapi sedikit
diimbangi dari, orientasi yang benar, dan hanya 4 dari 20 P sumbu
tidak cukup dekat dengan sumbu yang benar.
Sekali lagi kita menemukan bahwa S/P informasi amplitudo
dapat secara signifikan meningkatkan mekanisme gempa bumi
dengan kualitas buruk P-solusi polaritas gelombang Namun,
tampaknya mekanisme yang akurat umumnya tidak dapat
ditemukan untuk acara dengan cakupan stasiun yang sangat
jarang, bahkan dengan dimasukkannya data amplitudo. Minimal
sekitar delapan stasiun tampaknya diperlukan.
Gempa susulan Anza
Selanjutnya kita mempelajari satu set 42 gempa susulan, M 1.0–2.8, dari
M 5.1 2001 Anza, California, gempa bumi. Gempa bumi ini terjadi di
bagian terpadat dari jaringan seismik broadband Anza (Gbr. 6). Mereka
semua terletak dalam jarak 1 km satu sama lain, tetapi bentuk
gelombangnya tidak berkorelasi tinggi (Kilbdkk., 2002), jadi kita tidak
bisa berasumsi bahwa kejadian tersebut memiliki mekanisme yang
serupa. NSP-mekanisme polaritas gelombang, ditemukan menggunakan
2438 JL Hardebeck dan PM Shearer

A) B)
SMF SMF

LA00 CALB LA00 CALB

LA01 LA01 rasio S/P
CPCP CPCP
SSAP SSAP 5
CWHP CWHP
SFPW SMIPMPKP SFPW SMIPMPKP 10
GRH GRH
SYL BRCY SYL BRCY
50
NHL PIRU NHL PIRU
100
KE ATAS

TURUN

Gambar 3. P-polaritas gelombang dan S/P rasio untuk 43 gempa bumi dari cluster kejadian
serupa Northridge, dalam proyeksi stereografis belahan bumi bawah. (a) Konsensus
PPolaritas -gelombang di semua stasiun yang merekam acara: lingkaran penuh, naik; lingkaran
terbuka, ke bawah. Polaritas konsensus adalah polaritas yang diamati di stasiun untuk sebagian
besar peristiwa yang direkam. Bidang nodal mewakili konsensusP-mekanisme fokus polaritas.
Stasiun yang digunakan untukS/P rasio ditampilkan sebagai lingkaran yang lebih besar; stasiun
tambahan berkontribusiP-pembacaan polaritas ditampilkan sebagai lingkaran yang lebih kecil. Tidak
semua acara direkam di semua stasiun. (b) Stasiun-dikoreksiS/P rasio amplitudo untuk 15 stasiun
pada Gambar 1. Lingkaran hitam menunjukkan nilai rata-rata log dari semua pengamatan di satu
stasiun, dan lingkaran abu-abu menunjukkan 80% tengah pengukuran.

metode Hardebeck dan Shearer (2002), menunjukkan bahwa peristiwa
ini jatuh ke dalam dua kelompok mekanisme fokus yang berbeda (Gbr.
7a,c), meskipun set mekanisme yang dapat diterima tumpang tindih
untuk banyak peristiwa dalam dua kelompok.
NS S/P rasio diamati untuk setiap peristiwa di 10 stasiun
jaringan Anza, menggunakan metodologi yang sama seperti yang
digunakan untuk data Northridge. Koreksi stasiun empiris
ditemukan menggunakan 155 peristiwa pra-mainshock dari
seluruh wilayah Anza (Gbr. 6). Distribusi rasio amplitudo terkoreksi
sekali lagi sangat mirip dengan distribusi teoritis (Gbr. 8).
Rasio amplitudo untuk kejadian di set 1 umumnya
konsisten secara kualitatif dengan rata-rata Pmekanisme
polaritas gelombang (Gbr. 7a,b), dengan rasio yang lebih kecil
di stasiun kuadran tengah PFO dan rasio yang lebih besar di
stasiun dekat-nodal seperti SND, WMC, dan KNW. Pengamatan
untuk kejadian di set 2 sedikit kurang konsisten; misalnya
semuaS/P rasio di stasiun SND lebih besar dari rasio di stasiun
PFO, meskipun kedua stasiun kira-kira berjarak sama dari
bidang nodal.
Membandingkan yang diamati S/P rasio gempa bumi di
dua set (Gbr. 7c,d), kita melihat bahwa S/P rasionya tidak jauh
berbeda. jikaP-Mekanisme polaritas gelombang kedua
himpunan sudah benar, seharusnya terdapat perbedaan
amplitudo yang signifikan, terutama pada stasiun FRD, SND,
WMC, dan KNW yang mendekati nodal untuk himpunan 1.
Namun, sebaran pengamatan untuk himpunan 1 dan set 2
acara tumpang tindih jauh di masing-masing stasiun ini.
NS PPolaritas -gelombang membagi peristiwa menjadi dua set
berdasarkan polaritas hanya pada dua stasiun, FRD dan SND.
Satu bidang nodal untuk kejadian di set 1 dibatasi dengan baik
untuk jatuh di antara stasiun FRD dan SND di satu sisi dan
stasiun terdekat BZN, WMC, dan KNW di sisi lain (Gbr. 7c).
Namun, bidang nodal yang sesuai untuk kejadian di set 2
tidak dibatasi dengan baik oleh data polaritas. Itu harus
terletak di antara stasiun FRD, SND, dan WMC di satu sisi
dan TRO dan PFO di sisi lain; namun, ada celah besar (30)
antara dua set stasiun ini. Semua bidang nodal dalam celah
ini sama-sama dapat diterima, sehingga bidang yang
disukai dari metode Hardebeck dan Shearer (2002) jatuh di
tengah celah. Teknik inversi mekanisme fokus lainnya,
seperti FPFIT (Reasenberg dan Oppenheimer, 1985), juga
akan memilih bidang di dekat pusat celah.
Sebuah interpretasi alternatif dari P-data polaritas gelombang
adalah bahwa bidang nodal sebenarnya dari kejadian di set 2
sangat mirip dengan kejadian di set 1, hanya di sisi lain stasiun
FRD dan SND. Interpretasi ini lebih konsisten dengan
pengamatan bahwa rasio amplitudo untuk peristiwa di dua
kelompok rentang nilai yang sama, dan lebih konsisten secara
keseluruhan dengan yang diamati.S/P rasio (Gbr. 7e, f).
Mekanisme set 2 alternatif hanya sedikit meningkatkan
ketidakcocokan polaritas total dari 3% menjadi 4%, yang masih
sangat cocok untukP-data polaritas gelombang.
Contoh ini menunjukkan nilai data amplitudo untuk studi
seismotektonik di mana tujuannya adalah untuk memahami
kompleksitas patahan skala kecil. DariP-data polaritas
gelombang saja, tampaknya ada dua set mekanisme yang
berbeda di lokasi ini. DimasukkannyaS/P rasio amplitudo,
bagaimanapun, mengungkapkan bahwa mekanismenya
sangat mirip, meskipun tidak identik. Hal ini menyebabkan
interpretasi seismotektonik yang berbeda, bahwa struktur aktif
di lokasi ini memiliki orientasi yang sama. TanpaS/P rasio, kami
akan menyimpulkan bahwa dua orientasi kesalahan yang
berbeda secara signifikan aktif.
Menggunakan S/P Rasio Amplitudo untuk Membatasi Mekanisme Fokus Gempa Bumi Kecil 2439

Polaritas P saja Polaritas P & ketidakcocokan S/P minimum Polaritas P & S/P yang dapat diterima

kualitas A & B
A) C) e)

sumbu P
sumbu T

benar

B) D) F)
kualitas C & D

Gambar 4. NS P sumbu (lingkaran penuh) dan T sumbu (lingkaran terbuka) mekanisme fokus untuk
kluster acara serupa Northridge. Kotak yang diarsir menunjukkan sumbu untuk mekanisme
konsensus (Gbr. 3a), yang dianggap sebagai mekanisme yang benar. (a) Mekanisme dariP-Data
polaritas saja, ditemukan menggunakan teknik Hardebeck dan Shearer (2002), untuk acara dengan
kualitas tinggi (A dan B) P-solusi polaritas gelombang (b) Mekanisme dari
P-hanya data polaritas, solusi berkualitas rendah (C dan D). (c) Solusi dariP-polaritas dan S/P
pengamatan rasio, untuk acara dengan kualitas tinggi P-solusi polaritas gelombang NS
P-data polaritas digunakan untuk menemukan satu set solusi yang dapat diterima untuk setiap
peristiwa, dan mekanisme dari set ini yang meminimalkan ketidakcocokan norma-L dari log yang
diamati (S/P) dipilih. (d) Solusi dariP-polaritas dan S/P pengamatan rasio untuk acara dengan kualitas
rendah P-solusi polaritas gelombang Mekanismenya ditemukan seperti pada (c). (e) Solusi dariP
-polaritas dan S/P pengamatan rasio, untuk acara dengan kualitas tinggi P-solusi polaritas gelombang
NSS/P data dimasukkan ke dalam pemilihan set solusi yang dapat diterima, yang memungkinkan
hanya solusi dengan log norma-L1 total (S/P) ketidaksesuaian kurang dari nilai ambang batas.
Mekanisme yang disukai adalah rata-rata dari set mekanisme yang dapat diterima. (f) Solusi dariP
-polaritas dan S/P pengamatan rasio, untuk acara dengan kualitas rendah P-solusi polaritas
gelombang Mekanismenya ditemukan seperti pada (e).

Diskusi tetapi mereka tidak benar-benar colocated. Perbedaan kecil di lokasi

diterjemahkan menjadi perbedaan sudut lepas landas danS/P perbandingan.
Hamburan Rasio Amplitudo
Kami menyelidiki berapa banyak yang diamatiS/P pencar dapat dijelaskan

yang diamati S/P rasio gempa bumi di cluster kejadian oleh perbedaan lokasi. Kami mengizinkan setiap acara untuk bergerak hingga

serupa Northridge secara kualitatif konsisten dengan 1 km secara horizontal dan 2 km secara vertikal dari lokasi acara rata-rata,

mekanisme yang disukai untuk cluster ini, tetapi pengamatan untuk meminimalkan log(S/P) ketidaksesuaian amplitudo untuk mekanisme

pada satu stasiun biasanya bervariasi dengan faktor 2, kadang- yang disukai. Ini hanya menghasilkan pengurangan 17% dalam log norma-L1 (

kadang hingga faktor 7. Bentuk gelombang yang serupa dari
peristiwa ini menyiratkan bahwa lokasi dan mekanisme sangat
mirip, dan yang diamati S/P rasio di setiap stasiun tertentu juga
harus sangat mirip. Di sini kami menyelidiki sumber potensial
dari sebaran yang diamati diS/P rasio.
Peristiwa tersebut secara spasial dekat, dengan relokasi relatif menunjukkan
bahwa mereka berada dalam jarak kurang dari 0,5 km satu sama lain,
S/P) ketidaksesuaian, dibandingkan dengan ketidaksesuaian yang diperoleh
saat hiposenter asli digunakan. Kesalahan dalam model kecepatan juga
diterjemahkan menjadi kesalahan sudut lepas landas, tetapi memperkenalkan
pergeseran sudut lepas landas di setiap stasiun mengurangi ketidaksesuaian
hanya sebesar 6%. Oleh karena itu, kesalahan model lokasi dan kecepatan
tidak dapat menjelaskan hamburan besar diS/P pengamatan untuk data
Northridge kami
 2440
Polaritas P saja Polaritas P & S/P yang dapat diterima
A) B)
4-8 stasiun
sumbu P
sumbu T
benar
C) D)
8-12 stasiun
Gambar 5. NS P dan T sumbu mekanisme fokus yang diperoleh
dengan menggunakan subset data untuk kluster kejadian serupa
Northridge. Untuk setiap acara, subset dari stasiun dengan kualitas
yang baikP-polaritas gelombang dan S/P
rasio dipilih secara acak untuk membentuk data uji. (A)P-Data polaritas
gelombang saja, himpunan bagian dari empat hingga delapan stasiun.
Mekanisme ditemukan seperti pada Gambar 4a. (B)P-polaritas gelombang
dan S/P data rasio amplitudo, himpunan bagian dari empat hingga
delapan stasiun. Mekanisme yang ditemukan seperti pada Gambar 4e. (C)
P-Data polaritas gelombang saja, himpunan bagian dari 8–12 stasiun.
Mekanisme ditemukan seperti pada Gambar 4a. (D)P-polaritas
gelombang dan S/P data rasio amplitudo, himpunan bagian dari 8-12
stasiun. Mekanisme yang ditemukan seperti pada Gambar 4e.
mengatur. Kesalahan model kecepatan mungkin menjadi lebih penting jika
stasiun yang lebih jauh digunakan, namun, terutama jika kedatangan yang
dibiaskan dimodelkan secara tidak benar.
Peristiwa juga mungkin tidak memiliki mekanisme fokus yang identik,
dan perbedaan kecil dalam mekanisme menyebabkan perbedaan dalam S/P
perbandingan. Kami menguji apakah yang diamatiS/P
pencar dapat dijelaskan oleh perbedaan mekanisme dengan memilih
mekanisme untuk setiap peristiwa yang meminimalkan log norma-L1(S/P
) ketidakcocokan, tidak dibatasi oleh P-data polaritas gelombang. Total
log norma-L1(S/P) ketidaksesuaian berkurang 38% dibandingkan
dengan kasus di mana semua peristiwa diasumsikan memiliki
mekanisme konsensus. Ini adalah pengurangan yang lebih besar
daripada yang dicapai dengan memungkinkan variasi dalam parameter
lainnya. Namun, sebuahS/P pencar rasio faktor 1,5 masih belum
terhitung. Juga, untuk mencapai pengurangan ketidaksesuaian ini,
jumlah yang tidak dapat diterima dariP pengamatan polaritas tidak
sesuai, 25%, dibandingkan dengan tingkat kesalahan polaritas 10% yang
diketahui untuk wilayah Northridge (Hardebeck dan Shearer, 2002). Oleh
karena itu, tidak ada satu set mekanisme fokus, yang cukup cocok untuk
keduanyaP polaritas dan S/P data rasio, yang tidak menyiratkan pencar
yang signifikan di S/P pengamatan. ini im-
JL Hardebeck dan PM Shearer
menunjukkan bahwa variasi mekanisme fokus saja tidak dapat secara
memuaskan menjelaskan variabilitas dalam S/P pengamatan.
Tidak mengherankan untuk menemukan pengurangan ketidaksesuaian
yang cukup besar ketika mekanisme fokus dibiarkan bervariasi, karena kami
telah memperkenalkan lebih dari 100 parameter model tambahan. Kami
menguji apakah pengurangan ketidaksesuaian 38% bisa terjadi hanya dari
peningkatan jumlah parameter model dengan membandingkan hasilnya
dengan beberapa percobaan dengan data acak. Hipotesis nolnya adalah
bahwa sebaran dalamS/P rasio hasil dari kebisingan yang tidak terkait dengan
mekanisme fokus, jadi kami menghasilkan kumpulan data uji dengan
menetapkan ulang secara acak S/P pengamatan di setiap stasiun untuk
kejadian yang berbeda. Kami kemudian menemukan mekanisme yang paling
pas untuk setiap kejadian sintetis persis seperti yang kami lakukan untuk data
sebenarnya. Kami menemukan bahwa 23% dari percobaan acak
menghasilkan pengurangan ketidakcocokan lebih besar dari 38%. Oleh
karena itu, kami tidak dapat menolak hipotesis nol dengan kepastian yang
masuk akal, karena pengurangan ketidaksesuaian mungkin semata-mata
disebabkan oleh peningkatan jumlah parameter model. Oleh karena itu,
pengurangan ketidaksesuaian sebesar 38% bukanlah bukti konklusif bahwa
penyebaran diS/P rasio ini karena variasi mekanisme.
Penjelasan lain yang mungkin untuk hamburan amplitudo
adalah bahwa redaman yang bergantung pada frekuensi belum
cukup dikoreksi oleh pergeseran konstan sederhana dari log (S/
P) untuk setiap stasiun. Jika peristiwa yang berbeda memiliki konten
frekuensi yang berbeda, relatifS dan P redaman mungkin berbeda dan
koreksi stasiun mungkin meremehkan koreksi sebenarnya untuk
beberapa peristiwa dan melebih-lebihkan koreksi untuk yang lain. Jika
ini masalahnya, kami akan mengharapkan ketidakcocokan dariS/P rasio
untuk dikorelasikan dengan besaran peristiwa atau penurunan
tegangan, yang tidak kami amati. Memperkenalkan satu set koreksi
peristiwa yang mengurangi nilai rata-rata untuk setiap peristiwa
mengurangi pencar total hanya 14%. Ini mengesampingkan asal-usul
pencar yang terkait dengan sumber.
Kebisingan dalam pengamatan amplitudo juga dapat
dijelaskan oleh hamburan energi frekuensi tinggi. ebel
(1989) menemukan bukti untuk hamburan dekat-sumber
dan penerima-dekat yang mempengaruhi amplitudo
frekuensi tinggi yang diamati. P dan S ombak. Namun,
setidaknya di wilayah Northridge dan Anza, hamburan tidak
cukup kuat untuk sepenuhnya mengaburkan pola radiasi,
karena lebarnyaS/P histogram benar dan rata-rata S/P
rasio setuju dengan mekanisme yang diharapkan. Kami tidak tahu
seberapa khas hamburan di wilayah Northridge dan Anza di California
selatan, tetapi mereka dengan cepat mengubah bentuk daerah dengan
struktur geologi yang kompleks. Kami mungkin mengharapkan lebih
sedikit pencar di wilayah yang kurang aktif dan kompleks.
jumlah yang berbeda dari S/P variasi diamati di stasiun
yang berbeda. Hal ini dapat dikaitkan dengan perbedaan lokal
dalam geologi yang mempengaruhi tingkat hamburan
frekuensi tinggi. Fase yang dikonversi adalah kemungkinan
sumber kebisingan lain untuk stasiun yang terletak di sedimen.
Pengamatan untuk jaringan Anza mendukung fase yang
dikonversi atau tingkat hamburan yang lebih tinggi di batuan
sedimen dan lapuk sebagai sumberS/P variasi. TerbesarS/P
variasi (untuk gempa bumi di set 1, yang berisi sebagian besar
peristiwa) dari faktor 4 diamati di stasiun WMC, yang terletak
Menggunakan S/P Rasio Amplitudo untuk Membatasi Mekanisme Fokus Gempa Bumi Kecil 2441

Stasiun ANZA
tahu
gempa bumi
33°42'
set 1 & 2
Pa
ta
ha
n
Sa
n
Ja
cin
RDM to
PFO
33°36'

WMC
MENANGIS

SND

TRO

33°30' BZN FRD

10 km

NV
33°24'
SF
CA
LVA2

LA
100 km
33°18' SD
- 116°54' - 116°48' - 116°42' - 116°36' - 116°30' - 116°24' - 116°18'

Gambar 6. Peta wilayah Anza, California. Persilangan menandai 197 peristiwa yang
digunakan, dan kotak menunjukkan lokasi 42 peristiwa colocated set 1 dan 2. Stasiun
jaringan seismik broadband Anza ditandai dengan segitiga. Kesalahan dari Jennings
(1975) sebagai garis abu-abu.

ditempatkan di atas alluvium 60 m (http://
eqinfo.ucsd.edu/ deployments/anza.html). Stasiun Anza
lainnya terletak di batuan dasar, meskipun terkadang
batuan tersebut lapuk atau membusuk. Terbesar keduaS
/P variasi, faktor 3, diamati di stasiun KNW, di atas
lapisan pelapukan setebal 20 m.
Sebagian besar stasiun Northridge terletak di dalam
cekungan sedimen, dan yang terbesar S/P variasi, hingga
faktor 7 di stasiun PIRU, diamati di sana. Lima stasiun
terletak di luar cekungan pada batuan atau tanah kaku
(BRCY, CALB, LA00, LA01, dan SSAP) (Bonilladkk., 1997)
memiliki rata-rata hingga rendah S/P variasi (faktor 1.6-2.1).
Namun, variasi yang lebih rendah juga diamati di beberapa
stasiun cekungan, seperti faktor 1,3 dan 1,7 di stasiun SFPW
dan CPCP, keduanya di Lembah San Fernando, dan faktor
1.6 di stasiun SMF di cekungan Santa Monica. Ini menyiratkan
bahwa variasi dalamS/P pengamatan bukanlah fungsi sederhana
dari kondisi lokasi.
Beberapa tersebar di S/P rasio dapat diperkenalkan jika
pilihan pengukuran amplitudo kami tidak optimal. Namun, kami
Kami telah mencoba menggunakan banyak pita frekuensi lain untuk
penyaringan seismogram dan menggunakan catatan kecepatan alih-alih
mengintegrasikan ke perpindahan. Kami juga menguji mengukur
P- dan S-gelombang maksimum dan amplitudo rms pada berbagai
jendela waktu dan mengubah tingkat sinyal-ke-noise ambang
batas. Jumlah pencar juga serupa jika kita pertimbangkan sajaP
-gelombang atau hanya S-amplitudo gelombang tanpa menghitung
rasionya.
NS S/P pencar rasio adalah faktor 2-3 untuk semua pita sandi
pemfilteran yang telah kami uji, mencakup 3 orde besarnya (Gbr. 9). Pita
pilihan kami 1–15 Hz menghasilkan tingkat hamburan yang hampir
terendah. Kami juga menyelidiki ketidakcocokan rata-rata dariS/P rasio
ke mekanisme fokus yang paling pas sebagai fungsi passband. Kami
menemukan bahwa sementara ketidaksesuaian rata-rata cukup konstan
untuk frekuensi yang lebih besar dari 1 Hz, itu meningkat untuk
frekuensi yang lebih rendah, yang oleh karena itu tampaknya
didominasi oleh kebisingan yang tidak terkait dengan mekanisme fokus.
Untuk alasan ini, kami telah memilih 1 Hz sebagai batas bawah untuk
penyaringan seismogram.
Dengan demikian, asal mula hamburan besar dalam pengamatan amplitudo kami

menemukan bahwa hasil kami pada dasarnya sama dan hamburan sebagian besar masih belum diketahui. Meskipun kita dapat mengesampingkan penjelasan

tidak berkurang jika kami mengubah teknik pengukuran kami. sederhana yang melibatkan variasi dalam lokasi sumber,
2442 JL Hardebeck dan PM Shearer

Polaritas gelombang-P Rasio amplitudo S/P

A) B)
LVA2 LVA2

FRD BZN FRD BZN

Tetapkan 1

TRO TRO
SND MENANGIS SND MENANGIS

PFO WMC PFO WMC

RDM RDM

tahu tahu
KE ATAS

TURUN

C) D)
LVA2 LVA2

FRD BZN FRD BZN

Tetapkan 2

TRO TRO
SND SND
Angka 8. Histogram yang diamati S/P rasio amplitudo
MENANGIS

PFO WMC PFO WMC

RDM rasio S/P RDM untuk 155 gempa bumi wilayah Anza, ditunjukkan pada
tahu
5
10 tahu Gambar 6, direkam di stasiun-stasiun jaringan seismik
Anza. Garis putus-putus menunjukkan distribusi teoretis
50
dengan asumsi bahwa pengamatan mengambil sampel
bola fokus secara merata. Koreksi stasiun empiris,
pergeseran log(S/P) yang diperlukan untuk mencocokkan
e) F) nilai rata-rata yang diamati dan nilai teoretis, diterapkan
LVA2 LVA2 pada data untuk setiap stasiun.
Tetapkan 2 Alternatif

FRD BZN FRD BZN

TRO TRO
SND MENANGIS SND peristiwa yang berjarak dekat; dan (3) hamburan energi frekuensi tinggi
PFO WMC PFO WMC pada batuan atau sedimen dekat permukaan.
RDM RDM

tahu tahu
Pengaruh Kebisingan pada Penentuan Mekanisme Fokus

Sebagai pencar dalam yang diamati S/P rasio untuk klaster

Gambar 7. P-polaritas gelombang dan S/P rasio untuk 42
gempa Anza di set 1 dan 2. Peristiwa dipisahkan menjadi
dua set berdasarkan Pmekanisme polaritas gelombang.
(a) KonsensusPpolaritas gelombang di semua stasiun
yang merekam 34 peristiwa di set 1; simbol seperti pada
Gambar 3a. KonsensusPMekanisme fokus polaritas
gelombang ditunjukkan. (b) DiamatiS/P rasio untuk
kejadian di set 1, seperti pada Gambar 3b. Konsensus
PMekanisme fokus polaritas gelombang ditunjukkan. (c)
KonsensusP- polaritas gelombang di semua stasiun yang
merekam delapan kejadian di set 2; simbol seperti pada
Gambar 3a. KonsensusPMekanisme fokus polaritas
gelombang ditunjukkan. (d) DiamatiS/P rasio untuk kejadian di
set 2, seperti pada Gambar 3b. KonsensusPMekanisme fokus
polaritas gelombang ditunjukkan. (e) Sama seperti Gambar 7c,
dengan alternatifPmekanisme fokus polaritas gelombang.
(f) Sama seperti Gambar 7d, dengan alternatif Pmekanisme
fokus polaritas gelombang.
kation atau mekanisme, kami tidak dapat mengidentifikasi mekanisme
spesifik untuk menghasilkan pencar. Kemungkinannya termasuk (1)
perbedaan sudut yang besar dalam radiasi energi seismik frekuensi
tinggi yang tidak diprediksi dari teori sumber kopel ganda, yang
mungkin timbul dari ketidakteraturan zona patahan atau heterogenitas
tegangan; (2) efek pemfokusan dan pengaburan yang disebabkan oleh
heterogenitas kecepatan skala kecil yang dapat menghasilkan
perbedaan amplitudo yang besar antara genap
kejadian serupa Northridge tidak dapat dikaitkan dengan parameter
terukur yang terkait dengan sumber gempa, kami menganggapnya
sebagai kebisingan. Dengan asumsi bahwa peristiwa Northridge adalah
tipikal peristiwa yang direkam oleh SCSN, kami memperkirakan bahwa
kebisingan diS/P rasio untuk jaringan itu biasanya merupakan faktor dari
2, tetapi untuk beberapa stasiun mungkin lebih tinggi. Kebisingan ini
memiliki beberapa implikasi untuk penggunaanS/P data amplitudo
dalam menentukan mekanisme fokus gempa di California selatan.
Yang pertama adalah mekanisme yang paling sesuai dengan yang diamati
S/P rasio mungkin bukan solusi yang tepat, karena kebisingannya
sebagian pas. Hal ini ditunjukkan oleh kinerja yang buruk dari
metode inversi mekanisme fokus yang ditunjukkan pada Gambar
4c,d, yang hanya meminimalkan ketidaksesuaian log(S/P) nilai.
Skema yang lebih canggih diperlukan, yang memperhitungkan
kemungkinan ketidakpastian dalamS/P pengamatan. Salah satu
skema tersebut, yang ditunjukkan sebagai perbaikan pada Gambar
4e,f, didasarkan pada metode Hardebeck dan Shearer
(2002) dan memperhitungkan ketidakpastian dalam semua parameter input dengan
menghasilkan satu set mekanisme yang dapat diterima untuk setiap peristiwa.
Kedua, sementara data yang bising mungkin berguna dalam meningkatkan
secara kasar dengan kendala yang buruk Pmekanisme polaritas gelombang, tidak
dapat digunakan untuk menyempurnakan mekanisme yang dibatasi dengan baik,
seperti juga ditunjukkan pada Gambar 4. Ini seharusnya tidak terlalu merugikan,
karena ada banyak wilayah dengan cakupan stasiun yang kurang padat daripada
California selatan, di mana mekanisme fokus-
Menggunakan S/P Rasio Amplitudo untuk Membatasi Mekanisme Fokus Gempa Bumi Kecil 2443

Pencar rasio S/P (faktor)

6

1
10-1 100 101 102

3.5
Mekanisme P & S/P

3 Hanya mekanisme S/P

Ketidakcocokan rasio S/P (faktor)

2.5

1.5

1
10 -1 100 101 102
pita frekuensi (Hz)

Gambar 9. Ketergantungan hamburan dalam yang diamati S/P rasio pada bandpass
frekuensi yang digunakan untuk menyaring seismogram. Panel atas menunjukkan sebaran di
stasiun Northridge, sebagai fungsi dari passband. Bilah horizontal mewakili sebaran rata-rata
dan menunjukkan batas-batas bandpass, dan bilah vertikal menunjukkan rentang dari stasiun
dengan sebaran paling sedikit hingga yang paling tinggi. Panel bawah menunjukkan
ketidakcocokan rata-rata dariS/P pengamatan ke mekanisme fokus yang paling pas. Garis
padat menunjukkan hasil untuk mekanisme yang ditemukan dari keduanyaS/P rasio dan P
polaritas -gelombang, dan garis putus-putus dari S/P rasio saja. Scatter dan misfit keduanya
diberikan dalam istilah "faktor," faktor 2, misalnya, mewakili nilai baik 2 kali atau 0,5 kali nilai
rata-rata atau prediksi.

anisms bisa mendapatkan keuntungan dari penambahan S/P biasanya faktor 2, kadang-kadang sampai faktor 7. Variasi ini tidak dapat
pengamatan amplitudo. Pengujian yang ditunjukkan pada Gambar 5 dengan mudah dijelaskan oleh perbedaan kecil di lokasi atau
menunjukkan nilai data tambahan ini untuk peristiwa yang direkam oleh mekanisme dan karena itu mewakili kebisingan, mungkin dari
8-12 stasiun terdekat, mungkin mirip dengan penyebaran sementara hamburan. Tingkat kebisingan ini berarti bahwa meskipun rasio
untuk rangkaian gempa susulan. amplitudo dapat berguna untuk menentukan mekanisme fokus, rasio
tersebut memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, kita tidak bisa
begitu saja memilih mekanisme yang meminimalkanS/P ketidaksesuaian
amplitudo; kita harus memperhitungkan kemungkinan tingkat
Kesimpulan
kebisingan saat menghitung solusi mekanisme fokus yang disukai.
Kami telah menemukan bahwa S/P rasio amplitudo diukur Kedua, sementara rasio amplitudo dapat meningkatkan mekanisme
untuk kecil (M 1.0–3.4) gempa bumi di dua urutan gempa susulan di yang dibatasi dengan buruk, mereka mungkin tidak dapat digunakan
California selatan umumnya konsisten dengan rasio amplitudo untuk memperbaiki solusi yang dibatasi dengan baik.
yang diharapkan dari mekanisme yang dibatasi dengan baik Contoh urutan gempa susulan Anza menunjukkan nilai
berdasarkan P-data polaritas gelombang. Ini memberi kami pengamatan amplitudo untuk seismotektonik, terutama untuk
harapan besar bahwaS/P rasio sebenarnya dapat berguna dalam studi kompleksitas patahan skala kecil. MempelajariP-polaritas
membatasi mekanisme fokus peristiwa kecil. Mekanisme fokus gelombang dan S/P data rasio amplitudo bersama-sama, kami
yang ditingkatkan untuk serangkaian peristiwa serupa dalam dapat memahami distribusi orientasi kesalahan lebih baik
urutan gempa susulan Northridge menunjukkan keuntungan daripada saat menggunakan P- polaritas gelombang saja. Dua
menggunakan data amplitudo dalam inversi mekanisme fokus. rangkaian peristiwa yang awalnya dianggap berbeda
Namun, kami juga menemukan bahwa hamburan di yang diamati berdasarkanPPolaritas -gelombang ternyata cukup mirip.
S/P rasio di stasiun tertentu untuk himpunan kejadian serupa adalah
2444
Ucapan Terima Kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada staf pusat data SCEC,
terutama Karen Kahler dan Rob Clayton, atas semua bantuan mereka dalam
memperoleh data bentuk gelombang. Kami juga berterima kasih kepada Debi
Kilb atas diskusi yang bermanfaat dan bantuan dengan data jaringan Anza.
Kami berterima kasih kepada Susan Schwartz dan pengulas anonim atas
komentar mereka pada naskah. Penelitian ini didukung oleh Pusat Gempa
California Selatan. SCEC didanai oleh NSF Cooperative Agreement
EAR-8920136 dan USGS Cooperative Agreements 14-08-0001-A0899 dan 1434-
HQ-97AG01718. Jumlah kontribusi SCEC untuk makalah ini adalah 706. Karya
ini juga didukung oleh NEHRP/USGS Grant 01HQER0183.
Referensi
Ben-Zion, Y., dan PE Malin (1991). Gelombang kepala zona patahan San Andreas
dekat Parkfield, California, Sains 251, 1592–1594.
Bonilla, LF, JH Steidl, GT Lindley, AG Tumarkin, dan RJ Ar-
chuleta (1997). Amplifikasi situs di San Fernando Valley, California:
variabilitas estimasi efek situs menggunakanS-metode gelombang,
coda, dan H/V, Banteng. Gempa bumi. Soc. NS.87, 710–730.
Ebel, J. (1989). Efek hamburan kerak pada frekuensi tinggi yang diamati
seismogram gempa, Geofis. JR Astra. Soc.98, 329–341. Ebel, JE,
dan KP Bonjer (1990). Inversi momen tensor kecil
gempa bumi di barat daya Jerman untuk solusi bidang patahan,
Geofis. J.Int.101, 133–146.
Hardebeck, JL, dan PM Shearer (2002). Sebuah metode baru untuk menentukan
mekanisme fokus gerak pertama, Banteng. Gempa bumi. Soc. NS.92, 2264–
2276. Hauksson, E. (2000). Struktur kerak dan distribusi seismisitas berdekatan
ke batas lempeng Pasifik dan Amerika Utara di California selatan, J.
Geofisika. Res.105, 13.875–13.903.
Hauksson, E., dan JS Haase (1997). Tiga dimensiVP dan VP/VS
model kecepatan dari Los Angeles Basin dan Central Transverse
Ranges, California, J. Geofisika. Res.102, 5423–5453.
Jennings, CW (1975). Peta patahan California dengan lokasi gunung berapi
noes, mata air panas, dan sumur termal, Divisi Pertambangan dan
Geologi California, skala 1:750.000.
Julian, BR, dan GR Foulger (1996). Mekanisme gempa dari lin-
inversi pemrograman telinga rasio amplitudo gelombang seismik, Banteng.
Gempa bumi. Soc. NS.86, 972-980.
Kilb, D., J. Hardebeck, A. Hindley, P. Shearer, J. Eakins, dan F. Vernon
(2002). Heterogenitas bentuk gelombang dan mekanisme fokus pada gempa
susulan 31/10/2001M5.1 Anza, California, gempa bumi: mengapa dan di
mana, di Pertemuan Tahunan SCEC 2002 (Prosiding dan Abstrak), hal. 86.
Kisslinger, C. (1980). Evaluasi dariS ke P rasio amplitudo untuk menentukan
JL Hardebeck dan PM Shearer
mekanisme fokus dari pengamatan jaringan regional, Banteng. Gempa bumi.
Soc. NS.70, 999–1014.
Kisslinger, C., JR Bowman, dan K. Koch (1981). Prosedur untuk kom-
menempatkan mekanisme fokus dari lokal (SV/P)2 data, Banteng. Gempa bumi. Soc.
NS.71, 1719–1729.
Nakamura, A., S. Horiuchi, dan A. Hasegawa (1999). Mekanisme fokus bersama
penentuan nism dengan koreksi stasiun sumber-wilayah menggunakan data
amplitudo gelombang tubuh periode pendek, Banteng. Gempa bumi. Soc. NS.89,
373–383. Rau, R.-J., FT Wu, dan T.-C. Shin (1996). Mekanisme fokus jaringan regional
penentuan anisme menggunakan model kecepatan 3D dan NS/P rasio amplitudo,
Banteng. Gempa bumi. Soc. NS.86, 1270-1283.
Reasenberg, P., dan D. Oppenheimer (1985). FPFIT, FPPLOT, dan
FPPAGE: Program komputer FORTRAN untuk menghitung dan
menampilkan solusi bidang patahan gempa, Geol AS. bertahan Buka
File Rept. 85-739, 109 hal.
Richards-Dinger, KB, dan PM Shearer (2000). Lokasi gempa di
California selatan diperoleh dengan menggunakan istilah stasiun khusus
sumber, J. Geofisika. Res.105, 10.939-10.960.
Rögnvaldsson, ST, dan R. Slunga (1993). Solusi bidang kesalahan rutin
untuk jaringan lokal: pengujian dengan data sintetis, Banteng. Gempa bumi. Soc. NS.
83, 1232–1247.
Schwarz, SY (1995). Parameter sumber gempa susulan di Costa 1991
Rica dan 1992 Cape Mendocino, California, gempa bumi dari inversi rasio
amplitudo lokal dan bentuk gelombang broadband, Banteng. Gempa bumi.
Soc. NS.85, 1560–1575.
Shearer, PM (1997). Memperbaiki lokasi gempa lokal menggunakan L1
korelasi silang norma dan bentuk gelombang: aplikasi ke Whittier
Narrows, California, urutan gempa susulan, J. Geofisika. Res.102, 8269–
8283.
Shearer, PM (1999). Pengantar Seismologi, Cambridge U Press, New
York, 260 hal.
Shearer, PM, JL Hardebeck, L. Astiz, dan KB Richards-Dinger
(2003). Analisis cluster peristiwa serupa di gempa susulan 1994
Northridge, California, gempa bumi,J. Geofisika. Res.108, tidak. B1,
2035, doi 10.1029/2001JB000685.
Shen, Y., DW Forsyth, J. Conder, dan LM Dorman (1997). Penyelidikan
aktivitas gempa mikro setelah gerombolan teleseismik
intraplate di sisi barat East Pacific Rise selatan, J. Geofisika. Res.
102, 459–475.
Institut Geofisika dan Fisika Planet
Scripps Institution of Oceanography
Universitas California, San Diego
La Jolla, California 92093
Naskah diterima 27 November 2002.