Putusan 222 PDT.G 2015 PN - SMG 20211119

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
NOMOR 222/Pdt.G/2015/PN.SMG
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkara
do
gu perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara gugatan antara:
In
A
EDI PURWANTO; pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jln
Argomukti Kulon Kec. Pedurungan Kota

ah
lik
Semarang, yang dalam hal ini diwakili oleh
Kuasa Hukumnya : EKO PUTRO HASNANTO,

am
ub
SH, Advocat/Pengacara yang berkantor di Jl.
Alteri Soekarno Hatta Ruko No. 29-30

ep
k
Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

ah
R
tertanggal 23 Mei 2015;
si
LAWAN
ne
ng
1. Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang, beralamat di Jl. Ki
Mangunsarkoro No. 23 Semarang;
do
gu
Selanjutnya disebut TERGUGAT

In
2. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah,
A
beralamat di Jl. Ki Mangunsarkoro No. 34

ah
lik
Semarang;
Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I

m
ub
3. Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan

ka
Nasional, beralamat di Jl. Sisingamangaraja

ep
No. 2 Kebayoran Baru, Jakarta;

ah
Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II

R
es
Dan
M
ng
on
gu
Halaman 1 dari 90 Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.Smg

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Tn. LIEM WIE TJEN, Beralamat di Jl. Achmad Yani No. 85 Kudus,
si
dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya JOHN
ne
RICHARD LATUIHAMALLO. SH.,MH,
ng
OSWARD FEBBY LAWALATA. SH.,MH,
do
gu MUS’ADAH. SH, ParaAdvokat, pada KANTOR
ADVOKAT JOHN RICHARD LATUIHAMALLO,
In
A
SH.MH & PARTNER’S beralamat di Jl.
Singosari 1 Selatan No. 6,Kota Semarang, yang

ah
lik
dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tanggal 2 September 2015;

am
ub
Selanjutnya disebut PENGGUGAT
INTERVENSI;
ep
k
Pengadilan Negeri tersebut;

ah
R
Setelah membaca berkas perkara;
si
Setelah mendengar para pihak yang berperkara;
ne
ng
Setelah mempelajari Hasil Pemeriksaan Setempat;
DALAM PERKARA POKOK
do
gu
TENTANG DUDUK PERKARA

In
Menimbang bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal
A
23 Mei 2015, yang telah didaftar dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan

ah
lik
Negeri Semarang tanggal 4 Juni 2015, dibawah register perkara Nomor
222/Pdt.G/2015/PN.SMG, dengan perubahan Gugatan tertanggal 7 Juli 2015,

m
ub
telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

ka
1. Bahwa Penggugat pada tanggal 19-4-1993 mengajukan permohonan

ep
pendaftaran pensertifikatan Hak Tanah Yasan Leter C. No. 2943.

ah
Persil 45. Klas D-III. a/n. Darwan seluas +- 2400 M2. yang terletak di
R
es
Desa Sambirejo, Kec. Genuk, Kotamadya Semarang, yang sekarang

M
ng
letaknya di wilayah Kel. Tlogosari Kulon, Kec. Pedurungan, Kota

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Semarang, dengan batas-batas tanah disebelah Utara tanah yasan
si
Kasmudi, sebelah Timur tanah yasan Ngari Siran, disebelah Selatan
ne
tanah yasan Wakiman dan sebelah Barat adalah Jl. Inpeksi yang
ng
sekarang jadi Jl. Arteri Soekarno-Hatta, yang dibeli dengan akta No.
do
gu 27, dihadapan Notaris Theresia Kurniawati, K. SH. Di Semarang,
menjadi Hak Milik a/n. Darwan, kepada Tergugat, dan sejak itu
In
A
sebidang tanah tersebut dipakai sebagai tempat usaha oleh
Penggugat;
ah
lik
2. Bahwa setelah berkas dokumen dinyatakan lengkap, surat
permohonan diterima oleh Tergugat, dan setelah itu kemudian pada

am
ub
tanggal 2-5-1994. Tergugat menerbitkan Gambar Situasi. C. 2943.
a/n. Darwan tersebut dengan nomer : 2937/1994, yang menerangkan

ep
k
bahwa tanah hak yasan D/C. Nomor: 2943. Persil 45. Klas D-III,
ah
R
seluas =- 2400 M2. menjadi sebidang tanah terletak di Jl. Inpeksi, luas
si
+- 1806 M2, tanah Hak Yasan C. 2943. p.45. D.III, Peta lembar: garis
ne
ng
/Kotak : L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh. Sambirejo) Kecamatan
Pedurungan (Dh. Genuk) Kotamadia Semarang, Propinsi Jawa
do
gu
Tengah, dengan batas-batas tanah sebelah Utara: Tanah Yasan

In
Kasmudi, Timur: Tanah Yasan Ngari, sebelah Selatan: Tanah Yasan
A
Wakiman dan Barat : Jl. Inpeksi;

ah
lik
3. Bahwa kemudian Penggugat diwajibkan membayar biaya penerbitan
sertifikat tanah leter C. 2943, menjadi sertifikat Hak Milik a/n Darwan
m
ub
kepada Tergugat dan pada tanggal 29-9-1994 telah dibayar lunas

ka
oleh Penggugat kepada Tergugat;

ep
4. Bahwa sejak diterbitkan Gambar Situasi No. 2937/1994, dan sudah

ah
dibayarnya lunas pada tanggal 29-9-1994 biaya pensertifikatan leter

R
es
C. 2943 yang dimohonkan menjadi tanah Hak Milik a/n. Darwan,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sampai sekarang Tahun 2015 tidak jadi dan atau tidak pernah
si
diterbitkan tanpa pemberitahuan dan alasan apapun dari Tergugat;
Bahwa justru yang terjadi facta hukumnya Tergugat pada tanggal 18 –
ne
5.
ng
11 - 1996 menerbitkan serrtifikat tanah Hak Milik no. 258. a/n. Ngari
do
gu bin Siran dengan Gambar situasi Nomor : 4638/1996. di peta kotak
L.114 dengan luas +- 3526 m2. dengan batas-batas tanahnya sebelah
In
A
Utara, Timur, Selatan adalah Tanah Perumnas sedangkan sebelah
Barat adalah Jl. Arteri yang dahulu Jl. Inpeksi, yang kemudian pada
ah
lik
Tahun 1997 dibalik namakan menjadi a/n. Liem Wie Tjen;
6. Bahwa dengan melihat dan memperhatikan Gambar Situasi Nomor;

am
ub
4638/1996 seluas +- 3526.m2. yang terdapat didalam sertifikat HM.
no. 258 a/n . Ngari bin Siran yang dipindahkan Haknya kepada Liem
ep
k
Wie Tjen, apabila disingkronkan dan atau diteliti dengan seksama

ah
R
dengan Gambar Situasi yang diterbitkan sendiri oleh Tergugat No.
si
2937/1994 milik Penggugat, yang diterbitkan lebih dahulu karena
ne
ng
tahunnya lebih tua, seluas +- 1.806 M2, kedua Gambar tersebut
berada dalam satu peta kotak L.114 yang sama, ini berarti Gambar
do
gu
Situasi No. 4638/1996. menindih Gambar Situasi No. 2937/1994.

In
seluas 1806 m2. tanah milik Penggugat, yang batas-batas tanahnya
A
dapat diketahui juga yang seharusnya tanah Ngari Siran batas

ah
lik
sebelah barat adalah bukan/tidak tanah Arteri yang dahulu Jl. Inpeksi
ini tidak cocok dan pas dengan batas-batas tanah yang dibuat sendiri
m
ub
oleh Tergugat di dalam Gambar Situasi yang diterbitkan pada tanggal

ka
2-5-1994 dalam memproses permohonan Penggugat mensertifikatan

ep
tanah C. 2943 menjadi tanah Hak Milik a/n. (alm) Darwan, karena
ah
disitu jelas bahwa batas tanah Darwan sebelah Timur adalah Tanah
R
es
Yasan Ngari dan disebelah barat adalah Jalan Inpeksi yang sekarang
M
ng
menjadi Jl. Soekarno-Hatta. Jadi facta hukumnya seharusnya batas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah Ngari Siran yang dipindahkan a/n Liem Wie Tjen batas sebelah
si
Barat adalah tanah yasan Darwan;
ne
7. Bahwa Gambar Situasi No. 4638/1996. seluas 3526. m2 tersebut
ng
berasal dari tanah leter C. nomor : 1.180. seluas 1500 m2. a/n.
do
gu 8.
Ngari Siran;
Bahwa dengan ulahnya Tergugat yang telah dengan ngawur, tidak
In
A
teliti dan atau tidak memeriksa regrister Gambar Situasi yang pernah
Tergugat terbitkan sendiri yaitu G.S, No. 2937/1994, dengan semena-

ah
lik
mena dan nyata pada tanggal 18-11-1996 menerbitkan sertifikat Hak
Milik No. 258. a/n. Ngari Bin Siran dengan menerbitkan pula Gambar
am
ub
Situasi No. 4638/1996. di Kotak 114 pula dengan batas tanah sebelah
Barat jalan Arteri yang dahulu adalah jalan Inpeksi, maka artinya
ep
k
sebidang tanah C.2943. a/n Darwan yang berbatasan tanahnya

ah
R
disebelah Timur dengan Tanah Yasan Ngari dihilangkan oleh
si
Tergugat dengan menumpuk gambarnya sertifikat No. 258. diatas
ne
ng
gambar Situasi No. 2937/1994 tertanggal 2-5-1994. pada tanah leter
C. 2943. a/n. Darwan, sehingga batas tanah sebelah Baratnya
do
gu
menjadi Jl. Arteri yang dulu adalah Jl. Inpeksi kemudian dialihkan
In
haknya kepada Liem Wie Tjen ;
A
9. Bahwa atas perbuatan Tergugat yang memasukkan sebidang tanah

ah
lik
leter C No. 2943 sebidang tanah terletak di Jl. Inpeksi, luas +- 1806
M2, tanah Hak Yasan C. 2943. p.45. D.III, Peta lembar: garis /Kotak :
m
ub
L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh. Sambirejo) Kecamatan Pedurungan

ka
(Dh. Genuk) Kotamadia Semarang, Propinsi Jawa Tengah, dengan

ep
batas-batas tanah sebelah Utara: Tanah Yasan Kasmudi, Timur:

ah
Tanah Yasan Ngari, sebelah Selatan: Tanah Yasan Wakiman dan

R
es
Barat : Jl. Inpeksi milik Penggugat kedalam serrtifikat Hak Milik no.
M
ng
258 a/n. Ngari bin Siran dengan luas tanah +- 3526 M2 dan kemudian
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dipindahkan haknya kepada Liem Wie Tjen, dengan batas-batas
si
tanahnya menurut Gambar situasi Nomor : 4638/1996 sebelah Utara,
ne
Timur, Selatan adalah Tanah Perumnas sedangkan Barat adalah Jl.
ng
Arteri yang dahulu Jl. Inpeksi adalah sangaat merugikan dan tidak
do
gu manusiawi terhadap Penggugat, karena letak tanah Penggugat jadi
hilang hal ini menjadikan Penggugat bingung, stress dan banyak
In
A
mengeluarkan biaya uang untuk mempertahankan Hak Milik sebidang
tanahnya;
ah
lik
10. Bahwa Penggugat pernah dan sudah menggugat Tergugat secara
PTUN, sampai banding dan kasasi yang menurut hukum sertifikat Hak
am
ub
milik Ngari yang dipindah a/n. Liem Wie Tjen harus dibatalkan oleh
Tergugat;
ep
k
11. Bahwa kemudian Tergugat berulah lagi yaitu pada persidangan

ah
R
Tipikor No. 132, 133 dan 134/Pid/SUS/2013/PN.Tipikor.Smg. dengan
si
memberikan keterangan secara otentik pada persidangan bahwa
ne
ng
tanah tersebut adalah tanah HPL. Perumnas Desa Sambirejo,
padahal yang notabene bahwa tanah yasan Ngari Siran dan tanah
do
gu
yasan Penggugat adalah termasuk tanah kantong yang artinya tanah

In
tersebut tidak pernah diberikan ganti rugi dan atau dibebaskan oleh
A
Perumnas;
ah
lik
12. Bahwa atas perbuatan Tergugat, tanah Penggugat saat ini dikuasai
dan di hak- i oleh Perum. Perumnas Tlogosari, karena hanya

m
ub
melaksanakan amar putusan hakim Tipikor bahwa bunyinya :

ka
• Seluas 1500 m2 (seribu lima ratus meter persegi) sesuai buku

ep
C, Desa Kelurahan Tlogosari Kulon no. C. 1,180 yang

ah
berbatasan sebelah Utara, sebelah barat, sebelah Selatan dan

R
es
disebelah Timur dengan tanah milik Perum. Perumnas.

M
ng
Tlogosari dikembalikan kepada saksi Liem Wie Tjen.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Seluas 2026 m2. (dua ribu dua puluh enam meter persegi)
si
dirampas untuk Negara Cq. Perum. Perumnas. Tlogosari
ne
Semarang.
ng
13. Bahwa atas perbuatan Tergugat hal ini menimbulkan kerugian yang
do
gu sangat besar serta strees yang berkepanjangan sejak tahun 1996
karena Tergugat menyatakan secara otentik bahwa tanah Pengugat
In
A
dihilangkan ditindih dengan sertifikat. HM.No. 258 a/n Ngari yang
dipindahkan a/n. Liem Wie Tjen, kemudian dalam persidangan Tipikor

ah
lik
menyatakan bahwa tanah Penggugat adalah termasuk tanah HPL
Perumnas, jadi dalam hal ini Tergugat pernyataannya inkonsisten dan

am
ub
dapat diduga pernyataannya
ep berdasarkan pesanan, hal ini
seharusnya tidak boleh terjadi, mengingat Tergugat adalah Instansi

k
yang dibentuk oleh Negara guna mengatur dan menata agar supaya
ah
si
tidak kacau pertanahan yang dimiliki oleh Warga Negara Indonesia,
intinya Tergugat menjadikan tanah yang pasti kepemilikannya;
ne
ng
14. Bahwa dari pernyataan Tergugat dari tanah Ngari yang dialihkan
a/n.Liem Wie Tjen dengan cara mencaplok tanah leter C. no. 2943.
do
gu
milik Penggugat dikatakan tanah Ngari yang ternyata luasnya hanya

In
1500 m2 menjadi tanah milik Ngari semua seluas 3526 m2, lalu dalam
A
sidang Tipikor mengatakan tanah Penggugat adalah milik Perumnas

ah
lik
karena termasuk tanah HPL, Tergugat dalam pernyataan dan atau
kesaksiannya in konsistan, bisa dikatakan menurut pesanan yang hal

m
ub
ini malah menyatakan bahwa Tergugat melakukan tindakan pidana

ka
karena tanah HPL dijadikan sertifikat H.M. No 258 a/n. Ngari Siran
ep
yang dipindahkan a/n. Liem Wie Tjen;

ah
15. Bahwa kerugian materiil yang besar sejak tahun 1996 hingga tahun
R
es
2015 adalah berupa biaya untuk mempertahakan Hak kepemilikan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah Penggugat, biaya proses dan biaya kuasa hukum adalah
si
sebagai berikut :
ne
- Gugatan proses mediasi, gugatan PTUN kepada BPN.pertanahan
ng
Kota
do
gu Semarang, banding dan kasasi …..………………Rp. 500,000.000,-
- Perlawanan digugat Perdata Liem Wie Tjen……..Rp. 500.000.000,-
In
A
- Dituntut Pidana oleh Liem Wie Tjen …………….... Rp.
350.000.000,-
ah
lik
- Tipikor, sampai tanah sekarang dikuasai oleh
Perum.Perumnas. Semarang, tanpa alas Hak

am
ub
Kepemilikan atas sebidang Tanah C. Desa
No. 2943 a/n. Darwan yang dibeli Penggugat …..Rp.

ep
k
1.500.000.000,-
ah
R
JUMLAH ………………………..Rp.
si
2.850.000.000,-
ne
ng
16. Bahwa Turut Tergugat I sebagai instansi yang berada diatas
Tergugat agar dan Harus bertanggung jawab , supaya melaksanakan
do
gu
putusan Hakim dalam perkara ini;

In
17. Bahwa Turut Tergugat II sebagai Pimpinan tertinggi Tergugat, harus
A
bertanggung jawab dan harus melaksanakan keputusan hakim dalam

ah
lik
perkara ini, atas perbuatan Tergugat yang dengan lalai dan
seenaknya sendiri telah menghilangkan sebidang tanah milik

m
ub
Penggugat yaitu seorang warga negara Indonesia yang seharusnya

ka
dilayani serta diberikan kepastian hukum tentang kepemilikan

ep
tanahnya, dilindungi hak dan kepentingannya;

ah
Maka atas dasar uraian tersebut di atas, dengan segala kerendahan

R
es
hati sudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang berkenan

M
ng
menjatuhkan putusan sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.
si
2. Menyatakan bahwa pendaftaran permohonan pensertifikatan sebidang
ne
tanah yasan C. nomor : 2943 p.45. D.III, seluas +- 2400 m2. menjadi
ng
sertifikat Hak Milik a/n. Darwan, yang pada tanggal 2-5-1994 telah
do
gu diterbitkan Gambar Situasinya No. 2937/1994, tanah leter C . menjadi
Peta lembar: garis /Kotak : L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh. Sambirejo)
In
A
Kecamatan Pedurungan (Dh. Genuk) Kotamadia Semarang, Propinsi
Jawa Tengah, dengan batas-batas tanah sebelah Utara: Tanah Yasan

ah
lik
Kasmudi, sebelah Timur: Tanah Yasan Ngari, sebelah Selatan: Tanah
Yasan Wakiman dan sebelah Barat : Jl. Inpeksi, dengan luas +- 1806
am
ub
M2, dilanjutkan prosesnya dan agar secepatnya dijadikan sertifikat Hak
Milik a/n Darwan.

ep
k
3. Menyatakan Negara C.q. Perum. Perumnas Semarang tidak

ah
R
mempunyai landasan hukum Hak kepemilikan atas tanah C. nomor :
si
2943 . p.45. D.III, dengan Gambar Situasi nomor : 2937/1994 menjadi
ne
ng
Peta lembar: garis /Kotak : L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh. Sambirejo)
Kecamatan Pedurungan (Dh. Genuk) Kotamadia Semarang, Provinsi
do
gu
Jawa Tengah, dengan batas-batas tanah sebelah Utara: Tanah Yasan

In
Kasmudi, sebelah Timur: Tanah Yasan Ngari, sebelah Selatan: Tanah
A
Yasan Wakiman dan sebelah Barat : Jl. Inpeksi, hak milik Penggugat
ah
lik
yang masuk kedalam sertifikat HM. No. 258. a/n Ngari bin Siran yang
dipindahkan haknya kepada Liem Wie Tjen seluas +- 1806 M2.

m
ub
4. Menghukum Tergugat bersama – sama dengan Turut Tergugat I dan

ka
Turut Tergugat II harus membayar secara tanggung renteng atas

ep
kerugian yang diderita dan telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesar

ah
keseluruhannya adalah Rp. 2. 850. 000.000,- (dua milyar delapan

R
es
ratus lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat lunas setelah 7 (tujuh)
M
ng
hari kerja sejak ditetapkannya putusan ini oleh Majelis Hakim.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua ongkos perkara ini.
si
ATAU:
ne
- Penggugat mohon keadilan yang seadil-adilnya (ex aequeo et
ng
bono)
do
gu Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
Penggugat hadir Kuasa Hukumnyatersebut , Tergugat hadir pula Kuasa
In
A
Hukumnya danTurut Tergugat I hadir Kuasa Hukumya, Turut Tergugat II
hadir Kuasa Hukumnya tersebut;

ah
lik
Menimbang bahwa ternyata pada hari persidangan tersebut datang
menghadap pula advocate Osward Febby Lawalata, SH MH,Advokat, pada

am
ub
KANTOR ADVOKAT JOHN RICHARD LATUIHAMALLO, SH.MH &
PARTNER’S beralamat di Jl. Singosari 1 Selatan No. 6, Kota Semarang,yang

ep
k
dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan

ah
R
menunjukkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2015, sebagai
si
kuasa dari Liem Wie Tjen pihak diluar perkara ini yang mengajukan
ne
ng
permohonan untuk ikut masuk sebagaipihak /intervenier dalam perkara yang
sedang diperiksa di Pengadilan Negeri Semarang yang terdaftar dalam
do
gu
register perkara No.222/Pdt.G/2015/PN. Smg ini dengan mengajukan

In
permohonan tertulis bertanggal 14 September 2015,bermaksud hendak
A
menggabungkan diri dalam perkara ini;

ah
lik
Menimbang,bahwa atas permohonan intervensi tersebut
Penggugat/TergugatIntervensi memberikan tanggapan pada pokoknya

m
ub
sebagai berikut:
ka
1. Bahwa Penggugat Konvensi menolak semua dalil - dalil yang

ep
dikemukakan oleh Penggugat Intervensi, karena dasar Gugatan

ah
Penggugat Konvensi adalah Amar Putusan Pengadilan Tipikor No :

R
es
134/Pid/SUS/2013/PN Tipikor.Smg. yaitu :

M
ng
• Seluas 1500 m2 (seribu lima ratus meter persegi) sesuai buku C,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Desa Kelurahan Tlogosari Kulon no. C. 1,1180 yang berbata s an
si
sebelah Utara, sebelah barat, sebelah Selatan dan disebelah
ne
Timur dengan tanah milik Perum. Perumnas. Tlogosari
ng
dikembalikan kepada saksi Liem Wie Tjen.
do
gu • Seluas 2026 m2. (dua ribu dua puluh enam meter persegi)
dirampas untuk Negara Cq. Perum. Perumnas. Tlogosari
In
A
Semarang.
2. Bahwa Penggugat dalam Substansi gugatannya tidak ada

ah
lik
hubungannya dengan Penggugat Intervensi tapi hanya hubungnnya
terhadap BPN. Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang, Kanwil

am
ub
Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah dan Menteri Agraria
Dan Tata Ruang/Ka. BPN.

ep
k
Oleh karena itu dalam hal ini Penggugat Intervensi salah alamat,
ah
R
seharusnya jika ingin memperkarakan tanahnya harusnya kepada
si
Badan Pertanahan Negara melalui PTUN (Pengadilan Tata Usaha
ne
ng
Negara).
Menimbang, bahwa terhadap permohonan intervensi tersebut
do
gu
Pengadilan telah menjatuhkan putusan sela tanggal 6 Oktober 2015 Nomor

In
222/Pdt.G/2015/PN.SMGyang pada pokoknya mengijinkan Penggugat
A
Intervensi menjadi pihak dalam perkara ini;

ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor
m
ub
1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk

ka
LASITO,SH.MH Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang sebagai Mediator;

ep
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 15

ah
OKTOBER 2015 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
si
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
ne
Penggugat;
ng
Menimbang,, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat
do
gu memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI :
In
A
1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat
kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya;

ah
lik
2. Eksepsi Plurium Litis Consurtium/Gugatan Kurang Pihak :
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kurang pihak karena

am
ub
secara tegas didalam Posita penggugat halaman 3 angka 11, 12 dan 13
yang pada intinya menyatakan tanah yang diklaim oleh Penggugat, saat
ep
k
ini masuk menjadi tanah milik PERUMNAS Semarang dan Petitum

ah
R
Penggugat angka 3 menyatakan Negara cq. Perumnas Semarang tidak
si
mempunyai hak kepemilikan atas tanah ........ dst......
ne
ng
Berdasarkan hal tersebut, supaya Perumnas Semarang dapat
mempertahankan haknya sebagai pemilik tanah seperti yang didalilkan
do
gu
oleh Penggugat, maka Penggugat harus melibatkan Perumnas Semarang

In
sebagai pihak dalam perkara ini.
A
Berdasarkan hal tersebut, Tergugat mohon kepada yang mulia majelis

ah
lik
hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan
Para Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Para

m
ub
Penggugat tidak dapat diterima.

ka
3. Gugatan Kabur (Obscur Libel):

ep
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah

ah
gugatan yang mengada-ada dan kabur, karena tidak ada satupun

R
es
kegiatan perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Tergugat.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 258/Tlogosari atas nama Liem Wie Tjen
si
telah diuji keabsahannya dengan dijadikan obyek Perkara di Pengadilan
ne
Tata Usaha Negara Semarang Nomor 114/G/TUN/1999/PTUN. Smg jo.
ng
Nmor 117/B/TUN/2000/PT.TUN.Sby, jo. Nomor 224 K/TUN/2001, jo.
do
gu Nomor 33 PK/TUN/2012.
Dengan demikian karena gugatan Penggugat kepada Tergugat yang tidak
In
A
berdasarkan pada alasan yang jelas dan tidak beralasan hukum, maka
gugatan Penggugat kepada Tergugat menjadi tidak layak dan oleh

ah
lik
karenanya mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk mengeluarkan Tergugat dari perkara a quo.

am
ub
4. Gugatan Nebis in idem
Bahwa tanah obyek sengketa pernah menjadi obyek perkara di

ep
k
Pengadilan Negeri Semarangdan telh berkekuatan hukum tetap sesuai

ah
R
Putusan Nomor 203/Pdt.G/2007/PN.Smg jo. Nomor 281/Pdt/2008/PT.
si
Smg jo. Nomor 1254 K/Pdt/2009.
ne
ng
Bahwa suatu perkara yang telah diputus pengadilan dengan putusan yang
menjadi tetap tidak dapat dituntut untuk keduakalinya dengan kasus yang
do
gu
sama, kecuali dalam hal peninjauan kembali terhadap keputusan hakim

In
tersebut, maka gugatan Penggugat kepada Tergugat menjadi tidak layak
A
dan oleh karenanya mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang
ah
lik
memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengeluarkan Tergugat dari
perkara a quo
m
ub
DALAM POKOK PERKARA

ka
1. Bahwa hal-hal yang termuat dalam eksepsi mohon dianggap termuat dan
ep
terbaca kembali dalam pokok perkara.

ah
2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat

R
es
kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya.

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat menyangkut pendaftaran suatu
si
hak atas tanah menjadi atas nama Ngari Siran ataupun Pemeliharan
ne
Data Pendaftaran Tanah (Peralihan Hak) atas tanah obyek sengketa
ng
menjadi atas nama Liem Wie Tjen adalah sudah benar dimana Tergugat
do
gu dalam melaksanakan tugas pokok dan fungsinya mendasarkan pada data
sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan
In
A
sertipikat tersebut telah diuji keabsahannya dengan dijadikan obyek
Perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor

ah
lik
114/G/TUN/1999/PTUN. Smg jo. Nmor 117/B/TUN/2000/PT.TUN.Sby, jo.
Nomor 224 K/TUN/2001, jo. Nomor 33 PK/TUN/2012.

am
ub
4. Menanggapi posita Penggugat halaman 3 angka 11, 12 dan 13 yang
pada intinya menyatakan karena ulah Tergugat pada persidangan Tipikor

ep
k
No. 132, 133 dan 133/Pid/SUS/2013/PN.Tipikor.Smg memberikan

ah
R
keterangan secara otentik pada persidangan bahwa tanah tersebut
si
adalah tanah HPL Perumnas Desa Sambirejo sehingga menyebabkan
ne
ng
tanah yang diklaim oleh Penggugat, saat ini masuk menjadi tanah milik
PERUMNAS.
do
gu
Bahwa Tergugat dipanggil untuk hadir di Pengadilan Tipikor untuk

In
memberikan keterangan berdasarkan data yang ada pada Tergugat,
A
apabila keterangan Tergugat tersebut dipakai sebagai bahan

ah
lik
pertimbangan Majelis Hakim Tipikor, itu adalah kehendak Majelis Hakim
Tipikor yang memeriksa perkara tersebut, bukan kehendak Tergugat.

m
ub
5. Bahwa Tergugat tidak mengomentari dan menanggapi dalil penggugat

ka
yang selebihnya bukan berarti membenarkan dan mengakui dalil-

ep
dalilPenggugat, akan tetapi semata-mata karena tidak ada relevansinya

ah
dengan Turut Tergugat.

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat mohon kepada yang
si
mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan
ne
mengadili perkara ini berkenan untuk memutus hal-hal sebagai berikut
ng
Dalam Eksepsi:
do
gu - Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara :
In
A
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

ah
lik
Atau
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat mohon putusan yang

am
ub
seadil-adilnya (ex Aequo et bono)
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I mengajukan Jawaban sebagai

ep
k
berikut:
ah
R
DALAM EKSEPSI
si
Bahwa Turut Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan
ne
ng
Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas
kebenarannya;
do
gu
Gugatan Kabur (Obscuur Libel)

In
Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana disebutkan
A
dalam gugatannya pada angka 16 yang menyatakan :

ah
lik
“Bahwa Turut Tergugat I sebagai instansi yang berada diatas Tergugat
agar dan harus bertanggung jawab, supaya melaksanakan putusan hakim

m
ub
dalam perkara ini;”

ka
adalah gugatan yang sangat kabur dan tidak jelas, karena tidak
ep
didasarkan pada alasan yang jelas dan kuat serta tidak beralasan hukum.
ah
Penggugat tidak secara jelas menyebutkan alasan gugatannya, hanya

R
es
menyebutkan Turut Tergugat I adalah instansi yang berada diatas

M
ng
Tergugat, hal ini menurut Turut Tergugat I tidak bisa dijadikan alasan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dikarenakan Turut Tergugat I tidak terlibat dalam proses penerbitan
si
sertipikat yang diajukan oleh Penggugat sebagaimana disebutkan dalam
ne
gugatannya.
ng
Dengan demikian karena gugatan Penggugat tidak berdasarkan pada
do
gu alasan yang jelas dan kuat serta tidak beralasan hukum, maka gugatan
tersebut menjadi tidak layak dan oleh karenanya mohon kepada yang
In
A
mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan

ah
lik
Penggugat tidak dapat diterima.
Gugatan Nebis In Idem

am
ub
Bahwa obyek gugatan yang menjadi pokok gugatan oleh Penggugat yaitu
Hak Milik Nomor 258/Tlogosari Kulon sudah pernah dijadikan obyek

ep
k
perkara dalam perkara Nomor 105/Pdt.G/1999/PN.Smg Jo. Nomor

ah
R
175/Pdt/2000/PT.Smg Jo. Nomor 2576 K/Pdt/2001 dan telah berkekuatan
si
hukum tetap dan bersifat positif.
ne
ng
Dengan demikian terhadap gugatan Penggugat haruslah ditolak dan oleh
karenanya mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
do
gu
mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat atau setidak-

In
tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
A
DALAM POKOK PERKARA

ah
lik
1. Bahwa Jawaban Turut Tergugat I Dalam Eksepsi mohon dibaca sebagai
satu-kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam pokok

m
ub
perkara ini;
ka
2. Bahwa Turut Tergugat I menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan

ep
Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas

ah
kebenarannya;
R
es
3. Bahwa Penggugat mendalilkan pada gugatannya yaitu pada angka 10

M
ng
yang menyatakan :
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“Bahwa Penggugat pernah dan sudah menggugat Tergugat secara PTUN,
si
sampai banding dan kasasi yang menurut hukum sertipikat Hak Milik
Ngari yang dipindah a/n. Liem Wie Tjen harus dibatalkan oleh Tergugat;”
ne
ng
Bahwa apabila yang dimaksud Penggugat adalah putusan Pengadilan
do
gu Tata Usaha Negara Semarang No. 114/G/TUN/1999/PTUN.SMG Jo. No.
117/B/TUN/2000/PTTUN.SBY Jo. No. 244.K/TUN/2001 terhadap perkara
In
A
tersebut telah terbit putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung
Republik Indonesia No. 33.PK/PTUN/2012 tanggal 14 Mei 2012 yang

ah
lik
amarnya menyatakan : “Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya.”
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Turut Tergugat I mohon kepada yang

am
ub
mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri perkara No.
222/Pdt.G/2015/PN.SMG, yang memeriksa dan mengadili perkara ini

ep
k
berkenan untuk memutus hal-hal sebagai berikut :

ah
R
Dalam Eksepsi:
si
- Menerima eksepsi Turut Tergugat I untuk seluruhnya;
ne
ng
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
do
gu
menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
-
In
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam
A
perkara ini.
ah
lik
Atau
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Turut Tergugat I mohon putusan

m
ub
yang seadil-adilnya (ex Aequo et bono)

ka
Menimbang, bahwa sedangkan Turut Tergugat II telah tidak

ep
mengajukan Jawaban;
ah
Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi mengajukan jawaban

R
es
sebagai berikut ;
M
ng
DALAM EKSEPSI:
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa Penggugat Intervensi menolak keseluruhan gugatan
si
Penggugat kecuali secara tegas diakui kebenarannya ;
ne
ng
2. Bahwa Penggugat Intervensi tetap berpendirian dalam dalil-dalil
Penggugat Intervensi sebagaimana dalam Gugatan Intervensi dan
do
gu mohon secara mutatis mutandis tertuang dan terbaca kembali dalam
Jawaban ini;
In
A
A. PERIHAL LEGAL STANDING PENGGUGAT“ERROR IN
PERSONA”
ah
lik
A.1 PENGGUGAT TIDAK BERHAK UNTUK MENGAJUKAN
am
ub
GUGATAN DI PENGADILAN NEGERI
SEMARANG”DISKUALIFIKASI IN PERSON”
ep
1. Bahwa Penggugat tidak BERKUALITAS atau tidak
k
mempunyai KEDUDUKAN HUKUM untuk mengajukan

ah
si
Gugatan A quo, SIAPA ITU PENGGUGAT (EDI
PURWANTO)? Dalam keseluruhan Gugatan
ne
ng
Penggugat tanggal 3 Juni 2015, maupun pada
do
perubahan Gugatan tanggal 15 Oktober 2015, baik
gu
didalam Posita (Fundamentum petendi) dan

In
A
Petitumnya TIDAK DITEMUKAN SATU PUN DALIL
ATAU PUN DASAR YANG MENJELASKAN

ah
lik
MENGENAI LEGALITAS MAUPUN KEDUDUKAN
HUKUM DARI PADA PENGGUGAT!!Dalam

m
ub
Gugatannyapada pokoknya Pengguat hanya

ka
mempermasalahkan permohonan pensertifikatan yang

ep
tidak dikeluarkan oleh tergugat, perbuatan Tergugat

ah
yang menghilangkan sebagian tanah milik Penggugat

es
dan Tanah Penggugat yang dikuasai oleh Perumnas,

M
ng
TANPA MENJELASKAN SIAPA ITU PENGGUGAT?

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KEDUDUKAN HUKUMNYA SEPERTI APA? DASAR
si
DAN HUBUNGAN HUKUM SEPERTI APA YANG
ne
DIMILIKI PENGGUGAT?? Oleh karenanya Penggugat
ng
tidak memiliki persona standi in justitio di depan
do
gu Pengadilan Negeri Semarang atas Perkara A quo yang
mana hal demikian berbanding lurus dengan Putusan
In
A
Mahkamah Agung RI No. 442 K/Sip/1973,
menyatakan bahwa :
ah
lik
“Gugatan dari seseorang yang tidak berhak
mengajukan Gugatan dinyatakan tidak dapat

am
ub
diterima”
Lebih lanjut dalam Putusan Mahkamah Agung RI

ep
k
No.639 K/Sip/1975, tanggal 28 mei 1977, menyatakan

ah
R
bahwa :
si
“Bila salah satu pihak dalam suatu perkara tidak
ne
ng
ada hubungan hukum dengan objek perkara, maka
gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima”
do
gu
In casu tidak ditemukan LEGAL STANDING Penggugat

In
dalam keseluruhan Gugatan Penggugat tanggal 3 Juni
A
2015, maupun pada perubahan Gugatan tanggal 15

ah
lik
Oktober 2015, sehingga dengan demikian sangatlah
beralasan agar Majelis Hakim Yang Mulia pemeriksa

m
ub
Perkara A quo berkenan menolak Gugatan Penggugat

ka
atau harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet

ep
ontvankelijke verklaard);
ah
2. Bahwa atas dasar apaPenggugat meminta Badan

R
es
Pertanahan Kota Semarang agar memproses Sertifikat

M
ng
Hak milik, karena pada FAKTANYA TELAH

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TERBITNYA Sertifikat Hak Milik No. 258 atas nama
si
Penggugat Intervensi adalah jelas secara materi
ne
Penggugat intervensi peroleh dengan cara membelinya
ng
dari penjual yaitu Ngari Bin Siran pada tanggal 7
do
gu Februari tahun 1997 dan jual beli ini pun dituangkan di
dalam Akta Jual Beli No. 111/18/JB/PD/1997, yang
In
A
dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso Tandyopanitro
Notaris/PPAT Semarang tanggal 7 Februari 1997

ah
lik
3. Bahwa setelah terjadi fakta materil yaitu jual beli
tersebut, maka terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor 258,

am
ub
Surat ukur/Gambar Situasi tanggal 1-5-19967,
No.4638/1996 , Luas ± 3.526m2, atas nama

ep
k
pemegang hak yaitu Penggugat Intervensi sendiri.

ah
R
Artinya, dengan telah terbitnya Sertifikat Hak Milik
si
Nomor 258, maka hubungan hukum materil perdata
ne
ng
yaitu jual beli antara Penggugat Intervensi selaku
Pembeli dengan Ngari bin Siran selaku Penjual demi
do
gu
hukum dengan sendirinya TELAH DIKUKUHKAN

In
SECARA FORMILsehingga dengan demikian tidak
A
terbantahkan lagi Penggugatlah sebagai pihak yang

ah
lik
sah dan BERHAK SECARA UTUH atas objek
sengketa;
m
ub
4. Bahwa apabila Penggugat mendalilkan terjadi nya

ka
penindihan pada gambar situasi No. 2937/1994 dan

ep
menghilangkan tanah seluas ±1.806 m² milik

ah
Penggugat sebagaimana posita poin 6 perubahan

R
es
Gugatan Penggugat, mengapa SEJAK DITERBTIKAN

M
ng
18 TAHUN LALU TIDAK PERNAH DIBATALKAN

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
OLEH PUTUSAN HUKUM DARI
si
LEMBAGA/INSTITUSI MANAPUN???DAN BAHKAN
ne
KEPEMILIKAN PENGGUGAT INTERVENSI ATAS
ng
OBJEK SENGKETA TELAH DIKUATKANDALAM
do
gu PUTUSAN MARI NO.2576 K/Pdt/2001(pada saatnya
nanti Penggugat akan buktikan) DAN DALAM
In
A
PUTUSAN PENINJAUAN KEMBALI NOMOR:
33PK/Tun/2012(pada saatnya nanti Penggugat akan

ah
lik
buktikan), oleh karenanya jelas, dalam hal ini
Penggugat tidak MEMPUNYAI legal standing untuk

am
ub
mengajukan Gugatan atas perkara A quo, justru
sebaliknya Gugatan yang diajukan oleh Penggugat

ep
k
adalah AKAL-AKALAN dari Penggugat semata untuk

ah
R
mencari pembenaran sepihak TANPA DASARdan oleh
si
karenanya mohon kepada majelis pemeriksa perkara a
ne
ng
quo agar berkenan menolak Gugatan dari Penggugat
atau setidaknya menyatakan Gugatan Penggugat tidak
do
gu
dapat di terima(niet ontvankelijke verklaard);

In
A. 2 GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK”EXCEPTIO
A
PLURIUM LITIS CONSORTIUM”

ah
lik
5. Bahwa pada posita poin 12 (dua belas) pada pokoknya
Penggugat mempermasalahkan Tanah Penggugat

m
ub
yang saat ini dikuasai oleh Perumnas Tlogosari

ka
berdasarkan putusan hakim Tipikor, lalu pada

ep
petitum poin 3 perubahan Gugatan Penggugat

ah
menuntut agar “Perumnas tidak mempunyai

R
es
landasan hukum.....dan seterusnya” namun

M
ng
pertanyaan nya dalam hal ini mengapa perumnas

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak ditarik sebagai Tergugat atau setidaknya
si
ditarik sebagai turut tergugat dalam perkara A
ne
quo?? Oleh karenanya jelas Gugatan Penggugat
ng
KURANG PIHAK dan mohon kepada majelis pemeriksa
do
gu perakara A quo berkenan menolaknya atau setidaknya
menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima
In
A
(niet ontvankelijke verklaard);
6. Bahwa lebih lanjut apabila diperhatikan dapat diketahui

ah
lik
bahwa Gugatan dari pada Penggugat KURANG
LENGKAP dalam menarik subjek hukum (Plurium Litis

am
ub
Consortium), hal ini dikarenakan Objek Sengketa yang
dipersoalkan oleh Penggugat sebagaimana dimaksud

ep
k
dalam gugatannya adalah pada perbuatan Tergugat

ah
R
yang tidak memproses Sertifikat Hak Milik atas nama
si
darwan , dan Perbuatan Tergugat yang mengeluarkan
ne
ng
Surat ukur/Gambar Situasi No.4638/1996 atas nama
ngari bin siran yang KATANYA menindih ataupun
do
gu
menghilangkan tanah Penggugat seluas ±1.806 m²

In
tersebut TIDAK DITARIK/DIMASUKAN SEBAGAI
A
TURUT TERGUGAT DALAM PERKARA A QUO;

ah
lik
7. Bahwa cacatnya Gugatan Penggugat karena kurang
lengkapnya pihak yang ditarik sebagai Tergugat

m
ub
(Plurium Litis Consortium) dalam perkara A quo maka

ka
konsekuensi hukumnya jelas agar majelis pemeriksa

ep
perkara a quo dapat menolak Gugatan Penggugat

ah
ataupun menyatakan Gugatan penggugat tidak dapat

R
es
diterima. Hal mana konsekuensi hukum tersebut

M
ng
berbanding lurus dengan Yurisprudensi Mahkamah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agung RI No.1125K/Pdt/1984 yang berbunyi sebagai
si
berikut :
“semestinya Pihak ke III sebagai sumber perolehan hak
ne
ng
Tergugat I, yang kemudian dipindahkan Tergugat I
do
gu kepada Tergugat II, harus ikut digugat sebagai
Tergugat. Alasannya Pihak ke III MEMPUNYAI
In
A
URGENSI UNTUK MEMBUKTIKAN HAK
KEPEMILIKANNYA maupun asal-usul tanah sengketa”

ah
lik
In casu Penggugat Intervensi selaku pemilik yang
sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 258, Surat

am
ub
ukur/Gambar Situasi tanggal 1-5-1996,
No.4638/1996 , Luas ± 3.526m², yang mana atas

ep
k
diterbitkannya gambar situasi milik Penggugat

ah
R
oleh Tergugat yang KATANYA menindih ataupun
si
menghilangkan tanah Penggugat seluas ±1.806 m²
ne
ng
TIDAK DITARIK SELAKU TERGUGAT DALAM
PERKARA A QUO, sehingga mohon kepada majelis
do
gu
pemeriksa perkara A quo berkenan meolak gugatan

In
Penggugat atau setidaknya menyatakan Gugatan
A
Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijke

ah
lik
verklaard);
B. GUGATAN PENGGUGAT “OBSCUUR LIBEL”

m
ub
8. Bahwa Penggugat yang mana pada posita poin 1 (satu) pada

ka
Gugatan Penggugat tanggal 3 Juni 2015 maupun perubahan

ep
Gugatan tanggal 15 Oktober 2015, Penggugat pada

ah
pokoknya mendalilkan pada tanggal 19-4-1993 pernah

R
es
mengajukan permohonan pendaftaran persetifikatan hak

M
ng
tanah yasan leter C, No.2943. persil 45. Klas D-III a/n

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DARWAN seluas ±2400 m² kepada Tergugat. Dari dalil yang
si
disampaikan Penggugat tersebut sebagaimana dalam Posita
ne
poin 1(satu) nya terdapat kerancuan, Penggugat tidak
ng
menjelaskan DASAR HUKUM (rechts ground) Penggugat
do
gu dalam perkara A quo, Penggugat HANYA mendalilkan telah
mengajukan permohonan pensertifikatan hak tanah atas
In
A
nama DARWAN kepada Tergugat, siapa itu Penggugat??
tidak jelas! Ada Hubungan hukum apa antara Penggugat (edy

ah
lik
purwanto) dengan darwan?? tidak jelas! Sejak kapan
Penggugat dan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak

am
ub
atas tanah Darwan?? Juga tidak jelas!! Dengan demikian
gugatan Penggugat yang rancu dan tidak jelas seperti ini

ep
k
TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL dalam suatu

ah
R
gugatan (een duideljke en bapaalde conclusie), hal mana
si
selaras dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah
ne
ng
Agung RI No. 250 K/Pdt/1984, yang pada pokoknya dalam
kasus tersebut berbunyi :
do
gu
“ Gugatan dinyatakan kabur dan tidak jelas karena

In
tidak dijelaskan sejak kapan dan atas dasar apa
A
Penggugat memperoleh hak atas tanah sengketa dari

ah
lik
kakeknya (apakah sebagai hibah, warisan dan
sebagainya). Selain itu, Penggugat tidak menjelaskan,

m
ub
siapa orangtuanya serta tidak menjelaskan apakah tanah

ka
sengketa tersebut diperoleh langsung dari kakeknya atau

ep
melalui orangtuanya sebagai warisan”

ah
In casu Gugatan tanggal 3 Juni 2015 maupun

R
es
Perubahan Gugatan Penggugat tanggal 15 Oktober 2015

M
ng
tidak menjelaskan sejak kapan dan atas dasar apa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat memperoleh hak atas tanah sengketa dari
si
Darwan, oleh karenanya sekali lagi gugatan Penggugat
ne
yang rancu dan tidak jelas seperti ini TIDAK MEMENUHI
ng
SYARAT FORMIL dalam suatu gugatan (een duideljke en
do
gu bapaalde conclusie), dan TIDAK MEMENUHI DASAR
(feitelijke ground) GUGATAN;
In
A
9. Bahwa selanjutnyapada posita poin 4 (empat) perubahan
ah
lik
Gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa
permohonan pensertifkatan yang diajukan kepada

am
ub
Tergugat atas nama darwan tidak pernah diterbitkan.
Selanjutnya pada posita lainnya yaitu posita poin 6 (enam)

ep
k
dan 8 (delapan) perubahan Gugatan pada pokoknya

ah
R
Penggugat mendalilkan perbuatanTergugat yang telah
si
menerbitkan Gambar Situasi No.4638/1996 dengan Luas
ne
ng
± 3.526m² atas nama Ngari bin siran yang telah beralih
haknya atas nama Liem Wie Tjen (Penggugat Intervensi)
do
gu
telah menindih dan menghilangkan luas tanah ± 1806 m²

In
milik Penggugat dalam peta kotak L.114 yang sama dengan
A
Penggugat Intervensi. Dan disisi lainnya lagi Penggugat pada

ah
lik
posita poin 12 (dua belas) Penggugat juga
mempermasalahkan Tanah Penggugat yang saat ini

m
ub
dikuasai oleh Perumnas Tlogosari berdasarkan putusan

ka
hakim Tipikor;
ep
10. Bahwaformulasi Gugatan Penggugat dalam positanya tidak

ah
jelas APA SEBENARNYA YANG DITUNTUT OLEH

R
es
PENGGUGAT ? dari dalil-dalil tersebut yang disampaikan

M
ng
Penggugat antara satu dan lainnya Posita Gugatan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat berdiri sendiri-sendiri dengan latar belakang
si
hukum yang masing-masing pun berbeda. Yang didalilkan
ne
Penggugat tidak jelas apakah Penggugat ingin segera
ng
memproses pensertifikatan tanah?? Apakah Penggugat mau
do
gu mempermasalahkan atas
No.4638/1996 dengan Luas ± 3.526m² atas nama Ngari bin

terbitnya Gambar Situasi
In
A
siran yang telah beralih haknya atas nama Liem Wie Tjen
(Penggugat Intervensi) yang KATANYA telah menindih dan

ah
lik
menghilangkan luas tanah ± 1806 m² milik Penggugat??
Ataukah Penggugat ingin memperjuangkan tanah miliknya

am
ub
yang saat ini dikuasai oleh Perumnas Tlogosari berdasarkan
putusan hakim Tipikor?? Dan bahkan buruknya lagi dalam

ep
k
Petitumnya tidak jelas tindakan apa yang menjadi ESSENSI

ah
R
maupun SUBSTANSI bagi Tergugat untuk
si
melaksanakannya?? fokus dari pada Gugatan Penggugat
ne
ng
dalam perkara A quo SANGAT RANCU, TIDAK JELAS DAN
KABURHal ini tidaklah ada relevansi sama sekali sehingga
do
gu
sekali lagi mohon kepada majelis pemeriksa perkara A quo

In
menyatakan Gugatan Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA
A
(niet ontvankelijke verklaard), hal mana selaras dengan

ah
lik
Putusan Mahkamah Agung RI No. 492 K/Sip/1970 yang pada
pokoknya berbunyi demikian :

m
ub
“ Petitum dinyatakan tidak jelas karena tidak menyebut

ka
secara tegas apa yang dituntut, karena Petitum hanya

ep
meminta disahkan semua Kepmen Perla tanpa menyebut

ah
secara tegas keputusan mana yang disahkan. Sedang

R
es
Petitum yang lain menuntut agar Tergugat dinyatakan

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan Perbuatan Melawan Hukum tanpa menyebut
si
perbuatanya secara tegas”
ne
Majelis Hakim Yang Mulia
ng
11. Apabila mempelajari PERUBAHAN GUGATAN yang diajukan
do
gu dipersidangan tanggal 15 Oktober 2015, PERUBAHAN
GUGATAN yang diajukan oleh Penggugat asal BERUBAH
In
A
SECARA TOTAL POSITANYA TERMASUK juga
PETITUMNYA yaitu :
ah
lik
PERUBAHAN TERSEBUT ADALAH :
Dalam POSITA: Nomor 1 , 2, 3, 4, 6 ( penambahan baru

am
ub
dalil gugatan), 8 (penambahan baru dalil
gugatan ), 9 ( penambahan baru dalil

ep
k
gugatan ), 10 ( penambahan baru dalil

ah
R
gugatan ), 11 (
si
Penambahan dalil gugatan ), 12 , 13,
ne
ng
14, 15, 16 ( Penambahan dalil gugatan )
dan 17 adalah Penambahan baru ;
do
gu
POSITA dirubah total oleh

In
Penggugat, MOHON DIBANDINGKAN
A
gugatan lama dan perubahannya ;

ah
lik
Dalam PETITUM :
- POINT 2..... ada Penambahan Baru

m
ub
pada BARIS ke 7 tertulis menjadi

ka
..DENGAN LUAS  1806 M2 ;

ep
- POINT 3 BERUBAH TOTAL ,

ah
PENAMBAHAN DATA gambar situasi,

R
es
juga mengenai LUAS tanahnya ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dengan FAKTA tersebut, PERUBAHAN GUGATAN yang
si
dilakukan oleh Penggugat asal TELAH BERUBAH SECARA
ne
TOTAL baik kalam POSITA dan PETITUM, dan tidak sejalan
ng
antara POSITA DAN PETITUM sehingga telah menjadi
do
gu KABUR gugatan tersebut, dan bertentangan dengan HUKUM
ACARA PERDATA perihal perubahan GUGATAN, sehingga
In
A
HARUSLAH DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA ;
12. Bahwa terkait dengan kaburnya Gugatan Penggugat ini, M.

ah
lik
Yahya Harapan, SH, dalam bukunya “ Hukum Acara
Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,

am
ub
Pembuktian, dan Putusan Pengadilan”, Penerbit Sinar
Grafika, Jakarta, Halaman ke-66, dengan tegas menyebutkan

ep
k
bahwa:
ah
R
“...masalah lain yang harus diperhatikan, Petitum Gugatan
si
harus sejalan dengan dalil gugatan. Dengan demikian,
ne
ng
petitum mesti bersesuaian atau konsisten dengan dasar
hukuym dan fakta-fakta yang dikemukakan dalam Posita.
do
gu
Tidak boleh terjadi saling bertentangan atau kontroversi

In
di antaranya. Apabila terjadi saling bertentangan,
A
mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil,

ah
lik
sehingga gugatan dianggap kabur (obscuur libel)”.
C. PENGADILAN NEGERI SEMARANG TIDAK BERWENANG

m
ub
MENGADILI PERKARA A QUO “EXCEPTIE VAN

ka
ONBEVEOGDHEID” (kompetensi absolut)

ep
13. Bahwa berdasarkan dalil Penggugat dalam posita

ah
perubahan Gugatannya poin ke 1 (satu) sampai dengan

R
es
poin yang ke 3 (tiga) pada pokoknya mengatakan bahwa

M
ng
Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pensertifikatan Hak Tanah Yasan Leter C No. 2943 Klas D-
si
III atas nama Darwan seluas ±2400 m² yang terletak di desa
ne
sambirejo Kec. Genuk, Kota Semarang, dan Tergugat
ng
menerbitkan gambar situasi C. 2934 atas nama darwan
do
gu dengan Nomor : 2937/1994, namun sampai saat ini
Sertifikat yang di mohon kan tidak pernah di terbitkan oleh
In
A
Tergugat, dan selanjutnya dalam Petitumnya Penggugat
memerintahkan kepada Tergugat agar segera memproses

ah
lik
sertifikat Hak Milik yang telah dimohonkan tersebut.Bahwa
apabila diperhatikan dapat diketahui hal tersebut bukan

am
ub
merupakanKEWENANGAN dari pada Pengadilan Negeri
Semarang untuk memeriksa dan mengadili perkara A

ep
k
quo, karena kewenangan untuk memeriksa dan

ah
R
memutus perkara A quo ada pada PENGADILAN TATA
si
USAHA NEGARA;
ne
ng
14. BAHWA didalam PETITUM GUGATAN POINT 2 (dua)
perubahan Gugatan Penggugat disebutkan :
do
gu
“ menyatakan bahwa pendaftaran permohonan

In
pensertifikatan sebidang tanah yasan C. Nomor: 2943
A
p.45. D.III, seluas ±2400 m², menjadi sertifikat hak milik

ah
lik
a/n Darwan, yang pada tanggal 2-5-1994 telah diterbitkan
gambar situasinya No. 2937/1994, tanah letter C, menjadi

m
ub
peta lembar: L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh.

ka
Sambirejo) Kecamatan Pedurungan (Dh Genuk)

ep
Kotamadya Semarang, propinsi jawa tengah dengan

ah
batas-batas tanah sebelah utara : Tanah Yasan Kasmudi,

R
es
sebelah timur : Tanah Yasan Ngari, sebelah selatan :

M
ng
Tanah Yasan Wakiman, dan sebelah barat : Jl. Inpeksi,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan luas ± 1806 m², DILANJUTKAN PROSESNYA
si
DAN AGAR SECEPATNYA DIJADIKAN SERTIFIKAT
ne
HAK MILIK ATAS NAMA DARWAN”
ng
jelas-jelas adalah masuk didalam sengketa PTUN,
do
gu dimana meminta Peradilan untuk menghukum PEJABAT
TATA USAHA Negara untuk memproses kewenangan
In
A
yang tidak dilaksanakannya ;
15. Bahwa perihal berdasarkan GUGATAN penggugat asal

ah
lik
meminta Tergugat I. Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
sebagai PEJABAT TATA USAHA NEGARA , untuk

am
ub
meminta Pengadilan Negeri Semarang memerintahkan
Para Tergugat Asal menerbitkan Sertifikat disebabkan

ep
k
Para Tergugat asal tidak menerbitkan sertifikat yang

ah
R
dimintakan Penggugat, JELAS-JELAS perlara a quo
si
ADALAH SUDAH MASUK SENGKETA TATA USAHA
ne
ng
NEGARA ;
16. Bahwa PERIHAL SENGKETA TATA USAHA NEGARA
do
gu
telah diatur dalam UU PTUN No. 5 TAHUN 1986

In
KHUSUSNYA MENGENAI OBYEK GUGATAN diatur
A
DALAM PASAL 53AYAT 1 dan AYAT 2 yang menyebutkan

ah
lik
Ayat (1) “ Seseorang atau badan hukum perdata

m
ub
yang merasa kepentinganna dirugikan oleh

ka
suatu keputusan Tata Usaha Negara

ep
mengajukan gugatan tertulis kepada

ah
pengadilan yang berwenang yang berisi yang

R
es
berisi tuntutan agar Keputusan Tata Uaha

M
ng
Negara yang disengketakan itu dinyatakan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Batal atau tidak sah, dengan arau tanpa
si
disertai tuntutan ganti rugi dan atau
rehabilitasi “
ne
ng
Ayat (2) “ Alasan-alasan yang dapat digunakan dalam
do
gu gugatan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1
adalah :
In
A
C. Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
pada waktu mengeluarkan atau TIDAK

ah
lik
MENGELUARKAN keputusan sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) setelah

am
ub
mempertimbangkan semua kepentingan yang
tersangkut dengan keputusan ini seharusnya

ep
k
tidak sampai pada pengambilan atau tidak

ah
R
pengambilan keputusan tersebut
si
17. Bahwa berdasarkan pasal 134 HIR yang berbunyi sebagai
ne
ng
berikut:
“Jika perselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk
do
gu
kekuasaan pengadilan negeri, maka pada setiap waktu

In
dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supaya
A
hakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dan hakim

ah
lik
pun wajib pula mengakuinya karena jabatannya”
Yang Mulia Majelis Hakim

m
ub
Telah CUKUP dan SANGAT JELAS, bila perkara a

ka
quo ini berdasarkan FAKTA dan DASAR HUKUM diatas,

ep
adalah masuk dalam KEWENANGAN ABSOLUT peradilan

ah
dalam mengadili suatu perkara, DAN yang BERWENANG

R
es
mengadili perkara ini adalah PTUN Semarang dan bukan

M
ng
Pengadilan NegerI (Semarang);

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga untuk mematuhi aturan Hukum Acara dan
si
ketentuan perihal kewenangan mengadili suatu perkara yang
ne
suda diatur dalam PASAL 134 HIR maupun Ketentuan UU
ng
No. 5 Tahun 1986 PERIHAL PTUN, MAKA perlu kiranya
do
gu dijatuhkan putusan perihal EKSEPSI ABSOLUT ini, untuk
menyatakan Pengadilan Negeri Tidak berwenang mengadili
In
A
perkara a quo ;
18. Bahwa selanjutnya berdasarkan PASAL 9 ayat (2) undang-

ah
lik
undang No. 20 tahun 1947tentang PENGADILAN
PERADILAN ULANGAN berbunyi sebagai berikut :

am
ub
“Putusan dimana Pengadilan Negeri menganggap dirinya
tidak berhak memeriksa perkaranya, dianggap sebagai

ep
k
putusan penghabisan”
ah
R
Bahwa dari hal tersebut diatas, jelas dapat terlihat
si
GUGATAN DARI PADA PENGGUGAT SALAH ALAMAT,
ne
ng
yang mana Gugatan Penggugat SEHARUSNYA didaftarkan
pada ranah PENGADILAN TATA USAHA NEGARA yang
do
gu
memilki KEWENANGAN untuk memeriksa dan memutus

In
perkara a quo.
A
Dengan demikian oleh karena Gugatan dari pada

ah
lik
Penggugat TIDAK SESUAI dengan kompentensi/kewenangan
mengadili dari Pengadilan Negeri Semarang maka sudah

m
ub
merupakan konsekuensi logis apabila Pengadilan Negeri

ka
Semarang menjatuhkan PUTUSAN SELA dengan segala

ep
akibat hukumnya dalam perkara A quo sebelum masuk

ah
kepada pemeriksaan pokok perkara;

R
es
DALAM KONPENSI/POKOK PERKARA

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa apa yang diuraikan dalam Gugatan Intervensi dan Eksepsi
si
Penggugat Intervensi mohon terbaca kembali dan menjadi satu
ne
kesatuan dengan Jawaban dalam konpensi ini;
ng
2. Bahwa Penggugat Intervensi, menolak secara keseluruhan dalil-dalil
do
gu Penggugat Konpensi yang diuraikannya Gugatannya perihal Pokok
Perkara dan Penggugat Intervensi tetap pada dalil-dalil sebagaimana
In
A
pada Gugatan Intervensi dan Eksepsi Penggugat Intervensi;
3. Bahwa Penggugat Intervensi MENOLAK DENGAN TEGAS dalil

ah
lik
Penggugat pada Posita poin 5 (lima) sampai dengan Posita poin ke 9
(sembilan) perubahan Gugatan Penggugat, yang mana akan

am
ub
Penggugat Intervensi jelaskan sebagai berikut :
a. Bahwa Penggugat Intervensi ini adalah sebagai PEMILIK YANG

ep
k
SAH atas tanah yang terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan

ah
R
Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan,
si
seluas 3526 m² dengan Sertifikat Hak Milik No. 258, yang
ne
ng
diperoleh dengan cara jual-beli dari Ngari Bin Siran, berdasarkan
Akta Jual Beli No. 111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh
do
gu
Notaris/PPAT Soelarso Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang,

In
pada tanggal 18 November 1997;
A
b. Bahwa In Casu, telah terjadi KEKOSONGAN BAHKAN

ah
lik
KEBOHONGAN FAKTA FORMIL MAUPUN MATERIL DALAM
PERKARA A QUO yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil

m
ub
gugatan karena FAKTA YANG SEBENARNYA adalah sebagai

ka
berikut:
ep
FAKTA MATERIL:
ah
Penggugat Intervensilah yang adalah sebagai

R
es
PEMILIK YANG SAHatas tanahyangterletak

M
ng
diJl.Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan,
si
seluas 3526 m² dengan Sertifikat Hak Milik No.
ne
258, yang diperoleh dengan cara jual-beli dari
ng
Ngari Bin Siran, berdasarkan fakta materil yaitu
do
gu adanya Akta Jual Beli No. 111/18/JB/PD/1997,
yang dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso
In
A
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, pada
tanggal 18 November 1997;

ah
lik
FAKTA FORMIL:
Penggugat tidak mempunyai alasan apapun

am
ub
untuk mengajukan gugatan a quo yaitu meminta
Badan Pertanahan Kota Semarang agar

ep
k
memprsoes sertifikat, karena pada FAKTANYA

ah
R
TELAH TERBITNYA Sertifikat Hak milik No.
si
258 atas nama Penggugat intervensi dan
ne
ng
secara formil TIDAK PERNAH DIBATALKAN
PENERBITANNYA BAHKAN TELAH
do
gu
DIKUATKAN DALAM PUTUSAN PENINJAUAN

In
KEMBALI NOMOR: 33PK/Tun/2012;
A
c. Bahwa oleh karena telah terjadi kekosongan Fakta Formil dan juga
ah
lik
Fakta Materil dalam perkara a quo, bahkan telah terjadi
KEBOHONGAN YAITU KESENGAJAAN MENGABURKAN

m
ub
FAKTA FORMIL DAN MATERILdari Penggugat di dalam Perkara

ka
A quomaka tentu Penggugat Intervensi merasa kepentingan

ep
hukum Penggugat Intervensi saat iniTELAH DIZOLIMI OLEH

ah
PENGGUGAT sebagai PEMILIK YANG SAH atas tanah dengan

R
es
Sertifikat Hak MilikNo. 258, yang diperoleh dengan cara jual-

M
ng
beli dari Ngari Bin Siran, berdasarkan Akta Jual Beli No.
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso
si
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, pada tanggal 18
ne
November 1997(pada saatnya nanti Penggugat Intervensi akan
ng
buktikan);
do
gu d. Bahwa perlu diketahui tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 258
yang dimiliki oleh Penggugat Intervensi lewat Akta Jual Beli No.
In
A
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang tersebut tidak diterbitkan

ah
lik
sewenang-wenang sebagaimana yang telah didalilkan oleh
Penggugat, namun dikeluarkannya Sertifikat Mak Milik No. 258

am
ub
adalah TELAH SESUAI PROSEDUR YANG BENAR, sehingga dalil
Penggugat yang menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 258

ep
k
dikeluarkan tanpa dasar adalah DALIL YANG SANGAT KELIRU

ah
R
DAN SESAT! Disamping itu Sertifikat HM No. 258 seluas 3.256 M2
si
milik Penggugat Intervensi telah berlaku  18 TAHUN Lamanya dan
ne
ng
TIDAK PERNAH DIBATALKAN oleh Siapapun, sehingga dalil
gugatan Penggugat TIDAK BENAR dan PENUH KEBOHONGAN ;
do
gu
e. Bahwa berdasarkan PASAL 32 Peraturan Pemerintah No. 24

In
Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahmenyebutkan :
A
(1) Seritifikat merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai

ah
lik
alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data
yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan

m
ub
data yuridis tersebut sesuai dengan data yang ada dalam

ka
surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan ;

ep
(2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat
ah
secara sah atas nama orang atau badan hukum yang

R
es
memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik dan secara

M
ng
nyata menguasasi-nya, maka pihak lain yang merasa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempunyai hak atas tanah itu tidak lagi menuntut
si
pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 Tahun
ne
sejak diterbitkan sertifikat itu tidak mengajukan keberatan
ng
secara tertulis kepada pemegang sertifikat kepala Kantor
do
gu pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan
gugatan ke pengadilan mengenai penguasaan tanah atau
In
A
penerbitan sertifikat tersebut ;
f. Bahwa berdasarkan Ketentuan PASAL 32Peraturan Pemerintah

ah
lik
No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah tersebut
menurut HUKUM, apabila dalam jangka WAKTU 5 TAHUN sejak

am
ub
diterbitkannya sertifikat HM 258 atas nama LIEM WIE TJEN (
Penggugat Intervensi ) yang NYATANYA telah terbit sejak 18

ep
k
TAHUN yang lalu, sama sekali TIDAK PERNAH ADA Putusan

ah
R
HUKUM APAPUN YANG MEMBATALKAN sertifikat tersebut, maka
si
menurut HUKUM, SERTIFIKAT HM. 258 atas nama Penggugat
ne
ng
Intervensi ADALAH SAH, dan gugatan Penggugat TIDAK
BERALASAN maka haruslah DITOLAK ;
do
gu
g. Bahwa disamping itu, gugatan Penggugat TIDAK BERALASAN

In
DAN MENGADA-ADA, dikarenakan ALAS HAK atas kepemilikan
A
TANAH yang diklaim dalam gugatannya TIDAK PERNAH ADA.

ah
lik
Artinya PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI BUKTI KEPEMILIKAN
APAPUN atas obyek sengketa yang diklaim sebagai miliknya,

m
ub
mendasarkan diri pada PASAL 32 PP No. 24 Tahun 1997 tentang

ka
Pendaftaran Tanah, SERTIFIKAT adalah merupakan TANDA

ep
BUKTI HAK yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat!

ah
sehingga gugatan Penggugat MENGADA-ADA SEMATA, TIDAK

R
es
BERDASAR dan sehingga mohon kiranya ditolak oleh Majelis

M
ng
Hakim Yang Mulia ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa sekali lagi Penggugat Intervensi MENOLAK DENGAN TEGAS
si
dalil Penggugat pada posita poin 10 (sepuluh) sampai dengan Positsa
ne
poin ke 15 (lima belas) perubahan Gugatan Penggugat, yang mana
ng
akan Penggugat Intervensi akan jelaskan sebagai berikut :
do
gu a. Bahwa
PENYELUNDUPAN
Penggugat dalam
HUKUM
hal ini
serta
TELAH MELAKUKAN
MENYAMPAIKAN
In
A
KETERANGAN YANG TIDAK BENAR dalam gugatannya,
karena FAKTA yang sebenarnya Penggugat pada TAHUN 1999

ah
lik
berdasarkan perkara Nomor 114 /G/TUN/1999/PTUN Smg jo
117/B/TUN/2000/PT.TUN SBY jo No. 244 K/TUN/2001 jo 33

am
ub
PK/PTUN/2012 telah MENGAJUKAN GUGATAN terhadap
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA DAERAH

ep
k
TINGKAT IISEMARANG sekarang namanya telah diganti

ah
R
DENGAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR
si
PERTANAHAN KOTA SEMARANG (dalam hal ini TURUT
ne
ng
TERGUGAT) , dimana didalam perkara Nomor 114
/G/TUN/1999/PTUN Smg Penggugat telah menggugat dengan
do
gu
mendalilkan dalam gugatannya didalam Petitum meminta :

In
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;
A
2. Menyatakan, menetapkan hukumnya memerintahkan

ah
lik
kepada kepala Kantor pertanahan Dati II Kotamdia
Semarang untuk menunda atau menangguhkan

m
ub
pelaksanaan berlakunya sertifikat tanda bukti Hak Milik

ka
Nomor 258/Tlogosari Kulon, Gambar Situasi No.

ep
4638/1996 tertanggal 1 Mei 1996 seluas 3526 m2 atas

ah
tanah yang terletak dijalan Arteri/Inspeksi, kelurahan

R
es
Tlogosari Kulon dahulu Kelurahan Sambiredjo ,

M
ng
Kecamatan Pedurungan Kotamdia Dati II Semarang,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tercatat atas nama Liem Wie Tjen dengan segala akibat
si
hukumnya, sampai dengan berkekuatan hukm tetap ;
ne
3. Menetapkan hukumnya, menyatakan tidak sah atau batal
ng
sertifikat tanda bukti hak berupa sertifikat Hak Milik
do
gu Nomor 258/Tlogosari Kulon tercatat atas nama Liem Wie
Tjen mengenai hak atas tanah seluas  3526 m2,
In
A
gambar situasi No. 4638/1996 tertanggal 1 Mei 1996
yang terletak di wilayah Kelurahan Tlogosari Kulom,

ah
lik
Kecamatan Pedurungan, Kotamadia Semarang setempat
dikenal pada jalan Arteri/Inspeksi, yang diterbitkan oleh

am
ub
Tergugat ; ep
4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan
k
Kotamadia Dati II Semarang untuk segera menerbitkan

ah
si
tanda bukti hak berupa sertifikat terhadap permohonan
hak atas tanah yasan nomor C. 2943 persil 45 klas D III,
ne
ng
terletak di Tlogosari Kulon, Kecamatan Pedurungan,
Kotamadia Dati II Semarang ;
do
gu
b. Bahwa pada Upaya Hukum tingkat Banding dengan register No.

In
117/B/TUN/2000/PT.TUN SBY, dan Tingkat Kasasi dengan
A
Register 244 K/TUN/2001, Gugatan Penggugat tersebut dikuatkan

ah
lik
AKAN TETAPI pada tingkat PENINJAUAN KEMBALI teregister
dengan Perkara No. 33 PK/TUN/2012, Majelis Hakim

m
ub
Peninjauan Kembali, pada tanggal 14 Mei 2012 telah

ka
menjatuhkan putusan di tingkat Peninjauan Kembali, untuk

ep
MEMBATALKAN PUTUSAN KASASI No. 244 K/TUN/2001

ah
tersebut dengan amar putusan :

R
es
“ MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA “ ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(akan Penggugat Intervensi buktikan di persidangan nantinya
si
)
ne
c. Bahwa berdasarkan putusan Peninjauan Kembali tersebut, maka
ng
SERTIFIKAT Hak Milik No. 258/Tlogosari Kulon a/n LIEM WIE
do
gu TJEN ( Penggugat Intervensi ) TIDAK DIBATALKAN, artinya
gugatan Penggugat dalam perkara PTUN DITOLAK, dan hingga
In
A
saat ini SERTIFIKAT TERSEBUT TIDAK PERNAH DIBATALKAN
SAMA SEKALI DAN SAH TANAH Tersebut adalah MILIK

ah
lik
PENGGUGAT INTERVENSI;
d. Bahwa obyek kepemilikan dalam perkara gugatan a quo untuk

am
ub
status KEPEMILIKAN telah diputuskan dalam perkara PTUN
tersebut dan TELAH MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP,

ep
k
dan yang menjadi PEMILIK atas OBYEK SENGKETA yang

ah
R
diperkarakan Penggugat saat ini ADALAH MILIK PENGGUGAT
si
INTERVENSI, sehingga mohon Gugatan Penggugat DITOLAK
ne
ng
oleh Majelis Hakim yang mulia ;
e. Bahwa Perkara OBYEK SENGKETA yang telah diputuskan
do
gu
berdasarkan Putusan PTUN tersebut yang NOTA BENE

In
penggugat dalam putusan PTUN tersebut adalah Penggugat
A
sendiri, maka sangatlah jelas secara hukum dan Kepatutan,

ah
lik
PENGGUGAT TELAH SENGAJA menggunakan HUKUM untuk
digunakan sebagai alat untuk mempersulit Penggugat Intervensi

m
ub
untuk menggunakan Haknya sebagai Pemilik yang SAH, atas

ka
obyek sengketa dengan BERULANG – ULANG MENGAJUKAN

ep
GUGATAN DENGAN OBYEK YANG SAMA sebagai alasan dirinya

ah
sebagai pemilik, karena saat ini, Penggugat telah menyewakan

R
es
obyek sengketa tersebut kepada PIHAK KETIGA secara melawan

M
ng
hukum TANPA DASAR KEPEMILIKAN yang SAH, TIDAK ADA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SERTIFIKAT yang atas nama Penggugat atas Obyek sengketa ,
si
namun secara melawan hukum mengalihkan Tanah obyek
ne
sengketa milik Penggugat Intervensi dengan menyewakan, adalah
ng
tindakan sewenang-wenang bahkan perbuatan menyewakan
do
gu tersebut dilakukannya saat perkara PTUN di tingkat pemeriksaan
KASASI dimenangkannnya, dan belum ada ALAS HAKNYA,
In
A
namun kemudian pada saat DI TINGKAT PENINJAUAN KEMBALI,
JUSTRU gugatan PTUN nya DITOLAK , dan TANAH TERSEBUT

ah
lik
TETAP SAH MILIK Penggugat Intervensi ;
DALAM PROVISI
am
ub
5. Bahwa hingga saat ini SERTIFIKAT HM No. 258 atas nama LIEM WIE
TJEN seluas  3.526 M2 yg terletak DI JL. ARTERI , Desa / Kelurahan

ep
k
Tlogosari Kulon , Kecamatan Pedurungan, Kotmadya Semarang

ah
si
TIDAK PERNAH DIBATALKAN dan SAH milik Penggugat intervensi,
sehingga penguasaan Penggugat atas tanah tersebut adalah
ne
ng
MELAWAN HUKUM dan KEPATUTAN serta merugikan Penggugat
Intervensi , bahkan Penguasaan Tanah milik Penggugat Intervensi
do
gu
TANPA ALAS HAK apapun yang dimiliki Penggugat sehingga mohon

In
Pengadilan kiranya dapat menjatuhkan putusan Provisi disamping
A
menolak gugatan Penggugat juga mengabulkan memerintahkan

ah
lik
Penggugat Tidak memiliki Hak atas tanah tersebut, dan tidak berhak
menguasai tanah dimaksud serta menyerahkan penguasaanya kepada

m
ub
Penggugat Intervensi hingga adanya putusan ini memiliki kekuatan

ka
hukum tetap ;
ep
6. Bahwa Penggugat Intervensi mohon dikabulkannya PROVISI,

ah
mengingat Obyek Sengketa yang seharusnya menjadi HAK MILIKnya

R
es
sama sekali tidak pernah dinikmati, melainkan dikuasai oleh

M
ng
Penggugat yang secara melawan hukum tanpa HAK telah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyewakan Tanah Obyek sengketa kepada Pihak Ketiga, dan
si
menikmati hasilnya, padahal Tanah tersebut BUKANLAH
ne
MILIKNYA melainkan MILIK PENGGUGAT INTERVENSI, dan
ng
Penggugat telah menggunakan cara-cara yang bersifat melawan
do
gu hukum dalam menguasai hak milik orang lain, bertindak secara
arogan TANPA DASAR , salah satu cara adalah dengan
In
A
mengajukan berbagai macam GUGATAN YANG TANPA DASAR,
yang bertujuan untuk seakan-akan menjadikan alasan adanya

ah
lik
gugatan, sehingga dirinya BISA SEENAKNYA BERLAMA-LAMA
menguasai hak milik orang lain yang sangat IRONIS serta

am
ub
melanggar HAK asasi Penggugat Intervensi sebagai PEMEGANG
HAK MILIK atas tanah obyek sengketa, sehingga mohon kiranya

ep
k
Majelis Hakim Yang Mulia mengabulkan menjatuhkan dalam perkara

ah
R
ini putusan PROVISI demi keadilan hukum ;
si
7. Bahwa Penggugat Intervensi membeli Tanah Tersebut secara SAH
ne
ng
dan sesuai prosedur hukum yang tepat yang dibuat oleh Notaris/PPAT
Soelarso Tandyopanitro, SH tanggal 7-2-1997 No. III/18/Jb/1997 dan
do
gu
adalah pembeli beritikad baik, dan telah diterbitkannya sertifikat 258

In
atas nama Penggugat Intervensi oleh Badan Pertanahan Dati II
A
Kotamadia Semarang sekarang Badan Pertanahan Nasional , Kantor

ah
lik
Pertanahan Kota Semarang (Tergugat I) pada saat itu telah
mengabulkan permohonan Hak atas tanah obyek sengketa kepada

m
ub
Penggugat Intervensi dengan dikeluarkannya Sertifikat HM No. 258

ka
sehingga telah SAH, dan keberadaan Sertikat tersebut telah dikuatkan

ep
didalam Putusan Perkara Perdata dikuatkan dalam Putusan

ah
Mahkamah Agung RI No. 2576 K/Pdt/2001 (akan penggugat

R
es
intervensi buktikan pada waktunya ) dan Putusan Peninjauan Kembali

M
ng
PTUN di tingkat Mahkamah Agung No. 33 PK / TUN / 2012 dan

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kedua perkara tersebut TELAH MEMILIKI KEKUATAN HUKUM
si
TETAP ( inkracht von gewisjde) sehingga HAK KEPEMILIKAN atas
ne
tanah Obyek sengketa oleh Penggugat Intervensi adalah SAH ;
ng
8. Bahwa dengan TELAH DIAKUINYA BAHKAN DIKUATKAN DALAM
do
gu PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA NO. 2576
K/Pdt/2001serta Putusan Peninjauan KembaliPTUN NO. No. 33 PK /
In
A
TUN / 2012YANG SUDAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP DAN
PASTI, maka Sertifikat Hak Milik No. 258 atas tanah yang terletak di Jl.
ah
lik
Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo,
Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² atas nama LIEM WIE TJEN

am
ub
dan Akta Jual Beli No. 111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh
Notaris/PPAT Soelarso Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang

ep
k
tersebutSUDAH SANGATLAH KUAT, DIAKUI, SAH SECARA

ah
R
HUKUM DAN TIDAK TERBANTAHKAN LAGI KEBERADAANYA;
si
9. Bahwa dengan demikian telah nyata dan menjadi terang berdasarkan
ne
ng
apa yang telah Penggugat Intervensi jabarkan sebelumnya pada poin-
poin diatas, pihak Tergugat (Badan Pertanahan Nasional, Kantor
do
gu
Pertanahan Kota Semarang) sudah benar dan telah sesuai prosedur

In
dalam menjalakan tugas dan memberikan pelayananya kepada
A
maysarakat, sehingga LIEM WIE TJEN sebagai PEMBELI

ah
lik
BERITIKAD BAIK sesuai dengan Akta Jual
BeliNo.111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso

m
ub
Tandyopanitro Notaris/PPAsekaligus selaku PEMILIKatas tanah

ka
yang terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon

ep
dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m²

ah
dengan Sertifikat Hak Milik No. 258sangatlah PATUT UNTUK

R
es
DILINDUNGI OLEH HUKUM;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka PENGGUGAT
si
INTERVENSI mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar berkenan
ne
memeriksa serta memutus sebagai berikut:
ng
DALAM EKSEPSI
do
gu 1.
2.
Mengabulkan Eksepsi Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;
Menyatakan Gugatan Penggugat cacat formil, Penggugat tidak
In
A
mempunyai legal standing dalam mengajukan gugatan dalam perkara Q
quo ke Pengadilan Negeri Semarang, sehingga harus dinyatakan tidak

ah
lik
dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
3. Menyatakan Gugatan Penggugat cacat formil karena pihak-pihak yang

am
ub
ditarik sebagai Tergugat dan Turu Tergugat dalam perkara A quo tidak
lengkap, sehingga Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat

ep
k
diterima (niet ontvankelijke verklaard);

ah
R
4. Menyatakan Gugatan Penggugat KABUR dan TIDAK JELAS (Obscuur
si
libel) sehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ne
ng
ontvankelijke verklaard);
5. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang untuk
do
gu
memeriksa perkara A quo, sebaliknya kewenangan untuk memeriksa

In
dan memutus perkara A quo berada pada kompetensi dari Pengadilan
A
Tata Usaha Negara, dan oleh karenanya mohon putus dalam Putusan
ah
lik
Sela ;
DALAM PROVISI
m
ub
- Menyatakan Penggugat telah menguasai Tanah Obyek perkara yang

ka
terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu

ep
Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, Seluas 3526 M2 yang

ah
bersertifikat HM No. 258 secara melawan hukum tanpa alas hak

R
es
sehingga berdasarkan hukum bukan miliknya ;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menghukum Penggugat atau siapapun yang menempati tanah obyek
si
sengketa untuk Tidak berhak menempati Obyek sengketa ;
ne
- Menghukum Penggugat atau siapapun yang menguasai obyek
ng
sengketa untuk mengosongkan obyek sengketa setelah putusan ini
do
gu -
dijatuhkan walaupun adanya upaya hukum lainnya ;
Menyatakan Penggugat Intervensi yang berhak menempati dan
In
A
menguasai tempat obyek sengketa ;
DALAM KONPENSI/POKOK PERKARA:

ah
lik
1. Menolak Gugatan Penggugat dalam perkara
Nomor:222/Pdt.G/2015/PN.Smg, untuk seluruhnya;

am
ub
2. Menyatakan Penggugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,
dengan menguasai dan bertindak seakan-akan memiliki Hak atas

ep
k
sebidang TanahSertifikat Hak Milik No. 258 atas tanah yang terletak di
ah
R
Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo,
si
Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² atas nama LIEM WIE TJEN ;
ne
ng
3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Intervensi (LIEM WIE
TJEN) adalah PEMBELI BERITIKAD BAIK sesuai dengan Akta Jual Beli
do
gu
No.111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso

In
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, sekaligus PEMILIK yang sah
A
atas tanah yang terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon

ah
lik
dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² dengan
Sertifikat Hak Milik No. 258 ;

m
ub
4. Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk

ka
tunduk terhadap putusan ini;

ep
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

ah
dalam perkara ini;

R
es
6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar

M
ng
bij voorad) walupun adanya upaya hukum.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ATAU
si
Memberikan putusan lain yang adil dan bijaksana menurut Pengadilan
ne
Negeri Semarang dengan rasa keadilan dengan berdasarkan Ketuhanan
ng
Yang Maha Esa.
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Repliknya
tertanggal 4 Nopember 2015 dan Tergugat mengajukan Dupliknya tertanggal
In
A
11 Nopember 2015 yang selengkapnya termuat dalam berkas perkara ini;
Menimbang bahwa terhadap eksepsi Penggugat Intervensi yang

ah
lik
menyatakan pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang mengadili
perkara ini dan merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara,

am
ub
Majelis hakim telah menjatuhkan putusan sela pada persidangan tanggal 6
Oktober 2015Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.SMG yang pada pokoknya menolak

ep
k
eksepsi Penggugat Intervensi dan menyatakan Pengadilan Negeri Semarang

ah
R
berwenang untuk mengadili perkara Perdata Nomor
si
222/Pdt.G/2015/PN.SMG.
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya
Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti, yang telah diberi materai
do
gu
cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai berupa :
In
1. Fotokopi Kutipan Daftar Buku C Desa No. 2943 Gayamsari, bukti P.1.
A
2. Fotokopi Turunan Akta Notaris Pengikatan Jual Beli Nomor 27, bukti
ah
lik
P.2.
3. Fotokopi Permohonan Sertifikat Hak Milik tanggal 19 April 1993, bukti

m
ub
P.3.
ka
4. Fotokopi pembayaran PBB, bukti P.4.

ep
5. Fotokopi Pemberitahuan Ketetapan IPEDA tahun 1974, bukti P.5.

ah
6. Fotokapi Tanda terima uang muka/Persekot tanggal 29-91994, bukti

R
es
P6;
M
ng
7. Fotokopi Gambar Situasi No, 2937/1994, bukti P.7.

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Fotokopi Tanda terima beaya operasional tanggal 29-9-1994, bukti P.
si
8.
ne
9. Fotokopi Salinan Putusan No.132/Pid.sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg,
ng
Bukti P.9.
do
gu 10. Fotokopi
Bukti P.10
Salinan Putusan No.133/Pid.sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg,
In
A
11. Fotokopi Salinan Putusan No.134/Pid.sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg,
Bukti P.11
ah
lik
12. Fotokopi UU No.30 tahun 2014, butki P.12.
13. Fotokopi Permohonan Sertifikat Hak Milik a/n. Kasiyatun, bukti P.13.
am
ub
Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti tersebut, Penggugat telah
pula mengajukan Saksi- Saksi di persidangan, yang telah disumpah menurut

ep
k
cara agamanya masing-masing di muka persidangan ,menerangkan hal-hal

ah
R
yang pada pokoknya sebagai berikut :
si
1. BUDI SUSILO;
ne
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.
- Bahwa saksi pernah mengurusi sertifikat diKantor Pertanahan
do
gu
Semarang.
In
- Bahwa saksi pernah mengurus sertifiakat sendiri di Kantor
A
Pertanahan Semarang
ah
lik
- Bahwa sewaktu mengerus sertifikat masih leter C dan sampai
sekarang belum keluar sertifikat tersebut

m
ub
- Bahwa sewaktu pengurusan sertifikat pengukuran telah

ka
dilakukan oleh pihak Kantor Semarang

ep
- Bahwa pengukuran dan biaya tersebut sudah beres semuanya

ah
dan pihak kantor Pertanahan dalam waktu 1(satu) bulan sudah

R
es
jadi dan kenyatanya sampai sekarang belum jadi

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa biaya pengukuran sewaktu pengurusan saksi dikenal
si
biaya sebesar Rpp. 366.500,00 (tiga ratus enam puluh enam
ne
ribu lima ratus rupiah)
ng
2. KRISNO WIDIANTO;
do
gu -
-
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat
Bahwa saksi pernah mengurus sertifikat kerja sama saksi
In
A
bersama pak Edy.yang terletak di Sukarno Hatta.
- Bahwa tanah yang terletak di Sukarno Hatta saksi gunakan

ah
lik
untuk usaha bersama pak Edy (Penggugat);
- Bahwa saksi sudah mengurus sertifikat dan syarat syaratnya

am
ub
sudah saksi cukup untuk pengajuana sertifikat di BPN.
- Bahwa pengukuran dari pihak BPN sudah dilakukan oleh pihak

ep
k
BPN Semarang yang terletak di tanah sengketa tersebut.

ah
R
Bahwa dahulu Jl. Suharno Hatta tersebut bernama Jl. Infeksi
si
-
dengan luas 1806 M2.
ne
ng
- Bahwa tanah tersebut atas Nama Darwan ya ng telah dibeli
oleh Pak Edy bersama Saksi;
do
gu
- Bahwa sampai sekarang sertifikat tersebut tidak muncul.

In
- Bahwa pengurusan sertifikat sekitar tahun 2011
A
- Bahwa pada tahun 1993 Pengguat mengajukan permohon

ah
lik
pengajuan serfikat dengan hak Tanah Yasan leter C No. 2943 ,
Kls DII a/d Darwan

m
ub
- Bahwa pada tahun 1996 telah terbit sertifikata No.258 a/n Ngari
ka
Siran dengan luas 3.526 M2

ep
- Bahwa tanah tersebut atas namaDarwan leter C 2943 dibeli

ah
dihadapan Notaris Kurniawti K,Sh Semarang dan telah

R
es
digambar situsinya
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Gambar situasi No,.4638/1996 seluas 3,526 M2 berasal
si
dari leter C No.1,180 seluas 1.500 a/n Ngari Siranbahwa
ne
sertifikat HM no,258/a/n Liem Wie Tjen menjadi hilang dengan
ng
sebidang tanah yasa C 2943 a/n Darwan
do
gu - Bahwa saksi pernah di minta uang sebesar Rp.300.000.000
(tiga ratus juta rupiah ) untuk keleurnya sertifikatyang tidak saksi
In
A
kenal nama nya.
- Bahwa depan tanah tersebut tertulis plang Perumnas

ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil-dalil
bantahannya telah mengajukan surat-surat bukti, yang telah diberi materai

am
ub
cukup dan telah dicocokkan aslinya yang ternyata sesuai, berupa :
1. Fotokopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 258/Tlogosari, gambar Situasi

ep
k
Nomor 4638/1996; Bukti T.1.

ah
R
2. Fotokopi Surat Tergugat kepada Penggugat tanggal 11-3-2013. Bukti
si
T.2.
ne
ng
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I mengajukan surat-surat bukti
yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan aslinya yang ternyata
do
gu
sesuai, berupa :
In
1. Fotokopi Putusan Nomor, 114/G/TUN/1999/PYUN.Smg tanggal 26
A
April 200
ah
lik
Bukti TT I.1.
2. Fotokopi Putusan Nomor 117/B/TUN/2000/PT.YUN>SBY tanggal 13

m
ub
Desember 2000, Bukti TT I. 2.

ka
3. Fotokopi Putusan Nomor 244.K/TUN/2001 tanggal 12 Mei 2005, Bukti

ep
TT I.3.
ah
4. Fotokopi Putusan Nomor 33.PK/TUN/2012 tanggal 14 Mei 2012, Bukti

R
es
TT I.4.
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Fotokopi Surat Kepala Kanwil BPN Provinsi Jawa Tengah tanggal 27
si
Pebruari 2013, Bukti TTI. 5.
ne
Menimbang, bahwa Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
ng
tidak mengajukan saksi;
do
gu DALAM EKSEPSI
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
In
A
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat, Turut Tergugat I dan
Penggugat Intervensi telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai

ah
lik
berikut :
1. Gugatan kurang pihak karena tidak mengikutkan PERUMNAS

am
ub
sebagai pihak dalam perkara ini
2. Gugatan kabur dan tidak mendasar karena tidak ada perbuatan

ep
k
melawan hukum yang dilakukan Tergugat

ah
R
3. Gugatan Nebis in idem
si
4. Bahwa Penggugat tidak berkualitas atau tidak mempunyai
ne
ng
kedudukan untuk mengajukan Gugatan
5. Perubahan Gugatan yang dilakukan oleh Penggugat asal baik
do
gu
kalam POSITA dan PETITUM, dan tidak sejalan antara POSITA

In
DAN PETITUM sehingga telah menjadi KABUR gugatan tersebut,
A
dan bertentangan dengan HUKUM ACARA PERDATA perihal

ah
lik
perubahan GUGATAN,
Menimbang, bahwa atas Eksepsi tersebut Majelis mempertimbangkan

m
ub
sebagai berikut :
ka
Ad.1.
ep
Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat

ah
dan bukti-bukti yang diajukan dalam perkara ini, Majelis menilai bahwa
R
es
yang menjadi dalil pokok gugatan dan yang disengketakan oleh Penggugat
M
ng
adalah tentang tindakan dari Tergugat dan Turut Tergugat yang tidak
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menindaklanjuti permohonan yang diajukan Penggugat untuk proses dan
si
menerbitan Serifikat atas nama Penggugat; akan tetapi justru menerbitkan
ne
sertifikat HM. No. 258. ditempat lokasi tanah yang Penggugat mohonkan
ng
tersebut dan ternyata tanah sertifikat HM. No. 258 a/n. Ngari yang
do
gu dipindahkan kepada Liem Wie Tjen.
Menimbang, oleh karena itu tidak ditariknya PERUM PERUMNAS
In
A
sebagai pihak dalam perkara ini, menurut hemat Majelis tidaklah
menyebabkan gugatan tersebut kurang pihak, dengan demikian Eksepsi

ah
lik
Tergugat tidak beralasan dan harus ditolak;
Ad.2.
am
ub
Menimbang, bahwa mengenai eksepsi gugatan kabur karena
menurut Tergugat tidak ada perbuatan ,melawan hukum yang dilakukan

ep
k
oleh Tergugat, hal tersebut menurut hemat Majelis untuk mengetahui

ah
R
apakah ada atau tidak suatu perbuatan melawan hukum oleh pihak, hal
si
tersebut baru dapat diputus setelah pemeriksaan bukti-bukti dalam pokok
ne
ng
perkara dan hal tersebut telah memasuki pokok perkara sehinga akan
dipertimbangkan bersama dalam pokok perkara;
do
gu
Ad.3.
In
Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat,
A
jawaban maupun surat-surat bukti, Majelis menilai bahwa hal yang

ah
lik
dipersengketakan dalam perkara ini berbeda dengan perkara yang telah
diputus sebelumnya yakni Perkara No. 105/Pdt.G/1999/PN.SMG jo Nomor

m
ub
175/Pdt/200/PY.Smg jo No. 2576 K/Pdt/2001 baik mengenai subyeknya (

ka
Penggugat maupun Tergugat), luas tanah yang disengketakan maupun

ep
pokok permasalahannya.
ah
Bahwa dalam perkara ini yang menjadi Tergugat adalah Kantor

R
es
Pertanahan dengan pokok dalil gugatan permasalahan karena tindakan

M
ng
Tergugat yang telah tidak memproses dan tidak menerbitkan Serifikat yang
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimohonkan Penggugat atas bidang tanah yang diajukan oleh
si
Penggugat, sedangkan dalam perkara terdahulu yang mengajukan
ne
gugatan adalah Arbin Samron sedangkan Tergugat adalah Liem Wie Tjen
ng
dan Ngari Bin Siran, dan yang menjadi dalil pokok serta dasar gugatan
do
gu adalah permasalahan Jual Beli tanah Persil No. 45 C No. 2943 D.III seluas
700m2;
In
A
Bahwa menurut hemat Majelis terdapat perbedaan prinsip yang
menjadi dasar gugatan antara kedua perkara , tersebut, sehingga Majelis

ah
lik
menilai Guagatan Penggugat aquo tidaklah Nebis in idem;
Ad.4. Menimbang bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat dimana

am
ub
mempermasalahkan perbuatan Tergugat yang telah tidak memproses dan
tidak menerbitkan Serifikat yang dimohonkan Penggugat atas bidang

ep
k
tanah yang menurut Penggugat adalh hak miliknya yang didapat dari
ah
R
pembelian dan justru Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama
si
Ngari Siran dan selanjutnya beralih ke pemilikan Liem Wie Tjen, Majelias
ne
ng
menilai bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat, Tergugat
dengan obyek sengketa perbuatan Tergugat, oleh karena itu menurut
do
gu
hemat Majelis gugatan tersebut memenuhi sarat adanya hubungan hukum

In
anatara pihak dengan perbuatan dan obyek yang dipermasalahkan;
A
sehingga eksepsi tersebut tidak beralasan;

ah
lik
Ad.5. Menimbang bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat dan
perujbahan gugatan tersebut, Majelsis menilai bahwa perubahan etersebut

m
ub
tidak sampai pada perubahan pokok gugatan, dimana pokok gugatan tetap
ka
pada perbuatan Tergugat yang telah tidak memproses dan tidak

ep
menerbitkan Serifikat yang dimohonkan Penggugat atas bidang tanah

ah
yang menurut Penggugat adalh hak miliknya yang didapat dari pembelian
R
es
dan justru Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama Ngari Siran
M
ng
dan selanjutnya beralih ke pemilikan Liem Wie Tjen, dan pula perubahan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut dilakukan sebelum disamapaikan jawaban oleh Tergugat, dengan
si
demikian Majelis menilai perubahan gugatan tersebut masih dalam koridor
ne
Hukum Acara Perdata sehingga dapat dibenarkan;
ng
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, maka Eksepsi
do
gu Tergugat adalah tidak beralasan dan harus ditolak;
DALAM POKOK PERKARA
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah
sebagaimana terurai di muka;

ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa
Tergugat telah tidak memproses permohonan sertifikat hak yang diajukan oleh
am
ub
Penggugat atas tanah yasan letter C Nomor 2943 persil 45 Klas D.III atas
nama Darwan yang dibeli Penggugat denagan akta Notaris Nomor 27

ep
k
dihadapan Notaris Theresia Kurniawati,K, SH, dan justru Tergugat telah

ah
R
menerbitkan Sertifikat hak Milik atas tanah tersebut dengan HM Nomor 258
si
atas nama NGARI yang kemudian pada tahun 1997 dibalik atas nama LIEM
ne
ng
WIE TJEN;
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwa
do
gu
penerbitan Sertikat HM Nomor 258 atas nama NGARI Siran yang kemudian
In
pada tahun 1997 dibalik atas nama LIEM WIE TJEN; adalah sudah benar
A
dimana Terguagt dalam melaksanakan tugas pokok dan fungsinya

ah
lik
mendasarkan pada data sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku
dan sertifikat tersebut telah diuji keabsahannya dalam Putusan Pengadilan

m
ub
Tata Usaha Negara Semarang Nomor 114 /G/TUN/1999/PTUN Smg jo

ka
117/B/TUN/2000/PT.TUN SBY jo No. 244 K/TUN/2001 jo 33 PK/PTUN/2012

ep
Menimbang,, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah

ah
pihak adalah apakah tindakan Tergugat yang tidak memproses permohonan

R
es
sertifikat hak yang diajukan oleh Penggugat atas tanah yasan letter C Nomor
M
ng
2943 persil 45 Klas D.III atas nama Darwan yang dibeli Penggugat denagan
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
akta Notaris Nomor 27 dihadapan Notaris Theresia Kurniawati,K, SH, dan
si
justru Tergugat telah menerbitkan Sertifikat hak Milik atas tanah tersebut
ne
dengan HM Nomor 258 atas nama NGARI yang kemudian pada tahun 1997
ng
dibalik atas nama LIEM WIE TJEN; adalah telah sesuai dan benar atau apakah
do
gu merupakan perbuatan melawan hukum;
Menimbang,, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat
In
A
berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut diatas;
Menimbang,, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah

ah
lik
mengajukan bukti berupa bukti P-1 sampai dengan P. 13, dan dua orang
Saksi;
am
ub
Menimbang, bahwa surat bukti P.2 berupa Akta Pengikatan Jual Beli
dan Kuasa, yang dibuat dihadapan Notaris, namun akta tersebut baru
ep
k
merupakan suatu janji Pengikatan namun dan bukan berupa Perjanjian Jual
ah
R
Beli, dan pula dalam perkara ini yang dipermasalahkan Penggugat adalah
si
mengenai Perbuatan Tergugat yang telah tidak menerbitkan Serifikat yang
ne
ng
dimohonkan oleh Penggugat, dengan bukti tersebut belumlah dapat
menunjukkan adanya alasan tbagi Penggugat dalam mempermasalahkan
do
gu
tidak diterbitkannya Sertifikat yang dimohonkan tersebut;

In
Menimbang,bahwa Surat bukti P.6 (Persekot/uang muka) permohonan
A
hak dari Kantor Pertanahan Semarang ,dan bukti P.8 tanda terima beaya
ah
lik
operasional adalah merupakan beaya yang harus dibayarkan oleh Pemohon
Hak, dan hal tersebut tidak berarti dengan beaya permohonan berupa unag
m
ub
muka maupun beaya operasional yang telah dibayarlan merupakan suatu

ka
yang bertentangan dengan peraturan yang dijalankan oleh Tergugat;

ep
Menimbang, bahwa surat-surat bukti lain yang diajukan Penggugat

ah
juga tidak menunjukkan adanya ketidaksesuaian perbuatan Tergugat dalam

R
es
tidak menerbitkan apa yang dimohonkan Penggugat tersebut; dan harus

M
ng
dikesampingkan;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari surat-surat bukti dan saksi-saksi yang
si
diajukan Penggugat, Majelis tidak menemukan adanya perbuatan melawan
ne
hukum yang dilakukan oleh Tergugat dalam penerbitan Sertifikat HM Nomor
ng
258 atas nama NGARI yang kemudian pada tahun 1997 dibalik atas nama
do
gu LIEM WIE TJEN (Penggugat Intervensi); dan tidak terdapat bukti yang
menunjukkan bahwa tidak ditindaklanjuti dan tidak diterbitkan sertifikat hak
In
A
yang diajukan pemohon (penggugat) oleh Tergugat adalah merupakan suatu
kesalahan atau perbuatan melawan hukum;

ah
lik
Bahwa keterangan saksiBudi Susiloyang menerangkan pernah
mengajukan permohonan Sertifikat di Kantor pertanahan yang ternyata tidak

am
ub
pernah ada keputusan dari Kantor Pertanahan; bahwa keterangan tersebut
hanyalah merupakan suatu keadaan lain yang menceritakan pengalaman

ep
k
saksi ketika mengurus permohonan Sertifikat terhadap bidang tanah lain di

ah
R
Kantor Pertanahan, dan tidak terkait dengan suatu kesaksian terhadap
si
sengketa yang diajukan dalam gugatan Penggugat in cassu, tidak
ne
ng
mengungkapkan tentang suatu fakta dalam perkara ini, sehingga keterangan
saksi tersebut menurut Majelis tidaklah relevan untuk dipertimbangkan dalam
do
gu
perkara ini;
In
Bahwa adapun keterangan saksi Krisno Widianto yang menerangkan
A
tanah obyek sengketa adalah merupakan milik Penggugat yang dibeli oleh
ah
lik
Penggugat dan Saksi, Majelis menilai saksi tersebut adalah orang/pihak yang
mempunyai kepentingan terahadap obyek sengketa dimana saksi adalah

m
ub
orang yang ikut membeli obyek sengketa bersama Penggugat dan saksi juga
ka
ikut menguasai dan mengusahakan tanah obyek sengketa sampai saat ini
ep
bersama Penggugat; oleh karena itu Majelis menilai keterangan saksi

ah
semacam ini tidaklah bersifat netral dan mempunyai kecenderungan untuk

R
es
berpihak pada salah satu pihak (Penggugat), sehingga keterangan saksi ini
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak dapat dijadikan dasar untuk membuktikan suatu kebenaran di
si
persidangan;
ne
Menimbang, bahwa dari butki-bukti yang diajukan Majelis menilai bahwa
ng
Penggugat tidak dapat membuktikan adanya suatu kesalahan atau kekeliruan
do
gu yang nyata atas tidak ditindaklanjuti
diterbitkannya Setifikat Hak yang diajukan Penggygat kepada Tergugat, dan

permohonan Penggugat untuk
In
A
pula atas terbitnya Sertikat HM Nomor 258 atas nama NGARI yang kemudian
pada tahun 1997 dibalik atas nama LIEM WIE TJEN;

ah
lik
Menimbang,, bahwaTergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya
telah mengajukan bukti berupa bukti T-1 sampai dengan T-2, begitu pula
am
ub
Turut Tergugat telah mengajukan bukti-bukti surat;
Menimbang, bahwa dari Surat bukti TT II . 1 ( Buku Tanah) HM No,

ep
k
258 Tlogosari Kulon menunjukkan bahwa tanah obyek sengketa HM Nomor

ah
R
258 atas nama NGARI yang kemudian pada tahun 1997 dibalik atas nama
si
LIEM WIE TJEN (Penggugat Intervensi);
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti TT I. 4. (putusan Peninjauan Kembali perkara
sengketa Tata Usaha Negara Nomor 33 PK/TUN/2012 ) yang amarnya
do
gu
Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 224 K/TUN/2001 tanggal 12

In
Mei 2005, dan Mengadili kembali : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
A
Bahwa dari putusan Peninjauan Kembali tersebut diperoleh fakta

ah
lik
hukum bahwa Sertikat HM Nomor 258 atas nama NGARI yang kemudian pada
tahun 1997 dibalik atas nama LIEM WIE TJEN; adalah tidak pernah dibatalkan
m
ub
dan adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum sampai saat ini,
ka
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis menilai

ep
bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat telah tidak memproses

ah
permohonan sertifikat hak yang diajukan oleh Penggugat atas tanah yasan
R
es
letter C Nomor 2943 persil 45 Klas D.III atas nama Darwan yang dibeli
M
ng
Penggugat denagan akta Notaris Nomor 27 dihadapan Notaris Theresia

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kurniawati,K, SH, dan justru Tergugat telah menerbitkan Sertifikat hak Milik
si
atas tanah tersebut dengan HM Nomor 258 atas nama NGARI yang kemudian
ne
pada tahun 1997 dibalik atas nama LIEM WIE TJEN; adalah menimbulkan
ng
kerugian bagi Penggugat adalah tidak beralasan dan harus ditolak; dan
do
gu pendaftaran permohonan pensertifikatan sebidang tanah yasan C. nomor :
2943 p.45. D.III, seluas +- 2400 m2. dilanjutkan prosesnya dan agar
In
A
secepatnya dijadikan sertifikat Hak Milik a/n Darwan menjadi sertifikat Hak
Milik a/n. Darwan dalam petitum ke dua gugatan Penggugat harus ditolak;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke 3 yang menuntut agar
dinyatakan Negara C.q. Perum. Perumnas Semarang tidak mempunyai

am
ub
landasan hukum Hak kepemilikan atas tanah C. nomor : 2943 . p.45. D.III,
dengan Gambar Situasi nomor : 2937/1994 menjadi Peta lembar: garis /Kotak
ep
k
: L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh. Sambirejo) Kecamatan Pedurungan (Dh.

ah
R
Genuk) Kotamadia Semarang, Provinsi Jawa Tengah, Mejelis
si
mempertimbangkan bahwa dengan mendasarkan pada pertimbangan dalam
ne
ng
eksepsi sebagaimana telah diuraikan di muka, mutatis mutandis dijadikan
sebagai pertimbangan pula pada pokok perkara ini, maka petitum ke tiga
do
gu
gugatan Penggugat harus pula ditolak;

In
Menimbang, oleh karena petitum pokok dari gugatan Penggugat
A
diyatakan ditolak, maka petitum ke empat yang menuntut agar Tergugat

ah
lik
dijhukum untuk membayar secara tanggung renteng kerugian kepada
Penggugat adalah tidak beralasan dan harus pula ditolak;

m
ub
Menimbang,, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak dan

ka
Penggugat berada di pihak yang kalah maka Penggugat harus dihukum untuk
ep
membayar biaya perkara;

ah
DALAM INTERVENSI
R
es
TENTANG DUDUK PERKARA

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,, bahwa Penggugat dalam intervensi dengan surat
si
gugatan intervensi tanggal 14 September 2015 mengemukakan hal-hal
ne
sebagai berikut:
ng
Bahwa Penggugat Intervensi dalam kedudukannya selaku PEMILIK yang sah
do
gu atas tanah dengan sertifikat HAK MILIK dengan No. 258,hendak mengajukan
Gugatan Intervensi terhadap:
In
A
1. Tn. EDY PURWANTO, beralamat di Jl. Argomukti Barat III No. 496.
RT.003 RW 025, Kelurahan Tlogosari kulon, Kecamatan Pedurungan,

ah
lik
Kota semarang dan untuk mudah selanjutnya mohon menyebutkan diri
sebagai TERGUGAT INTERVENSI;

am
ub
Bahwa selain kepada TERGUGAT INTERVENSI, Gugatan Intervensi ini juga
ditujukan kepada :
ep
k
1. Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Semarang

ah
R
beralamat di Jl. Ki. Mangunsarkoro No. 23 Semarang dan untuk
si
mudahnya mohon menyebutkan diri sebagai TURUT TERGUGAT
ne
ng
INTERVENSI /dahulu TERGUGAT ;
2. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah beralamat
do
gu
di Jl. Ki Mangunsarkoro No. 34 C Semarang dan untuk mudahnya

In
mohon menyebutkan diri sebagai TURUT TERGUGAT I INTERVENSI/
A
dahulu TERGUGAT I ;
ah
lik
3. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Ka. Badan Pertanahan Nasional
Jl. Sisingamangaraja No. 2 Kebayoran Baru Jakarta dan untuk

m
ub
mudahnya mohon menyebutkan diri sebagai TURUT TERGUGAT II

ka
INTERVENSI / dahulu TURUT TERGUGAT II ;

ep
Bahwa Penggugat Intervensi mengajukan Gugatan Intervensidalam perkara

ah
ini adalah untuk membela kepentingan hukum Penggugat Intervensi dengan

R
es
alasan sebagai berikut:

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PERIHAL DASAR HUKUM GUGATAN INTERVENSI DAN HAK
si
PENGGUGAT INTERVENSI YANG HARUS DILINDUNGI OLEH HUKUM
ne
KARENA ADA HUBUNGAN HUKUM DENGAN OBYEK SENGKETA DALAM
ng
GUGATAN TERGUGAT REKONPENSI SEBAGAI PEMILIK YANG
do
gu SEBENARNYA
1. Bahwa legal standing Penggugat Intervensi dalam Gugatan Intervensi ini
In
A
adalah sebagai PEMILIK YANG SAH atas tanah yang terletak di Jl.
Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan

ah
lik
Pedurungan, seluas 3526 m² dengan Sertifikat Hak Milik No. 258, yang
diperoleh dengan cara jual-beli dari Ngari Bin Siran, berdasarkan Akta
am
ub
Jual Beli No. 111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh Notaris/PPAT
ep
Soelarso Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, pada tanggal 18
k
November 1997;
ah
si
2. Bahwa sesuai dengan PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS DAN
ADMINISTRASI PENGADILAN DALAM EMPAT LINGKUNGAN
ne
ng
PERADILAN BUKU II EDISI TAHUN 2007 PERIHAL GUGATAN
do
INTERVENSI halaman 60-62,ikut sertanya pihak ketiga dalam proses
gu
perkara yaitu intervensi tidak diatur dalam HIR atau RBg, tetapi dalam
In
A
praktek dapat dipergunakan dengan berpedoman pada Rv yakni pada
Pasal 70 dan Pasal 279 Rv;

ah
lik
3. Bahwa adapun esensi masuknya pihak ketiga dalam suatu perkara
sehingga patutdinilai oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara adalah

m
ub
karena berdasarkan prinsip bahwa hakim WAJIBmengisi kekosongan

ka
baik dalam hukum formil maupun hukum formil suatu perkara;

ep
4. Bahwa In Casu, telah terjadi KEKOSONGAN BAHKAN KEBOHONGAN

ah
FAKTA FORMIL MAUPUN MATERIL DALAM PERKARA A QUO yang

es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disampaikan oleh Tergugat Intevensi dalam dalil gugatan karena FAKTA
si
YANG SEBENARNYAadalah sebagai berikut:
ne
FAKTA MATERIL:
ng
Penggugat Intervensilah yangadalah sebagai PEMILIK YANG SAH
do
gu atas tanah yang terletak
Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526

di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan
In
A
m² dengan Sertifikat Hak Milik No. 258, yang diperoleh dengan cara jual-
beli dari Ngari Bin Siran, berdasarkan fakta materil yaitu adanya Akta Jual
ah
lik
Beli No. 111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, pada tanggal 18 November

am
ub
1997;
FAKTA FORMIL:
ep
k
Tergugat Intervensi/Penggugat Asal tidak mempunyai alasan apapun

ah
R
utnuk mengajukan gugatan a quo yaitu meminta Badan Pertanahan Kota
si
Semarang agar memprsoes sertifikat, karena padaFAKTANYA TELAH
ne
ng
TERBITNYA Sertifikat Hak milik No. 258 atas nama Penggugat intervensi
dan secara formil TIDAK PERNAH DIBATALKAN PENERBITANNYA
do
gu
BAHKAN TELAH DIKUATKAN DALAM PUTUSAN PENINJAUAN

In
KEMBALI NOMOR: 33PK/Tun/2012 ;
A
5. Bahwa oleh karena telah terjadi kekosongan Fakta Formil dan juga Fakta
ah
lik
Materil dalam perkara a quo, bahkan telah terjadi KEBOHONGAN YAITU
KESENGAJAAN MENGABURKAN FAKTA FORMIL DAN MATERILdari

m
ub
Tergugat Intervensi/Penggugat Asal di dalam Perkara A quomaka tentu

ka
Penggugat merasa kepentingan hukum Penggugat Intervensi saat ini

ep
TELAH DIZOLIMI OLEH TERGUGAT INTERVENSI SEHINGGA

ah
PENGGUGAT INTERVENSI HARUS MASUK DALAM PERKARA A

R
es
QUO dengan mengajukan Gugatan Intervensi untuk membela

M
ng
kepentingan Penggugat Intervensi sendiri sebagai PEMILIK YANG SAH

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
atas tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 258, yang diperoleh dengan
si
cara jual-beli dari Ngari Bin Siran, berdasarkan Akta Jual Beli No.
ne
ng
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, pada tanggal 18 November
do
gu 1997 (pada saatnya nanti Para Penggugat Intervensi akan buktikan) ;
6. Bahwa oleh karena telah terjadi kekosongan fakta formil dan fakta materil
In
A
sebagaimana diuraikan di atas maka SANGATLAH BERALASAN apabila
Penggugat Intervensi masuk dalam Perkara A Quo sehingga mohon

ah
lik
kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara A Quo untuk menerima dan
mengabulkan Gugatan Intervensi dari Penggugat ini semata-mata untuk

am
ub
mengungkap kebenaran yang ep sebenar-benarnya sehingga menjadi
terang dan jelas;

k
7. Bahwa selain itu berdasarkan UU NO.48 TAHUN 2009 TENTANG

ah
si
KEKUASAAN KEHAKIMAN PASAL 5 AYAT (1) disebutkan dengan
tegas bahwa “Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilai-
ne
ng
nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam
do
masyarakat”sehingga dengan adanya Gugatan Intervensi dari
gu
Penggugat Intervensi sebagai PEMILIK YANG SAH atas tanah dengan

In
A
Sertifikat Hak Milik No. 258, yang diperoleh dengan cara jual-beli dari
Ngari Bin Siran, berdasarkan Akta Jual Beli No. 111/18/JB/PD/1997, yang
ah
lik
dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso Tandyopanitro Notaris/PPAT
Semarang, pada tanggal 18 November 1997, dalam perkara a quo

m
ub
diharapkan dapat menjadi masukan atau pengetahuan akan kebenaran

ka
yang sesungguhnya terjadi sehingga Majelis Hakim Pemeriksa Perkara

ep
A quo dapat memutus perkara a quo dengan adil;

ah
8. Bahwa perlu diketahui tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 258 yang
R
es
dimiliki oleh Penggugat Intervensi lewat Akta Jual Beli No.

M
ng

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang tersebut tidak diterbitkan
si
sewenang-wenang sebagaimana yang telah didalilkan oleh Tergugat
ne
Intervensi/Penggugat Asal, namun dikeluarkannya Sertifikat Mak Milik
ng
No. 258 adalah TELAH SESUAI PROSEDUR YANG BENAR, sehingga
do
gu dalil Terugat Intervensi yang menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 258
dikeluarkan tanpa dasar adalah dalil sangat keliru dan sesat! Disamping
In
A
itu Sertifikat HM No. 258 seluas 3.256 M2 milik Penggugat Intervensi
telah berlaku  18 TAHUN Lamanya dan TIDAK PERNAH DIBATALKAN

ah
lik
oleh Siapapun, sehingga dalil gugatan Tergugat Intervensi TIDAK
BENAR dan PENUH KEBOHONGAN (pada saatnya nanti akan

am
ub
Penggugat buktikan dalam persidangan); ep
9. Bahwa berdasarkan PASAL 32 Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun
k
1997 tentang Pendaftaran Tanah menyebutkan :

ah
si
(1) Seritifikat merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat
pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang
ne
ng
termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut
do
sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah
gu
hak yang bersangkutan ;

In
A
(2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat
secara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh
ah
lik
tanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasasi-
nya, maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu
m
ub
tidak lagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu

ka
5 Tahun sejak diterbitkan sertifikat itu tidak mengajukan keberatan

ep
secara tertulis kepada pemegang sertifikat kepala Kantor

ah
pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan

es
ke pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan

M
ng
sertifikat tersebut ;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa berdasarkan Ketentuan PASAL 32Peraturan Pemerintah No.
si
24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah tersebut menurut
ne
ng
HUKUM, apabila dalam jangka WAKTU 5 TAHUN sejak diterbitkannya
sertifikat HM 258 atas nama LIEM WIE TJEN ( Penggugat
do
gu Intervensi ) yang NYATANYA telah terbita sejak 18 TAHUN yang lalu,
sama sekali TIDAK PERNAH ADA Putusan HUKUM APAPUN YANG
In
A
MEMBATALKAN sertifikat tersebut, maka menurut HUKUM,
SERTIFIKAT HM. 258 atas nama Penggugat ADALAH SAH, dan

ah
lik
gugatan Tergugat Intervensi TIDAK BERALASAN maka haruslah
DITOLAK ;
am
ub
11. Bahwa disamping epitu, gugatan Tergugat Intervensi TIDAK
BERALASAN DAN MENGADA-ADA, dikarenakan ALAS HAK atas

k
kepemilikan TANAH yang diklaim dalam gugatannya TIDAK PERNAH

ah
si
ADA. Artinya Tergugat Intervensi TIDAK MEMILIKI BUKTI
KEPEMILIKAN APAPUN atas obyek sengketa yang diklaim sebagai
ne
ng
miliknya, mendasarkan diri pada PASAL 32 PP No. 24 Tahun 1997
do
tentang Pendaftaran Tanah, SERTIFIKAT adalah merupakan TANDA
gu
BUKTI HAK yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat !

In
A
sehingga gugatan Tergugat Intervensi MENGADA-ADA SEMATA,
TIDAK BERDASAR dan sehingga mohon kiranya ditolak oleh Majelis

ah
lik
Hakim Yang Mulia ;
12. Bahwa disamping itu, Tergugat Intervensi TELAH MELAKUKAN

m
ub
PENYELUNDUPAN HUKUM serta MENYAMPAIKAN

ka
KETERANGAN YANG TIDAK BENAR dalam gugatannya, karena

ep
FAKTA yang sebenarnya Tergugat Intervensi pada TAHUN 1999

ah
berdasarkan perkara Nomor 114 /G/TUN/1999/PTUN Smg jo

es
117/B/TUN/2000/PT.TUN SBY jo No. 244 K/TUN/2001 jo 33

M
ng
PK/PTUN/2012 telah MENGAJUKAN GUGATAN terhadap KEPALA

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II
si
SEMARANG sekarang namanya telah diganti DENGAN BADAN
ne
PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KOTA
ng
SEMARANG ( dalam hal ini TURUT TERGUGAT INTERVENSI ) ,
do
gu dimana didalam perkara Nomor 114 /G/TUN/1999/PTUN Smg
Tergugat Intervensi selaku Penggugat telah menggugat dengan
In
A
mendalilkan dalam gugatannya didalam Petitum meminta :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;--------------

ah
lik
2. Menyatakan, menetapkan hukumnya memerintahkan
kepada kepala Kantor pertanahan Dati II Kotamdia

am
ub
Semarang untuk menunda atau menangguhkan
pelaksanaan berlakunya sertifikat tanda bukti Hak Milik

ep
k
Nomor 258/Tlogosari Kulon, Gambar Situasi No.

ah
R
4638/1996 tertanggal 1 Mei 1996 seluas 3526 m2 atas
si
tanah yang terletak dijalan Arteri/Inspeksi, kelurahan
ne
ng
Tlogosari Kulon dahulu Kelurahan Sambiredjo ,
Kecamatan Pedurungan Kotamdia Dati II Semarang,
do
gu
tercatat atas nama Liem Wie Tjen dengan segala akibat

In
hukumnya, sampai dengan berkekuatan hukm tetap ;-----
A
3. Menetapkan hukumnya, menyatakantidak sah atau batal

ah
lik
sertifikat tanda bukti hak berupa sertifikat Hak Milik
Nomor 258/Tlogosari Kulon tercatat atas nama Liem Wie

m
ub
Tjen mengenai hak atas tanah seluas  3526 m2,

ka
gambar situasi No. 4638/1996 tertanggal 1 Mei 1996

ep
yang terletak di wilayah Kelurahan Tlogosari Kulom,

ah
Kecamatan Pedurungan, Kotamadia Semarang setempat

R
es
dikenal pada jalan Arteri/Inspeksi, yang diterbitkan oleh

M
ng
Tergugat ;--------------------------------------------------------------
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan
si
Kotamadia Dati II Semarang untuk segera menerbitkan
ne
tanda bukti hak berupa sertifikat terhadap permohonan
ng
hak atas tanah yasan nomor C. 2943 persil 45 klas D III,
do
gu terletak di Tlogosari Kulon, Kecamatan Pedurungan,
Kotamadia Dati II Semarang ; ----------------------------------
In
A
-----
13. Bahwa pada Upaya Hukum tingkat Banding dengan register No.
ah
lik
117/B/TUN/2000/PT.TUN SBY, dan Tingkat Kasasi dengan Register
244 K/TUN/2001, Gugatan Penggugat / Tergugat Intervensi tersebut

am
ub
dikuatkan AKAN TETAPI pada tingkat PENINJAUAN KEMBALI
ep
teregister dengan Perkara No. 33 PK/TUN/2012, Majelis Hakim
k
Peninjauan Kembali, pada tanggal 14 Mei 2012 telah menjatuhkan

ah
si
putusan di tingkat Peninjauan Kembali, untuk MEMBATALKAN
PUTUSAN KASASI No. 244 K/TUN/2001 tersebut dengan amar
ne
ng
putusan :
“ MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT SELURUHNYA “ ;
do
gu
(akan Penggugat Intervensi buktikan di persidangan nantinya )

In
14.
A
Bahwa berdasarkan putusan Peninjauan Kembali tersebut, maka
SERTIFIKAT Hak Milik No. 258/Tlogosari Kulon a/n LIEM WIE TJEN
ah
lik
( Penggugat Intervensi ) TIDAK DIBATALKAN, artinya gugatan
Tergugat Intervensi selaku Penggugat dalam perkara PTUN DITOLAK,

m
ub
dan hingga saat ini SERTIFIKAT TERSEBUT TIDAK PERNAH

ka
DIBATALKAN SAMA SEKALI DAN SAH TANAH Tersebut adalah

ep
MILIK PENGGUGAT INTERVENSI ;

ah
15.
R
Bahwa obyek kepemilikan dalam perkara gugatan a quo untuk status

es
KEPEMILIKAN telah diputuskan dalam perkara PTUN tersebut dan

M
ng
TELAH MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP, dan yang menjadi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PEMILIK atas OBYEK SENGKETA yang diperkarakan Tergugat
si
Intervensi saat ini ADALAH MILIK PENGGUGAT INTERVENSI,
ne
sehingga mohon Gugatan Tergugat Intervensi DITOLAK oleh Majelis
ng
Hakim yang mulia ;
do
gu 16. Bahwa Perkara OBYEK
berdasarkan Putusan PTUN tersebut yang NOTA BENE penggugat

SENGKETA yang telah diputuskan
In
A
dalam putusan PTUN tersebut adalah TERGUGAT INTEVENSI
sendiri, maka sangatlah jelas secara hukum dan Kepatutan, Tergugat

ah
lik
INTERVENSI TELAH SENGAJA menggunakan HUKUM untuk
digunakan sebagai alat untuk mempersulit Penggugat Intervensi untuk

am
ub
menggunakan Haknya sebagai Pemilik yang SAH, atas obyek
ep
sengketa dengan berulang-ulang mengajukan GUGATAN DENGAN
k
OBYEK YANG SAMA sebagai alasan dirinya sebagai pemilik, karena

ah
si
saat ini, Tergugat Intervensi telah menyewakan obyek sengketa
tersebut kepada PIHAK KETIGA secara melawan hukum TANPA
ne
ng
DASAR KEPEMILIKAN yang SAH, TIDAK ADA SERTIFIKAT yang
atas nama Tergugat Intervensi atas Obyek sengketa , namun secara
do
gu
melawan hukum mengalihkan Tanah obyek sengketa milik Penggugat

In
Intervensi dengan menyewakan, adalah tindakan sewenang-wenang
A
bahkan perbuatan menyewakan tersebut dilakukannya saat perkara

ah
lik
PTUN di tingkat pemeriksaan KASASI dimenangkannnya, dan belum
ada ALAS HAKNYA, namun kemudian pada saat DI TINGKAT

m
ub
PENINJAUAN KEMBALI, JUSTRU gugatan PTUN nya DITOLAK , dan

ka
TANAH TERSEBUT TETAP SAH MILIK Penggugat Intervensi ;

ep
17. Bahwa hingga saat ini SERTIFIKAT HM No. 258 atas nama LIEM WIE
ah
TJEN seluas  3.526 M2 yg terletak DI JL. ARTERI , Desa / Kelurahan

R
es
Tlogosari Kulon , Kecamatan Pedurungan, Kotmadya Semarang

M
ng
TIDAK PERNAH DIBATALKAN dan SAH milik Penggugat intervensi,

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga penguasaan Tergugat Intervensi atas tanah tersebut adalah
si
MELAWAN HUKUM dan KEPATUTAN serta merugikan Penggugat
ne
Intervensi , bahkan Penguasaan Tanah milik Penggugat Intervensi
ng
TANPA ALAS HAK apapun yang dimiliki Tergugat Intervensi sehingga
do
gu mohon Pengadilan kiranya
disamping menolak gugatan Penggugat / Tergugat Intervensi juga

dapat menjatuhkan putusan Provisi
In
A
mengabulkan memerintahkan Tergugat Rekonpensi Tidak memiliki
Hak atas tanah tersebut, dan tidak berhak menguasai tanah dimaksud
ah
lik
serta menyerahkan penguasaanya kepada Penggugat Intervensi
hingga adanya putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap ;

am
ub
18. Bahwa Penggugat Intervensi mohon dikabulkannya PROVISI,
ep
mengingat Obyek Sengketa yang seharusnya menjadi HAK MILIKnya
k
sama sekali tidak pernah dinikmati, melainkan dikuasai oleh Tergugat

ah
si
Intervensi yang secar melawan hukum tanpa HAK telah menyewakan
Tanah Obyek sengketa kepada Pihak Ketiga, dan menikmati
ne
ng
hasilnya, padahal Tanah tersebut BUKANLAH MILIKNYA
melainkan MILIK PENGGUGAT INTERVENSI, dan Tergugat
do
gu
Intervensi telah menggunakan cara-cara yang bersifat melawan

In
hukum dalam menguasai hak milik orang lain, bertindak secara
A
arogan TANPA DASAR , salah satu cara adalah dengan

ah
lik
mengajukan berbagai macam GUGATAN YANG TANPA DASAR,
yang bertujuan untuk seakan-akan menjadikan alasan adanya

m
ub
gugatan, sehingga dirinya BISA SEENAKNYA BERLAMA-LAMA

ka
menguasai hak milik orang lain yang sangat IRONIS serta

ep
melanggar HAK asasi Penggugat Intervensi sebagai PEMEGANG

ah
HAK MILIK atas tanah obyek sengketa, sehingga mohon kiranya

R
es
Majelis Hakim Yang Mulia mengabulkan menjatuhkan dalam perkara

M
ng
ini putusan PROVISI demi keadilan hukum ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
19. Bahwa Penggugat Intervensi membeli Tanah Tersebut secara SAH
si
dan sesuai prosedur hukum yang tepat yang dibuat oleh Notaris/PPAT
ne
ng
Soelarso Tandyopanitro, SH tanggal 7-2-1997 No. III/18/Jb/1997 dan
adalah pembeli beritikad baik, dan telah diterbitkannya sertifikat 258
do
gu atas nama Penggugat Intervensi oleh Badan Pertanahan Dati II
Kotamadia Semarang sekarang Badan Pertanahan Nasional , Kantor
In
A
Pertanahan Kota Semarang ( Turut Tergugat I Intervensi ) pada saat
itu telah mengabulkan permohonan Hak atas tanah obyek sengketa

ah
lik
kepada Penggugat Intervensi dengan dikeluarkannya Sertifikat HM No.
258 sehingga telah SAH, dan keberadaan Sertikat tersebut telah

am
ub
dikuatkan didalam Putusan Perkara Perdata ep dikuatkan dalam
Putusan Mahkamah Agung RI No. 2576 K/Pdt/2001 ( akan

k
penggugat intervensi buktikan pada waktunya ) dan Putusan

ah
si
Peninjauan Kembali PTUN di tingkat Mahkamah Agung No. 33 PK /
TUN / 2012 dan kedua perkara tersebut TELAH MEMILIKI
ne
ng
KEKUATAN HUKUM TETAP ( inkracht von gewisjde) sehingga
HAK KEPEMILIKAN atas tanah Obyek sengketa oleh Penggugat
do
gu
Intervensi adalah SAH ;

In
20.
A
Bahwa dengan TELAH DIAKUINYA BAHKAN DIKUATKAN DALAM
PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA NO. 2576

ah
lik
K/Pdt/2001 serta Putusan Peninjauan Kembali PTUN NO. No. 33 PK
/ TUN / 2012 YANG SUDAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP DAN

m
ub
PASTI, maka Sertifikat Hak Milik No. 258 atas tanah yang terletak di
ka
Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo,

ep
Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² atas nama LIEM WIE TJEN

ah
dan Akta Jual Beli No. 111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh

es
Notaris/PPAT Soelarso Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebutSUDAH SANGATLAH KUAT, DIAKUI, SAH SECARA
si
HUKUM DAN TIDAK TERBANTAHKAN LAGI KEBERADAANYA;
ne
21. Bahwa dengan demikian telah nyata dan menjadi terang berdasarkan
ng
apa yang telah Penggugat jabarkan sebelumnya pada poin-poin diatas,
do
gu pihak Tergugat Asal (Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan
Kota Semarang) sudah benar dan telah sesuai prosedur dalam
In
A
menjalakan tugas dan memberikan pelayananya kepada maysarakat,
sehingga LIEM WIE TJEN sebagai PEMBELI BERITIKAD BAIK sesuai

ah
lik
dengan Akta Jual Beli No.111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh
Notaris/PPAT Soelarso Tandyopanitro Notaris/PPA sekaligus selaku

am
ub
PEMILIK atas tanah yang terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan
ep
Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas
k
3526 m² dengan Sertifikat Hak Milik No. 258sangatlah PATUT UNTUK

ah
si
DILINDUNGI OLEH HUKUM;
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka PENGGUGATINTERVENSI
ne
ng
mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agar berkenan memeriksa serta
memutus sebagai berikut:
do
gu
DALAM PROVISI
In
- Menyatakan Tergugat Intervensi telah menguasai Tanah Obyek
A
perkara yang terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon

ah
lik
dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, Seluas 3526 M2 yang
bersertifikat HM No. 258 secara melawan hukum tanpa alas hak

m
ub
sehingga berdasarkan hukum bukan miliknya ;

ka
- Menghukum Tergugat Intervensi atau siapapun yang menempati tanah

ep
obyek sengketa untuk Tidak berhak menempati Obyek sengketa ;

ah
- Menghukum Tergugat Intervensi atau siapapun yang menguasai

R
es
obyek sengketa untuk mengosongkan obyek sengketa setelah putusan

M
ng
ini dijatuhkan walaupun adanya upaya hukum lainnya ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Menyatakan Penggugat Intervensi yang berhak menempati dan
si
ne
DALAM POKOK PERKARA:
ng
7. Menolak Gugatan Tergugat Intervensi/Penggugat asal dalam perkara
do
gu 8.
Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Smg, untuk seluruhnya ;
Menyatakan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi telah melakukan
In
A
perbuatan melawan hukum, dengan menguasai dan bertindak seakan-
akan memiliki Hak atas sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik No. 258
ah
lik
atas tanah yang terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari
Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² atas

am
ub
nama LIEM WIE TJEN ;
9. Menerima dan mengabulkan gugatanPENGGUGAT INTERVENSI untuk

ep
k
keseluruhannya;
ah
R
si
TJEN) adalah PEMBELI BERITIKAD BAIK sesuai dengan Akta Jual Beli
ne
ng
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, sekaligus PEMILIK yang sah
do
gu

In
dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² dengan
A
Sertifikat Hak Milik No. 258 ;

ah
lik
11. Menghukum Turut Tergugat Intervensi , Turut Tergugat Intervensi I dan
Turut Tergugat Intervensi II untuk tunduk terhadap putusan intervensi

m
ub
ini;
ka
12. Menghukum Tergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara yang

ep
timbul dalam perkara ini;

ah
13. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar
R
es
bij voorad) walupun adanya upaya hukum.

M
ng
ATAU
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memberikan putusan lain yang adil dan bijaksana menurut Pengadilan Negeri
si
Semarang dengan rasa keadilan dengan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
ne
Esa
ng
Menimbang bahwa atas gugatan Intervensi tersebut, Tergugat
do
gu Intervensi telah mengajukan Jawaban sebagai berikut :
Dalam Eksepsi :
In
A
1. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI menolak keseluruhan gugatan
PENGGUGAT kecuali secara tegas diakui kebenaranya;

ah
lik
2. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI tetap berpendirian dalam dalil-dalil
TERGUGAT INTERVENSI sebagaimana dalam guggatan Konvensi

am
ub
dan mohon secara mutatis mutandis terbaca kembali dalamjawaban
ini:
ep
k
A. PERIHAL LEGAL STANDING PENGUGGAT “EROR IN

ah
R
PERSONA”.
si
A.1. PENGUGGAT INTERVENSI TIDAK BERHAK UNTUK
ne
ng
MENGAJUKAN GUGATAN INTERVENSI DI PENGADILAN
NEGERI SEMARANG “DISKUALIFIKASI IN PERSON”
do
gu
1. Bahwa PENGUGGAT INTERVENSI tidak berkualitas dan

In
atau tidak mempunyai kedudukan hukum serta tidak ada
A
hubungan hukum dengan obyek sengketa didalam gugatan

ah
lik
konvensi yang diajukan TERGUGAT INTERVENSI, karena
didalam gugatan konvensi substansi gugatan hanya kepada

m
ub
Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kota

ka
Semarang yang setelah pernyataan didalam dokumen untuk

ep
pengajuan pendaftaran pensertifikatan Hak Tanah Yayasan

ah
Leter C. No.2943. Persil 45. Klas D-III. a/n. Darwan, seluas

R
es
+ 2400 m2. Yang terletak di Desa Sambirejo, Kec. Genuk,

M
ng
Kotamadya Semarang, yang sekarang letaknya diwilayah

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kel. Tlogosari, Kec. Pendurungan, Kotamadya
si
Semarang,dengan batas-batas tanah disebelah utara tanah
ne
yasan Kasmudi, sebelah timur tanah yasan Ngari Siran,
ng
menjadi jalan Soekarno-Hatta yang dibelinya tanah Leter C.
do
gu No.2493 a/n. Darwan dengan akta notaris No. 27. Ktlengkap
surat permohonan diterima oeh BPN. Kantor Pertanahan
In
A
Kota Semarang (Terguggat Konvensi) dan kemudian pada
tanggal 2-5-1994 Terguggat Konvensi telah menerbitkan

ah
lik
Gambar situasi C. 2943 a/n. Darwan tersebut dengan nomor
: 2937/1994 dengan isi keterangan didalamnya, kemudian

am
ub
setelahnya diwajibkan membayar biaya penerbitan
sertifikatnaya dan pada tanggal 29-9-1994 telah dibayar

ep
k
kepada BPN. Kantor Pertanahan Kota Semarang. Namun

ah
R
kenyataan sampai sekarang tidak ada peberitahuan dan
si
ataupun alasan-alasan mengapa pensertifiktan tersebut tiak
ne
ng
diterbitkan, maka demi keadilan Penguggat mengajukan
peradilan di Pengadilan Negeri Semarang;
do
gu
2. Bahwa TERGUGGAT INTERVENSI tidak menguggat

In
keabsahan dan kebenaran tentang settifikat HM. No. 258
A
a/n. PENGUGGAT INTERVENSI.

ah
lik
3. Bahwa atas dasar apa..? PENGUGGAT INTERVENSI
memohon kepada Yang Mulia Majlis Hakim, Dalam Provisi

m
ub
maupun Dalam Pokok Perkara menyatakan sebagai pemilik

ka
yang sah tanah yang terletak di Jl. Arteri/Inpeksi, Kel.

ep
Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo, Kec. Pendurungan selus

ah
3526 m2 dengan sertifikat hak milik No. 258;

R
es
4. Bahwa TERGUGGAT INTERVENSI adalah seorang yang

M
ng
jujur didalam mencari guna memperoleh keadilan, tidak

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernahbohong dalam menyatakan fakta formil maupun fakta
si
materiil dalam perara ini, Karena FAKTA HUKUM YANG
ne
SEBENARNYA adalah sebagai berikut (yang akan kami
ng
buktikan pada satnya nanti) :
do
gu FAKTA MATERIIL:
Bahwa pada saat sekarang ini kepemilikan atas tanah yang
In
A
terletak di Jl. Arteri/Inpeksi, Kel.Tlogosari Kulon dahulu
Sambirejo, Kec. Padurungan, seluas 3526 m2 dengan

ah
lik
sertifikat hakmilik No. 258 a/n. PENGUGGAT INTERVENSI
telah dan sudah disita oleh Penuntut Umum dan diserahkan

am
ub
di Pengdilan Negeri Semarang yang membawai Peradilan
TIPIKOR dan Sertifikat HM. No.258 tersebut telah dirampas

ep
k
oleh Negara R.I. dengan melalui putusan Pengadilan

ah
R
No.134/Pid/Sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg
si
Sehingga artinya menurut hukum PENGUGGAT
ne
ng
INTERVENSI tidak lagi mempunyai dasar hukum
kepemilikan atas tanah HM. NO.258, tersebut.
do
gu
FAKTA FORMIL :
In
PENGUGGAT INTERVENSI tidak mempunyai alasan
A
apapun untuk mengajukan gugatan intervensi, karena gugur

ah
lik
secara hukum kepemilikannya atas tanah HM. No. 258, a/n.
PENGUGGAT INTERVENSI seluas 3526 m2 dalam putusan

m
ub
tipikor No.134/Pid/Sus/2013/PN.TIPIKOR.Smg.
ka
Didalamamarnya telah dinyatakan :

ep
• 1500m2 (serinu lima ratus meter persegi) sesuai buku

ah
C. Desa kelurahan Tlogosari Kulon NO.C. 1180 yang

R
es
berbatasan sebelah Utara , sebelah Barat, sebelah

M
ng
Selatan, dan sebelah Timur dengan tanah milik

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perumnas Tlogosari dikembalikan kepada Liem Wie
si
Tjen;
ne
Seluas 2.026m2(dua ribu dua puluh enam meter
ng
peregi) dirampas untuk negara C.q. Perum Perumnas
do
gu 5. Bahwa
Logosari Semarang.
PENGUGGAT INTERVENSI telah melakukan
In
A
menympaikan keterangan yang tidak benar dengan
berusaha mengambil literature, berbagai perundangan dan

ah
lik
pasal-pasal dalam peraturan pemerintah dan sebagainya,
agar supaya meyakinkan Majlis Hakim bahwa TERGUGGAT

am
ub
INTERVENSI dalam ep gugatanya konvensi, kabur, tidak
mempunyai hubungan hukumlah dan sebagainya , padahal

k
yang sudah tidak memiliki hubungan hukum dalam perkara

ah
si
ini, PENGUGGAT INTERVERENSI SENDIRI.
Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, TERGUGAT
ne
ng
INTERVENSI mohon kepda Yang Mulia Majlis Hakim agar
berkenan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut :
do
gu
DALAM EKSEPSI :
In
1. Menyatakan gugatan PENGGUGAT INTERVENSI cacat
A
formil dan materiil, karena PENGGUGAT INTERVENSI

ah
lik
sudah tidak memiliki dasar hukum atas kepemilikan
tanah sertifikat HM. No. 258, tersebut.

m
ub
2. Menyatakan gugatan PENGGUGAT INTERVENSI kabur

ka
dan tidak jelas (Obscurr Libel) serta tidak berdasar sama

ep
sekali , tidak mempunyai legal standing dalam

ah
mengajukan gugatan dalam perkara A quo ini, sehingga

R
es
harus dinyatakan guggatan PENGGUGAT INTERVENSI

M
ng
tidak dapat diterima ;

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang tidak
si
berwenang untukmemeriksa perkara A quo, karena
ne
PENGUGGAT INTERVENSIDALAM HAL INI TIDA ADA
ng
KORELASI DAN RELEVANSINYA TERHADAP
do
gu PERKARA INI, SEHINGGA
HUKUMNYA (SUDAH TIDAK MEMILIKI SERTIFIKAT

TIDAK ADA DASAR
In
A
HM.NO.258 LAGI) dan oleh karenanya mohon putus
dalam Putusan Sela ;

ah
lik
DALAM KONPENSI/POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan PENGUGGATINTERVENSI dalam

am
ub
Perkara Nomor: 222/Pdt.G/2015/PN.Smg untuk
seluruhnya;
ep
k
2. Menyatakan PENGGUGAT INTERVENSI melakukan

ah
R
perbuatan melawan hukum, dengan mengugat intervensi
si
seakan-akan masih memiliki HAK sebidang tanah HM.
ne
ng
NO. 258 tersebut;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa PENGGUGAT
do
gu
INTERVENSI adalah Pembeli yang diapusi/ditipu Oleh

In
Penjualnya, sehingga kenyataanya HM. No. 258 tersebut
A
sekarang bermasalah dan buktinya telah disita dan

ah
lik
dirampas oleh Negara R.I. sehingga sekarang
PENGGUGAT INTERVENSI tidak memiliki Hak atas

m
ub
tanah tersebut;
ka
4. Menghukum PENGUGGAT INTERVENSI untuk

ep
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

ah
ATAU :
R
es
- Memberikan putusan lain yang seadil-adilnya (ex

M
ng
aequeo et bono)
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya,
si
Penggugat Intervensi telah mengajukan surat-surat bukti yang telah diberi
ne
materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,
ng
berupa :
do
gu 1. BUKTI P INTER – 1: ASLI SERTIFIKAT HM No. 258, Desa Tlogosari
Kulon A/N LIEM WIE TJEN yang dikeluarkan oleh
In
A
Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya
Semarang, Tahun 1996Seluas  3.526 M2,

ah
lik
berdasarkan Gambar Situasi 4638/1996
2. BUKTI P INTER – 2: BUKTI PUTUSAN Perkara PTUNNo. 114 / G

am
ub
/TUN/1999/PTUN.SMG tanggal 22 April 2000
ep
oleh PTUN Semarang ;
k
4. BUKTI P INTER – 4: BUKTIPUTUSANPERKARAPTUNNo. 244

ah
si
K/TUN/2001 tanggal 12 Mei 2005 oleh
Mahkamah Agung di Tingkat Kasasi ;
ne
ng
5. BUKTI P INTER – 5: BUKTI PUTUSAN PERKARAPTUNNo. 33
K/TUN/2012 tanggal 14 Mei 2012, oleh
do
gu
Mahkamah Agung di tingkat PENINJAUAN

In
KEMBALI ;
A
6. BUKTI P INTER – 6: Surat Badan Pertanahan, Kantor Pertanahan

ah
lik
Kota Semarang No. 712/600-33.74 / III /2013
tanggal 11 Maret 2013, Perihal Putusan

m
ub
Peninjauan Kembali No. 33 PK/TUN/2012 atas

ka
Perkara Tata Usaha Negara Semarang No.

ep
114/G/TUN/1999/PTUN Smg Jo.

ah
117/B/TUN/2000/PT.TUN Sby Jo. No. 2444

R
es
K/TUN/2001 ;
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. BUKTI P INTER - 7: Surat dari Bank Central Asia No. 0868/KWII-
si
SMG/2014 tanggal 08 April 2014 Perihal :
ne
Permohonan Roya Hak Tanggungan yang
ng
ditujukan kepada Kepala BPN Kotamadya
do
gu Semarang ;
Menimbang, bahwa selain surat-saurat bukti tersebut Penggugat
In
A
Intervensi telah pula mengajukan dua orang Ahli di persidangan yang telah
disumpah menurut cara agamanya masing-masing mengemukakan pendapat

ah
lik
yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Ahli Prof. Dr.R. Benny Riyanto, SH.Mhum.CN.

am
ub
- Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat
- Bahwa essensi ketentuan Pasal 1365 KUH perdata adalah ;

ep
k
1. Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku

ah
R
2. Bertentangan dengan hak Subjektif orang lain
si
3. Bertentangan dengan kesuliaaan
ne
ng
4. Bertentangan dengan kepatutan ketelitian dan kehati hatian .
- Bahwa Putusan Hakim merupakan alat bukti otentik yang bersifat
do
gu
sempurna;
In
- Bahwa Hakim Peradilan Pidana tidak berwenang memutus hal-hal
A
yang berkaitan dengan hak-hak keperdataan, seperti hak kepemilikan

ah
lik
atas bidang tanah, dan apabila ini terjadi maka secara teori putusan
tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum;

m
ub
- Bahwa begitu pula meskipun putusan pidana tersebut muncul

ka
kemudian setelah adanya putusan Hakim Tata Usaha Negara, maka

ep
asas bahwa hakim dalam perkara pidana tidak berwenang memutus

ah
hal-hal yang berkaitan dengan hak-hak keperdataan tetap berlaku

R
es
sehingga putusan hakim pidana yang demikian tidak mempunyai

M
ng
kekuatan hukum;
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap keabsahan dan prosedur administrasi dalam
si
penerbitan Sertipikat Hak Atas Tanah apabila terjadi sengketa ,
ne
harus berpedoman pada Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara
ng
(PTUN) yang sudah berkekuatan hukum tetap;
do
gu - Bahwa kewenangan untuk memutuskan hak
suatu benda (tanah) apabila terjadi sengketa

kepemilikan atas
ada pada
In
A
kewenangan Hakim yang menangani perkara perdata;
2.Ahli Ana Silviana, SH.M Hum

ah
lik
- Bahwa ahli tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat
- Bahwa peraturan mengenai pertanahan diatur dalam UU No.5 tahun

am
ub
1960 tentang Undang-Undang Pokok Agraria
- Berdasarkan Pasal 19 ayat (2) huruf c Undang-undang No. 5 Tahun

ep
k
1960 sertipikat merupakan alat bukti hak yang terkuat, artinya

ah
R
sepanjang data-data yang ada sesuai dengan data-data pada Buku
si
Tanah dan Surat Ukur dianggap benar, kecuali dibuktikan sebaliknya;
ne
ng
- Apabila Sertipikat Hak Atas Tanah tersebut telah diuji di Pengadilan
(dalam hal ini Pengadilan Tata Usaha Negara) dan dinyatakan sah,
do
gu
maka harus dianggap sah;

In
- Bahwa putusan Pidana tidak masuk ke status kepemilikan atas
A
tanah;
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat
Intervensi telah pula mengajukan bukti surat dan saksi-saksi sebagaimana

m
ub
yang telah diuraikan di muka pada pertimbangan perkara pokok, yang mutatis
ka
mutandis menjadi bagian dalam pertimbangan Gugatan Intervensi ini;

ep
Menimbang,, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

ah
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu
si
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
ne
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu DALAM PROVISI
Menimbang, bahwa dalam Gugat Intervensi, Penggugat Intervensi
In
A
menuntut agar Tergugat Intervensi dinyatakan melakukan perbuatan
melawan hukum telah menguasai Tanah Obyek perkara yang terletak di Jl.
ah
lik
Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan
Pedurungan, Seluas 3526 M2 yang bersertifikat HM No. 258 serta

am
ub
menghukum Tergugat Intervensi atau siapapun yang menguasai obyek
sengketa untuk mengosongkan obyek sengketa setelah putusan ini

ep
k
dijatuhkan walaupun adanya upaya hukum lainnya ;

ah
R
Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Provisi tersebut Majelis menilai
si
bahwa apakah Tergugat Intervensi melakukan perbuatan melawan hukum
ne
ng
ataukah tidak dan tuntutan pengosongan obyek sengketa hal tersebut adalah
murni merupakan pokok sengketa yang merupakan bagian dari pokok
do
gu
perkara, dan tidak dapat diajukan dalam Provisi, sehingga harus

In
dipertimbangkan dan diputus bersama-sama dengan pokok perkara; dengan
A
demikian tuntutan Provisi harus ditolak;

ah
lik
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Intervensi

m
ub
mengajukan eksepsi pada pokoknya sebagai berikut :

ka
Bahwa Penggugat Intervensi tidak berhak mengajukan Gugatan Intervensi

ep
dan Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa perkara

ah
guagatan perkara intervensi karena Penggugat Intervensi tidak ada korelasi

R
es
dengan perkara ini;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis mempertimbangkan
si
yang dimaksud Tergugat Intervensi bahwa Pengadilan Negeri Semarang
ne
tidak berwenang dalam hal ini bukanlah merupakan Kompetensi Absolut atau
ng
Relatif sebagaimana ditentukan dalam HIR tentang masalah kewenangan
do
gu mengadili anatar Badan Peradilan dan dan antar Pengadilan Negeri, namun
adalah mengenai ketidakwenangan karena Penggugat Intervensi menurut
In
A
Tergugat Intervensi tidak mempunyai hak mengajukan Gugatan Intervensi
sehingga Pengadilan Negeri Semarang tidak berwenang memeriksa perkara

ah
lik
gugatan perkara intervensi . dan Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dan

am
ub
diputuskan oleh Majelis Hakiam dalam putusan sela yang pada pokoknya
mengijinkan Penggugat Intervensi menjadi pihak dalam perkara ini; dimana

ep
k
mutatis mutandis putusan sela tersebut menjadi bagian dalam putusan ini,
ah
R
maka dengan dengan mendasarkan pada hal tersebut, Eksepsi Tergugat
si
Intervensi adalah tidak beralasan dan harus ditolak;
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Intevensi adalah
do
gu
sebagaimana terurai di muka;

In
Menimbang, bahwa Penggugat Intervensi pada pokoknya mendalilkan
A
sebagai pembeli beritikad baik sesuai dengan Akta Jual Beli

ah
lik
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, sekaligus PEMILIK yang sah atas

m
ub
tanah yang terletak di Jl. Arteri/Inspeksi, Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu

ka
Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² dengan Sertifikat Hak

ep
Milik No. 258 , sehingga perbuatan Tergugat Intervensi menguasai dan

ah
bertindak seakan-akan memiliki Hak atas sebidang TanahSertifikat Hak Milik

R
es
No. 258 tersebut adalah perbuatan melawan hukum,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Tergugat sesuai surat bukti T.2 telah
si
memberitahukan secara tertulis kepada penggugat bahwa Sertifikat HM.
ne
Nomor 258/Tlogosari Kulon a.n. Liem Wie Tjen tetap sah dan berkekuatan
ng
hukum;
do
gu Menimbang, bahwa atas dalil tersebut Tergugat intervensi menyatakan
bahwa Penggugat intervensi adalah sebagai pembeli yang telah ditipu oleh
In
A
penjual karena kenyataannya tanah tersebut saat ini bermasalah;
Menimbang,, bahwayang menjadi pokok sengketa adalah apakah

ah
lik
benar Penggugat Intervensi sebagai pemilik sah dari tanah obyek sengketa
yang diperolehnya dari pemebelian atas dasar Akta Jual Beli

am
ub
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang,

ep
k
Menimbang,, bahwa oleh karena gugatan intervensi telah disangkal

ah
R
oleh para Tergugat Intervensi maka berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg
si
Penggugat Intervensi berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatan
ne
ng
intervensinya;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat
do
gu
Intervensi telah mengajukan surat-surat bukti maupun ahli di persidangan;

In
Menimbang, bahwa bukti P I. 8,(Akta Jual Beli) menunjukkan telah
A
terjadi jual beli sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 258 Kelurahan
ah
lik
Tlogosari Kulon Kecamatan Pedurungan, Seluas 3526 M2 atas nama Ngari
Siran (tanah obyek sengketa) dari Ngari Siran dan Ny. Karsinah Ngari (isteri
m
ub
Ngari Siran) selaku penjual yang dikuasakan kepada Ir. Priyambodo

ka
berdasarkan Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 40 dan Nomor 41

ep
tertanggal 15 Mei 1996 yang dibuat dihadapan Notaris kepada Liem Wie Tjen
ah
selaku pembeli yang dikuasakan kepada Limbang Winoto berdasarkan Surat

R
es
Kuasa dibawah tangan yang telah diminute Notaris,

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti P I. 1 (Sertifikat HM Nomor 258)
si
membuktikan bahwa terhadap jual beli tersebut telah didaftarkan dan dicatat
ne
pada Kantor Pertanahan Kota Semarang atas peralihan hak dari penjual
ng
(Ngari Siran) kepada pembeli (Liem Wie Tjen),
do
gu Menimbang, bahwa dari surat-surat bukti tersebut adalah fakta bahwa
pemegang hak milik atas tanah tersebut adalah Liem Wie Tjen (Penggugat
In
A
Intervensi) ;
Menimbang, bahwa terhadap jual beli benda tidak bergerak (tanah)

ah
lik
disamping tunduk pada ketentuan sarat sahnya jual beli yaitu asas
kesepakatan dan sarat sah perjanjian jual beli (vide pasal 1320 KUHPerdata
am
ub
jo pasal 1338 KUHPerdata,) lebih lanjut juga harus memenuhi dan sesuai
ketentuan peralihan (jual beli) atas tanah yang diatur dalam UU Pokok
ep
k
Agraria (UU No. 5 Tahun 1960) jo PP No. 24 tahun 1997 tentang

ah
R
Pendaftaran Tanah .
si
Menimbang, bahwa dari surat bukti PI. 1 diperoleh fakta bahwaproses
ne
ng
jual beli bidang tanah Hak milik Nomor 258 Kelurahan Tlogosari Kulon dahulu
Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² telah dilakukan sesuai
do
gu
dengan memenuhi asas kesepakatan dan sarat sah perjanjian jual beli (vide
In
pasal 1320 KUHPerdata jo pasal 1338 KUHPerdata, dan lebih lanjut proses
A
jual beli dilaksanakan oleh dan dihadapan PPAT sehingga telah memenuhi
ah
lik
ketetntua peralihan (jual beli) atas tanah yang diatur dalam UU Pokok Agraria
(UU No. 5 Tahun 1960 jo PP No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah),
m
ub
oleh karena itu jual beli dan peralihan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik dari
ka
Ngari Siran selaku Penjual kepada Liem Wie Tjen selaku pembeli, adalah
ep
sah dan mempunyai keuatan hukum; sehingga Akta Jual Beli Nomor
ah
.111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso Tandyopanitro

R
es
Notaris/PPAT Semarang, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dari bukti-bukti baik surat maupun saksi yang
si
diajukan para pihak dalam perkara ini, tidak satupun menunjukkan adanya
ne
kekeliruan, ataupun tipu muslihat dalam jual beli maupun pendaftaran
ng
peralihan hak atas tanah Sertifikat No. 258 tersebut dari Ngari Siran kepada
do
gu Liem Wie Tjen, dan hal ini sesuai pula dengan dalil Tergugat bahwa proses
penerbitan Serifikat HM No. 258 telah benar dan sesuai dengan ketentuan
In
A
yang berlaku.
Bahwa disamping itu dari surat bukti PI. 5/ bukti TT I.4 (putusan
ah
lik
Peninjauan Kembali perkara sengketa Tata Usaha Negara Nomor 33
PK/TUN/2012 ) yang amarnya Membatalkan putusan Mahkamah Agung

am
ub
Nomor 224 K/TUN/2001 tanggal 12 Mei 2005, dan Mengadili kembali :
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

ep
k
Bahwa dari putusan Peninjauan Kembali tersebut diperoleh fakta hukum

ah
R
bahwa Sertikat HM Nomor 258 atas nama NGARI yang kemudian pada tahun
si
1997 dibalik atas nama LIEM WIE TJEN; adalah sah dan mempunyai kekuatan
ne
ng
hukum sampai saat ini
Menimbang, bahwa sesuai pula dengan pendapat ahli Ana Silviana
do
gu
SH.Mhum, yang menyatakan bahwa tanda bukti hak atas tanah adalah
In
Sertifikat, dan sesuai asas yang dianut oleh UU Pokok Agraria, bahwa
A
sertifikat adalah sebagai tanda bukti hak atas tanah yang terkuat dan terpenuh
ah
lik
dan harus dianggap benar kecuali dapat dibuktikan sebaliknya,
Menimbang bahwa hal ini bersesuaian dengan ketentuan Pasal 19

m
ub
ayat (2) huruf c Undang-undang No. 5 Tahun 1960 sertipikat merupakan alat
ka
bukti hak yang terkuat, artinya sepanjang data-data yang ada sesuai dengan
ep
data-data pada Buku Tanah dan Surat Ukur dianggap benar, kecuali
ah
dibuktikan sebaliknya;
R
es
Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P.11 Majelis

M
ng
mempertimbangkan sebagai berikut:

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pihak yang disebut Perum Perumnas oleh
si
Tergugat dalam perkara ini didasarkan atas putusan Perkara Pidana (surat
ne
bukti P. 11.);
ng
Menimbang, bahwa di persidangan Ahli Prof. Dr. R. Benny Riyanto
do
gu SH.M.Hum.CN menerangkan bahwa masalah sengketa kepemilikan bukanlah
merupakan ranah kewenangan hakim yang menangani perkara pidana, dan
In
A
apabila terdapat putusan Hakim Pidana yang menetapkan atau menyatakan
hak kepemilikan atas suatu benda (tanah) maka putusan mengenai penetapan
ah
lik
kepemilikan hak tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum, karena hal
tersebut merupakan ranah kewenangan Hakim Perdata;

am
ub
Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan ahli, dimana penetapan
kepemilikan hak atas suatu benda terlebih in kassu hak kebendaan atas suatu
ep
k
bidang tanah yang sebelumnya telah terbit Sertifikat Hak atas tanah tersebut
ah
R
adalah merupakan sengketa perdata yang tunduk dalam ranah kewenangan
si
pemeriksaan perkara perdatadan harus dibuktikan dalam pembuktian perkara
ne
ng
perdata , hal ini sesuai dengan asas dalam hukum bahwa perkara pidana
merupakan ranah hukum yang menangani pemeriksaan suatu
do
gu
perbuatan/tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum telah dilakukan

In
oleh Terdakwa, dimana pemeriksaan perkara pidana adalah untuk
A
membuktikan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dakwaan

ah
lik
sehingga harus dinyatakan bersalah, ssedangkan tentang sengketa
kepemilikan murni merupakan ranah hukum perdata;

m
ub
Menimbang,bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis menilai

ka
meskipun dalam perkara pidana telah ditetapkan tentang pembagian hak milik
ep
yang menyebutkan hak PERUM PERUMNAS, namun hal tersebut bukan

ah
berarti serta merta pihak yang disebut dalam putusan pidana tersebut sebagai
R
es
yang berhak dapat memiliki hak tersebut, melainkan dengan mendasarkan

M
ng
pada pertimbangan di atas Majelis berpendapat bahwa tentang sengketa

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepemilikan hak obyek sengketa (in cassu sebidang tanah HM Nomor 258
si
Tlogosari) harus diperiksa dan diputus dalam perkara perdata ini,
ne
Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis menilai bahwa Liem Wie
ng
Tjen (Penggugat Intervensi) adalah sebagai pembeli beritikad baik sesuai
do
gu dengan Akta Jual Beli No.111/18/JB/PD/1997, yang dibuat oleh Notaris/PPAT
Soelarso Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, sekaligus pemilik yang sah
In
A
dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² dengan Sertifikat

ah
lik
Hak Milik No. 258 ; dengan demikian Penggugat Intervensi telah berhasik
membuktikan dalil gugatannya sehingga petitum ke empat gugatan Intervensi

am
ub
dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa adalah fakta dari bukti-bukti maupun Hasil

ep
k
Pemeriksaan Setempat, bahwa sebagian dari tanah SHM No. 258 tersebut
ah
R
dikuasai dan digunakan oleh Tergugat Intervensi untuk menjalankan
si
usahanya; dan oleh karena telah terbukti tanah obyek sengketa sebagaimana
ne
ng
tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 258 Kelurahan Tlogosari Kulon
dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m² tersebut adalah
do
gu
milik sah Penggugat Intervensi (Loem Wie Tjen), maka tindakan Tergugat
In
Intervensi dalam menguasai dan menggunakan tanah obyek sengketa
A
tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum, dan oleh karena itu
ah
lik
petitum ke dua ( atau petitum ke satu Provisi gugatan Intervensi yang telah
ditetapkan dipertimbangkan dan diputus dalam pokok perkara) dapat

m
ub
dikabulkan;
ka
Menimbang, oleh karena tindakan Tergugat Intervensi dalam

ep
menguasai dan menggunakan tanah obyek sengketa tersebut adalah

ah
merupakan perbuatan melawan hukum, maka Tergugat Intervensi atau

R
es
siapapun yang menempati tanah obyek sengketa tidak berhak menempati

M
ng
obyek sengketa ; karenanya petitum ke dua dan ke empat Gugatan Provisi

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(yang telah ditetapkan dipertimbangkan dan diputus dalam pokok perkara)
si
dapat dikabulkan;
ne
Menimbang, bahwa terhadap petitum ke tiga gugatan Provisi agar
ng
Tergugat Intervensi atau siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk
do
gu mengosongkan obyek sengketa setelah putusan ini dijatuhkan walaupun
adanya upaya hukum lainnya ; Majelis mempertimbangkan bahwa karena
In
A
telah terbukti penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat Intervensi
adalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka sudah seharusnya

ah
lik
Tergugat Intervensi atau siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk
mengosongkan obyek sengketa, namun terhadap tuntutan agar putusan ini

am
ub
dapat dijalankan meskipun ada upaya hukum lainnya, yang juga merupakan
petitum ke tujuh dari Gugatan Intervensi, menurut hemat Majelis tuntutan

ep
k
tersebut tidak cukup alasan untuk dikabulkan dan harus ditolak, sehingga
ah
R
petitum ke tiga gugatan Intervensi dikabulkan sebagian sebagaimana
si
tersebut dalam amar putusan di bawah ini dan petitum ke tujuh Gugatan
ne
ng
Intervensi harus ditolak;
Menimbang, oleh karena gugatan pokok Penggugat Intervensi
do
gu
dikabulkan untuk sebagian, maka sudah seharusnya Turut Tergugat

In
Intervensi , Turut Tergugat Intervensi I dan Turut Tergugat Intervensi II
A
dihukum untuk tunduk terhadap putusan intervensi ini dengan demikian

ah
lik
petitum ke lima Gugatan intervensi dapat dikabulkan;
Menimbang, oleh karena guagatn intervensi dikabulkan sebagian

m
ub
maka Tergugat Intervensi harus dihukum membayar beaya perkara ini,

ka
dengan demikian petitum ke enam Gugatan Intervensi dapat dikabulkan;

ep
Menimbang, bahwa terhadap surat-surat bukti selain dari yang telah

ah
dipertimbangkan di atas, Majelis menilai tidak relevan untuk dipertimbangkan

R
es
dalam perkara ini;

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan pasal-pasal dalam HIR, Pasal Rv , dan Pasal-pasal
si
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang UU Pokok Agraria dan
ne
peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;
ng
MENGADILI:
do
gu DALAM PERKARA POKOK
DALAM EKSEPSI
In
A
Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I
DALAM POKOK PERKARA

ah
lik
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul

am
ub
dalam perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp1.406.000.(satu juta
empat ratus enam ribu )

ep
k
DALAM PERKARA INTERVENSI

ah
R
DALAM PROVISI
si
Menolak gugatan Provisi Penggugat Intervensi
ne
ng
DALAM EKSEPSI
Menolak Eksepsi Tergugat intervensi
do
gu
DALAM POKOK PERKARA INTERVENSI

In
1. Mengabulkan Gugatan Intervensi sebagian
A

ah
lik
TJEN) adalah pembeli beritikad baik sesuai dengan Akta Jual Beli
No.111/18/JB/PD/1997 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Soelarso

m
ub
Tandyopanitro Notaris/PPAT Semarang, sekaligus pemilik yang sah

ka

ep
Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m²

ah
dengan Sertifikat Hak Milik No. 258 ;

R
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan Penggugat Asal/Tergugat Intervensi telah melakukan
si
perbuatan melawan hukum dengan menguasai dan bertindak seakan-
ne
akan memiliki Hak atas sebidang TanahSertifikat Hak Milik No. 258
ng
do
gu Kulon dahulu Sambirejo, Kecamatan Pedurungan, seluas 3526 m²
atas nama LIEM WIE TJEN ;
In
A
4. Menyatakan Penggugat Intervensi yang berhak menempati dan

ah
lik
5. Menghukum Tergugat Intervensi atau siapapun yang menempati tanah
obyek sengketa untuk tidak berhak menempati obyek sengketa ;

am
ub
6. Menghukum Tergugat Intervensi atau siapapun yang menguasai
obyek sengketa untuk mengosongkan obyek sengketa

ep
k
7. MenghukumTurut Tergugat Intervensi , Turut Tergugat Intervensi I dan

ah
R
Turut Tergugat Intervensi II untuk tunduk terhadap putusan Intervensi
si
ini;
ne
ng
8. MenghukumTergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara
sejumlah NIHIL;
do
gu
9. Menolak gugatan Penggugat Intervensi selain dan selebihnya;

In
A
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

ah
lik
Hakim Pengadilan Negeri Semarang pada hari Senin tanggal 1 Pebruari
2016, oleh kami,WINARNO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, SUPARNO,

m
ub
S.H., M.H.dan DEWI PERWITASARI, S.H., M.H., masing-masing sebagai

ka
Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua

ep
Pengadilan Negeri Semarang Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Smgtanggal 5 Juni

ah
2016 putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal 3 Pebruari

R
es
2016dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan

M
ng
dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,HULMAN S, Panitera Pengganti

on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan kuasa Penggugat/Tergugat Intervensi, Kuasa Tergugat/Turut Tergugat
si
Intervensi, Kuasa Turut Tergugat I/Turut Tergugat Intervensi I, kuasa
ne
Penggugat Intervensi dan tanpa hadirnya Turut Tergugat II/Turut Tergugat
ng
Intervensi II .
do
gu HAKIM – HAKIM ANGOTA, KETUA MAJELIS,
In
A
ah
lik
1. SUPARNO,SH.MH. WINARNO,SH.MH.
am
2. DEWI PERWITASARI, SH.MH.

ub
ep
k
ah
R
PANITERA PENGGANTI
si
ne
ng
HULMAN,S.
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keterangan :
si
Bahwa pemberitahuan putusan Perkara Nomor : 222/Pdt/G/2015/PN.Smg
telah diberitahu kepada Kuasa Turut Tergugat II tertanggal 18 Maret 2016 ;
ne
ng
PENGADILAN NEGERI SEMARANG
PANITERA
do
gu
YUNDA HASBI ,SH.MH.
In
A
Nip; 19601220 198303.1007
ah
lik
Bahwa Perkara Nomor : 222/Pdt/G/2015/PN.Smg pihak Kuasa Penggugat /
Tergugat Intervensi telah mengajukan upaya banding
Nomor ; 13 /Pdt.U/2016/PN.Smg tertanggal ; 10 Pebruari 2016;
am
ub
PANITERA
ep
k
ah
YUNDA HASBI ,SH.MH.

R
si
Nip; 19601220 198303.1007
ne
Bahwa turunan putusan pertama Nomor :222/Pdt/G/2015/PN.Smg ini
ng
diberikan dan atas permintaan dari Kuasa Penggugat Intervensi pada

tanggal ; Mei 2016
do
gu
PANITERA
In
A
ah
lik
YUNDA HASBI ,SH.MH.
Nip; 19601220 198303.1007

m
ub
Perincian biaya;
ka
ep
Meterai ;Rp. 6.000
Leges ;Rp. 3.000

ah
Salinan Putusan ;Rp. 31.700

es
Jumlah ;Rp. 40.700

M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 222 PDT.G 2015 PN - SMG 20211119

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 222 PDT.G 2015 PN - SMG 20211119

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

dalam perkara gugatan antara:

Argomukti Kulon Kec. Pedurungan Kota

Kuasa Hukumnya : EKO PUTRO HASNANTO,

Alteri Soekarno Hatta Ruko No. 29-30

Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

1. Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang, beralamat di Jl. Ki

Mangunsarkoro No. 23 Semarang;

Selanjutnya disebut TERGUGAT

beralamat di Jl. Ki Mangunsarkoro No. 34

Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I

3. Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan

Nasional, beralamat di Jl. Sisingamangaraja

No. 2 Kebayoran Baru, Jakarta;

Selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II

Halaman 1 dari 90 Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.Smg

ADVOKAT JOHN RICHARD LATUIHAMALLO,

Singosari 1 Selatan No. 6,Kota Semarang, yang

Kuasa Khusus tanggal 2 September 2015;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah mempelajari Hasil Pemeriksaan Setempat;

DALAM PERKARA POKOK

TENTANG DUDUK PERKARA

23 Mei 2015, yang telah didaftar dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Semarang tanggal 4 Juni 2015, dibawah register perkara Nomor

222/Pdt.G/2015/PN.SMG, dengan perubahan Gugatan tertanggal 7 Juli 2015,

telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat pada tanggal 19-4-1993 mengajukan permohonan

pendaftaran pensertifikatan Hak Tanah Yasan Leter C. No. 2943.

Desa Sambirejo, Kec. Genuk, Kotamadya Semarang, yang sekarang

letaknya di wilayah Kel. Tlogosari Kulon, Kec. Pedurungan, Kota

Halaman 2 dari 90 Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.Smg

permohonan diterima oleh Tergugat, dan setelah itu kemudian pada

a/n. Darwan tersebut dengan nomer : 2937/1994, yang menerangkan

/Kotak : L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh. Sambirejo) Kecamatan

Pedurungan (Dh. Genuk) Kotamadia Semarang, Propinsi Jawa

Tengah, dengan batas-batas tanah sebelah Utara: Tanah Yasan

Wakiman dan Barat : Jl. Inpeksi;

3. Bahwa kemudian Penggugat diwajibkan membayar biaya penerbitan

kepada Tergugat dan pada tanggal 29-9-1994 telah dibayar lunas

oleh Penggugat kepada Tergugat;

4. Bahwa sejak diterbitkan Gambar Situasi No. 2937/1994, dan sudah

dibayarnya lunas pada tanggal 29-9-1994 biaya pensertifikatan leter

C. 2943 yang dimohonkan menjadi tanah Hak Milik a/n. Darwan,

Halaman 3 dari 90 Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.Smg

Bahwa justru yang terjadi facta hukumnya Tergugat pada tanggal 18 –

L.114 dengan luas +- 3526 m2. dengan batas-batas tanahnya sebelah

6. Bahwa dengan melihat dan memperhatikan Gambar Situasi Nomor;

Wie Tjen, apabila disingkronkan dan atau diteliti dengan seksama

tahunnya lebih tua, seluas +- 1.806 M2, kedua Gambar tersebut

Situasi No. 4638/1996. menindih Gambar Situasi No. 2937/1994.

dapat diketahui juga yang seharusnya tanah Ngari Siran batas

oleh Tergugat di dalam Gambar Situasi yang diterbitkan pada tanggal

2-5-1994 dalam memproses permohonan Penggugat mensertifikatan

menjadi Jl. Soekarno-Hatta. Jadi facta hukumnya seharusnya batas

Halaman 4 dari 90 Putusan 222/Pdt.G/2015/PN.Smg

Bahwa dengan ulahnya Tergugat yang telah dengan ngawur, tidak

Tergugat terbitkan sendiri yaitu G.S, No. 2937/1994, dengan semena-

sebidang tanah C.2943. a/n Darwan yang berbatasan tanahnya

gambar Situasi No. 2937/1994 tertanggal 2-5-1994. pada tanah leter

C. 2943. a/n. Darwan, sehingga batas tanah sebelah Baratnya

9. Bahwa atas perbuatan Tergugat yang memasukkan sebidang tanah

L.114. Desa Tlogosari Kulon (Dh. Sambirejo) Kecamatan Pedurungan