Membandingkan Tiga Teknik Pembibitan Umum

untuk Restorasi Vegetasi Pipa: Studi Kasus di Texas

Selatan
Pawelek, Keith A; Smith, Forrest S; Falk, Anthony D; Clayton, Megan K; Haby, Kason W; Rankin, Dale W.
Rangelands ; Littleton Vol. 37, Is. 3, (Juni 2015): 99-105.

Link dokumen ProQuest

ABSTRAK

Dengan produksi energi berkembang di AS, rangelands semakin terpengaruh. Para peneliti mempelajari tiga teknik reseeding yang
berbeda untuk hak saluran pipa restorasi jalan di padang rumput yang terkena dampak pengembangan energi dalam permainan
Eagle Ford Shale di Texas selatan. Teknik yang dipelajari adalah 1. penyemaian siaran, 2. penyemaian tanpa galian, dan 3. penyemaian
hidro. Dengan menggunakan campuran benih asli ekotipik, mereka menemukan bahwa semua teknik penyemaian menghasilkan
pemulihan hak cara yang berhasil. Mereka bekerja untuk memberi tahu pemilik tanah, operator minyak dan gas, dan profesional
rangeland tentang temuan mereka.

TEKS LENGKAP

Pendahuluan singkat

Di tanah
* Dengan produksi energi yang berkembang di Amerika Serikat, padang rumput semakin terpengaruh.
* Kami mempelajari tiga teknik reseeding yang berbeda untuk hak jalur pipa restorasi jalan di padang rumput yang terkena dampak
pengembangan energi dalam permainan Eagle Ford Shale di Texas selatan.

* Teknik yang dipelajari adalah 1) penyemaian siaran, 2) penyemaian tanpa galian, dan 3) penyemaian hidro.

* Dengan menggunakan campuran benih asli ekotipik, kami menemukan bahwa semua teknik penyemaian menghasilkan pemulihan hak cara yang

berhasil.

* Kami bekerja untuk memberi tahu pemilik tanah, operator minyak dan gas, dan profesional rangeland tentang temuan kami. Kata kunci:

benih asli ekotipik, penyemaian ulang pipa, penyemaian hidro, penyemaian tanpa pengeboran, penyemaian siaran, minyak dan gas, Eagle Ford

Shale, penduduk asli Texas selatan.

Rangelands 37 (3): 99-105

doi: 10.1016/j.rala.2015.03.007
©2015 Masyarakat untuk Manajemen Rentang.
Kebisingan alat berat akhirnya mereda, meninggalkan jalur pipa selebar 30 meter (100 kaki) tepat di bekas luka memotong di padang
rumput Anda. Apa, jika ada, yang harus atau dapat dilakukan untuk merebut kembali lahan untuk satwa liar dan ternak?
Pengembangan minyak dan gas baru-baru ini di Eagle Ford Shale di Texas selatan telah menghidupkan kembali minat pada
penyemaian asli pada hak jalur pipa baru (ROWs), terutama di daerah yang dikenal mendukung keragaman satwa liar yang tinggi.
Tempat bermain minyak dan gas Eagle Ford Shale adalah formasi geologis, dengan panjang kira-kira 400 mil dan lebar 50 mil, yang
membentang dari Texas timur melintasi Texas selatan dan ke Meksiko.1 Dari 2010 hingga 2013, lebih dari 25.749 km (16.000 mil) pipa
baru ROW ditambahkan di Texas.1 Reseeding sering kali diperlukan setelah jaringan pipa baru dipasang dan lokasi oil pad dibuat.
Reseeding membantu mempercepat pemulihan dan meminimalkan invasi spesies tanaman yang tidak diinginkan di lokasi.2 Tanpa
reseeding, banyak dari ROW ini tetap tidak produktif untuk waktu yang lama. Agar reseeding berhasil, pemilik lahan harus
mengetahui jenis benih dan peralatan yang harus dimiliki
digunakan untuk menghasilkan hasil yang diinginkan. South Texas Natives (STNs), Departemen Pertanian Amerika
Serikat (USDA), Natural Resources Conservation Service (NRCS), dan Texas A&M AgriLife Extension Service melakukan
proyek untuk menentukan teknik penyemaian asli terbaik pada ROW pipa di Eagle Ford Shale dari 2012 sampai
2014.
Apa yang Telah Dilakukan di Masa Lalu

Secara historis, penanaman rumput di Texas selatan telah difokuskan pada pembentukan rumput non-asli untuk penggembalaan ternak setelah gangguan jangkauan seperti pemasangan pipa.

Namun, pergeseran penggunaan lahan baru-baru ini telah mengakibatkan meningkatnya minat menanam tanaman asli untuk mendukung satwa liar. Penelitian di Texas selatan telah menunjukkan

habitat padang rumput non-asli telah menurunkan kelimpahan burung, artropoda, dan forb dibandingkan dengan situs padang rumput asli.3 Buffelgrass (Pennisetum ciliare [L.] Link), rumput non-

asli yang masih ditanam di banyak proyek penyemaian ulang pipa, mengurangi kelimpahan puyuh bobwhite dan kualitas habitat.3-5 Terlepas dari temuan ini, perusahaan minyak dan gas dan

beberapa pemilik tanah masih menggunakan ini dan spesies rumput non-asli lainnya di jalur pipa karena benih tersebut lebih murah dan karena persepsi yang dipegang luas bahwa spesies yang

diperkenalkan lebih mudah untuk ditanam. Penanaman rumput eksotik ini secara luas dihipotesiskan untuk bertindak sebagai koridor untuk penyebaran lebih lanjut rumput non-asli ke habitat asli

yang berdekatan di tahun-tahun mendatang.6 Di Texas selatan, banyak pengembangan yang terkait dengan Eagle Ford Shale berdampak pada area luas vegetasi asli yang sebelumnya berdekatan. ,

yang disebut "Habitat Besar Terakhir"7; dengan demikian, penyebaran rumput non-asli dari ROW baru ke habitat yang berdekatan menjadi perhatian. sebagian besar pembangunan yang terkait

dengan Eagle Ford Shale berdampak pada area luas vegetasi asli yang sebelumnya berdekatan, yang disebut "Habitat Besar Terakhir"7; dengan demikian, penyebaran rumput non-asli dari ROW

baru ke habitat yang berdekatan menjadi perhatian. sebagian besar pembangunan yang terkait dengan Eagle Ford Shale berdampak pada area luas vegetasi asli yang sebelumnya berdekatan, yang

disebut "Habitat Besar Terakhir"7; dengan demikian, penyebaran rumput non-asli dari ROW baru ke habitat yang berdekatan menjadi perhatian.

Gol
Untuk memberikan informasi tentang penggunaan benih asli dalam instalasi infrastruktur pipa yang sedang berlangsung, tujuan kami adalah

1) membandingkan tiga teknik penyemaian secara objektif untuk reklamasi ROW pipa, menggunakan benih asli ekotipe yang tersedia; dan 2)

menginformasikan kepada pemilik tanah dan operator minyak dan gas tentang hasilnya. Untuk studi ini, kami mendefinisikan "benih asli ekotipe"

sebagai sumber benih yang berasal dari tanaman asli yang tumbuh dalam ekosistem yang sama dengan lokasi penanaman.

Lokasi Studi dan Kondisi Iklim

Lokasi penanaman terletak di Peternakan Dobie di jantung permainan Eagle Ford Shale di Live Oak County, Texas, sekitar 96,56 km (60
mil) selatan San Antonio. Pada musim semi 2012 (27 Februari), kami menanam 0,07 hektar (0,18 acre) plot di tiga lokasi ekologi yang
berbeda menggunakan tiga metode penyemaian yang paling banyak digunakan untuk penyemaian pipa: 1) penyemaian siaran, 2)
penyemaian tanpa pengeboran, dan 3) penyemaian hidro ( Gambar 1-3). Campuran benih asli yang sama, terutama terdiri dari seleksi
benih asli ekotipe yang dikembangkan untuk digunakan di Texas selatan,8 diunggulkan menggunakan masing-masing dari tiga metode
yang ditetapkan secara acak ke plot di setiap lokasi ekologi: 1) Pavelek clay loam-a dangkal berkerikil lempung di atas keras caliche; 2)
Choke silty clay loam—lempung berpasir halus yang dalam dan berkapur atau lempung liat berpasir; dan 3) tanah liat Rosenbrock-
lempung tanah liat yang dalam dan subur. 8Deskripsi lokasi ekologi NRC, serta inventarisasi kisaran di daerah yang berdekatan dengan
ROW, digunakan untuk menentukan spesies asli mana yang harus dimasukkan dalam campuran benih. Ke-23 spesies tanaman dan
varietas benih yang dipilih untuk campuran benih tercantum dalam Tabel 1. Dua puluh sumber benih yang digunakan dalam campuran
adalah pelepasan plasma nutfah atau pelepasan potensial yang berasal dari Texas selatan (misalnya, ekotipe menurut definisi kami).
Tiga sumber benih lainnya (rumput kerbau "Texoka", benih tetes pasir plasma nutfah BordenCounty, dan sprangletop hijau Van Horn)
tidak berasal dari Texas selatan tetapi telah berhasil ditanam di wilayah tersebut pada penanaman sebelumnya. Biaya komersial
campuran benih yang digunakan adalah $308,75 per hektar ($125 per acre). Vegetasi asli yang berdekatan dengan pipa pada lempung

lempung Pavelek didominasi oleh ungu tiga awn (Aristida purpurea Nutt. var. purpurea) silver bluestem (Bothriochloa saccharoides (Sw.)
Rydb.) dan pir berduri (Opuntia engelmannii SalmDyck ex Engelm. var. lindheimeri (Engelm) Parfitt & Pinkava). Tanah yang berdekatan
dengan situs lempung lempung berlumpur Choke terdiri dari campuran semak belukar dan beberapa rumput (grama enam minggu
[Bouteloua barbata Lag.]; slim tridens [Tridens muticus Torr.] Nash var. muticus), dan rumput panik berparuh ( Panicum mendahului
Michx.). Tanah yang berdekatan dengan lokasi tanah liat Rosenbock didominasi oleh tanah mesquite (Prosopis glandulosa Torr.),

dataran bristlegrass (Setaria vulpiseta [Lam.] Roem. &Schult.), dan pir berduri. Curah hujan di lokasi sangat baik setelah disemai, dan
lokasi menerima total 176 mm (6.

Persiapan Penanaman
Pemasangan pipa selesai pada musim dingin 2011. Selain beberapa gulma berdaun lebar di musim dingin, lokasi tersebut gundul dan
telah diguyur hujan ringan sebelum penanaman. Untuk meminimalkan persaingan awal dengan munculnya gulma musim dingin, plot
perlakuan disemprotkan pada akhir Februari dengan herbisida 2,4-D amina dan glifosat dengan kecepatan 0,438 L/ha (6 ons per acre),
dan 1,60 L/ha (22 ons per acre), masing-masing, 4 hari sebelum disemai. Metode Penanaman

Tarif pembibitan untuk setiap metode penanaman dikalibrasi sesuai dengan rekomendasi pabrik peralatan, dan biaya dihitung dengan
menggunakan harga pasar. Metode penanaman yang digunakan adalah sebagai berikut:

Siaran
Benih disiarkan dengan seeder siaran yang digerakkan oleh Power Take Off (PTO) dan dikemas menggunakan kultipacker

Brillion. Biayanya adalah $25 sampai $75 per hektar ($10-$30/ acre) (lihat Gambar 1).

Broadcast seeding dipilih sebagai metode penanaman karena merupakan salah satu metode yang paling umum digunakan
untuk reseeding ROWs, murah dan cepat. Broadcast seeding menggunakan slinging seeder yang membuang benih ke
permukaan tanah. Kami memilih untuk mengikuti siaran penyemaian dengan cultipacker untuk memastikan kontak benih-
tanah yang baik, yang merupakan langkah penting yang sering diabaikan oleh kontraktor. Kerugian dari penyemai siaran
antara lain sulitnya kalibrasi peralatan secara akurat, distribusi benih yang tidak merata pada suatu areal tanam karena
berbagai ukuran dan berat benih, dan penyebaran (limbah) benih di luar batas lokasi penanaman. Bor Benih Asli

Benih adalah bor yang ditanam dengan bor jangkauan Truax Flex-2. Biayanya adalah $60 sampai $135 per hektar ($25-$55/acre) (lihat

Gambar 2).

Metode kedua yang kami evaluasi adalah pembibitan bor, menggunakan bor benih asli Truax Flex II tanpa pengolahan. Bor benih ini dilengkapi

dengan tiga kotak benih untuk menanam benih berbagai ukuran yang termasuk dalam campuran benih. Kotak terpisah ini memungkinkan

benih yang berbeda untuk dicampur dalam kotak yang sesuai untuk memastikan mereka diukur dan didistribusikan dengan benar. Kotak benih

chaffy dirancang untuk secara akurat mengukur dan menanam spesies unggulan berbulu di

campuran, yang sebaliknya bisa sulit untuk ditanam. Kotak tahunan musim dingin dapat digunakan untuk menanam spesies yang licin atau

berbiji keras dalam campuran. Bor ini juga dilengkapi dengan pita kedalaman pada pembuka cakram untuk memastikan bahwa benih ditanam

tidak lebih dalam dari kedalaman penyemaian yang direkomendasikan, yaitu seperempat inci atau kurang, untuk sebagian besar spesies asli

yang ditanam. Pilihan lain yang digunakan pada bor ini adalah coulter tanpa penggarukan, yang hanya memotong puing-puing yang mungkin

ada di pipa sehingga memungkinkan penempatan benih yang lebih baik, sehingga meminimalkan gangguan tanah. Hydroseeding

Benih dicampur dengan Mulsa Hidrolik Campuran Serat Kayu Alam Kedua dalam air dan diaplikasikan dengan Finn
T120Hydro-seeder. Biayanya adalah $1.358 per hektar ($550 +/hektar) (lihat Gambar 3).
Hydroseeding menyebarkan benih dengan menggunakan emulsifikasi air dan mulsa disemprotkan secara merata di
permukaan tanah. Secara historis, hydroseeding adalah metode yang digunakan di lereng curam dan daerah di mana peralatan
tanam konvensional (bor, penyemai siaran, dan traktor) tidak dapat digunakan. Keuntungan yang dirasakan dari hydroseeding
adalah lapisan mulsa, yang membantu mempertahankan kelembaban dan membatasi erosi tanah di lokasi. Kerugiannya
termasuk biaya tinggi yang terkait dengan bahan mulsa, logistik untuk menyediakan air dan mulsa di dekat lokasi penanaman,
dan kesulitan kalibrasi yang akurat. Dalam uji coba hydroseeding kami, kami menggunakan Mulsa Hidrolik Campuran Serat Kayu
Alam Kedua, yang merupakan kombinasi dari 70% serat kayu yang dimurnikan secara termal dan 30% serat selulosa berkualitas
tinggi. Mulsa diaplikasikan dengan menggunakan Finn T-120 HydroSeeder dengan kecepatan 1667,25 kg/ha (1.500 pon per
acre); baik benih dan mulsa diterapkan dalam satu aplikasi.

Pengumpulan data

Tutupan dasar vegetasi diestimasi dengan menggunakan metode step point.9 Setiap plot diambil sampelnya dengan menggunakan tiga

transek 100-step point. Kami juga menggunakan kuadrat 0,25 m2 untuk memperkirakan kepadatan tanaman, mengikuti metode yang

dijelaskan oleh NRCS, memodifikasi jumlah sampel yang diambil untuk ukuran plot.10 Dua puluh lima kuadrat yang ditempatkan secara acak

digunakan untuk menghitung jumlah tanaman yang muncul atau tumbuh per kuadrat untuk perkiraan kepadatan. Pengambilan sampel

dilakukan pada bulan Juni dan Oktober 2012 dan 2013.

Hasil
Tiga bulan setelah penyemaian, semua metode penanaman telah menghasilkan lebih dari 60% penutupan basal oleh spesies tanaman yang

diunggulkan. Tutupan basal meningkat menjadi lebih dari 70% tutupan spesies tanaman berbiji pada musim gugur tahun tanam (Gbr.

4). Semua metode mencapai kepadatan tanaman setidaknya dua setengah kali dari Standar Penanaman Kisaran NRCS kepadatan tanaman berbiji

minimum untuk peringkat pendirian tegakan yang berhasil dari setengah tanaman per kaki persegi (Gbr. 5).10 Pada 1,5 tahun setelah tanam,

spesies yang diunggulkan telah tutupan basal lebih besar dari 80% pada semua perlakuan. Pada musim gugur 2013, kerapatan tanaman dari

spesies yang diunggulkan di semua perlakuan telah menurun, kemungkinan karena peningkatan ukuran tanaman dan persaingan; namun,

kepadatan spesies yang diunggulkan tetap jauh di atas peringkat tegakan yang berhasil dari NRCS (Gbr. 6). Pengukuran kami menunjukkan

bahwa semua metode penanaman menghasilkan hasil yang serupa, dan hanya ada sedikit perbedaan dalam tutupan tanaman basal atau

kerapatan tanaman di antara metode penanaman 2 tahun setelah penyemaian. Pengamatan kami menunjukkan tidak ada pengaruh metode

penanaman pada pembentukan. Kami mengamati sedikit perbedaan dalam hasil penyemaian reklamasi berdasarkan lokasi ekologi pada tahun

2012, dengan lokasi punggungan dangkal memiliki tutupan basal 10% hingga 15% lebih rendah daripada lokasi lempung berpasir atau lempung

lempung subur (Gbr. 7). Namun, pada akhir tahun 2013, kami hanya mengamati perbedaan kecil pada tutupan basal di antara lokasi (Gbr. 8).

Diskusi
Menyusul gangguan dari instalasi pipa, masih muncul pertanyaan: "Apakah perlu dilakukan penanaman kembali?"
Espeland menemukan bahwa campuran benih revegetasi sangat penting untuk menyingkirkan gulma dan bahwa
campuran benih asli dapat membantu mencegah masuknya spesies eksotik invasif.11 Falk, dalam penelitian yang
dilakukan di Texas Selatan dari tahun 2008 hingga 2010 pada lahan pertanian terlantar yang dikelilingi oleh spesies
non-asli, ditunjukkan bahwa penyemaian bermanfaat dalam mengurangi pembentukan tanaman non-asli dan
bahwa tanpa penyemaian, hanya terjadi sedikit regenerasi alami komunitas tanaman asli.2 Temuan kami setuju
dengan kesimpulan ini karena 90% tutupan vegetasi basal yang didokumentasikan dalam plot perlakuan
disediakan oleh spesies yang ditanam. Selain itu, pengamatan di luar areal percobaan (ROW yang tidak
diunggulkan atau diunggulkan dengan campuran benih nonkotipik) menunjukkan bahwa tanpa penyemaian
ulang, lokasi yang berdekatan tidak memiliki tutupan vegetasi hingga 1 tahun, dan sedikit bervegetasi 2 tahun
setelah pemasangan pipa selesai. Situs-situs ini jelas rentan terhadap erosi dan invasi oleh spesies non-asli karena
banyaknya lahan kosong dan kurangnya vegetasi kompetitif. Setelah situs yang tidak ditanami benar-benar
membentuk penutup, itu menjadi minimal dan sebagian besar tetap merupakan spesies tahunan yang kurus atau
rumput asli sukarela dari tegakan yang ditanami ulang di dekatnya. Newman dan Redente menemukan bahwa
bahkan 20 tahun setelah penyemaian, spesies yang awalnya diunggulkan dapat terdiri lebih dari 65% dari total
biomassa.

Kami mengukur sedikit perbedaan antara hasil yang dicapai dengan menggunakan tiga metode penanaman. Dalam hal ini, bila dilakukan dengan benar, setiap metode sangat efektif. Penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa metode penyemaian siaran bisa sama

efektifnya dengan penyemaian bor jika dilakukan dengan benar.12,13 Wilson et al. menemukan bahwa pembibitan bor memiliki pembentukan tanaman yang lebih baik secara signifikan 2 tahun setelah penanaman tetapi penyemaian siaran menghasilkan penanaman yang

lebih baik pada tahun awal setelah penanaman.14 Semua hasil ini menunjukkan bahwa penyemaian bor dan penyemaian siaran dapat berhasil digunakan untuk membangun kembali tanaman asli. tanaman. Sedikit penelitian telah dilakukan untuk secara langsung

membandingkan pembibitan hidro dengan bor atau penyemaian siaran dalam pengaturan terkontrol, tetapi prosesnya pada dasarnya adalah penyemaian siaran dalam emulsifikasi dengan mulsa, dan penelitian kami menunjukkan itu sama efektifnya dengan metode

lainnya. Kami menyarankan agar berhati-hati dalam memilih peralatan yang tepat untuk setiap lokasi ROW tertentu. Dalam proyek ini, penggunaan hydroseeder atau broadcast seeder yang diikuti oleh packer menghasilkan pendirian pabrik yang serupa dengan bor benih

asli. Namun, biaya hydroseeder dan hasil yang tidak konsisten yang diamati oleh praktisi lain yang menggunakan broadcast seeder harus dipertimbangkan. Dengan variasi medan di sepanjang jalur pipa, sangat mungkin bahwa lebih dari satu peralatan harus digunakan

untuk lokasi yang berbeda. Misalnya, hydroseeding di drainase atau di lereng curam bisa sangat bermanfaat untuk mengurangi limpasan dan erosi, tetapi biayanya dapat membatasi penggunaannya di seluruh ROW. Kami menyarankan agar berhati-hati dalam memilih

peralatan yang tepat untuk setiap lokasi ROW tertentu. Dalam proyek ini, penggunaan hydroseeder atau broadcast seeder yang diikuti oleh packer menghasilkan pendirian pabrik yang serupa dengan bor benih asli. Namun, biaya hydroseeder dan hasil yang tidak konsisten

yang diamati oleh praktisi lain yang menggunakan broadcast seeder harus dipertimbangkan. Dengan variasi medan di sepanjang jalur pipa, sangat mungkin bahwa lebih dari satu peralatan harus digunakan untuk lokasi yang berbeda. Misalnya, hydroseeding di drainase

atau di lereng curam bisa sangat bermanfaat untuk mengurangi limpasan dan erosi, tetapi biayanya dapat membatasi penggunaannya di seluruh ROW. Kami menyarankan agar berhati-hati dalam memilih peralatan yang tepat untuk setiap lokasi ROW tertentu. Dalam

proyek ini, penggunaan hydroseeder atau broadcast seeder yang diikuti oleh packer menghasilkan pendirian pabrik yang serupa dengan bor benih asli. Namun, biaya hydroseeder dan hasil yang tidak konsisten yang diamati oleh praktisi lain yang menggunakan broadcast

seeder harus dipertimbangkan. Dengan variasi medan di sepanjang jalur pipa, sangat mungkin bahwa lebih dari satu peralatan harus digunakan untuk lokasi yang berbeda. Misalnya, hydroseeding di drainase atau di lereng curam bisa sangat bermanfaat untuk

mengurangi limpasan dan erosi, tetapi biayanya dapat membatasi penggunaannya di seluruh ROW. penggunaan hydroseeder atau broadcast seeder yang diikuti oleh packer menghasilkan pendirian pabrik yang sama seperti dengan bor benih asli. Namun, biaya

hydroseeder dan hasil yang tidak konsisten yang diamati oleh praktisi lain yang menggunakan broadcast seeder harus dipertimbangkan. Dengan variasi medan di sepanjang jalur pipa, sangat mungkin bahwa lebih dari satu peralatan harus digunakan untuk lokasi yang

berbeda. Misalnya, hydroseeding di drainase atau di lereng curam bisa sangat bermanfaat untuk mengurangi limpasan dan erosi, tetapi biayanya dapat membatasi penggunaannya di seluruh ROW. penggunaan hydroseeder atau broadcast seeder yang diikuti oleh packer menghasilkan pendiria

Kesimpulan
Dalam studi kasus kami, kami mendemonstrasikan bahwa tiga metode penanaman umum dapat digunakan untuk
menanam kembali tanaman asli dengan sukses ke ROW di tiga lokasi ekologi yang berbeda di Peternakan Dobie
saat menggunakan campuran benih asli yang beragam dan ekotipik. Ini dan sejumlah proyek serupa
menunjukkan bahwa penanaman kembali padang rumput menggunakan benih asli ekotipik dapat secara
substansial meningkatkan pemulihan padang rumput setelah gangguan intensif dan menyediakan tutupan
vegetasi kompetitif yang ditunjukkan untuk memperlambat invasi oleh rumput non-asli. Sebagai ilmuwan dan
praktisi rangeland, akan bermanfaat bagi kita untuk mengenali dan mengomunikasikan pentingnya masalah
pembibitan jarak jauh lainnya ketika berhadapan dengan ROW, seperti pemilihan benih yang tepat, persiapan
bedengan benih, kalibrasi peralatan, dan penangguhan dari penggembalaan ternak dan gangguan lainnya sampai
tanaman yang ditanam kembali sudah mapan.

Referensi
Referensi
1. KOMISI KERETA API TEXAS, 2014. Informasi Eagle Ford Shale. Tersedia di: http://www.rrc.state.tx.us/oil-
gas/majoroil-gas-formations/eagle-ford-shale/. Diakses 27 Agustus 2014.
2. FALK, AD, TE FULBRIGHT, FS SMITH, LA BRENNAN, AJ ORTEGA-SANTOS, DAN S. BENN. 2013. Apakah penyemaian
campuran asli yang diadaptasi secara lokal menghambat masuknya tanaman eksotis? Ekologi Restorasi 21(4):474-480.

3. FLANDER, AA, WP KUVLESKY, DCRUTHVEN, REZAIGLIN, RL BINGHAM, TE FULBRIGHT, F. HERNANDEZ, DAN L.

BRENNAN. 2006. Pengaruh rumput eksotik invasif pada burung pemuliaan rangeland Texas selatan. Auk 123 (1):
171-182.
4. LAYANAN KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM, USDA, 2014. Database PLANTS, 2014. Tersedia di: http://
plants.usda.gov/core/profile?symbol=PECI. 2014 Diakses 15 September 2014.
5. PASIR, JP, LA BRENNAN, F.HERNANDEZ, WP KUVLESKY, JF GALLAGHER, DC RUTHVEN, DAN JE PITTMAN. 2009.
Dampak bufflegrass (Pennisetum ciliare) pada komunitas forb di southTexas. Ilmu dan Manajemen Tanaman
Invasif 2(2):130-140.
6. GOERTZ, S. 2013. Mekanisme pendorong invasi bluestem pekerjaan lama di Suaka Margasatwa Rob dan Bessie
Welder: studi jangka panjang. [MSTesis]. Kingsville, TX, AS: TexasA&M-Kingsville.
7. FULBRIGHT, TE, DAN F. BRYANT. 2002. Habitat besar terakhir. Caesar Kleberg Wildlife Research Institute
Publikasi Khusus CKWRI. Kingsville, TX: Texas A&M University-Kingsville.
8. SMITH, FS, J. LLOYD-REILLEY, DAN W. OCUMPAUGH. 2010. Penduduk asli Texas Selatan: upaya regional kolaboratif untuk
memenuhi kebutuhan restorasi di Texas selatan. Jurnal Tanaman Asli 11(3):252-268.

9. EVANS, RA, DAN RM CINTA. 1957. Metode titik-langkah sampling-alat praktis dalam penelitian jarak jauh. Jurnal
Manajemen Jangkauan 10:208-212.
10. DEPARTEMEN PERTANIAN AMERIKA SERIKAT, DAN JASA KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM. TEXAS. 2013.
Kode 550 Praktik Konservasi Standard Range Planting (Acre) 550. Tersedia di: http://efotg.sc.egov.usda.gov/
references/public/TX/ Texas550_specification_Revised2014.pdf
11. ESPELAND, EK 2014. Memilih campuran benih reklamasi untuk memelihara padang rumput selama pengembangan energi
di Bakken. Rangelands 36(1):25-28.

12. NEWMAN, GJ, DAN EF REDENTE. 2001. Pengembangan komunitas tanaman jangka panjang sebagai
pengaruh teknik revegetasi. Jurnal Manajemen Jangkauan 54:717-724.
13. DE PUIT, EJ, DAN JG COENENBERG. 1979. Metode pembentukan komunitas tumbuhan asli pada tanah
lapisan atas tambang batubara di Northern Great Plains. Tinjauan Reklamasi 2:75-83.
14. WILSON, SD, JD BAKKER, JM CHRISTIAN, X.LI, LGAMBROSE, DAN J. WADDINGTON. 2004. Restorasi oldfield
semi kering: apakah kontrol tetangga diperlukan? Aplikasi Ekologis 14(2):476-484.
PengarangAfiliasi

Penulis adalah Asisten Direktur, South Texas Natives, Caesar Kleberg Wildlife Research Institute, Texas
A&MUniversity-Kingsville,700 University BLVD, MSC 218, Kingsville, TX 78363 (Pawelek,
keith.pawelek@tamuk.edu); Dan L. Duncan Direktur, Proyek Benih Pribumi Texas Selatan dan Penduduk Asli
Texas, Institut Penelitian Satwa Liar Caesar Kleberg, Universitas A&M Texas- Kingsville (Smith); Koordinator
Penelitian dan Evaluasi, Caesar Kleberg Wildlife Research Institute, Texas A&M University- Kingsville (Falk); Asisten
Profesor dan Spesialis Jangkauan Ekstensi, Layanan Ekstensi TexasA&MAgrilife, 10345Highway 44 Corpus Christi,
TX 78406-1412 (Clayton); Spesialis Pengelolaan Rangeland, Layanan Konservasi Sumber Daya Alam, Inisiatif
Konservasi Lahan Penggembalaan Wilayah Edwards, 257 Hwy. 173 Jalan Utara. A, Hondo, TX 78861 (Haby); dan
Agen Penyuluhan Kabupaten Atascosa, Pertanian dan Sumber Daya Alam, Layanan Penyuluhan Texas AgriLife,
1003 Oak Street Jourdanton, Texas 78026 (Rankin). Dukungan diberikan oleh keluarga Word dari Dobie Ranch.

RINCIAN

Subjek: Bunga & tanaman; Biji; rumput; spesies asli; Penanaman; Utilitas gas alam;
Metode

lokasi: Texas

Judul: Membandingkan Tiga Teknik Pembibitan Umum untuk Restorasi Vegetasi Pipa:
Studi Kasus di Texas Selatan

Pengarang: Pawelek, Keith A; Smith, Forrest S; Falk, Anthony D; Clayton, Megan K; Haby, Kason W;
Rankin, Dale W

Judul publikasi: Rangelands; Littleton

Volume: 37

Edisi: 3

Halaman: 99-105

Jumlah halaman: 7

Tahun publikasi: 2015

Tanggal publikasi: Juni 2015

Penerbit: Elsevier Terbatas

Tempat publikasi: Littleton

Publikasi negara: Inggris Raya, Littleton

Publikasi Subjek: Pertanian--Unggas dan Peternakan

ISSN: 01900528

e-ISSN: 1551501X
 Jenis sumber: Jurnal Ilmiah

publikasi bahasa: Inggris

Jenis dokumen: Fitur

Fitur dokumen: Foto-foto Referensi Tabel Grafik

DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.rala.2015.03.007

ID dokumen ProQuest: 1689887277

Dokumen URL: https://www.proquest.com/scholarly-journals/comparing-three-common-

seedingtechniques/docview/1689887277/se-2?accountid=207111

Hak cipta: Hak Cipta Elsevier Limited Juni 2015

Terakhir diserahkan: 2015-10-03

Data dasar: Basis Data Ilmu Pertanian; Basis Data Teknik; Perpustakaan Penelitian

Hak cipta basis data 2021 ProQuest LLC. Semua hak cipta dilindungi.

Syarat dan Ketentuan Hubungi ProQuest