keberlanjutan

Artikel

Memanfaatkan Proses Hirarki Analitik untuk Menetapkan

Nilai Tertimbang untuk Mengevaluasi Stabilitas
Penghijauan Lereng berdasarkan Aplikasi Hydroseeding
di Korea Selatan
Sung-Ho Kilo 1, Dong Kun Lee 2,*, Jun-Hyun Kim 1, Ming-Han Li 1 dan Galen Newman 1

Diterima: 13 Agustus 2015; Diterima: 29 Desember 2015; Diterbitkan: 8 Januari 2016 Editor
Akademik: Vincenzo Torretta
1
Departemen Arsitektur Lansekap dan Perencanaan Kota, Sekolah Tinggi Arsitektur,
Texas A&MUniversity, College Station, TX 77843-3137, AS; sunhokil@gmail.com (S.-HK); JHKim@arch.tamu.edu
(J.-HK); minghan@tamu.edu (M.-HL); gnewman@arch.tamu.edu (GN) Departemen Arsitektur Lansekap,
2
Sekolah Pascasarjana Studi Lingkungan, Universitas Nasional Seoul, #82, 1 Gwanak-ro, Gwanak-gu, Seoul
151-742, Korea Korespondensi: dklee7@snu.ac .kr ; Telp.: +82-2-880-4875
*

Abstrak: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi variabel-variabel utama yang diidentifikasi
sebagai penting untuk mempertimbangkan stabilisasi revegetasi lereng berdasarkan aplikasi hydroseeding
dan mengevaluasi bobot masing-masing variabel menggunakan proses hirarki analitik (AHP) dengan ahli
lingkungan dan insinyur sipil. Dua puluh lima variabel dipilih oleh survei para ahli dari total 65 dari literatur
yang ada, dengan masing-masing variabel dianggap sebagai faktor penting untuk stabilisasi lereng di Korea
Selatan. Hasil akhir dari metode AHP menunjukkan bahwa variabel yang berhubungan dengan daya dorong
sumber daya air menunjukkan nilai yang lebih tinggi pada semua kelompok ahli seperti intensitas hujan,
rembesan air dan kondisi drainase. Variabel penting lainnya terkait dengan pertumbuhan tanaman seperti
komunitas vegetasi, tutupan vegetasi dan kualitas pembenah tanah yang diproduksi di pabrik buatan
seperti kekuatan tarik, koefisien permeabilitas, tekstur tanah dan bahan organik. Lima variabel berperingkat
tertinggi yang memuaskan baik pakar lingkungan maupun insinyur sipil adalah intensitas hujan, air
rembesan, sudut kemiringan lereng, kondisi drainase dan lapisan tanah. Temuan penelitian ini dapat
membantu untuk mengembangkan sistem penilaian yang lebih akurat untuk mengevaluasi stabilitas
revegetasi lereng.

Kata kunci: stabilitas lereng; lereng yang ditanami kembali; restorasi ekologi; evaluasi stabilitas

1. Perkenalan

Penanaman kembali lereng—penggunaan vegetasi dan konstruksi untuk melindungi lereng tandus yang rusak akibat
konstruksi jalan dan bangunan—telah diterima secara luas dan digunakan selama beberapa dekade sebagai sarana untuk
mencapai stabilitas dan rehabilitasi ekologi medan yang kasar. Namun, lereng yang direvegetasi dapat gagal karena
berbagai faktor lingkungan seperti intensitas hujan yang tinggi dan lereng yang curam. Banyak aplikasi revegetasi
berusaha untuk menstabilkan lereng tandus sebagai akibat dari pembangunan perkotaan dan/atau konstruksi jalan. Di
antara banyak
pilihan revegetasi lereng yang tersedia, hydroseeding telah banyak diterapkan pada lereng besar dan curam di iklim sedang [
1-3]. Banyak analisis stabilitas lereng yang dilakukan oleh para ahli multi-disiplin menunjukkan bahwa hydroseeding telah
menjadi aplikasi representatif untuk lereng yang rusak di Korea Selatan. Namun, setelah direvegetasi, lereng masih dapat
mengalami erosi tanah dan bahkan keruntuhan lereng alami (misalnya, tanah longsor). Meskipun keruntuhan lereng dapat
terjadi sebagai akibat dari proses geomorfologi alami dari waktu ke waktu.4], lereng yang direvegetasi biasanya gagal
karena kebanyakan hydroseeding

Keberlanjutan 2016, 8, 58; doi:10.3390/su8010058 www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan 2016, 8,
58
2 dari 17

aplikasi terlibat dengan tanah dan vegetasi yang diimpor dari situs yang sama sekali baru daripada
memperkuat interaksi alami tanah asli dan vegetasi dari lingkungan tetangga [5-7].
Studi tentang stabilitas lereng terutama dilakukan dari dua perspektif: teknik sipil dan konservasi tanah.
Studi yang dilakukan dari perspektif teknik sipil terutama mengevaluasi stabilitas lereng potong pada batuan
dasar padat. Studi-studi ini sebagian besar mengevaluasi stabilitas dalam kaitannya dengan penggunaan
struktur beton untuk menstabilkan lereng yang rusak [8-10] dan pada analisis numerik dan statistik untuk
menilai risiko keruntuhan lereng yang curam [11,12]. Studi dari perspektif teknik konservasi tanah telah
menyelidiki gerakan batuan atau tanah dengan menggunakan sistem pemantauan lapangan [13-15]. Mereka
juga melibatkan survei lapangan dan pengujian tanah laboratorium [16-19], metode analitis [20], dan model
berbasis fisik untuk tanah longsor dangkal yang disebabkan oleh curah hujan, termasuk SINMAP [21], dSLAM [
22], dan SHETRAN [23]. Pencapaian ilmiah ini berusaha untuk memahami secara individual penyebab dan efek
dari kegagalan lereng melalui interpretasi dan standarisasi variabel tanah dan vegetasi tertentu seperti
porositas tanah, bahan organik tanah dan tutupan vegetasi [24,25]. Namun, banyak dari pendekatan ini tidak
secara langsung dikaitkan dengan pengukuran stabilisasi lereng yang ditanami kembali.

Banyaknya variabel diperlukan untuk menganalisis stabilitas keseluruhan lereng yang dihijaukan kembali, tetapi
mengintegrasikan semua variabel yang diinginkan bersama-sama umumnya menghasilkan metode yang tidak efektif dan
terlalu mahal [26]. Pendekatan ilmiah tidak hanya diperlukan untuk menyelidiki keruntuhan lereng, tetapi metode sederhana
juga diperlukan untuk mengevaluasi stabilitas lereng yang direvegetasi. Salah satu metode yang lebih populer adalah
pendekatan sosiologis berdasarkan pendekatan Multi-Criteria Decision Making (MCDM), metode yang berharga dalam
membuat keputusan penting yang tidak dapat diputuskan dengan mudah.27].
Metode MCDM dapat secara luas diklasifikasikan ke dalam empat jenis berikut: Analytical Hierarchy
Process (AHP), Novel Approach to Imprecise Assessment and Decision Environments (NAIADE), Multi-Attribute
Utility Theory (MAUT), dan Multi-Objective Programming (MOP) [28]. Di antaranya, AHP—metode standar
untuk menghitung bobot—telah banyak digunakan dalam pendekatan pengambilan keputusan di bidang-
bidang seperti desain lansekap/arsitektur, perencanaan kota, dan evaluasi kebijakan strategis [29-33].
Diperkenalkan oleh Saaty [34], AHP digunakan untuk menurunkan skala rasio dari perbandingan berpasangan
diskrit dan kontinu [35]. Ini adalah alat yang andal untuk memperkuat proses pengambilan keputusan yang
logis dan masuk akal, dan menentukan pentingnya kriteria dan sub-kriteria [27,36]. Menganalisis bobot relatif
variabel dengan AHP dapat membantu untuk mengevaluasi stabilitas keseluruhan revegetasi lereng.
Pengetahuan yang diperoleh dari metode ini kemudian dapat digunakan untuk mengembangkan sistem
penilaian yang difasilitasi seperti bahaya runtuhan batu [37-39]. Selain itu, kajian yang komprehensif
terhadap stabilitas revegetasi lereng belum dilakukan di Korea Selatan. Studi ini berfokus pada pemilihan
variabel yang sesuai melalui penggunaan AHP untuk mewakili banyak variabel untuk kegagalan lereng dan
erosi tanah revegetasi dan mengevaluasi apakah nilai bobot untuk variabel yang dipilih berbeda antara ahli
lingkungan dan insinyur sipil.

2. Metode

2.1. Pemilihan Variabel dan Metode Survei

Proses pemilihan variabel dilakukan dalam dua langkah: (1) mengumpulkan variabel yang sesuai dari literatur,
dan (2) mengekstraksi variabel utama dari daftar ini menggunakan survei ahli (Gambar 1). Pada langkah pertama,
variabel yang relevan dengan kegagalan stabilisasi revegetasi lereng dikumpulkan dari studi sebelumnya di berbagai
bidang termasuk teknik sipil, teknik pengendalian erosi tanah, dan revegetasi lereng. Variabel dengan makna yang
tumpang tindih atau kejadian yang berulang diintegrasikan ke dalam satu kategori. Misalnya, kemiringan lereng,
kemiringan, dan sudut kemiringan memiliki arti yang sama. Oleh karena itu, "sudut kemiringan" dipilih sebagai
variabel. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel1, total 65 variabel dikumpulkan dari literatur sebelumnya.
Brainstorming dengan kelompok ahli melalui email membantu memilih dan melabeli variabel-variabel ini. Ke-65
variabel tersebut juga menyertakan deskripsi singkat untuk menjelaskan isinya (Lihat Tabel LampiranA1).
Berdasarkan tinjauan penelitian yang mempelajari bobot faktor yang mempengaruhi
stabilitas lereng [40], 65 variabel dibagi menjadi tujuh kategori utama: topografi, geografi, iklim, fisika tanah,
kimia tanah, vegetasi dan konstruksi. Jumlah variabel untuk tujuh kategori menurut para ahli adalah sebagai
berikut: 11 untuk topografi, delapan untuk geologi, tiga untuk iklim, 12 untuk fisika tanah, 11 untuk kimia
tanah, 13 untuk vegetasi, dan tujuh untuk konstruksi.

Memilih variabel dari

literatur

Memilih 65 variabel

Memilih variabel utama

Brainstorming melalui email
melalui 1st survei

Memilih 25 variabel

Menetapkan bobot masing-

masing variabel menggunakan
metode AHP melalui 2dan

survei

Gambar 1. Variabel dan proses pengumpulan data dengan beberapa survei.

Tabel 1. Enam puluh lima variabel yang terkait dengan stabilitas lereng dari literatur yang ada.

Kategori Variabel Utama Referensi

Sudut lereng, Tinggi lereng, Lokasi lereng, Jenis lereng, Panjang

Topografi lereng, Ketinggian, Aspek, Kelengkungan, DAS, Kekuatan aliran [39-47]
indeks (SPI), Indeks basah topografi (TWI) Lapisan
tanah, Jenis batuan, Kondisi kekar, Orientasi kekar,
Geologi Karakteristik pelapukan, Kondisi pelapukan, Retak [39-43,48-50] [
tegangan, Air rembesan Intensitas hujan, Curah
Iklim hujan harian, Akumulasi curah hujan Porositas, 39,40,44,47,51]
Densitas
curah, Isi kerikil, Ukuran butir,
Fisika tanah Kesadahan tanah, Kadar air, Tekstur tanah, Koefisien permeabilitas, [22,40,43,46,47,51-58]
Kekuatan tarik, Kekuatan geser, Gravitasi spesifik
Keasaman tanah (pH), Kapasitas Tukar Kation (KTK), Konduktivitas
elektronik (EC), Fosfat yang tersedia, Bahan organik tanah,
Kimia tanah C/N, Konsentrasi garam, Nitrogen total (TN), Kalsium [43,55,59]
yang dapat ditukar, Magnesium yang dapat ditukar, Kalium
yang dapat ditukar, Natrium yang dapat ditukar
Tegakan hutan, Tinggi pohon, Keanekaragaman jenis,
Jenis tumbuhan dominan, Jumlah pohon, Jumlah herba,
Vegetasi Tutupan vegetasi, Kerapatan vegetasi, [40,46,54,55,58,60-62]
Persentase perkecambahan, Komunitas vegetasi, Kelas umur
kayu, Kelas diameter kayu, Perkuatan akar Kedalaman tanah, Tata
guna lahan, Sistem drainase, Tahun berlalu, Skala kegagalan,
Sejarah
Konstruksi [39,45,46,57,62]
runtuhan, Fasilitas perkuatan untuk perlindungan lereng

Kedua langkahnya adalah menetapkan variabel kunci untuk stabilitas lereng dengan berbasis hydroseeding
penanaman kembali. Jumlah variabel kunci yang terkait dengan stabilisasi lereng menggunakan metode
hydroseeding dikurangi menjadi 25 dari total 65 variabel. 25 variabel ini dipilih menggunakan survei yang dibagikan
kepada para ahli berdasarkan metode respons ganda, yang memungkinkan responden untuk memilih dua atau lebih
jawaban atas sebuah pertanyaan.
 Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, jumlah variabel untuk tujuh kategori akhirnya digunakan
untuk analisis AHP adalah sebagai berikut: lima untuk topografi, dua untuk geologi, dua untuk iklim, enam
untuk fisika tanah, tiga untuk kimia tanah, empat untuk vegetasi, dan tiga untuk konstruksi.

Meja 2. Dua puluh lima variabel diekstraksi untuk analisis Analytical Hierarchy Process (AHP) dari
survei pertama.

Kategori Variabel yang Diekstraksi

Topografi Sudut kemiringan, Aspek, Panjang lereng, Tinggi lereng, Jenis lereng
Geografi Kondisi tanah, Air rembesan Intensitas
Iklim hujan, Akumulasi curah hujan
Fisika tanah Porositas, Kekerasan tanah, Kadar air, Tekstur tanah, Kekuatan tarik, Konduktivitas hidrolik
Kimia tanah Keasaman tanah (pH), Konsentrasi garam, Bahan Organik
Vegetasi Komunitas vegetasi, Tingkat tutupan vegetasi, Jumlah pohon, Jumlah tumbuhan
Konstruksi Tahun berlalu, Kondisi drainase, Kedalaman tanah

Variabel yang berhubungan dengan stabilitas struktural dikecualikan atau diintegrasikan melalui survei
para ahli dan brainstorming karena evaluasi stabilitas struktural umumnya dilakukan sebelum revegetasi
lereng. Konstruksi revegetasi dilakukan setelah menilai stabilitas melalui penyelidikan geoteknik oleh insinyur
sipil yang meninjau teknik revegetasi yang berlaku untuk meminimalkan hambatan stabilitas struktural
setelah revegetasi.
Peserta dalam proses brainstorming memiliki pengalaman luas dalam revegetasi lereng: satu ahli tanah,
satu perencana lingkungan dan satu ahli vegetasi yang bertugas di bidang profesional mereka selama 10
tahun atau lebih, dua petugas yang bertanggung jawab atas konstruksi jalan di Perencanaan dan Konstruksi
Jalan Raya Nasional Divisi di Kementerian Pertanahan, Infrastruktur dan Transportasi (MOLIT) di pemerintahan
Korea Selatan dan dua insinyur sipil yang telah mengerjakan sejumlah besar proyek konstruksi. Selama
brainstorming sebelum survei, korespondensi terus-menerus terjadi bolak-balik untuk memilih variabel akhir.
Responden survei dipilih dari para ahli berpengalaman revegetasi yang telah menerbitkan satu atau lebih
artikel tentang subjek tersebut, memiliki pengalaman langsung dalam revegetasi,3). Sebagian besar memiliki
pengalaman lebih dari 10 tahun di bidangnya masing-masing. Ada lebih sedikit insinyur sipil di antara
responden. Sebagian besar responden adalah arsitek lansekap atau insinyur lingkungan karena mereka
biasanya berurusan dengan proses vegetasi lereng. Selain itu, banyak dari mereka juga berkecimpung di
bidang akademis restorasi ekologi dan/atau teknik sipil, karyawan di perusahaan-perusahaan berpangkat
tinggi yang memiliki omset tahunan yang cukup besar di bidang konstruksi dan desain revegetasi lereng, atau
berada di departemen pembangunan jalan di Perencanaan Jalan Raya Nasional dan

Divisi Konstruksi di MOLIT di pemerintahan Korea Selatan.

Tabel 3. Klasifikasi responden

Klasifikasi Survei Pertama Survei Kedua

Utama Lingkungan Hidup 28 23

Teknik Sipil 9 15
Karier Di atas 10 tahun 25 27
6 sampai 9 tahun 10 8
Di bawah 5 tahun 2 3
Organisasi Lembaga pendidikan 10 11
Pemerintah 3 10
Perusahaan swasta 24 17
Total 37 38

Survei kuesioner dengan metode multiple response telah didistribusikan selama periode 1–13 April 2013
kepada para ahli melalui wawancara dan e-mail. 25 variabel terakhir disarankan
oleh lebih dari setengah responden pertama kali diidentifikasi dari tanggapan 37 ahli. Bobot variabel utama
ditetapkan oleh 38 ahli menggunakan AHP melalui survei kedua. Untuk setiap variabel, matriks perbandingan
berpasangan dibuat untuk menghitung nilai pembobotannya dengan AHP.

2.2. Analisis AHP

Metode AHP adalah metode matematis untuk menganalisis dan mengorganisir keputusan yang kompleks
dengan menggunakan pengukuran skala rasio [32]. Ini telah diterapkan dalam studi dengan ukuran sampel kecil
untuk mengumpulkan dan menentukan analisis hierarkis, biasanya berdasarkan pendapat para ahli. Studi ini
menggunakan sejumlah ahli terbatas dengan pengalaman menyeluruh, tetapi hanya sedikit di Korea Selatan yang
memiliki pengalaman luas dengan revegetasi lereng. Beberapa penelitian melaporkan temuan dari AHP dengan
sejumlah kecil ahli: lima responden [63], lima peserta [64], tujuh peserta [65], 18 peserta [66] dan 25 responden [67].

Metode evaluasi AHP membutuhkan sejumlah kecil variabel kunci yang secara bersama-sama menjelaskan banyak
variasi dalam stabilitas lereng yang ditanami kembali [68,69]. Variabel-variabel tersebut harus dibobot secara relatif terhadap
seberapa penting masing-masing variabel tersebut bagi stabilitas struktural dari suatu lereng yang ditanami kembali
tertentu [70]. Idealnya, harus ada konsensus yang luas di antara para ahli tentang variabel yang menentukan stabilitas
lereng yang direvegetasi.
Analisis AHP melibatkan langkah-langkah berikut: (1) mengidentifikasi ahli lingkungan dan insinyur sipil; (2)
menghitung bobot lokal dan global untuk setiap kategori dan variabel melalui rata-rata geometrik untuk rasio
konsistensi yang dapat diterima terkait dengan nilai kurang dari atau sama dengan 0,1 untuk setiap
kelompok; (3) menghitung bobot terintegrasi dengan mempertimbangkan kedua kelompok.
Pada langkah pertama, para ahli terdiri dari dua kelompok: ahli lingkungan dan insinyur sipil. Yang
pertama termasuk arsitek lansekap, insinyur lingkungan, dan spesialis hutan. Yang terakhir termasuk insinyur
geoteknik dan profesional untuk struktur teknik sipil dan pengembangan jalan.

Pada langkah kedua, bobot diperkirakan untuk variabel yang diperoleh dari survei awal. Skala
kepentingan relatif berdasarkan perbandingan kuesioner berpasangan ditunjukkan pada Tabel4. Survei terdiri
dari perbandingan berpasangan dari variabel individu pada hierarki yang sama dalam kelompok variabel.
Setiap variabel juga menyertakan deskripsi singkat untuk menjelaskan isinya. Para ahli memilih nilai pada skala
1-9 yang diusulkan oleh Saaty dan Vargas [71]. Ada 60 perbandingan berpasangan yang ditentukan oleh para
ahli dalam survei tersebut.
Bobot diklasifikasikan menjadi dua jenis: bobot lokal dan bobot global. Nilai bobot lokal merupakan
hasil AHP masing-masing kategori atau variabel. Jumlah bobot lokal dari total kategori atau variabel pada
hierarki yang sama adalah 1,00. Nilai bobot global sama dengan nilai bobot lokal dalam setiap kategori
dikalikan dengan nilai bobot lokal dalam setiap variabel. Jumlah bobot global juga 1,00. Misalnya, nilai bobot
global untuk sudut kemiringan sama dengan bobot lokal kategori topografi dikalikan bobot lokal variabel
sudut kemiringan. Pemeringkatan ini disusun berdasarkan urutan bobot global.

Tabel 4. Skala perbandingan berpasangan untuk AHP preferensi [34].

Intensitas kepentingan definisi Penjelasan

Dua kategori atau variabel berkontribusi

1 Sama pentingnya
sama dengan tujuan Pengalaman
dan penilaian sedikit mendukung satu
3 Kepentingan sedang
kategori atau variabel di atas yang lain
Pengalaman dan penilaian sangat
5 Sangat penting
mendukung satu kategori atau variabel di
atas yang lain Kategori atau variabel sangat
Sangat kuat atau didemonstrasikan
7 disukai di atas yang lain; dominasinya
pentingnya
didemonstrasikan dalam praktek
 Tabel 4. Lanjutan

Intensitas kepentingan definisi Penjelasan

Bukti yang mendukung satu kategori atau

9 Sangat penting variabel di atas yang lain adalah yang tertinggi
kemungkinan urutan afirmasi
Jika aktivitas saya memiliki salah satu angka bukan
nol di atas yang ditetapkan untuknya jika
dibandingkan
Kebalikan dari di atas Asumsi yang masuk akal
dengan aktivitas j, kemudian j memiliki timbal balik
nilai jika dibandingkan dengan saya
Jika konsistensi dipaksakan dengan
Rasional Rasio yang timbul dari skala mendapatkan tidak nilai numerik untuk rentang
matriks

AHP memverifikasi rasio konsistensi (CR) untuk mengukur konsistensi penilaian ahli yang disusun dalam
perbandingan berpasangan dari hasil survei. Nilai CR di atas 0,10 menunjukkan bahwa responden dianggap
memberikan jawaban yang wajar [71]. Selain CR, indeks konsistensi
(CI) dan indeks acak (RI) diukur. CI mengevaluasi konsistensi matriks orde menentukan seberapa besar tidak untuk

inkonsistensi dalam suatu matriks. RI adalah CI rata-rata tergantung pada ordo matriksnya. RI tidak dari

umumnya memanfaatkan nilai yang diberikan oleh Saaty [34] sebagai berikut Tabel 5 [27,33,64]. rumus Itu
untuk CR dan CI ditunjukkan di bawah ini:

CR “ CI (1)
RI

CI “ pλmaksimal ' tidakq

ptiqdak (2)
1

dimana λmaksimal adalah nilai eigen maksimum dari matriks, tidak adalah ukuran matriks, dan RI adalah CI rata-rata
untuk
sejumlah matriks yang dihasilkan secara acak menurut Tabel 5. Untuk setiap variabel, alasan mengapa
dua kelompok mungkin berbeda dianggap.

Tabel 5. Indeks konsistensi acak untuk jumlah yang sesuai dari kategori dan variabel [34].

tidak 1 2 3 4 5 6 7
RI 0 0 0,58 0.9 1.12 1.24 1.32
RI, Indeks acak.

Pada langkah ketiga, terintegrasi bobot untuk kategori atau variabel yang memenuhi nilai CR di atas
0,10 dihitung dengan analisis AHP termasuk hasil perbandingan berpasangan yang dipilih oleh semua ahli
berdasarkan hasil dari langkah kedua.

3. Hasil

3.1. Kecenderungan untuk Faktor Tertimbang

3.1.1. Nilai Bobot Ahli Lingkungan

Pakar lingkungan memberi bobot variabel seperti yang ditunjukkan pada Tabel 6. Dibandingkan dengan bobot lokal
dalam setiap kategori, nilai fisika tanah (0,183) dan vegetasi (0,176) menunjukkan tingkat kepentingan yang
relatif lebih tinggi. Di antara variabel topografi, nilai sudut kemiringan (0,509) menunjukkan kepentingan
tertinggi. Variabel yang paling penting dalam kategori geografi dan iklim masing-masing adalah rembesan air
(0,576) dan intensitas hujan (0,769). Nilai kuat tarik (0,210) dan koefisien permeabilitas (0,218) lebih tinggi
dibandingkan dengan variabel lain dalam kategori fisika tanah.
 Konsentrasi garam (0,458) merupakan variabel kimia tanah utama. Nilai komunitas vegetasi (0,277) dan nilai
tutupan vegetasi (0,388) lebih tinggi dibandingkan dengan variabel vegetasi lainnya
kategori. Variabel kondisi drainase (0,613) menunjukkan nilai tertinggi di antara variabel dalam
kategori konstruksi.

Tabel 6. Nilai dan peringkat tertimbang dipertimbangkan oleh para ahli lingkungan.

Kategori Berat Lokal Variabel Berat Lokal Berat Global Pangkat

Sudut kemiringan 0,509 0,0723 3

Aspek 0,099 0,0141 25
Topografi 0,142 Panjang lereng 0.109 0,0155 24
Ketinggian lereng 0,142 0,0202 21
Tipe lereng 0.141 0,0200 22

Lapisan tanah 0,424 0,0479 7

Geografi 0.113
Air rembesan 0,576 0,0651 5

Intensitas hujan 0,769 0.1169 1

Iklim 0,152 Akumulasi
0,2312 0,0351 12
curah hujan

Porositas 0,129 0,0236 18

Kekerasan tanah 0,128 0,0234 19
Kandungan air 0,121 0,0221 20
Tekstur tanah 0,195 0,0357 11
Fisika tanah 0,183
Daya tarik 0,210 0,0384 10
Permeabilitas
0.218 0,0399 8
koefisien
Tanah
0,087
Garam
Keasaman tanah 0,222
0,458 0,0193
0,0398 23
9
kimia konsentrasi
Bahan organik 0,320 0,0278 15
Vegetasi
0.277 0,0488 6
masyarakat
Vegetasi
0,388 0,0683 4
tingkat cakupan
Vegetasi 0,176 Jumlah
0,146 0,0257 17
pohon
Jumlah
0,189 0,0333 13
Rempah

Tahun berlalu 0.199 0,0293 14

Drainase
Konstruksi 0,147 0.613 0,0901 2
kondisi
Kedalaman tanah 0,188 0,0276 16

Variabel dengan lima rangking tertinggi akhir bobot di antara bobot global adalah intensitas hujan
(0,1169), kondisi drainase (0,0901), sudut (0,0723), tingkat tutupan vegetasi (0,0683), dan
kemiringan lereng air rembesan (0,0651).

3.1.2. Nilai Tertimbang dari Insinyur Sipil

Insinyur sipil menimbang variabel seperti yang ditunjukkan pada Tabel 7. Dibandingkan dengan bobot lokal
dalam kategori, nilai topografi (0,172) dan geografi (0,219) menunjukkan kepentingan yang relatif lebih tinggi.
Seperti halnya para ahli lingkungan, nilai sudut kemiringan (0,374) menunjukkan kepentingan tertinggi di
antara variabel-variabel dalam kategori topografi. Nilai rembesan air (0,615) dan curah hujan akumulasi
(0,520) menunjukkan bahwa keduanya adalah variabel yang paling penting untuk masing-masing kategori
geografi dan iklim. Nilai kuat tarik (0,262), tekstur tanah (0,208), dan kadar air (0,160) lebih tinggi
dibandingkan variabel lain pada
 kategori fisika tanah. Bahan organik (0,443) merupakan variabel utama kimia tanah. Nilai komunitas vegetasi
(0,356) dan nilai tutupan vegetasi (0,237) lebih tinggi dibandingkan variabel lain pada kategori vegetasi.
Tahun berlalu (0,360) dan kondisi drainase (0,467) adalah
variabel utama dalam kategori konstruksi.

Tabel 7. Nilai dan peringkat tertimbang dipertimbangkan oleh insinyur sipil.

Kategori Berat Lokal Variabel Berat Lokal Berat Global Pangkat

Sudut kemiringan 0,374 0,0643 5

Aspek 0.110 0,0189 22
Topografi 0,172 Panjang lereng 0,112 0,0193 21
Ketinggian lereng 0.191 0,0329 13
Tipe lereng 0,2132 0,0366 9

Lapisan tanah 0,385 0,0843 2

Geografi 0.219
Air rembesan 0,615 0.1347 1

Intensitas hujan 0,480 0,0706 4

Iklim 0,147 Akumulasi
0,520 0,0764 3
curah hujan

Porositas 0,122 0,0157 24

Kekerasan tanah 0,089 0,0115 25
Kandungan air 0.160 0,0206 19
Tekstur tanah 0.208 0,0268 17
Fisika tanah 0,129
Daya tarik 0,26226 0,0338 11
Permeabilitas
0,158 0,0204 20
koefisien
Tanah
0,087
Garam
Keasaman tanah 0,316
0,2412
0,0275
0,0210 16
18
kimia konsentrasi
Bahan organik 0,443 0,0385 8
Vegetasi
0,356 0,0548 6
masyarakat
Vegetasi
Vegetasi 0,154 0.237 0,0365 10
tingkat cakupan
Jumlah pohon 0.199 0,0306 15
Jumlah jamu 0.208 0,0320 14

Tahun berlalu 0,360 0,0331 12

Drainase
Konstruksi 0,092 0,467 0,0430 7
kondisi
Kedalaman tanah 0,173 0,0159 23

Variabel dengan peringkat lima bobot tertinggi di antara bobot global adalah air rembesan
(0,1347), lapisan tanah (0,0843), akumulasi curah hujan (0,0764), intensitas hujan (0,0706), dan sudut
kemiringan (0,0644). Variabel geografis dan iklim mendominasi bobot global. Selain itu, variabel yang
terkait dengan sumber daya air menempati peringkat tinggi di antara bobot global.

3.2. Nilai Bobot Pakar Komprehensif.

Kedua kelompok ahli tersebut melakukan pembobotan terhadap variabel-variabel seperti terlihat pada Tabel 8. Di antara kategori tersebut,

bobot lokal sebagian besar kategori berkisar antara 0,150 hingga 0,170, kecuali untuk kimia tanah (0,088)
dan konstruksi (0,125). Sebagai hasil dari ahli lingkungan dan insinyur sipil, nilai sudut kemiringan (0,465)
menunjukkan kepentingan tertinggi di antara variabel-variabel dalam kategori topografi. Nilai rembesan air
(0,591) dan intensitas hujan (0,668) menunjukkan bahwa keduanya merupakan variabel yang paling penting
untuk masing-masing kategori geografi dan iklim. Nilai kuat tarik (0,232) dan tekstur tanah (0,202) lebih
tinggi dibandingkan dengan variabel lain dalam kategori fisika tanah. Bahan organik (0,375) dan konsentrasi
garam (0,361) merupakan variabel utama dalam kategori kimia tanah.
 Nilai komunitas vegetasi (0,305) dan nilai tutupan vegetasi (0,333) lebih tinggi dibandingkan variabel lain pada
kategori vegetasi. Kondisi drainase (0,564) merupakan variabel utama dalam kategori konstruksi.

Tabel 8. Nilai pembobotan dan rangking dipertimbangkan oleh kedua kelompok ahli.

Kategori Berat Lokal Variabel Berat Lokal Berat Global Pangkat

Sudut kemiringan 0,465 0,0716 3

Aspek 0.104 0,0160 25
Topografi 0,154 Panjang lereng 0.111 0,0171 24
Ketinggian lereng 0,158 0,0243 18
Tipe lereng 0,162 0,0249 17

Lapisan tanah 0,409 0,0601 5

Geografi 0,147
Air rembesan 0,591 0,0869 2

Intensitas hujan 0.668 0.11015 1

Iklim 0,152 Akumulasi
0,332 0,00505 8
curah hujan

Porositas 0,127 0,0207 22

Kekerasan tanah 0.111 0,0181 23
Kandungan air 0.137 0,0223 21
Tekstur tanah 0,202 0,0329 12
Fisika tanah 0,163
Daya tarik 0,232 0,0378 9
Permeabilitas
0.191 0,0311 14
koefisien
Tanah
0,088
Garam
Keasaman tanah 0.264
0.361 0,0232
0,0318 19
13
kimia konsentrasi
Bahan organik 0,375 0,0330 11
Vegetasi
0.305 0,0519 7
masyarakat
Vegetasi
Vegetasi 0,170 0,333 0,0566 6
tingkat cakupan
Jumlah pohon 0,164 0,0279 16
Jumlah jamu 0.198 0,0337 10

Tahun berlalu 0.250 0,0313 15

Drainase
Konstruksi 0,125 0,564 0,0705 4
kondisi
Kedalaman tanah 0,185 0,0231 20

Variabel dengan lima peringkat bobot tertinggi adalah intensitas hujan (0,1015), rembesan air (0,0869),
sudut kemiringan (0,0716), kondisi drainase (0,0705), dan lapisan tanah (0,0601). Bobot global serupa
dengan dua kelompok yang dianalisis secara independen.

4. Diskusi

4.1. Ekstraksi Variabel

25 variabel yang dipilih dapat memainkan peran utama dalam evaluasi stabilitas lereng yang direvegetasi. Variabel-
variabel ini dapat digunakan untuk membuat sistem peringkat, seperti sistem peringkat massa lereng (SMR) yang diusulkan
oleh Romanadkk. [72], dan untuk mengintegrasikan dinamika variabel utama untuk stabilitas revegetasi lereng. Variabel
utama yang dipilih untuk penelitian ini dapat digunakan secara efektif untuk mengurangi waktu dan biaya secara substansial.
4.2. Perbandingan Nilai Tertimbang antara Ahli Lingkungan dan Insinyur Sipil

Pakar lingkungan dan insinyur sipil memiliki pendapat yang berbeda tentang beberapa variabel (Gambar 2). Untuk
kategori, ahli lingkungan menunjukkan fisika tanah (0,183) dan vegetasi (0,176) sebagai kategori yang lebih
penting, sedangkan insinyur sipil menganggap topografi (0,172) dan geografi (0,219) sebagai lebih penting.
Meskipun stabilitas struktural umumnya diperiksa untuk revegetasi lereng yang rusak, insinyur sipil
menganggap variabel topografi dan geografis sebagai nilai kunci. Pakar lingkungan mungkin tertarik dengan
cara menumbuhkan tanaman yang sehat dan membentuk profil tanah. Nilai tertimbang yang
dipertimbangkan oleh para ahli komprehensif yang berfokus pada fisika tanah (0,163) dan vegetasi (0,170).
Nilai vegetasi lebih tinggi daripada nilai tanah. Di antara ketiga kelompok tersebut, nilai kimia tanah paling
rendah untuk ahli lingkungan, diikuti oleh ahli teknik sipil dan ahli komprehensif.

(Sebuah) (b)

(c) (d)

(e) (f)

(g) (h)

Gambar 2. Bobot lokal untuk setiap kategori dan variabel, (Sebuah) nilai setiap kategori, (b-h) nilai masing-
masing variabel di antara tiga kelompok: insinyur sipil, ahli lingkungan dan ahli komprehensif.
 Untuk variabel, sudut kemiringan, panjang lereng, dan jenis lereng lebih penting daripada variabel topografi lainnya di
ketiga kelompok. Nilai sudut kemiringan memiliki skor tertinggi. Sudut kemiringan merupakan salah satu variabel utama
dalam stabilitas permukaan karena memiliki efek langsung pada bagaimana partikel tanah merespon kekuatan erosi.73].
Kemiringan yang curam merupakan kondisi yang cukup untuk menyebabkan keruntuhan dan merupakan faktor yang
menyulitkan untuk menetapkan tutupan vegetasi [74]. Hal ini, agaknya, adalah mengapa sudut kemiringan dipilih oleh ketiga
kelompok sebagai variabel utama.
Dari dua variabel geografis, air rembesan lebih kritis daripada lapisan tanah di ketiga kelompok.
Rembesan mempengaruhi stabilitas revegetasi lereng. Aliran rembesan sering terjadi ketika pori-pori antara
tanah atau lubang-lubang retakan pada batuan dasar menjadi jenuh dengan air dan berpotongan dengan
lapisan restriktif—setiap strata atau lapisan tanah dengan permeabilitas rendah, termasuk batuan dasar yang
tidak retak, yang membatasi pergerakan vertikal air [73,75].
Kekuatan tarik, koefisien permeabilitas, dan tekstur tanah adalah variabel utama yang diidentifikasi di antara
enam variabel fisika tanah. Tekstur tanah merupakan salah satu variabel fundamental dalam fisika tanah. Tanah yang
mengandung pasir dalam jumlah besar memiliki tingkat permeabilitas yang tinggi tetapi daya ikat nutrisinya rendah.
76]. Daya ikat nutrisi mempengaruhi bahan organik tanah. Tanah yang mengandung bahan organik tanah yang
cukup membentuk struktur granular yang stabil, di mana air mengalir lebih cepat daripada di struktur yang tidak
stabil yang mudah rusak oleh kelembaban.77]. Ketiga variabel dalam kategori fisika tanah ini mungkin dipilih karena
karakteristik ini diharapkan dapat dipertimbangkan oleh para ahli.
Nilai untuk kimia tanah adalah yang terendah di antara kategori. Sifat kimia tanah mengukur kondisi
nutrisi yang diperlukan untuk pertumbuhan tanaman.76]. Variabel yang dipilih dalam penelitian ini
adalah keasaman tanah (pH), bahan organik tanah, dan konsentrasi garam.
Komunitas vegetasi dan tutupan vegetasi merupakan variabel vegetasi utama. Terlepas dari jumlah spesies
vegetasi, para ahli berfokus pada komunitas vegetasi dengan tanaman dengan tutupan tinggi dan
keanekaragaman spesies yang tinggi. Tutupan vegetasi tampaknya merupakan pelindung yang baik dari pelepasan
partikel tanah karena menghalangi tetesan air hujan [74,78,79]. Namun, variabel di zona akar seperti gaya tarik
akar dan kekuatan geser akar juga harus dipertimbangkan untuk mengembangkan evaluasi stabilitas lereng
dengan pemodelan numerik dan analisis stabilitas dengan mempertimbangkan vegetasi yang mempengaruhi faktor
keamanan, yang didefinisikan sebagai rasio antara gaya resistif dan penggerak oleh gravitasi [80-82].
Intensitas hujan, rembesan air, dan kondisi drainase yang mempengaruhi sumber daya air secara umum
menunjukkan nilai bobot global yang tinggi pada semua kelompok. Di antara para ahli, erosi dan kegagalan
yang disebabkan oleh kekuatan pendorong sumber daya air diakui dari studi penting. Isu kunci kedua adalah
pentingnya variabel yang terkait dengan pertumbuhan tanaman. Variabel yang mewakili adalah sudut
kemiringan lereng, komunitas vegetasi, dan tutupan vegetasi, yang menunjukkan nilai agak tinggi pada
ketiga kelompok. Di antara para ahli, variabel vegetasi dianggap memainkan peran penting dalam
pengendalian
erosi dan perlindungan kegagalan. Ketiga, kualitas input amelioran tanah untuk revegetasi lereng.
Kekuatan tarik, koefisien permeabilitas, tekstur tanah, dan bahan organik adalah variabel yang relatif kritis.

Menariknya, beberapa ahli menganggap panjang dan aspek lereng sebagai variabel yang kurang penting.
Radiasi matahari sama pentingnya dengan faktor iklim mikro di lereng yang dipotong [74]. Aspek dalam lereng yang
dipotong menentukan sudut datang radiasi matahari [83,84]. Aspek tersebut erat kaitannya dengan lama penyinaran
matahari di lereng pegunungan. Selain itu, semakin panjang lereng, semakin sedikit laju penutupan vegetasi dan
semakin lama waktu yang dibutuhkan untuk stabilisasi revegetasi.85,86]. Oleh karena itu, variabel-variabel ini dapat
dianggap cukup untuk menstabilkan lereng yang rusak meskipun nilainya lebih rendah.
Variabel-variabel yang teridentifikasi ini dapat diterapkan sebagai model atau kerangka kerja untuk pemilihan
variabel dalam berbagai penelitian mendatang. Selanjutnya, berbagai analisis seperti analisis korelasi dan analisis numerik,
yang dilakukan melalui pengukuran masing-masing variabel dalam survei di tempat, akan sangat membantu untuk
memahami stabilitas revegetasi lereng dan untuk mengembangkan sistem peringkat yang terperinci seperti
bahaya runtuhan batu [37-39].
5. Kesimpulan

Setiap studi kasus untuk menyelidiki stabilitas lereng perlu dianalisis dan diselesaikan secara independen
melalui metode numerik dan statistik dengan penyelidikan di tempat. Sebuah studi kasus tunggal dapat
membantu untuk memahami sebab dan akibat dari keruntuhan lereng melalui analisis rinci. Namun, ketika
banyak diagnosis sementara stabilitas lereng diperlukan, studi kasus tunggal dapat memakan biaya dan
waktu. Untuk mengatasi keterbatasan ini, metode sederhana dan mudah digunakan seperti Slope Mass
Rating (SMR) [87] dan Rockfall Hazard Rating System (RHRS) [37-39] telah dikembangkan untuk evaluasi
stabilitas lereng. Namun, metode evaluasi yang jelas terkait dengan revegetasi lereng belum dikembangkan.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bobot variabel utama untuk mengembangkan sistem penilaian
stabilitas revegetasi lereng menggunakan berbagai ahli. Variabel yang dipilih, diidentifikasi melalui survei ahli,
memiliki efek langsung dan tidak langsung pada stabilitas lereng yang direvegetasi. Dalam hasil kami, variabel
yang terkait dengan sumber daya air, pertumbuhan tanaman, dan kualitas tanah mendapat peringkat tinggi.
Yaitu intensitas hujan, rembesan air, kondisi drainase, sudut kemiringan lereng, komunitas vegetasi, tutupan
vegetasi, kuat tarik, koefisien permeabilitas, tekstur tanah, dan bahan organik. Lima variabel berperingkat
tertinggi yang memuaskan kedua kelompok adalah intensitas hujan, air rembesan, sudut kemiringan lereng,
kondisi drainase, dan lapisan tanah. Karena lapisan tanah diberi peringkat tinggi oleh insinyur sipil, akhirnya
dipilih.
Studi ini tidak memasukkan beberapa variabel potensial untuk diastrofisme seperti gempa bumi, dan
terbatas pada aplikasi hydroseeding untuk revegetasi lereng. Oleh karena itu, hasil ini mungkin terbatas pada
studi yang berkaitan dengan masalah kegagalan lereng seperti tanah longsor dan erosi tanah skala besar.
Selanjutnya, penggunaan variabel-variabel ini harus disertai dengan hasil ilmiah termasuk analisis numerik
dan statistik untuk mengembangkan sistem penilaian untuk mengevaluasi stabilitas revegetasi lereng.

Ucapan terima kasih: Penelitian ini didukung oleh “Pengembangan Teknik Adaptasi dan Manajemen Perubahan Iklim, dan
Sistem Pendukung (Kementerian Lingkungan Korea, Nomor Proyek: 416-111-014)” dan “Pengembangan Teknik Penilaian
Ekonomi untuk Dampak Perubahan Iklim dan Adaptasi Mengingat Ketidakpastian ( Kementerian Lingkungan Korea, nomor
Proyek: 2014001310010)”. Organisasi pemberi dana tidak terlibat dalam desain studi; pengumpulan, analisis dan interpretasi
data; penulisan laporan; atau keputusan untuk mengirimkan artikel untuk publikasi.

Kontribusi Penulis: Sung-Ho Kil merancang penelitian, menganalisis data, dan memimpin untuk menulis naskah ini; Dong-
Kun Lee memberikan kontribusi besar pada interpretasi hasil; Jun-Hyun Kim meninjau literatur dan berkontribusi untuk
meningkatkan diskusi tentang analisis AHP. Ming-Han Li dan Galen Newman mengedit naskah. Semua penulis membaca
dan menyetujui naskah akhir.

Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Lampiran

Tabel A1. Penjelasan variabel yang digunakan dalam penelitian ini.

Topografi Satuan Penjelasan
Sudut kemiringan ˝
Sudut kemiringan
Jarak garis lurus dari pusat dasar lereng ke
Ketinggian lereng saya
bagian atas hutan yang berdekatan
Lokasi lereng - Lokasi lereng yang ditanami kembali
Berbagai jenis kemiringan melengkung atau diluruskan setelah dibangun (Lurus (),
Tipe lereng -
cekung (), Cembung (), Senyawa ())
Lebar lereng saya Jarak garis lurus bagian bawah di lereng
Ketinggian saya Ketinggian di atas permukaan laut Arah
˝
Aspek kompas menghadap ke suatu lereng Derajat
Lengkungan torsi pada lereng yang melengkung
Cekungan resapan saya2 Suatu wilayah daratan yang memiliki kapasitas sumber daya air
Kekuatan aliran Pengukuran daya erosi yang terhubung dengan aliran
saya
indeks (SPI) air di daerah tangkapan air tertentu certain
Area kontribusi lereng atas per lebar ortogonal terhadap gradien topografi lokal sebagai indeks
Topografi basah
saya kebasahan kondisi tunak (sering digunakan untuk menganalisis kondisi kelembaban tanah di
indeks (TWI)
daerah tangkapan air tertentu)
 Tabel A1. Lanjutan

Geologi Satuan Penjelasan

Berbagai jenis batuan atau tanah yang mendasari setelah dibangun seperti tanah,
Lapisan tanah -
batuan lapuk dan batuan yang diledakkan

Jenis batu - Berbagai jenis batuan seperti granit, gneiss dan batu pasir
Kondisi diskontinuitas diukur dari kekasaran,
Kondisi sendi -
pemisahan dan pelapukan dinding sambungan
˝
Orientasi bersama Arah kemiringan diukur dengan kompas geologi
Pelapukan - Kekhasan pelapukan pada batuan dasar
karakteristik
- Tingkat pelapukan di batuan dasar
Kondisi lapuk
Fraktur batuan diskrit yang terbentuk tegak lurus terhadap
-
Ketegangan retak arah ekstensi maksimum
Aliran rembesan sporadis bila pori-pori antar tanah atau lubang retakan pada a
Air rembesan -
batuan dasar menjadi jenuh dengan air dan memotong lapisan restriktif
Iklim Satuan Penjelasan
Intensitas hujan Curah mm h́ 1 Curah hujan per jam

hujan harian Akumulasi hari mm'1́ Curah hujan dalam sehari

curah hujan mm Curah hujan kumulatif dalam beberapa hari

Fisika tanah Satuan Penjelasan
Porositas % Kapasitas rongga berisi udara di tanah kering
Kepadatan massal g cm'3́ Pengukuran sebagai berat kering tanah dibagi dengan volumenya
Isi kerikil % Partikel mineral berdiameter lebih dari 2 mm Ukuran
Ukuran butir mm partikel mengacu pada diameter tanah individu
Perlakuan fisik tanah akibat terinjak-injak atau dengan peralatan mekanis.
Kekerasan tanah mm
(pemadatan tanah)
Kandungan air % Jumlah air yang terkandung dalam tanah
Penataan tanah secara sistematis yang diklasifikasikan ke dalam perbandingan relatif pasir, debu, dan liat
Tekstur tanah
-
(klasifikasi tanah)
Permeabilitas tentang seberapa banyak air dalam tanah dapat bergerak melalui retakan pori
Permeabilitas MS 1 (Hukum Darcy (Penghitungan dengan metode kepala konstan menggunakan fluks per jam, panjang
koefisien kolom tanah, dan kepala hidrolik))
Daya tarik kg m'2́ Tegangan maksimum yang dapat ditahan oleh tanah selama tanah diregangkan sebelum patah

Kekuatan geser kg m'2́ Ketahanan maksimum suatu komponen struktur atau material terhadap tegangan geser
Gravitasi spesifik % Rasio kepadatan tanah
Kimia tanah
Satuan Penjelasan
Keasaman tanah (pH) - Alkalinitas tanah (1:5 larutan tanah : air)
Pertukaran Kation
Kapasitas cmol kg'1́ Jumlah kation positif yang dapat ditampung oleh tanah
(CEC) Mengukur kemampuan tanah untuk menampung pengangkutan muatan listrik.
Elektronik dS kǵ 1
(umumnya dibebankan sesuai dengan tingkat salinasi)
konduktivitas (EC)
Fosfat terlarut mg/kg Jumlah yang dijamin pada label pupuk tersedia untuk tanaman (P2HAI5)
Bahan organik tanah % Komponen organik oleh sisa tumbuhan dan hewan yang membusuk
Rasio karbon-ke-nitrogen (Rasio jumlah karbon dengan jumlah nitrogen
C/T %
dalam tanah)

Konsentrasi garam % salinitas tanah

TN % Total nitrogen
Kalsium yang dapat ditukar
(Ca) cmol kg'1́ Kelarutan sumber Ca
Dapat ditukar
magnesium (Mg) cmol kg'1́ Kelarutan sumber Mg
Dapat ditukar
kalium (K) cmol kg'1́ Kelarutan sumber K
Natrium yang dapat ditukar
cmol kg'1́ Kelarutan sumber Na
(Na)
Vegetasi Satuan Penjelasan
tegakan hutan saya Area yang luas dengan pohon-pohon yang dominan

Tinggi pohon saya Tinggi pohon

Keanekaragaman spesies Tidak. Jumlah spesies berbeda yang terwakili dalam komunitas tertentu
Tumbuhan dominan Sebuah kelompok tanaman termasuk jumlah terbanyak dan cakupan tertinggi individu
Tidak.
jenis tumbuhan dalam ekosistem tertentu Jumlah
Jumlah pohon Tidak. jenis pohon menurut tata nama tumbuhan Jumlah jenis
Jumlah jamu Tidak. tumbuhan menurut tata nama tumbuhan Tingkat luasan
Cakupan vegetasi % vegetasi yang tercakup dalam suatu wilayah tertentu
 Tabel A1. Lanjutan
Vegetasi Satuan Penjelasan

Kepadatan vegetasi
Pengecambahan
persentase
Komunitas tumbuhan
Kelas umur kayu
Kelas diameter kayu
telingaku
Penguatan akar
Konstruksi
Kedalaman tanah
Penggunaan lahan
Sistem drainase
Tahun berlalu
Skala kegagalan
Ciutkan riwayat
Tidak. Banyaknya tumbuhan berbeda yang terwakili dalam komunitas tumbuhan
% Persentase perkecambahan dalam waktu tertentu
Sekelompok jenis tumbuhan yang dinyatakan dalam bentuk berlapis yang diklasifikasikan menjadi pohon,
-
semak dan lapisan herba di area tanaman tertentu
Tidak. Tidak. Umur rata-rata suatu kelompok tumbuhan Diameter
rata-rata suatu kelompok tumbuhan Pertambahan volume akar
1
atau sistem akar secara permanen
Satuan
Penjelasan
saya
- Kedalaman tanah revegetasi yang dipindahkan dari permukaan lereng sampai ke lapisan tanah
Pemanfaatan penggunaan termasuk kategori yang ditunjuk pada pengembangan rencana
Mendukung sistem drainase yang dikelola dengan baik diikuti oleh undang-undang, peraturan, atau
-
pemberitahuan fasilitas drainase yang disediakan oleh pemerintah
tahun Jumlah tahun yang telah berlalu sejak pekerjaan revegetasi selesai
saya2 Area lereng yang rusak saat gagal
- Jejak kegagalan sebelumnya

Fasilitas yang diperkuat untuk Perangkat sekunder berbasis fisik untuk mencegah tindakan revegetasi dari kegagalan saat
perlindungan lereng - kemiringan curam (45̋ atau lebih) dan lapisan tanah lapuk atau terkikis
batu (Metodenya: jaring serat, jaring kawat, dan blok bronjong)

Referensi

1. Matesanz, S.; Valladares, F.; Tena, D.; Costa-Tenorio, M.; Bote, D. Dinamika awal komunitas tumbuhan di lereng jalan
raya yang direvegetasi dari Spanyol selatan: Apakah hydroseeding selalu dibutuhkan?Memulihkan. Ekol.2006, 14,
297–307. [CrossRef]
2. Sheldon, JC; Bradshaw, AD Pengembangan teknik penyemaian hidrolik untuk lereng pasir yang tidak stabil: I. Pengaruh
pupuk, mulsa dan stabilisator.J. Aplikasi Ekol.1977, 14, 905–918. [CrossRef]
3.
Tormo, J.; Bochet, E.; García-Fayos, P. Penghijauan jalan di lingkungan mediterania semi kering—Bagian II: Tanah
lapisan atas, pemilihan spesies, dan pembibitan air.Memulihkan. Ekol.2007, 15, 97-102. [CrossRef] Morgan, RPC;
4.
Rickson, RJStabilisasi Lereng dan Pengendalian Erosi: Pendekatan Bioteknologi; Taylor & Francis: New York,
NY, AS,
5.
2003.
Mitchley, J.; Buckley, GP; Helliwell, DR Pembentukan vegetasi pada kerusakan napal kapur: Peran spesies
6.
rumput perawat dan aplikasi pupuk.J. Sayuran Sci.1996, 7, 543–548. [CrossRef]
Cerd, A.; García-Fayos, P. Pengaruh sudut kemiringan pada sedimen, kehilangan air dan benih pada lanskap
7.
lahan tandus.Geomorfologi 1997, 18, 77–90. [CrossRef]

8. Garcia-Fayos, P.; Cerd, A. Kehilangan benih karena pencucian permukaan di lingkungan Mediterania yang terdegradasi.Deretan

1997, 29, 73–83. [CrossRef]

9. Kang, G.-C.; Lagu, Y.-S.; Kim, T.H. Perilaku dan stabilitas lereng potong skala besar dengan mempertimbangkan tahapan
perkuatan.Tanah longsor 2009, 6, 263–272. [CrossRef]
Pulko, B.; Majes, B.; Mikoš, M. Poros beton bertulang untuk mitigasi struktural tanah longsor besar yang dalam:
10. Pengalaman dari tanah longsor Macesnik dan Slano blato (Slovenia).Tanah longsor 2012, 11,
81–91. [CrossRef] Richards, KS Stabilitas Lereng; Volume 648, Anderson, MG, Ed.; John Wiley & Sons: New York, NY, AS,
11.
1987.
12. Cheng, YM; Lansivaara, T.; Wei, WB Analisis stabilitas lereng dua dimensi dengan metode keseimbangan batas dan
reduksi kekuatan.Hitung. Geotek.2007, 34, 137–150. [CrossRef]
13. Peng, WX; Mo, JJ; Xie, YJ Perbandingan hasil dari analisis 2D dan 3D untuk stabilitas lereng.aplikasi mekanisme ibu.2011,
90, 255–259. [CrossRef]
14. Mei, CL; Gresswell, RE Pola spasial dan temporal dari deposisi aliran debris di Oregon Coast Range, AS.Geomorfologi
2004, 57, 135-149. [CrossRef]
Mikoš, M.; etina, M.; Brilly, M. Kondisi hidrologi bertanggung jawab untuk memicu longsor Stože, Slovenia.Ind. geol.
2004, 73, 193–213. [CrossRef]
15. Tecca, PR; Galgaro, A.; Jenewa, R.; Deganutti, AM Pengembangan sistem pemantauan aliran puing yang dikendalikan dari
jarak jauh di Dolomites (Acquabona, Italia).Hidrol. Proses.2003, 17, 1771–1784. [CrossRef]
16. Coe, J.; Kinner, D.; Godt, JW Kondisi inisiasi untuk aliran puing yang dihasilkan oleh limpasan di Chalk Cliffs, Colorado
tengah.Geomorfologi 2008, 96, 270–297. [CrossRef]
17. Tuhan, JW; Coe, JA Aliran puing Alpine dipicu oleh badai petir 28 Juli 1999 di Front Range tengah, Colorado.Geomorfologi
2007, 84, 80–97. [CrossRef]
18. Pelfini, M.; Santilli, M. Frekuensi aliran debris dan hubungannya dengan curah hujan: Studi kasus di Pegunungan Alpen
Tengah, Italia.Geomorfologi 2008, 101, 721–730. [CrossRef]
19. Wen, BP; Aydin, A. Mekanisme aliran puing-puing yang diinduksi hujan: Kendala dari struktur mikro
zona slipnya. Ind. geol.2005, 78, 69–88. [CrossRef]
20. Iverson, RM; Reid, ME Potensi aliran air tanah dan keruntuhan lereng yang digerakkan oleh gravitasi: 1. model Elastis
tegangan efektif.Sumber Daya Air. Res.1992, 28, 925–938. [CrossRef]
21. Pak, RT; Tarboton, Ditjen; Goodwin, CN Pendekatan SINMAP untuk pemetaan stabilitas medan. Dalam Prosiding
Kongres ke-8 asosiasi internasional geologi teknik, Vancouver, British Columbia, Kanada, 21–25 September 1998; hal.
8.

22. Wu, W.; Side, RC Model stabilitas lereng terdistribusi untuk cekungan berhutan curam.Sumber Daya Air. Res.1995, 31,
2097–2110. [CrossRef]
23. Burton, A.; Bathurst, JC Pemodelan hasil sedimen longsoran dangkal berbasis fisik pada skala daerah tangkapan.
Mengepung. geol.1998, 35, 89–99. [CrossRef]
24. Karim, MN; Mallik, AU Revegetasi tepi jalan oleh tanaman asli I. habitat mikro tepi jalan, zonasi bunga dan sifat spesies.
Ekol. Ind.2008, 32, 222–237. [CrossRef]
25. Mola, I.; Jiménez, MD; Jiménez, NL; Casado, MA; Balaguer, L. Reklamasi pinggir jalan di luar musim revegetasi:
Opsi pengelolaan di bawah tekanan jadwal.Memulihkan. Ekol.2011, 19, 83–92. [CrossRef]
26. Bonano, EJ; Apostolakis, GE; Salter, PF; Ghassemi, A.; Jennings, S. Penerapan penilaian risiko dan analisis keputusan
untuk evaluasi, pemeringkatan dan pemilihan alternatif remediasi lingkungan.J. Bahan Bahaya. 2000, 71, 35–57.
[CrossRef]

27. Lee, GKL; Chan, EHW Pendekatan Analytic Hierarchy Process (AHP) untuk penilaian proposal pembaruan perkotaan.Soc.
India Res.2008, 89, 155–168. [CrossRef]
28. De Montis, A.; Toro, D.; Droste-franke, B.; Oman, saya.; Stagl, S. Kriteria penilaian kualitas metode MCDA. Dalam Prosiding
Konferensi Dua Tahunan ke-3 Masyarakat Eropa untuk Ekonomi Ekologis, ESEE, Wina, Austria, 3–6 Mei 2000.

29. Altuzarra, A.; Moreno-Jiménez, JM; Salvador, M. ABayesian prosedur prioritas untuk pengambilan keputusan kelompok
AHP.Eur. J.Oper. Res.2007, 182, 367–382. [CrossRef]
30. Banai, R. Anthropocentic Problem Solving dalam Perencanaan dan Desain, dengan Analytic Hierarhy Process. J.Arsitek. Rencana.
Res.2005, 22, 107-120.
31. Cheng, EWL; Li, H.; Yu, L. Pendekatan Proses Jaringan Analitik (ANP) untuk pemilihan lokasi: Ilustrasi pusat perbelanjaan.
Batasan inovasi2005, 5, 83–97. [CrossRef]
32. De Felice, F.; Petrillo, A.; Autorino, C. Pengembangan kerangka kerja outsourcing yang berkelanjutan: Metode Analytic
Balanced Scorecard (A-BSC).Keberlanjutan 2015, 7, 8399–8419. [CrossRef]
33. Laininen, P.; Hmäläinen, RP Menganalisis matriks AHP dengan regresi.Eur. J.Oper. Res.2003, 148, 514–524. [CrossRef]

34. Saaty, TL Proses Hirarki Analitik: Perencanaan, Penetapan Prioritas, Alokasi Sumber Daya; McGraw-Hill: New York, NY,
AS,
1980.
35. Vaidya, OS; Kumar, S. Proses hierarki analitik: Gambaran umum aplikasi.Eur. J.Oper. Res.2006, 169,
1-29. [CrossRef]
36. Rasyid, S.; Wang, C.; Lucena, B. Perataan risiko dalam lingkungan program—Pendekatan terstruktur untuk manajemen
risiko program.Keberlanjutan 2015, 7, 5896–5919. [CrossRef]
37. Maerz, NH; Yusuf, A.; Fennessey, TW Sistem penilaian risiko-konsekuensi baru untuk bahaya runtuhan batu untuk jalan raya
Missouri menggunakan analisis citra digital.Mengepung. Ind. Geosci.2005, 11, 229–249. [CrossRef]
38. Pierson, LA; Davis, SA; van Vickle, R.Sistem Peringkat Bahaya Rockfall: Manual Implementasi; No. FHWA-ATAU-EG-
90–01; Administrasi Jalan Raya Federal Departemen Transportasi AS: Washington,
DC, AS, 1990.
39. Santi, PM; Russel, CP; Higgins, JD; Spriet, JI Modifikasi dan analisis statistik dari Colorado Rockfall Hazard Rating System.
Ind. geol.2009, 104, 55–65. [CrossRef]
40. Xu, J. Proses hierarki analitik untuk menilai faktor-faktor yang mempengaruhi stabilitas lereng tanah yang diperkuat dengan tiang pancang.
Mengepung. Ilmu Bumi.2013, 70, 1507–1514. [CrossRef]
41. Ayalew, L.; Yamagishi, H.; Ugawa, N. Pemetaan kerentanan longsor menggunakan kombinasi linear tertimbang berbasis
GIS, kasus di daerah Tsugawa Sungai Agano, Prefektur Niigata, Jepang.Tanah longsor 2004, 1, 73–81. [CrossRef]

42. Gokceoglu, C.; Sonmez, H.; Nefeslioglu, H.; Duman, TY; Can, T. Peta longsor Kuzulu 17 Maret 2005 (Sivas, Turki) dan
kerentanan longsor di sekitarnya.Ind. geol.2005, 81, 65–83. [CrossRef]
43. Abu-abu, DH Bioteknik dan Bioteknologi Tanah Stabilisasi Lereng: Panduan Praktis untuk Pengendalian Erosi; John
Wiley
& Sons: New York, NY, AS, 1996.
44. Han, JG Analisis karakteristik tanah longsor dan curah hujan di daerah Pusan. J. Korea Soc. Mengepung. Memulihkan.
Revan. teknologi.2001, 4, 24-31. (Dalam bahasa Korea).
45. Lee, D.-H.; Yang, Y.-E.; Lin, H.-M. Menilai metode perlindungan lereng untuk lereng batuan lemah di Taiwan Barat Daya.
Ind. geol.2007, 91, 100-116. [CrossRef]
46. Lee, S.; Ryu, J.-H.; Menang, J.-S.; Park, H.J. Penentuan dan penerapan bobot untuk pemetaan kerentanan longsor
menggunakan jaringan saraf tiruan.Ind. geol.2004, 71, 289–302. [CrossRef]
47. Terlien, MTJ Penentuan ambang batas pemicu longsor hidrologis secara statistik dan deterministik.
Mengepung. geol.1998, 35, 124-130. [CrossRef]
48. Einstein, HH; Venesia, D.; Baecher, GB; O'Reilly, KJ Pengaruh persistensi diskontinuitas terhadap stabilitas lereng batuan.
Int. J. Batu. mekanisme min. Sci. Geomek. Abstrak1983, 20, 227–236. [CrossRef]
49. Lu, N.; Godt, J. Stabilitas lereng tak terbatas di bawah kondisi rembesan tak jenuh yang stabil. Tersedia online: http://
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2008WR006976/full (diakses pada 3 Agustus 2015).
50. Yang, X.; Yin, J. Analisis Stabilitas Lereng dengan Kriteria Kegagalan Nonlinier.J. Eng. mekanisme2004, 130, 267–273.
[ CrossRef]
51. Collins, BD; Znidarcic, D. Analisis stabilitas tanah longsor yang disebabkan oleh curah hujan.J. Geotek. lingkungan geo. Ind.2004,
130, 362–372. [CrossRef]
52. Abramson, LW Stabilitas Lereng dan Metode Stabilisasi; John Wiley & Sons: New York, NY, AS, 2002.
53. Chappell, N.; Ternan, J.; Bidin, K. Korelasi sifat fisikokimia dan bentuk lahan sub-erosi dengan variasi stabilitas agregat di
Ultisol tropis yang terganggu oleh operasi kehutanan.Pengolahan Tanah Res. 1999,
50, 55–71. [CrossRef]
54. García-Palacios, P.; Soliveres, S.; Maestre, FT; Escudero, A.; Castillo-Monroy, AP; Valladares, F. Spesies tanaman dominan
memodulasi respons terhadap hydroseeding, irigasi, dan pemupukan selama pemulihan lereng jalan raya semi-kering.
Ekol. Ind.2010, 36, 1290–1298. [CrossRef]
55. Kil, S.-H.; Lee, DK; Cho, MW; Yang, B.-E. Kajian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi tutupan vegetasi setelah revegetasi
lereng.J.Korea. Soc. Mengepung. Memulihkan. Revan. teknologi.2011, 14, 127–136. (Dalam bahasa Korea).
56. Mosher, DC; Moran, K; Hiscott, RN Endapan Kuarter Akhir, proses aliran massa sedimen dan stabilitas lereng di Lereng
Scotian, Kanada.Sedimentologi 1994, 41, 1039–1061. [CrossRef]
57. Mukhlisin, M.; Taha, MR; Kosugi, K. Analisis numerik porositas tanah efektif dan pengaruh ketebalan tanah terhadap
stabilitas lereng pada lereng bukit dari formasi tanah granit yang lapuk.Geosci. J2008, 12, 401–410. [CrossRef]
58. Osman, N.; Barakbah, SS Pengaruh suksesi tanaman terhadap stabilitas lereng.Ekol. Ind.2011, 37, 139–147. [CrossRef]

59. García-Orenes, F.; Guerrero, C.; Mataix-Solera, J.; Navarro-Pedren, J.; Gomez, saya.; Mataix-Beneyto, J. Faktor-faktor yang
mengendalikan stabilitas agregat dan densitas curah di dua tanah terdegradasi yang berbeda yang diubah dengan
biosolids. Pengolahan Tanah Res. 2005, 82, 65–76.
60. Guariguata, MR Gangguan tanah longsor dan regenerasi hutan di Pegunungan Luquillo atas Puerto Rico. J.Ekol. 1990, 78,
814–832. [CrossRef]
61. Keim, RF; Skaugset, AE Efek pemodelan kanopi hutan pada stabilitas lereng.Hidrol. Proses.2003, 17,
1457–1467. [CrossRef]
62. Watson, A.; Phillips, C.; Marden, M. Kekuatan akar, pertumbuhan, dan tingkat pembusukan: Perubahan penguatan akar dari dua
jenis pohon dan kontribusinya terhadap stabilitas lereng.Tanah Tanaman 1999, 217, 39–47. [CrossRef]
63. Peterson, DL; Silsbee, Ditjen; Schmoldt, DL Sebuah studi kasus perencanaan manajemen sumber daya dengan beberapa
tujuan dan proyek.Mengepung. Kelola.1994, 18, 729–742. [CrossRef]
64. Al-Harbi, KMAS Penerapan AHP dalam manajemen proyek. Int. J.Proy. Kelola.2001, 19, 19–27. [CrossRef]

65. Armacost, RL; Kompon, PJ; Mullen, MA; Swart, WW Kerangka kerja AHP untuk memprioritaskan kebutuhan pelanggan di
QFD: aplikasi perumahan industri.IIE Trans. 1994, 26, 72–79. [CrossRef]
66. Mawapanga, MN; Debertin, DL Memilih antara sistem pertanian alternatif: Aplikasi proses hierarki analitik.Pdt. Ekonomi
1996, 18, 385–401. [CrossRef]
67. Huang, RY; Yeh, CH Pengembangan kerangka penilaian untuk konstruksi jalan raya hijau.J.Cin. Inst. Ind.2011, 31, 573–
585. [CrossRef]
68. Dale, VH; Beyeler, SC Tantangan dalam pengembangan dan penggunaan indikator ekologi.Ekol. India2001, 1,
3–10. [CrossRef]
69. Locantore, NW; Trans, LT; O'Neill, RV; McKinnis, PW; Smith, ER; O'Connell, M. Tinjauan metode integrasi data untuk
penilaian regional.Mengepung. Monit. Menilai.2004, 94, 249–261. [CrossRef] [PubMed]
70. Huang, L.; Zhang, Z. Stabilitas ekosistem revegetasi di daerah berpasir: Indeks penilaian dan prediksi.air 2015, 7,
1969-1990. [CrossRef]
71. Saaty, TL; Vargas, LGModel, Metode, Konsep & Aplikasi Proses Hirarki Analitik; Musim Semi: New York, NY, AS, 2001.

72. Romana, M. Peringkat penyesuaian baru untuk penerapan klasifikasi Bieniawski pada lereng. Dalam Prosiding Simposium
Internasional untuk mekanika batuan, Zacatecas, Meksiko, 2–4 September 1985; hal.49–53.
73. Steinfeld, DE; Riley, SA; Wilkinson, KM; Landis, TD; Riley, LEPenghijauan Tepi Jalan: Pendekatan Terintegrasi
untuk Membangun Tanaman Asli; FHWA-WFL/TD-07–005; Administrasi Jalan Raya Federal Departemen
Transportasi AS: Washington, DC, AS, 2007.
74. Cano, A.; Navia, R.; Amezaga, saya.; Montalvo, J. Pengaruh topoklimat lokal terhadap keberhasilan reklamasi lereng
jangka pendek.Ekol. Ind.2002, 18, 489–498. [CrossRef]
75. Rawls, WJ; Ahuja, LR; Brakesensiek, DL; Shirmohammadi, A.; Pelayan, DRInfiltrasi dan Pergerakan Air Tanah; McGraw-Hill
Inc.: New York, NY, AS, 1992.
76. Brady, N.; Weil, RUnsur Sifat dan Sifat Tanah, edisi ke-3.; Pearson Prentice Hall: Upper Saddle River, NJ, AS, 2009.

77. Lal, R. Kualitas Tanah dan Erosi Tanah; Masyarakat Konservasi Tanah dan Air: Ankeny, IA, AS, 1999.
78. Morgan, Teknologi Berbasis Vegetatif RPC untuk Pengendalian Erosi. DiEco- and Ground Bio-Engineering: Penggunaan
Vegetasi untuk Meningkatkan Stabilitas Lereng; Musim Semi: New York, NY, AS, 2007.
79. Mainan, TJ; Asuhan, GR; Renard, KGErosi Tanah: Proses, Prediksi, Pengukuran, dan Pengendalian; John Wiley & Sons:
New
York, NY, AS, 2002.
80. Greenwood, JR SLIP4EX—Program Analisis Stabilitas Lereng Rutin untuk Mencakup Pengaruh Vegetasi, Penguatan, dan
Perubahan Hidrologis. Geotek. geol. Ind.2006, 24, 449–465. [CrossRef]
81. Norris, JE; Stokes, A.; Mickovski, SB; Kamera, E.; van Beek, R.; Nicoll, BC; Achim, A.Stabilitas Lereng dan Pengendalian
Erosi: Solusi Ekoteknologi; Musim Semi: New York, NY, AS, 2008.
82. Osiński, P.; Rickson, RJ; Han, MJ; Koda, E. Penilaian stabilitas lereng dipengaruhi oleh tutupan vegetasi dan beban tambahan yang
diterapkan.Ann. Universitas Warsawa. Ilmu Kehidupan. Reklamasi Tanah.2014, 46, 81–91.
83. Campbell, GS; Norman, JMPengantar Biofisika Lingkungan, edisi kedua; Springer-Verlag: New York, NY, AS, 1998.

84. Evans, TP; Winterhalder, B. Insolasi matahari yang dimodifikasi sebagai faktor agronomi dalam lingkungan bertingkat.Degradasi
Tanah. Dev.2000, 11, 273–287. [CrossRef]
85. Jeon, GS Kajian analisis struktur revegetasi untuk faktor lingkungan kemiringan jalan. J. Korea Soc. Mengepung.
Memulihkan. Revan. teknologi.2004, 7, 12–20. (Dalam bahasa Korea).
86. Korporasi Jalan Raya Korea (KHC). Kajian Metode Revegetasi Lereng Tebang Batuan; Pemerintah Korea: Whaseong,
Korea,
1999. (Dalam bahasa Korea). Tersedia online: http://www.riss.kr/link?id=G3624568 (diakses pada 5 Januari 2016).

87. Tomas, R.; Cuenca, A.; Kano, M.; García-Barba, J. Pendekatan grafis untuk penilaian massa lereng (SMR).Ind. geol.2012,
124, 67–76. [CrossRef]

© 2016 oleh penulis; pemegang lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel akses terbuka
yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan lisensi Creative Commons by Attribution (CC-
BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Direproduksi dengan izin dari pemilik hak cipta. Reproduksi lebih lanjut dilarang tanpa izin.