Pengaruh Penetapan Standar Akuntansi Terhadap Kualitas Akuntansi

10/14/21, 10:08 AM Pengaruh Penetapan Standar Akuntansi Terhadap Kualitas Akuntansi
Halaman 1
Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/228238719
Pengaruh Penetapan Standar Akuntansi Terhadap Kualitas Akuntansi
Artikel di Jurnal Elektronik SSRN · Januari 2008
DOI: 10.2139/ssrn.1090934
KUTIPAN BACA
6 2,811
2 penulis:
Mark Kohlbeck Terry Warfield
Universitas Atlantik Florida Universitas Wisconsin–Madison
71 PUBLIKASI 1.040 KUTIPAN 44 PUBLIKASI 3.568 KUTIPAN
LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL
Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait ini:
Buat proyek baru "Hubungan antara Manajemen Laba Riil Agresif dan Biaya Audit Saat Ini dan Masa Depan" Lihat proyek
Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Terry Warfield pada 20 April 2019.
Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.
Halaman 2
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/31
Mark Kohlbeck
Universitas Atlantik Florida
dan
Medan Perang Terry *
Universitas Wisconsin – Madison
31 Januari 2008
Dukungan keuangan dari School of Business di University of Wisconsin – Madison sangat

dihargai. Kami menghargai diskusi dengan dan komentar yang diterima pada versi sebelumnya dari makalah ini dari
Qiang Cheng, Katherine Schipper, dan peserta seminar di Universitas Oklahoma 2005
Konferensi Riset Akuntansi dan Universitas British Columbia. Kami juga menghargai penelitiannya
bantuan Rene Si.
* Penulis yang sesuai

Universitas Wisconsin – Madison
975 University Avenue, Madison, WI 53706
Telepon: (608) 262-1028 / Faks: (608) 263-0477
Email: twardield@bus.wisc.edu
halaman 3
Abstrak
Kami menyelidiki atribut kualitas akuntansi dari sembilan belas akuntansi tujuan umum
standar yang diterapkan selama tiga puluh tahun terakhir. Penelitian kami tepat waktu diberikan baru-baru ini
kritik terhadap penetapan standar AS, dalam konteks konvergensi internasional.
Bukti tentang bagaimana standar akuntansi AS berdampak pada kualitas akuntansi membantu mengevaluasi
proses pengaturan standar secara keseluruhan. Meskipun kami tidak menemukan perbedaan dalam perkiraan pendapatan
dispersi atau ketekunan sebelum dan sesudah standar akuntansi diterapkan selama ini
periode, kesalahan perkiraan analis berkurang mengikuti standar baru yang konsisten dengan
meningkatkan lingkungan informasi bagi para analis untuk memperkirakan pendapatan. Pendapatan
koefisien respon (ERCs) dan penurunan kualitas akrual, tetapi relevansi nilai dari
neraca meningkat, konsisten dengan tren menuju fokus aset/kewajiban dari
standar Akuntansi. Hasil ini konsisten dengan kepatuhan FASB terhadap definisi
aset dan kewajiban (fokus neraca) dan pengungkapan yang ditingkatkan dalam implementasi
standar selama periode ini. Jadi, kami memberikan bukti berdasarkan standar yang ada bahwa
dapat digunakan untuk menilai manfaat dari pengaturan standar AS dan untuk mengevaluasi proposal tentang
arah penetapan standar masa depan.
Kata Kunci: Kualitas Akuntansi, Penetapan Standar Akuntansi. GAAP
halaman 4
1. Perkenalan
Kami menyelidiki dampak penetapan standar selama 30 tahun terakhir pada berbagai
atribut data akuntansi. Atribut yang diperiksa umumnya terkait dengan
kualitas laporan akuntansi. Secara khusus, kami menguji dampak dari sembilan belas akuntansi
standar yang diumumkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) pada berbagai
metrik kualitas akuntansi. Memahami bagaimana standar akuntansi berdampak pada akuntansi
kualitas penting untuk mengevaluasi proses penetapan standar.
Dua peristiwa memotivasi penelitian kami. Pertama, Prinsip Akuntansi yang Berlaku Umum
(GAAP) telah mendapat kecaman yang meningkat sebagai faktor yang berkontribusi dalam beberapa baru-baru ini
akuntansi dan kegagalan bisnis. Kritikus berpendapat bahwa standar itu rumit dan
sulit untuk diterapkan. Hasilnya adalah peningkatan jumlah pernyataan ulang dalam beberapa tahun terakhir.
Yang lain mengklaim bahwa GAAP berbasis aturan dan berisi terlalu banyak garis terang dan pengecualian
dan karena itu berkontribusi pada penataan transaksi untuk mendapatkan hasil pelaporan yang diinginkan. Jika
klaim ini benar, aspek-aspek ini harus menghasilkan laporan akuntansi berkualitas rendah sebagai
standar baru diterapkan.
Menanggapi kegagalan akuntansi, Kongres meloloskan Sarbanes-Oxley Act of
2002 (SOX) untuk mengatasi masalah pelaporan keuangan yang timbul dari manajemen, dewan
direktur, auditor internal dan eksternal, dan pembuat standar akuntansi. Satu masalah
diangkat adalah orientasi standar akuntansi saat ini dan peran potensial mereka dalam
kegagalan akuntansi baru-baru ini. SOX mengharuskan SEC untuk melakukan studi tentang "prinsip-
berbasis” standar untuk mengatasi kekurangan yang diakui terkait dengan aturan berbasis
halaman 5
standar. SEC merekomendasikan bahwa mereka yang terlibat dalam proses penetapan standar
lebih konsisten mengembangkan standar akuntansi yang berbasis prinsip atau tujuan-
berorientasi (SEC 2003); secara umum, FASB setuju dengan temuan SEC (FASB 2004).
Akibatnya, langkah menuju standar berbasis prinsip telah diusulkan.
Namun, ada sedikit bukti empiris tentang atribut angka akuntansi
dihasilkan oleh sistem yang ada, yang dapat digunakan untuk menilai manfaat dari
rekomendasi.
Kedua, ada perdebatan tentang standar akuntansi yang seharusnya/dapat digunakan dalam
pengajuan lintas batas. Misalnya, Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS)
dianggap kurang kompleks dan lebih berdasarkan prinsip dan berdasarkan pada pernyataan-pernyataan ini
beberapa berpendapat bahwa pernyataan berbasis IFRS harus dapat diterima untuk pengajuan SEC untuk
perusahaan yang terdaftar di AS
Dalam hal ini, Securities and Exchange Commission (SEC) menyetujui aturan yang:
mengizinkan pendaftar asing untuk mengajukan pernyataan berdasarkan IFRS tanpa rekonsiliasi (SEC
2007b). Selain itu, SEC menerima komentar tentang proposal untuk mengizinkan AS
pendaftar untuk mengajukan pernyataan menggunakan IFRS (2007a). Aturan baru dan proposalnya adalah
didasarkan pada pernyataan bahwa IFRS (mungkin karena kurang kompleks / berbasis aturan)
atribut) menghasilkan laporan akuntansi dengan kualitas yang secara substansial sama dengan yang dihasilkan
dari penerapan US GAAP.
Dengan demikian, diperlukan informasi mengenai atribut kualitas laporan akuntansi yang dihasilkan
dari penerapan US GAAP, dan apakah variasi kualitas dikaitkan dengan
variasi dalam atribut yang relevan dari standar. Artinya, informasi tentang kualitas US
halaman 6
Pernyataan GAAP dan variasi dalam kualitas yang bergantung pada atribut standar dapat digunakan
untuk menilai apakah kritik terhadap US GAAP memiliki manfaat.
Kami pertama-tama mendokumentasikan atribut dari standar akuntansi tujuan umum yang dikeluarkan oleh:
FASB selama tiga puluh tahun terakhir. Berdasarkan evaluasi terbaru dari sistem penetapan standar
(SEC 2003), kami mengevaluasi setiap standar akuntansi yang kami selidiki, apakah
standar mempengaruhi tingkat pengungkapan, apakah berbasis laporan laba rugi atau neraca?
(berorientasi pada definisi aset dan kewajiban), berisi garis terang, termasuk
panduan implementasi, atau pengecualian/aplikasi alternatif yang diizinkan. Kami menemukan bahwa
sembilan belas standar akuntansi berisi fitur baik berbasis tujuan dan berbasis aturan
standar Akuntansi. Sementara hanya tiga standar yang dianggap berbasis laporan laba rugi
dan tiga standar berisi garis terang, lebih dari setengah standar termasuk
pedoman pelaksanaan atau memberikan pengecualian atau alternatif.
Kami memeriksa variasi dalam atribut akuntansi, sebelum dan sesudah implementasi
setiap standar. Kami secara khusus menyelidiki kualitas akuntansi yang diukur sebagai analis
perkiraan kesalahan dan dispersi, persistensi pendapatan, koefisien respon pendapatan
(ERC), kualitas akrual, dan berdasarkan kekuatan penjelas dari model penilaian untuk
memberikan ulasan yang komprehensif. Untuk setiap metrik kualitas akuntansi, kami menentukan:
pengaruh masing-masing standar akuntansi setelah mengendalikan determinan yang diketahui dari
metrik kualitas akuntansi. Hasilnya kemudian digabungkan untuk memberikan bukti keseluruhan
tentang proses penetapan standar.
Bukti kami campur aduk. Secara keseluruhan, kami tidak menemukan perbedaan dalam dispersi perkiraan atau
ketekunan sebelum dan sesudah standar akuntansi. Namun, besarnya analis
kesalahan perkiraan berkurang mengikuti standar baru yang konsisten dengan informasi yang ditingkatkan
halaman 7
tersedia untuk analis. Baik ERC dan metrik kualitas akrual menurun konsisten dengan
tren ke fokus neraca dalam standar akuntansi, mungkin dengan mengorbankan pendapatan
kualitas. Sementara relevansi nilai keseluruhan akuntansi menurun selama periode ini,
peningkatan relevansi nilai dari ukuran neraca mendukung dampak positif dari
standar akuntansi pada kualitas langkah-langkah akuntansi ini. Akhirnya, kami menyediakan
bukti terbatas bahwa kesalahan perkiraan analis meningkat dan kegigihan menurun setelahnya
standar akuntansi yang memuat garis terang dan pedoman pelaksanaan.
Sebagian besar penelitian standar akuntansi sebelumnya telah mempertimbangkan kualitas akuntansi
efek dari satu standar pada suatu waktu. Studi-studi ini berfokus pada relevansi nilai dari
informasi yang diberikan oleh standar baru atau memeriksa konsekuensi ekonomi dari
adopsi awal. Studi kami memberikan penilaian dari waktu ke waktu dari akuntansi kolektif
efek kualitas dari sembilan belas standar akuntansi tujuan umum yang diterapkan
dalam jangka waktu yang lama. Secara khusus kami memberikan bukti tentang manfaat AS
proses penetapan standar berdasarkan standar yang ada.
Dengan demikian, pembuat kebijakan dapat menggunakan hasil analisis komprehensif ini dalam
penilaian arah masa depan untuk penetapan standar. Selain itu, investor akan diuntungkan
dari pemahaman yang lebih baik tentang dampak keseluruhan standar akuntansi pada
kualitas informasi laporan keuangan. Kami juga memberikan bukti awal tentang
interaksi antara metrik kualitas akuntansi dan standar akuntansi yang seharusnya
dipertimbangkan dalam penelitian masa depan.
Makalah ini berjalan sebagai berikut. Pertama, kita membahas motivasi untuk memeriksa
atribut kualitas akuntansi dan mengembangkan hipotesis kami. Kami kemudian menggambarkan
halaman 8
metrik kualitas akuntansi dan mengembangkan desain penelitian kami. Bagian selanjutnya menjelaskan
sampel yang diikuti oleh hasil kami. Bagian terakhir merangkum temuan kami.
2 Motivasi dan Hipotesis
Banyak penelitian sebelumnya telah meneliti peningkatan kualitas akuntansi terkait
dengan diumumkannya standar individu. Misalnya, Barth (1991) meneliti
pengukuran aset dan kewajiban pensiun alternatif sementara Choi et al. (1997) diperiksa
pengukuran imbalan pasca pensiun lainnya. Amir (1996) juga menyelidiki post
manfaat pensiun dan menemukan bahwa kewajiban dan komponen beban adalah nilai-
kondisi yang relevan pada pengungkapan sensitivitas. Davis-Friday et al. (1999) menemukan bahwa
liabilitas imbalan pascakerja yang diakui diberikan bobot yang lebih besar dalam penilaian pasar
pengujian dibandingkan dengan ketika perusahaan mengungkapkan kewajiban yang diantisipasi sebelum PSAK 106
(1998) menemukan bahwa data pajak penghasilan tangguhan berdasarkan PSAK 109 secara bertahap bernilai-
relevan dibandingkan dengan standar sebelumnya. Taman dkk. (1999) mendokumentasikan relevansi nilai
akuntansi investasi berdasarkan maksud yang melekat dalam klasifikasi investasi
berdasarkan PSAK 115 (dimiliki hingga jatuh tempo vs. tersedia untuk dijual).
Sebagian besar studi ini dan studi lainnya mempertimbangkan konsekuensi ekonomi dari
standar akuntansi individu, keputusan untuk mengadopsi lebih awal jika diizinkan, dan
relevansi nilai dari jumlah atau pengungkapan terkait yang diakui. Kurang dalam beberapa
studi ini adalah apakah akuntansi ditingkatkan.

Pengecualian penting adalah Barth (1991) dan Choi et al. (1997), yang membahas
keandalan langkah-langkah pascapensiun, dan Ayers (1998) yang meneliti nilai
relevansi tambahan dengan metodologi akuntansi sebelumnya. Namun, evaluasi pada
halaman 9
tingkat standar individu tidak mengizinkan evaluasi kolektif dari standar-
proses pengaturan. Kami melakukan penyelidikan yang diperluas dari standar akuntansi atas
tiga dekade untuk memberikan bukti pengaruh standar akuntansi pada akuntansi
kualitas. 1
Kami pertama-tama meninjau semua standar akuntansi yang dikeluarkan dari tahun 1980 hingga 2005 dan mengidentifikasi:
19 standar akuntansi yang kami klasifikasikan sebagai tujuan umum (non-industri khusus) – lihat
tabel 1. Sebagian besar standar yang dikeluarkan selama periode ini adalah
aplikasi khusus industri (52 standar). Standar lainnya yang tersisa tidak termasuk
membahas persyaratan pengungkapan, mengklarifikasi standar yang ada, asalkan teknis
koreksi, atau penundaan tanggal efektif.
Kami mengevaluasi sembilan belas standar akuntansi pada lima dimensi berdasarkan SEC
(2005) studi menyerukan standar akuntansi berbasis tujuan. Dimensi yang kita
pertimbangkan apakah standar tersebut meningkatkan pengungkapan, memiliki orientasi aset-kewajiban?
(tidak berdasarkan laporan laba rugi), berisi garis terang, memberikan panduan implementasi,
dan termasuk pengecualian atau alternatif. Tidak ada tren yang dominan. Namun, kami melakukannya
temukan beberapa pola mengenai fitur akuntansi berbasis tujuan dan berbasis aturan
standar yang telah diperdebatkan baru-baru ini. Sementara hanya tiga standar yang dipertimbangkan
berbasis laporan laba rugi dan tiga standar mengandung garis terang, lebih dari setengah dari
standar termasuk panduan implementasi dan sebelas standar menyediakan
pengecualian substantif atau alternatif.
1 Dalam studi bersamaan, Webster dan Thornton (2004) membandingkan kualitas laba antara AS dan
Kanada dan mengaitkan peningkatan kualitas pendapatan di Kanada dengan standar akuntansi berbasis prinsip,
yang mungkin diimbangi oleh regulasi yang longgar.
halaman 10
SEC dan FASB sama-sama mendukung gerakan menuju berbasis tujuan
model akuntansi (SEC 2003 dan FASB 2003). Analisis ini menunjukkan bahwa FASB
umumnya mengikuti pendekatan berbasis aset-kewajiban atau neraca dan
meningkatkan lingkungan pengungkapan dalam standar umumnya dan membatasi penggunaan
garis-garis cerah. 2
Atribut ini juga memiliki dampak yang berbeda pada kualitas akuntansi yang umum digunakan
metrik. Peningkatan pengungkapan meningkatkan lingkungan informasi, yang meningkatkan
kualitas akuntansi. Demikian juga, pembatasan garis terang harus membatasi transaksi
penataan yang dapat mengakibatkan bias dan pelaporan yang kurang representatif. Lembaran saldo-
pendekatan berbasis meningkatkan kesetiaan representasi dari neraca dan mungkin
memiliki dampak positif pada metrik kualitas akuntansi berorientasi neraca, mungkin untuk
kerugian pendapatan dan metrik berbasis pendapatan. Namun, keberadaan
panduan implementasi, pengecualian, dan alternatif mengurangi komparabilitas. Ini
atribut karena itu dapat dikaitkan dengan kualitas akuntansi yang lebih rendah.
Apakah kualitas akuntansi meningkat atau tidak juga tergantung pada bagaimana akuntansi
kualitas diukur. Jika metrik kualitas akuntansi didasarkan pada neraca, kami
dapat mengamati peningkatan karena pengukuran aset dan kewajiban
ditingkatkan. Ini lebih mungkin jika standar akuntansi berorientasi pada neraca.
Kebalikannya mungkin benar jika metrik kualitas akuntansi terutama berasal dari
laporan laba rugi. Ini karena mengukur aset dan kewajiban dapat memperkenalkan
2 Namun, kesimpulan ini tunduk pada interpretasi peneliti dan kemungkinan bias dalam membuat
klasifikasi.
halaman 11
kesalahan pengukuran dan kemungkinan volatilitas pendapatan, yang dapat berdampak negatif
ukuran kualitas akuntansi berdasarkan laba.
Secara bersama-sama, kita tidak dapat membuat prediksi yang jelas mengenai efeknya
dari standar-standar ini. Apakah standar akuntansi mempengaruhi kualitas akuntansi atau tidak adalah
pertanyaan empiris yang bergantung pada ukuran kualitas akuntansi dan interaksinya
dengan berbagai atribut standar. Kami menyatakan hipotesis kami di nol sebagai berikut:
Kualitas akuntansi tidak terkait dengan penerapan akuntansi
standar.
3 Desain Penelitian
Desain penelitian kami meliputi 1) pengukuran atribut kualitas akuntansi,
dan 2) mengidentifikasi tanggal penerapan standar akuntansi. Kami mempekerjakan akuntansi
metrik kualitas yang biasa digunakan dalam penelitian berdasarkan analis, karakteristik akuntansi,
dan penilaian investor yang kami kategorikan untuk laporan keuangan tertentu
perspektif. Kami menggunakan kesalahan perkiraan analis dan dispersi (Lang dan Lundholm 1996,
Irani dan Karamanou 2003) untuk menangkap ekspektasi investor tentang pendapatan. Dari sebuah
perspektif akuntansi, kami menggunakan ketekunan (Dechow dan Dichev 2002), pendapatan
koefisien respon (Collins dan Kothari (1987), dan ukuran kualitas akrual
(Dechow dan Dichev 2002, Francis et al. 2005). Akhirnya, kekuatan penjelas dari
model penilaian berdasarkan data neraca dan laporan laba rugi (Collins et al.
1997) digunakan untuk memberikan perspektif pasar.
Kami kemudian memeriksa metrik kualitas akuntansi sebelum dan sesudah adopsi
standar akuntansi. Secara khusus, kami menguji pengaruh standar akuntansi dengan
halaman 12
membandingkan setiap metrik kualitas akuntansi sebelum dan sesudah standar akuntansi setelah
mengendalikan penentu kualitas yang diketahui berdasarkan penelitian sebelumnya. yang spesifik
pendekatan untuk analisis setiap metrik kualitas akuntansi individu dikembangkan di
bagian berikut.
3.1 Perkiraan Analis
Dua metrik kualitas akuntansi pertama kami didasarkan pada perkiraan analis – perkiraan
kesalahan dan dispersi perkiraan. Tingkat keinformatifan tentang pendapatan masa depan adalah
karakteristik kualitas akuntansi. Kesalahan perkiraan dan proxy dispersi untuk informasi
asimetri dan sejauh mana angka akuntansi mengurangi asimetri. Kami menggambar
penelitian ekstensif tentang faktor-faktor penentu kesalahan perkiraan dan dispersi untuk memilih
variabel kontrol (misalnya, lihat Lang dan Lundholm 1996, Hope 2003, Irani and
Karamanou 2003, yang menggunakan kesalahan perkiraan dan dispersi untuk menangkap kualitas akuntansi.)
Penelitian ini menunjukkan bahwa kesalahan perkiraan dan dispersi dipengaruhi secara positif oleh
pelaporan kerugian, peningkatan volatilitas pendapatan, leverage yang lebih tinggi, dan perubahan dalam
pendapatan. Asosiasi terbalik diharapkan untuk jumlah analis yang mengikuti perusahaan
dan ukuran (konsisten dengan asimetri informasi yang lebih rendah untuk perusahaan yang lebih besar).
Selain itu, metrik kualitas akuntansi dapat berubah dari waktu ke waktu tidak terkait dengan
standar akuntansi menyarankan kebutuhan untuk memasukkan variabel tren (misalnya, lihat
Collins dkk. 1997). Variabel tren menangkap efek dari faktor lain yang
berubah dari waktu ke waktu dan dapat mempengaruhi kualitas akuntansi (misalnya, peningkatan
panggilan konferensi pada pertengahan hingga akhir 1990-an). Akhirnya, kami menyertakan variabel indikator
menangkap penerapan standar akuntansi secara keseluruhan.
halaman 13
Model perkiraan analis kami adalah sebagai berikut:
LNERROR i,t (LNDISP i,t ) = 0 + 1 RUGI i,t + 2 ANALIS i,t +
α 3 LNASSETS i, t + α 4 EPS_VOL i, t + α 5 LEVERAGE i, t + α 6 % ΔEARN i, t +
α 7 TREND t + α 8 STANDAR t + ε i, t (1)
di mana LNERROR adalah log alami dari nilai absolut perbedaan antara aktual
EPS dan rata-rata perkiraan EPS 3 yang diukur berdasarkan harga saham di awal tahun,
LNDISP mengukur konsensus di antara para analis dan diukur sebagai log alami dari
standar deviasi dari perkiraan EPS analis yang diskalakan dengan harga saham di awal
tahun, RUGI merupakan variabel indikator sama dengan satu jika laba sebelum luar biasa
dan operasi yang dihentikan adalah negatif dan nol jika tidak, ANALIS adalah desil
peringkat jumlah perkiraan yang diskalakan antara nol dan satu, LNASSETS adalah yang alami
log total aset, EPS_VOL adalah standar deviasi EPS selama lima periode terakhir
diturunkan oleh harga saham pada awal periode jeda, LEVERAGE adalah total kewajiban
dibagi dengan total aset, %∆EARN adalah persentase perubahan pendapatan sebelumnya
item luar biasa, TREND adalah variabel tren sama dengan tahun kurang 1976, dan
STANDAR adalah variabel indikator sama dengan satu jika tahun standar yang diidentifikasi adalah
efektif dan nol sebaliknya.
3.2 Kegigihan
Ukuran persistensi pendapatan kami didasarkan pada Dechow dan Dichev (2002) yang
memeriksa kualitas akrual dan pendapatan dan Francis et al. (2005) yang meneliti
kualitas pendapatan. Persistensi pendapatan menangkap keabadian pendapatan dari seseorang
3 The Ibes meramalkan data didasarkan pada konsensus lalu memperkirakan sebelum akhir periode menjadi perkiraan.
10
halaman 14
periode ke periode berikutnya dan diperkirakan dengan regresi laba periode berjalan pada periode sebelumnya
pendapatan. Persistensi laba yang lebih tinggi dianggap sebagai karakteristik akuntansi yang lebih tinggi
kualitas.
Dechow dan Dichev (2002) dan Francis et al. (2005) mendefinisikan pendapatan sebagai jumlah dari
arus kas dari operasi dan perubahan akrual modal kerja. Namun, pasti
standar akuntansi yang dipelajari menghasilkan akrual jangka panjang yang dihilangkan dalam hal ini
definisi. Sebaliknya, kami mendasarkan ukuran ketekunan kami pada pendapatan sebelum luar biasa
item untuk menangkap efek akrual saat ini dan jangka panjang (Kormendi dan Lipe, 1987, dan)
Collins dan Kothari, 1989). Persistensi laba diukur dengan koefisien yang diestimasi
dari regresi pendapatan saat ini pada pendapatan tertinggal.
Tinjauan kami terhadap literatur sebelumnya menunjukkan bahwa kegigihan diharapkan
meningkat dalam pertumbuhan (Collins dan Kothari 1989 dan Francis et al. 2002). Kami menggunakan
rasio pasar-ke-buku untuk mengidentifikasi perusahaan dengan pertumbuhan tinggi dalam pembentukan portofolio dan
termasuk efek utama dan efek tambahan pada ketekunan. Sebuah variabel tren adalah
juga termasuk untuk menangkap perubahan lembur dalam ketekunan yang tidak terkait dengan implementasi
dari standar akuntansi.
Kami pertama-tama memasukkan efek standar akuntansi sebagai efek utama untuk mengendalikan
dampak keseluruhan pada tingkat pendapatan. Kami kemudian menyertakan interaksi dengan tertinggal
pendapatan untuk menangkap efek tambahan pada ketekunan.
Model ketekunan adalah sebagai berikut:
DAPATKAN i,t = 0 + 1 DAPATKAN i,t-1 + 2 MB i,t + 3 ( DAPATKAN i,t-1 * MB i,t ) +
α 4 TREND t + α 5 STANDAR t + α 6 (DAPATKAN i, t-1 * STANDAR t ) + ε i, t (2)
11
halaman 15
di mana DAPATKAN adalah pendapatan sebelum item luar biasa yang diskalakan dengan aset rata-rata, MB adalah
rasio pasar-ke-buku, dan variabel lain seperti yang didefinisikan sebelumnya.
3.3 Koefisien Respon Laba
Koefisien respons pendapatan telah digunakan dalam literatur sebagai proksi untuk
konten informasi laba akuntansi (Kormendi dan Lipe 1987, Easton and
Zmijewski 1989, dan Collins dan Kothari 1989). ERC adalah koefisien kemiringan pada
regresi pengembalian (atau pengembalian abnormal) pada perubahan pendapatan (atau tidak terduga)
pendapatan). Oleh karena itu, ERC dapat digunakan sebagai proxy untuk kualitas akuntansi karena
mengukur pemetaan pendapatan menjadi pengembalian dan memberikan keputusan informasi yang berguna
dari perspektif investor ekuitas (Schipper dan Vincent 2003).
Dalam pengaturan kami, kami mengukur pengembalian sebagai pengembalian pemegang saham tahunan dan pendapatan sebagai
perubahan pendapatan selama tahun berjalan. 4 ERC mewakili koefisien pada perubahan
pendapatan. Kami juga menyertakan variabel tren untuk menangkap perubahan lembur di ERC
tidak terkait dengan penerapan standar akuntansi.
Kami menyertakan efek standar akuntansi sebagai efek utama untuk mengendalikan
dampak keseluruhan pada pengembalian. Kami kemudian menyertakan interaksi dengan perubahan pendapatan ke
menangkap efek tambahan pada ERC.
Model ERC adalah sebagai berikut:
RETURN i,t = 0 + 1 DAPATKAN i,t + 2 TREN t + 3 STANDAR t +
4 Kami mempertimbangkan spesifikasi alternatif untuk model ini, termasuk kontrol untuk determinan tambahan:
ERC (log alami aset, leverage, rasio nilai pasar ekuitas terhadap nilai buku ekuitas, dan pendapatan
volatilitas), dalam tes sensitivitas selanjutnya.
12
halaman 16
α 4 (ΔEARN i, t * STANDAR t ) + ε i, t (3)
di mana RETURN adalah pengembalian tahunan atas ekuitas pemegang saham, EARN adalah perubahan dalam
laba sebelum pos luar biasa dibagi dengan nilai pasar ekuitas awal tahun,
dan variabel lainnya seperti yang telah didefinisikan sebelumnya.
3.4 Kualitas Akrual
Kami mengikuti Dechow dan Dichev (2002) dan Francis et al. (2005) untuk memperkirakan proxy
untuk kualitas akrual yang umum digunakan dalam literatur. Ukuran ini berfokus pada
ketidakpastian dalam akrual karena didasarkan pada sejauh mana akrual dipetakan ke dalam operasi
realisasi arus kas.
Sementara Dechow dan Dichev (2002) berfokus pada akrual modal kerja saat ini,
Fransiskus dkk. (2005) memperluas model ke total akrual saat ini. Mereka termasuk perubahan
penjualan dan properti kotor, pabrik, peralatan dari model Jones yang dimodifikasi (Dechow et al.
1995) dalam menjelaskan total akrual saat ini. Hasilnya adalah arus total berikut:
model akrual.
TCA = 0 + 1 CFO i,t+1 + 2 CFO i,t + 3 CFO i,t-1 + 4 SALES i,t +
α 5 PPE i, t + ε i, t (4)
di mana TCA adalah total akrual dan sama dengan perubahan aset lancar dikurangi perubahan
kewajiban lancar dikurangi perubahan kas ditambah perubahan utang jangka pendek, CFO adalah kas
aliran dari operasi, SALES adalah perubahan penjualan dari tahun ke tahun, dan PPE adalah tingkat kotor
dari properti, pabrik dan peralatan. Semua variabel diskalakan dengan rata-rata aset pada tahun t.
Persamaan (4) kemudian diperkirakan setiap tahun secara cross-sectional untuk masing-masing Fama
dan French (1997) 48 kelompok industri dengan sedikitnya 20 perusahaan. khusus perusahaan
13
halaman 17
residu dari estimasi ini digunakan untuk membentuk metrik kualitas akrual. Secara khusus,
metrik kualitas akrual spesifik perusahaan sama dengan standar deviasi residu untuk
lima tahun terakhir untuk setiap perusahaan.
Kami kemudian mengembangkan persamaan estimasi yang mencakup determinan yang diketahui untuk akrual
kualitas. Mengikuti Dichow dan Dichev (2002) dan Francis et al. (2005), kami berharap bahwa
kualitas akrual berhubungan negatif dengan perusahaan yang lebih kecil, variabilitas arus kas yang lebih besar,
siklus operasi yang lebih panjang, dan pelaporan kerugian. Variabel tren juga disertakan untuk
menangkap perubahan lembur dalam kualitas akrual yang tidak terkait dengan implementasi
standar akuntansi. Akhirnya, variabel indikator yang menangkap efek dari
standar akuntansi disertakan.
Model kualitas akrual kami adalah sebagai berikut.
SD_AQ i,t = 0 + 1 LNASSETS i,t + 2 SD_CFO i,t + 3 SD_SALES i,t + 4
LNCYLCE i,t + 5 RUGI i,t + 6 TREN t + 7 STANDAR t + i,t (5)
di mana SD_AQ adalah standar deviasi residu dari estimasi tahunan
persamaan (4) selama lima tahun terakhir untuk setiap industri, LNASSETS adalah log natural dari
total aset, SD_CFO adalah standar deviasi arus kas dari operasi di masa lalu
lima tahun, SD_SALES adalah standar deviasi penjualan selama lima tahun terakhir,
LNCYCLE adalah log alami dari satu hari ditambah dalam piutang dan hari dalam persediaan, RUGI
adalah variabel indikator sama dengan satu jika laba sebelum pos luar biasa dan
operasi yang dihentikan adalah negatif dan nol sebaliknya, dan variabel lainnya adalah sebagai
didefinisikan sebelumnya.
14
halaman 18
3.5 Penilaian
Metrik kualitas akuntansi akhir kami berasal dari model penilaian yang mempertimbangkan:
neraca dan informasi laba. Collins dkk. (1997) diselidiki dari waktu ke waktu
perubahan kekuatan penjelas tambahan menggunakan tiga model penilaian - nilai buku
model ekuitas, model pendapatan, dan model yang menggabungkan kedua variabel. Kami mengikuti
pendekatan yang sama dan memperkirakan tiga model berikut. 5
PRC i,t = 0 + 1 BVPS i,t + i,t (6)
RRC i,t = 0 + 2 EPS i,t + i,t (7)
PRC i,t = 0 + 1 BVPS i,t + 2 EPS i,t + i,t (8)
di mana RRC adalah nilai pasar per saham tiga bulan setelah akhir tahun,
BVPS adalah nilai buku ekuitas biasa per saham pada akhir tahun, dan EPS adalah
laba sebelum pos luar biasa per saham.
Kekuatan penjelas (disesuaikan R 2 s) dari perkiraan tahunan ketiganya
persamaan tersebut kemudian diestimasi dan dibandingkan dari sebelum sampai setelah implementasi
setiap standar.
4 Sampel dan Data
Sampel kami dimulai dengan perusahaan Compustat dengan data yang tersedia dari tahun 1976 hingga 2005
pertama-tama hilangkan observasi yang tidak memiliki data lag dan akhir tahun non-Desember. Kita
menghilangkan akhir tahun non-Desember untuk menyederhanakan identifikasi kapan standar tertentu
5 Dalam tes sensitivitas selanjutnya, kami juga mengontrol perusahaan yang merugi karena penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa penilaian berlipat ganda
berbeda antara perusahaan yang merugi dan perusahaan yang untung (Hayn 1995 dan Collins et al. 1999).
15
halaman 19
berlaku untuk perusahaan. Sampel awal kami terdiri dari 138.701 perusahaan-tahun
pengamatan.
Untuk memaksimalkan kekuatan masing-masing pengujian kami, kami membentuk sampel terpisah untuk masing-masing
ukuran kualitas akuntansi berdasarkan ketersediaan data khusus untuk ukuran itu (tabel 2).
Misalnya, data IBES hanya diperlukan untuk sampel perkiraan analis. Kami menghilangkan
pengamatan nilai ekstrim dalam persistensi, ERC, dan sampel penilaian yang konsisten
dengan penelitian sebelumnya. Pengamatan ekstrim didefinisikan sebagai harga saham, nilai buku per
saham, atau laba per saham melebihi $1.000 per saham dalam sampel penilaian; kembali pada
rata-rata aset lebih dari 200% dalam sampel persistensi; dan pengembalian melebihi 100%
atau perubahan pendapatan yang diskalakan pada awal tahun harga saham melebihi 10 di ERC
Sampel. Ukuran sampel bervariasi dari 47.750 pengamatan perusahaan-tahun untuk sampel perkiraan hingga
135,164 pengamatan tahun perusahaan untuk sampel persistensi. Ketersediaan data IBES
dan variabel untuk membangun ukuran akrual kami adalah kendala paling ketat dalam
membentuk sampel kami yang menghasilkan perkiraan dan sampel kualitas akrual menjadi
terkecil. 6
Statistik mean dan median dilaporkan dalam tabel 3 dan berbeda antara
sampel. Data deskriptif menyarankan rata-rata sampel perkiraan berisi:
perusahaan yang jauh lebih besar dan lebih menguntungkan daripada sampel lainnya, konsisten dengan
cakupan IBES . Ketika ukuran sampel meningkat, perusahaan yang lebih kecil dan kurang menguntungkan
termasuk.
6 Analisis menunjukkan bahwa secara umum, sampel perkiraan dan akrual adalah himpunan bagian dari ERC dan
sampel penilaian, yang pada gilirannya merupakan bagian dari sampel persistensi.
16
halaman 20
Data median (panel B) menunjukkan variabilitas yang kurang konsisten dengan ekstrim
pengamatan yang mempengaruhi statistik rata-rata. Sampel perkiraan masih menunjukkan bahwa itu adalah
diisi dengan perusahaan yang lebih besar relatif terhadap empat sampel lainnya. Namun, median
leverage, rasio pasar terhadap buku, dan pendapatan serupa di seluruh sampel. median
data juga menunjukkan pendapatan positif di semua sampel. Meskipun penghasilan rata-rata adalah
negatif untuk empat dari lima sampel, lebih dari setengah pengamatan di setiap sampel
melaporkan pendapatan positif.
5 Hasil
Kami mengidentifikasi sembilan belas standar akuntansi untuk studi kami dan fokus pada periode
sebelum dan sesudah setiap standar akuntansi. 7 Namun, lebih dari satu standar menjadi
efektif pada tahun-tahun tertentu. Misalnya, baik PSAK 87 dan PSAK 88 menjadi efektif untuk
tahun fiskal yang dimulai setelah 15 Desember 1986. Dalam situasi ini, kami bersama-sama mempertimbangkan semua:
standar akuntansi yang diterapkan selama satu tahun sebagai satu peristiwa. Oleh karena itu kami menyelidiki
sebelas peristiwa pengaturan standar selama tiga puluh tahun terakhir. Oleh karena itu, hasil kami adalah
tergantung pada pengelompokan ini.
Untuk masing-masing dari sebelas peristiwa standar akuntansi, kami memperkirakan kualitas akuntansi
model untuk setiap metrik kualitas akuntansi yang kami selidiki. Koefisien yang diperkirakan pada
variabel standar akuntansi mewakili pergeseran dalam metrik kualitas akuntansi
mengikuti penerapan standar akuntansi dan pengendalian pengetahuan lainnya
penentu. Kami menggabungkan hasil dari standar individu untuk setiap akuntansi
metrik kualitas dalam meta-analisis untuk membuat kesimpulan tentang pengaturan standar keseluruhan
7 Kesembilan belas standar akuntansi tercantum dalam tabel 1 dan dibahas sebelumnya.
17
halaman 21
proses. Secara khusus, kami mengambil rata-rata dari koefisien yang terkait dengan masing-masing
peristiwa standar akuntansi dan menguji apakah rata-rata ini berbeda secara signifikan dari nol. 8
Kami membatasi jumlah tahun yang disertakan dalam setiap estimasi untuk setiap akuntansi
model kualitas untuk 1) mengurangi bias pengambilan sampel dari memasukkan semua tahun dalam setiap estimasi dan
2) memperkuat generalisasi hasil kami. Periode sampel kami untuk setiap akuntansi
standar mencakup periode empat tahun yang berakhir dua tahun sebelumnya dan periode empat tahun
yang dimulai dua tahun setelah penerapan setiap standar (total delapan tahun). NS
tahun pelaksanaan, tahun sebelumnya, dan tahun berikutnya dikecualikan untuk menghindari
efek tahun adopsi. Mengingat jangka waktu yang lama di mana standar diterapkan,
data tahun yang berbeda relevan untuk standar yang berbeda. Ini berfungsi untuk mengacak
efek dari efek non-akuntansi di seluruh tes. Kami mengatur diskusi berikut:
hasil kami dengan metrik kualitas akuntansi dan memberikan ringkasan keseluruhan di akhir
bagian ini.
5.1 Tindakan Analis Berbasis Perkiraan
Kami memperkirakan persamaan (1) untuk masing-masing dari sebelas peristiwa standar akuntansi yang mendefinisikan:
variabel dependen sebagai log natural dari kesalahan ramalan dan log natural dari
perkiraan dispersi (tabel 4). Rata-rata disesuaikan R 2 sama dengan 15,1% (15,7%) untuk
model kesalahan ramalan (perkiraan dispersi). Variabel kontrol tidak disajikan di sini atau
8 Kami mempertimbangkan t-statistik dan Z-statistik ketika menentukan signifikansi dari koefisien rata-rata.
18
halaman 22
di tabel selanjutnya untuk singkatnya. Namun, hasil estimasi sehubungan dengan kontrol
variabel umumnya seperti yang diharapkan. 9
Koefisien perkiraan untuk enam standar akuntansi untuk kesalahan perkiraan
model signifikan, lima di antaranya negatif. Koefisien rata-rata juga signifikan
dan negatif (-0,0080, p-value < 0,10). Secara kolektif, hasilnya menunjukkan penurunan
kesalahan perkiraan dikaitkan dengan proses pengaturan standar.
Koefisien signifikan diperoleh untuk lima standar akuntansi ketika:
memperkirakan model dispersi perkiraan - tiga positif dan dua negatif.
Namun, koefisien rata-rata tidak signifikan. Tidak ada bukti yang konsisten dengan
sehubungan dengan perkiraan dispersi.
5.2 Tindakan Berbasis Akuntansi
Tiga ukuran berbasis akuntansi adalah: ketekunan, ERC, dan kualitas akrual.
Kami pertama-tama mempertimbangkan efek inkremental standar akuntansi pada ketekunan (the
interaksi pendapatan periode sebelumnya dan variabel standar akuntansi). Persamaan (2)
diestimasi untuk setiap standar akuntansi dan kami melaporkan hasilnya pada tabel 5
Adjusted R 2 untuk model persistensi adalah 45,5%. Koefisien yang diperkirakan untuk
persistensi inkremental signifikan untuk masing-masing dari sebelas standar akuntansi.
Namun, tidak ada konsistensi untuk arah; rata-rata keseluruhan tidak signifikan.
Kedua, kami mempertimbangkan apakah ada dampak dan perkiraan ERC tambahan
persamaan (3) untuk setiap standar akuntansi. Rata-rata yang disesuaikan R 2 adalah 8,3% dan
9 Hasil estimasi terhadap variabel kontrol dalam persamaan lain hanya dibahas jika
ditemukan hasil yang tidak diharapkan.
19
halaman 23
koefisien estimasi signifikan dan negatif untuk enam standar akuntansi
(dua standar akuntansi positif). Rata-rata keseluruhan juga negatif dan signifikan
(-0,0733, p-value <0,10) konsisten dengan penurunan ERC. Koefisien negatif
menyarankan asosiasi perubahan pendapatan untuk menjelaskan pengembalian di masa depan menurun
mengikuti penerapan standar akuntansi dan konsisten dengan penurunan
kualitas akuntansi (yang diukur dengan ERC).
Akhirnya, kami memeriksa perubahan kualitas akrual. Kami memperkirakan persamaan (5) dan melaporkan
hasil kami pada tabel 6. Analisis tidak termasuk PSAK 143 dan PSAK 146 karena
ukuran kualitas akrual membutuhkan arus kas satu tahun ke depan dari operasi. Artinya
disesuaikan R 2 adalah 42,5%. Lima dari sepuluh koefisien yang diperkirakan untuk standar akuntansi
efeknya signifikan; tiga di antaranya positif. Secara keseluruhan, efek rata-rata signifikan
dan positif (1,9279, p-value < 0,10) menunjukkan penurunan kualitas.
Gabungan, bukti keseluruhan adalah bahwa standar akuntansi terkait dengan
penurunan kualitas akuntansi (ERC lebih rendah dan kualitas akrual lebih rendah). Bukti ini adalah
konsisten dengan peningkatan fokus FASB pada neraca di mana lebih banyak variabilitas
kemudian dapat dimasukkan ke dalam laporan laba rugi.
5.3 Tindakan Penilaian
Analisis akhir kami mempertimbangkan kekuatan penjelas nilai buku per saham (BVPS),
laba per saham (EPS), dan model penilaian gabungan. Kami melakukan dua analisis.
Pertama, kami membandingkan kekuatan penjelas sebelum dan sesudah setiap standar akuntansi menggunakan
BVPS, EPS dan model gabungan (tabel 7). Kami menggabungkan R 2 yang disesuaikan di seluruh
standar akuntansi dan menafsirkan hasil rata-rata. Kami tidak menemukan perbedaan antara
20
halaman 24
periode sebelum dan periode setelah standar akuntansi untuk BVPS dan gabungan
model. Namun, kami menemukan penurunan yang signifikan dalam kekuatan penjelas setelah
penerapan standar akuntansi untuk model EPS. Rata-rata disesuaikan R 2
menurun dari 43,7% pada periode sebelum menjadi 37,6% pada periode sesudahnya, penurunan sebesar
6.1%. Penurunan ini konsisten dengan fokus FASB pada neraca jika memungkinkan
merugikan laporan laba rugi.
Kedua, kami mengikuti pendekatan dalam Collins et al. (1997) untuk mengidentifikasi sumber-sumber
gabungan disesuaikan R 2 berdasarkan tiga model penilaian (tabel 8). Kami mengalokasikan
disesuaikan R 2 untuk model gabungan dari periode sebelum dan sesudah ke 1) faktor
umum untuk model BVPS dan EPS, 2) unik untuk model BVPS, dan 3) unik
ke model EPS. Kami kemudian menyelidiki perbedaan antara sebelum dan sesudah
periode untuk setiap sumber informasi dan menggabungkan hasilnya di semua akuntansi
standar.
Kami menemukan bahwa tidak ada perbedaan dalam kekuatan penjelas untuk sumber yang sama,
sumber EPS unik, atau model gabungan. Namun, kami menemukan peningkatan yang signifikan
dalam kekuatan penjelas yang terkait dengan faktor-faktor unik untuk model BVPS sebesar 6,4%. Ini
hasilnya juga konsisten dengan fokus neraca dalam pengaturan standar.
5.4 Ringkasan dan Analisis Sensitivitas
Secara keseluruhan, bukti kami beragam. Kami tidak menemukan perbedaan dalam dispersi perkiraan atau
persistensi antara sebelum dan sesudah standar akuntansi. Namun, perkiraan analis
kesalahan berkurang mengikuti standar baru yang konsisten dengan informasi yang ditingkatkan
lingkungan bagi analis untuk meramalkan pendapatan. ERC dan kualitas akrual menurun
21
halaman 25
konsisten dengan fokus neraca dari standar akuntansi dan lembur
penjelas model penilaian (penurunan kekuatan penjelas model EPS dan
peningkatan kekuatan penjelas terkait dengan informasi neraca yang unik).
Kami melakukan sejumlah tes sensitivitas untuk mendokumentasikan kekokohan hasil kami. Di dalam
umum, kami menemukan bahwa hasil kami kuat dan kesimpulan tidak terpengaruh. Kita diskusikan
tes ini dalam paragraf berikut.
Kami mempertimbangkan prosedur alternatif dalam memilih pengamatan untuk sampel kami dan
mengukur variabel kami. Pertama, kami mengecualikan dari perkiraan sekitar 10.000
pengamatan dalam sampel perkiraan yang tidak memiliki metrik dispersi perkiraan karena
hanya ada satu analis. Kami menganggap metrik dispersi sama dengan nol untuk perusahaan-perusahaan ini
dan memasukkannya ke dalam sampel kami. Kedua, jika data tersedia, kami hanya menyertakan perusahaan
dalam pengujian di mana standar lebih mungkin berdampak. Misalnya,
perusahaan harus memiliki program pensiun manfaat pasti ketika menyelidiki pengaruh PSAK 87
dan 88. Ketiga, kami memperluas sampel untuk setiap standar untuk memasukkan semua tahun kecuali
tiga tahun berpusat pada tahun implementasi daripada periode empat tahun sebelumnya
dan setelah penerapan standar. Akhirnya, distribusi banyak dari kami
variabel independen menunjukkan potensi outlier yang signifikan. Oleh karena itu kami
winsorized sejumlah variabel di 1 st dan 99 th persentil dan re-memperkirakan kami
model. Temuan kami kuat, kecuali hasil kualitas akrual marjinal tidak lagi
signifikan dalam setiap kasus.
Kami juga mempertimbangkan spesifikasi alternatif untuk dua model kualitas akuntansi kami.
Model ERC (persamaan 3) didasarkan pada perubahan pendapatan. Kami mempertimbangkan ERC
model berdasarkan tingkat pendapatan. Penelitian sebelumnya juga menyarankan sejumlah tambahan
22
halaman 26
penentu ERC termasuk log alami aset, leverage, rasio nilai pasar
ekuitas ke nilai buku ekuitas, dan volatilitas pendapatan. Kami menggabungkan ini
variabel tambahan sebagai efek utama dan interaksi dengan perubahan pendapatan menjadi
menangkap efek tambahan pada ERC. Hasil kami tidak terpengaruh.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa perusahaan yang merugi dinilai secara berbeda dari perusahaan yang menguntungkan
(Collins et al. 1997 dan Hayn 1995). Oleh karena itu kami mengontrol perusahaan yang merugi dengan 1) memperkirakan
ERC dan model penilaian secara terpisah untuk perusahaan yang untung dan rugi dan 2) termasuk a
indikator kerugian perusahaan dan interaksi dengan nilai buku dan laba per saham di
model penilaian. Hasil ERC melemah, tetapi konsisten dengan yang dilaporkan. NS
analisis model penilaian menunjukkan bahwa penurunan kekuatan penjelas dari
Model EPS didorong oleh perusahaan yang merugi dan perbedaannya hanya terkait dengan neraca
model didorong oleh perusahaan yang menguntungkan. Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya
dan temuan kami secara keseluruhan.
Akhirnya, atribut standar akuntansi sangat bervariasi seperti yang dibahas di atas dan disajikan
dalam tabel 1. Kami menggabungkan atribut ini untuk memberikan bukti awal apakah
efek diferensial ada dan menginformasikan atribut mana yang memiliki positif atau negatif
mempengaruhi kualitas akuntansi. Secara khusus, kami membandingkan koefisien yang diperkirakan
berdasarkan pengklasifikasian standar akuntansi sehubungan dengan apakah standar
meningkatkan pengungkapan, berfokus pada laporan laba rugi, mengandung garis terang, termasuk
panduan implementasi terpisah, dan memungkinkan pengecualian atau alternatif. 10
10 Hasil ini bergantung pada klasifikasi yang kami buat dan oleh karena itu tunduk pada peneliti
interpretasi dan bias. Namun, klasifikasi ini memungkinkan analisis untuk memberikan informasi awal.
23
halaman 27
Bukti kami memenuhi syarat karena klasifikasi kami selalu menghakimi dan
terbatas karena kami membuat perbandingan hanya pada sebelas koefisien. Kami menemukan bahwa
konsisten dengan diskusi kami sebelumnya, garis terang, panduan implementasi, dan
keberadaan pengecualian atau alternatif dikaitkan dengan kegigihan yang lebih rendah dan
peningkatan kesalahan perkiraan. Namun, garis terang dan pengecualian atau alternatif juga
terkait dengan peningkatan kualitas (dispersi lebih rendah dan ERC lebih tinggi). Bukti dengan
sehubungan dengan perbandingan ini dicampur mungkin karena efek bersaing dari berbagai
atribut.
6. Kesimpulan
Kami menguji pengaruh sebelas peristiwa penetapan standar akuntansi tujuan umum
(sembilan belas standar akuntansi) pada kualitas akuntansi selama periode 1976 sampai
2005. Kami mempertimbangkan kualitas akuntansi berdasarkan perkiraan analis (kesalahan dan dispersi),
informasi akuntansi (ketekunan, ERC, dan kualitas akrual), dan model penilaian.
Oleh karena itu kami memberikan bukti empiris yang komprehensif tentang manfaat akuntansi
proses pengaturan standar.
Secara keseluruhan, kami memberikan bukti yang konsisten dengan kewajiban aset (atau saldo) FASB
sheet) fokus dan peningkatan dalam lingkungan informasi akuntansi. Ramalan cuaca
kesalahan lebih rendah dan kekuatan penjelas unik dalam model penilaian disebabkan oleh
nilai buku per saham meningkat. Namun, kami juga memberikan bukti penurunan
kualitas akuntansi dalam hal persistensi dan kualitas akrual, serta menurun
kekuatan penjelas model nilai laba per saham. Hasil ini juga umumnya
konsisten dengan fokus neraca.
24
halaman 28
Studi kami memberikan penilaian dari waktu ke waktu pada efek kualitas akuntansi dari
proses penetapan standar akuntansi. Hasilnya umumnya mendukung FASB's
standar terbaru, yang berfokus pada aset dan kewajiban dan memperluas pengungkapan. Namun,
ada banyak pengecualian dan panduan implementasi ekstensif yang mungkin tidak
memajukan tujuan standar akuntansi kualitas yang lebih tinggi. Interpretasi dari
hasil harus dikondisikan pada metrik kualitas akuntansi dan proxy untuk dampaknya
standar akuntansi pada masing-masing perusahaan.
25
halaman 29
Referensi
Amir, E. 1993. Penilaian pasar informasi akuntansi: kasus

imbalan pascapensiun selain pensiun. Tinjauan Akuntansi 68 (Oktober)
703 - 724
Ayers, B. 1998. Akuntansi pajak tangguhan berdasarkan PSAK NO. 109: Sebuah empiris
penyelidikan relevansi nilai inkrementalnya relatif terhadap APB No. 11 .
Tinjauan Akuntansi 73 (April) 195 - 212.
Barth, M. 1991. Kesalahan pengukuran relatif antara aset pensiun alternatif dan
langkah-langkah kewajiban. Review Akuntansi 66 (Juli): 433-463.
Barth, M., W. Berang-berang, dan W. Landsman. 1998. Peran penilaian relatif dari buku ekuitas
nilai dan laba bersih sebagai fungsi dari kesehatan keuangan. Jurnal Akuntansi &
Ekonomi 25 (Februari): 1-34.
Belsley, D., E. Kuh dan R. Welsch. 1980. Diagnostik Regresi . New York, NY: John
Wiley & Sons, Inc.
Choi, B., D. Collins, dan W. Johnson. 1997. Implikasi penilaian reliabilitas

perbedaan: kasus kewajiban pascapensiun nonpensiun. Akuntansi
Ulasan 72 (Juli): 351–383.
Collins, D. dan S. Kothari. 1989. Analisis intertemporal dan cross-sectional

penentu koefisien respon laba. Jurnal Akuntansi & Ekonomi
11: 143-181.
Collins, D., E. Maydew, dan I. Weiss. 1997. Perubahan nilai-relevansi pendapatan

dan nilai buku selama empat puluh tahun terakhir. Jurnal Akuntansi & Ekonomi . 24
(Desember): 39 – 67.
Collins, D., M. Pincus dan H. Xie. 1999. Penilaian ekuitas dan pendapatan negatif: peran
dari nilai buku ekuitas. Review Akuntansi 74 (Januari): 29-51.
Davis-Jumat, P, B. Folami; C.Liu; dan F. Mittelstaedt. 1999. Relevansi nilai dari

pengakuan laporan keuangan vs pengungkapan: Bukti dari PSAK No 106. The
Tinjauan Akuntansi 74 (Oktober) 403-423.
Dechow, P. dan I. Dichev. 2002. Kualitas akrual dan pendapatan: peran akrual
kesalahan estimasi. Tinjauan Akuntansi 77 (Tambahan): 35 – 69.
Dechow, P., R. Sloan, dan A. Sweeney. 1995. Mendeteksi manajemen laba. NS

Tinjauan Akuntansi 70: 193-225.
Easton, P. dan M. Zmijewski. 1989, varians Cross-sectional di pasar saham

menanggapi pengumuman laba akuntansi. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 11 (Juli): 117-141.
26
halaman 30
Ecker, F., J. Francis, I. Kim, P. Olsson, dan K. Schipper. 2006. Berbasis pengembalian
representasi kualitas laba. Tinjauan Akuntansi 81 (Juli): 749-780.
Fama, E., dan K. French. 1997. Biaya modal industri. Jurnal Ekonomi Keuangan
4: 153-193.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan. 1985a. Laporan Akuntansi Keuangan

Konsep No. 6 , Unsur-unsur Laporan Keuangan. Norwalk, CT: FASB (SFAC 6).
Dewan Standar Akuntansi Keuangan. 1985b. Laporan Akuntansi Keuangan

Standar No. 87, Akuntansi Pengusaha untuk Pensiun . Norwalk, CT: FASB
(PSAK 87).
Dewan Standar Akuntansi Keuangan. 1990. Laporan Akuntansi Keuangan

Standar No. 106, Akuntansi Pengusaha untuk Manfaat Pasca Pensiun Selain
Pensiun . Norwalk, CT: FASB (SFAS 106).

Standar No. 109, Akuntansi Pajak Penghasilan . Norwalk, CT: FASB (PSAK 109).

Standar No. 115, Akuntansi untuk Investasi Tertentu dalam Efek Bersifat Utang dan Bersifat Ekuitas .
Norwalk, CT: FASB (PSAK 115).
Dewan Standar Akuntansi Keuangan. 2004. Tanggapan FASB terhadap Studi SEC tentang
Penerapan Sistem Akuntansi Berbasis Prinsip (Juli). Norwalk, CT: FASB
Francis, J., dan K. Schipper. 1999. Apakah laporan keuangan kehilangan relevansinya?
Jurnal Riset Akuntansi 37 (Musim Gugur): 319 - 352.
Francis, J., K. Schipper, dan L. Vincent. 2002. Pengungkapan yang diperluas dan peningkatan
kegunaan pengumuman laba. Review Akuntansi 77 (Juli): 515 - 546.
Francis, J., R. LaFond, P. Olsson, dan K. Schipper. 2005. Harga pasar akrual
kualitas. Jurnal Akuntansi & Ekonomi 39 (Juni): 295-327.
Hayn, C. 1995. Isi informasi kerugian. Jurnal Akuntansi & Ekonomi

20 (September): 125-153.
Harapan, O. 2003. Pengungkapan kebijakan akuntansi dan perkiraan analis. Kontemporer

Riset Akuntansi 20 (Musim Panas): 295 - 321.
Irani, A. dan I. Karamanou. 2003. Regulasi pengungkapan yang adil, mengikuti analis, dan
dispersi perkiraan analis. Cakrawala Akuntansi 17 (Maret): 15 - 29.
Jones, J. 1991. Manajemen laba selama investigasi bantuan impor. J terakhir

Riset Akuntansi 29: 193-228.
27
halaman 31
Kormendi, R., dan R. Lipe. 1987. Inovasi laba, persistensi laba, dan saham
kembali. Jurnal Bisnis 60 (Juli): 323-345.
Lang, M. dan R. Lundholm. 1996. Kebijakan pengungkapan perusahaan dan perilaku analis. NS
Tinjauan Akuntansi 71 (Oktober): 467 - 492.
Park, M., T. Park, dan B. Ro. 1999. Pengungkapan nilai wajar untuk sekuritas investasi dan
ekuitas bank: bukti dari PSAK No. 115. Jurnal Akuntansi, Auditing &
Keuangan 14 (Musim Panas) 347 – 370.
Schipper, K., dan L. Vincent. 2002. Kualitas laba. Cakrawala Akuntansi 17

(Tambahan): 97-110.
Komisi Sekuritas dan Bursa. 2003. Studi Sesuai dengan Bagian 108(d) dari
Sarbanes-Oxley Act of 2002 tentang Adopsi oleh Keuangan Amerika Serikat
Sistem Pelaporan Sistem Akuntansi Berbasis Prinsip (Agustus). Washington,
DC: SE.
Komisi Sekuritas dan Bursa. 2007a. Rilis Konsep Tentang Mengizinkan Emiten AS
Menyusun Laporan Keuangan Sesuai Dengan Keuangan Internasional
Standar Pelaporan. FRR 33-8831 (7 Agustus 2007).
Komisi Sekuritas dan Bursa. 2007b. Penerimaan Dari Emiten Swasta Asing
Laporan Keuangan yang Disusun Sesuai Dengan Keuangan Internasional
Standar Pelaporan Tanpa Rekonsiliasi ke US GAAP. FRR 33-8879. (21 Desember,
2007).
Webster, E., dan D. Thornton. 2004. Kualitas pendapatan berdasarkan aturan vs. berbasis prinsip
standar akuntansi: tes hipotesis Skinner. Kertas kerja, Queen's
Universitas, Kingston, Kanada.
28
halaman 32
Tabel 1 - Standar Akuntansi dari 1980 hingga 2002
Standar Tanggal berlaku Aset / Kewajiban Efek pada Penghasilan Terang Penerapan Pengecualian /
(untuk tahun-tahun anggaran yang dimulai setelah
tanggal kecuali dinyatakan lain)
Penyingkapan Penyataan Garis Panduan Alternatif
Tingkat Berdasarkan
Tidak ada
PSAK 43 15 Desember 1980 Kewajiban absen yang dikompensasi Tidak Tidak Tidak Tidak
Tidak ada
PSAK 48 15 Juni 1981 Piutang (Penjualan) Ya Tidak EITF – 6 terkait Tidak
Meningkatkan
PSAK 52 15 Desember 1982 Piutang dan hutang Tidak Tidak FIN 37 Tidak
timbul dari mata uang asing
transaksi SOP 93-4
EITF – 8 langsung, dan 5 terkait
PSAK 68 Pengaturan setelah 12/31/1982 R&D yang masih harus dibayar Meningkatkan Ya Tidak EITF – 1 terkait Tidak
PSAK 80 Kontrak berjangka ditandatangani Nilai pasar kontrak masa depan meningkat Tidak Tidak Panduan Implementasi Ya / pagar
setelah 31 Desember 1984 akuntansi jika kriteria
Contoh dalam Lampiran B
bertemu
Meningkatkan
PSAK 87 15 Desember 1986 Biaya pensiun yang masih harus dibayar, dibayar di muka Tidak Ya / Panduan Implementasi Ya / PSC, AML,
biaya pensiun, tambahan Koridor G yang belum direalisasi?/L
kewajiban minimum, pensiun Contoh dalam Lampiran B
tidak berwujud
Meningkatkan
PSAK 88 15 Desember 1986 Penyelesaian manfaat pasti Tidak Tidak Panduan Implementasi Tidak
rencana dan manfaat pemutusan hubungan kerja
Berakhir setelah 15 Desember, Konsolidasi Tidak ada

PSAK 94 Tidak Ya / Tidak Ya / jika kontrol adalah
1988 mayoritas sementara
dimiliki
PSAK 106 15 Desember 1992 Kewajiban OPEB yang masih harus dibayar Meningkatkan Tidak Tidak Panduan Implementasi Ya / Transisi
Kewajiban
Posisi Staf
Contoh dalam Lampiran C
Meningkatkan
PSAK 109 15 Desember 1992 Aset pajak tangguhan dan Tidak Tidak Panduan Implementasi Paragraf 9
kewajiban
Posisi Staf (2)
29
halaman 33
Standar Tanggal berlaku Aset / Kewajiban Efek pada Penghasilan Terang Penerapan Pengecualian /
(untuk tahun-tahun anggaran yang dimulai setelah
tanggal kecuali dinyatakan lain)
Penyingkapan Penyataan Garis Panduan Alternatif
Tingkat Berdasarkan
PSAK 115 15 Desember 1993 Sekuritas tersedia untuk dijual Tidak ada Tidak Tidak Panduan Implementasi Ya / HTM, AFS
Tidak ada
PSAK 121 15 Desember 1995 Aset tidak lancar / Tidak Tidak Tidak Paragraf 3
Gangguan
Meningkatkan
PSAK 123 15 Desember 1995, digantikan Tidak ada Ya Tidak EITF – 3 langsung dan 9 terkait Ya / Intrinsik
oleh PSAK 123R (dihapus
pengecualian) Contoh dalam Lampiran B
Meningkatkan
PSAK 133 15 Juni 2000 (PSAK 137) Derivatif Tidak Tidak Panduan Implementasi (DIG) Ya / FV dan CF
lindung nilai
Pedoman Pelaksanaan di
Lampiran A
PSAK 141 Kombinasi setelah 30 Juni, Aset dan kewajiban yang diperoleh Tidak ada Tidak FN 5 - > Posisi Staf Tidak
2001 50%
Lampiran A
PSAK 142 31 Desember 2001 Aset Tidak Berwujud / Penurunan Nilai Meningkat Tidak Tidak Posisi Staf Paragraf 8
Lampiran A
PSAK 143 15 Juni 2002 Kewajiban pensiun aset Meningkatkan Tidak Tidak Pedoman Pelaksanaan di Tidak
Lampiran A
15 Desember 2001 Aset tidak lancar / Tidak ada

PSAK 144 Tidak Tidak Posisi Staf Paragraf 5
Gangguan
Lampiran A
Meningkatkan
PSAK 146 Pembuangan setelah 31 Desember Kewajiban Tidak Tidak Posisi Staf Tidak
2002
Lampiran A
12 Meningkat
Keseluruhan 3 adalah Penghasilan 3 Termasuk 16 disediakan Implementasi 11 Sertakan
Tingkat Pengungkapan
Penyataan Terang Panduan Pengecualian atau
Berdasarkan Garis Alternatif
30
halaman 34
Tabel 2 - Pemilihan Sampel
Sampel
Akrual
Ramalan cuaca
Kegigihan ERC Penilaian
Kualitas
Tahun perusahaan Compustat
pengamatan dengan aset dari 261.457 261.457 261.457 261.457 261.457
1976 hingga 2005
Lebih sedikit:
Data lag tidak ada 22.251 22.251 22.251 22.251 22.251
Akhir Tahun Non-Desember 100.505 100.505 100.505 100.505 100.505
138.701 138.701 138.701 138.701 138.701
Data IBES hilang 90.709
Data CRSP hilang 51.409 47.309
Item data Compustat hilang 242 943 983 42.214 722
Ekuitas pemegang saham negatif 2,799
Pengamatan ekstrim 2.594 1,880 32
Pengamatan tidak cukup per
740
industri
Data lag tidak mencukupi 37.100
sampel akhir 47.750 135,164 84.429 58.647 87.839
31
halaman 35
Tabel 3 – Statistik Deskriptif Mean / Median Di Seluruh Sampel yang Dikumpulkan
Panel A: Statistik Rata-Rata

Sampel
Akrual
Variabel 1 Ramalan cuaca
Kegigihan ERC Penilaian
Kualitas
n 47.750 135,164 84.429 58.647 87.839
AKTIVA 6.721 4.137 4,585 2.281 4.049
MANFAAT 0,58 0,94 0,58 0.93 0,54
MB 2.68 2.71 2.44 2.47 3.41
MENGHASILKAN 0,0069 -0.0329 -0.0109 -0,0448 -0,0079
DAPATKAN 0.1523 0.1830 -0,0727 -0,2154 0.3810
LNERROR 0,0235
LNDISP (N=37.905) 0,0067
KEMBALI 0,1150
SD_AQ 51.356
RRC 19.58
BVPS 11.72
EPS 0,98
32
halaman 36
Tabel 3 – Statistik Deskriptif Mean / Median di Seluruh Sampel (lanjutan)
Panel B: Statistik Median

Sampel
Akrual
Variabel 1 Perkiraan Persistensi ERC Penilaian
Kualitas
n 47.750 135,164 84.429 58.647 87.839
AKTIVA 537 180 261 220 209
MANFAAT 0,58 0,59 0,57 0,56 0,55
MB 1.76 1.51 1.52 1.44 1.61
MENGHASILKAN 0,0314 0,0228 0,0254 0,0399 0,027
%∆DAPATKAN 0,0915 0,0547 0,0679 0,0239 0,076
LNERROR 0,0028
LNDISP 0,0015
KEMBALI 0,0814
SD_AQ 11.723
RRC 14.31
BVPS 8.08
EPS 0,74
1 Variabel didefinisikan sebagai berikut: ASET adalah total aset, LEVERAGE adalah total kewajiban dibagi total aset, MB adalah
variabel indikator sama dengan satu jika portofolio ditugaskan perusahaan dengan rasio pasar-ke-buku lebih besar dari tahunan
median, EARN adalah pendapatan sebelum item luar biasa yang diskalakan dengan aset rata-rata, %∆EARN adalah persentase perubahan
pendapatan sebelum item luar biasa, LNERROR adalah log alami dari nilai absolut perbedaan antara aktual
EPS dan rata-rata perkiraan EPS yang diskalakan harga saham pada awal tahun, LNDISP adalah natural log dari
standar deviasi dari perkiraan EPS yang diukur dengan harga saham pada awal tahun, RETURN adalah tahunan
pengembalian ekuitas pemegang saham, SD_AQ adalah standar deviasi dari sisa dari estimasi tahunan persamaan
(4) selama lima tahun terakhir untuk setiap industri, RRC adalah nilai pasar per saham tiga bulan setelah berakhirnya
tahun, BVPS adalah nilai buku ekuitas biasa per saham pada akhir tahun, dan EPS adalah laba sebelum
pos luar biasa per saham.
33
halaman 37
Tabel 4 – Kesalahan dan Dispersi Perkiraan Analis
LNERROR i,t (LNDISP i,t ) = 0 + 1 RUGI i,t + 2 ANALIS i,t + 3 LNASSET i,t +
α 4 EPS_VOL i, t + α 5 LEVERAGE i, t + α 6 % ΔEARN i, t + α 7 TREND t + α 8 STANDAR t + ε i, t
Standar Kesalahan Prakiraan Ramalan cuaca

Penyebaran
PSAK 43 -0,0090 0,0045***
PSAK 48 -0.0223 ** 0,0036***
PSAK 52 dan 68 -0,0158 0,0033***

PSAK 80 0,0260 ** 0,0010
PSAK 87 dan 88 0,0084 -0.0011

PSAK 94 0,0055 -0,0024***
PSAK 106, 109, dan 115 -0.0221*** -0,0036***

PSAK 121 dan 123 0,0034 -0,0002
PSAK 133 -0,0178*** 0,0001
PSAK 141, 142, dan 144 -0,0188*** 0,0011
PSAK 143 dan 146 -0,0258 *** 0,0002
Koefisien standar akuntansi rata-rata -0,0080 * 0,0005

Rata-rata disesuaikan R 2 15,1% 15,7%
Jumlah Standar dengan
Koefisien Positif Signifikan 1 3
* / ** / *** signifikan pada level 0,10 / 0,05 / 0,01.
1 Variabel didefinisikan sebagai berikut: LNERROR adalah log natural dari nilai absolut selisih antara EPS aktual
dan rata-rata perkiraan EPS yang diukur berdasarkan harga saham pada awal tahun, LNDISP adalah log natural dari standar
deviasi perkiraan EPS yang diukur dengan harga saham pada awal tahun, LOSS merupakan variabel indikator yang sama
ke satu jika penghasilan sebelum operasi luar biasa dan dihentikan adalah negatif dan nol jika tidak, ANALIS adalah
peringkat desil jumlah perkiraan yang diskalakan antara nol dan satu, LNASSETS adalah log alami dari total aset,
EPS_VOL adalah standar deviasi EPS selama lima periode terakhir yang diturunkan oleh harga saham di awal lag
periode, LEVERAGE adalah total kewajiban dibagi dengan total aset, %∆DAPATKAN adalah persentase perubahan pendapatan sebelumnya
item luar biasa, TREND adalah variabel tren sama dengan tahun kurang 1976, dan STANDARD adalah variabel indikator
sama dengan satu jika standar tahun yang diidentifikasi efektif dan nol sebaliknya.
34
halaman 38
Tabel 5 –Kegigihan dan ERC
DAPATKAN i,t = 0 + α 1 DAPATKAN i,t-1 + 2 MB i,t + 3 ( DAPATKAN i,t-1 * MB i,t ) + α 4 TREN t +

α 5 STANDAR t + α 6 (DAPATKAN i, t-1 * STANDAR t ) + ε i, t
RETURN i,t = 0 + 1 DAPATKAN i,t + 2 TREN t + 3 STANDAR t +

α 4 (ΔEARN i, t * STANDAR t ) + ε i, t
Standar Tambahan ERC tambahan

Kegigihan
PSAK 43 0,1194*** -0,1518***
PSAK 48 0,1173*** -0,2513 ***
PSAK 52 dan 68 0,0467 *** -0,2588 ***
PSAK 80 0,0578*** -0,1852***
PSAK 87 dan 88 -0,0531*** -0,1329 ***

PSAK 94 -0,0655 *** -0,1152***
PSAK 106, 109, dan 115 0,0134 * 0.1199***
PSAK 121 dan 123 0,0435*** 0.1030***

PSAK 133 -0,0579*** -0.0051
PSAK 141, 142, dan 144 -0,0445*** 0,0347
PSAK 143 dan 146 -0.0299*** 0,0357
Koefisien standar akuntansi rata-rata 0,0133 -0,0733 *

Rata-rata disesuaikan R 2 45,5% 8.3%
1 Variabel didefinisikan sebagai berikut: EARN adalah pendapatan sebelum pos luar biasa yang diukur dengan aset rata-rata, MB adalah
variabel indikator sama dengan satu jika portofolio ditugaskan perusahaan dengan rasio pasar-ke-buku lebih besar dari tahunan
median, RETURN adalah pengembalian tahunan atas ekuitas pemegang saham, EARN adalah persentase perubahan pendapatan sebelumnya
item luar biasa, TREND adalah variabel tren sama dengan tahun kurang 1976, dan STANDARD adalah variabel indikator
sama dengan satu jika standar tahun yang diidentifikasi efektif dan nol sebaliknya.
35
halaman 39
Tabel 6 – Kualitas Akrual
SD_AQ i,t = 0 + 1 LNASSETS i,t + 2 SD_CFO i,t + 3 SD_SALES i,t + 4 LNCYLCE i,t +
α 5 RUGI i, t + α 6 TREND t + α 7 STANDAR t + ε i, t
Standar Kualitas akrual

PSAK 43 6.1209***
PSAK 48 1.2278
PSAK 52 dan 68 -0,2748

PSAK 80 2.4909
PSAK 87 dan 88 4.4493

PSAK 94 3.5610
PSAK 106, 109, dan 115 -15.1032***
PSAK 121 dan 123 -23.5200***
PSAK 133 26.9545***

PSAK 141, 142, dan 144 13.3731 *
PSAK 143 dan 146 T/A

Koefisien standar akuntansi rata-rata 1.9279 *
Rata-rata disesuaikan R 2 42,5%
Koefisien Positif Signifikan 3
Koefisien Positif Signifikan 2
1 Variabel didefinisikan sebagai berikut: SD_AQ adalah standar deviasi residual dari estimasi tahunan
persamaan (4) selama lima tahun terakhir untuk setiap industri, LNASSETS adalah log alami dari total aset, SD_CFO adalah
standar deviasi arus kas dari operasi selama lima tahun terakhir, SD_SALES adalah standar deviasi penjualan
selama lima tahun terakhir, LNCYCLE adalah log alami dari satu ditambah hari dalam piutang dan hari dalam persediaan, RUGI adalah
variabel indikator sama dengan satu jika laba sebelum operasi luar biasa dan dihentikan adalah negatif dan nol
jika tidak, TREND adalah variabel tren yang sama dengan tahun kurang 1976, dan STANDARD adalah variabel indikator yang sama dengan
satu jika standar tahun yang diidentifikasi efektif dan nol sebaliknya.
36
halaman 40
Tabel 7 – Kekuatan Penjelasan Model Penilaian
Model BVPS: PRC i,t = 0 + 1 BVPS i,t + i,t

Model EPS: RRC i,t = 0 + 2 EPS i,t + i,t
Model Gabungan: PRC i,t = 0 + 1 BVPS i,t + 2 EPS i,t + i,t
Rata-rata Tahunan R 2
Model BVPS Model EPS Model Gabungan
Standar Sebelum Setelah Sebelum Setelah Sebelum Setelah
Standar Standar Standar Standar Standar Standar
PSAK 43 0,494 0,541 0,572 0,368 0,608 0,596
PSAK 48 0,521 0,536 0,575 0,358 0,627 0,591
PSAK 52 dan 68 0,544 0,530 0,539 0,359 0,638 0,586

PSAK 80 0,554 0,524 0,530 0,345 0,639 0,580
PSAK 87 dan 88 0,618 0,575 0,455 0,348 0,670 0,634

PSAK 94 0,594 0,583 0,478 0,328 0,652 0,635
PSAK 106, 109, dan 115 0,575 0,430 0,348 0,324 0,634 0,480
PSAK 121 dan 123 0,590 0,344 0,339 0.160 0,635 0,380
PSAK 133 0,430 0,581 0,324 0,366 0,480 0,644
PSAK 141, 142, dan 144 0,366 0,588 0.258 0,492 0,415 0,683
Rata-rata – semua standar 0,529 0,544 0,437 0,376 0,597 0,600
Perbandingan Sebelum dan Setelah 0,015 -0,061 ** 0,003
1 Variabel didefinisikan sebagai berikut: RRC adalah nilai pasar per saham tiga bulan setelah akhir tahun, BVPS adalah nilai buku ekuitas biasa per saham pada akhir
tahun, dan EPS adalah laba sebelum pos luar biasa per saham.
37
halaman 41
Lihat statistik publikasi
Tabel 8 –Komponen Explanatory Power of Valuation Models
Rata-rata Tahunan R 2
Sebelum Standar Setelah Standar Perbedaan
Standar Common BS Only IS Only Gabungan Common BS Only IS Only Combined Common BS Only IS Only Combined
PSAK 43 0,466 0,034 0,123 0,623 0,421 0,174 0,057 0,652 -0,045 0,140 -0,066 0,029
PSAK 48 0,454 0,037 0.103 0,594 0.391 0,202 0,063 0.656 -0,063 0,165 -0,040 0,062
PSAK 52 dan 68 0,469 0,054 0,086 0,609 0,408 0,206 0,056 0,670 -0,061 0,152 -0.030 0,061
PSAK 80 0,422 0,183 0,050 0,655 0,368 0.221 0,061 0,650 -0,054 0,038 0,011 -0,005
PSAK 87 dan PSAK 88 0,403 0.215 0,052 0,670 0.289 0.286 0,059 0,634 -0,114 0,071 0,007 -0,036
PSAK 94 0,420 0,174 0,058 0,652 0,276 0.307 0,052 0,635 -0.144 0,133 -0,006 -0.017
PSAK 106, 109, dan 115 0.289 0.286 0,059 0,634 0.274 0,156 0,050 0,480 -0,015 -0.130 -0,009 -0.154
PSAK 121 dan 123 0,294 0.296 0,045 0,635 0,124 0.220 0,036 0,380 -0.170 -0,076 -0,009 -0,255
PSAK 133 0.274 0,156 0,050 0,480 0.303 0.278 0,063 0,644 0,029 0,122 0,013 0,164
PSAK 141, 142, dan 144 0.209 0,157 0,049 0,415 0,397 0.191 0,095 0,683 0,188 0,034 0,046 0.268
Rata-rata – semua standar 0,371 0,159 0,067 0,597 0,325 0.224 0,059 0,608 -0,045 0,064 -0,008 0,011
t-statistik 1.41 2.05 * 0,81 0,25
38

Pengaruh Penetapan Standar Akuntansi Terhadap Kualitas Akuntansi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pengaruh Penetapan Standar Akuntansi Terhadap Kualitas Akuntansi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

10/14/21, 10:08 AM Pengaruh Penetapan Standar Akuntansi Terhadap Kualitas Akuntansi