Alat Penilaian Kritis Joanna Briggs Institute untuk

Daftar
digunakan dalamUlasan Sistematik JBI

Periksauntuk Studi Kuasi

Eksperimental (studi
eksperimental non-acak)

http://joannabriggs.org/research/critical-appraisal-
tools.html
 www.joannabriggs.org

The Joanna Briggs Institute

Pendahuluan

Joanna Briggs Institute (JBI) adalah organisasi penelitian dan pengembangan yang berbasis
keanggotaan internasional di dalam Fakultas Ilmu Kesehatan di University of Adelaide. Institut
mengkhususkan diri dalam mempromosikan dan mendukung layanan kesehatan berbasis bukti
dengan menyediakan akses ke sumber daya bagi para profesional di bidang keperawatan,
kebidanan, kedokteran, dan kesehatan terkait. Dengan lebih dari 80 pusat dan entitas yang
berkolaborasi, yang melayani lebih dari 90 negara, Institut adalah pemimpin global yang diakui
dalam perawatan kesehatan berbasis bukti.

Tinjauan Sistematik
JBI

Inti dari sintesis bukti adalah tinjauan sistematis literatur tentang intervensi, kondisi atau masalah
tertentu. Tinjauan sistematis pada dasarnya adalah analisis literatur yang tersedia (yaitu, bukti)
dan penilaian efektivitas atau praktik, yang melibatkan serangkaian langkah kompleks. JBI
mengambil pandangan tertentu tentang apa yang dianggap sebagai bukti dan metode yang
digunakan untuk mensintesis berbagai jenis bukti tersebut. Sejalan dengan pandangan bukti yang
lebih luas ini, Institut telah mengembangkan teori, metodologi, dan proses yang ketat untuk
penilaian kritis dan sintesis beragam bentuk bukti ini untuk membantu pengambilan keputusan
klinis dalam perawatan kesehatan. Sekarang ada pedoman JBI untuk melakukan tinjauan
penelitian efektivitas, penelitian kualitatif, prevalensi / kejadian, etiologi / risiko, evaluasi ekonomi,
teks / pendapat, akurasi uji diagnostik, metode campuran, ulasan payung dan tinjauan
pelingkupan. Informasi lebih lanjut mengenai tinjauan sistematis JBI dapat ditemukan dalam
Manual Reviewer JBI di situs web kami.

Alat Penilaian Kritis JBI

Semua tinjauan sistematis menggabungkan proses kritik atau penilaian bukti penelitian. Tujuan
dari penilaian ini adalah untuk menilai kualitas metodologis suatu penelitian dan untuk
menentukan sejauh mana suatu penelitian telah membahas kemungkinan bias dalam desain,
pelaksanaan, dan analisisnya. Semua makalah yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan
sistematis (yaitu - yang memenuhi kriteria inklusi yang dijelaskan dalam protokol) harus dikenai
penilaian yang ketat oleh dua penilai kritis. Hasil penilaian ini kemudian dapat digunakan untuk
menginformasikan sintesis dan interpretasi hasil penelitian. Alat penilaian kritis JBI telah
dikembangkan oleh JBI dan kolaborator dan disetujui oleh Komite Ilmiah JBI setelah tinjauan
sejawat yang luas. Meskipun dirancang untuk digunakan dalam tinjauan sistematis, alat penilaian
kritis JBI juga dapat digunakan saat membuat Topik Penilaian Terpuji (CAT), di klub jurnal dan
sebagai alat pendidikan.

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar PeriksaKuasi

Penilaian
Eksperimental
Kritis untuk Studi
2
Daftar Periksa Kritik JBI untuk Studi Kuasi Eksperimental
(studi eksperimental non-acak)
Peninjau Tanggal
Penulis Tahun Nomor Catatan
Ya Tidak Tidak Jelas Tidak
berlaku
1. Apakah jelas dalam penelitian ini apa Apakah 'penyebab' dan apa 'efek'

□□□□
(yaitu tidak ada kebingungan tentang variabel mana yang lebih dulu)? 2. Apakah

peserta termasuk dalam perbandingan yang serupa? □□□□

3. Apakah para peserta termasuk dalam perbandingan yang menerima

□□□□
perlakuan / perawatan serupa, selain dari paparan atau intervensi dari minat? 4. Apakah

ada kelompok kontrol? □□□□

5. Apakah ada beberapa pengukuran hasil sebelum

dan sesudah intervensi / paparan? □□□□

6. Apakah tindak lanjut lengkap dan jika tidak, apakah perbedaan antar

□□□□
kelompok dalam hal tindak lanjutnya dijelaskan dan dianalisis secara memadai?

7. Apakah hasil peserta termasuk dalam perbandingan yang

diukur dengan cara yang sama? □□□□ 8. Apakah hasil diukur dengan cara yang dapat
 diandalkan? □□□□
9. Apakah analisis statistik yang sesuai digunakan? □□□□
Penilaian keseluruhan: Sertakan □ Kecualikan □Cari info lebih lanjut □ Komentar
(Termasuk alasan untuk pengecualian)
© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Penilaian Kritis untuk Studi Kuasi
Eksperimental
3

Penjelasan untuk alat penilaian kritis untuk Studi Kuasi-

Eksperimental (studi eksperimental) tanpa alokasi acak)
Cara mengutip: Tufanaru C, Munn Z, Aromataris E, Campbell J, Hopp L. Bab 3: Tinjauan
sistematis tentang efektivitas. Dalam: Aromataris E, Munn Z (Editor). Manual Reviewer Joanna
Briggs Institute. The Joanna Briggs Institute, 2017. Tersedia di
https://reviewersmanual.joannabriggs.org/

Alat Penilai Kritis untuk Studi Kuasi

Eksperimental (studi eksperimental tanpa alokasi
acak)

Jawaban: Ya, Tidak, Tidak Jelas atau

Tidak Berlaku

1. Apakah jelas dalam studi apa 'penyebab' dan apa 'efek' (yaitu tidak ada
kebingungan
tentang variabel mana yang
lebih dulu)?

Ambiguitas berkaitan dengan hubungan temporal variabel merupakan ancaman terhadap

validitas internal suatu penelitian yang mengeksplorasi hubungan kausal. 'Penyebab'
(variabel independen, yaitu, perlakuan atau intervensi minat) harus terjadi pada waktunya
sebelum 'efek' yang dieksplorasi (variabel dependen, yang merupakan efek atau hasil dari
minat). Periksa apakah sudah jelas variabel mana yang dimanipulasi sebagai penyebab
potensial. Periksa apakah sudah jelas variabel mana yang diukur sebagai efek dari
penyebab potensial. Apakah jelas bahwa 'sebab' telah dimanipulasi sebelum terjadinya
'efek'?
2. Apakah para peserta termasuk dalam perbandingan
yang serupa?

Perbedaan antara peserta yang termasuk dalam kelompok-kelompok yang dibandingkan

merupakan ancaman terhadap validitas internal dari suatu penelitian yang mengeksplorasi
hubungan sebab akibat. Jika ada perbedaan antara peserta yang termasuk dalam
kelompok yang dibandingkan ada risiko bias seleksi. Jika ada perbedaan antara peserta
yang termasuk dalam kelompok yang dibandingkan, mungkin 'efek' tidak dapat dikaitkan
dengan 'penyebab' potensial, karena mungkin masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan
oleh perbedaan antara peserta, yaitu, dengan seleksi bias. Periksa karakteristik yang
dilaporkan untuk peserta. Apakah partisipan dari kelompok yang dibandingkan serupa
dengan karakteristik yang dapat menjelaskan efeknya meskipun tidak ada 'penyebab',
misalnya, usia, tingkat keparahan penyakit, stadium penyakit, kondisi yang ada bersama
dan sebagainya ? [CATATAN: Dalam satu kelompok studi pre-test / post-test tunggal di
mana pasien adalah sama (satu kelompok yang sama) dalam setiap perbandingan pra-
post, jawaban untuk pertanyaan ini harus 'ya.']

3. Apakah peserta termasuk dalam perbandingan yang menerima perawatan /

perawatan serupa, selain dari paparan atau intervensi kepentingan?

Untuk menghubungkan 'efek' dengan 'penyebab' (paparan atau intervensi minat), dengan
asumsi bahwa tidak ada bias seleksi, tidak boleh ada perbedaan lain antara kelompok
dalam hal perawatan atau perawatan yang diterima, selain memanipulasi 'penyebab'
(intervensi dari

Daftar Periksa Kritis © Joanna Briggs Institute

Eksperimental
2017 untukStudi Kuasi
4

minat). Jika ada eksposur atau perawatan lain yang terjadi bersamaan dengan 'penyebab',
selain dari intervensi minat, maka 'efek' tersebut tidak dapat dikaitkan dengan intervensi
minat, karena masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh paparan atau perawatan lain,
selain dari intervensi minat, yang terjadi bersamaan dengan intervensi minat. Periksa
paparan yang dilaporkan atau intervensi yang diterima oleh kelompok yang dibandingkan.
Adakah paparan atau perawatan lain yang terjadi bersamaan dengan intervensi yang
menarik? Apakah masuk akal bahwa 'efek' dapat dijelaskan oleh paparan atau perawatan
lain yang terjadi bersamaan dengan intervensi bunga?

4. Apakah ada kelompok

kontrol?
Kelompok kontrol menawarkan kondisi untuk mengeksplorasi apa yang akan terjadi
dengan kelompok yang terpapar pada perlakuan berbeda lainnya, selain dari potensi
'penyebab' (intervensi kepentingan). Perbandingan kelompok yang diobati (kelompok yang
terpapar pada 'penyebab' yang diteliti, yaitu kelompok yang menerima intervensi
kepentingan) dengan kelompok lain tersebut memperkuat pemeriksaan sebab-akibat yang
masuk akal. Validitas inferensial kausal diperkuat dalam studi dengan setidaknya satu
kelompok kontrol independen dibandingkan dengan studi tanpa kelompok kontrol
independen. Periksa apakah ada kelompok independen dan terpisah, yang digunakan
sebagai kelompok kontrol dalam penelitian ini. [Catatan: Kelompok kontrol harus
merupakan kelompok kontrol yang terpisah dan terpisah, bukan kelompok pra-tes dalam
satu kelompok desain pra-tes pra-tes kelompok.]

5. Apakah ada beberapa pengukuran hasil baik sebelum dan sesudah intervensi /
paparan?

Untuk menunjukkan bahwa ada perubahan dalam hasil ('efek') sebagai hasil dari intervensi
/ pengobatan ('penyebab') perlu untuk membandingkan hasil pengukuran sebelum dan
sesudah intervensi / perawatan. Jika tidak ada pengukuran sebelum perawatan dan hanya
pengukuran setelah perawatan tersedia tidak diketahui apakah ada perubahan setelah
perawatan dibandingkan dengan sebelum perawatan. Jika beberapa pengukuran
dikumpulkan sebelum intervensi / pengobatan dilaksanakan, maka dimungkinkan untuk
mengeksplorasi kemungkinan penjelasan alternatif selain usulan 'penyebab' (intervensi
kepentingan) untuk 'efek' yang diamati, seperti perubahan yang terjadi secara alami pada
tidak adanya 'penyebab', dan perubahan skor tinggi (atau rendah) ke arah nilai-nilai yang
kurang ekstrim bahkan tanpa adanya 'penyebab' (kadang-kadang disebut regresi ke
mean). Jika beberapa pengukuran dikumpulkan setelah intervensi / pengobatan
dilaksanakan, dimungkinkan untuk mengeksplorasi perubahan 'efek' dalam waktu di setiap
kelompok dan untuk membandingkan perubahan ini di seluruh kelompok. Periksa apakah
pengukuran dikumpulkan sebelum intervensi kepentingan dilaksanakan. Apakah ada
beberapa pengukuran pra-tes? Periksa apakah pengukuran dikumpulkan setelah
intervensi kepentingan dilaksanakan. Apakah ada beberapa pengukuran pasca tes?

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar PeriksaKuasi

Penilaian
Eksperimental
Kritis untuk Studi
5

6. Apakah tindak lanjut lengkap dan jika tidak, apakah perbedaan antar kelompok
dalam hal tindak lanjutnya dijelaskan dan dianalisis secara memadai?
Jika ada perbedaan sehubungan dengan mangkir antara kelompok-kelompok yang
dibandingkan perbedaan-perbedaan ini merupakan ancaman terhadap validitas internal
dari sebuah penelitian yang mengeksplorasi efek kausal karena perbedaan-perbedaan ini
dapat memberikan penjelasan alternatif yang masuk akal untuk 'efek' yang diamati bahkan
dalam ketidakhadiran. dari 'penyebab' (pengobatan atau paparan bunga). Periksa apakah
ada perbedaan terkait dengan mangkir antara kelompok yang dibandingkan. Jika tindak
lanjut tidak lengkap (yaitu, ada informasi tidak lengkap tentang semua peserta), periksa
rincian yang dilaporkan tentang strategi yang digunakan untuk mengatasi tindak lanjut
yang tidak lengkap, seperti deskripsi mangkir (angka absolut; proporsi; alasan untuk
mangkir, pola mangkir, dan analisis dampak (analisis dampak mangkir untuk
menindaklanjuti hasil). Adakah deskripsi tindak lanjut yang tidak lengkap (jumlah peserta
dan alasan spesifik untuk mangkir)? Jika ada perbedaan antara kelompok sehubungan
dengan mangkir, apakah ada analisis pola mangkir? Jika ada perbedaan antara kelompok
sehubungan dengan mangkir, apakah ada analisis dampak mangkir untuk menindaklanjuti
hasil?

7. Apakah hasil peserta termasuk dalam perbandingan yang diukur dengan cara
yang sama? Jika hasil ('efek') tidak diukur dengan cara yang sama pada kelompok-
kelompok yang dibandingkan, ada ancaman terhadap validitas internal suatu penelitian
yang mengeksplorasi hubungan sebab akibat karena perbedaan dalam pengukuran hasil
mungkin dikacaukan dengan efek pengobatan. atau intervensi kepentingan ('penyebab').
Periksa apakah hasilnya diukur dengan cara yang sama. Instrumen atau skala yang sama
digunakan? Waktu pengukuran yang sama? Prosedur dan instruksi pengukuran yang
sama?

8. Apakah hasil diukur dengan cara yang

dapat diandalkan?

Tidak dapat diandalkannya pengukuran hasil adalah salah satu ancaman yang
melemahkan validitas kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'penyebab' dan 'efek'
yang diperkirakan dalam penelitian yang mengeksplorasi efek kausal. Pengukuran hasil
yang tidak dapat diandalkan adalah salah satu dari penjelasan masuk akal yang berbeda
untuk kesalahan inferensi statistik sehubungan dengan keberadaan dan besarnya efek
yang ditentukan oleh pengobatan ('penyebab'). Periksa detail tentang reliabilitas
pengukuran seperti jumlah penilai, pelatihan penilai, reliabilitas intra-penilai, dan reliabilitas
antar penilai dalam penelitian (bukan ke sumber eksternal). Pertanyaan ini adalah tentang
reliabilitas pengukuran yang dilakukan dalam penelitian, ini bukan tentang validitas
instrumen / skala pengukuran yang digunakan dalam penelitian. [Catatan: Dua ancaman
penting lainnya yang melemahkan validitas kesimpulan tentang hubungan statistik antara
'penyebab' dan 'efek' adalah kekuatan statistik yang rendah dan pelanggaran terhadap
asumsi tes statistik. Ancaman-ancaman lain ini tidak dieksplorasi dalam Pertanyaan 8, ini
dieksplorasi dalam Pertanyaan 9.]

© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar PeriksaKuasi-Eksperimental

Penilaian Kritis untuk Studi
6

9. Apakah analisis statistik yang sesuai digunakan? Analisis statistik yang tidak tepat
dapat menyebabkan kesalahan inferensi statistik sehubungan dengan keberadaan dan
besarnya efek yang ditentukan oleh pengobatan ('penyebab'). Kekuatan statistik yang
rendah dan pelanggaran asumsi uji statistik adalah dua ancaman penting yang
melemahkan validitas kesimpulan tentang hubungan statistik antara 'sebab' dan 'efek'.
Periksa aspek-aspek berikut: jika asumsi uji statistik dihormati; jika analisis kekuatan
statistik yang tepat dilakukan; jika ukuran efek yang sesuai digunakan; jika prosedur atau
metode statistik yang tepat digunakan mengingat jumlah dan jenis variabel dependen dan
independen, jumlah kelompok studi, sifat hubungan antara kelompok (kelompok
independen atau dependen), dan tujuan analisis statistik (hubungan antara variabel ;
prediksi; analisis kelangsungan hidup dll).
© Joanna Briggs Institute 2017 Daftar Periksa Penilaian Kritis untuk Studi
Kuasi Eksperimental
7