EVALUASI PELAKSANAAN DAN ANALISIS PENGARUH EARLY Full

KARYA TULIS ILMIAH
EVALUASI PELAKSANAAN DAN ANALISIS PENGARUH EARLY

PHARMACEUTICAL EXPOSURE (EPE) BLOK 16 TERHADAP TINGKAT
PENGETAHUAN MAHASISWA PROGRAM STUDI FARMASI
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA
Diajukan untuk Memenuhi Sebagian Syarat Memperoleh Derajat

Sarjana Farmasi pada Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
Disusun oleh
Disusun oleh:
RIAN LUPITA
20120350070
PROGRAM STUDI FARMASI

FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
2016
i
KARYA TULIS ILMIAH

Diajukan untuk Memenuhi Sebagian Syarat Memperoleh Derajat

Sarjana Farmasi pada Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan
Disusun oleh
Disusun oleh:
RIAN LUPITA
20120350070
PROGRAM STUDI FARMASI

FAKULTAS KEDOKTERAN DAN ILMU KESEHATAN
2016
i
HALAMAN PENGESAHAN

Disusun oleh:
RIAN LUPITA
20120350070
Telah disetujui dan diseminarkan pada Agustus 2016

Dosen Pembimbing
Ingenida Hadning, M.Sc, Apt

NIK : 19850304201004 173 122
Dosen Penguji I Dosen Penguji II
Pinasti Utami, M.Sc., Apt. Dra. Salmah Orbayinah, M. Kes., Apt.

NIK: 19850318201004173123 NIK: 196802291994099409173008
Mengetahui
Ketua Program Studi Farmasi

Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan
Sabtanti Harimurti, Ph.D., Apt.

NIK: 19730223201310173127
ii
PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN
Saya yang bertanda tangan dibawah ini:

Nama : Rian Lupita
NIM : 20120350070
Program Studi : Farmasi
Fakultas : Kedokteran dan Ilmu Kesehatan
Menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa Karya Tulis Ilmiah yang
saya tulis ini benar-benar merupakan hasil karya saya sendiri dan belum diajukan
dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi mana pun. Sumber informasi yang
berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari
penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka di
bagian akhir Karya Tulis Ilmiah ini.
Apabila dikemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan Karya Tulis Ilmiah
ini hasil jiplakan, maka saya bersedia meneriama sanksi atas perbuatan tersebut.
Yogyakarta, Oktober 2016
Rian Lupita
NIM: 20120350070
iii
MOTTO
Tragedi terbesar dalam kehidupan bukanlah
sebuah kematian, tapi hidup tanpa
tujuan.Karena itu, teruslah bermimpi untuk
menggapai tujuan dan harapan, supaya
hidup bisa lebih bermakna.
iv
HALAMAN PERSEMBAHAN
Alhamduliilah dengan Ridha-Mu ya Allah

Amanah ini telah selesai, sebuah langkah usai sudah, namun
itu bukan akhir dari perjalanan ku melainkan awal dari
sebuah perjalanan.
Terimakasih ku ucapkan kepada keluargaku

Terutama ibu
Tiada cinta yang paling suci selain kasih sayang ibuku, doa
mu memberikan keridhaaan untukku pelukmu berkahi
hidupku dan petuahmu tuntukan jalanku. Kupersembahkan
karya kecil ini kepada ibu semoga menjadi langkah awal
untuk membahagiakanmu ibu.
Untuk ayahku yang sudah berada disurga terimakasih yang

tak terhingga dan rindu akan hadirmu sudah tidak bisa
dituliskan dengan kata-kata
Thank’s For my best frend

Desy, anisa, ana, avisa, rifa, ela, asma, endah, cikki
terimakasih atas dukungannya dan semangatnya untuk
saya dan teman seperjuangan dalam menyelesaikan KTI ini
ayutya terimakasih atas bantuannya.
v
KATA PENGANTAR
Dengan segala puji dan syukur kepada Allah SWT yang senantiasa
melimpahkan rahmat dan anugrah-Nya sehingga kami dapat menyelesaikan
proposal Karya Tulis Ilmiah (KTI) ini dengan judul “Evaluasi Pelaksanaan dan
Analisa Pengaruh Early Pharmaceutical Exposure (EPE) Terhadap Tingkat
Pengetahuan Mahasiswa Blok 16 Program Studi Farmasi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta” tepat pada waktunya.
Terselesaikannya proposal KTI ini tidak terlepas dari bantuan dan dukungan
dari berbagai pihak, untuk itu kami mengucapkan terima kasih kepada:
1. Allah SWT atas limpahan berkat, rahmat, dan hidayah-Nya.
2. dr. H. Andi Pramono, Sp.An, M.Kes selaku Dekan Fakultas Kedokteran dan
Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
3. Sabtanti Harimurti, Ph.D., Apt selaku Kepala Program Studi Farmasi Fakultas
Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
4. Ingenida Hadning, M.Sc, Apt selaku Dosen Pembimbing yang telah
meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan dan arahan dalam
penyusunan Karya Tulis Ilmiah ini.
5. Pinasti Utami, M.Sc., Apt selaku dosen penguji 1 dan Ibu Dra. Salmah
Orbayinah, M.Kes., Apt selaku dosen penguji 2 yang telah memberikan kritik
dan saran dalam perbaikan Karya Tulis Ilmiah ini.
6. Seluruh dosen dan staf pengajar Program Studi Farmasi Fakultas Kedokteran
dan Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
7. Teman-teman farmasi 2012.
Dengan keterbatasan waktu dan kemampuan yang ada, peneliti menyadari
sepenuhnya bahwa dalam pembuatan proposal KTI ini masih jauh dari
sempurna.Oleh karena itu peneliti mengharapkan kritik dan saran yang bersifat
membangun dari pembaca, penulis berharap semoga Karya Tulis Ilmiah ini dapat
bermanfaat bagi peneliti pada khususnya dan pembaca pada umumnya.
Yogyakarta, Oktober 2016
Rian Lupita
vi
DAFTAR ISI
KARYA TULIS ILMIAH........................................................................................ i

HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ ii
PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN ....................................................... iii
MOTTO ................................................................................................................. iv
HALAMAN PERSEMBAHAN ..............................................................................v
KATA PENGANTAR ........................................................................................... vi
DAFTAR TABEL .................................................................................................. ix
DAFTAR GAMBAR ...............................................................................................x
Gambar 2. Skema Langkah Kerja ................................................................ 25
x
DAFTAR LAMPIRAN .......................................................................................... xi
INTISARI ............................................................................................................. xii
ABSTRACT ......................................................................................................... xiii
BAB I .......................................................................................................................1
PENDAHULUAN ...................................................................................................1
A. Latar Belakang ......................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .................................................................................... 3
C. Keaslian Penelitian ................................................................................... 4
D. Tujuan Penelitian ..................................................................................... 5
E. Manfaat Penelitian ................................................................................... 5
BAB II ......................................................................................................................6
TINJUAN PUSTAKA .............................................................................................6
A. TINJAUAN PUSTAKA .......................................................................... 6
B. Kerangka Konsep ................................................................................... 16
C. Hipotesis ................................................................................................ 16
BAB III ..................................................................................................................17
METODE PENELITIAN.......................................................................................17
A. Desain Penelitian ................................................................................... 17
B. Tempat dan Waktu ................................................................................. 17
C. Populasi dan Sampel .............................................................................. 17
D. Kriteria Inklusi dan Eksklusi.................................................................. 18
E. Identifikasi Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ..................... 18
1. Variabel Penelitian ................................................................................. 18
2. Definisi Operasional .............................................................................. 18
F. Instrumen Penelitian .............................................................................. 19
G. Cara kerja ............................................................................................... 21
1. Persiapan ................................................................................................ 21
vii
2. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian ............................... 21
3. Pengambilan Data .................................................................................. 23
4. Pelaporan ................................................................................................ 23
H. Skema Langkah Kerja ............................................................................ 25
Gambar 2. Skema Langkah Kerja ................................................................ 25
I. Analisis Data .......................................................................................... 26
BAB IV ..................................................................................................................28
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN .....................................................28
A. Uji Validitas dan Realibilitas ................................................................. 28
B. Penelitian Evaluasi Pelaksanaan dan Pengaruh EPE terhadap Tingkat
Pengetahuan Mahasiswa ........................................................................ 34
BAB V ...................................................................................................................46
KESIMPULAN DAN SARAN..............................................................................46
A. Kesimpulan ............................................................................................ 46
B. Saran ...................................................................................................... 46
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................47
LAMPIRAN ...........................................................................................................49
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian lain..................................... 4

Tabel 2. Aspek Pertanyaan Evaluasi Pelaksanaan EPE ..................................... 20
Tabel 3. Tingkat Pengatahuan Mahasiswa ........................................................ 21
Tabel 4.Validasi Evaluasi Pelaksanaan EPE ................................................... 29
Tabel 5. Validasi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa .......................................... 31
Tabel 6. Distribusi Jawaban Evaluasi Pelaksanaan EPE ................................... 35
Tabel 7.Analisis Evaluasi Pelaksanaan EPE ...................................................... 39
Tabel 8.Hasil Pre Test dan Post Test Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ........... 40
Tabel 9.Analisis Evaluasi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ............................. 44
ix
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Kerangka Konsep ............................................................................. 16

Gambar 2. Skema Langkah Kerja ...................................................................... 25
Gambar 3. Diagram Distribusi Evaluasi pelaksanaan EPE
(Aspek Persiapan) ......................................................................... 36
Gambar 4. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Aspek Pembimbing) ............................ 36
Gambar 5. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Aspek Kegiatan) .................................. 37
Gambar 6. Evaluasi Pelaksanaan EPE
(Aspek keterampilan Mahasiswa) ................................................... 37
Gambar 7. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Kinerja Kelompok).............................. 37
Gambar 8. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Aspek Motivasi Belajar) ..................... 38
Gambar 10. Diagram Distribusi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Setelah EPE
terhadap Kisi-kisi petanyaan ............................................................ 42
Gambar 9. Diagram Distribusi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Sebelum EPE
terhadap Kisi-kisi petanyaan ............................................................ 42
x
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Data Uji Validitas dan Reliabilitas Evaluasi Pelaksanaan EPE .......... 50
Lampiran 2. Hasil Uji Validitas Evaluasi Pelaksanaan EPE ................................... 51
Lampiran 3. Hasil Uji Validitas Evaluasi Pelaksanaan EPE ................................... 52
Lampiran 4. Hasil Uji Reliabilitas Evaluasi Pelaksanaan EPE ................................ 55
Lampiran 5. Data Uji Validitas dan Reliabilitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa 56
Lampiran 6. Hasil Uji Validitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ......................... 57
Lampiran 7. Hasil Uji Validitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ......................... 58
Lampiran 8. Hasil Uji Reliabilitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ..................... 62
Lampiran 9. Tabel Frekuensi Evaluasi Pelaksanaan EPE ...................................... 63
Lampiran 10. Tabel Frekuensi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ........................... 63
Lampiran 11. Hasil Uji Pre Dan Post Tes Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ........ 64
Lampiran 12. Tabel Frekuensi Pre Test Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Menurut
Aspek Pertanyaan ................................................................................ 65
Lampiran 13. Tabel Frekuensi Post Test Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
Menurut Aspek Pertanyaan ................................................................. 66
Lampiran 14. Tabel Frekeunsi Evaluasi Pelaksanaan EPE Menurut Aspek
Pertanyaan ........................................................................................... 67
Lampiran 15. Surat Permohonan Menjadi Responden ............................................ 73
Lampiran 16. Surat Pernyataan Menjadi Responden ............................................... 74
Lampiran 17. Kuesioner Evaluasi Pelaksanaan EPE ............................................... 75
Lampiran 18. Kuesioner Tingkat Pengetahuan Mahasiswa ..................................... 77
Lampiran 19. Distribusi Frekuensi Responden Evalausi Pelaksanaan EPE ............ 79
Lampiran 20. Distribusi Frekuensi Responden dengan Jawaban Benar .................. 81
Lampiran 21. Analisis signifikansi tingkat pengetahuan mahasiswa ...................... 85
xi
INTISARI
Early Pharmaceutical Exposure (EPE) salah satu metode pembelajaran

dimana mahasiswa dikenalkan pada kondisi klinik. Konsep dari EPE
merupakan pemaparan awal kepada mahasiswa pada dunia klinis, supaya
mahasiswa dapat melakukan dan mengetahui prinsip-prinsip dalam praktik klinis
dan merangsang mahasiswa berfikir kritis dalam memecahkan masalah. Penelitian
bertujuan untuk mengetahui hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 dan untuk
mengetahui pengaruh pelaksanaan EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa
blok 16 Program Studi Farmasi UMY.
Penelitian ini merupakan penelitian observasional deskriptif analitik dengan
pendekatan cross sectional. Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik non
probability sample secara purposive sampling. Sampel dalam penelitian ini adalah
mahasiswa Program Studi Farmasi UMY angkatan 2013 yang telah mengikuti
EPE di blok 16. Jumlah sampel pada penelitian ini adalah 26 responden, yang
diberikan kuesioner evaluasi pelaksanaan dan tingkat pengetahuan mahasiswa
blok 16 Program Studi Farmasi UMY. Data yang diperoleh diolah menggunakan
SPSS (Statistical Package for the Social Sciences), kemudian diuji menggunakan
uji Wilcoxon.
Hasil penelitian menunjukkan, evaluasi pelaksanaan EPE 73,08% baik dan
26,92% cukup. Tingkat pengetahuan mahasiswa sebelum melaksanakan EPE
38,5% baik, 61,5% cukup, setelah dilaksanakan EPE tingkat pengetahuan
mahasiswa meningkat yaitu 100% baik dan didapatkan p value = 0,000 artinya
terdapat perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa.
Kata kunci: Early Pharmaceutical Exposure, Farmasi UMY, tingkat pengetahuan
xii
ABSTRACT
Pharmaceutical Early Exposure (EPE) one method of learning in which

students are introduced to the clinical conditions. The concept of EPE an initial
exposure to students in the clinical world, so that students can do and knowing
principles in clinical practice and stimulate students to think critically to solve
problems. The study aims to determine the results of the evaluation of EPE block
16 and to determine the effect on the level of knowledge EPE implementation of
the 16 students of Pharmacy UMY
This research was observational descriptive analytic with cross sectional
approach. The sampling technique used was the non-probability sampling through
purposive sampling. The samples in this study are pharmacy students year 2013 in
Muhammadiyah University of Yogyakarta who have followed Early
Pharmaceutical Exposure in block 16. The number of samples in this study were
26 respondents, were given a questionnaire evaluating the implementation and the
level of knowledge of students of block 16 of Pharmacy Muhammadiyah
University of Yogyakarta. The data obtained were processed using SPSS
(Statistical Package for the Social Sciences), were then tested using the Wilcoxon
test.
The research result showed evaluation of the implementation ofEarly
Pharmaceutical Exposure, 73,08% goodand 26,92% sufficient. The level of
student knowledge before implementing Early Pharmaceutical Expsoure 38,5%
good, 61,5% sufficient, after implemented Early Pharmaceutical Exposure
knowledge level of students increased, that is 100% good and obtained p value =
0.000 means that there is a difference score significantly to the knowledge level of
students.
Keywords: Early Pharmaceutical Exposure, Pharmaceutical UMY, the level of

knowledge
xiii
INTISARI

dimana mahasiswa dikenalkan pada kondisi klinik. Konsep dari EPE
merupakan pemaparan awal kepada mahasiswa pada dunia klinis, supaya
mahasiswa dapat melakukan dan mengetahui prinsip-prinsip dalam praktik klinis
dan merangsang mahasiswa berfikir kritis dalam memecahkan masalah. Penelitian
bertujuan untuk mengetahui hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 dan untuk
mengetahui pengaruh pelaksanaan EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa
blok 16 Program Studi Farmasi UMY.
uji Wilcoxon.
xii
ABSTRACT

test.
students.

knowledge
xiii
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Apoteker adalah tenaga ahli yang mempunyai kewenangan di bidang
kefarmasian melalui keahlian yang diperolehnya selama pendidikan tinggi
kefarmasian.Apoteker sebagai tenaga kesehatan yang dikelompokkan sebagai
profesi yang telah diakui secara universal (ISFI, 2011).
Pelayanan kefarmasian yang semula hanya berfokus pada pengelolaan
obat sebagai komoditi telah berkembang orientasinya pada pelayanan kepada
pasien (pharmaceutical care). Apoteker dituntut untuk meningkatkan
pengetahuan, keterampilan dan prilaku agar dapat berinteraksi dengan pasien.
Yaitu tidak saja sebagai pengelola obat namun dalam pengertian lebih luas
mencakup pelaksanaan pemberian informasi untuk mendukung penggunaan
obat yang benar dan rasional, monitoring penggunaan obat untuk mengetahui
tujuan akhir serta pengobatan berbasis pasien dengan tujuan meningkatkan
kualitas hidup pasien (Menkes RI, 2004).
Artinya :Allah akan meninggikan orang-orang yang beriman di antaramu dan

orang-orang yang diberi ilmu pengetahuan beberapa derajat (Q.s. al-
Mujadalah : 11)
Hadits diatas merupakan perintah yang wajib dilaksanakan oleh setiap
orang Islam, karena menuntut ilmu atau pendidikan menjadi petunjuk dalam
menjalani hidup di dunia dan di akhirat.Tanpa pendidikan manusia tidak dapat
1
2
berkembang sejalan aspirasi dan pandangan hidup mereka, sehingga
pendidikan menjadi sarana utama yang perlu dikelola, secara sistematis dan
konsisten.
Apoteker yang kompeten diperlukan untuk mendukung praktik
kefarmasian sehingga dapat memberikan gambaran implementasi ilmu
kefarmasian untuk meluluskan apoteker yang sesuai dengan Standar
Kompetensi Apoteker Indonesia. Untuk memenuhi lulusan apoteker yang
kompeten dan sesuai dengan Standar Kompetensi Apoteker Indonesia
diperlukan sistem pembelajaran yang mendukung, salah satunya adalah
KurikulumBerbasisKompetensi (KBK) dan merupakan salah satu metode
student learning yang diambil dari teori belajar atau Social Learning Theory.
Metode pembelajaranberbasis masalah atau Problem Based Learning
(PBL) yaitu suatu metode instruksional untuk memberi kemampuan kepada
peserta didik melalui penyelesaian masalah (Nursalam, 2008). Tujuan utama
PBL adalah memberi keterampilan dan informasi kepada peserta didik yang
akan diterapkannya nanti dalam pekerjaan, baik selama belajar maupun saat
menjalankan profesinya (Nursalam, 2008). Kegiatan pembelajara metode PBL
meliputi kegiatan perkuliahan, tutorial, praktikum ilmu farmasi, praktikum
keterampilan ilmu farmasi(skills lab), Early Pharmaceutical Exposure(EPE),
belajar mandiri, plenary discussion, english hour (Tan & Oon-Seng, 2004)
Early Pharmaceutical Exposure (EPE) merupakan bentuk praktik klinis
mahasiswa farmasi di program sarjana.Praktik klinis merupakan bagian
integral dari pendidikan farmasi.EPE diberikan untuk mempersiapkan

3
mahasiswa agar dapat melakukan dan mengetahui prinsip-prinsip dalam
praktik klinis dan merangsang mahasiswa untuk menggunakan keterampilan
berpikir kritis mereka untuk memecahkan masalah.UMY menjadi satu-satunya
perguruan tinggi di Indonesia yang menerapkan metode pembelajaran EPE.
Metode pembelajaran EPE ini belum pernah dilakukan evaluasi, akan tetapi di
luar negeri sudah banyak yang telah melakukan evaluasi program Early
Exposure pada Program Studi Kedokteran. Salah satunya penelitian yang
dilakukan oleh Tayade, dkk (2014) dalam penelitian yang berjudul The impact
of Early Clinical Exposure on First M.B.B.S, Metode yang digunakan adalah
dengan menggunakan lembar MCQ untuk menguji Pengetahuan
berdasarkanpersepsimenggunakanskala Likert.
Peneliti ingin mengevaluasi pelaksanaan EPE dan ingin mengetahui
pengaruh EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa Program Studi
Farmasi UMY.Peneliti melakukan fokus penelitian pada pelaksanaan EPE 16.
B. Rumusan Masalah
1. Bagaimanakah hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 Program Studi
Farmasi UMY dari perspektif mahasiswa?
2. Bagaimanakah pengaruh pelaksanaan EPE terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswa blok 16 Program Studi Farmasi UMY?

C. Keaslian Penelitian
Tabel 1. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian lain
No Nama / Tahun Judul Hasil Penelitian Metode Perbedaan
1. Tayade, dkk The impact of Early early clinical exposure menggunakan lembar MCQ untuk Penelitian sebelumnya meneliti peningkatan
(2014) Clinical Exposure on memiliki perbedaan yang menguji Pengetahuan pengetahuan mahasiswa yang mengikutiEarly
First M.B.B.S. Students. signifikan secara statistik berdasarkanpersepsimenggunakanska Clinical Exposure dan non Early Clinical
dalam pengetahuan dan la Likert Exposure, subjek penelitian ini adalah
keterampilan mahasiswa pendidikan dokter dengan jumlah
sampel 120. Sedangkan penelitian ini meneliti
apakah ada peningkatan pengetahuan mahasiswa
terhadap Early Pharmaceutical Exposure dengan
metode deskripti korelasidenganpendekatan
cross sectional. Subjek penelitian ini adalah
mahasiswa farmasi UMY angkatan 2013
2 Reza Jafarzadeh the effect of Early Early Clinical Exposure Metode yang digunakkan adalah Penelitian sebelumnya meneliti pengaruh Early
Esfehani et al. Clinical Exposure on menghasilkan sikap yang cross sectionaldengan menggunakan Clinical Exposure terhadap sikap mahasiswa,
(2012) learning motivation of lebih baik terhadap kuesioner, kemudian dianalisis subyek penelitian adalah mahasiswa prodi
medical students. praktek klinis di masa menggunakan SPSS pendidikan kedokteran. Sedangakn penelitian ini
depan, meningkatan meneliti evaluasi pelaksanaan Early
kepercayaan diri, dan Pharmaceutical Exposure terhadap mahasiswa,
mengurangi stres subyek penelitian ini adalah mahasiswa farmasi
UMY angkatan 2013
3 Bernhard von Medical students' mahasiswa dan Metode yang digunakan Peneliti mengadopsi kuesioner untuk dijadikan
Below et al. and facilitators' fasilitator puas terinspirasi dari Swedish kuesioner evaluasi pelaksanaan Early
(2008) experiences of an dengan kegiatan adaptation of the Course Experience Pharmaceutical Exposure
Early Professional perkuliahan dalam Questionnaire, an Early Professional
Contact course: peningkatan motivasi Contact Questionnaire was
Active and motivated dalam studi biomedis constructedpada tahun 2003,
students, strained dan meningkatkan kemudian data dianalisis
facilitators kepercayaan diri saat menggunakan Mann-whitney dan
betemu dengan pasien Chi-square
4
5
D. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 Program Studi
Farmasi UMY dari perspektif mahasiswa.
2. Untuk mengetahui pengaruh pelaksanaan EPE terhadap tingkat
pengetahuan mahasiswa blok 16 Program Studi Farmasi UMY.
E. Manfaat Penelitian
1. Bagi Peneliti Lain
a. Menambah ilmu pengetahuan, guna menunjang penelitian selanjutnya
di bidang pendidikan.
b. Memperoleh gambaran tentang evaluasi pelaksanaan dan pengaruh
metode pembelajaran EPE tehadap tingkat pengetahuan mahasiswa
Farmasi UMY.
2. Bagi Program Studi Farmasi UMY
a. Mengetahui evaluasi pelaksanaan EPE di Program Studi Farmasi
UMY
b. Sebagai bahan pertimbangan dalam membuat kebijakan
pengembangan kurikulum khususnya EPE di Program Studi Farmasi
UMY.
3. Bagi Institusi Pendidikan Lain
a. Sebagai acuan kurikulum baru bagi universitas yang ada di Indonesia
b. Meningkatkan mutu pendidikan di Indonesia.

BAB II
TINJUAN PUSTAKA
A. TINJAUAN PUSTAKA
1. Kompetensi
a. Standar Kompetensi Sarjana Farmasi
Standar Kompetensi Sarjana Farmasi merupakan standar nasional
yang harus dicapai lulusan pendidikan S1 Farmasi di seluruh Indonesia
termasuk lulusan pendidikan Farmasi Fakultas Kedokteran Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta. Kompetensi utama lulusan S1 Farmasi
Fakultas Kedokteran Universitas Muhammadiyah Yogyakarta sesuai
dengan Surat Keputusan Majelis Asosiasi Pendidikan Tinggi Farmasi
Indonesia Nomor: 12/APTFI/MA/2010 tentang Kompetensi Sarjana
Farmasi Indonesia adalah:
1) Mahasiswa mampu melaksanakan asuhan kefarmasian di bidang
klinis meliputi sistem kardiovaskuler, pernafasan, saraf, endokrin,
ophtalmologi, THT, urologi, tulang & persendian, obsgyn, ginjal,
dan gangguan dermatologi secara profesional.
2) Mahasiswa mampu melaksanakan asuhan kefarmasian di bidang
komunitas secara profesional.
3) Mahasiswa mampu menerapkan aspek etik dan legal dalam
melakukan pekerjaan kefarmasian.
4) Mahasiswa mampu mengaplikasikan kepemimpinan dan
manajemen apotek, RS, dan industri di bidang kefarmasian.
6
7
5) Mahasiswa mampu menjalin hubungan interpersonal.
6) Mahasiswa mampu mengembangkan profesionalisme melalui
penelitian
b. Standar Kompetensi Apoteker Indonesia
Apoteker adalah sarjana farmasi yang telah lulus sebagai
Apoteker dan telah mengucapkan sumpah jabatan Apoteker (PP RI No
51 2009 Pasal 1 Poin 5).Menurut Surat Keputusan Pengurus Pusat
Ikatan Apoteker Indonesia Nomor : 058/SK/PP.IAI/IV/2011 Tentang
Standar Kompetensi Apoteker Indonesia adalah :
1) Mampu Melakukan Praktik Kefarmasian Secara Profesional dan
Etik
2) Mampu Menyelesaikan Masalah Terkait dengan Penggunaan
Sediaan Farmasi
3) Mampu Melakukan Dispensing Sediaan Farmasi dan Alat
Kesehatan
4) Mampu Memformulasi dan Memproduksi Sediaan Farmasi dan
Alat Kesehatan Sesuai Standar Yang Berlaku
5) Mempunyai Keterampilan dalam Pemberian Informasi Sediaan
Farmasi dan Alat Kesehatan
6) Mampu Berkontribusi dalam Upaya Preventif dan Promotif
Kesehatan Masyarakat
7) Mampu Mengelola Sediaan Farmasi dan Alat Kesehatan Sesuai
dengan Standar Yang Berlaku

8
8) Mempunyai Keterampilan Organisasi dan Mampu Membangun
Hubungan Interpersonal dalam Melakukan Praktik Kefarmasian
9) Mampu Mengikuti Perkembangan Ilmu Pengetahuan dan Teknologi
Yang Berhubungan dengan Kefarmasian
Apoteke rsebagai pelaku utama pelayanan kefarmasian yang
bertugas sebagai pelaksana atau pemberi pelayanan kesehatan diberi
wewenang sesuai dengan kompetensi pendidikan yang diperolehnya,
sehingga terkait erat dengan hak dan kewajibannya. Kompetensi dan
kewenangan apoteker tersebut menunjukkan kemampuan profesional
yang baku dan merupakan standar profesi untuk tenaga kesehatan
tersebut. Apoteker kesehatan yang melaksanakan tugas sesuai standar
profesinya akan mendapatkan perlindungan hukum.
Apoteker sebagai pendukung upaya kesehatan dalam
menjalankan tugasnya harus diarahkan dan dibina sesuai dengan
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.Pembinaan
dilakukan untuk mempertahankan dan meningkatkan kompetensi dan
kemampuannya, sehingga selalu tanggap terhadap permasalahan
kesehatan yang menjadi tanggung jawabnya.Sedangkan pengawasan
dilakukan terhadap kegiatannya agar tenaga kesehatan tersebut dapat
melaksanakan tugasnya sesuai dengan kebijaksanaan peraturan
perundang-undangan dan sistem yang telah ditetapkan.

9
2. Kurikulum
a. Pengertian Kurikulum
Kurikulum berarti suatu program pendidikan yang berisikan
berbagai bahan ajar dan pengalaman belajar yang diprogramkan,
direncanakan dan dirancangkan secara sistematika atas dasar norma-
norma yang berlaku dan dijadikan pedoman dalam proses
pembelajaran bagi pendidik untuk mencapai tujuan pendidikan (Dakir,
19 20 2004: 3).
b. Kurikulum Berbasis Kompetensi
Kompetensi adalah seperangkat tindakan cerdas, penuh tanggung
jawab yang dimiliki seseorang sebagai syarat untuk dianggap mampu
oleh masyarakat dalam melaksanakan tugas-tugas di bidang pekerjaan
tertentu (SK Mendiknas nomor 045/U/2002).Dengan pengertian
tersebut maka kurikulum berbasis kompetensi dapat diartikan sebagai
model atau desain kurikulum yang dirancang secara khusus untuk
menyiapkan peserta didik kompeten dalam melaksanakan tugas-tugas
di bidang pekerjaan tertentu.
Mulyasa berpendapat bahwa kurikulum berbasis kompetensi
(KBK) dapat diartikan sebagai suatu konsep kurikulum yang
menekankan pada pengembangan kemampuan melakukan
(kompetensi) tugas-tugas dengan standar performansi tertentu,
sehingga hasilnya dapat dirasakan oleh peserta didik berupa
penguasaan terhadap seperangkat kompetensi tertentu

10
Mulyasa(2004:39).Program Studi Farmasi Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta menerapkan KBK dengan metode pembelajaran Problem
Based Learning (PBL).
3. Problem Based Learning
Problem Based Learning merupakan salah satu model pembelajaran
yang dapat menolong siswa untuk meningkatkan keterampilan yang
dibutuhkan pada era globalisasi saat ini. Problem Based Learning pertama
dikembangkan untuk pertama kali oleh Prof. Howard Barrow sekitar
tahun 1970-an dalam pembelajaran ilmu medis di McMaster University
Canada (Amir, 2009). Model pembelajaran ini menyajikan suatu masalah
yang nyata bagi siswa sebagai awal pembelajaran kemudian diselesaikan
melalui penyelidikan dan diterapkan dengan menggunakan pendekatan
pemecahan masalah.
Menurut Glazer (2001), mengemukakan Problem Based Learning
merupakan suatu strategi pengajaran dimana siswa secara aktif dihadapkan
pada masalah kompleks dalam situasi yang nyata. Dari pengertian diatas
disimpulkan bahwa Problem Based Learning merupakan pembelajaran
yang menghadapkan siswa pada masalah dunia nyata (real world) untuk
memulai pembelajaran dan merupakan salah satu model pembelajaran
inovatif yang dapat memberikan kondisi belajar aktif pada siswa.Problem
Based Learning adalah pengembangan kurikulum dan proses
pembelajaran.Kegiatan pembelajaran yang dilakukan dalam PBL di
Program Studi Farmasi UMY yaitu, kuliah pakar, tutorial, praktikum

11
keterampilan farmasi, praktikum ilmu farmasi, plenary discussion,
Interprofessional Education (IPE) dan Early Pharmaceutical Exposure
(EPE).
4. Early Pharmaceutical Exposure
Early Exposure merupakan metode pembelajaran berbasis
masalah.Di beberapa negara Early Exposure dikenal dengan Early
Clinical Exposure.Konsep Early Clinical Exposure merupakan pemaparan
awal mahasiswa pada dunia klinis dalam bentuk praktik klinis.Praktik
klinis merupakan bagian integral dari pendidikan sarjana farmasi.Early
Clinical Exposure diberikan untuk mempersiapkan mahasiswa agar dapat
melakukan dan mengetahui prinsip-prinsip dalam praktik klinis dan
merangsang mahasiswa untuk menggunakan keterampilan berpikir kritis
mereka untuk memecahkan masalah (Kojuri, dkk, 2012)
Pada Program Studi Farmasi Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta Early Clinical Exposure dikenal dengan istilah Early
Pharmaceutical Exposuredan diberikan semenjak pendidikan akademik
dalam bentuk praktik klinis..
Pada Program Studi Farmasi UMY, EPE dilaksanakan sebanyak 6
kali yaitu di Puskesmas (blok 5), Industri (blok 8) dan Rumah Sakit (blok
14, blok 16, blok 22 dan blok 24). Peneliti fokus mengevaluasi
pelaksanaan dan pengaruh tingkat pengetahuan mahasiswa terhadap EPE
yang terdiri dari 6 aspek yang meliputi aspek persiapan, aspek
pembimbing, aspek kegiatan, aspek keterampilan mahasiswa, aspek

12
kinerja kelompok, aspek mahasiswa di blok 16. Target kompetensi yang
diharapkan di blok 16 dibagi menjadi 4, yaitu:
a. Kelengkapan administrasi terkait pelayanan kefarmasian di IFRS
b. Pengelolaan obat di IFRS
c. Good dispensing practice di IFRS
d. Observasi data dalam rekam medic
5. Pengetahuan
a. Pengertian Pengetauan
Pengetahuan adalah apa yang diketahui atau hasil pekerjaan tahu.
Pekerjaan tahu tersebut adalah hasil dari kenal, sadar, insaf, mengerti,
dan pandai.Pengetahuan itu adalah semua milik atau isi pikiran.
Dengan demikian pengetahuan merupakan proses dari usaha manusia
untuk tahu (Bakhtiar, 2012).
b. Tingkat Pengetahuan
Pengetahuan menurut Notoadmodjo (2007) mempunyai 6
tingkatan, yaitu :
1) Tahu (know)
Tahu (know) diartikan sebagai mengingat suatu materi yang telah
dipelajari sebelumnya.Termasuk kedalam pengetahuan tingkat ini
adalah menginat kembali (recall) tehadap suatu yang spesifik dari
seluruh bahan yang dipelajari atau rangsangan yang telah diterima.
Oleh karena itu, tahu ini merupakan tingkat pengetahuan yang

13
paling rendah untuk mengukur bahwa seseorang tahu tentang apa
yang dipelajari.
2) Memahami (comprehension)
Memahami (comprehension) diartikan sebagai suatu kemampuan
untuk menjelaskan secara benar tentang obyek yng diketahui, dan
dapat menginterpretasikan materi tersebut secara benar.Orang yang
telah paham terhadap obyek atau materi harus dapat menjelaskan,
menyebutkan contoh, menyimpulkan, meramalkan dan sebagainya.
3) Aplikasi (aplication)
Aplikasi (aplication) diartikan sebagai kemampuan untuk
menggunakan materi yang telah dipelajari pada situasi atau kondisi
real (sebenarnya). Aplikasi ini dapat diartikan aplikasi atau
penggunaan hukum-hukum, rumus, metode, prinsip, dan
sebagainya dalam konteks atau situasi yang lain. Misalnya dapat
menggunakan rumus statistik dalam perhitungan-perhitungan hasil
penelitian.
4) Analisis (analysis)
Analisis (analysis) adalah suatu kemampuan untuk menjabarkan
materi atau obyek ke dlam komponen-komponen, tetapi masih
didalam struktur organisasi tersebut, dan masih ada kaitannya satu
sama lain. Kemampuan analisis dapat dilihat dari penggunaan kata
kerja seperti dapat menggambarkan (membuat bagan),
membedakan, memisahkan, mengelompokkan dan sebagainya.

14
5) Sintesis (synthesis)
Sintesis (synthesis) menunjuk kepada suatu kemampuan untuk
meletakkan atau menghubungkan bagian-bagian didalam suatu
bentuk keseluruhan yang baru.Misalnya, dapat menyusun, dapat
merencanakan, dapat meringkas, dapat menyesuaikan dan
sebagainya terhadap suatu teori atau rumusan-rumusan yang telah
ada.
6) Evaluasi (evaluation)
Evaluasi (evaluation) berkaitan dengan kemampuan untuk
melakukan justifikasi atau penilaian terhadap suatu materi atau
obyek.Penilaian-penilaian itu berdasarkan suatu kriteria yang
ditentukan sendiri, atau menggunakan kriteria-kriteria yang telah
ada.
c. Pengukuran pengetahuan
Pengukuran pengetahuan dapat dilakukan dengan wawancara
atau angket yang menanyakan tentang isi materi yang akan diukur dari
subyek penelitian atau responden ke dalam pengetahuan yang ingin
kita ketahui atau kita dapat ukur sesuai dengan tingkatan-tingkatan di
atas (Notoadmodjo, 2007).
Menurut Arikunto (2006) yang dikutip Machfoedz (2010), skala
pengukuran untuk mengukur tingkat pengetahuan diktegorikan dengan
tiga kategori, yaitu :

15
1) Baik, bila responden mampu menjawab dengan benar 76%-
100%dari seluruh pertanyaan.
2) Cukup, bila responden mampu menjawab dengan benar 56%-75%
dari seluruh pertanyaan.
3) Kurang, bila responden mampu menjawab dengan benar <56% dari
seluruh pertanyaan.
16
B. Kerangka Konsep
Standar Kompetensi
Apoteker Indonesia
Kurikulum Berbasis
Kompetensi (KBK)
Problem Based Learning

(PBL)
Early Pharmaceutical Evaluasi

Exposure (EPE) Pelaksanaan
Tingkat Pengetahuan
Gambar 1. Kerangka Konsep
Keterangan: : berpengaruh
C. Hipotesis
Hipotesis dari penelitian ini yaitu sebagai berikut:
1. Evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 Program Studi Farmasi UMY masuk
dalam katogori baik.
2. EPE berpengaruh signifikan terhadap pengetahuan mahasiswa.

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian deksriptif korelasi dengan
pendekatan cross sectional atau potong lintang yaitu rancangan penelitiam
dengan melakukan pengukuran atau pengamatan pada saat bersamaan atau
sekali waktu (Hidayat, 2007). Penelitian ini menggunakan kuesioner untuk
melihat tingkat pengetahuan dan motivasi belajar mahasiswa Farmasi FKIK
UMY sebelum dan sesudah mengikuti Early Pharmaceutical Exposure diblok
16.
B. Tempat dan Waktu
Penelitian ini dilakukan di Program Studi Farmasi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta.Penelitian dilakukan pada bulan Maret 2016.
C. Populasi dan Sampel
1. Populasi
Populasi adalah keseluruhan subjek penelitian yang berada dalam wilayah
penelitian (Arikunto, 2006). Populasi dalam penelitian ini adalah
mahasiswa Program Studi Farmasi Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta Angkatan 2013.
2. Sampel
Teknik sampling yang digunakan pada penelitian ini adalah non
probability sample secara purposive sampling. Sampel pada penelitian ini
adalah mahasiswa Program Studi Farmasi angkatan 2013 yang telah
17
18
mengikuti Early Pharmaceutical Exposure diblok 16 dan sebanyak 26
orang untuk digunakan sampel penelitian yang masuk dalam kriteria
eksklusi.
D. Kriteria Inklusi dan Eksklusi
1. Kriteria inklusi:
a. Mahasiswa Program Studi Farmasi Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta angkatan 2013.
b. Mahasiswa perwakilan no urut absen EPE1 dan 2.
2. Kriteria eksklusi :
a. Mahasiswa tidak lengkap mengisi kuesioner.
b. Mahasiswa yang mengundurkan diri.
E. Identifikasi Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1. Variabel Penelitian
a. Variabel bebas dalam penelitian ini adalah pelaksanaan Early
Pharmaceutical Exposure.
b. Variabel tergantung dalam penelitian ini adalah evaluasi pelaksanaan
EPE dan tingkat pengetahuan mahasiswa.
2. Definisi Operasional
a. Early Pharmaceutical Exposure (EPE)
Early Pharmaceutical Exposure merupakan suatu kegiatan
pembelajaran mahasiswa program studi Farmasi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta blok 16 untuk melakukan praktik klinik
di Rumah Sakit sehingga mahasiswa mengetahui prinsip-prinsip dalam

19
praktik klinis dan merangsang mahasiswa untuk menggunakan
keterampilan berpikir kritis untuk memecahkan masalah.
b. Evaluasi Pelaksanaan
Kegiatan yang dilakukan untuk mengetahui keberhasilan
program EPE di blok 16.
c. Pembimbing
Pemimpin yang membimbing dan mengawasi jalannya kegiatan
EPE di Rumah Sakit.
d. Tingkat Pengetahuan
Pengalaman dan informasi yang diperoleh mahasiswa selama
EPE terkait pengaruhnya terhadap tingkat pengetahuan di blok 16.
Sesuai dengan learning objective di blok 16 yaitu :
1) Kelengkapan administrasi terkait pelayanan kefarmasian di IFRS
2) Pengelolaan obat di IFRS
3) Good dispensing practice di IFRS
4) Observasi data dalam rekam medik
F. Instrumen Penelitian
Penelitian ini menggunakan intrument berupa kuesioner Tingkat
Pengetahuan dan Evaluasi Pelaksanaan EPE. Kuesioner dirancang oleh
peneliti dengan mengacu pada kerangka konsep, buku panduan Early
Pharmaceutical Exposure blok 16, dan kuesioner yang diadopsi dari Medical
students' and facilitators' experiences of an Early Professional Contact
course: Active and motivated students, strained facilitator tahun 2008

20
untuk memperoleh informasi tentang motivasi belajar mahasiswa sebelum dan
setelah mengikuti Early Pharmaceutical Exposure di blok 16.
Kuesioner yang disusun terdiri dari dua kuesioner yaitu kuesioner
evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 mahasiswa program studi Farmasi
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta dan kuesioner tingkat pengetahuan
mahasiswa program studi Farmasi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Kuesioner pada penelitian ini terdiri dari dua bagian, yaitu :
1. Kuesioner Evaluasi Pelaksanaan Early Pharmaceutical Exposure (EPE)
Kuesioner ini terdiri dari 28 pertanyaan yang kemudian diukur
menggunakan skala Likert, yaitu terdapat jawaban bergradasi dari (SS)
sangat setuju, (S) setuju, (N) netral, (TS) tidak setuju, (STS) sangat tidak
setuju. Masing-masing item jawaban terdapat skor yaitu (STS) sangat
tidak setuju = 1, (TS) tidak setuju = 2, (N) netral = 3, (S) setuju = 4, (SS)
sangat setuju = 5. Jumlah pertanyaan sebelum divalidasi dapat dilihat pada
tabel 1.
Tabel 1.Aspek Pertanyaan Evaluasi Pelaksanaan EPE
No Evaluasi Pelaksanaan EPE ∑ Pertanyaan

1 Persiapan 2
2 Pembimbing 5
3 Kegiatan EPE 4
4 Keterampilan Mahasiswa 5
5 Kinerja Kelompok 2
6 Mahasiswa 10
Jumlah 28
2. Kuesioner Tingkat Pengetahuan
menggunakan skala Guttman, yaitu skala yang bersifat tegas dan konsisten
21
dengan memberikan jawaban tegas pada pertanyaan.Bentuk pertanyaan
dari kuesioner tersebut berupa pertanyaan ya atau tidak. Setiap jawaban
yang benar diberi nilai 1 dan setiap jawaban yang salah diberi nilai 0
(Hidayat,2007).Jumlah pertanyaan sebelum divalidasi untuk setiap jenis
pengetahuan dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2. Tingkat Pengatahuan Mahasiswa
no Evaluasi Pelaksanaan EPE ∑ Pertanyaan

1 Kelengkapan administrasi di IFRS 7
2 Pengelolaan obat di IFRS 12
3 Good dispensing practiceIFRS 14
4 Observasi data dalam rekam medik 4
Jumlah 37
G. Cara kerja
1. Persiapan
Tahap ini meliputi penyiapan proposal, perijinan dan penyiapan
kuesioner.Perijinan kepada kosema kelas mahasiswa Farmasi UMY secara
lisan.Setelah dapat izin penelitian, selanjutnya dilakukan penyiapan
kuesioner yang kemudian diuji validitas dan reabilitas.
2. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian
Dalam suatu penelitian, bagaimana data yang diperoleh akurat dan
objektif adalah suatu yang sangat penting. Agar data yang dikumpulkan
benar-benar berguna, maka alat ukur yang digunakan harus valid dan
reliabel.
22
a. Uji Validitas
Validitas adalah uji yang dilakukan untuk mengetahui apakah
kuesioner yag akan digunakan dalam penelitian dianggap valid atau
tidak. Uji validitas dapat dilakukan pada tempat yang sama namun
responden berbeda (responden yang tidak digunakan dalam penelitian)
(Saryono, 2011). Suatu koesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada
koesioner mampu mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh
kuesioner tersebut (Wikandari, 2008).
Pengujian validitas kuesioner dilakukan dengan menggunakan uji
korelasi antara skor (nilai) pada tiap-tiap item dengan skor total.Teknik
untuk mengukur validitas kuesioner yang digunakan dengan metode
Pearson Correlation. Penilain terhadap pertanyaan kuesioner valid
atau tidak tergantung ada signifikasi (rtabel) yang diinginkan dalam
penelitian yaitu 0,05 (signifikasi 5% atau 0,05 adalah ukuran standar
yag sering digunakan dalam penelitian), artinya item di anggap valid
jika berkorelasi signifikan terhadap skor total(Martono, 2010). Apabila
rhitung lebih besar dan rtabel maka item pertanyaan tersebut
dikatakan valid dan dapat digunakan dan apabila rhitung lebih kecil
dari rtabel maka item pertanyaan tersebut dikatakan tidak valid dan
tidak dapat digunakan (notoadmojo, 2003).

23
b. Uji Reliabilitas
Reliabilitas merupakan indeks yang menunjukan sejauh mana
suatu alat pengukur dapat dipercaya atau dapat diandalkan.Reliabilitas
harus didahului dengan validitas (Sumantri, 2011). Pengukuran
realibiltas dengan cara menghitung nilai koefisien alpha Cronbach (a)
jika nilainya lebih besar dari 0,06 alat ukur dinyatakan riliabel,
sebaliknya apabila nilai alpha Cronbach (a) dibawah 0,06 maka alat
ukur dinyatakan tidak reliabel (Sugiyono, 2007)
3. Pengambilan Data
Setelah kuesioner sudah divalidasi, selanjutnya dilakukan tahap
pengambilan data kepada mahasiswa Farmasi UMY angakatan 2013. Cara
kerja pada penelitian ini mengumpulkan data dengan menggunakan
kuesioner yang dibagikan langsung oleh peneliti kepada responden.
Jawaban diberikan dengan cara memberikan tanda check (√) pada jawaban
yang sesuai
4. Pelaporan
Data dianalisis dan diolah dengan langkah-langkah sebagai berikut:
a. Editting adalah kegiatan koreksi data untuk melihat kelengkapan
kuesioner dan jawaban responden. Hal ini dilakukan ditempat
pengumpulan data sehingga bila ada kekurangan segera dapat
dilengkapi.
b. Codding adalah kegiatan pemberian kode angka terhadap data yang
diperoleh. Data yang diedit kemudian diubah dalam bentuk angka

24
yaitu dengan cara memberikan kode 1 bila jawaban benar dan kode 0
bila jawaban salah pada kuesioner pengetahuan. Kode 5 pada jawaban
(SS) sangat setuju, kode 4 pada jawaban (S) setuju, kode 3 pada
jawaban (N) netral, kode 2 pada jawaban (TS) tidak setuju, dan kode 1
pada jawaban (STS) sangat tidak setuju pada kuesioner motivasi
belajar.
c. Entry Data adalah kegiatan memasukkan data ke dalam
databasecomputer.
d. Cleaning adalah kegiatan mengecek kembali untuk melihat
kemungkinan adanya kesalahan kode, ketidak lengkapan, dan
sebagainya.
25
H. Skema Langkah Kerja
Mencari Jurnal, referensi,

dan teori pendukung
pustaka
PERSIAPAN Menyusun kuesioner
Pembuatan dan Presentasi

Proposal
Uji validitas dan reliabilitas
PELAKSANAAN
Penyebaran kuesioner yang
dinyatakan valid dan reliabel
Menganalisis dan
ANALISIS DATA menggunakan program
SPSS
Hasil dan
Kesimpulan
Gambar 2. Skema Langkah Kerja

26
I. Analisis Data
1. Analisis Univariat
Analisis univariat digunakan untuk menjabarkan secara deskriptif
mengenai distribusi frekuensi variabel yang diteliti.Analisis univariat
bertujuan untuk menjelaskan atau mendeskripsikan karekteristik setiap
variabel penelitian (Sumantri, 2011). Data disajikan dalam bentuk
persentase dengan rumus:
Keterangan:
P: Persentase
X: Jumlah skor jawaban
N: Jumlah seluruh pertanyaan
Evaluasi pelaksanaan dan pengaruh EPE terhadap tingkat
pengetahuan mahasiswa blok 16 Program Studi Farmasi UMY
dikategorikan dalam tiga kategori, yaitu:
a. Baik, apabila subyek mampu menjawab dengan benar 76%-100% dari
seluruh pertanyaan.
b. Cukup, apabila subyek mampu menjawab dengan benar 56%-75% dari
seluruh pertanyaan.
c. Kurang, apabila subyek mampu menjawab dengan benar ≤ 55% dari
seluruh pertanyaan.
27
2. Analisis Bivariat
Analisis bivariat adalah analisis yang dilakukan untuk mengetahui
keterkaitan dua variabel (Notoatmodjo, 2003).Analisis ini digunakan
untuk mengetahui hubungan antara sebelum dilakukan EPE dan setelah
dilakukan EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa Program Studi
Farmasi UMY.Dalam pengujian data dilakukan uji Wilcoxon karena
pengujian ini dilakukan untuk membandingkan antara dua kelompok data
yang saling berhubungan.
Hipotesis:
H0: Tidak terdapat perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat
pengetahuan mahasiswa sebelum dan setelah dilaksanakannya EPE.
H1: Terdapat perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswasebelum dan setelah dilaksanakannya EPE.
Intepretasi hasil uji statistik, apabila:
a. P value > α (0,05), maka H0 diterima atau H1 ditolak. Yang berarti
tidak ada perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswa sebelum dan setelah dilaksanakannya EPE.
b. P value ≤ α (0,05), maka H0 ditolak dan H1 diterima. Yang berarti ada
perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswa sebelum dan setelah mengikuti EPE.

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Desain Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian deksriptif korelasi dengan
pendekatan cross sectional atau potong lintang yaitu rancangan penelitiam
dengan melakukan pengukuran atau pengamatan pada saat bersamaan atau
sekali waktu (Hidayat, 2007). Penelitian ini menggunakan kuesioner untuk
melihat tingkat pengetahuan dan motivasi belajar mahasiswa Farmasi FKIK
UMY sebelum dan sesudah mengikuti Early Pharmaceutical Exposure diblok
16.
B. Tempat dan Waktu
Penelitian ini dilakukan di Program Studi Farmasi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta.Penelitian dilakukan pada bulan Maret 2016.
C. Populasi dan Sampel
1. Populasi
Populasi adalah keseluruhan subjek penelitian yang berada dalam wilayah
penelitian (Arikunto, 2006). Populasi dalam penelitian ini adalah
mahasiswa Program Studi Farmasi Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta Angkatan 2013.
2. Sampel
Teknik sampling yang digunakan pada penelitian ini adalah non
probability sample secara purposive sampling. Sampel pada penelitian ini
adalah mahasiswa Program Studi Farmasi angkatan 2013 yang telah
17
18
mengikuti Early Pharmaceutical Exposure diblok 16 dan sebanyak 26
orang untuk digunakan sampel penelitian yang masuk dalam kriteria
eksklusi.
D. Kriteria Inklusi dan Eksklusi
1. Kriteria inklusi:
a. Mahasiswa Program Studi Farmasi Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta angkatan 2013.
b. Mahasiswa perwakilan no urut absen EPE1 dan 2.
2. Kriteria eksklusi :
a. Mahasiswa tidak lengkap mengisi kuesioner.
b. Mahasiswa yang mengundurkan diri.
E. Identifikasi Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
1. Variabel Penelitian
a. Variabel bebas dalam penelitian ini adalah pelaksanaan Early
Pharmaceutical Exposure.
b. Variabel tergantung dalam penelitian ini adalah evaluasi pelaksanaan
EPE dan tingkat pengetahuan mahasiswa.
2. Definisi Operasional
a. Early Pharmaceutical Exposure (EPE)
Early Pharmaceutical Exposure merupakan suatu kegiatan
pembelajaran mahasiswa program studi Farmasi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta blok 16 untuk melakukan praktik klinik
di Rumah Sakit sehingga mahasiswa mengetahui prinsip-prinsip dalam

19
praktik klinis dan merangsang mahasiswa untuk menggunakan
keterampilan berpikir kritis untuk memecahkan masalah.
b. Evaluasi Pelaksanaan
Kegiatan yang dilakukan untuk mengetahui keberhasilan
program EPE di blok 16.
c. Pembimbing
Pemimpin yang membimbing dan mengawasi jalannya kegiatan
EPE di Rumah Sakit.
d. Tingkat Pengetahuan
Pengalaman dan informasi yang diperoleh mahasiswa selama
EPE terkait pengaruhnya terhadap tingkat pengetahuan di blok 16.
Sesuai dengan learning objective di blok 16 yaitu :
1) Kelengkapan administrasi terkait pelayanan kefarmasian di IFRS
2) Pengelolaan obat di IFRS
3) Good dispensing practice di IFRS
4) Observasi data dalam rekam medik
F. Instrumen Penelitian
Penelitian ini menggunakan intrument berupa kuesioner Tingkat
Pengetahuan dan Evaluasi Pelaksanaan EPE. Kuesioner dirancang oleh
peneliti dengan mengacu pada kerangka konsep, buku panduan Early
Pharmaceutical Exposure blok 16, dan kuesioner yang diadopsi dari Medical
students' and facilitators' experiences of an Early Professional Contact
course: Active and motivated students, strained facilitator tahun 2008

20
untuk memperoleh informasi tentang motivasi belajar mahasiswa sebelum dan
setelah mengikuti Early Pharmaceutical Exposure di blok 16.
Kuesioner yang disusun terdiri dari dua kuesioner yaitu kuesioner
evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 mahasiswa program studi Farmasi
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta dan kuesioner tingkat pengetahuan
mahasiswa program studi Farmasi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.
Kuesioner pada penelitian ini terdiri dari dua bagian, yaitu :
1. Kuesioner Evaluasi Pelaksanaan Early Pharmaceutical Exposure (EPE)
menggunakan skala Likert, yaitu terdapat jawaban bergradasi dari (SS)
sangat setuju, (S) setuju, (N) netral, (TS) tidak setuju, (STS) sangat tidak
setuju. Masing-masing item jawaban terdapat skor yaitu (STS) sangat
tidak setuju = 1, (TS) tidak setuju = 2, (N) netral = 3, (S) setuju = 4, (SS)
sangat setuju = 5. Jumlah pertanyaan sebelum divalidasi dapat dilihat pada
tabel 1.
Tabel 1.Aspek Pertanyaan Evaluasi Pelaksanaan EPE
No Evaluasi Pelaksanaan EPE ∑ Pertanyaan

1 Persiapan 2
2 Pembimbing 5
3 Kegiatan EPE 4
4 Keterampilan Mahasiswa 5
5 Kinerja Kelompok 2
6 Mahasiswa 10
Jumlah 28
2. Kuesioner Tingkat Pengetahuan
menggunakan skala Guttman, yaitu skala yang bersifat tegas dan konsisten
21
dengan memberikan jawaban tegas pada pertanyaan.Bentuk pertanyaan
dari kuesioner tersebut berupa pertanyaan ya atau tidak. Setiap jawaban
yang benar diberi nilai 1 dan setiap jawaban yang salah diberi nilai 0
(Hidayat,2007).Jumlah pertanyaan sebelum divalidasi untuk setiap jenis
pengetahuan dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2. Tingkat Pengatahuan Mahasiswa
no Evaluasi Pelaksanaan EPE ∑ Pertanyaan

1 Kelengkapan administrasi di IFRS 7
2 Pengelolaan obat di IFRS 12
3 Good dispensing practiceIFRS 14
4 Observasi data dalam rekam medik 4
Jumlah 37
G. Cara kerja
1. Persiapan
Tahap ini meliputi penyiapan proposal, perijinan dan penyiapan
kuesioner.Perijinan kepada kosema kelas mahasiswa Farmasi UMY secara
lisan.Setelah dapat izin penelitian, selanjutnya dilakukan penyiapan
kuesioner yang kemudian diuji validitas dan reabilitas.
2. Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen Penelitian
Dalam suatu penelitian, bagaimana data yang diperoleh akurat dan
objektif adalah suatu yang sangat penting. Agar data yang dikumpulkan
benar-benar berguna, maka alat ukur yang digunakan harus valid dan
reliabel.
22
a. Uji Validitas
Validitas adalah uji yang dilakukan untuk mengetahui apakah
kuesioner yag akan digunakan dalam penelitian dianggap valid atau
tidak. Uji validitas dapat dilakukan pada tempat yang sama namun
responden berbeda (responden yang tidak digunakan dalam penelitian)
(Saryono, 2011). Suatu koesioner dikatakan valid jika pertanyaan pada
koesioner mampu mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh
kuesioner tersebut (Wikandari, 2008).
Pengujian validitas kuesioner dilakukan dengan menggunakan uji
korelasi antara skor (nilai) pada tiap-tiap item dengan skor total.Teknik
untuk mengukur validitas kuesioner yang digunakan dengan metode
Pearson Correlation. Penilain terhadap pertanyaan kuesioner valid
atau tidak tergantung ada signifikasi (rtabel) yang diinginkan dalam
penelitian yaitu 0,05 (signifikasi 5% atau 0,05 adalah ukuran standar
yag sering digunakan dalam penelitian), artinya item di anggap valid
jika berkorelasi signifikan terhadap skor total(Martono, 2010). Apabila
rhitung lebih besar dan rtabel maka item pertanyaan tersebut
dikatakan valid dan dapat digunakan dan apabila rhitung lebih kecil
dari rtabel maka item pertanyaan tersebut dikatakan tidak valid dan
tidak dapat digunakan (notoadmojo, 2003).

23
b. Uji Reliabilitas
Reliabilitas merupakan indeks yang menunjukan sejauh mana
suatu alat pengukur dapat dipercaya atau dapat diandalkan.Reliabilitas
harus didahului dengan validitas (Sumantri, 2011). Pengukuran
realibiltas dengan cara menghitung nilai koefisien alpha Cronbach (a)
jika nilainya lebih besar dari 0,06 alat ukur dinyatakan riliabel,
sebaliknya apabila nilai alpha Cronbach (a) dibawah 0,06 maka alat
ukur dinyatakan tidak reliabel (Sugiyono, 2007)
3. Pengambilan Data
Setelah kuesioner sudah divalidasi, selanjutnya dilakukan tahap
pengambilan data kepada mahasiswa Farmasi UMY angakatan 2013. Cara
kerja pada penelitian ini mengumpulkan data dengan menggunakan
kuesioner yang dibagikan langsung oleh peneliti kepada responden.
Jawaban diberikan dengan cara memberikan tanda check (√) pada jawaban
yang sesuai
4. Pelaporan
Data dianalisis dan diolah dengan langkah-langkah sebagai berikut:
a. Editting adalah kegiatan koreksi data untuk melihat kelengkapan
kuesioner dan jawaban responden. Hal ini dilakukan ditempat
pengumpulan data sehingga bila ada kekurangan segera dapat
dilengkapi.
b. Codding adalah kegiatan pemberian kode angka terhadap data yang
diperoleh. Data yang diedit kemudian diubah dalam bentuk angka

24
yaitu dengan cara memberikan kode 1 bila jawaban benar dan kode 0
bila jawaban salah pada kuesioner pengetahuan. Kode 5 pada jawaban
(SS) sangat setuju, kode 4 pada jawaban (S) setuju, kode 3 pada
jawaban (N) netral, kode 2 pada jawaban (TS) tidak setuju, dan kode 1
pada jawaban (STS) sangat tidak setuju pada kuesioner motivasi
belajar.
c. Entry Data adalah kegiatan memasukkan data ke dalam
databasecomputer.
d. Cleaning adalah kegiatan mengecek kembali untuk melihat
kemungkinan adanya kesalahan kode, ketidak lengkapan, dan
sebagainya.
25
H. Skema Langkah Kerja
Mencari Jurnal, referensi,

dan teori pendukung
pustaka
PERSIAPAN Menyusun kuesioner
Pembuatan dan Presentasi

Proposal
Uji validitas dan reliabilitas
PELAKSANAAN
Penyebaran kuesioner yang
dinyatakan valid dan reliabel
Menganalisis dan
ANALISIS DATA menggunakan program
SPSS
Hasil dan
Kesimpulan
Gambar 2. Skema Langkah Kerja

26
I. Analisis Data
1. Analisis Univariat
Analisis univariat digunakan untuk menjabarkan secara deskriptif
mengenai distribusi frekuensi variabel yang diteliti.Analisis univariat
bertujuan untuk menjelaskan atau mendeskripsikan karekteristik setiap
variabel penelitian (Sumantri, 2011). Data disajikan dalam bentuk
persentase dengan rumus:
Keterangan:
P: Persentase
X: Jumlah skor jawaban
N: Jumlah seluruh pertanyaan
Evaluasi pelaksanaan dan pengaruh EPE terhadap tingkat
pengetahuan mahasiswa blok 16 Program Studi Farmasi UMY
dikategorikan dalam tiga kategori, yaitu:
a. Baik, apabila subyek mampu menjawab dengan benar 76%-100% dari
seluruh pertanyaan.
b. Cukup, apabila subyek mampu menjawab dengan benar 56%-75% dari
seluruh pertanyaan.
c. Kurang, apabila subyek mampu menjawab dengan benar ≤ 55% dari
seluruh pertanyaan.
27
2. Analisis Bivariat
Analisis bivariat adalah analisis yang dilakukan untuk mengetahui
keterkaitan dua variabel (Notoatmodjo, 2003).Analisis ini digunakan
untuk mengetahui hubungan antara sebelum dilakukan EPE dan setelah
dilakukan EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa Program Studi
Farmasi UMY.Dalam pengujian data dilakukan uji Wilcoxon karena
pengujian ini dilakukan untuk membandingkan antara dua kelompok data
yang saling berhubungan.
Hipotesis:
H0: Tidak terdapat perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat
H1: Terdapat perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswasebelum dan setelah dilaksanakannya EPE.
Intepretasi hasil uji statistik, apabila:
a. P value > α (0,05), maka H0 diterima atau H1 ditolak. Yang berarti
tidak ada perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswa sebelum dan setelah dilaksanakannya EPE.
b. P value ≤ α (0,05), maka H0 ditolak dan H1 diterima. Yang berarti ada
perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswa sebelum dan setelah mengikuti EPE.

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Uji Validitas dan Realibilitas
Uji ini bertujuan untuk mengetahui apakah pertanyaan dalam kuesioner
dapat dimengerti oleh responden, serta menghindari kesalahan intepretasi.
Instrumen diuji pada 26 responden, kemudian dilakukan uji instrumen dengan
menggunakan uji validitas dan reliabilitas.
1. Uji Validitas
Uji validitas adalah suatu uji yang mempunyai arti sejauh mana
ketetapan dan kecermatan suatu instrumen (kuesioner) dalam melakukan
fungsi ukurnya (Azwar, 2009). Pengujian validitas tiap butir digunakan
analisis item, yaitu mengkorelasikan skor tiap butir dengan skor total yang
merupakan jumlah tiap skor butir. Korelasi yang digunakan adalah
pearson correlation. Dalam memberikan interpretasi terhadap koefisien
korelasi, item yang mempunyai nilai r hitung > r tabel dinyatakan valid
dan jika nilai r hitung < r tabel dinyatakan tidak valid. Syarat minimum
dianggap valid adalah jika koefisien korelasi 0,361 dengan taraf kesalahan
5%. Jadi jika koefisien korelasi < 0,361 dinyatakan tidak valid.
Terdapat 28 item pertanyaan untuk kuesioner evaluasi pelaksanaan
EPE dan 37 pertanyaan untuk kuesioner tingkat pengetahuan mahasiswa
yang diujikan kepada sejumlah 26 responden yang sesuai dengan kriteria
inklusi. Pemilihan responden dengan melihat pengelompokkan mahasiswa
disetiap Puskesmas dan setiap sesi kemudian diambil masing-masing
28
29
perwakilan berdasarkan no urut absen EPE. Hasil analisis validasi
kuesioner evaluasi pelaksanaan EPE dan tingkat pengetahuan mahasiswa
Progam Studi Farmasi UMY dapat dilihat pada tabel 3 dan tabel 4.
Tabel 3.Validasi Evaluasi Pelaksanaan EPE

Koefisien
No Pertanyaan Ket
Korelasi
EPE telah merangsang dan memberikan
1 0.654 Valid
pengetahuan berharga.
Setelah mengikuti EPE, kepercayaan diri saya saat
2 0.579 Valid
bertemu pasien meningkat.
3 EPE menjadikan beban bagi saya. 0.405 Valid
Apoteker pembimbing di RS menstimulasi saya
4 untuk berkontribusi dengan pengalaman dan 0.670 Valid
pengetahuan saya sendiri.
Tuntutan pada saya selama mengikuti EPE masuk
5 0.590 Valid
akal.
Saya sering kesulitan menemukan apa yang saya
Tidak
6 harapkan untuk saya pelajari selama mengikuti -0.117
valid
EPE.
Diskusi kelompok meningkatkan pemahaman saya 0.593
7 Valid
selama mengikuti EPE.
8 Sistem pelaksanaan EPE sudah baik. 0.448 Valid
Tugas yang didapat selama EPE penting untuk
9 0.755 Valid
pembelajaran saya.
Saya mempraktekkan bagaimana mengamati dan Tidak
10 0.278
memahami perasaan pasien. valid
EPE telah memberi saya pemahaman yang
11 berharga tentang profesi apoteker dan pekerjaan 0.549 Valid
kefarmasian.
Sebagai mahasiswa, saya memiliki kesempatan 0.721
12 Valid
untuk mempengaruhi muatan/materi EPE.
Selama pelaksanaan EPE, apoteker pembimbing
13 di RS memberikan feedback (umpan balik) yang 0.503 Valid
bermanfaat untuk saya.
EPE meningkatkan motivasi belajar saya terkait
14 materi blok farmakoterapi renal dan 0.753 Valid
kardiovaskuler, serta peran apoteker di RS.
Saya dilatih untuk mengetahui pekerjaan
15 0.660 Valid
kefarmasian di RS.
30
Apoteker pembimbing di RS mendengarkan saya,

16 0.599 Valid
membimbing dengan serius, dan responsif.
Koordinator EPE memberikan informasi yang
17 0.452 Valid
cukup memadai untuk saya.
EPE menginspirasi saya untuk menjadi apoteker
18 0.673 Valid
yang baik.
Buku kerja EPE bermanfaat untuk proses belajar
19 0.547 Valid
saya selama EPE.
Apoteker pembimbing di RS bekerja keras untuk
20 0.587 Valid
membuat EPE menjadi menarik.
21 Saya menikmati pelaksanaan EPE. 0.741 Valid
22 Diskusi selama EPE bermanfaat. 0.751 Valid
Apoteker pembimbing di RS telah mendorong
23 saya dengan beberapa cara untuk belajar lebih 0.535 Valid
giat.
24 EPE adalah kegiatan yang menarik dan berharga. 0.714 Valid
EPE telah melatih pemahaman saya tentang
25 0.640 Valid
pekerjaan kefarmasian di RS.
26 Kelompok EPE saya bekerjasama dengan baik. 0.639 Valid
Tujuan atau learning outcome kegiatan EPE telah
27 0.690 Valid
terpenuhi.
Secara umum, saya puas dengan kualitas kegiatan
28 0.601 Valid
EPE.
31
Tabel 4. Validasi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
No Pertanyaan Koefisien keterangan
korelasi
1 Perawat harus mengisi buku pengambilan obat 0.436 Valid

sebagai bukti obat sudah diambil.
2 Saat pengambilan obat golongan psikotropika dan
narkotika, harus mengisi buku pencatatan terlebih 0.459 Valid
dahulu.
3 Laporan penggunaan obat golongan psikotropika 0.436 Valid
dan narkotika diserahkan ke BPOM.
4 Penyerahan laporan penggunaan obat golongan 0.436 Valid
psikotropika dan narkotika setiap 1 bulan sekali.
5 Pengarsipan resep di instalasi farmasi (apotek)
rawat inap dilakukan setiap hari dan diserahkan ke 0.004 Tidak valid
gudang setiap 1 tahun sekali.
6 Pemusnahan resep dilakukan setiap 3 tahun sekali. 0.482 Valid
7 Pemusnahan resep dilakukan oleh pihak gudang. 0.149 Tidak valid
8 Penyusunan obat di instalasi farmasi rawat inap 0.482 Valid

berdasarkan alphabetis.
9 Penyimpanan obat golongan psikotropika dan
narkotika secara khusus dalam lemari dengan 2 0.510 Valid
lapis pintu.
10 Penyimpanan obat dengan nama yang mirip
dilakukan dengan memberi label di box dengan 0.459 Valid
tulisan LASA (Look Alike Sound Alike).
11 Obat high alert diberi tanda khusus pada box. 0.436 Valid
12 Sebelum diberikan ke pasien obat higt 0.482 Valid

alertdilakukan double cross check.
13 Injeksi, suppositoria, elektrolit da 0.475 Valid
pat disimpan dalam lemari es yang sama.
14 Obat-obat yang hampir kadaluarsa diberi tanda 0.265 Tidak valid
warna merah.
15 Informasi obat-obat yang hampir kadaluarsa
diinformasikan ke dokter penanggung jawab 0.345 Tidak valid
pasien.
16 Obat yang hampir kadaluarsa diutamakan untuk 0.436 Valid
diresepkan ke pasien.
17 Obat-obat yang sudah kadaluarsa dilaporkan untuk 0.459 Valid
dimusnahkan.
18 Pemusnahan obat NON psikotropika dan 0.434 Valid
narkotika dilakukan oleh apoteker.
32
19 Pemusnahan obat psikotropika dan narkotika

yang sudah kadaluarsa dilakukan oleh pihak 0.397 Valid
gudang.
20 Alur pelayanan resep di instalasi farmasi rawat
inap adalah resep masuk→ screening resep→
data diinput dikomputer→diserahkan dibagian
peracikan →diberi etiket dan sesuai nama bangsal -0,123 Tidak valid
→diserahkan kepada perawat.
21 Resep diantarkan sendiri oleh keluarga pasien 0,678 Valid
rawat inap ke instalasi farmasi rawat inap.
22 Screening resep dilakukan oleh apoteker. 0.482 Valid
23 Apabila apoteker tidak ada ditempat, screening 0.149 Tidak valid

resep bisa dilakukan oleh asisten apoteker.
24 Apabila terdapat resep yang meragukan, apoteker -0.010 Tidak valid
melakukan konfirmasi ke dokter.
25 Jika stok obat yang diresepkan kosong, apoteker
boleh mengganti obat yang indikasinya sama 0.485 Valid
tanpa konfirmasi ke dokter.
26 Obat-obat yang sudah diracik diambil dari apotek 0.048 Valid
oleh perawat bangsal.
27 Obat-obat yang memerlukan edukasi diantarkan -0.048 Tidak valid
langsung oleh apoteker ke pasien.
28 Obat untuk pasien ICU langsung diantarkan 0.438 Valid
apoteker ke pasien.
29 Unit Dose Dispensing (UDD) dan Individual
Prescribing (IP) merupakan metode distribusi obat 0.254 Tidak valid
di instalasi farmasi rawat inap.
30 Metode UDD dilakukan untuk mengihindari 0.582 Valid
kesalahan pasien maupun kerusakan obat.
31 Kerugian metode UDD adalah sumber daya 0.482 Valid
manusia yang diperlukan sangat banyak.
32 Keuntungan metode IP menurunkan beban kerja 0.292 Tidak valid
farmasi.
33 Kekurangan metode IP obat yang tidak terpakai 0.482 Valid
akan menumpuk dibangsal.
34 Rekam medik adalah catatan riwayat penyakit dan 0.482 Valid
pengobatan pasien.
35 Menuliskan adanya efek samping atas penggunaan 0.452 Valid
obat direkam medik merupakan tugas perawat.
36 Pengisian rekam medik hanya bisa dilakukan oleh 0.424 Valid
dokter.
37 Lembar rekonsiliasi merupakan data pengobatan
pasien rawat jalan atau UGD (Unit Gawat 0.562 Valid
Darurat) yang terdapat dalam rekam medik.
33
Dari hasil validitas didapatkan 2 soal tidak valid untuk kuesioner
evaluasi pelaksanaan EPE dan 10 soal yang tidak valid untuk kuesioner
tingkat pengetahuan mahasiswa, sehingga pertanyaan untuk evaluasi
pelaksanaan EPE 26 soal dan tingkat pengetahuan mahasiswa 27 soal.
Adanya pertanyaan yang tidak valid ini dikarenakan soal yang dibuat
terlalu mudah atau terlalu sulit, sehingga responden mempunyai jawaban
yang memusat atau tidak terdistribusi normal.
2. Uji Realibilitas
Uji realibilitas adalah indeks yang menunjukkan sejauh mana suatu
alat ukur dapat dipercaya atau dapat diandalkan. Hal ini berarti
menunjukkan sejauh mana hasil pengukuran itu tetap konsisten bila
dilakukan pengukuran dua kali atau lebih terhadap gejala yang sama
(Notoatmodjo, 2012). Dalam suatu kelompok item-item pertanyaan
dinyatakan reliabel apabila angka koefisien alpha cronbach (α) ≥ 0,6
(Arikunto, 2010).
Uji realibilitas dilakukan kepada 26 responden dengan jumlah
pertanyaan sebanyak 37 pertanyaan untuk kuesioner tingakat pengetahuan
dan 28 pertanyaan untuk kuesioner motivasi belajar. Berikut adalah hasil
uji realibilitas 26 responden.
Reliability Statistics
Cronbach's Cronbach's
Alpha N of Items Alpha N of Items
.845 37 .926 28
34
Dari hasil analisis diperoleh nilai alpha cronbach sebesar 0,844
untuk kuesioner tingkat pengetahuan dan 0,926 untuk kuesioner motivasi
belajar sehingga dinyatakan sangat reliabel.
Berdasarkan hasil analisis uji validitas dan realibilitas kuesioner
dapat disimpulkan bahwa dari 37 pertanyaan kuesioner yang diajukan 27
pertanyaan dinyatakan valid dan reliabel untuk kuesioner tingkat
pengetahuan dan dari 28 pertanyaan yang diajukan 26 pertanyaan
dinyatakan valid dan reliabel untuk kuesioner motivasi belajar, sehingga
dapat digunakan untuk mengukur tingkat pengetahuan dan motivasi
belajar mahasiswa program studi Farmasi Universitas Muhammadiyah
Yogyakarta.
B. Penelitian Evaluasi Pelaksanaan dan Pengaruh EPE terhadap Tingkat
Pengetahuan Mahasiswa
1. Karakteristik Responden
Responden pada penelitian ini yaitu mahasiswa Program Studi
Farmasi UMY angkatan 2013 yang mengikuti EPE di blok 16. Penelitian
ini menggunakan kuesioner dengan 26 butir pertanyaan untuk mengetahui
evaluasi pelaksanaan EPE dan 27 butir pertanyaan untuk mengetahui
tingkat pengetahuan mahasiswa. Kuesioner ini diberikan kepada 26
responden, dengan melihat pengelompokkan mahasiswa disetiap Rumah
Sakit dan setiap sesi kemudian diambil masing-masing perwakilan, uji
validitas dan reliabilitas perwakilan berdasarkan no urut absen 1 dan 2
untuk penelitian perwakilan berdasarkan no urut absen 3 dan 4.

35
2. Evaluasi Pelaksanaan EPE
Evaluasi pelaksanaan EPE mahasiswa blok 16 Program Studi
Farmasi UMY dikategorikan menjadi 3 kategori yaitu, baik, cukup dan
kurang baik. Baik jika skor jawaban 76%-100%, cukup jika skor jawaban
56%-75% dan kurang baik jika skor jawaban <56%. Distribusi jawaban
responden terhadap evaluasi pelaksanaan EPE dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Distribusi Jawaban Evaluasi Pelaksanaan EPE
No Pengetahuan Jumlah Persentase (%)

1 Baik 19 73,08
2 Cukup 7 26,92
3 Kurang baik 0 0
Jumlah 26 100
Keseluruhan sampel pada penelitian ini adalah 26 responden.
Berdasarkan data dari tabel diatas, evaluasi pelaksanaan EPE 73,08% baik
dan 26,92% cukup. Hasil tersebut didapat setelah mahasiswa program
studi Farmasi UMY melaksanakan progam EPE di blok 16.
Evaluasi pelaksanaan EPE mahasiswa blok 16 Program Studi
Farmasi UMY diukur melalui 6 aspek pertanyaan, yaitu: persiapan,
pembimbing, kegiatan, keterampilan mahasiswa, kinerja kelompok,
mahasiswa. Distribusi evaluasi pelaksanaan EPE mahasiswa blok 16
Program Studi Farmasi UMY berdasarkan 6 aspek pertanyaan dapat
dilihat pada gambar 3, gambar 4, gambar 5, gambar 6, gambar 7, gambar
8.
36
90
80
70
60 Sangat Setuju
50 Setuju
40 Netral
30 Tidak Setuju
20 Sangat Tidak Setuju
10
0
P25 P26
Gambar 3.Diagram Distribusi Evaluasi pelaksanaan EPE

(Aspek Persiapan)
80
70
60
Sangat Setuju
50
Setuju
40
Netral
30
Tidak Setuju
20
Sangat Tidak Setuju
10
0
P18 P19 P20 P21 P22
Gambar 4. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Aspek Pembimbing)
80
70
60 Sangat Setuju
50 Setuju
40
Netral
30
20 Tidak Setuju
0
P10 P11 P12 P13
Gambar 5. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Aspek Kegiatan)

37
80
70
60
Sangat Setuju
50
Setuju
40
Netral
30 Tidak Setuju
10
0
P14 P15 P16 P17
Gambar 6. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Aspek keterampilan
Mahasiswa)
60
50
40 Sangat Setuju
Setuju
30
Netral
20 Tidak Setuju
Sangat Tidak Setuju
10
0
P23 P24
Gambar 7.Evaluasi Pelaksanaan EPE (Kinerja Kelompok)

38
90
80
70
60 Sangat Setuju
50 Setuju
40 Netral
30 Tidak Setuju
10
0
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9
Gambar 8. Evaluasi Pelaksanaan EPE (Aspek Motivasi Belajar)

Berdasarkan tabel 4 menunjukan bahwa pelaksanaan EPE masuk dalam
katagori baik dengan nilai persentase 73,08%. Peneliti mengasumsikan bahwa
kesiapan mahasiswa Farmasi UMY dalam mengikuti kegiatan EPE tinggi
sehingga mempengaruhi minat dan perhatian mahasiswa dalam kegitan EPE. Hal
ini sejalan dengan hukum kesiapan (Low Of Readiness) oleh Thorndike
menyatakan belajar akan lebih berhasil jika mahasiswa dalam keadan siap, karena
dalam keadaan tersebut kegiatan belajar akan berjalan secara serius.
Aspek dari kesiapan antara lain kesiapan mental, kesiapan pengetahuan
terkait (materi persyaratan) kesiapan bahan, dan kesiapan instrument (alat dan
bahan) sehingga berdampak dengan hasil atau peningkatan pengetahuan
mahasiswa.
Diagram distribusi pada gambar diatas, terdapat beberapa item evaluasi
dengan jawaban netral >20% dapat dilihat pada lampirn 19. Analsis evaluasi
pelaksaan EPE dapat dilihat pada tabel 6.

Tabel 6.Analisis Evaluasi Pelaksanaan EPE
Aspek Pertanyaan Analisa Penyebab Saran/solusi
Apoteker pembimbing 1. Pada saat EPE berlangsung 1. Dilakukan sosialisasi kepada
di Rumah Sakit bekerja apoteker yang bertugas dalam apoteker pembimbing.
keras untuk membuat memimbing mahasiswa
EPE menjadi menarik melakukan EPE sedang sibuk. 2. Adanya apoteker pendamping
Apoteker pembimbing 2. Rumah sakit yang dikunjungi lain atau cadangan untuk
di Rumah Sakit mahasiswa dalam kegiatan EPE membimbing mahasiwa dalam
mendengarkan saya, banyak pasien, sehingga kegiatan EPE agar pengalaman
Pembimbing membimbing dengan mahasiswa belajar mandiri tanpa dan pengetahuan mahasiswa
serius, dan responsif ada pengawasan dari apoteker tercapai sesuai kompetensi
Apoteker pembimbing pembimbing yang sudah ditetapkan
di Rumah Sakit telah 3. Apoteker pembimbing hanya 3. Perwakilan dari pengajar
mendorong saya dengan memberikan informasi kepada mendampingi mahasiswa
beberapa cara untuk mahasiswa seperlunya saja selama pelaksanaan EPE
belajar lebih giat sehingga pelaksanaannya dirasa berlangsung.
kurang efektif dan menarik.
Kelompok EPE saya 1. Pada saat EPE banyak 1. Sosialisasi mengenai EPE lebih
bekerjasama dengan mahasiswa yang tidak serius memberikan gambaran
baik. dalam melakukan EPE mengenai pelaksanaan EPE.
2. Kurangnya perhatian dari 2. Dalam sosialisasi EPE lebih
apoteker pembimbing di rumah memotivasi mahasiswa.
Kinerja Kelompok sakit sehingga kegiatan EPE 3. Memberikan sosialisasi kepada
kurang efektif . apoteker di Rumah Sakit yang
3. kerjasama dalam tim kurang akan dijadikan tempat EPE
terbentuk 4. Selama kegiatan EPE
berlangsung mahsiswa terus di
dampingi apoteker
39
40
3. Tingkat Pengetahuan
Pengetahuan adalah merupakan hasil dari “Tahu” dan ini terjadi
setelah orang melakukan penginderaan terhadap suatu objek tertentu.
Penginderaan terjadi melalui panca indra manusia, yaitu: indra
penglihatan, pendengaran, penciuman, rasa dan raba. Sebagian besar
pengetahuan manusia diperoleh melalui pendidikan, pengalaman orang
lain, media massa maupun lingkungan (Notoatmodjo, 2003). Untuk
melihat pengaruh pelaksanaan EPE terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswa, data yang diperoleh dianalisis menggunakan uji Wilcoxon.
Berdasarkan uji Wilcoxon pengetahuan pre dan post, dengan tingkat
kemaknaan p < 0,05 seperti yang tertera dibawah ini.
Tabel 7.Hasil Pre Test dan Post Test Tingkat Pengetahuan

Mahasiswa
Pre Test Post Test
Pengetahuan
N % N %
Baik 10 38,5 26 100
Cukup 16 61,5 0 0
Kurang baik 0 0 0 0
Total 26 100 26 100
p value 0,000
Tabel diatas menujukkan sebanyak 10 responden (38,5 %) yang
memiliki pengetahuan yang baik, sebanyak 16 responden (61,5%)
mamiliki pengetahuan cukup. Setelah melakukan EPE, semua responden
memiliki tingkat pengetahuan baik (100%) Setelah dilakukan perhitungan
dengan menggunakan ujiwilcoxon menunjukkan p value = 0,000 yang
berarti lebih kecil dari nilai α (0,005) berarti ho ditolak dan hα diterima.
41
Artinya terdapat perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat
Pengetahuan mahasiswa Program Studi Farmasi UMY sebelum dan
setelah mengikuti EPE diukur melalui 4 kisi pertanyaan, yaitu:
kelengkapan administrasi dan fisik terkait pelayanan kafarmasian di IFRS,
pengelolaan obat di IFRS, good dispensing practice di IFRS dan observasi
data dalam rekam medik pasien. Distribusi tingkat pengetahuan
mahasiswa berdasarkan 4 kisipertanyaan dapat dilihat pada gambar 9 dan
gambar 10.
Sebelum Early Pharmaceutical Exposure

120 100
100
76.9
Persentase
80 65.4
57.7
60
40 26.9 26.9
19.2 15.4
20 7.7 3.8
0
Kelengkapan Pengelolaan obat di Good dispensing Observasi data
administrasi dan IF rawat inap di RS practice di IF rawat dalam rekam medik
fisik terkait inap di RS pasien
pelayanan
kefarmasian di IF
rawat inap di RS
Sangat baik Baik Cukup baik
Gambar 9.Diagram Distribusi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Sebelum

EPE terhadap Kisi-kisi petanyaan
42
Setelah Early Pharmaceutical Exposure

120
100
100 84.6
Persentase 73.1
80
57.7
60
38.5
40 26.9
15.4
20 3.8
0
Kelengkapan administrasi dan fisik terkait
Pengelolaan
pelayanan
Good
obat
dispensing
kefarmasian
di IF rawat
Observasi
practice
di
inap
IF rawat
didata
diRS
IF rawat
dalam
inap diinap
rekam
RS di RS
medik pasien
Sangat baik Baik Cukup baik
Gambar 10. Diagram Distribusi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Setelah

EPE terhadap Kisi-kisi petanyaan
Pada gambar menunjukan bahwa ada perbedaan yang signifikan
antara sebelum dan setelah mengikuti EPE. Dimana EPE berpengaruh
signifikan terhadap mahasiswa yang sudah mengikuti EPE. Menurut
asumsi peneliti pengaruh peningkatan pengetahuan mahasiswa yang
signifikan ini dikarenakan mahasiswa mendapatkan pelajaran dalam
bentuk pengalaman langsung sehingga terjadi suatu proses belajar dimana
sesuatu yang tidak tahu menjadi tahu, berbeda dengan apa yang mereka
dapatkan dari perkuliahan yang mereka tahu hanya teorinya saja akan
tetapi dalam melakukannya mereka tidak pernah melihat secara langsung.
Hal ini sejalan dengan teori Soekidjo Notoatmojo(2007) yang
mengatakan bahwa belajar adalah suatu usaha untuk memperoleh hal-hal
baru dalam tingkah laku meliputi pengetahuan, kecakapan, keterampilan.
Dari pernyataan tersebut jelas bahwa sifat khas dari proses belajar
memperoleh sesuatu yang baru, yang dahulu belum diketahui sekarang
diketahui hal ini didukung dengan pernyataan Notoatmojo(2007) sebagian

43
besar diperoleh melalui mata dan telinga sejalan dengan kegiatan EPE
yaitu mahasiswa langsung melihat kegiatan apa saja yang dilakukan
selama EPE, mahasiswa ikut berpartisipasi langsung dalam kegiatan EPE
sehingga mempangaruhi peningkatan pengetahuan yang signifikan
terhadap pengetahuan mahasiswa.
Setelah dilakukan analisis secara statistik pada beberapa item
pertanyaan didapatkan hasil peningkatan pengetahuan yang tidak
signifikan dapat dilihat pada lampiran 21. Uraian analisis pertanyaan dan
solusi dapat dilihat pada tabel 9.

Tabel 9.Analisis Evaluasi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
Injeksi, suppositoria, 1. Kurangnya penegtahuan 1. Mahasiswa sebaiknya mencari
elektrolit dapat disimpan mahasiswa tentang banyak literatur dari jurnal atau
dalam lemari es yang sama penyimpanan obat yang buku.
disimpan di tempat khusus. 2. Mahasiswa diharapkan aktif
bertanya pada saat EPE
Pengelolaan obat di berlangsung.
Intalasi 3. Mahasiswa diharapkan
Farmasi(Apotek) mengamati dengan serius selama
Rawat Inap di Rumah EPE berlangsung
Sakit Pemusnahan obat NON 1. Mahasiswa kurang paham 1. Mahasiswa banyak bertanya
psikotropika dan narkotika dengan pertanyaan kepada apoteker pembimbing.
dilakukan oleh apoteker. tersebut. 2. Lebih banyak diskusi yang
dilakukan antara mahasiswa
dengan apoteker pembimbing dan
antara mahasiswa dengan
mahasiswa.
Resep diantarkan sendiri 1. Mahasiswa kurang paham 1. Mengamati dengan seksama
oleh keluarga pasien rawat dengan alur pelayanan di keadaan nyata di lapangan.
Good dispensing inap ke instalasi farmasi rumah sakit .
practice di intalasi rawat inap
Farmasi(apotek) Jika stok obat yang 1. Kurangnya pemahaman 1. Bertanya kepada apoteker
Rawat Inap di diresepkan kosong, apoteker mahasiswa tentang pembimbing mengenai apa saja
Rumah Sakit boleh mengganti obat yang wewenang apoteker di yang yang bisa dilakukan
indikasinya sama tanpa instalasi rawat inap di apoteker dalam pengobatan
konfirmasi ke dokter rumah sakit. pasien.
44
Observasi data dalam Pengisian rekam medik 1. Sebagian besar mahasiswa 1. Lebih banyak berdiskusi dengan
rekam medik pasien hanya bisa dilakukan oleh mengetahui bahwa dokter apoteker pembimbing tentang
dengan kasus renal dokter memiliki hak penuh dalam tugas masing-masing tenaga
dan kardiovaskuler pengisian rekam medik. kesehatan yang ada di rumah
(Bagian Rekam sakit.
Medik)
C. Keterbatasan Penelitian
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah minat responden dalam penelitian kecil sehingga mempengaruhi jumlah
sampel dan Responden tidak didampingi saat mengisi kuesioner.
45
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka dapat ditarik kesimpulan
sebagai berikut:
1. Hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 Program Studi Farmasi UMY
masuk katagori baik (73,08%).
2. EPE memberi pengaruh signifikan terhadap tingkat pengetahuan
mahasiswa Program Studi Farmasi UMY (p value = 0,000 yaitu < ɑ (0,05)
artinya terdapat pengaruh EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa
setelah mengikuti EPE).
B. Saran
1. Peneliti
Bagi peneliti selanjutnya diharapkan lebih mengembangkan kuesioner
berdasarkan kompetensi di blok 16 dan diharapkan dapat meneliti pada
responden yang lebih banyak.
2. Program Studi Farmasi UMY
Bagi Program Studi Farmasi UMY diharapkan dapat memperbaiki sistem
pelaksanaan EPE.
46
47
DAFTAR PUSTAKA
Amir, Taufik., 2009, Inovasi Pendidikan Melalui Problem Base Learning,

Kencana Prenada Media Grup, Jakarta
Arikunto, S., 2006, Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik, Asdi

Mahasatya, Jakarta
Arikunto, S., 2010, Prosedur Penelitian, Rineka Cipta, Jakarta
Azwar, Saifuddin., 2009, Reliabilitas dan Validitas: Seri Pengukuran Psikologi,

Sigma Alpha, Yogyakarta
Bachtiar, A., 2012, Filsafat Ilmu, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta
Below, at all., 2008, Medical Students' and Facilitators' Experiences of An

Early Professional Contact Course: Active and Motivated
Students, Strained Facilitators.BMC Medical Education 8:56
Departemen Kesehatan Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Pekerjaan
Kefarmasisan, Jakarta
Ebrahimi S, Kojuri J, Ashkani-Esfahani S., 2012, Early clinical experience: A

way for preparing students for clinical setting. GMJ, 1(2): 42-47.
Esfehani, at all., 2012,The Effect of Early Clinical Exposure On Learning

Motivation of Medical Students.
Hidayat. A.A.A., 2007, Metode Penelitian Keperawatan dan Tekhnik Analisa

Data, Salemba Medika, Jakarta
Glazer, Evan., 2001, Problem Based Intruction. In M Orey.(Ed.), Emerging

perspective on learning, teaching and technology
Ikatan Apoteker Indonesia, 2011, Surat Keputusan Pengurus Pusat Ikatan

Apoteker Indonesia Nomor: 058/Sk/Pp.Iai/Iv/2011 Tentang
Standar Kompetensi Apoteker Indonesia, Jakarta
Martono, Nanang., 2010, Metode Penelitian Kuantitatif Analisis Isi dan Analisis
Data Sekunder, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta
Menteri Pendidikan RI, 2002, Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor

045/U/2002 Tentang Kurikulum Inti Pendidikan Tinggi, Jakarta
Notoatmodjo, S., 2003, Pendidikan dan Perilaku Kesehatan, Rineka Cipta, Jakarta
48
Notoatmodjo, S., 2007, Promosi Kesehatan dan Ilmu Perilaku, Rineka Cipta,
Jakarta
Notoatmodjo, S., 2012, Metode Penelitian Kesehatan, PT. Rineka Cipta, Jakarta
Nursalam., 2008, Konsep dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu

Keperawatan pedoman Skirpsi, Tesis, dan Instrumen Penelitian,
Salemba Medika, Jakarta
Peraturan Pemerintah RI Nomor 19 Tahun 2005, Standar Nasional Pendidikan,

Jakarta
Peraturan Presiden Nomor 8 Tahun 2012, Kerangka Kualifikasi Nasional

Indonesia, Jakarta
Sugiyono., 2003, Metode Penelitian Administrasi, Alfabeta, Bandung
Sugiyono., 2007, Statistika untuk Penelitian , Alfabeta, Bandung
Sumantri, Arif., 2011, Metodologi Penelitian Kesehatan, Kencana, Jakarta
Wikandari, Windi., 2008, Gambaran Pengetahuan dan Sikap Penderita

Tuberkulosis dan Keluarganya Setelah Pemberian Konseling,
Skripsi, Fakultas Farmasi Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta
LAMPIRAN
49
Lampiran 1. Data Uji Validitas dan Reliabilitas Evaluasi Pelaksanaan EP
NO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Total
1 5 4 2 5 5 3 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 5 4 4 4 5 4 4 116
2 4 4 2 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 110
3 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 3 4 105
4 4 3 3 3 3 3 5 3 3 5 4 3 3 3 4 3 3 3 3 2 3 4 3 3 4 4 3 3 93
5 5 3 2 3 4 2 3 3 4 4 4 3 5 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 105
6 5 5 3 4 4 2 4 4 5 4 5 5 4 5 5 4 4 5 5 4 5 5 4 5 5 4 4 4 122
7 5 5 2 5 4 3 5 4 4 4 4 4 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 118
8 4 4 3 3 4 4 4 3 4 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 105
9 3 4 2 3 3 3 3 3 4 4 3 3 4 3 4 3 4 4 3 3 3 4 2 4 4 4 4 4 95
10 5 5 2 4 4 3 5 3 5 4 4 3 5 4 5 4 4 5 4 3 4 4 4 5 5 5 4 4 116
11 4 4 2 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 110
12 5 5 2 4 4 2 5 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 114
13 5 5 4 4 5 2 5 5 5 5 5 5 4 5 5 4 4 5 4 4 5 5 4 5 5 5 5 5 129
14 3 5 1 4 3 3 3 4 3 4 3 3 3 3 4 3 3 4 3 3 4 3 3 4 4 2 3 4 92
15 4 4 2 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 119
16 5 4 2 3 4 2 4 4 3 3 5 3 3 4 4 3 4 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 3 100
17 3 4 2 3 3 3 4 4 4 4 5 4 4 3 4 3 3 5 3 3 3 3 3 4 3 3 4 4 98
18 5 4 2 4 4 3 4 3 4 3 5 4 5 5 5 3 3 5 5 3 4 5 5 5 5 3 4 5 115
19 4 3 2 3 4 3 4 4 4 3 3 3 3 3 4 3 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 3 4 97
20 5 4 2 3 5 3 4 3 4 3 5 4 4 5 4 3 3 4 4 3 3 4 3 5 4 3 3 3 103
21 4 4 2 4 4 3 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 110
22 5 4 1 4 4 3 4 4 4 4 4 4 5 3 4 3 3 4 4 3 4 3 4 4 4 4 4 5 106
23 5 4 1 4 4 3 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 4 5 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 111
24 5 4 2 4 4 3 5 5 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 5 4 4 4 4 119
s25 5 5 3 4 4 3 5 4 4 5 5 5 4 5 5 4 3 5 3 2 5 5 2 5 5 5 5 5 120
26 5 5 3 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 4 5 4 5 4 5 4 5 5 5 4 5 127
50
51
Lampiran 21. Hasil Uji Validitas Evaluasi Pelaksanaan EPE

No r hitung signifikansi r tabel Keterangan Keterangan Keterangan
1 0,654 0,000 0,388 r hitung > r tabel sig. < 0.05 Valid
6 -0,117 0,570 0,388 r hitung < r tabel sig. > 0.05 Tidak valid
10 0,278 0,170 0,388 r hitung < r tabel sig. > 0.05 Tidak valid
52
Lampiran 3. Hasil Uji Validitas Evaluasi Pelaksanaan EPE
Correlati ons
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 Total
P1 Pearson Correlation 1 .241 .138 .352 .694** -.252 .490* .131 .412* -.007 .654**
Sig. (2-tailed) .236 .501 .078 .000 .215 .011 .525 .036 .973 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P2 Pearson Correlation .241 1 .185 .542** .143 -.045 .346 .330 .407* .240 .579**
Sig. (2-tailed) .236 .364 .004 .487 .826 .083 .100 .039 .238 .002
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P3 Pearson Correlation .138 .185 1 -.086 .239 -.041 .402* .098 .372 .311 .405*
Sig. (2-tailed) .501 .364 .675 .239 .841 .042 .635 .061 .122 .040
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P4 Pearson Correlation .352 .542** -.086 1 .307 .237 .462* .411* .348 .148 .670**
Sig. (2-tailed) .078 .004 .675 .128 .243 .017 .037 .081 .469 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P5 Pearson Correlation .694** .143 .239 .307 1 -.144 .372 .242 .416* -.251 .590**
Sig. (2-tailed) .000 .487 .239 .128 .484 .062 .234 .034 .216 .001
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P6 Pearson Correlation -.252 -.045 -.041 .237 -.144 1 .082 -.189 .028 -.133 -.117
Sig. (2-tailed) .215 .826 .841 .243 .484 .689 .355 .892 .516 .570
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P7 Pearson Correlation .490* .346 .402* .462* .372 .082 1 .354 .371 .338 .593**
Sig. (2-tailed) .011 .083 .042 .017 .062 .689 .076 .062 .091 .001
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P8 Pearson Correlation .131 .330 .098 .411* .242 -.189 .354 1 .300 .406* .448*
Sig. (2-tailed) .525 .100 .635 .037 .234 .355 .076 .136 .039 .022
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P9 Pearson Correlation .412* .407* .372 .348 .416* .028 .371 .300 1 .245 .755**
Sig. (2-tailed) .036 .039 .061 .081 .034 .892 .062 .136 .228 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P10 Pearson Correlation -.007 .240 .311 .148 -.251 -.133 .338 .406* .245 1 .278
Sig. (2-tailed) .973 .238 .122 .469 .216 .516 .091 .039 .228 .170
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
Total Pearson Correlation .654** .579** .405* .670** .590** -.117 .593** .448* .755** .278 1
Sig. (2-tailed) .000 .002 .040 .000 .001 .570 .001 .022 .000 .170
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
**. Correlation is signif icant at the 0.01 lev el (2-tailed).
*. Correlation is signif icant at the 0.05 lev el (2-tailed).
53
Correlations
P11 Pearson Correlation 1 .608** .265 .662**
.443* .113 .058 .537** .227 .101 .549**
Sig. (2-tailed) .001 .191 .000 .024 .584 .779 .005 .265 .623 .004
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P12 Pearson Correlation .608** 1 .231 .668**
.475* .277 .062 .467* .296 .275 .721**
Sig. (2-tailed) .001 .256 .000 .014 .170 .764 .016 .142 .175 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P13 Pearson Correlation .265 .231 1 .342 .382 .362 .186 .521** .339 .311 .503**
Sig. (2-tailed) .191 .256 .087 .054 .069 .364 .006 .090 .122 .009
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P14 Pearson Correlation .662** .668** .342 1 .735** .451* .254 .492* .435* .309 .753**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .087 .000 .021 .211 .011 .026 .125 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P15 Pearson Correlation .443* .475* .382 .735** 1 .303 .083 .483* .186 .034 .660**
Sig. (2-tailed) .024 .014 .054 .000 .132 .686 .012 .364 .868 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P16 Pearson Correlation .113 .277 .362 .451* .303 1 .682** .368 .302 .543** .599**
Sig. (2-tailed) .584 .170 .069 .021 .132 .000 .064 .134 .004 .001
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P17 Pearson Correlation .058 .062 .186 .254 .083 .682** 1 .247 .382 .636** .452*
Sig. (2-tailed) .779 .764 .364 .211 .686 .000 .223 .054 .000 .021
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P18 Pearson Correlation .537** .467* .521** .492* .483* .368 .247 1 .398* .403* .673**
Sig. (2-tailed) .005 .016 .006 .011 .012 .064 .223 .044 .041 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P19 Pearson Correlation .227 .296 .339 .435* .186 .302 .382 .398* 1 .568** .547**
Sig. (2-tailed) .265 .142 .090 .026 .364 .134 .054 .044 .002 .004
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P20 Pearson Correlation .101 .275 .311 .309 .034 .543** .636** .403* .568** 1 .587**
Sig. (2-tailed) .623 .175 .122 .125 .868 .004 .000 .041 .002 .002
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
Total Pearson Correlation .549** .721** .503** .753** .660** .599** .452* .673** .547** .587** 1
Sig. (2-tailed) .004 .000 .009 .000 .000 .001 .021 .000 .004 .002
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
**. Correlation is signif icant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is signif icant at the 0.05 level (2-tailed).
54
Correlations
P21 P22 P23 P24P25 P26 P27 P28 Total

P21 Pearson Correlation 1 .599** .420* .563**
.539** .384 .528** .645** .741**
Sig. (2-tailed) .001 .033 .003
.005 .053 .006 .000 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P22 Pearson Correlation .599** 1 .329 .592**
.629** .551** .442* .367 .751**
Sig. (2-tailed) .001 .101 .001
.001 .004 .024 .065 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P23 Pearson Correlation .420* .329 1 .328
.300 .169 .321 .375 .535**
Sig. (2-tailed) .033 .101 .102
.137 .410 .110 .059 .005
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P24 Pearson Correlation .563** .592** .328 1
.597** .289 .398* .480* .714**
Sig. (2-tailed) .003 .001 .102 .001 .152 .044 .013 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P25 Pearson Correlation .539** .629** .300 .597** 1 .515** .368 .499** .640**
Sig. (2-tailed) .005 .001 .137 .001 .007 .065 .009 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P26 Pearson Correlation .384 .551** .169 .289 .515** 1 .646** .340 .639**
Sig. (2-tailed) .053 .004 .410 .152 .007 .000 .090 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P27 Pearson Correlation .528** .442* .321 .398* .368 .646** 1 .581** .690**
Sig. (2-tailed) .006 .024 .110 .044 .065 .000 .002 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P28 Pearson Correlation .645** .367 .375 .480* .499** .340 .581** 1 .601**
Sig. (2-tailed) .000 .065 .059 .013 .009 .090 .002 .001
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
Total Pearson Correlation .741** .751** .535** .714** .640** .639** .690** .601** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .005 .000 .000 .000 .000 .001
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26
**. Correlation is significant at the 0.01 lev el (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 lev el (2-tailed).
55
Lampiran 4. Hasil Uji Reliabilitas Evaluasi Pelaksanaan EPE

Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 26 100.0
Excludeda 0 .0
Total 26 100.0
a. Listwise deletion based on all
v ariables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.926 28
Lampiran 5. Data Uji Validitas dan Reliabilitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
NO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 Total
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 31
2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 21
3 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 34
4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 30
5 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 34
6 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 35
7 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 32
8 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 22
9 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 22
10 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 0 22
11 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 33
12 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 22
13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 36
14 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 22
15 0 1 0 0 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 23
16 0 0 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 0 0 22
17 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 29
18 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 31
19 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 29
20 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 29
21 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 21
22 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 34
23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 35
24 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 34
25 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 32
26 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 32
56
Lampiran 6. Hasil Uji Validitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
No r hitung signifikansi r tabel Keterangan Keterangan Keterangan
57
58
Lampiran 7. Hasil Uji Validitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
Correlations
P1 Pearson Correlation 1 .246 .623** .623** -.130 .246 .093 .246 -.176 .623** .436*
Sig. (2-tailed) .225 .001 .001 .525 .225 .652 .225 .389 .001 .026
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P2 Pearson Correlation .246 1 .246 .246 -.130 -.130 .093 -.130 .129 .246 .459*
Sig. (2-tailed) .225 .225 .225 .525 .525 .652 .525 .529 .225 .018
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P3 Pearson Correlation .623** .246 1 .246 -.130 .246 .093 .246 .129 .246 .436*
Sig. (2-tailed) .001 .225 .225 .525 .225 .652 .225 .529 .225 .026
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P4 Pearson Correlation .623** .246 .246 1 -.130 .246 .093 .246 .129 .246 .436*
Sig. (2-tailed) .001 .225 .225 .525 .225 .652 .225 .529 .225 .026
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P5 Pearson Correlation -.130 -.130 -.130 -.130 1 .246 -.149 .246 .129 -.130 .004
Sig. (2-tailed) .525 .525 .525 .525 .225 .469 .225 .529 .525 .983
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P6 Pearson Correlation .246 -.130 .246 .246 .246 1 .334 .246 .435* .246 .482*
Sig. (2-tailed) .225 .525 .225 .225 .225 .095 .225 .026 .225 .013
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P7 Pearson Correlation .093 .093 .093 .093 -.149 .334 1 .093 .060 .093 .149
Sig. (2-tailed) .652 .652 .652 .652 .469 .095 .652 .770 .652 .467
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P8 Pearson Correlation .246 -.130 .246 .246 .246 .246 .093 1 .129 -.130 .482*
Sig. (2-tailed) .225 .525 .225 .225 .225 .225 .652 .529 .525 .013
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P9 Pearson Correlation -.176 .129 .129 .129 .129 .435* .060 .129 1 .129 .510**
Sig. (2-tailed) .389 .529 .529 .529 .529 .026 .770 .529 .529 .008
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P10 Pearson Correlation .623** .246 .246 .246 -.130 .246 .093 -.130 .129 1 .459*
Sig. (2-tailed) .001 .225 .225 .225 .525 .225 .652 .525 .529 .018
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
Total Pearson Correlation .436* .459* .436* .436* .004 .482* .149 .482* .510** .459* 1
Sig. (2-tailed) .026 .018 .026 .026 .983 .013 .467 .013 .008 .018
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
**. Correlation is significant at the 0.01 lev el (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 lev el (2-tailed).
59
Correlations
P11 Pearson Correlation 1 .246 .241 .020 -.130 .374 .246 -.093 -.149 -.072 .436*
Sig. (2-tailed) .225 .236 .922 .525 .060 .225 .652 .469 .726 .026
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P12 Pearson Correlation .246 1 .241 .281 .246 .088 -.130 -.093 .334 -.072 .482*
Sig. (2-tailed) .225 .236 .165 .225 .669 .525 .652 .095 .726 .013
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P13 Pearson Correlation .241 .241 1 -.097 -.020 .167 .241 -.051 .219 .133 .475*
Sig. (2-tailed) .236 .236 .637 .922 .414 .236 .803 .283 .516 .014
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P14 Pearson Correlation .020 .281 -.097 1 .020 .228 .281 .386 .116 -.133 .265
Sig. (2-tailed) .922 .165 .637 .922 .262 .165 .052 .573 .516 .191
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P15 Pearson Correlation -.130 .246 -.020 .020 1 .088 -.130 .149 .093 -.072 .345
Sig. (2-tailed) .525 .225 .922 .922 .669 .525 .469 .652 .726 .084
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P16 Pearson Correlation .374 .088 .167 .228 .088 1 .088 .408* .141 -.110 .438*
Sig. (2-tailed) .060 .669 .414 .262 .669 .669 .038 .492 .594 .025
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P17 Pearson Correlation .246 -.130 .241 .281 -.130 .088 1 .149 .093 -.072 .459*
Sig. (2-tailed) .225 .525 .236 .165 .525 .669 .469 .652 .726 .018
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P18 Pearson Correlation -.093 -.093 -.051 .386 .149 .408* .149 1 -.071 -.185 .434*
Sig. (2-tailed) .652 .652 .803 .052 .469 .038 .469 .729 .365 .027
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P19 Pearson Correlation -.149 .334 .219 .116 .093 .141 .093 -.071 1 .185 .397*
Sig. (2-tailed) .469 .095 .283 .573 .652 .492 .652 .729 .365 .045
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P20 Pearson Correlation -.072 -.072 .133 -.133 -.072 -.110 -.072 -.185 .185 1 -.123
Sig. (2-tailed) .726 .726 .516 .516 .726 .594 .726 .365 .365 .548
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
Total Pearson Correlation .436* .482* .475* .265 .345 .438* .459* .434* .397* -.123 1
Sig. (2-tailed) .026 .013 .014 .191 .084 .025 .018 .027 .045 .548
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
60
Correlations
P21 Pearson Correlation 1 .263 .077 .146 .359 .310 -.275 .399* .146 .310 .678**
Sig. (2-tailed) .195 .708 .478 .072 .123 .174 .044 .478 .123 .000
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P22 Pearson Correlation .263 1 -.219 -.072 .309 .180 -.072 .088 -.072 .513** .482*
Sig. (2-tailed) .195 .282 .726 .124 .380 .726 .669 .726 .007 .013
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P23 Pearson Correlation .077 -.219 1 -.121 -.182 .222 -.121 .491* .330 .222 .149
Sig. (2-tailed) .708 .282 .555 .373 .276 .555 .011 .100 .276 .467
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P24 Pearson Correlation .146 -.072 -.121 1 -.234 -.085 -.040 -.110 -.040 -.085 -.010
Sig. (2-tailed) .478 .726 .555 .251 .679 .846 .594 .846 .679 .961
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P25 Pearson Correlation .359 .309 -.182 -.234 1 .365 .171 .099 .171 .365 .485*
Sig. (2-tailed) .072 .124 .373 .251 .067 .403 .629 .403 .067 .012
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P26 Pearson Correlation .310 .180 .222 -.085 .365 1 -.085 .272 -.085 .409* .542**
Sig. (2-tailed) .123 .380 .276 .679 .067 .679 .178 .679 .038 .004
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P27 Pearson Correlation -.275 -.072 -.121 -.040 .171 -.085 1 -.110 -.040 -.085 -.048
Sig. (2-tailed) .174 .726 .555 .846 .403 .679 .594 .846 .679 .816
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P28 Pearson Correlation .399* .088 .491* -.110 .099 .272 -.110 1 .365 .019 .438*
Sig. (2-tailed) .044 .669 .011 .594 .629 .178 .594 .067 .925 .025
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P29 Pearson Correlation .146 -.072 .330 -.040 .171 -.085 -.040 .365 1 .469* .254
Sig. (2-tailed) .478 .726 .100 .846 .403 .679 .846 .067 .016 .210
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
P30 Pearson Correlation .310 .513** .222 -.085 .365 .409* -.085 .019 .469* 1 .582**
Sig. (2-tailed) .123 .007 .276 .679 .067 .038 .679 .925 .016 .002
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
Total Pearson Correlation .678** .482* .149 -.010 .485* .542** -.048 .438* .254 .582** 1
Sig. (2-tailed) .000 .013 .467 .961 .012 .004 .816 .025 .210 .002
N 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26 26
**. Correlation is signif icant at the 0.01 level (2-tailed).
61
Correlations
P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 Total

P31 Pearson Correlation 1 .554** .623** .246 .243 -.052 .513** .482*
Sig. (2-tailed) .003 .001 .225 .231 .800 .007 .013
N 26 26 26 26 26 26 26 26
P32 Pearson Correlation .554** 1 .554** -.072 .275 -.330 .469* .292
Sig. (2-tailed) .003 .003 .726 .174 .100 .016 .148
N 26 26 26 26 26 26 26 26
P33 Pearson Correlation .623** .554** 1 .246 .243 -.052 .847** .482*
Sig. (2-tailed) .001 .003 .225 .231 .800 .000 .013
N 26 26 26 26 26 26 26 26
P34 Pearson Correlation .246 -.072 .246 1 -.263 .219 .513** .482*
Sig. (2-tailed) .225 .726 .225 .195 .282 .007 .013
N 26 26 26 26 26 26 26 26
P35 Pearson Correlation .243 .275 .243 -.263 1 .259 .138 .452*
Sig. (2-tailed) .231 .174 .231 .195 .201 .502 .021
N 26 26 26 26 26 26 26 26
P36 Pearson Correlation -.052 -.330 -.052 .219 .259 1 .018 .424*
Sig. (2-tailed) .800 .100 .800 .282 .201 .929 .031
N 26 26 26 26 26 26 26 26
P37 Pearson Correlation .513** .469* .847** .513** .138 .018 1 .562**
Sig. (2-tailed) .007 .016 .000 .007 .502 .929 .003
N 26 26 26 26 26 26 26 26
Total Pearson Correlation .482* .292 .482* .482* .452* .424* .562** 1
Sig. (2-tailed) .013 .148 .013 .013 .021 .031 .003
N 26 26 26 26 26 26 26 26
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
62
Lampiran 8. Hasil Uji Reliabilitas Tingkat Pengetahuan Mahasiswa

Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 25 96.2
Excludeda 1 3.8
Total 26 100.0
a. Listwise deletion based on all
v ariables in the procedure.
Reliabi lity Statisti cs
Cronbach's
Alpha N of Items
.845 37
63
Lampiran 9. Tabel Frekuensi Evaluasi Pelaksanaan EPE
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Cukup baik 7 26.9 26.9 26.9
Baik 19 73.1 73.1 100.0
Total 26 100.0 100.0
Lampiran 10. Tabel Frekuensi Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
Pre tes pengetahuan
Cumulativ e
Baik 10 38.5 38.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
Post tes pengetahuan
Cumulat iv e
Valid Baik 26 100.0 100.0 100.0
64
Lampiran 11. Hasil Uji Pre Dan Post Tes Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
Ranks
N Mean Rank Sum of Ranks

Post tes pengetahuan Negativ e Ranks 0a .00 .00
- Pre tes pengetahuan Positiv e Ranks 16b 8.50 136.00
Ties 10c
Total 26
a. Post tes pengetahuan < Pre tes pengetahuan
b. Post tes pengetahuan > Pre tes pengetahuan
c. Post tes pengetahuan = Pre tes pengetahuan
Test Statisticsb
Post tes
pengetahuan
- Pre tes
pengetahuan
Z -4.000a
Asy mp. Sig. (2-tailed) .000
a. Based on negativ e ranks.
b. Wilcoxon Signed Ranks Test
65
Lampiran 12. Tabel Frekuensi Pre Test Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Menurut
Aspek Pertanyaan
Frequency Table pre tes pengetahuan
Kelengkapan admi nistrasi
Cumulat iv e
Valid Sangat baik 26 100.0 100.0 100.0
Pengelol aan obat
Cumulat iv e
Baik 17 65.4 65.4 73.1
Sangat baik 7 26.9 26.9 100.0
Total 26 100.0 100.0
Good dispensing practice
Cumulat iv e
Baik 20 76.9 76.9 80.8
Sangat baik 5 19.2 19.2 100.0
Total 26 100.0 100.0
Observasi obat
Cumulat iv e
Baik 15 57.7 57.7 84.6
Sangat baik 4 15.4 15.4 100.0
Total 26 100.0 100.0
66
Lampiran 13. Tabel Frekuensi Post Test Tingkat Pengetahuan Mahasiswa

Menurut Aspek Pertanyaan
Kelengkapan admi nistrasi
Cumulat iv e
Valid Sangat baik 26 100.0 100.0 100.0
Pengelol aan obat
Cumulat iv e
Valid Baik 4 15.4 15.4 15.4
Sangat baik 22 84.6 84.6 100.0
Total 26 100.0 100.0
Good dispensing practice
Cumulat iv e
Valid Baik 7 26.9 26.9 26.9
Sangat baik 19 73.1 73.1 100.0
Total 26 100.0 100.0
Observasi obat
Cumulat iv e
Baik 15 57.7 57.7 61.5
Sangat baik 10 38.5 38.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
67
Lampiran 14. Tabel Frekeunsi Evaluasi Pelaksanaan EPE Menurut Aspek

Pertanyaan
P1
Cumulat iv e
Valid S 9 34.6 34.6 34.6
SS 17 65.4 65.4 100.0
Total 26 100.0 100.0
P2
Cumulat iv e
Valid N 2 7.7 7.7 7.7
S 16 61.5 61.5 69.2
SS 8 30.8 30.8 100.0
Total 26 100.0 100.0
P3
Cumulat iv e
Valid STS 4 15.4 15.4 15.4
TS 19 73.1 73.1 88.5
N 3 11.5 11.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
P4
Cumulat iv e
Valid N 4 15.4 15.4 15.4
S 18 69.2 69.2 84.6
SS 4 15.4 15.4 100.0
Total 26 100.0 100.0
P5
Cumulat iv e
Valid N 1 3.8 3.8 3.8
S 22 84.6 84.6 88.5
SS 3 11.5 11.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
68
P6
Cumulat iv e
Valid N 2 7.7 7.7 7.7
S 14 53.8 53.8 61.5
SS 10 38.5 38.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
P7
Cumulat iv e
Valid N 5 19.2 19.2 19.2
S 19 73.1 73.1 92.3
SS 2 7.7 7.7 100.0
Total 26 100.0 100.0
P8
Cumulat iv e
Valid N 2 7.7 7.7 7.7
S 18 69.2 69.2 76.9
SS 6 23.1 23.1 100.0
Total 26 100.0 100.0
P9
Cumulat iv e
Valid S 16 61.5 61.5 61.5
SS 10 38.5 38.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
P10
Cumulat iv e
Valid N 5 19.2 19.2 19.2
S 18 69.2 69.2 88.5
SS 3 11.5 11.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
69
P11
Cumulat iv e
Valid N 4 15.4 15.4 15.4
S 17 65.4 65.4 80.8
SS 5 19.2 19.2 100.0
Total 26 100.0 100.0
P12
Cumulat iv e
Valid N 5 19.2 19.2 19.2
S 12 46.2 46.2 65.4
SS 9 34.6 34.6 100.0
Total 26 100.0 100.0
P13
Cumulat iv e
Valid S 18 69.2 69.2 69.2
SS 8 30.8 30.8 100.0
Total 26 100.0 100.0
P14
Cumulat iv e
Valid N 9 34.6 34.6 34.6
SS 15 57.7 57.7 92.3
SS 2 7.7 7.7 100.0
Total 26 100.0 100.0
P15
Cumulat iv e
Valid N 5 19.2 19.2 19.2
S 21 80.8 80.8 100.0
Total 26 100.0 100.0
70
P16
Cumulat iv e
Valid N 1 3.8 3.8 3.8
S 12 46.2 46.2 50.0
SS 13 50.0 50.0 100.0
Total 26 100.0 100.0
P17
Cumulat iv e
Valid N 5 19.2 19.2 19.2
S 17 65.4 65.4 84.6
SS 4 15.4 15.4 100.0
Total 26 100.0 100.0
P18
Cumulat iv e
Valid TS 3 11.5 11.5 11.5
N 12 46.2 46.2 57.7
S 8 30.8 30.8 88.5
SS 3 11.5 11.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
P19
Cumulat iv e
Valid N 5 19.2 19.2 19.2
S 16 61.5 61.5 80.8
SS 5 19.2 19.2 100.0
Total 26 100.0 100.0
P20
Cumulat iv e
Valid N 3 11.5 11.5 11.5
S 15 57.7 57.7 69.2
SS 8 30.8 30.8 100.0
Total 26 100.0 100.0
71
P21
Cumulat iv e
Valid TS 2 7.7 7.7 7.7
N 10 38.5 38.5 46.2
S 12 46.2 46.2 92.3
SS 2 7.7 7.7 100.0
Total 26 100.0 100.0
P22
Cumulat iv e
Valid S 16 61.5 61.5 61.5
SS 10 38.5 38.5 100.0
Total 26 100.0 100.0
P23
Cumulat iv e
Valid N 2 7.7 7.7 7.7
S 16 61.5 61.5 69.2
SS 8 30.8 30.8 100.0
Total 26 100.0 100.0
72
P24
Cumulat iv e
Valid TS 1 3.8 3.8 3.8
N 6 23.1 23.1 26.9
S 12 46.2 46.2 73.1
SS 7 26.9 26.9 100.0
Total 26 100.0 100.0
P25
Cumulat iv e
Valid N 5 19.2 19.2 19.2
S 17 65.4 65.4 84.6
SS 4 15.4 15.4 100.0
Total 26 100.0 100.0
P26
Cumulat iv e
Valid N 3 11.5 11.5 11.5
S 17 65.4 65.4 76.9
SS 6 23.1 23.1 100.0
Total 26 100.0 100.0
73
Lampiran 15. Surat Permohonan Menjadi Responden
Surat Permohonan Menjadi Responden
Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Dengan ini saya,
Nama : Rian Lupita
NIM : 20120350070
Pendidikan : Program Studi S1 Farmasi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
Dalam rangka penyusunan Karya Tulis Ilmiah yang berjudul “Evaluasi

Pelaksanaan dan Analisa Pengaruh Early Pharmaceutical Exposure (EPE)
Terhadap Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Blok 16 Program Studi Farmasi
Universitas Muhammadiyah Yogyakarta”.Untuk hal tersebut, peneliti memohon
dengan hormat kepada Saudara/i untuk bersedia meluangkan waktunya dalam
memberi jawaban pada kuesioner dibawah ini dengan ikhlas dan tanpa prasangka.
Jawaban yang diberikan semata-mata hanyalah untuk kepentingan ilmu kesehatan
saja, tanpa maksud lain. Oleh karena itu sangatlah besar artinya untuk menjawab
dengan kesungguhan hati demi perkembangan ilmu kesehatan.
Demikian atas kesediaan dan waktu yang telah diberikan, peneliti
mengucapkan terima kasih.
Wassalamu’alaikum Wr. Wb.
74
Lampiran 16. Surat Pernyataan Menjadi Responden
PERSETUJUAN KEIKUTSERTAAN DALAM PENELITIAN
Yang bertanda tangan dibawah ini :

Nama :
Jenis Kelamin :
No Telp/ HP :
Menyatakan bersedia untuk berpartisipasi sebagai responden penelitian

yang dilakukan oleh mahasiswa/i Program Studi Farmasi Fakultas Kedokteran
dan Ilmu Kesehatan Universitas Muhammadiyah Yogyakarta bernama Ayutya
Bastian Friza, dengan judul “Evaluasi Pelaksanaan dan Analisa Pengaruh Early
Pharmaceutical Exposure (EPE) Terhadap Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Blok
16 Program Studi Farmasi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta”
Semua informasi yang saya berikan adalah sesuai dengan kenyataan tanpa
ada paksaan atau tekanan dari pihak lain.
Yogyakarta, April 2016
Responden
75
Lampiran 17. Kuesioner Evaluasi Pelaksanaan EPE
KUESIONER EVALUASI PELAKSANAAN EPE
NO ASPEK PERTANYAAN SS S N TS STS

EPE adalah kegiatan yang
1
menarik dan berharga.
Saya menikmati pelaksanaan
2
EPE.
EPE menjadikan beban bagi
3
saya.
Tuntutan pada saya selama
4
mengikuti EPE masuk akal
Sebagai mahasiswa, saya
memiliki kesempatan untuk
mempengaruhi muatan atau
materi EPE
Secara umum, saya puas
Mahasiswa
5 dengan kualitas kegiatan
EPE.
EPE menginspirasi saya
6 untuk menjadi apoteker yang
baik.
EPE telah merangsang dan
7 memberikan pengetahuan
berharga.
EPE meningkatkan motivasi
belajar saya terkait materi
8 blok 5 (Farmasi Dasar IV),
serta peran apoteker di
Puskesmas.
Tujuan atau learning outcome
9
kegiatan EPE telah terpenuhi.
Sistem pelaksanaan EPE
10
sudah baik.
Kegiatan EPE Diskusi selama EPE
11
bermanfaat.
Tugas yang didapat selama
12 EPE penting untuk
pembelajaran saya.
Keterampilan Saya dilatih untuk
Mahasiswa mengetahui pekerjaan
kefarmasian di Puskesmas.
Setelah mengikuti EPE,
kepercayaan diri saya saat
76
bertemu pasien meningkat.

EPE telah melatih
pemahaman saya tentang
pekerjaan kefarmasian di
Puskesmas.
EPE telah memberi saya
pemahaman yang berharga
tentang profesi apoteker dan
pekerjaan kefarmasian.
Apoteker pembimbing di
Puskesmas menstimulasi saya
18 untuk berkontribusi dengan
pengalaman dan pengetahuan
saya sendiri.
Selama pelaksanaan EPE,
apoteker pembimbing di
19 Puskesmas memberikan
feedback (umpan balik) yang
bermanfaat untuk saya.
Pembimbing
Puskesmas mendengarkan
20
saya, membimbing dengan
serius dan responsif.
21 Apoteker pembimbing di
Puskesmas bekerja keras
untuk membuat EPE menjadi
menarik.
22 Apoteker pembimbing di
Puskesmas telah mendorong
saya dengan beberapa car
untuk belajar lebih giat.
23 Kinerja Diskusi kelompok
Kelompok meningkatkan pemahaman
saya selama mengikuti EPE.
24 Kelompok EPE saya
bekerjasama dengan baik.
25 Persiapan Koordinator EPE
memberikan informasi yang
cukup memadai untuk saya.
26 Buku kerja EPE bermanfaat
untuk proses belajar saya
selama EPE.
77
Jawablah :
SS (Sangat Setuju) : Bila anda SANGAT SETUJU dengan statement

tersebut.
S (Setuju) : Bila anda SETUJU dengan statement tersebut.
N (Netral) : Bila anda tidak memiliki pendapat atau merasa ragu
dengan statement tersebut.
TS (Tidak Setuju) : Bila anda TIDAK SETUJU dengan statement
tersebut.
STS (Sangat Tidak : Bila anda SANGAT TIDAK SETUJU dengan
Setuju) statementtersebut.
Lampiran 18. Kuesioner Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
KUESIONER TINGKAT PENGETAHUAN MAHASISWA
Kelengkapan administrasi dan fisik terkait pelayanan kefarmasian di intalasi farmasi

(apotek) rawat inap di Rumah Sakit
No Pertanyaan Ya Tidak
1 Perawat harus mengisi buku pengambilan obat sebagai bukti obat
sudah di ambil
2 Saat pengambilan obat golongan psikotropika dan narkotika, harus
mengisi buku pencatatn terlebih dahulu
3 Laporan penggunaan obat golongan psikotropika dan narkotika
diserahkan di BPOM
4 Penyerahan laporan penggunaan obat golongan psikotropika dan
narkotika setiap 1 bulan sekali
5 Pemusnahan resep setiap 3 tahun sekali
Pengelolaan obat di Intalasi Farmasi(Apotek) Rawat Inap di Rumah Sakit
6 Penyusunan obat di instalasi farmasi rawat inap berdasarkan alphabetis
7 penyimpanan obat golongan psikotropika dan narkotika secara khusus
dalam lemari dengan 2 pintu
8 Penyimpanan obat dengan nama yang mirip dilakukan dengan memberi
label di box dengan tulisan LASA (Look Alike Sound Alike)
9 Obat high alert diberi tanda khusus pada box
10 Sebelum diberikan ke pasien obat higt alert dilakukan double cross

check
11 Injeksi, suppositoria, elektrolit dapat disimpan dalam lemari es yang
sama
12 Obat-obat yang hampir kadaluarsa diutamakan untuk diresepkan ke
pasien
13 Obat-obat yang sudah kadaluarsa dilaporkan untuk dimusnahkan
78
14 Pemusnahan obat NON psikotropika dan narkotika dilakukan oleh

apoteker.
15 Pemusnahan obat psikotropika dan narkotika yang sudah kadaluarsa
dilakukan oleh pihak gudang
Good dispensing practice di intalasi Farmasi(apotek) Rawat Inap di Rumah SakiT

16 Resep diantarkan sendiri oleh keluarga pasien rawat inap ke instalasi
farmasi rawat inap
17 Screening resep dilakukan oleh apoteker
18 Jika stok obat yang diresepkan kosong, apoteker boleh mengganti obat
yang indikasinya sama tanpa konfirmasi ke dokter
19 Obat-obat yang sudah diracik diambil dari apotek oleh perawat bangsal
20 Unit Dose Dispensing (UDD) dan Individual Prescribing (IP)
merupakan metode distribusi obat instalasi farmasi rawat inap
21 Metode UDD dilakukan untuk menghindari kesalahan pasien maupun
kerusakan obat
22 Kerugian metode UDD adalah sumber daya manusia di perlukan banyak
23 Keuntugan metode IP menurunkan beban kerja farmasi
Observasi data dalam rekam medik pasien dengan kasus renal dan kardiovaskuler
(Bagian Rekam Medik)
24 Rekam medik adalah catatan riwayat penyakit dan pengobatan pasien
25 Menuliskan adanya efek samping atas penggunaan obat direkam medik
merupakan tugas perawat
26 Pengisian rekam medik hanya bisa dilakukan oleh dokter
27 Lembar rekonsiliasi merupakn data pengobatan pasien rawat jalan atau
UGD (Unit Gawat Darurat) yang terdapat dalam rekam medik
79
Lampiran 19. Distribusi Frekuensi Responden Evalausi Pelaksanaan EPE

1
menarik dan berharga. 38,5 61,5
Saya menikmati 19,2 61,5 19,2
2
pelaksanaan EPE.
EPE menjadikan beban 15,4 73,1 15,4
3
bagi saya.
mengikuti EPE masuk akal
4
11,5 84,6 3,8
memiliki kesempatan
untuk mempengaruhi
muatan atau materi EPE 11,5 69,2 19,2
Mahasiswa Secara umum, saya puas
5 dengan kualitas kegiatan 23,1 65,4 11,5
EPE.
6 untuk menjadi apoteker 50,0 46,2 3,8
yang baik.
berharga. 65,4 34,6
EPE meningkatkan 34,6 46,2 19,2
motivasi belajar saya
terkait materi blok
8
farmakoterapi renal dan
kardiovaskuler, serta peran
apoteker di RS.
Tujuan atau learning
9 outcome kegiatan EPE 15,4 65,4 19,2
telah terpenuhi.
Sistem pelaksanaan EPE 7,7 73,1 19,2
10
sudah baik.
Kegiatan EPE
Diskusi selama EPE 30,8 57,7 11,5
11
bermanfaat.
pembelajaran saya. 23,1 69,2 7,7
Mahasiswa mengetahui pekerjaan 30,8 69,2
kefarmasian di RS.
80
kepercayaan diri saya saat

bertemu pasien meningkat. 30,8 61,5 7,7
EPE telah melatih
pekerjaan kefarmasian di 30,8 61,5 7,7
RS.
tentang profesi apoteker
dan pekerjaan kefarmasian. 38,5 61,5
Puskesmas menstimulasi saya
18 untuk berkontribusi dengan 15,4 69,2 15,4
pengalaman dan pengetahuan
saya sendiri.
19 Puskesmas memberikan
feedback (umpan balik) yang
bermanfaat untuk saya. 19,2 65,4 15,4
Pembimbing
20
serius dan responsif. 7,7 57,7 34,6
21
untuk membuat EPE menjadi 11,5 30,8 46,2 11,5
menarik.
22
untuk belajar lebih giat. 7,7 46,2 38,5
Diskusi kelompok
23 meningkatkan pemahaman
Kinerja
saya selama mengikuti EPE. 38,5 53,8 7,7
Kelompok
Kelompok EPE saya
24
bekerjasama dengan baik. 26,9 46,2 23,1 3,8
Koordinator EPE
25 memberikan informasi yang
cukup memadai untuk saya. 80,8 19,2
Persiapan
Buku kerja EPE bermanfaat
26 untuk proses belajar saya 15,4 65,4 19,2
selama EPE.
81
Lampiran 20. Distribusi Frekuensi Responden dengan Jawaban Benar
Kisi Item pertanyaan Sebelum % sesudah%

responden respondenyang
yang menjawab benar
menjawab
benar
Kelengkapan administrasi dan Perawat harus 100 100
fisik terkait pelayanan mengisi buku
kefarmasian di intalasi pengambilan obat
farmasi (apotek) rawat inap di sebagai bukti obat
Rumah Sakit sudah di ambil
Saat pengambilan 100 100
obat golongan
psikotropika dan
narkotika, harus
mengisi buku
pencatatn terlebih
dahulu
Laporan 100 100
penggunaan obat
golongan
psikotropika dan
narkotika
diserahkan di
BPOM
Penyerahan 100 100
laporan
penggunaan obat
golongan
psikotropika dan
narkotika setiap 1
bulan sekali
Pemusnahan resep 57,69 96,15
setiap 3 tahun
sekali
Penyusunan obat 34,62 84,62
Pengelolaan obat di di instalasi
Intalasi farmasi rawat inap
Farmasi(Apotek) berdasarkan
Rawat Inap di Rumah alphabetis
Sakit penyimpanan obat 92,31 96,15
golongan
psikotropika dan
narkotika secara
khusus dalam
82
lemari dengan 2
pintu
Penyimpanan obat 100 100
dengan nama
yang mirip
dilakukan dengan
memberi label di
box dengan
tulisan LASA
(Look Alike Sound
Alike)
Obat high alert 100 100
diberi tanda
khusus pada box
Sebelum 76,92 96,15
diberikan ke
pasien obat higt
alert dilakukan
double cross
check
Injeksi, 19,23 29,62
suppositoria,
elektrolit dapat
disimpan dalam
lemari es yang
sama
Obat-obat yang 73,08 84,62
hampir kadaluarsa
diutamakan untuk
diresepkan ke
pasien
Obat-obat yang 100 100
sudah kadaluarsa
dilaporkan untuk
dimusnahkan
Pemusnahan obat 19,23 30,73

NON psikotropika
dan narkotika
dilakukan oleh
apoteker.
Pemusnahan obat 69,23 76,92
psikotropika dan
narkotika yang
sudah kadaluarsa
dilakukan oleh
83
pihak gudang
Resep diantarkan 19,23 38,46
sendiri oleh
keluarga pasien
rawat inap ke
instalasi farmasi
Good dispensing rawat inap
practice di intalasi Screening resep 100 100
Farmasi(apotek) dilakukan oleh
Rawat Inap di Rumah apoteker
Sakit
Jika stok obat 69,23 73,08
yang diresepkan
kosong, apoteker
boleh mengganti
obat yang
indikasinya sama
tanpa konfirmasi
ke dokter
Obat-obat yang 42,31 92,31
sudah diracik
diambil dari
apotek oleh
perawat bangsal
Unit Dose 100 100
Dispensing
(UDD) dan
Individual
Prescribing (IP)
merupakan
metode distribusi
obat instalasi
farmasi rawat inap
Metode Unit Dose 100 100
Dispensing
(UDD) dilakukan
untuk
menghindari
kesalahan pasien
maupun
kerusakan obat
Kerugian metode 100 100
UDD adalah
sumber daya
manusia di
perlukan banyak
84
Keuntugan 38,46 96,15

metode IP
menurunkan
beban kerja
farmasi
Observasi data dalam rekam Rekam medik 100 100

medik pasien dengan kasus adalah catatan
renal dan kardiovaskuler riwayat penyakit
(Bagian Rekam Medik) dan pengobatan
pasien
Menuliskan 57,69 96,15
adanya efek
samping atas
penggunaan obat
direkam medik
merupakan tugas
perawat
Pengisian rekam 30,77 38,46
medik hanya bisa
dilakukan oleh
dokter
Lembar 100 100
rekonsiliasi
merupakn data
pengobatan pasien
rawat jalan atau
UGD (Unit Gawat
Darurat) yang
terdapat dalam
rekam medik
85
Lampiran 21. Analisis signifikansi tingkat pengetahuan mahasiswa
Rata-rata Nilai Ranks Signifikansi

No Pertanyaan Pre Post Nilai
Negative Ranks Positive Ranks Ties Hipotesis
Test Test p
Perawat harus Tidak terdapat
mengisi buku perbedaan skor
pengambilan obat yang signifikan
Tidak ada Tidak ada 26 responden
sebagai bukti obat pada tingkat
mahasiswa yang mahasiswa nilai pre test
1 sudah diambil. 100% 100% 1,000 pengetahuan
nilai post test < yang nilai post = nilai post
mahasiswa
pre test test < pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Saat pengambilan Tidak terdapat
obat golongan perbedaan skor
psikotropika dan yang signifikan
narkotika, harus pada tingkat
2 mengisi buku 100% 100% 1,000 pengetahuan
pencatatan terlebih mahasiswa
dahulu. sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Laporan Tidak terdapat
penggunaan obat perbedaan skor
3 golongan 100% 100% 1,000 yang signifikan
psikotropika dan pada tingkat
narkotika pengetahuan
86
diserahkan ke mahasiswa
BPOM. sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Penyerahan laporan Tidak terdapat
penggunaan obat perbedaan skor
golongan yang signifikan
psikotropika dan pada tingkat
4 narkotika setiap 1 100% 100% 1,000 pengetahuan
bulan sekali. mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Pemusnahan resep Terdapat
dilakukan setiap 3 perbedaan skor
tahun sekali. yang signifikan
Tidak ada 16 responden
10 responden pada tingkat
mahasiswa yang nilai pre test
5 57,69% 96,15 nilai post test > 0,002 pengetahuan
nilai post test < = nilai post
nilai pre test mahasiswa
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Penyusunan obat di Terdapat
instalasi farmasi Tidak ada 13 responden perbedaan skor
13 responden
rawat inap mahasiswa yang nilai pre test yang signifikan
6 34,62% 84,62% nilai post test > 0,000
berdasarkan nilai post test < = nilai post pada tingkat
nilai pre test
alphabetis. pre test test pengetahuan
mahasiswa
87
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Penyimpanan obat Tidak terdapat
golongan perbedaan skor
psikotropika dan yang signifikan
narkotika secara 1 responden pada tingkat
7 khusus dalam lemari 92,31% 96,15% nilai post test > 0,317 pengetahuan
dengan 2 lapis nilai pre test mahasiswa
pre test test
pintu. sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Penyimpanan obat Tidak terdapat
dengan nama yang perbedaan skor
mirip dilakukan yang signifikan
dengan memberi pada tingkat
8 label di box dengan 100% 100% 1,000 pengetahuan
tulisan LASA (Look mahasiswa
Alike Sound Alike). sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Obat high alert Tidak terdapat
diberi tanda khusus perbedaan skor
pada box. yang signifikan
9 100% 100% 1,000 pada tingkat
pengetahuan
mahasiswa
sebelum dan
88
setelah mengikuti
EPE
Sebelum diberikan Terdapat
ke pasien obat higt perbedaan skor
alertdilakukan yang signifikan
double cross check. 5 responden pada tingkat
10 76,92% 96,15% nilai post test > 0,025 pengetahuan
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Injeksi, Tidak terdapat
suppositoria, perbedaan skor
elektrolit dapat yang signifikan
disimpan dalam 2 responden pada tingkat
11 lemari es yang 19,23% 26,92% nilai post test > 0,157 pengetahuan
sama. nilai pre test mahasiswa
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Obat yang hampir Tidak terdapat
kadaluarsa perbedaan skor
diutamakan untuk Tidak ada 23 responden yang signifikan
3 responden
diresepkan ke mahasiswa yang nilai pre test pada tingkat
12 73,08% 84,62% nilai post test > 0,083
pasien. nilai post test < = nilai post pengetahuan
nilai pre test
pre test test mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
89
EPE
Obat-obat yang Tidak terdapat
sudah kadaluarsa perbedaan skor
dilaporkan untuk yang signifikan
dimusnahkan. pada tingkat
13 100% 100% 1,000 pengetahuan
mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Pemusnahan obat Tidak terdapat
NON psikotropika perbedaan skor
dan narkotika yang signifikan
dilakukan oleh 3 responden pada tingkat
14 apoteker. 19,23% 30,77% nilai post test > 0,083 pengetahuan
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Pemusnahan obat Tidak terdapat
psikotropika dan perbedaan skor
narkotika yang yang signifikan
sudah kadaluarsa 2 responden pada tingkat
15 dilakukan oleh 69,23% 76,92% nilai post test > 0,157 pengetahuan
pihak gudang. nilai pre test mahasiswa
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
90
Resep diantarkan Terdapat

sendiri oleh perbedaan skor
keluarga pasien yang signifikan
rawat inap ke 5 responden pada tingkat
16 instalasi farmasi 19,23% 38,46% nilai post test > 0,025 pengetahuan
rawat inap. nilai pre test mahasiswa
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Tidak terdapat
perbedaan skor
yang signifikan
Screening resep pada tingkat
17 dilakukan oleh 100% 100% 1,000 pengetahuan
apoteker. mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Jika stok obat yang Tidak terdapat
diresepkan kosong, perbedaan skor
apoteker boleh yang signifikan
mengganti obat 1 responden pada tingkat
18 yang indikasinya 69,23% 73,08% nilai post test > 0,317 pengetahuan
sama tanpa nilai pre test mahasiswa
pre test test
konfirmasi ke sebelum dan
dokter. setelah mengikuti
EPE
19 Obat-obat yang 42,31% 92,31% Tidak ada 13 responden 13 responden 0,000 Terdapat
91
sudah diracik mahasiswa yang nilai post test > nilai pre test perbedaan skor
diambil dari apotek nilai post test < nilai pre test = nilai post yang signifikan
oleh perawat pre test test pada tingkat
bangsal. pengetahuan
mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Obat untuk pasien Tidak terdapat
ICU langsung perbedaan skor
diantarkan apoteker yang signifikan
ke pasien. pada tingkat
20 100% 100% 1,000 pengetahuan
mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Metode UDD Tidak terdapat
dilakukan untuk perbedaan skor
mengihindari yang signifikan
kesalahan pasien pada tingkat
21 maupun kerusakan 100% 100% 1,000 pengetahuan
obat. mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Kerugian metode Tidak ada Tidak ada 26 responden Tidak terdapat
22 100% 100% 1,000
UDD adalah sumber mahasiswa yang mahasiswa nilai pre test perbedaan skor
92
daya manusia yang nilai post test < yang nilai post = nilai post yang signifikan
diperlukan sangat pre test test < pre test test pada tingkat
banyak. pengetahuan
mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Kekurangan metode Terdapat
IP obat yang tidak perbedaan skor
terpakai akan yang signifikan
menumpuk 15 responden pada tingkat
23 dibangsal. 38,46% 96,15% nilai post test > 0,000 pengetahuan
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Rekam medik Tidak terdapat
adalah catatan perbedaan skor
riwayat penyakit yang signifikan
dan pengobatan pada tingkat
24 pasien. 100% 100% 1,000 pengetahuan
mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Menuliskan adanya Tidak ada 10 responden 16 responden Terdapat
25 efek samping atas 57,69% 96,15% mahasiswa yang nilai post test > nilai pre test 0,002 perbedaan skor
penggunaan obat nilai post test nilai pre test = nilai post yang signifikan
93
direkam medik <pre test test pada tingkat

merupakan tugas pengetahuan
perawat. mahasiswa
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Pengisian rekam Tidak terdapat
medik hanya bisa perbedaan skor
dilakukan oleh yang signifikan
dokter. 2 responden pada tingkat
26 30,77% 38,46% nilai post test > 0,157 pengetahuan
pre test test
sebelum dan
setelah mengikuti
EPE
Lembar rekonsiliasi Tidak terdapat
merupakan data perbedaan skor
pengobatan pasien yang signifikan
rawat jalan atau pada tingkat
27 UGD (Unit Gawat 100% 100% 1,000 pengetahuan
Darurat) yang mahasiswa
terdapat dalam sebelum dan
rekam medik. setelah mengikuti
EPE
Evaluasi Pelaksanaan dan Analisis Pengaruh Early Pharmaceutical Exposure
(EPE) Blok 16 Terhadap Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Program Studi
Farmasi Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
1)Rian lupita, 2)Ingenida Hadning
1)Mahasiswa Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
2)Dosen Universitas Muhammadiyah Yogyakarta
Program Studi Farmasi, Fakultas Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta
Rian_lupita@yahoo.com
INTISARI
dimana mahasiswa dikenalkan pada kondisi klinik. Konsep dari EPE merupakan
pemaparan awal kepada mahasiswa pada dunia klinis, supaya mahasiswa dapat
melakukan dan mengetahui prinsip-prinsip dalam praktik klinis dan merangsang
mahasiswa berfikir kritis dalam memecahkan masalah. Penelitian bertujuan untuk
mengetahui hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 dan untuk mengetahui
pengaruh pelaksanaan EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa blok 16
Program Studi Farmasi UMY.
uji Wilcoxon.

ABSTRACT
test.
students.
knowledge
PENDAHULUAN
Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK).
Metode pembelajaran berbasis masalah atau Problem Based Learning
peserta didik melalui penyelesaian masalah (Nursalam, 2008). Metode
pembelajaran berbasis masalah ini, pada Program Studi Farmasi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta (UMY) diimplementasikan pada kegiatan kuliah
pakar, tutorial, praktikum, plenary discussion, Interprofessional Education
(IPE) dan Early Pharmaceutical Exposure (EPE).
Early Pharmaceutical Exposure (EPE) adalah kegiatan kunjungan oleh
mahasiswa Program Studi Farmasi UMY terkait dengan materi blok, sebagai
bentuk early exposure sehingga membantu mahasiswa mempelajari
keterampilan klinik dan landasan ilmiah serta meningkatkan motivasi untuk
memahami hal tersebut. UMY menjadi satu-satunya perguruan tinggi di
Indonesia yang menerapkan metode pembelajaran EPE. Metode pembelajaran
EPE ini belum pernah dilakukan evaluasi, sehingga peneliti ingin
mengevaluasi pelaksanaan EPE dan ingin mengetahui pengaruh EPE terhadap
tingkat pengetahuan mahasiswa Program Studi Farmasi UMY. Peneliti
melakukan fokus penelitian pada pelaksanaan EPE di blok 16. Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk mengetahui hasil evaluasi pelaksanaan EPE dari
perspektif mahasiswa dan untuk mengetahui pengaruh pelaksanaan EPE
terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa blok 16 Program Studi Farmasi
UMY.
METODOLOGI
Penelitian ini merupakan penelitian observasi deksriptif analitik dengan
pendekatan cross sectional. Penelitian dilakukan pada bulan April sampai
Maret 2016. Penelitian ini menggunakan intrument berupa kuesioner.
Kuesioner dirancang oleh peneliti dengan mengacu pada kerangka konsep,
buku panduan Early Pharmaceutical Exposure blok 16, dan kuesioner yang
diadopsi dari Medical students' and facilitators' experiences of an Early
Professional Contact course: Active and motivated students, strained
facilitator tahun 2008. Kuesioner terdiri dari dua kuesioner yaitu kuesioner
evaluasi pelaksanaan dan kuesioner tingkat pengetahuan mahasiswa Program
Studi Farmasi UMY.
Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa Program Studi Farmasi
UMY angkatan 2013 yang telah mengikuti blok 16. Sampel pada penelitian
ini sebanyak 26 orang digunakan untuk uji validasi dan reliabilitas kuesioner,
sebanyak 26 orang digunakan untuk sampel penelitian, dan sebanyak 26
orang masuk dalam kriteria eksklusi. Teknik sampling yang digunakan pada
penelitian ini adalah non probability sample secara purposive sampling.
Uji validitas dan reliabilitas menggunakan responden sebanyak 26 orang.
Uji validitas dan reliabilitas dengan cara membandingkan r-hitung dengan r-
tabel. Reliabilitas kuesioner diuji menggunakan metode cronbach’s alpha.
Kuesioner evaluasi pelaksanaan diukur menggunakan skala Likert, yaitu
terdapat jawaban bergradasi dari (SS) sangat setuju, (S) setuju, (N) netral,
(TS) tidak setuju, (STS) sangat tidak setuju. Masing-masing item jawaban
terdapat skor yaitu (STS) sangat tidak setuju = 1, (TS) tidak setuju = 2, (N)
netral = 3, (S) setuju = 4, (SS) sangat setuju = 5. Kuesioner tingkat
pengetahuan diukur menggunakan skala Guttman, bentuk pertanyaan dari
kuesioner ini berupa pertanyaan ya atau tidak. Setiap jawaban yang benar
diberi nilai 1 dan setiap jawaban yang salah diberi nilai 0 (Hidayat,2007).
Dalam pengujian data dilakukan uji Wilcoxon karena pengujian ini dilakukan
untuk membandingkan antara dua kelompok data yang saling berhubungan
yaitu tingkat pengetahuan mahasiswa sebelum dan setelah mengikuti EPE.
Pengambilan keputusan dilihat dari nilai P value > α (0,05), yang berarti tidak
ada perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa.
Sedangkan jika nilai p value ≤ α (0,05) maka terdapat perbedaan skor yang
signifikan terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Evaluasi Pelaksanaan EPE
Evaluasi pelaksanaan EPE mahasiswa blok 5 Program Studi Farmasi
UMY dikategorikan menjadi 3 kategori yaitu, baik, cukup dan kurang baik.
Baik jika skor jawaban 76%-100%, cukup jika skor jawaban 56%-75% dan
kurang baik jika skor jawaban <56%. Distribusi jawaban responden terhadap
evaluasi pelaksanaan EPE dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1 evaluasi pelaksanaan EPE
1 Baik 19 73,08
2 Cukup 7 26,92
3 Kurang baik 0 0
Jumlah 26 100
dan 26,92% cukup. Hasil tersebut didapat setelah mahasiswa program studi
Farmasi UMY melaksanakan progam EPE di blok 16. Uraian dan hasil dari
tiap pertanyaan dapat dilihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 2. Distribusi jawaban Responden

1
2
pelaksanaan EPE.
EPE menjadikan beban bagi 15,4 73,1 15,
3
saya. 4
4
mengikuti EPE masuk akal 11,5 84,6 3,8
5
materi EPE 11,5 69,2 19,2
Mahasiswa
EPE.
yang baik.
berharga. 65,4 34,6
EPE meningkatkan motivasi 34,6 46,2 19,2
9 blok farmakoterapi renal
dan kardiovaskuler, serta
peran apoteker di RS.
10 Kegiatan EPE outcome kegiatan EPE telah 15,4 65,4 19,2
terpenuhi.
11
sudah baik.
12
bermanfaat.
14 Mahasiswa mengetahui pekerjaan 30,8 69,2
kefarmasian di RS.
15 kepercayaan diri saya saat
EPE telah melatih
16
RS.
17
pekerjaan kefarmasian. 38,5 61,5
Puskesmas menstimulasi
18 saya untuk berkontribusi 15,4 69,2 15,4
dengan pengalaman dan
Pembimbing pengetahuan saya sendiri.
19
Puskesmas memberikan
feedback (umpan balik)
yang bermanfaat untuk saya. 19,2 65,4 15,4
20
21
untuk membuat EPE 11,5 30,8 46,2 11,5
menjadi menarik.
22
Diskusi kelompok
Kinerja
Kelompok
Kelompok EPE saya
24
Koordinator EPE
Persiapan
selama EPE.
Berdasarkan distribusi jawaban responden pada tabel diatas, terdapat beberapa
item evaluasi dengan jawaban netral ≥ 20%. Evalausi jawaban responden dapat
dilihat pada tabel 3.


keras untuk membuat memimbing mahasiswa 2. Adanya apoteker pendamping
EPE menjadi menarik melakukan EPE sedang sibuk. lain atau cadangan untuk
Apoteker pembimbing 2. Rumah sakit yang dikunjungi membimbing mahasiwa dalam
di Rumah Sakit mahasiswa dalam kegiatan EPE kegiatan EPE agar pengalaman
mendengarkan saya, banyak pasien, sehingga dan pengetahuan mahasiswa
Pembimbing membimbing dengan mahasiswa belajar mandiri tanpa tercapai sesuai kompetensi
serius, dan responsive ada pengawasan dari apoteker yang sudah ditetapkan
Apoteker pembimbing pembimbing 3. Perwakilan dari pengajar
di Rumah Sakit telah 3. Apoteker pembimbing hanya mendampingi mahasiswa
mendorong saya dengan memberikan informasi kepada selama pelaksanaan EPE
beberapa cara untuk mahasiswa seperlunya saja berlangsung.
belajar lebih giat sehingga pelaksanaannya dirasa
Kinerja Kelompok Kelompok EPE saya 1. Pada saat EPE banyak 1. Sosialisasi mengenai EPE lebih
39
sakit sehingga kegiatan EPE 3. Memberikan sosialisasi kepada
dampingi apoteker
40
Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Farmasi UMY
Berdasarkan uji Wilcoxon pengetahuan pre dan post, dengan tingkat kemaknaan p <
0,05 seperti yang tertera dibawah ini.
Tabel 1. Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
Pre Test Post Test

Pengetahuan
N % N %
Baik 10 38,5 26 100
Cukup 16 61,5 0 0
Kurang baik 0 0 0 0
Total 26 100 26 100
p value 0,000
Tabel diatas menujukkan sebanyak 10 responden (38,5%) memiliki pengetahuan yang
baik, sebanyak 16 responden (61,5%) sebelum melakukan EPE. Setelah melakukan EPE,
responden yang masih memiliki pengetahuan cukup sebanyak 26 responden (100%) yang
memiliki pengetahuan yang baik. Setelah dilakukan perhitungan dengan menggunakan uji
wilcoxon menunjukkan p value = 0,000 yang berarti lebih kecil dari nilai α (0,005) berarti ho
ditolak dan hα diterima. Artinya terdapat pengaruh skor yang signifikan terhadap tingkat
pengetahuan mahasiswa sebelum dan setelah mengikuti EPE.
41
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai
berikut:
1. Hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 Program Studi Farmasi UMY masuk katagori
baik (73,08%).
2. EPE memberi pengaruh signifikan terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa Program
Studi Farmasi UMY (p value = 0,000 yaitu < ɑ (0,05) artinya terdapat pengaruh EPE
terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa setelah mengikuti EPE).
Saran
1. Peneliti
Bagi peneliti selanjutnya diharapkan lebih mengembangkan kuesioner berdasarkan
kompetensi di blok 16 dan diharapkan dapat meneliti pada responden yang lebih
banyak.
pelaksanaan EPE
42
DAFTAR PUSTAKA
Amir, Taufik., 2009, Inovasi Pendidikan Melalui Problem Base Learning, Kencana Prenada
Media Grup, Jakarta
Arikunto, S., 2006, Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik, Asdi Mahasatya, Jakarta
Azwar, Saifuddin., 2009, Reliabilitas dan Validitas: Seri Pengukuran Psikologi, Sigma Alpha,
Yogyakarta
Below, at all., 2008, Medical Students' and Facilitators' Experiences of An Early
Professional Contact Course: Active and Motivated Students, Strained
Facilitators.BMC Medical Education 8:56
Departemen Kesehatan Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Pekerjaan Kefarmasisan, Jakarta
Depkes RI. (2004). Keputusan Menkes RI No 1197/MENKES/SK/X/2004 tentang Standar
Pelayanan Farmasi di Rumah Sakit
Ebrahimi S, Kojuri J, Ashkani-Esfahani S., 2012, Early clinical experience: A way for
preparing students for clinical setting. GMJ, 1(2): 42-47.
Esfehani, at all., 2012,The Effect of Early Clinical Exposure On Learning Motivation of
Medical Students.
Glazer, Evan., 2001, Problem Based Intruction. In M Orey.(Ed.), Emerging perspective on
learning, teaching and technology
Hidayat. A.A.A., 2007, Metode Penelitian Keperawatan dan Tekhnik Analisa Data, Salemba
Medika, Jakarta
Ikatan Apoteker Indonesia, 2011, Surat Keputusan Pengurus Pusat Ikatan Apoteker Indonesia
Nomor: 058/Sk/Pp.Iai/Iv/2011 Tentang Standar Kompetensi Apoteker Indonesia,
Jakarta
ISFI, 2011, ISO (Informasi Spesialite Obat) Indonesia, 392-393, PT.ISFI Penerbitan, Jakarta.
Martono, Nanang., 2010, Metode Penelitian Kuantitatif Analisis Isi dan Analisis Data
Sekunder, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta
Menteri Pendidikan RI, 2002, Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 045/U/2002
Tentang Kurikulum Inti Pendidikan Tinggi, Jakarta
Mulyasa. 2004. Kurikulum Berbasis Kompetensi. Bandung: Remaja Rosda Karya
43
Notoatmodjo, S., 2007, Promosi Kesehatan dan Ilmu Perilaku, Rineka Cipta, Jakarta
Nursalam., 2008, Konsep dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu Keperawatan pedoman
Skirpsi, Tesis, dan Instrumen Penelitian, Salemba Medika, Jakarta
Peraturan Pemerintah RI Nomor 19 Tahun 2005, Standar Nasional Pendidikan, Jakarta
Peraturan Presiden Nomor 8 Tahun 2012, Kerangka Kualifikasi Nasional Indonesia, Jakarta
Tayade, dkk. 2014. The impact of Early Clinical Exposure on First M.B.B.S. Students.
Wikandari, Windi., 2008, Gambaran Pengetahuan dan Sikap Penderita Tuberkulosis dan
Keluarganya Setelah Pemberian Konseling, Skripsi, Fakultas Farmasi Universitas
Gadjah Mada, Yogyakarta
44
INTISARI
dimana mahasiswa dikenalkan pada kondisi klinik. Konsep dari EPE merupakan
pemaparan awal kepada mahasiswa pada dunia klinis, supaya mahasiswa dapat
melakukan dan mengetahui prinsip-prinsip dalam praktik klinis dan merangsang
mahasiswa berfikir kritis dalam memecahkan masalah. Penelitian bertujuan untuk
mengetahui hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 dan untuk mengetahui
pengaruh pelaksanaan EPE terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa blok 16
Program Studi Farmasi UMY.
uji Wilcoxon.

ABSTRACT
test.
students.
knowledge
PENDAHULUAN
Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK).
Metode pembelajaran berbasis masalah atau Problem Based Learning
peserta didik melalui penyelesaian masalah (Nursalam, 2008). Metode
pembelajaran berbasis masalah ini, pada Program Studi Farmasi Universitas
Muhammadiyah Yogyakarta (UMY) diimplementasikan pada kegiatan kuliah
pakar, tutorial, praktikum, plenary discussion, Interprofessional Education
(IPE) dan Early Pharmaceutical Exposure (EPE).
Early Pharmaceutical Exposure (EPE) adalah kegiatan kunjungan oleh
mahasiswa Program Studi Farmasi UMY terkait dengan materi blok, sebagai
bentuk early exposure sehingga membantu mahasiswa mempelajari
keterampilan klinik dan landasan ilmiah serta meningkatkan motivasi untuk
memahami hal tersebut. UMY menjadi satu-satunya perguruan tinggi di
Indonesia yang menerapkan metode pembelajaran EPE. Metode pembelajaran
EPE ini belum pernah dilakukan evaluasi, sehingga peneliti ingin
mengevaluasi pelaksanaan EPE dan ingin mengetahui pengaruh EPE terhadap
tingkat pengetahuan mahasiswa Program Studi Farmasi UMY. Peneliti
melakukan fokus penelitian pada pelaksanaan EPE di blok 16. Tujuan dari
penelitian ini adalah untuk mengetahui hasil evaluasi pelaksanaan EPE dari
perspektif mahasiswa dan untuk mengetahui pengaruh pelaksanaan EPE
terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa blok 16 Program Studi Farmasi
UMY.
METODOLOGI
Penelitian ini merupakan penelitian observasi deksriptif analitik dengan
pendekatan cross sectional. Penelitian dilakukan pada bulan April sampai
Maret 2016. Penelitian ini menggunakan intrument berupa kuesioner.
Kuesioner dirancang oleh peneliti dengan mengacu pada kerangka konsep,
buku panduan Early Pharmaceutical Exposure blok 16, dan kuesioner yang
diadopsi dari Medical students' and facilitators' experiences of an Early
Professional Contact course: Active and motivated students, strained
facilitator tahun 2008. Kuesioner terdiri dari dua kuesioner yaitu kuesioner
evaluasi pelaksanaan dan kuesioner tingkat pengetahuan mahasiswa Program
Studi Farmasi UMY.
Populasi dalam penelitian ini adalah mahasiswa Program Studi Farmasi
UMY angkatan 2013 yang telah mengikuti blok 16. Sampel pada penelitian
ini sebanyak 26 orang digunakan untuk uji validasi dan reliabilitas kuesioner,
sebanyak 26 orang digunakan untuk sampel penelitian, dan sebanyak 26
orang masuk dalam kriteria eksklusi. Teknik sampling yang digunakan pada
penelitian ini adalah non probability sample secara purposive sampling.
Uji validitas dan reliabilitas menggunakan responden sebanyak 26 orang.
Uji validitas dan reliabilitas dengan cara membandingkan r-hitung dengan r-
tabel. Reliabilitas kuesioner diuji menggunakan metode cronbach’s alpha.
Kuesioner evaluasi pelaksanaan diukur menggunakan skala Likert, yaitu
terdapat jawaban bergradasi dari (SS) sangat setuju, (S) setuju, (N) netral,
(TS) tidak setuju, (STS) sangat tidak setuju. Masing-masing item jawaban
terdapat skor yaitu (STS) sangat tidak setuju = 1, (TS) tidak setuju = 2, (N)
netral = 3, (S) setuju = 4, (SS) sangat setuju = 5. Kuesioner tingkat
pengetahuan diukur menggunakan skala Guttman, bentuk pertanyaan dari
kuesioner ini berupa pertanyaan ya atau tidak. Setiap jawaban yang benar
diberi nilai 1 dan setiap jawaban yang salah diberi nilai 0 (Hidayat,2007).
Dalam pengujian data dilakukan uji Wilcoxon karena pengujian ini dilakukan
untuk membandingkan antara dua kelompok data yang saling berhubungan
yaitu tingkat pengetahuan mahasiswa sebelum dan setelah mengikuti EPE.
Pengambilan keputusan dilihat dari nilai P value > α (0,05), yang berarti tidak
ada perbedaan skor yang signifikan terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa.
Sedangkan jika nilai p value ≤ α (0,05) maka terdapat perbedaan skor yang
signifikan terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa.
HASIL DAN PEMBAHASAN
Evaluasi Pelaksanaan EPE
Evaluasi pelaksanaan EPE mahasiswa blok 5 Program Studi Farmasi
UMY dikategorikan menjadi 3 kategori yaitu, baik, cukup dan kurang baik.
Baik jika skor jawaban 76%-100%, cukup jika skor jawaban 56%-75% dan
kurang baik jika skor jawaban <56%. Distribusi jawaban responden terhadap
evaluasi pelaksanaan EPE dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1 evaluasi pelaksanaan EPE
1 Baik 19 73,08
2 Cukup 7 26,92
3 Kurang baik 0 0
Jumlah 26 100
dan 26,92% cukup. Hasil tersebut didapat setelah mahasiswa program studi
Farmasi UMY melaksanakan progam EPE di blok 16. Uraian dan hasil dari
tiap pertanyaan dapat dilihat pada tabel dibawah ini.
Tabel 2. Distribusi jawaban Responden

1
2
pelaksanaan EPE.
EPE menjadikan beban bagi 15,4 73,1 15,
3
saya. 4
4
mengikuti EPE masuk akal 11,5 84,6 3,8
5
materi EPE 11,5 69,2 19,2
Mahasiswa
EPE.
yang baik.
berharga. 65,4 34,6
EPE meningkatkan motivasi 34,6 46,2 19,2
9 blok farmakoterapi renal
dan kardiovaskuler, serta
peran apoteker di RS.
10 Kegiatan EPE outcome kegiatan EPE telah 15,4 65,4 19,2
terpenuhi.
11
sudah baik.
12
bermanfaat.
14 Mahasiswa mengetahui pekerjaan 30,8 69,2
kefarmasian di RS.
15 kepercayaan diri saya saat
EPE telah melatih
16
RS.
17
pekerjaan kefarmasian. 38,5 61,5
Puskesmas menstimulasi
18 saya untuk berkontribusi 15,4 69,2 15,4
dengan pengalaman dan
Pembimbing pengetahuan saya sendiri.
19
Puskesmas memberikan
feedback (umpan balik)
yang bermanfaat untuk saya. 19,2 65,4 15,4
20
21
untuk membuat EPE 11,5 30,8 46,2 11,5
menjadi menarik.
22
Diskusi kelompok
Kinerja
Kelompok
Kelompok EPE saya
24
Koordinator EPE
Persiapan
selama EPE.
Berdasarkan distribusi jawaban responden pada tabel diatas, terdapat beberapa
item evaluasi dengan jawaban netral ≥ 20%. Evalausi jawaban responden dapat
dilihat pada tabel 3.


keras untuk membuat memimbing mahasiswa 2. Adanya apoteker pendamping
EPE menjadi menarik melakukan EPE sedang sibuk. lain atau cadangan untuk
Apoteker pembimbing 2. Rumah sakit yang dikunjungi membimbing mahasiwa dalam
di Rumah Sakit mahasiswa dalam kegiatan EPE kegiatan EPE agar pengalaman
mendengarkan saya, banyak pasien, sehingga dan pengetahuan mahasiswa
Pembimbing membimbing dengan mahasiswa belajar mandiri tanpa tercapai sesuai kompetensi
serius, dan responsive ada pengawasan dari apoteker yang sudah ditetapkan
Apoteker pembimbing pembimbing 3. Perwakilan dari pengajar
di Rumah Sakit telah 3. Apoteker pembimbing hanya mendampingi mahasiswa
mendorong saya dengan memberikan informasi kepada selama pelaksanaan EPE
beberapa cara untuk mahasiswa seperlunya saja berlangsung.
belajar lebih giat sehingga pelaksanaannya dirasa
Kinerja Kelompok Kelompok EPE saya 1. Pada saat EPE banyak 1. Sosialisasi mengenai EPE lebih
39
sakit sehingga kegiatan EPE 3. Memberikan sosialisasi kepada
dampingi apoteker
40
Tingkat Pengetahuan Mahasiswa Farmasi UMY
Berdasarkan uji Wilcoxon pengetahuan pre dan post, dengan tingkat kemaknaan p <
0,05 seperti yang tertera dibawah ini.
Tabel 1. Tingkat Pengetahuan Mahasiswa
Pre Test Post Test

Pengetahuan
N % N %
Baik 10 38,5 26 100
Cukup 16 61,5 0 0
Kurang baik 0 0 0 0
Total 26 100 26 100
p value 0,000
Tabel diatas menujukkan sebanyak 10 responden (38,5%) memiliki pengetahuan yang
baik, sebanyak 16 responden (61,5%) sebelum melakukan EPE. Setelah melakukan EPE,
responden yang masih memiliki pengetahuan cukup sebanyak 26 responden (100%) yang
memiliki pengetahuan yang baik. Setelah dilakukan perhitungan dengan menggunakan uji
wilcoxon menunjukkan p value = 0,000 yang berarti lebih kecil dari nilai α (0,005) berarti ho
ditolak dan hα diterima. Artinya terdapat pengaruh skor yang signifikan terhadap tingkat
pengetahuan mahasiswa sebelum dan setelah mengikuti EPE.
41
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai
berikut:
1. Hasil evaluasi pelaksanaan EPE blok 16 Program Studi Farmasi UMY masuk katagori
baik (73,08%).
2. EPE memberi pengaruh signifikan terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa Program
Studi Farmasi UMY (p value = 0,000 yaitu < ɑ (0,05) artinya terdapat pengaruh EPE
terhadap tingkat pengetahuan mahasiswa setelah mengikuti EPE).
Saran
1. Peneliti
Bagi peneliti selanjutnya diharapkan lebih mengembangkan kuesioner berdasarkan
kompetensi di blok 16 dan diharapkan dapat meneliti pada responden yang lebih
banyak.
pelaksanaan EPE
42
DAFTAR PUSTAKA
Amir, Taufik., 2009, Inovasi Pendidikan Melalui Problem Base Learning, Kencana Prenada
Media Grup, Jakarta
Arikunto, S., 2006, Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik, Asdi Mahasatya, Jakarta
Azwar, Saifuddin., 2009, Reliabilitas dan Validitas: Seri Pengukuran Psikologi, Sigma Alpha,
Yogyakarta
Below, at all., 2008, Medical Students' and Facilitators' Experiences of An Early
Professional Contact Course: Active and Motivated Students, Strained
Facilitators.BMC Medical Education 8:56
Departemen Kesehatan Republik Indonesia, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Pekerjaan Kefarmasisan, Jakarta
Depkes RI. (2004). Keputusan Menkes RI No 1197/MENKES/SK/X/2004 tentang Standar
Pelayanan Farmasi di Rumah Sakit
Ebrahimi S, Kojuri J, Ashkani-Esfahani S., 2012, Early clinical experience: A way for
preparing students for clinical setting. GMJ, 1(2): 42-47.
Esfehani, at all., 2012,The Effect of Early Clinical Exposure On Learning Motivation of
Medical Students.
Glazer, Evan., 2001, Problem Based Intruction. In M Orey.(Ed.), Emerging perspective on
learning, teaching and technology
Hidayat. A.A.A., 2007, Metode Penelitian Keperawatan dan Tekhnik Analisa Data, Salemba
Medika, Jakarta
Ikatan Apoteker Indonesia, 2011, Surat Keputusan Pengurus Pusat Ikatan Apoteker Indonesia
Nomor: 058/Sk/Pp.Iai/Iv/2011 Tentang Standar Kompetensi Apoteker Indonesia,
Jakarta
ISFI, 2011, ISO (Informasi Spesialite Obat) Indonesia, 392-393, PT.ISFI Penerbitan, Jakarta.
Martono, Nanang., 2010, Metode Penelitian Kuantitatif Analisis Isi dan Analisis Data
Sekunder, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta
Menteri Pendidikan RI, 2002, Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 045/U/2002
Tentang Kurikulum Inti Pendidikan Tinggi, Jakarta
Mulyasa. 2004. Kurikulum Berbasis Kompetensi. Bandung: Remaja Rosda Karya
43
Notoatmodjo, S., 2007, Promosi Kesehatan dan Ilmu Perilaku, Rineka Cipta, Jakarta
Nursalam., 2008, Konsep dan Penerapan Metodologi Penelitian Ilmu Keperawatan pedoman
Skirpsi, Tesis, dan Instrumen Penelitian, Salemba Medika, Jakarta
Peraturan Pemerintah RI Nomor 19 Tahun 2005, Standar Nasional Pendidikan, Jakarta
Peraturan Presiden Nomor 8 Tahun 2012, Kerangka Kualifikasi Nasional Indonesia, Jakarta
Tayade, dkk. 2014. The impact of Early Clinical Exposure on First M.B.B.S. Students.
Wikandari, Windi., 2008, Gambaran Pengetahuan dan Sikap Penderita Tuberkulosis dan
Keluarganya Setelah Pemberian Konseling, Skripsi, Fakultas Farmasi Universitas
Gadjah Mada, Yogyakarta
44

EVALUASI PELAKSANAAN DAN ANALISIS PENGARUH EARLY Full

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

EVALUASI PELAKSANAAN DAN ANALISIS PENGARUH EARLY Full

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KARYA TULIS ILMIAH

EVALUASI PELAKSANAAN DAN ANALISIS PENGARUH EARLY

Diajukan untuk Memenuhi Sebagian Syarat Memperoleh Derajat

PROGRAM STUDI FARMASI

EVALUASI PELAKSANAAN DAN ANALISIS PENGARUH EARLY

Diajukan untuk Memenuhi Sebagian Syarat Memperoleh Derajat

PROGRAM STUDI FARMASI

EVALUASI PELAKSANAAN DAN ANALISIS PENGARUH EARLY

Telah disetujui dan diseminarkan pada Agustus 2016

Ingenida Hadning, M.Sc, Apt

Dosen Penguji I Dosen Penguji II

Pinasti Utami, M.Sc., Apt. Dra. Salmah Orbayinah, M. Kes., Apt.

Ketua Program Studi Farmasi

Sabtanti Harimurti, Ph.D., Apt.

Saya yang bertanda tangan dibawah ini:

Yogyakarta, Oktober 2016

Tragedi terbesar dalam kehidupan bukanlah

sebuah kematian, tapi hidup tanpa

tujuan.Karena itu, teruslah bermimpi untuk

menggapai tujuan dan harapan, supaya

hidup bisa lebih bermakna.

Alhamduliilah dengan Ridha-Mu ya Allah

Terimakasih ku ucapkan kepada keluargaku

Untuk ayahku yang sudah berada disurga terimakasih yang

Thank’s For my best frend

KARYA TULIS ILMIAH........................................................................................ i

Tabel 1. Perbedaan penelitian ini dengan penelitian lain..................................... 4

Gambar 1. Kerangka Konsep ............................................................................. 16

Early Pharmaceutical Exposure (EPE) salah satu metode pembelajaran

Kata kunci: Early Pharmaceutical Exposure, Farmasi UMY, tingkat pengetahuan

Pharmaceutical Early Exposure (EPE) one method of learning in which

Keywords: Early Pharmaceutical Exposure, Pharmaceutical UMY, the level of

Early Pharmaceutical Exposure (EPE) salah satu metode pembelajaran

Kata kunci: Early Pharmaceutical Exposure, Farmasi UMY, tingkat pengetahuan

Pharmaceutical Early Exposure (EPE) one method of learning in which

Keywords: Early Pharmaceutical Exposure, Pharmaceutical UMY, the level of

Apoteker adalah tenaga ahli yang mempunyai kewenangan di bidang

kefarmasian melalui keahlian yang diperolehnya selama pendidikan tinggi

kefarmasian.Apoteker sebagai tenaga kesehatan yang dikelompokkan sebagai

profesi yang telah diakui secara universal (ISFI, 2011).

Pelayanan kefarmasian yang semula hanya berfokus pada pengelolaan

obat sebagai komoditi telah berkembang orientasinya pada pelayanan kepada

pasien (pharmaceutical care). Apoteker dituntut untuk meningkatkan

pengetahuan, keterampilan dan prilaku agar dapat berinteraksi dengan pasien.

mencakup pelaksanaan pemberian informasi untuk mendukung penggunaan

tujuan akhir serta pengobatan berbasis pasien dengan tujuan meningkatkan

kualitas hidup pasien (Menkes RI, 2004).

Artinya :Allah akan meninggikan orang-orang yang beriman di antaramu dan

Hadits diatas merupakan perintah yang wajib dilaksanakan oleh setiap

menjalani hidup di dunia dan di akhirat.Tanpa pendidikan manusia tidak dapat

berkembang sejalan aspirasi dan pandangan hidup mereka, sehingga

Apoteker yang kompeten diperlukan untuk mendukung praktik

kefarmasian sehingga dapat memberikan gambaran implementasi ilmu

kefarmasian untuk meluluskan apoteker yang sesuai dengan Standar

Kompetensi Apoteker Indonesia. Untuk memenuhi lulusan apoteker yang

kompeten dan sesuai dengan Standar Kompetensi Apoteker Indonesia

diperlukan sistem pembelajaran yang mendukung, salah satunya adalah

KurikulumBerbasisKompetensi (KBK) dan merupakan salah satu metode

Metode pembelajaranberbasis masalah atau Problem Based Learning

(PBL) yaitu suatu metode instruksional untuk memberi kemampuan kepada

peserta didik melalui penyelesaian masalah (Nursalam, 2008). Tujuan utama

menjalankan profesinya (Nursalam, 2008). Kegiatan pembelajara metode PBL

meliputi kegiatan perkuliahan, tutorial, praktikum ilmu farmasi, praktikum