Norm adalah salah seorang pelamar pekerja yang akan melamar ke kantor akuntan.

Namun, dalam
hal ini Norm tidak percaya diri untuk menjadi seorang akuntan. Hal ini disebabkan, menurut Norm
antara profesi dengan realisasi pekerjaan tidak selalu sejalan. Beberapa artikel yang dapat digunakan
sebagai tolak ukur atas kasus etika bisnis dan profesi untuk Norm adalah sebagai berikut.

“Sam, aku benar-benar dalam masalah. Saya selalu ingin menjadi seorang akuntan. Tapi di sini saya
baru saja akan melamar pekerjaan ke firma akuntansi setelah lulus dari universitas, dan saya tidak
yakin saya ingin menjadi seorang akuntan.” “Kenapa, Norma? Dalam semua kursus akuntansi yang
kami ambil bersama, Anda bekerja sangat keras karena Anda benar-benar tertarik. Apa masalahmu
sekarang?” “Yah, akhir-akhir ini saya membaca koran bisnis, laporan, dan jurnal akuntansi, dan
banyak hal yang tidak sesuai. Misalnya, Anda tahu bagaimana kita selalu diberitahu bahwa akuntan
memiliki keahlian dalam pengukuran dan pengungkapan, bahwa mereka seharusnya menyiapkan
laporan dengan integritas, dan bahwa mereka harus membasmi penipuan jika mereka
mencurigainya? Yah, sepertinya mereka tidak melakukan pekerjaan dengan baik. Setidaknya, mereka
tidak melakukan apa yang saya harapkan.” “Ingat, Norm, kita masih pelajar yang harus banyak
belajar. Mungkin Anda melewatkan sesuatu. Apa yang telah kamu baca?” “Oke, Sam, ini ada
beberapa cerita yang bisa kamu pikirkan:

1. Dalam artikel ini, 'Accountants and the S&L Crisis,' yang ada di Management Accounting pada
Februari 1993, saya menemukan argumen bahwa kegagalan $200 juta disebabkan oleh regulator
dan penurunan di pasar real estat, bukan karena akuntansi. penipuan … tapi saya tidak membelinya
sepenuhnya. Menurut artikel ini, kenaikan suku bunga dan suku bunga pinjaman tetap
mengakibatkan arus kas negatif pada saat yang sama karena penurunan nilai pasar real estat
mengurangi nilai aset pinjaman S&L yang mendasarinya. Akibatnya, kekayaan bersih banyak S&L
turun, dan regulator memutuskan untuk mengubah beberapa praktik akuntansi agar terlihat bahwa
S&L masih di atas persyaratan modal minimum yang diamanatkan untuk melindungi dana deposan.
Lihat saja daftar tujuh praktik atau masalah akuntansi yang dikutip:

1) penghapusan kerugian atas pinjaman yang dijual selama umur pinjaman dan bukan pada
saat kerugian terjadi,
2) penggunaan Sertifikat Kekayaan Bersih yang diterbitkan pemerintah untuk diperhitungkan
sebagai modal S&L,
3) penggunaan transaksi yang melibatkan uang muka dan arus kas jangka pendek, yang akan
meningkatkan pendapatan saat ini dengan mengorbankan nanti,
4) penyisihan kerugian pinjaman yang tidak memadai karena pemantauan pinjaman yang
buruk,
5) penghapusan goodwill yang dibuat atas penggabungan S&L yang sehat dengan S&L yang
pailit selama periode empat puluh tahun,
6) pencatatan barang milik sendiri berdasarkan nilai penilaian, dan
7) kurangnya pelaporan berbasis pasar untuk mencerminkan realitas ekonomi.

2. Masalahnya, bagi saya, adalah bahwa banyak dari praktik ini tidak sesuai dengan prinsip akuntansi
yang berlaku umum [GAAP] namun akuntan tetap melakukannya—setidaknya mereka tidak
keberatan atau meningkatkan praktik mereka cukup untuk mengubah hasilnya. Kenapa tidak? Di
mana para akuntan itu?”

3. “Saya juga prihatin dengan keahlian yang diklaim oleh profesi akuntansi dalam hal pengukuran
dan pengungkapan. Misalnya, akhir-akhir ini banyak artikel tentang biaya kesehatan yang
ditimbulkan oleh merokok, namun tidak ada akuntan yang terlibat. Misalnya, laporan Mei 1994 oleh
Pusat Ketergantungan dan Penyalahgunaan Zat di Universitas Columbia memperkirakan bahwa
'dalam dolar 1994, penyalahgunaan zat akan menghabiskan biaya Medicare $20 miliar untuk biaya
rawat inap rumah sakit saja' dan bahwa tembakau menyumbang 80 persen dari rawat inap tersebut.
Selama dua puluh tahun ke depan, penyalahgunaan zat akan merugikan program Medicare $1
triliun. Tidak heran para wali Medicare Trust Fund merilis laporan pada 21 April 'memprediksi bahwa
Dana akan kehabisan uang dalam tujuh tahun.' Ini adalah masalah penting. Mengapa kita harus
menunggu ekonom dan kelompok kepentingan khusus untuk membuat perhitungan ini? Bukankah
seharusnya akuntan dapat membuatnya dan memberikan kredibilitas dan keseimbangan dalam
prosesnya? Bukankah masyarakat diuntungkan? Di mana para akuntan itu?”

4. “Bagaimana dengan temuan penipuan? Apakah auditor melakukan cukup untuk mencegah dan
menangkap perilaku curang? Saya tahu apa yang dikatakan profesor kami: auditor tidak dapat
diharapkan untuk menangkap semuanya; tugas mereka bukan untuk mencari penipuan kecuali
kecurigaan timbul selama kegiatan lain; dan tugas utama mereka adalah mengaudit laporan
keuangan. Tapi bukankah auditor hanya bereaksi terhadap masalah yang ditemukan, padahal
mereka bisa proaktif? Tidak bisakah mereka menekankan pentingnya menggunakan kode etik dan
dorongan karyawan untuk menyampaikan keprihatinan mereka atas tindakan tidak etis? Mengapa
manajemen proaktif tepat di beberapa area lain, seperti menyelesaikan masalah personel, tetapi
perilaku reaktif tepat ketika berhadapan dengan penipuan? Perilaku reaktif hanya akan menutup
pintu gudang setelah kuda dicuri. Dalam kasus Bank of Credit & Commerce International (BCCI),
misalnya, setidaknya $1,7 miliar hilang.” “Saya kira saya sedang berpikir dua kali untuk menjadi
seorang akuntan profesional. Bisakah kamu membantuku, Sam?”