Putusan 398 PDT 2017 PT SMG 20220122

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
R
si
PUTUSAN
Nomor : 398/Pdt/2017/PT SMG
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa
dan mengadili perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat banding,
In
A
telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
antara:
ah
K A R N O T O, Umur 69 tahun, tempat tanggal lahir Pekalongan 28 Maret
lik
1947, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat
tinggal di Pekajangan Gg 23, Nomor 13, RT. / 16 RW. 06
am
ub
Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, Jawa
Tengah, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :
1. H. ARIF N.S, SH.MH.
ep
k
2. ARI SETYO AJI, SH. ,

ah
keduanya merupakan tergabung di Kantor Advokat dan

R
si
Konsultan Hukum H. ARIF N.S., SH.MH. & Associates,
beralamat di Jl.. Ki Hajar Dewantoro No. 11, Doro,
ne
ng
Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni 2017;
do
gu
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai

Penggugat;
MELAWAN:
In
A
1. ABDUL BASITH, Umur 44 tahun, tempat tanggal lahir Pekalongan 07

Januari 1972, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,
ah
lik
bertempat tinggal di Jl. Raya Sapugarut Nomor 15;

Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula sebagai
m
ub
Tergugat I;
2. CATUR NOVIANTI, Notaris PPAT, beralamat di Jalan Raya Kartijaya
ka
No. 15, Kecamatan Buaran, Pekalongan;

ep
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula

ah
sebagai Tergugat II;

R
3. H. B I S R I, Umur 66 tahun, tempat tanggal lahir Pekalongan 12

es
Oktober 1950, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

M
ng
bertempat tinggal Jalan Gatot Subroto No. 170 RT. 02

on
Hal 1 dari Put. No. 398/Pdt/2017/PT SMG

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
RW. 07 Keradenan, Kecamatan Pekalongan Selatan,
si
Pekalongan Jawa Tengah;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula
ne
ng
sebagai Tergugat III;
Selanjutnya ketiganya disebut sebagai Para Terbanding
do
gu 4. BADAN
semula sebagai Para Tergugat;
PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
PEKALONGAN, Kantor Pertanahan Kabupaten
In
A
Pekalongan beralamat di Jalan Wiroto No. 17 A,
Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah;
ah
lik
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula
sebagainTurut Tergugat;
am
ub
Pengadilan Tinggi Tersebut :
Setelah membaca :
ep
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 4 Oktober
k
2017 Nomor. 398/Pdt/2017/PT SMG tentang penunjukan Majelis

ah
R
Hakim yang mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat
si
banding;
ne
2. Berkas perkara Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 07 Juni 2017
ng
Nomor : 01/Pdt.G/2016/PN Pkl. dan surat–surat yang berhubungan

dengan perkara tersebut ;
do
gu
TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal
In
A
05 Januari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal 5 Januari 2016 dalam
ah
lik
Register Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pkl., telah mengajukan gugatan

sebagai berikut :
m
ub
I. KEDUDUKAN HUKUM (Legal Standing) Para Penggugat :

1. Penggugat adalah ahli waris yang sah atas sebidang tanah dengan
ka
Surat Hak Milik (SHM) No. 406 atas nama 1. Karnoto Bin Jaelan,
ep
2. Kabsah Binti Jaelan 3. Damanhuri Bin Jaelan dan 4. Maesaroh

ah
Binti Jaelan dan sekarang menjadi atas nama Abdul Basith

R
(Tergugat I);
es
2. Bahwa berdasarkan Pasal 7 Undang-Undang Republik Indonesia

M
ng
Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Penggugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
adalah warga negara Republik Indonesia yang tidak dapat
dikenakan penyitaan, kecuali atas perintah tertulis dari kekuasaan
ne
ng
yang sah dalam ha! dan menurut cara yang diatur dalam undang-
undang.
do
gu 3. Bahwa Penggugat adalah warga negara Republik Indonesia, salah
satu pemilik sebidang tanah dengan Surat Hak Milik (SHM) No. 406
atas nama 1. Karnoto Bin Jaelan 2. Kabsah Binti Jaelan 3.
In
A
Damanhuri Bin Jaelan dan 4. Maesaroh Binti Jaelan yang sekarang
telah menjadi atas nama Abdul Basith (Tergugat I) dan telah dijual
ah
lik
belikan kepada H.Basri yang beralamat Jl. Gatot Subroto No 170,
RT.02, RW. 07, Keradenan Kecamatan Pekalongan Selatan
am
ub
Pekalongan, Jawa Tengah (Tergugat III) melalui Notaris Catur
Novianti (Tergugat II) yang beralamat di Jl, Raya Kartijaya No 15
Kecamatan Buaran Pekalongan dengan tanpa dasar hukum dan
ep
k
tanpa persetujuan pemilik (penggugat) dan seluruh ahli waris dari

ah
anak Almarhum Jaelani dan isteri Nuripah yang telah dilakukan

R
si
pada hari Kamis tanggal 23 bulan Mei tahun 2015 (23-05-2015)
akibatnya pelaksanaan jual beli tersebut tidak sah dan batal demi
ne
ng
hukum.
4. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan
hukum dan mohon sita jaminan, oleh karena pelaksanaan jual beli
do
gu
tersebut dirasa tidak tepat, karena Penggugat menganggap proses

jual beli cacat hukum karena ahli waris dari perkawinan Jaelani
In
A
dengan Nuripah terdiri dari 1) Karnoto (Penggugat), 2). Damanhuri,

3). Maesoroh, 4). Imaroh 5). Nurhosanah, 6). Iswanto, 7).
ah
lik
Mutmainah, dan 8). Abdul Basith namun jual beli tersebut hanya
dilakukan oleh Abdul Basith (Tergugat I) kepada H. Bisri (Tergugat
III) melalui Notaris Catur Novianti (Tergugat II) dengan tanpa
m
ub
persetujuan dari Ketujuh (7) Ahli Waris almarhum Jaelani dan

ka
Nuripah.
ep
5. Akibat hukum yang timbul sehubungan dengan pelaksanaan jual

beli tersebut sangat merugikan pihak Penggugat dan seluruh ahli
ah
waris dari almarhum Jelani dan Nuripah sehingga jual beli Abdul
R
es
Basith (Tergugat I) kepada H. Bisri (Tergugat III) melalui Notaris

M
Catur Novianti (Tergugat II) yang dilakukan pada hari Kamis

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 23 bulan Mei tahun 2015(23-05-2015) tanpa dasar hukum,
si
akibatnya pelaksanaan jual beli tersebut tidak sah, sehingga
Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum ini.
ne
ng
II. Adapun Duduk Perkara dan Menjadi Alasan Penggugat
Mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan Mohon Sita
do
gu Jaminan adalah sebagai berikut:
1. Bahwa dahulu Almarhum Jaelan dengan isteri Nuripah memiliki 8
(delapan) orang anak yaitu 1;) Karnoto, (Penggugat), 2).
In
A
Damanhuri, 3) Maesoroh, 4). Imaroh 5). Nurhosanah, 6) Iswanto,
7). Mutmainah, dan 8). Abdul Basith, Jaelan dengan Nuripah
ah
lik
adalah suami istri dan orang tua Penggugat telah memiliki sebidang
tanah, sekarang Surat Hak Milik (SHM) No. 406 atas nama H. Bisri
am
ub
(Tergugat III) yang bertempat tinggal di Jl. Gatot Subroto No 170,
RT. 02, RW. 07, Keradenan Kecamatan Pekalongan Selatan
Pekalongan;
ep
k
2. Bahwa pada awalnya di awal bulan Januari tahun 2008 Abdul

ah
Basith (Tergugat I) meminjam jaminan sertifikat waris dengan No.

R
si
406 dengan luas 288 m2 dari Penggugat untuk mengajukan
pinjaman pada Bank Negara Republik Indonesia (BNI) Cabang
ne
ng
Pekalongan sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta

rupiah) namun akhirnya Penggugat menyetujui dengan
memberikan sertifikat waris kepada Tergugat I (Abdul Basith)
do
gu
dengan jaminan" tanah pekarangan dan rumah yang berdiri diatas

tanah SHM No. 406 Atas Nama 1. Karnoto Bin Jaelan 2. Kabsah
In
A
Binti Jaelan 3. Damanhuri Bin Jaelan dan 4. Maesaroh Binti Jaelan,

dan tanpa melibatkan 4). Imaroh 5) Nurhosanah, 6) Iswanto, 7)
ah
lik
Mutmainah karena Penggugat beranggapan bahwa hal tersebut

hanya sekedar pinjam sertifikat No. 406 dengan luas 288 m2 yang
terletak Jl. Raya Sapugarut, Kecamatan Buaran, Pekalongan
m
ub
dengan data sebagai berikut:

ka
- Status hak : HM 00406.

ep
- Kelurahan : Sapugarut.
- Kecamatan : Buaran.
ah
- NIB : 00476.
R
es
- ZonaTM3 : TM3 49.1.

M
- Kordinat : 216896,732859.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa ;
si
3. Bahwa Jaelan dengan Nuripah (Alm) mempunyai 8 (Delapan)
orang anak yaitu : 1) Karnoto (Penggugat), 2). Damanhuri, 3).
ne
ng
Maesoroh, 4). Imaroh 5).Nurhosanah, 6). Iswanto, 7). Mutmainah,
dan 8). Abdul Basith, maka Penggugat adalah sebagai salah satu
do
gu ahli warisnya;
4. Bahwa sertifikat Surat Hak Milik (SHM) No. 406 (obyek sengketa)
asalnya dari No. Persil NIB.11.31.14.05.00476 kemudian di tahun
In
A
1989 diatas namakan 1.Karnoto Bin Jaelan 2.Kabsah Binti Jaelan
3.Damanhuri Bin Jaelan dan 4.Maesaroh Binti Jaelan dengan tidak
ah
lik
melibatkan 4). Imaroh 5).Nurhosanah, 6).Iswanto, 7).Mutmainah
yang juga selaku ahli waris dari orang tua almarhum Jaelan dan
am
ub
Nuripah dan belum pernah dibagi waris.
5. Bahwa sekarang orang tua Penggugat dan Tergugat I telah
meninggal dunia.
ep
k
6. Bahwa pada Tanggal 31 Agustus 2009 Tergugat I memohon untuk

ah
meminjam kembali Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 406 (obyek

R
si
sengketa) kepada Penggugat dan Kabsah Binti Jaelan, Damanhuri
Bin Jaelan serta Maesaroh Binti Jaelan untuk melakukan pinjaman
ne
ng
pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Pekalongan dengan

dasar kepercayaan maka Penggugat memberikan kepercayaan
kembali dengan meminjamkan jaminan tersebut (obyek sengketa)
do
gu
kepada Tergugat I.
7. Bahwa tanah obyek sengketa telah dibeli oleh Tergugat I tersebut
In
A
dan dibalik nama atas nama Tergugat I dengan tidak melibatkan

saudara yaitu Imaroh, Nurhosanah, Iswanto.dan Mutmainah yang
ah
lik
juga selaku ahli waris dari orang tua almarhum Jaelan dan Nuripah
karena Penggugat dan Tergugat I masih ada hubungan keluarga /
saudara kandung dan merasa saling ada rasa kepercayaan, namun
m
ub
setelah berjalan beberapa tahun tepatnya pada 23 Mei 2015

ka
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 406 (Obyek Sengketa) atas nama
ep
Abdul Basit (Tergugat I) telah dijualbelikan kepada H. Bisri

(Tergugat III) dengan harga Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus juta
ah
Rupiah), hal ini terjadi karena ketidaktahuan Penggugat tentang

R
es
hukum pertanahan dan dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa

M
seijin Penggugat selaku ahli waris dari Jaelan dan Nuripah.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa dengan terjadinya jual beli antara atas nama Tergugat I,
si
dengan Tergugat III tersebut mengakibatkan beralihnya tanah
obyek sengketa tersebut menjadi atas nama Tergugat III;
ne
ng
9. Bahwa oleh karena perbuatan jual beli Sertifikat Hak Milik (SHM)
No. 406 (Obyek Sengketa) atas nama Abdul Basith (Tergugat I)
do
gu dan jual beli tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin
dari Penggugat yang mengakibatkan beralihnya Sertifikat Hak Milik
(SHM) No. 406 (Obyek Sengketa) ke atas nama H. Bisri (Tergugat
In
A
III) yang terletak di Jalan Jl. Raya Sapugarut Kecamatan Buaran
Pekalongan yang luasnya ± 288 m2 dengan batas-batas sebagai
ah
lik
berikut:
- Status Hak : HM 00406.
am
ub
- NIB : 00476.
ep
k
- ZonaTM3 : TM3 49.1.

ah
- Kordinat : 216896,732859.
R
si
adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat
sebagai salah satu ahli waris sah dari almarhum Jaelani dan
ne
ng
Nuripah.
10. Bahwa kerugian yang diderita Penggugat adalah sampai diajukan
gugatan ini tidak bisa menguasai dan menikmati tanah sengketa,
do
gu
karena tanah obyek sengketa ada dalam penguasaan Tergugat I

dan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 406 (Obyek Sengketa) berada
In
A
pada Tergugat III.

11. Bahwa dengan demikian jual beli yang dilakukan oleh Para
ah
lik
Tergugat adalah sangat merugikan Penggugat, sehingga

pelaksanaan jual-belinya harus dinyatakan BATAL DEMI
HUKUM:
m
ub
12. Bahwa Penggugat telah berulang kali meminta kepada Tergugat I

ka
untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat,

ep
namun Tergugat I selalu menolaknya dan tanpa sepengetahuan

Penggugat telah dijual kepada Tergugat III sehingga gugatan ini
ah
Penggugat pandang sebagai langkah terbaik untuk

R
es
menyelesaikan perkara ini.

M
13. Bahwa oleh karena obyek sengketa yang luasnya ± 288 m2

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan batas-batas sebagai berikut:
si
ne
ng
- NIB : 00476.
do
gu - ZonaTM3
- Kordinat
: TM3 49.1.
: 216896,732859.
Telah diterbitkan sertifikat oleh BPN (Badan Pertanahan Nasional)
In
A
Pekalongan, karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan
oleh Para Tergugat, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 406 (Obyek
ah
lik
Sengketa) atas nama Abdul Basith (Tergugat I) kemudian menjadi
atas nama H. Bisri (Tergugat III) yang terletak di Jl. Raya Sapugarut
am
ub
Kecamatan Buaran Pekalongan yang Iuasnya ± 288 m2 dengan
batas-batas sebagai tersebut diatas haruslah dinyatakan tidak
mempunyai kekuatan hukum (batal demi hukum adalah perbuatan
ep
k
melawan hukum yang;

ah
14. Bahwa oleh karena penerbitan sertifikat obyek sengketa Sertifikat

R
si
Hak Milik (SHM) No. 406 atas nama Tergugat III (H. Bisri) dan jual
beli obyek sengketa telah dinyatakan merupakan Perbuatan
ne
ng
Melawan Hukum, maka diperintahkan kepada Tergugat III/

siapapun yang menguasainya untuk menyerahkan tanah obyek
sengketa kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan alat
do
gu
Negara;
15. Bahwa surat kepemilikan tanah atas nama Tergugat III dan atau
In
A
atas nama orang lain dan atau siapa saja yang merasa mengusai
Tanah obyek sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 406
ah
lik
dengan Luas + 288 m2 yang terletak di Jl. Raya Sapugarut

Kecamatan Buaran Pekalongan, ataupun surat-surat yang lahir dari
sebab Jual - Beli pada tanggal 23 Mei 2015 layak untuk dinyatakan
m
ub
cacat hukum, dan BATAL DEMI HUKUM sehingga tidak

ka
mempunyai kekuatan hukum;

ep
16. Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 406 (obyek
sengketa) telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum
ah
(batal demi hukum) maka diperintahkan kepada BPN (Badan

R
es
Pertanahan Nasional) Pekalongan (Turut Tergugat) untuk

M
menerbitkan sertifikat obyek sengketa ke atas nama Penggugat.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
17. Bahwa karena sudah terbukti secara sah bahwa ahli waris Alm.
si
Jaelan dan Nuripah Adalah Penggugat dengan 8 (Delapan) orang
Bersaudara Kandung dan Jual beli tersebut tidak mengikutkan dari
ne
ng
seluruh ahli Waris dari Alm Jaelan dan Nuripah, maka haruslah
dinyatakan sah secara hukum sebagai ahli waris alm Alm Jaelan
do
gu 18.
dan Nuripah yang berhak atas obyek sengketa;
Menghukum kepada paraTergugat untuk menyerahkan surat
kepemilikan tanah hasil dari proses jual-beli yaitu Sertifikat Hak
In
A
Milik (SHM) No. 406 (obyek sengketa) dengan luas + 288 m2 atas
nama H. Bisri (Tergugat III) baik yang telah balik nama atas nama
ah
lik
sendiri atau nama atas nama orang lain, ataupun surat-surat
penting lain yang berhubungan dengan proses jual-beli tersebut.
am
ub
19. Bahwa karena ada kekhawatiran terhadap tanah obyek sengketa
akan beralih kepada pihak lain selama perkara ini diperiksa
Pengadilan Negeri maka mohon diletakan sita jaminan atas tanah
ep
k
Sertifikat Hak Milik (SHM) No.406 (Obyek Sengketa) tersebut.

ah
20. Bahwa oleh karena Penggugat adalah pemilik yang sah dari obyek
R
si
sengketa, seharusnya diberikan perlindungan dari segala bentuk
perbuatan yang semena-mena atau perbuatan apapun juga
ne
ng
sebagai cerminan suatu negara hukum yang memberikan

keamanan atas hak-hak subyektif (subjectif privat rechts) dan
penghormatan atas dasar kemanusiaan (human privat dignity)
do
gu
selaku warga Negara Indonesia.

21. Bahwa karena perkara ini diajukan berdasarkan bukti bukti otentik
In
A
dan tak terbantahkan, maka mohon putusan atas perkara ini bisa
dijalankan terlebih dahulu meskipun para Tergugat dan Turut
ah
lik
Tergugat melakukan upaya hukum verzet, banding maupun kasasi.

Bahwa atas dasar hukum dan alasan dari uraian-uraian gugatan diatas,
maka Penggugat memohon dengan segala kerendahan hati kepada Ketua
m
ub
Pengadilan Negeri Pekalongan Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini

ka
untuk menetapkan hari persidangan dan memanggil para pihak-pihak

ep
yang bersengketa untuk dapat hadir dalam persidangan yang ditetapkan

untuk itu, serta mengambil suatu keputusan hukum yang amarnya sebagai
ah
berikut:
R
es
1) Menerima gugatan para Penggugat untuk seluruhnya beserta

M
akibat hukumnya;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2) Menyatakan jual beli tanah obyek sengketa tertanggal 23 Mei 2015
si
antara Tergugat I dan Tergugat lII adalah tidak sah dan batal
secara hukum;
ne
ng
3) Menyatakan bahwa proses jual-beli yang dilakukan dan
dilaksanakan oleh para Tergugat adalah merugikan para
do
gu Penggugat dan batal demi hukum;
4) Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah
Alm. Jaelan dan Nuripah serta berhak atas tanah obyek sengketa;
In
A
5) Menyatakan bahwa perbuatan penerbitan sertifikat atas tanah
sengketa dan jual beli obyek sengketa tanpa seijin dan tanpa
ah
lik
sepengetahuan Penggugat sehingga menjadi atas nama
Tergugat III adalah perbuatan melawan hukum yang
am
ub
merugikan Penggugat;
6) Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik
No.406 atas nama Abdul Basith (Tergugat I), kemudian atas nama
ep
k
H. Bisri (Tergugat III) yang terletak yang terletak di Jalan. Raya

ah
Sapugarut Kecamatan Buaran Pekalongan yang luasnya ± 288 m2

R
si
dengan batas-batas sebagai berikut:
ne
ng
- NIB : 00476.
do
gu
- ZonaTM3 : TM3 49.1.

- Kordinat : 216896,732859.
In
A
7) Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun yang

memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek
ah
lik
sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa

beban apapun, bila perlu dengan bantuan alat negara;
8) Memerintahkan BPN (Badan Pertanahan Nasional) Pekalongan
m
ub
untuk menerbitkan sertifikat atas tanah obyek sengketa yang

ka
terletak di Jalan. Raya Sapugarut Kecamatan Buaran Pekalongan

ep
yang luas ± 288 m2 dengan batas-batas sebagai berikut:

ah
R
es
M
- NIB : 00476.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- ZonaTM3 : TM3 49.1.
si
- Kordinat : 216896,732859.
menjadi atas nama Penggugat.
ne
ng
9) Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah obyek
sengketa yaitu yang terletak di Jalan. Raya Sapugarut Kecamatan
do
gu Buaran Pekalongan yang luas ± 288 m2 dengan batas-batas
sebagai berikut.;
In
A
ah
lik
- NIB : 00476.
- ZonaTM3 : TM3 49.1.
am
ub
- Kordinat : 216896,732859.
10) Menyatakan bahwa surat kepemilikan tanah atas nama Turut
Tergugat atau atas nama orang lain, ataupun surat-surat yang lahir
ep
k
dan sebab lelang dinyatakan cacat hukum dan batal demi hukum
ah
sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum tetap;

R
si
11) Menghukum kepada Turut Tergugat untuk menyerahkan surat
kepemilikan tanah hasil dari proses lelang baik yang telah dibalik
ne
ng
nama atas namanya sendiri atau nama orang lain, ataupun surat-
surat penting lain yang berhubungan dengan proses jual beli.
12) Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun
do
gu
ada verzet, banding ataupun kasasi (uit voorbaar bij voorraad);

13) Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang
In
A
timbul dalam perkara ini;

Bahwa apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan
ah
lik
berkehendak lain.
maka ;
Mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan
m
ub
memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

ka
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,

ep
maka Tergugat I menyampaikan surat jawaban yang pada pokoknya

sebagai berikut :
ah
Bapak Hakim yang mulia/saya tidak pernah menjual rumah dan bangunan
R
es
kepada H.Bisri senilai Rp.800.000.000.,

M
Saya hanya pinjam kepada bapak H.Bisri sebagai dana talangan. Itu pun
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
meneruskan teman saya yang telah bersedia meminjami senilai
si
Rp.800.000.000., tapi hanya bersedia Rp.500.000.000., dan uang sudah
dimasukan ke rekening saya pada tanggal 13 Mei 2015 jam 09.00 pagi
ne
ng
karena teman saya masih kurang Rp.300.000.000., sehingga datanglah
bapak H.Bisri menawarkan dana talangan lewat bapak Murtadlo.
do
gu Pada tanggal 25 Mei 2015 talangan dari bapak H.Sodikun dialihkan bapak
H.Bisri dan pada tanggal itu pula saya di bawa ke notaris untuk menanda
tangani surat perjanjian hutang dalam jangka waktu 4 bulan (Tidak Ada
In
A
Jual Beli) dengan kompensasi Rp.200.000.000., telah disepakati bersama.
Jika saya tanda tangan untuk AJB sudah barang tentu menolak karena
ah
lik
tidak sesuai harga pasaran, harga pasaran saat itu tanah (Belum
Bangunan) dijalan raya sapugarut Rp.8.000.000,./meter 228x8.000.000
am
ub
=Rp.1,824 M sedangkan dana talangan saya terima Rp.800.000.000., jadi
sangat tidak sebanding dengan harga rumah dan bangunan.
Saya tidak pernah datang pada tanggal 2 November 2015 saya datang
ep
k
hanya sekali pada tanggal 25 Mei 2015.

ah
Setelah 4 bulan saya belom bisa nebus/mengembalikan uang tersebut

R
si
bapak H.Bisri minta ijin di masukan ke BANK Danamon dengan
pertimbangan uang nya bisa diputar dan sudah dicairkan 1,1 M dan saya
ne
ng
setujui.
maka Tergugat II telah pula menyampaikan surat jawaban yang pada
do
gu
pokoknya sebagai berikut :

POKOK PERKARA :
In
A
Kami yang bertandatangan dibawah ini :

CATUR NOVIYANTI, SH. {Tergugat II) :
ah
lik
Dengan ini menerangkan bahwa saya telah memproses balik nama

sertifikat dari atas nama ABDUL BASITH ke atas nama BISRI
berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 266/2015 tanggal 2 November 2015
m
ub
yang dibuat oleh saya, CATUR NOVIYANTI, SH.

ka
- Bahwa pada waktu pembuatan akta jual beli tersebut antara Tergugat I
ep
(ABDUL BASITH) dan Tergugat III (BISRI) kedua-duanya hadir di

hadapan saya, yang juga dihadiri, diketahui dan ditandatangani oleh
ah
isteri Tergugat I (RIATUN).

R
es
- Bahwa menurut Penggugat tanah tersebut masih milik Penggugat.

M
- Bahwa kami CATUR NOVIYANTI, SH (Tergugat II) tidak mengetahui

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa tanah tersebut milik Penggugat, karena berdasarkan Sertifikat
si
Hak Milik Nomor 406/Sapugarut tertulis atas nama ABDUL BASITH
(Tergugat I) yang diperoleh dengan Tergugat I (ABDUL BASITH)
ne
ng
berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 31 Agustus 2009 Nomor
155/JB/BRN/VIII/2009 yang dibuat oleh PRIJO WIBOWO, SH, selaku
do
gu PPAT di Kabupaten Pekalongan.
maka Tergugat III menyampaikan surat jawaban yang pada pokoknya
In
A
sebagai berikut:
I. DALAM EKSEPSI
ah
lik
PENGADILAN NEGERI PEKALONGAN TIDAK BERWENANG
UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILI PERKARA YANG
am
ub
DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT ATAS GUGATAN WARIS.
Bahwa dalam jawaban ini Tergugat III mengajukan Eksepsi atas
gugatan Penggugat hal tersebut berdasarkan landasan-landasan
ep
k
yuridis sebagai berikut:

ah
1. Bahwa apabila dicermati secara seksama, gugatan Penggugat

R
si
yang diajukan kepada Tergugat III, Tergugat I dan Tergugat II
melalui Pengadilan Negeri Pekalongan adalah merupakan
ne
ng
gugatan mengenai KEWARISAN yang para pihaknya adalah

beragama Islam / Muslim sebagaimana disebutkan dalam
posita Penggugat no. 1; "Penggugat adalah ahli waris yang sah
do
gu
atas sebidang tanah dengan Surat Hak Milik (SHM) No. 406
Atas Nama 1. Karnoto Bin Ja'elan 2. Kabsah Binti Jaelan 3.
In
A
Damanhuri Bin Jaelan dan 4. Maesaroh Binti Jaelan dan

sekarang menjadi atas nama Abdul Basith (Tergugat I)". Lebih
ah
lik
jauh disebutkan pula dalam petitum gugatan angka 4

"Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah ahli
waris sah Almarhum Jaelani dan Nuripah serta berhak atas
m
ub
tanah obyek sengketa".

ka
2. Dari posita dan petitum tersebut diatas menunjukkan bahwa

ep
gugatan tersebut adalah merupakan masalah hukum

kewarisan.
ah
3. Oleh karena itu Pengadilan Negeri Pekalongan tidaklah

R
es
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara-perkara

M
waris yang para pihak adalah orang-orang Muslim / Islam

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sedangkan yang berwenang adalah PENGADILAN AGAMA.
si
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil
ne
ng
gugatan Penggugat kecuali yang diakui kebenarannya oleh
Tergugat III.
do
gu 2. Bahwa dalil gugatan Penggugat yang tertuang pada angka 3 yang
menyatakan bahwa "Penggugat adalah warga Negara Republik
Indonesia, salah satu pemilik sebidang tanah dengan Surat Hak
In
A
Milik (SHM) No. 406 Atas Nama 1.Karnoto Bin Jaelan 2. Kabsah
Binti Jaelan 3. Damanhuri Bin Jaelan dan 4. Maesaroh Binti Jaelan
ah
lik
"adalah tidak benar karena faktanya obyek sengketa adalah sah
milik Tergugat III berdasarkan Akte Jual Beli No. 266/2015 tanggal
am
ub
2 Nopember 2015.
3. Bahwa dengan melibatkan Tergugat III dalam gugatan tersebut
menunjukkan bahwa gugatan tersebut merupakan rekayasa untuk
ep
k
mengelak dan mengulur-ulur waktu untuk menyerahkan obyek

ah
sengketa kepada Tergugat III karena setelah terjadinya jual beli

R
si
antara Tergugat I dan Tergugat III tersebut Tergugat I tidak mau
menyerahkan obyek sengketa kepada Tergugat III akan tetapi
ne
ng
Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara ini, hal tersebut

menunjukkan adanya itikad tidak baik dari pihak Tergugat I maupun
Penggugat untuk tidak menyerahkan obyek sengketa yang telah
do
gu
dibeli oleh Tergugat III dan dengan mengajukan gugatan ini maka
Tergugat I dan Penggugat berusaha untuk menghalang-halangi
In
A
penyerahan obyek sengketa yang telah dibeli oleh Tergugat III.

4. Bahwa Tergugat III adalah pembeli yang beritikad baik atas tanah
ah
lik
SHM No.406 atas nama Abdul Basith karena jual beli tersebut telah
sesuai ketentuan hukum sebagaimana Yurisprudensi MARI No.
251/K/Sip/1958 tanggal 26 Desember 1958 menyatakan bahwa
m
ub
"Pembeli yang telah bertindak dengan itikad baik harus dilindungi

ka
dan jual beli tersebut haruslah dianggap sah".

ep
5. Bahwa dalil gugatan Penggugat yang tertuang pada angka 4,

Tergugat III tidak sependapat karena obyek sengketa adalah benar
ah
dan sah milik Tergugat III, maka penyitaan jaminan atas obyek
R
es
sengketa tidaklah cukup beralasan mohon untuk menolak sita

M
jaminan yang diajukan oleh Penggugat tersebut.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa asal muasal terjadinya jual beli antara Tergugat III dan
si
Tergugat I adalah sebagai berikut:
- Bahwa Tergugat I adalah debitur dari Bank BRI Pekalongan
ne
ng
yang menjaminkan 3 (tiga) sertifikat yang akan dilelang oleh
pihak bank karena mengalami kredit macet kemudian oleh
do
gu Tergugat I ditawarkan kepada Tergugat III daripada tanahnya
dilelang maka mohon untuk ditebus atau dibeli 3 jaminan
tersebut dengan harga Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta
In
A
rupiah), oleh Tergugat III telah dibayar secara tunai uang
sebesar tersebut dan 3 jaminan tersebut telah diambil oleh
ah
lik
Tergugat III, dan 2 jaminan diserahkan kepada Tergugat I dan 1
jaminan dibeli oleh Tergugat III dengan harga Rp.800.000.000,-
am
ub
(Delapan ratus juta rupiah) yaitu jaminan sebagaimana yang
disebut tanah obyek sengketa.
- Bahwa Tergugat I minta tempo 3 (tiga) bulan supaya tanah yang
ep
k
telah dibeli oleh Tergugat III akan dibeli kembali dengan

ah
penawaran harga sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar

R
si
rupiah) namun ternyata sampai sekarang Tergugat I tidak bisa
membayar untuk membeli kembali tanah obyek sengketa
ne
ng
tersebut bahkan Tergugat I masih menempati dan

menguasai secara fisik dan tidak mau mengosongkan tanah
rumah obyek sengketa yang telah menjadi hak daripada
do
gu
Tergugat III.
7. Bahwa tidak benar tanah obyek sengketa merupakan tanah waris
In
A
karena fakta hukum adalah tanah obyek sengketa tersebut telah

menjadi milik Tergugat III, berdasarkan Akte Jual Beli No. 266/2015
ah
lik
tanggal 2 Nopember 2015 yang dibuat Catur Noviyanti, SH selaku

PPAT telah beralih menjadi atas nama BISRI / Tergugat III. Asal
muasal tanah tersebut tanah milik ABDUL BASITH / Tergugat I
m
ub
yang diperoleh atas dasar jual beli berdasarkan Akte Jual Beli
ka
tanggal 31 Agustus 2009 No.155/JB/BRN/VIII/2009 yang dibuat

ep
oleh Prijo Wibowo, SH selaku PPAT.

Dengan demikian maka jual beli antara Tergugat I sebagai penjual
ah
dengan Tergugat III sebagai pembeli adalah telah sah secara

R
es
hukum.
M
8. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat untuk selebihnya tidak perlu

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat III tanggapi karena sesuai hukum pembuktian Penggugat
si
berkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya.
DALAM REKONVENSI
ne
ng
1. Bahwa apa yang termuat dan terurai dalam konvensi tersebut
diatas mohon termuat pula dalam rekonvensi ini;
do
gu 2. Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi adalah
pemilik sah atas obyek sengketa berdasarkan Akte Jual Beli No.
266/2015 tanggal 2 Nopember 2015 di hadapan Notaris Catur
In
A
Noviyanti, SH;
3. Bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah
ah
lik
melakukan perbuatan melawan hukum karena menguasai obyek
sengketa milik Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi
am
ub
tanpa hak;
4. Bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi telah
berusaha untuk mengadakan musyawarah dengan Para Tergugat
ep
k
Rekonvensi untuk membeli kembali tanah milik Penggugat

ah
Rekonvensi / Tergugat III Konvensi dengan memberikan waktu

R
si
namun sampai kesepakatan waktu berakhir Penggugat
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak mau meninggalkan dan
ne
ng
menyerahkan obyek sengketa kepada Tergugat III Konvensi /

Penggugat Rekonvensi namun malah mengajukan gugatan dalam
perkara ini;
do
gu
5. Bahwa oleh karena Para Tergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum, maka Para
In
A
Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi atau siapa saja yang

mendapat hak daripadanya dihukum untuk menyerahkan obyek
ah
lik
sengketa dalam keadaan kosong kepada Penggugat Rekonvensi /

Tergugat III Konvensi apabila perlu dengan bantuan alat negara /
Kepolisian RI;
m
ub
6. Bahwa akibat penguasaan tanpa hak atas obyek sengketa yang

ka
dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi

ep
maka Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi sangat

dirugikan baik materiil maupun imateriil:
ah
KERUGIAN MATERIIL:
R
es
- Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi sangat dirugikan

M
sekali karena sejak dibelinya obyek sengketa tersebut sampai

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan sekarang belum pernah merasakan menerima barangnya
si
berupa obyek sengketa kalau dihitung sebesar
Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah).
ne
ng
KERUGIAN IMATERIIL:
- Bahwa dengan adanya gugatan rekayasa antara Saudara-
do
gu saudara
Konvensi)
Tergugat
dan
I
Tergugat
(Para
I
Tergugat
Konvensi,
Rekonvensi/Penggugat
dengan tidak mau
menyerahkan obyek sengketa yang telah dibeli, maka
In
A
menimbulkan kekecewaan yang sangat mendalam bagi
Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi yang berpotensi
ah
lik
stress maka kalau dinilai sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar
rupiah).
am
ub
7. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi khawatir atas
keterlambatan melaksanakan putusan ini, maka Para Tergugat
Rekonvensi / Penggugat Konvensi harus dikenakan dwangsom
ep
k
setiap harinya sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) sampai

ah
Para Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi melaksanakan

R
si
putusan ini.
Berdasarkan atas alasan-alasan serta uraian-uraian tersebut diatas maka
ne
ng
dengan ini Tergugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan

yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memeriksa,
mengadili dan memutuskan :
do
gu
DALAM PROVISI
- Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat I atau siapa saja yang
In
A
mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa

kepada Tergugat III dalam keadaan kosong, sampai dengan adanya
ah
lik
putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.

DALAM EKSEPSI
- Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya.
m
ub
- Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Pekalongan tidak

ka
berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yang diajukan

ep
oleh Penggugat.
DALAM POKOK PERKARA
ah
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

R
es
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM REKONVENSI
si
- Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat
Rekonvensi/Tergugat III Konvensi seluruhnya.
ne
ng
- Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli yang telah dilakukan
antara Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi dengan Tergugat
do
gu I Konvensi dihadapan PPAT
Nopember 2015 nomor 266/2015 adalah sah secara hukum.
Catur Noviyanti, SH tertanggal 2
- Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi /
In
A
Tergugat III Konvensi sebagai pemilik sah atas obyek sengketa berupa
sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya SHM
ah
lik
No. 406 atas nama BISRI terletak di Kel. Sapugarut Kec. Buaran Kab.
Pekalongan dengan batas-batas :
am
ub
Sebelah utara : M59
Sebelah timur : bekas hak yasan Kaenudin
Sebelah selatan : M.405
ep
k
Sebelah barat : tanah negara / jalan dr Kd.wuni ke Pekajangan

ah
kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat III Konvensi dalam keadaan

R
si
kosong, apabila perlu dengan bantuan alat negara/ kepolisian negara.
- Menghukum para Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi untuk
ne
ng
membayar kerugian materiil sebesar Rp. 1.500.000.000 (satu milyar

lima ratus juta rupiah) dan kerugian imateriil sebesar Rp. 1.000.000.000
(satu milyar rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat III
do
gu
Konvensi.
- Menghukum para Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi
In
A
membayar dwangsom setiap harinya Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)

atas keterlambatan melaksanakan putusan ini yang telah mempunyai
ah
lik
kekuatan hukum tetap.

- Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun
ada upaya hukum, banding maupun kasasi.
m
ub
ATAU
ka
Manakala Yth. Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus Perkara ini

ep
berpendirian lain maka mohon putusan yang adil dan patut.

ah
maka Turut Tergugat menyampaikan surat jawabannya yang pada

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI :
si
1. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan
Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas
ne
ng
kebenarannya;
2. Keliru penyebutan dan tidak lengkap penulisan nama instansi.
do
gu Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Turut Tergugat
keliru penyebutan dan tidak lengkap penulisannya, seharusnya
ditulis : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian
In
A
Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah cq.
ah
lik
Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan, karena kedudukan
Turut Tergugat selaku aparat pemerintah pusat sebagaimana diatur
am
ub
oleh dan berdasarkan kepada Peraturan Presiden Republik
Indonesia Nomor 17 Tahun 2015 tentang Kementerian Agraria Dan
Tata Ruang dan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 20
ep
k
Tahun 2015 tentang Badan Pertanahan Nasional jo. Keputusan

ah
Presiden Nomor 121/P Tahun 2014 tentang Pembentukan

R
si
Kementerian dan Pengangkatan Menteri Kabinet Kerja Periode
2014-2019 jo. Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional
ne
ng
Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2006 tentang Organisasi Dan

Tata Kerja Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Dan Kantor
Pertanahan jo. Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala
do
gu
Badan Pertanahan Nasional Nomor 8 Tahun 2015 tentang

Organisasi dan Tata Kerja Kementrian Agraria dan Tata
In
A
Ruang/Badan Pertanahan Nasional berdasarkan Yurisprodensi

Mahkamah Agung Repablik Indonesia N 0.1424 K/Sip/1975 tanggal
ah
lik
8 Juni 1976 tentang gugatan yang harus ditujukan kepada

pemerintah pusat. Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI
Nomor: 1004 K / Sip /1974 Tanggal 27 Oktober 1977, kaidah
m
ub
hukumnya berbunyi: Karena Pemerintah Kelurahan Krajan digugat

ka
dalam kedudukannya selaku aparat pemerintah pusat, gugatan

ep
seharusnya ditujukan kepada : Pemerintah RI, qq. Departemen

Dalam Negeri qq. Gubernur Jawa Tengah qq. Pemerintah
ah
Kelurahan Krajan. Kekeliruan penyebutan dan tidak lengkap

R
es
penulisan nama instansi tersebut menyebabkan gugatan

M
Penggugat tidak sempurna dan harus ditolak seluruhnya atau

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
setidak-tidaknya dinyatakan bahwa gugatan tidak diterima (Niet
si
Onvankelijke verklaard).
3. Gugatan Kabur (obscuur libel)
ne
ng
Penggugat tidak menyebutkan batas-batas tanah terhadap objek
gugatan (sebelah utara, timur, selatan dan barat obyek perkara
do
gu berbatasan dengan apa?), sehingga mengakibatkan ketidakjelasan
dan ketidakpastian mengenai apa dan bagian mana yang menjadi
sengketa dalam perkara a quo tersebut. Mengingat bahwa objek
In
A
gugatan bersifat emperis, maka berdasarkan Yurisprudensi MARI
No.l 19 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 dikatakan : "Apabila
ah
lik
didalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas batas-batas
tanah sengketa maka gugatan tidak dapat diterima".
am
ub
4. Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek
sengketa
Bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum atau
ep
k
Penggugat tidak punya kepentingan hukum terhadap tanah obyek

ah
sengketa sejak pendaftaran dan pencatatan peralihan hak melalui

R
si
jual beli atas obyek sengketa. Berdasarkan Yurisprudensi
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 565 K/Sip/1973
ne
ng
tanggal 21 Agustus 1974 berbunyi : "Gugatan harus dinyatakan

tidak dapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna, dalam
hal ini karena hak penggugat atas tanah sengketa tidak jelas".
do
gu
Maka gugatan tersebut menjadi tidak layak dan oleh karenanya

mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
In
A
mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Penggugat

seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan bahwa gugatan
ah
lik
Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).

5. Persona Standi in Judicio
Bahwa Penggugat bukan orang/pihak yang berhak, sehingga
m
ub
orang/pihak tersebut tidak mempunyai hak dan kapasitas untuk

ka
menggugat. Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor :

ep
2961 K/PDT/1993 dan M. Yahya Harahap, SH., Hukum Acara

Perdata, Sinar Grafika, Jakarta 2014, Hal. 438 menyebutkan :
ah
"Yang bertindak sebagai Penggugat bukan orang/pihak yang

R
es
berhak, sehingga orang/pihak tersebut tidak mempunyai hak dan

M
kapasitas untuk menggugat." Maka sudah sepatutnyalah bila

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gugatan Penggugat tersebut ditolak secara keseluruhan atau
si
setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvantkelij
verklaard).
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa jawaban Turut Tergugat dalam eksepsi mohon dibaca
do
gu sebagai satu-kesatuan yang tidak terpisahkan dengan jawaban
dalam pokok perkara ini;
2. Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan
In
A
Penggugat kecuali terhadap hal-hal yang diakui secara tegas
kebenarannya;
ah
lik
3. Bahwa Turut Tergugat menolak dalil-dalil gugatan Penggugat pada
Posita angka 4 dan Posita angka 7 pada halaman 3 serta posita
am
ub
angka 17 pada halaman 4 yang intinya Sertipikat Hak Milik Nomor
00406/Sapugarut diwariskan kepada 1. Karnoto b Jaelan; 2.
Kabsah bt. Jaelan; 3. Damanhuri b. Jaelan; 4. Maesaroh bt. Jaelan
ep
k
selaku ahli waris alm. Jaelan dan Nuripah, kemudian dijual kepada
ah
Abdul Basith tanpa mengikutsertakan seluruh ahli waris atau

R
si
seluruh anak dari alm. Jaelan dan Nuripah yang berjumlah 8
(delapan) orang, selanjutnya obyek perkara dijual lagi dari Abdul
ne
ng
Basith kepada Haji Bisri tanpa melibatkan dan atas persetujuan ahli
waris lainnya atau anak yang lainnya dari Alm. Jaelani dan Nuripah,
karena perolehan awal atas Sertipikat Hak Milik Nomor
do
gu
00406/Sapugarut bukan melalui pewarisan dari Alm. Jaelani dan

Nuripah melainkan melalui Hibah dari Tjahjo b. Samir selaku
In
A
Pemberi Hibah kepada 1. Karnoto; 2. Chabsah; 3. Damanhuri;

4. Maesaroh selaku penerima hibah berdasarkan Akta Hibah
ah
lik
tanggal 18 September 1980, Nomor 220/Ahb/1980 yang dibuat di

hadapan Camat Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Buaran
"SAIMAN, BA." sehingga 'tidak seluruh anak dari Alm. Jaelani dan
m
ub
Nuripah yang berjumlah 8 (delapan) orang menjadi pemegang hak

ka
pertama atau pemilik awal pada Sertipikat Hak Milik Nomor

ep
00406/Sapugarut.
4. Bahwa Buku Tanah dan Sertipikat Hak Milik Nomor
ah
00406/Sapugarut merupakan hasil pemisahan dari Buku Tanah

R
es
dan Sertipikat Hak Milik Nomor 85/Sapugarut yang semula tercatat

M
atas nama Tjahjo b. Samir selaku pemilik awal (pemegang hak

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertama) yang diterbitkan pada tanggal 20 Januari 1975, kemudian
si
didaftarkan pemisahan menjadi 2 (dua) bidang tanah yaitu : 1. Buku
Tanah dan Sertipikat Hak Milik Nomor 00405/Sapugarut; 2.Buku
ne
ng
Tanah dan Sertipikat Hak Milik Nomor 00406/Sapugarut (obyek
perkara).
do
gu 5. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 00406/Sapugarut sebagai hasil
Pemisahan dari Sertipikat Hak Milik Nomor 85/Sapugarut yang
perolehan awalnya melalui hibah dari Tjahjo b. Samir selaku
In
A
Pemberi Hibah kepada 4 (empat) orang yaitu : 1. Karnoto b
Jaelan; 2. Kabsah bt.Jaelan; 3. Damanhuri b. Jaelan; 4.
ah
lik
Maesaroh bt. Jaelan selaku penerima hibah yang merupakan
pemilik awal (pemegang hak pertama), maka pada saat
am
ub
pendaftaran peralihan hak melalui jual beli antara 1. Karnoto b
Jaelan; 2. Kabsah bt. Jaelan; 3. Damanhuri b. Jaelan;
4. Maesaroh bt. Jaelan selaku penjual kepada Abdul Basith selaku
ep
k
pembeli berdasarkan Akta Jual Beli tgl 31-08-2009 No.

ah
155/JB/BRN/VIII/2009 yang dibuat oleh PRUO WIBOWO, Sarjana

R
si
Hukum selaku PPAT tidak mengikutsertakan dan tidak atas
persetujuan ahli waris lainnya atau anak dari alm. Jaelan dan
ne
ng
Nuripah yang lainnya selain yang namanya tercantum sebagai

pemilik awal (pemegang hak pertama) Sertipikat Hak Milik Nomor
00406/Sapugarut atas tanah obyek perkara, sedangkan ahli waris
do
gu
lainnya atau anak yang lainnya dari alm. Jaelan dan Nuripah, yaitu :
1. Imaroh; 2. Nurhosanah; 3. Iswanto; 4. Mutmainah; tidak
In
A
mempunyai hubungan hukum atas tanah tersebut karena tidak

sebagai Penerima Hibah dari Tjahjo b.
ah
lik
Samir dan tidak termasuk sebagai pemegang hak pertama

(pemilik awal) atas tanah obyek perkara yang telah bersertipikat
hak milik nomor 00406/Sapugarut.
m
ub
6. Bahwa demikian juga pada saat tanah obyek perkara yang telah
ka
bersertipikat hak milik nomor 00406/Sapugarut didaftarkan

ep
peralihan hak melalui jual beli dari ABDUL BASITH (in casu
Tergugat I) selaku penjual kepada HAJI BISRI (in casu Tergugat III)
ah
selaku pembeli yang beritikad baik, tidak mengikutsertakan dan

R
es
tidak atas persetujuan dari ahli waris yang lainnya atau anak
M
dari alm. Jaelan dan Nuripah yang lainnya, karena ABDUL

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
BASITH memperoleh tanah obyek perkara yang telah bersertipikat
si
Hak Milik Nomor 00406/Sapugarut
melalui jual beli dari 1. Karnoto b Jaelan; 2. Kabsah bt. Jaelan; 3.
ne
ng
Damanhuri b. Jaelan; 4. Maesaroh bt. Jaelan selaku penjual
kepada ABDUL BASITH selaku pembeli sekaligus pemegang hak
do
gu atas tanah obyek perkara, sehingga kepemilikan atas tanah obyek
perkara tersebut adalah kepemilikan tunggal bukan kepemilikan
bersama dengan ahli waris yang lainnya atau anak dari alm.
In
A
Jaelan dan Nuripah yang lainnya.
7. Bahwa Turut Tergugat menolak dalil-dalil gugatan Penggugat pada
ah
lik
Posita angka 9 pada halaman 3, Posita angka 13 dan Posita angka
16 pada halaman 4, Petitum angka 2, Petitum angka 3, Petitum
am
ub
angka 4, Petitum angka 5 dan Petitum angka 6 pada halaman 5
yang intinya Sertifikat Hak Milik Nomor 00406/Sapugarut diterbitkan
berdasar pada jual beli yang merupakan perbuatan melawan
ep
k
hukum karena merugikan Penggugat dinyatakan tidak mempunyai

ah
kekuatan hukum atau batal demi hukum, karena pendaftaran

R
si
peralihan hak melalui jual beli atas Sertifikat Hak Milik Nomor
00406/Sapugarut, terletak dikeluarahan Sapugarut, Kecamatan
ne
ng
Buaran, Kabupaten Pekalongan yang terakhir tercatat atas nama

HAJI BISRI selaku pemegang Hak yang sah telah dilengkapi
dengan data fisik dan data yuridis antara lain sebagai berikut:
do
gu
- Akta Jual Beli Nomor 266/2015, tanggal 02 Nopember 2015

yang dibuat oleh dan dihadapan CATUR NOVIYANTI, SH
In
A
selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan daerah

kerja Kabupaten Pekalongan;
ah
lik
- Dokumen-dokumen dan surat-surat yang menjadi persyaratan

untuk pendaftaran peralihan hak melalui jual beli atas tanah
obyek sengketa sebagai berkas pendaftaran peralihan hak
m
ub
melalui jual beli;

ka
- Asli Sertipikat Hak Milik Nomor 00406/Sapugarut, terletak di

ep
Kelurahan Sapugarut, Kecamatan Buaran, Kabupaten

Pekalongan.
ah
8. Bahwa pendaftaran peralihan hak melalui jual beli atas Sertipikat

R
es
Hak Milik Nomor 00406/Sapugarut sudah sesuai dengan Pasal 37

M
ayat (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1997 tentang Pendaftaran Tanah yang bunyinya : "Peralihan hak
si
atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui jual beli,
tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan dan
ne
ng
perbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan
hak melalui lelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan
do
gu akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan
peraturan perundang-undangan yang berlaku. " jo. Pasal 103 ayat
(2) Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan
In
A
Nasional Nomor 3 Tahun 1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan
Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
ah
lik
Tanah yang berbunyi:
" Dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah
am
ub
bersertipikat atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun dokumen
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri dari:
a. surat permohonan pendaftaran peralihan hak yang
ep
k
ditandatangani oleh penerima hak atau kuasanya;

ah
b. surat kuasa tertulis dari penerima hak apabila yang

R
si
mengajukan permohonan pendaftaran peralihan hak bukan
penerima hak;
ne
ng
c. akta tentang perbuatan hukum pemindahan hak yang

bersangkutan yang dibuat oleh PPAT yang pada waktu
pembuatan akta masih menjabat dan yang daerah kerjanya
do
gu
meliputi letak tanah yang bersangkutan;

d. bukti identitas pihak yang mengalihkan hak;
In
A
e. bukti identitas penerima hak;

f. sertipikat hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah
ah
lik
Susun yang dialihkan;

g. izin pemindahan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98
ayat (2);
m
ub
h. bukti pelunasan pembayaran Bea Perolehan Hak atas

ka
Tanah dan Bangunan sebagaimana dimaksud dalam Undang-

ep
undang Nomor 21 Tahun 1997, dalam hal bea tersebut terutang;

i. bukti pelunasan pembayaran PPh sebagaimana dimaksud
ah
dalam Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 1994 dan

R
es
Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 1996, dalam hal pajak

M
tersebut terutang.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 266/2015 tanggal 02
si
Nopember 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan CATUR
NOVIYANTI, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
ne
ng
dengan daerah kerja Kabupaten Pekalongan, Sertipikat Tanah
Obyek Sengketa telah sah beralih dari ABDUL BASITH selaku
do
gu Penjual menjadi atas nama HAJI BISRI selaku Pembeli yang
beritikad baik. Yurisprudensi di Indonesia berdasarkan Putusan
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1230 K/SIP/1980
In
A
tanggal 29 Maret 1982 dinyatakan bahwa
pembeli yang beritikad baik harus mendapatkan perlindungan
ah
lik
hukum.
10.Berdasarkan pasal 1457 Kitab Undang-undang Hukum Perdata
am
ub
merumuskan jual beli sebagai berikut:
“Jual beli adalah suatu perjanjian dengan mana pihak yang satu
mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu kebendaan, dan
ep
k
pihak yang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan”

ah
Terkait dengan pendaftaran peralihan hak melalui jual beli, Turut

R
si
Tergugat tidak mempunyai kewenangan untuk menguji materi
perihal berkas-berkas atau dokumen-dokumen permohonan
ne
ng
peralihan hak melalui jual beli yang didaftarkan ke kantor Turut

Tergugat, sepanjang berkas-berkas atau dokumen-dokumen
tersebut sudah lengkap secara yuridis formal dan administrasi serta
do
gu
tidak ada keberatan atau sanggahan dari pihak manapun maka

pencatatan peralihan hak melalui jual beli atas Sertipikat Hak Milik
In
A
Nomor 00406/Sapugarut diproses sesuai dengan peraturan

perundang-undangan yang berlaku.
ah
lik
11. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat ini senyatanya tidak satupun

menjelaskan dalil gugatan yang memuat penjelasan dasar hukum
(rechtelijke grond) yang mendasari kualitas sebuah gugatan sama
m
ub
sekali, tidak dijelaskan peraturan mana/apa atau hukum mana/apa

ka
yang telah dilanggar oleh Turut Tergugat yang merugikan

ep
kepentingan hukum Penggugat. M. Yahya Harahap, S.H., dalam

bukunya Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika Jakarta cetakan
ah
keempat belas, April 2014 halaman 58, menjelaskan bahwa "....

R
es
Posita yang dianggap terhindar dan cacat obscuur libel, adalah

M
surat gugatan yang jelas sekaligus memuat penjelasan dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penegasan dasar hukum (rechtelijke grond) yang menjadi dasar
si
hubungan hukum serta dasar fakta atau peristiwa (feitelijke grond)
yang terjadi disekitar hubungan hukum dimaksud. "
ne
ng
12. Berdasarkan Pasal 45 ayat (1) huruf "e" Peraturan Pemerintah
Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
do
gu Tanah, menyatakan :
(1) Kepala Kantor Pertanahan menolak untuk melakukan
pendaftaran peralihan atau pembebanan hak, jika salah satu
In
A
syarat di bawah ini tidak dipenuhi:
e. tanah yang bersangkutan merupakan obyek sengketa di
ah
lik
pengadilan,
Penggugat sebenarnya tidak perlu melibatkan Kantor Pertanahan
am
ub
Kabupaten Pekalongan in casu Turut Tergugat sebagai pihak
dalam perkara a quo. Penggugat cukup mengajukan permohonan
pencatatan dalam Buku Tanah bahwa Hak Milik Nomor
ep
k
00406/Sapugarut Kelurahan Sapugarut, Kecamatan Buaran,

ah
sebagai obyek gugatan dalam perkara Nomor

R
si
01/Pdt.G/2016/PN.Pkl ke kantor Turut Tergugat sesuai dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
ne
ng
13. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat selebihnya yang tidak Turut

Tergugat tanggapi dan komentari bukan berarti mengakui dan
membenarkan dalil-dalil gugatan Penggugat akan tetapi karena
do
gu
tidak ada relevansinya dengan tugas pokok dan fungsi serta

kewenangan Turut Tergugat di bidang pertanahan.
In
A
Berdasarkan uraian tersebut di atas, Turut Tergugat mohon kepada yang

mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan
ah
lik
mengadili perkara ini berkenan untuk memutus hal-hal sebagai berikut:

Dalam Eksepsi:
- Menerima eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya.
m
ub
Dalam Pokok Perkara:

ka
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-

ep
tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet

onvankelijke verklaard);
ah
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul

R
es
dalam perkara ini;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Turut Tergugat mohon
si
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, - bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat III telah
ne
ng
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan
Pengadilan Negeri Pekalongan tidak berwenang
do
gu memeriksa dan mengadili perkara tersebut dengan
alasan bahwa gugatan Penggugat mengenai kewarisan
orang-orang yang beragama islam;
In
A
- bahwa atas eksepsi tersebut Pengadilan Negeri
Pekalongan telah menyatakan putusan Nomor
ah
lik
01/Pdt.G/2016/PN Pkl tanggal 2 Juni 2016 yang pada
pokoknya menyatakan Pengadilan Negeri tidak
am
ub
berwenang mengadili perkara Nomor 01/Pdt.G/2016/PN
Pkl;
- bahwa dalam tingkat banding, atas permohonan
ep
k
Penggugat, Pengadilan Tinggi Jawa Tengah telah

ah
menyatakan putusan Nomor 386/Pdt/2016/PT SMG

R
si
tanggal 23 Nopember 2016 yang amarnya pada
ne
ng
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan

Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pkl. tanggal 2 Juni 2016;
- Menyatakan Pengadilan Negeri Pekalongan
do
gu
berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor

01/Pdt.G/2016/PN Pkl. tanggal 2 Juni 2016;
In
A
- Memerintahkan Pengadilan Negeri Pekalongan untuk

melanjutkan pemeriksaan dan mengadili perkara
ah
lik
Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pkl tanggal 2 Juni 2016;

Meimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor
386/PDT/2016/PT SMG tanggal 23 Nopember 2016 tersebut
m
ub
telah diberitahukan, masing-masing kepada:

ka
- Pembanding / Penggugat, Terbanding I / Tergugat I,

ep
Terbanding II / Tergugat II dan Terbanding III / Tergugat

III masing-masing pada tanggal 29 Desember 2016 serta
ah
Turut Terbanding / Turut Tergugat pada tanggal 27

R
es
Desember 2016;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya atas putusan Pengadilan Tinggi Jawa
si
Tengah Nomor 386/Pdt/2016/PT SMG tanggal 23
Nopember 2016 tersebut, Pengadilan Negeri
ne
ng
Pekalongan telah melakukan pemeriksaan dan
menjatuhkan putusan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pkl
do
gu tanggal 7 Juni 2017, yang amarnya berbunyi sebagai
berikut :
DALAM KONVENSI :
In
A
DALAM EKSEPSI
- Menerima eksepsi dari Turut Tergugat;
ah
lik
DALAM POKOK PERKARA
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
am
ub
DALAM REKONVENSI :
DALAM PROVISI
- Menyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterima;
ep
k
DALAM POKOK PERKARA

ah
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat III Konvensi

R
si
tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
ne
ng
- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk

membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.1.636.000,- (satu
juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
do
gu
Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Penggugat menyatakan

banding sebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding
In
A
Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pkl tanggal 20 Juni 2017;

ah
lik
Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah

diberitahukan kepada :
- Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 22 Juni 2017;
m
ub
- Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 22 Juni 2017;

ka
- Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 22 Juni 2017;

ep
- Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 21 Juni 2017;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding telah
ah
mengajukan Memori Banding tertanggal 28 Juli 2017, yang diterima di

R
es
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal 28 Juli 2017

M
dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 2 Agustus 2017;
si
- Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 2 Agustus 2017;
- Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 4 Agustus 2017;
ne
ng
- Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2017;
Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberitahukan
do
gu kepadanya untuk memeriksa berkas perkara sebagaimana ternyata dalam
Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor
01/Pdt.G/2016/PN Pkl masing-masing kepada :
In
A
- Pembanding semula Penggugat pada tanggal 24 Juli 2017;
- Terbanding I semula Tergugat I pada tanggal 24 Juli 2017;
ah
lik
- Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 24 Juli 2017;
- Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 20 Juli 2017;
am
ub
- Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 24 Juli 2017;
untuk mempelajari berkas perkara banding dalam tenggang waktu 14
(empat belas) hari setelah pemberitahuan ini ;
ep
k
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

ah
Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa

R
si
Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu
dan menurut tata cara serta memenuhi syarat – syarat yang telah
ne
ng
ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu permohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima ;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Pembanding
do
gu
semula Penggugat mengajukan memori banding dengan alasan-alasan

sebagai berikut:
In
A
Bahwa pertimbangan hukum judex Factie Pengadilan Negeri Pekalongan

yang berpendapat bahwa gugatan Penggugat kabur dengan uraian
ah
lik
pertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas adalah kurang tepat

dan kurang bijaksana dengan alasan sebagai berikut :
- Bahwa Penggugat in persone (Karnoto) dan kuasa hukum insidentil
m
ub
(Imaroh) yang membuat surat gugatan adalah bukan advokat,

ka
bukan ahli hukum, sehingga dalam mengajukan gugatan tentu ada

ep
keterbatasan dan kelemahan dalam menguraikan peristiwa hukum

(posita gugatan) maupun dalam isi tuntutannya (petitum), termasuk
ah
dalam penulisan / penyebutan Penggugat ditulis Para Penggugat

R
es
antara lain : dalam petitum angka 1; petitum angka 3, bahwa

M
disamping itu mengenai tuntutan dalam petitum angka 4 dan 5

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimana Penggugat mengajukan permintaan agar Penggugat
si
ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Jaelan dan
Nuripah yang berhak atas tanah obyek sengketa kemudian dalam
ne
ng
petitum angka 8 ternyata tertulis permintaan / tuntutan :
memerintahkan BPN Pekalongan untuk menerbitkan sertipikat atas
do
gu tanah obyek sengketa menjadi atas nama Penggugat dan dalam
pertimbangan hakim disebutkan mestinya bukan hanya Penggugat
saja yang berhak atas tanah tersebut namun juga saudara-saudara
In
A
kandung Penggugat yang lain, mestinya bisa dimaklumi dan tidak
mengambil putusan menyatakan gugatan Penggugat obscuur /
ah
lik
kabur karena dalam petitum gugatan juga disebutkan permintaan
subdiser dengan kata-kata, atau : Apabila yang mulia Majelis
am
ub
Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan berkehendak lain maka :
Mohon yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan
memberikan putusan yang seadil-adilnya;
ep
k
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan

ah
meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta

R
si
turunan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :
01/Pdt.G./2016/PN Pkl. tanggal 07 Juni 2017, telah pula membaca serta
ne
ng
memperhatikan dengan seksama memori banding dari Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat, ternyata tidak terdapat hal-hal yang baru
dan semuanya merupakan pengulangan dan telah diberkan penilaian
do
gu
dalam pemeriksaan pengadilan tingkat pertama, karena itu Pengadilan

Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan pertimbangan hukum
In
A
pengadilan tingkat pertama oleh karena dalam pertimbangan-

pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat
ah
dan benar semua keadaan dan alasan – alasan yang menjadi dasar
lik
dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkat
banding;
m
ub
Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbangan-

ka
pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan

ep
dijadikan pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi sehingga

putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 07 Juni 2017 Nomor
ah
01/Pdt.G/2016/PN Pkl. dapat dipertahankan oleh karena itu haruslah

R
es
dikuatkan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula
si
Penggugat tetap di pihak yang dikalahkan baik dalam tingkat pertama
maupun tingkat banding maka Pembanding semula Penggugat dihukum
ne
ng
untuk membayar semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;
Mengingat akan peraturan perundang-undangan yang berlaku
do
gu dan yang bersangkutan dengan perkara ini;
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
In
A
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor
01/Pdt.G/2016/PN Pkl. tanggal 07 Juni 2017;
ah
lik
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh
biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam
am
ub
tingkat banding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis
Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Kamis tanggal 2
ep
k
Nopember 2017 yang terdiri dari Dr. Pri Pambudi Teguh, SH.MH.,
ah
Hakim Tinggi selaku Ketua Majelis dengan H. Mulyanto, SH.MH.

R
si
dan Yohanes Sugiwidarto, SH. Hakim-Hakim Tinggi selaku Anggota,
putusan tersebut pada hari Selasa tanggal 14 Nopember 2017
ne
ng
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis

tersebut dengan dihadiri Hakim - Hakim Anggota, serta Rusmawarti,
Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang
do
gu
berperkara.
In
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
A
Ttd. Ttd.
ah
lik
H. Mulyanto, SH.MH. Dr. Pri Pambudi Teguh, SH.MH.

m
ub
Ttd.
ka
ep
Yohanes Sugiwidarto, SH.

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Panitera Pengganti,
si
Ttd.
ne
ng
Rusmawarti
do
gu Biaya-biaya :
- Meterai Putusan ..................... Rp. 6.000,-
In
A
- Redaksi Putusan……………… Rp. 5.000,-
- Pemberkasan ………………… Rp.139.000,-
ah
lik
Jumlah………………….. Rp.150.000,-
(seratus lima puluh ribu rupiah)
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 398 PDT 2017 PT SMG 20220122

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 398 PDT 2017 PT SMG 20220122

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Nomor : 398/Pdt/2017/PT SMG

K A R N O T O, Umur 69 tahun, tempat tanggal lahir Pekalongan 28 Maret

2. ARI SETYO AJI, SH. ,

keduanya merupakan tergabung di Kantor Advokat dan

Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah, berdasarkan Surat

Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai

1. ABDUL BASITH, Umur 44 tahun, tempat tanggal lahir Pekalongan 07

bertempat tinggal di Jl. Raya Sapugarut Nomor 15;

No. 15, Kecamatan Buaran, Pekalongan;

Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula

sebagai Tergugat II;

3. H. B I S R I, Umur 66 tahun, tempat tanggal lahir Pekalongan 12

Oktober 1950, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

bertempat tinggal Jalan Gatot Subroto No. 170 RT. 02

Hal 1 dari Put. No. 398/Pdt/2017/PT SMG

2017 Nomor. 398/Pdt/2017/PT SMG tentang penunjukan Majelis

Nomor : 01/Pdt.G/2016/PN Pkl. dan surat–surat yang berhubungan

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

05 Januari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

Register Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pkl., telah mengajukan gugatan

I. KEDUDUKAN HUKUM (Legal Standing) Para Penggugat :

2. Kabsah Binti Jaelan 3. Damanhuri Bin Jaelan dan 4. Maesaroh

Binti Jaelan dan sekarang menjadi atas nama Abdul Basith

2. Bahwa berdasarkan Pasal 7 Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Penggugat

Hal 2 dari Put. No. 398/Pdt/2017/PT SMG

tanpa persetujuan pemilik (penggugat) dan seluruh ahli waris dari

anak Almarhum Jaelani dan isteri Nuripah yang telah dilakukan

tersebut dirasa tidak tepat, karena Penggugat menganggap proses

dengan Nuripah terdiri dari 1) Karnoto (Penggugat), 2). Damanhuri,

persetujuan dari Ketujuh (7) Ahli Waris almarhum Jaelani dan

5. Akibat hukum yang timbul sehubungan dengan pelaksanaan jual

Basith (Tergugat I) kepada H. Bisri (Tergugat III) melalui Notaris

Catur Novianti (Tergugat II) yang dilakukan pada hari Kamis

Hal 3 dari Put. No. 398/Pdt/2017/PT SMG

2. Bahwa pada awalnya di awal bulan Januari tahun 2008 Abdul

Basith (Tergugat I) meminjam jaminan sertifikat waris dengan No.

Pekalongan sebesar Rp. 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta

dengan jaminan" tanah pekarangan dan rumah yang berdiri diatas

Binti Jaelan 3. Damanhuri Bin Jaelan dan 4. Maesaroh Binti Jaelan,

Mutmainah karena Penggugat beranggapan bahwa hal tersebut

dengan data sebagai berikut:

- Status hak : HM 00406.

- ZonaTM3 : TM3 49.1.

Hal 4 dari Put. No. 398/Pdt/2017/PT SMG

6. Bahwa pada Tanggal 31 Agustus 2009 Tergugat I memohon untuk

meminjam kembali Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 406 (obyek

pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Pekalongan dengan

dan dibalik nama atas nama Tergugat I dengan tidak melibatkan

setelah berjalan beberapa tahun tepatnya pada 23 Mei 2015

Abdul Basit (Tergugat I) telah dijualbelikan kepada H. Bisri

Rupiah), hal ini terjadi karena ketidaktahuan Penggugat tentang

hukum pertanahan dan dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa

seijin Penggugat selaku ahli waris dari Jaelan dan Nuripah.

Hal 5 dari Put. No. 398/Pdt/2017/PT SMG

- ZonaTM3 : TM3 49.1.

karena tanah obyek sengketa ada dalam penguasaan Tergugat I

pada Tergugat III.

Tergugat adalah sangat merugikan Penggugat, sehingga

12. Bahwa Penggugat telah berulang kali meminta kepada Tergugat I

untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat,

namun Tergugat I selalu menolaknya dan tanpa sepengetahuan