TUGAS HUKUM PERIKATAN DAN JAMINAN

DOSEN: DR.BUDI SANTOSO, S.H.,LL.M.

Nama : TEGAR PRAKOSA WILIS

NIM : 186010202111003

ANALISIS PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN

NOMOR: 723/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

A. PARA PIHAK
1. Pihak Penggugat:
APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co.Ltd. ,
(Badan Hukum: Perseroan yang didirikan dan tunduk pada Undang-
Undang Negara Jepang )
2. Pihak Tergugat
PT. FORTUNE STAR INDONESIA,
(BADAN HUKUM: Perseroan yang didirikan dan tunduk pada Undang-
Undang Negara Indonesia )
B. ALASAN MUNCULNYA MASALAH (Kronologi Perkara)
 Pada tanggal 3 Januari 2013 antara penggugat dan tergugat telah
bersepakat untuk mengadakan kerjasama dalam hal pemasaran Alat
Kesehatan dan dituangkan dalam bentuk Perjanjian Distribusi Alat
Kesehatan, dimana pihak penggugat selaku eksportir asal Jepang
menunjuk terggugat sebagai distributor tunggal di wilayah Indonesia;
 Namun dalam perjalanan pelaksanaan Perjanjian Distribusi tersebut pihak
tergugat tidak melaksanakan kewajibanya untuk membayar tagihan sisa
pembayaran sapai pada masa jatuh tempo sesuai dengan invoice;
 Penggugat sudah memberi peringatan samapai somasi terakhir namun
pihak tergugat belum beretikad baik untuk melaksanakan kewajibannya;
C. ALASAN MENGGUGAT
1. Gugatan Wanprestasi
 Pihak tergugat tidak mempunyai etikad baik dalam melaksanakan
kewajibannya untuk melunasi pembayaran berdasarkan Perjanjian
Distribusi karena sejak bulan April 2013 sampai bulan Agustus
2013 Tergugat tidak melakukan pembayaran sesuai dengan
invoice;
 TUGAS HUKUM PERIKATAN DAN JAMINAN
DOSEN: DR.BUDI SANTOSO, S.H.,LL.M.

Nama : TEGAR PRAKOSA WILIS

NIM : 186010202111003

 Penggugat sudah memberi peringatan samapai somasi terakhir

namun pihak tergugat belum beretikad baik untuk melaksanakan
kewajibannya.
2. Gugatan Pelanggaran Merek
 Penggugat adalah prodisen dan penjual merek:
o “CURESONIC” yang saat ini menjadi “CURESONIC FX-
100”;
o “NEW MAX BELT POWER” yang saat ini menjadi
“TERAPEUTIC WAIST SUPPORTER”;
o “MAX PILLOW POWER” yang saat ini menjadi
“TERAPEUTIC JOINT SUPPORTER”;
o “FRESH SUPPORTER” yang saat ini menjadi
“TERAPEUTIC NECK SUPPORTER”
 Namun pada tanggal 30 Januari 2007, Terggugat terbukti beretikad
buruk dan mengingkari janjinya yang dinyatakan dalam pasal 8
ayat (1) Perjanjian Distribusi dengan mendaftarkan merek
“CURESONIC” sebagai merek tergugatdengan nomor
pendaftaran: IDM000108480.
D. PUTUSAN HAKIM DAN DASAR HUKUM
1. DALAM PROVISI
 Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya.
Alasan dan dasar hukum: tuntutan Provisi menurut Hakim sudah
berhubungan erat dengan pokok perkara.
 DALAM KONPENSI
2. DALAM EKSEPSI
 Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.
Alasan dan dasar hukum: sengketa perkara pokoknya bukan mengenai
pembatalan merek tetapi mengenai perkara wanprestasi sehingga Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan berwenang memeriksa perkara Perdata Nomor
723/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
3. DALAM POKOK PERKARA
a. Mengabulakan gugatan Penggugat untuk sebagian;
 TUGAS HUKUM PERIKATAN DAN JAMINAN
DOSEN: DR.BUDI SANTOSO, S.H.,LL.M.

Nama : TEGAR PRAKOSA WILIS

NIM : 186010202111003

b. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji

(wanprestasi) terhadap Penggugat;
c. Menyatakan sah dan berharga Surat Pemberitahuan Pemutusan
Perjanjian Distribusi tertanggal 13 November 2013;
d. Menghukum tergugat untuk mengalihkan segala ijin edar dan
distribusi merek “CURESONIC” yang dimiliki Tergugat kepada
pihak-pihak atau perusahaan-perusahaan yang ditunjuk oleh
Penggugat;
e. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang
diderita oleh Penggugat sebesar JPY 104.875.621 (seratus empat juta
delapan ratus tujuh puluh lima ribu enam ratus dua puluh satu yen)
atau bernilai sama dengan Rp 10.863.383.887,56 (sepuluh milyar
delapan ratus enam puluh tiga juta tiga ratus delapan puluh tiga ribu
delapan ratus delapan puluh tujuh koma lima puluh enam rupiah);
f. Menyatakan petitum kelima yang menyatakan Tergugat tidak
memiliki Hak Kekayaan Intelektual atas merek “CURECSONIC”
tidak dapat diterima;
g. Menyatakan dan Petitum ke enam Penggugat sebagai pihak yang
memiliki Hak kekayaan Intelektual atas Merek:
 “CURESONIC”
 “CURESONIC FX-100”
 “NEW MAG BELT POWER”
 ‘TERAPEUTIC WAIST SUPPORTER”
 “MAG PILLOW POWER”
 “TERAPEUTIC JOINT SUPPORTER”
 “FRESH SUPPORTER”
 “TERAPEUTIC NECK SUPPORTER”
Tidak dapat diterima;
h. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.
Alasan dan dasar hukum:
a. Alat bukti yang mendukung (pasal 1866 KUH Perdata dan pasal
1886 KUH Perdata);
 TUGAS HUKUM PERIKATAN DAN JAMINAN
DOSEN: DR.BUDI SANTOSO, S.H.,LL.M.

Nama : TEGAR PRAKOSA WILIS

NIM : 186010202111003

b. Dalam invoice sudah disebutkan batas waktu jatuh tempo dan

Penggugat sudah melakukan somasi samapai batas yang ditentukan
Undang-Undang namun Tergugat tetap tidak mengindahkan
peringatan tersebut ( pasal1238 KUH Perdata);
c. Syarat batal dianggap selalu dicantumkan dalam persetujuan yang
timbal balik, andaikata salah satu pihak tidak memenuhi
kewajibanya. Dalam hal demikian persetujuan tidak batal demi
hukum, tetapi pembatalan harus dimintakan kepada Pengadilan
Permintaan ini juga harus dilakukan, meskipun syarat batal
mengenai tidak dipenuhinya kewajiban dinyatakan di dalam
persetujuan.
Jika syarat batal tidak dicantumkan dalam persetujuan, maka hakim
dengan melihat keadaan, atas permintaan tergugat, leluasa
memberikan jangka waktu untuk memenuhi kewajibanya, tetapi
jangka waktu itu tidak boleh lebih dari satu bulan.
( pasal 1266 KUH Perdata);
d. Alat bukti yang mendukung (pasal 1866 KUH Perdata dan pasal
1886 KUH Perdata);
e. Pihak Penggugat dapat meminta pemenuhan perjanjian atau
pemenuhan perjanjian disertai ganti rugi dan pembatalan perjanjian
dengan ganti rugi (Pasal 1267 KUH Perdata);
f. Terkait Kewenangan Absolut Pengadilan Niaga;
g. Terkait Kewenangan Absolut Pengadilan Niaga;
h. Alat bukti kurang mendukung.
4. DALAM REKONPENSI
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk
seluruhnya;
Alasan dan dasar hukum: alat bukti kurang mendukung dan gugatan tidak
jelas.( pasal 812 HIR)
5. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
 TUGAS HUKUM PERIKATAN DAN JAMINAN
DOSEN: DR.BUDI SANTOSO, S.H.,LL.M.

Nama : TEGAR PRAKOSA WILIS

NIM : 186010202111003

Membebankan biaya perkara kepada tergugat Konpensi/Penggugat

Rekonpensi yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 716.000,- (tujuh ratus
enam belas ribu rupiah).
Alasan dan dasar hukum: Hakim membebankan biaya perkara kepada pihak
yang kalah. Kalau gugatan ditolak, berarti penggugat berada pada pihak
yang kalah. (pasal 181 ayat 1 HIR), (pasal 183 HIR).
REFERENSI
 KITAB UNDANG UNDANG HUKUM PERDATA
 HERZIEN INLANDSCH REGLEMENT (H.I.R.)
 PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN
NOMOR 723/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel