Can you hear me knocking?

and investigation into the impact of interviewers on survey response rates

Pamela C. Campanelli; Patrick Sturgis

● Bagian ini berfokus pada sub-proyek ketiga: 'interaksi di depan pintu' antara pewawancara dan
calon responden. Meskipun biasanya berlangsung kurang dari satu menit, interaksi inilah yang
dapat menjadi sangat penting dalam menentukan apakah calon responden akan setuju untuk
bekerja sama atau tidak. Isi dan sifat interaksi singkat ini semakin menjadi fokus perhatian para
peneliti yang berusaha mengidentifikasi faktor-faktor yang terkait dengan unit nonresponse
(lihat, misalnya, Groves, Cialdini, dan Couper, 1992; Groves dan Couper, 1994; 1996; Maynard,
Schaeffer, dan Cradock, 1993; Morton-Williams, 1993).
● Tujuan kami dalam sub-proyek ini adalah untuk mengumpulkan bahan-bahan ambang pintu
baru untuk melanjutkan pekerjaan Morton-Williams (1993) dan Groves and Couper (1994;1996)
Analisis kami untuk sub-proyek ini mencakup empat bidang: 1) efek dari metodologi yang
berbeda dalam mengumpulkan informasi ambang pintu, yaitu, rekaman kaset versus formulir
deskripsi kontak, 2) apa yang dikatakan pewawancara dan responden di ambang pintu dan
bagaimana hal ini terkait dengan nonresponse, 3) apa yang dikatakan responden di ambang
pintu dan bagaimana hal ini terkait dengan kualitas data, dan 4) isu-isu yang lebih luas dalam
perilaku pewawancara.
● Desain
Para pewawancara di kedua organisasi tersebut mengerjakan dua jenis survei yang agak
berbeda. Para pewawancara NOP sedang mengerjakan survei Political Tracking yang merupakan
survei PAPI tatap muka. Para pewawancara SCPR sedang mengerjakan Family Resources Survey
(FRS), sebuah survei keuangan CAPI yang sangat rinci di mana semua anggota rumah tangga
dewasa berpartisipasi.
 Dalam kedua kasus, kekurangan rekaman disebabkan oleh beberapa faktor: 1) pewawancara
kadang-kadang lupa menggunakan tape recorder atau memiliki masalah dengan tape recorder,
2) beberapa kaset seperti itu. kualitas suara yang buruk sehingga tidak dapat dianalisis, 3) dua
pewawancara dari NOP harus meninggalkan proyek lebih awal (karena alasan pribadi) dan tidak
dapat menyelesaikan tugas rekaman mereka, 4) beberapa responden menolak memberi kami
izin untuk menyimpan kaset (ini terjadi pada 5 persen kasus untuk survei Penelusuran Politik
dan 4 persen kasus untuk FRS), dan 5) untuk FRS, pengecualian kasus yang tidak memenuhi
syarat.
● Kami percaya bahwa data kualitas terbaik pada percakapan di depan pintu diperoleh dari kaset.
Berbeda dengan kaset, pengisian formulir deskripsi kontak yang berhasil membutuhkan ingatan
yang akurat oleh pewawancara dalam keadaan yang seringkali kurang ideal. Bukti dari psikologi
kognitif menunjukkan bahwa manusia memiliki memori yang sangat buruk untuk teks kata demi
kata, (walaupun orang dapat berargumen bahwa tugas pewawancara hanyalah salah satu dari
mengingat kategori teks). Selain itu, pewawancara tidak selalu dapat mengisi formulir deskripsi
kontak segera setelah diskusi di depan pintu. Jika hasil wawancara dari kontak, formulir
deskripsi kontak mungkin akan diisi setelah wawancara. Selanjutnya, McCrossan (1993)
menemukan keandalan yang sangat rendah antara formulir deskripsi kontak yang diisi oleh
pewawancara dan yang diisi oleh pengamat. Angka-angka reliabilitas, bagaimanapun, secara
substansial meningkat ketika kategori dikumpulkan (lihat Groves dan Couper, 1994).
● Sisi pewawancara
● Sisi responden
● Masalah
 Kedua metode mengalami masalah bagaimana menangani pengkodean diskusi ambang pintu
yang terjadi dengan lebih dari satu orang di ambang pintu. Pewawancara NOP dalam penelitian
ini, misalnya, mendiskusikan survei dengan lebih dari satu orang dalam 20 persen panggilan
yang mengarah ke kontak. Dalam 13 persen panggilan mereka yang mengarah ke kontak, lebih
dari satu orang benar-benar hadir di ambang pintu. Angka masing-masing untuk FRS adalah 17
dan 7 persen. Dalam kasus seperti itu, formulir deskripsi kontak kami mengharuskan
pewawancara untuk merekam interaksi dengan orang yang mereka rasa harus paling
meyakinkan. Ini jelas merupakan keputusan subjektif dan pewawancara terkadang
menganggapnya bermasalah.
● Analisis deskriptif
● Analisis inferensia
Kami melakukan serangkaian analisis regresi logistik ganda yang mengeksplorasi semua
karakteristik ini secara bersamaan.