Nama : Putri Novita

Kelas : B-KOM2
NIM : 215120201111057
Matkul : Filsafat dan Etika Komunikasi

➔ Berdasarkan pengalaman pembelajaran dari pertemuan 1 - 3 tulislah sebuah esai yang

menggambarkan pemahaman dan pandangan terhadap kajian Filsafat Ilmu Komunikasi.
Tulisan esai bersifat personal yang menggambarkan pemahaman terhadap substansi suatu
topik dan penilaian terhadap substansi topik tersebut.

Selama pembelajaran Filsafat dan Etika Komunikasi oleh Pak Antoni dari pertemuan satu hingga
tiga saya mendapat pemahaman dari berbagai periode sejarah (secara luas dikategorikan sebagai
era kuno/klasik, abad pertengahan, renaisans, modern, dan postmodern) menandai perubahan
dalam pengejaran intelektual komunikasi. Sepanjang setiap periode sejarah, isu-isu di
persimpangan filsafat dan komunikasi telah ditangani. Para filosof komunikasi yang karyanya
dibahas dalam buku referensi yang dikirim oleh Pak Antoni menjelaskan periode sejarah
modern, dan beberapa menyaksikan kemerosotan modernitas dan kebangkitan postmodernitas
secara bersamaan. Dennis K. Mumby mencatat bahwa periode sejarah mewujudkan "asumsi
yang berbeda tentang hubungan antara komunikasi, identitas, dan formasi pengetahuan”.
Segmentasi berbagai periode sejarah tidak "rapi dan rapi" seperti yang terlihat pada awalnya:
berbagai asumsi tumpang tindih dan meluas melintasi era yang berbeda. Meskipun tidak ada titik
awal yang pasti untuk postmodernisme, Stuart Sim menegaskan bahwa publikasi Jean:-François
Lyotard tahun 1979 dari The Postmodern Condition: A Report on Knowledge memberikan "Ihe
most powerful expression of postmodernism." Kesadaran ini memunculkan pertanyaan tentang
konsepsi etnosentris tentang kehidupan. memiliki kesadaran akan banyak narasi yang saling
bertentangan dan parsial yang mungkin dipenuhi seseorang pada waktu yang berbeda. Seseorang
tidak dapat berasumsi bahwa setiap individu yang berhubungan dengannya akan memiliki
pemahaman yang sama tentang dunia.
Istilah "postmodern", berdasarkan apa istilah tersebut mewakili pengakuan bahwa individu hidup
menurut cara hidup yang berbeda yang terus berubah dalam menanggapi informasi tambahan dan
refleksi. Sifat postmodernitas yang meresahkan mengungkapkan didalamnya peluang untuk
perubahan sosial. Ini termasuk kesempatan untuk mempelajari berbagai sudut pandang dan
pengenalan budaya yang menginformasikan diskusi tentang komunikasi manusia untuk
mempertimbangkan komunikasi sebagai bentuk perbedaan-perbedaan. Calvin O. Schrag
menyatakan bahwa "Salah satu konsekuensi paling menonjol dari munculnya postmodernisme
adalah pengakuan akan keragaman bentuk wacana dan heterogenitas praktik sosial dalam urusan
kehidupan publik. Ini menempatkan komunikasi sebagai sentral dalam zaman postmodern.
Komunikator harus berhati-hati di era postmodern, mempertimbangkan cara untuk lebih
memahami hubungan dengan orang lain dan menyusun tanggapan komunikatif. Ini
membutuhkan pemikiran yang berbeda tentang pembelajaran dan pendidikan.

Selain paradigma postmodern Pak Antoni juga menjelaskan tentang paradigma positivisme,
Paradigma positivisme berpandangan jika ilmu alam merupakan satu-satunya sumber
pengetahuan yang benar. Paradigma in melihat sesuatu secara apa adanya sera menekankan pada
pengalaman dan kehendak bebas. Pengalaman, merupakan data inderawi yang bisa dibuktikan;
ika bukan data inderawi maka tidak bisa dibuktikan sebagai fakta . Karena sifatnya yang sangat
objektif maka penelitian berparadigma positivisme mutlak digunakan oleh para peneliti dengan
pendekatan kuantitatif, vang selalu membuat jarak dengan realitas, terikat kaidah-kaidah numerik
dan perhitungan-perhitungan yang selalu terukur dan teruji. Sedangkan paradigma kritis itu
menempatkan ilmu komunikasi sebagai suatu proses kritis yang mengungkapkan the real
structures yang ditampakkan dunia materi yang bertujuan untuk memperbaiki dan mengubah
kondisi kehidupan manusia.

Paradigma Interpretif adalah salah satu paradigma non positivisme. Pendekatan alternatif ini
berasal dari beberapa filsuf jerman yang memfokuskan penelitian pada peranan bahasa,
interpretasi dan pemahaman dalam ilmu sosial. Cara pandang yang digunakan milik kaum
nominalis ini yang melihat realitas sosial adalah sesuatu yang hanya merupakan label dan konsep
yang digunakan untuk membangun realitas serta tidak ada sesuatu yang nyata. Hakikat interpretif
ini menganggap individu melihat dan membangun realitas sosial secara aktif dan sadar, sehingga
setiap individu pasti memiliki pemaknaan yang berbeda pada suatu peristiwa, dengan kata lain
realitas sosial adalah hasil bentukan dari serangkaian interaksi antar pelaku sosial dalam sebuah
lingkungan. Di dalam pardigma interpretif, ilmu pengetahuan dianggap sebagai cara untuk
memahami (to understand) suatu peristiwa .

Materi selanjutnya yang dijelaskan oleh Pak Antoni adalah tentang seven traditions :
● Tradisi Socio-psychological : terkait sangat erat dengan tradisi sibernetik dalam arti
bahwa bahkan sebagai individu, kita lebih mungkin untuk mematuhi dan menerima
komunikasi baru apa pun yang mematuhi sistem pengetahuan, keyakinan, atau nilai yang
telah ditetapkan. Tradisi socio-psychological berasal dari teori-teori psikologis dan sangat
terfokus pada individu sebagai entitas yang disosialisasikan, bagian dari jaringan orang,
tetapi masih independen dalam tindakan mereka (Littlejohn & Foss 42). Teori sifat, fokus
utama dalam tradisi ini, mengeksplorasi sikap dan hubungan antara kepribadian dan
komunikasi seseorang. Kolaborasi antara komunikasi dan psikologi mudah dipahami
dalam arti bahwa kepribadian atau pengaruh psikologis seseorang akan mempengaruhi
bagaimana mereka bereaksi terhadap pesan tertentu, menerimanya atau bersikap bias
terhadapnya, dan bagaimana mereka mengkomunikasikan nilai-nilai mereka sendiri,
dalam bentuk kedatangan. dalam perilaku stereotip tertentu.
● Tradisi Cybernetic : Cybernetic sedikit berbeda dari tradisi sebelumnya. Ini meneliti cara
kerja komunikasi secara keseluruhan dalam kaitannya dengan sistem. Sebuah sistem
menjadi "sistem bagian, atau variabel, yang mempengaruhi satu sama lain, membentuk
dan mengontrol karakter sistem secara keseluruhan" (Littlejohn & Foss 40). Contohnya
hubungan antara siswa dan guru, siswa dan satu sama lain, materi pelajaran, lingkungan
kelas, keragaman budaya siswa, dan pekerjaan rumah semua berkumpul untuk
membentuk siklus jaringan dan koneksi. Teori sistem dasar (pengamatan luar dari aliran
aktual dan struktur sistem), sibernetika (studi yang berpusat pada jaringan melingkar dan
loop umpan balik), teori sistem umum (hubungan kesamaan sistem di seluruh platform
lain), dan sibernetika orde kedua (Pengaruh pengamat terhadap suatu sistem serta
bagaimana pengaruhnya terhadap pengamat) adalah empat varian dari tradisi sibernetik.
Dengan memahami tradisi sibernetik dalam hubungannya dengan komunikasi, hal itu
 menunjukkan jaringan kemungkinan yang rumit dan rumit di mana orang-orang
beradaptasi dan diserap.
● Tradisi Rhetorical : Komunikasi diteorikan sebagai seni wacana praktis. Persuasi dalam
konteks musyawarah kolektif atau publik sering menjadi fokus pengajaran dan
pertanyaan.
● Tradisi Semiotic: Komunikasi diteorikan sebagai salah satu disiplin ilmu yang menyoroti
pentingnya tanda dan simbol dan bagaimana mereka datang untuk mewakili ide dan
konsep melalui pengalaman dan persepsi kita sendiri. Ini datang untuk memproyeksikan
pemikiran bahwa melalui persepsi kita sendiri, kita datang untuk menafsirkan makna
untuk objek yang memiliki kehadiran simbolis daripada sekadar menjadi objek realitas.
Dua atribut penting utama dari teori ini adalah definisi tanda dan simbol. Sebuah Tanda
yang berarti “stimulus yang menunjuk atau menunjukkan beberapa kondisi lain” dan
sebuah simbol “menunjukkan tanda yang kompleks dengan banyak makna, termasuk
yang sangat pribadi” (Littlejohn & Foss 35). Tanda-tanda, terlebih lagi, terhubung dengan
objek dalam realitas dan simbol-simbol yang memiliki lebih banyak realisasi subjektif.
Makna menurut tradisi ini, oleh karena itu, adalah hubungan terikat dari tiga hal (objek,
orang, dan tanda) seperti yang dikatakan Charles Saunders, menyebutnya Triad of
Meaning (Littlejohn & Foss 35). Untuk bercabang sedikit lebih jauh dalam semiotika, ada
juga tiga subdivisi yang memisahkan luasnya tradisi ini: Semantik (apa yang diwakili
tanda), Sintaktik (hubungan antar tanda), dan Pragmatik (utilitas tanda) (Littlejohn &
Foss 36). Tradisi semiotik penting dalam aspek bahwa kita diatur oleh ikon, tanda, dan
bentuk simbolik informasi secara konsisten. Dalam hubungan antara simbol dan kita yang
memberitahu kita untuk tidak minum botol dengan simbol tengkorak di atasnya atau tidak
menyeberang jalan saat lampu merah.
● Tradisi sosial-budaya: Tradisi sosio-budaya dibandingkan dengan tradisi sosio-psikologis
adalah studi tentang hubungan seseorang secara keseluruhan dengan budaya daripada
perbedaan individu. Realitas adalah jumlah dari semua bagian ketika melihat orang
sebagai komponen dan pengaruh jumlah tersebut terhadap individu (Littlejohn & Foss
43). Untuk menempatkan ini adalah istilah ratapan, kita adalah produk dari bagaimana
orang melihat kita dan mewakili diri kita sendiri. Bagaimana kita menampilkan diri kita
adalah bagaimana kita ingin dilihat oleh orang lain dan bagaimana mereka memandang
 kita, meskipun pandangan awal mungkin stereotip, adalah pemicu langsung tentang
bagaimana mereka bertindak terhadap kita dan dengan demikian menegaskan kembali
identitas kita.
● Tradisi kritis : Tradisi kritis berpusat pada pandangan yang sangat idealis. Terlibat dengan
tradisi kritis, memperoleh pengetahuan saja tidak cukup, tetapi tindakan juga merupakan
nilai kunci yang sangat mendasar. Perubahan sosiologis melalui komunikasi sangat
penting karena studi dalam variasi ini cenderung berputar di sekitar kekuatan,
penindasan, ketidaksetaraan, dan hak istimewa yang berbeda secara demografis dari suatu
masyarakat (Littlejohn & Foss 45). Marxisme (studi tentang ekonomi dan produksi dalam
aliansi dengan masyarakat), postmodernisme (kemunculan era informasi dan kekuatan
media), dan studi feminis (kritik dan studi tentang peran gender, ras, dan seksualitas)
adalah semua disiplin utama dari kajian kritis. tradisi. Biasanya para ahli teori dari
partai-partai ini terlibat dalam organisasi aktivis dan kelompok masyarakat, menantang
norma dan peran standar.
● Tradisi fenomenologis : Tradisi fenomenologis memiliki fokus yang berbeda dengan
semiotika. Fokusnya lebih pada penafsir individu daripada fungsi dan sifat simbolis dari
tanda itu sendiri. Orang menafsirkan pesan dan pengalaman dengan menyaring
pemahaman melalui nilai-nilai dan pemahaman mereka sendiri dan karena itu
menguraikan dunia melalui ini. Seorang individu mengenal dunia saat mereka
berpartisipasi dan terlibat di dalamnya dan bagaimana mereka berhubungan dengan suatu
objek adalah bagaimana mereka menilai makna di baliknya (Littlejohn & Foss 37). Inilah
sebabnya mengapa proses interpretasi menjadi titik sentral dari tradisi ini, yang
menyatakan bahwa secara harfiah apa yang membentuk realitas informasi atau
keberadaan individu itu (Littlejohn & Foss 38). Oleh karena itu, pengalaman langsung
sangat penting dalam teori ini. Tradisi fenomenologis juga terbagi menjadi tiga aliran
pemikiran: fenomenologi klasik, fenomenologi persepsi, dan fenomenologi hermeneutik.
Edmund Husserl, yang dianggap sebagai pendiri fenomenologi modern, memiliki
pandangan yang hampir kontroversial bahwa alih-alih melihat sesuatu melalui jiwa kita
sendiri, kita harus menjauhkan diri dari bias kita dan melihat sesuatu secara objektif agar
dapat menafsirkan pengalaman yang sebenarnya. (Littlejohn & Foss 38). Banyak sarjana
tidak setuju dan dengan demikian fenomenologi persepsi muncul. Ini adalah konsep yang
mengatakan bahwa kita hanya mengetahui sesuatu melalui pengalaman kita sendiri.
Fenomenologi hermeneutik mirip dengan ini tetapi sedikit lebih dalam dan
menghubungkan komunikasi dan bahasa secara lebih mendalam.