Putusan 143 G 2019 Ptun - JKT 20220209

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor: 143/G/2019/PTUN-JKT
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus
do
gu
dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan
acara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara:
In
A
1. SUGIARTO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Honorer K
2, Tempat tinggal Jalan Sendang Terusan No. 21 RT. 005
ah
lik
RW. 012 Kelurahan Rawa Badak Utara, Kecamatan Koja,
Jakarta Utara, selanjutnya disebut PENGGUGAT I;
2. ROMDANI ARDIANSYAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

am
ub
Karyawan Honorer K 2, Tempat tinggal Jalan Duren Tiga
Selatan No. 9 RT. 005 RW. 002 Kelurahan Duren Tiga,
ep
k
Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut

PENGGUGAT II;
ah
R
3. ADHI SASONGKO TRI SUBEKTI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
si
Karyawan Honorer K 2, Tempat tinggal Jalan Bawal IV No. 15
ne
ng
RT. 006 RW. 008 Kelurahan Jati, Kecamatan Pulogadung,

Jakarta Timur, disebut PENGGUGAT III;
do
4. EKO SUKMA S, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan
gu
Honorer K 2, Tempat tinggal Jalan Sindang No. 11A RT. 009

RW. 003 Kelurahan Koja, Kecamatan Koja Jakarta Timur,
In
A
selanjutnya disebut PENGGUGAT IV;
PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III dan

ah
lik
PENGGUGAT IV, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

11/SKK-TUN/VII/2019 Tanggal 12 Juli 2019 telah memberi
m
ub
Kuasa Khusus kepada:

1. Arwani, S.H.
ka
2. Andri Pribadi, S.H.

ep
Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat

ah
pada Kantor ARWANI AND ASSOCIATES beralamat di Jalan

R
Raya Semarang-Purwodadi Km. 32 Desa Tinanding RT. 01

es
RW. 01 Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Jawa

M
ng
Tengah Kode Pos 58162, selanjutnya disebut PARA

on
PENGGUGAT;
Halaman 1 dari 61 halaman putusan Nomor 143/G/2019/PTUN-JKT
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Melawan:
si
1. KEPALA DINAS SUMBER DAYA AIR PROVINSI DKI JAKARTA, Tempat
ne
ng
Kedudukan Jalan Taman Jati Baru Nomor 1, Tanah Abang,
Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :
1. Yosa S. Gurmilang, S.H., M.H.;
do
gu 2. Imron Hasan, S.H.;
3. Haratua D.P. Purba, S.H.;
In
A
4. Johan Horas Irwanto, S.H.;
5. Mindo Simamora, S.H.;
ah
6. Mariem Triasmita, S.H.;
lik
7. Eko Noviyanto, S.H.;
8. Canang Datu Hariyoso, S.H.;
am
ub
9. Nadia Zunairoh, S.H.;
10. Romanus P.B. Purba, S.H.;
ep
11. M. Tariq Islamie, S.H.
k
12. Sudono;
ah
13. Ir. Dudi Gardesi Asikin, MUM.;

R
si
14. Ratna Pertiwi, S.H.;
15. Sunu Pamungkas;
ne
ng
Semuanya Warga Negara Indonesia, Pegawai Negeri Sipil

Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, yang
do
gu
memilih domisili di Biro Hukum Setda Provinsi Daerah

Khusus Ibukota Jakarta, berkantor pada Biro Hukum Gedung
Balai Kota Lantai IX, Jalan Medan Merdeka Selatan No. 8-9
In
A
Kota Administrasi Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus Nomor 1460/-075.4, tertanggal 26 Agustus 2019,
ah
lik
untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN DAERAH PEMERINTAH PROVINSI

m
ub
DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Tempat Kedudukan di Jalan

Medan Merdeka Selatan No. 8-9 Kota Administrasi Jakarta
ka
ep
Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:

1. Yosa S. Gurmilang, S.H., M.H.;
ah
2. Imron Hasan, S.H.;

R
3. Haratua D.P. Purba, S.H.;

es
M
4. Johan Horas Irwanto, S.H.;

ng
5. Mindo Simamora, S.H.;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Mariem Triasmita, S.H.;
si
7. Eko Noviyanto, S.H.;
8. Canang Datu Hariyoso, S.H.;
ne
ng
9. Nadia Zunairoh, S.H.;
10. Romanus P.B. Purba, S.H.;
do
gu 11. Sudono;
12. Sogimun;
In
13. Wahyono;
A
14. Dessy Fatmasari;
15. Kukuh Giwangkara;
ah
lik
16. Ganjar Gunawan;
Semuanya Warga Negara Indonesia, Pegawai Negeri Sipil
am
ub
Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, yang
memilih domisili di Biro Hukum Setda Provinsi Daerah
Khusus Ibukota Jakarta, berkantor pada Biro Hukum Gedung
ep
k
Balai Kota Lantai IX, Jalan Medan Merdeka Selatan No. 8-9
ah
Kota Administrasi Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa

R
si
Khusus Nomor 8915/-1.876, tertanggal 12 Agustus 2019,
untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
ne
ng
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca:

- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-
do
gu
DIS/2019/PTUN-JKT tanggal 18 Juli 2019, Tentang Lolos Dismissal Proses;

MH/2019/PTUN-JKT tanggal 18 Juli 2019, Tentang Penunjukan Susunan
In
A
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa yang bersangkutan

dan Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:
ah
lik
143/PEN-PPJS/2019/PTUN-JKT, tanggal 18 Juli 2019, Tentang Penunjukan

Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;
m
ub
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-PP/2019/PTUN-JKT

tanggal 19 Juli 2019, Tentang Hari Pemeriksaan Persiapan;
ka
- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-HS/2019/PTUN-JKT

ep
tanggal 27 Agustus 2019, Tentang Hari Persidangan;

ah

R
MH/2019/PTUN-JKT tanggal 08 Januari 2020, Tentang Pergantian Susunan

es
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa yang bersangkutan;

M
ng
- Bukti-bukti dan mendengarkan keterangan Saksi/Ahli yang diajukan Para

on
Pihak dipersidangan;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Telah mempelajari berkas perkara tersebut;
si
- Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita Acara Persidangan;
ne
ng
TENTANG DUDUK SENGKETA
Bahwa, Para Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Para
do
Tergugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2019 yang didaftarkan
gu
pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 17 Juli 2019
di bawah Register Perkara Nomor: 143/G/2019/PTUN-JKT, dan telah diperbaiki
In
A
pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 27 Agustus 2019, yang mengemukakan
pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
A. Obyek gugatan:
Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam gugatan ini adalah :
am
ub
1. Surat Keputusan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta Nomor
2569/-082 tanggal 06 Mei 2014, Hal: Pemberitahuan beserta
lampirannya Daftar Tenaga Honorer Kategori 2, Dinas Pekerjaan Umum
ep
k
Provinsi DKI Jakarta yang tidak memenuhi syarat pemberkasan CPNS

ah
Khusus :
R
si
a. Nomor Urut 59 Nomor Peserta ujian 600042148987 atas nama
Sugiarto;
ne
ng
b. Nomor Urut 60 Nomor Peserta ujian 600042169565 atas nama

Romdani Ardiansyah;
do
c. Nomor Urut 55 Nomor Peserta ujian 600042121707 atas nama Adhi
gu
Sasongko Tri Subekti;

In
d. Nomor Urut 56 Nomor Peserta ujian 600042169449 atas nama Eko
A
Sukma Sudarto;
Kemudian disebut Obyek sengketa I;
ah
lik
2. Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus

Ibukota Jakarta Nomor 820/-082.71 tertanggal 21 Januari 2019, Hal :
m
ub
Pengangkatan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori 2 Lulus seleksi

Ujian CPNS Tahun 2013;
ka
ep
Kemudian disebut Obyek sengketa II;
B. Upaya Administratif
ah
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 7 Peraturan Mahkamah

es
Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 yang dimaksud Upaya

M
Administratif
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah Proses penyelesaian sengketa yang dilakukan dalam lingkungan
si
administrasi pemerintahan sebagai akibat dikeluarkan keputusan dan/atau
tindakan yang merugikan dan menurut Ketentuan Pasal 76 ayat (3) Undang-
ne
ng
Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan,
Pengadilan berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa
do
gu administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya administrative;
Bahwa Para Penggugat sebagai warga masyarakat merasa dirugikan
In
A
akibat dikeluarkannya Keputusan dan / atau tindakan yang merugikan yaitu:
ah
2569/-082 tanggal 06 Mei 2014 Hal: Pemberitahuan beserta
lik
lampirannya Daftar Tenaga Honorer Kategori 2 Dinas Pekerjaan Umum
Provinsi DKI Jakarta Yang tidak memenuhi syarat pemberkasan CPNS
am
ub
Khusus:
ep
Sugiarto;
k

ah
Romdani Ardiansyah;
R
si
ne
ng

Sukma Sudarto;
do
gu
Bahwa obyek sengketa I tidak diketahui oleh Para Penggugat, karena

obyek sengketa I ditujukan kepada Tergugat II dan oleh karena terlalu
lama Para Penggugat menunggu Pengangkatan CPNS, maka pada
In
A
tanggal 17 April 2014 Para Penggugat mengajukan permohonan kepada

Tergugat II melalui Gubernur Provinsi DKI Jakarta untuk diangkat
ah
lik
sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, di Lingkungan Dinas Pekerjaan

Umum Provinsi DKI Jakarta dan sekarang menjadi Dinas Sumber Daya
m
ub
Air Provinsi DKI Jakarta, maka dikeluarkan Keputusan Tata Usaha

Negara oleh Tergugat II yang bertugas membantu Gubernur DKI Jakarta
ka
di Bidang Kepegawaian berupa Obyek Sengketa II dan sejak

ep
diterimanya Obyek Sengketa II oleh Para Penggugat, maka Para

ah
Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugat I telah mengeluarkan

R
Obyek Sengketa I yang ditujukan kepada Tergugat II bersamaan dengan

es
dierimanya Surat Tergugat II yang ditujukan kepada Para Penggugat;

M
ng
2. Bahwa Obyek Sengketa II yaitu Surat Keputusan Kepala Badan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 820/-
si
082.71 tertanggal 21 Januari 2019 Hal: Pengangkatan CPNS dari
tenaga Honorer Kategori 2 Lulus seleksi Ujian CPNS Tahun 2013,
ne
ng
adalah merupakan Surat Keputusan Tata Usaha Negara terhadap
Surat Permohonan Pengangkatan Para Penggugat dari tenaga Honorer
do
gu K. 2 di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta,
sekarang di Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI Jakarta, namun Para
In
Penggugat telah mengajukan Upaya Administratif atas dikeluarkan
A
Obyek Sengketa II yang didalamnya terdapat obyek sengketa I pada
tanggal 18 April 2019 namun Tergugat II tidak mengeluarkan Keputusan
ah
lik
Tata Usaha Negara atas Upaya Administratif yang dilakukan oleh Para
Penggugat tersebut;
am
ub
Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapat disimpulkan
bahwa Para Penggugat telah menempuh upaya hukum administrative
menurut Ketentuan Pasal 76 ayat (3) Undang- Undang Nomor 30 Tahun
ep
k
2014 tentang Administrasi Pemerintahan;

ah
C. Tenggang waktu
R
si
Bahwa sesuai ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1996
tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Jo. Pasal 5 ayat (1) Peraturan
ne
ng
Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang

Pedoman Penyelesaian sengketa Administrasi Pemerintahan setelah
do
gu
menempuh Upaya Administratif berbunyi “Tenggang waktu pengajuan

gugatan ke Pengadilan dihitung 90 (Sembilan Puluh) hari sejak keputusan
atas Upaya Administratif diterima oleh warga masyarakat atau diumumkan
In
A
oleh Badan dan / atau Pejabat Administrasi Pemerintahan yang menangani

penyelesaian upaya administrative;
ah
lik
Bahwa Terhadap Obyek Sengketa I yang tidak ditujukan Para Penggugat

secara langsung dan diketahui setelah diterimanya Obyek Sengkata II
m
ub
tertanggal 21 Januari 2019 pada tanggal 21 Januari 2019 karena dalam

Obyek Sengketa II menyampaikan alasan tidak dapat diangkat sebagai
ka
ep
CPNS berdasarkan Obyek sengketa I, maka upaya Administratif Obyek

Sengketa I dan Obyek sengketa II adalah yang sesuai tanda terima telah
ah
diajukan oleh Para Penggugat dan diterima oleh Tergugat II pada tanggal
R
18 April 2019, namun Tergugat II tidak mengeluarkan Keputusan atas

es
M
upaya Administratif Para Penggugat, maka berdasarkan Pasal 5 ayat (1)

ng
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan
si
setelah menempuh Upaya Administratif, tenggang waktu 90 hari dihitung
sejak tanggal 18 April 2019, maka gugatan Tata Usaha Negara yang
ne
ng
didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara
Jakarta pada tanggal 17 Juli 2019 adalah masih dalam tenggang waktu
do
gu yang ditentukan;
D. Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara
In
A
Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo Pasal 1 angka 9 Undang-Undang
ah
Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang
lik
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara mendefenisikan
keputusan tata usaha negara adalah,”suatu penetapan tertulis yang
am
ub
dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakan
hukum yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku,
ep
yang bersifat konkrit, individual dan final, yang membawa akibat hukum bagi
k
seseorang atau badan hukum perdata” dikaitkan dengan Ketentuan Pasal 2

ah
Ayat (1), (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6

R
si
Tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi
Pemerintahan setelah menempuh upaya administrasi berbunyi “Pengadilan
ne
ng
berwenang menerima, memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa

administrasi pemerintahan setelah menempuh upaya administrasi“ dan pada
do
gu
ayat (2) berbunyi “Pengadilan memeriksa, memutus dan menyelesaikan

gugatan sengketa administrasi pemerintahan menurut ketentuan hukum
acara yang berlaku di Pengadilan, kecuali ditentukan lain dalam ketentuan
In
A
peraturan perundang-undangan yang berlaku;

ah
Bahwa berdasarkan defenisi dalam angka 1 di atas maka:

lik
1. Obyek Sengketa I dan II bersifat kongkrit

a. Bahwa Surat Keputusan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI
m
ub
Jakarta Nomor 2569/-082 tanggal 06 Mei 2014 Hal: Pemberitahuan

beserta lampirannya Daftar Tenaga Honorer Kategori 2 Dinas
ka
ep
Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta yang tidak memenuhi syarat

pemberkasan CPNS Khusus:
ah

R
Sugiarto;
es
M

ng
Romdani Ardiansyah;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
c. Nomor Urut 55 Nomor Peserta ujian 600042121707 atas nama
si
Adhi Sasongko Tri Subekti;
d. Nomor Urut 56 Nomor Peserta ujian 600042169449 atas nama
ne
ng
Eko Sukma Sudarto sudah bersifat kongkrit;
do
gu karena yang disebutkan dalam surat keputusan tersebut tidak
absrak, tetapi berwujud dan nyata-nyata secara tegas
menyebutkan agar Para Penggugat yang telah nyata-nyata
In
A
dinyatakan Lulus Seleksi Ujian CPNS Tahun 2013 namun pada
tahun 2014 tidak diusulkan Ke BKN (Badan Kepegawaian
ah
lik
Negara) untuk memperoleh Nomor Induk Pegawai Calon
Pegawai Negeri Sipil dengan menyebutkan nama Para
Penggugat sebagai subyek hukumnya, sehingga Para
am
ub
Penggugat tidak dapat diangkat sebagai CPNS di lingkungan
Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta, akibatnya Para
ep
Penggugat merasa dirugikan dan dapat kehilangan
k
kesempatan, untuk diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri

ah
R
Sipil di lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta;
si
b. Bahwa Obyek Sengketa II berupa Surat Keputusan Kepala Badan
ne
ng
Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor

820/- 082.71 tertanggal 21 Januari 2019, Hal: Pengangkatan CPNS
dari Tenaga Honorer Kategori 2 Lulus Seleksi Ujian CPNS Tahun
do
gu
2013 sudah bersifat konkrit;
Bahwa Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi

In
A
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 820/-082.71 tertanggal 21

Januari 2019, Hal: Pengangkatan CPNS dari tenaga Honorer
ah
lik
Kategori 2 Lulus seleksi Ujian CPNS Tahun 2013 sudah bersifat

konkrit karena dalam surat tersebut secara tegas menyebutkan
m
ub
nama Para Penggugat dalam Pengumuman kelulusan peserta

seleksi CPNS Tahun 2013 dari tenaga honorer K2 telah dinyatakan
ka
lulus ujian seleksi, namun tidak memenuhi syarat administrasi;

ep
2. Obyek sengketa I dan II bersifat Individual

ah
a. Bahwa Obyek Sengketa I berupa Surat Keputusan Dinas Pekerjaan

R
Umum Provinsi DKI Jakarta Nomor 2569/- 082 tanggal 06 Mei 2014
es
Hal: Pemberitahuan beserta lampirannya Daftar Tenaga Honorer

M
ng
Kategori II Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta Yang tidak

on
memenuhi syarat pemberkasan CPNS Khusus:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Nomor Urut 59 Nomor Peserta ujian 600042148987 atas
si
nama Sugiarto;
b. Nomor Urut 60 Nomor Peserta ujian 600042169565 atas
ne
ng
nama Romdani Ardiansyah;
c. Nomor Urut 55 Nomor Peserta ujian 600042121707 atas
do
gu nama Adhi Sasongko Tri Subekti;
d. Nomor Urut 56 Nomor Peserta ujian 600042169449 atas
In
A
nama Eko Sukma Sudarto;
bersifat Individual.
ah
lik
Bahwa surat keputusan Tergugat I a quo bersifat individual
karena tidak ditujukan kepada umum, tetapi berujud dan nyata-
am
ub
nyata secara tegas menyebut nama-nama Para Penggugat
sebagaimana tertera dalam Surat Keputusan Kepala Dinas
Pekerjaan Umum Nomor 2569/-082 tanggal 06 Mei 2014, hal:
ep
k
Pemberitahuan daftar nama-nama Tenaga Honorer K. 2 yang

ah
tidak memenuhi Syarat untuk pemberkasan CPNS;

R
si
b. Bahwa Obyek sengketa II berupa Surat Keputusan Kepala Badan
ne
ng
082.71 tertanggal 21 Januari 2019 Hal: Pengangkatan CPNS dari

tenaga Honorer Kategori 2 Lulus seleksi Ujian CPNS Tahun
do
gu
2013sudah bersifat Individual;
Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara dari Tergugat II (Obyek

In
A
sengketa II) bersifat Individual karena tidak ditujukan kepada umum,

tetapi berujud dan nyata-nyata secara tegas menyebut nama-nama
Para Penggugat sebagai Peserta yang dinyatakan lulus dalam
ah
lik
seleksi CPNS Tahun 2013 dari tenaga honorer K2, namun tidak
dapat diusulkan dan diangkat sebagai CPNS karena tidak
m
ub
memenuhi syarat administrative;

ka
3. Obyek sengketa I dan II bersifat Final

ep
a. Bahwa objek sengketa I berupa Surat Keputusan Dinas Pekerjaan

ah
Umum Provinsi DKI Jakarta Nomor 2569/-082 tanggal 06 Mei 2014

R

es
Kategori II Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta Yang tidak

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. Nomor Urut 59 Nomor Peserta ujian 600042148987 atas
si
nama Sugiarto;
ne
ng
Romdani Ardiansyah;
do
gu Adhi Sasongko Tri Subekti;
In
A
Eko Sukma Sudarto;
sudah bersifat Final
ah
lik
Bahwa surat keputusan Tergugat I a quo telah bersifat final karena
tidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi tertentu baik bersifat
am
ub
horizontal maupun vertikal. Dengan demikian surat keputusan
Tergugat I tersebut telah bersifat final dan telah menimbulkan akibat
hukum;
ep
k
b. Bahwa Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi

ah
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 820/- 082. 71 tertanggal 21

R
si
Januari 2019 Hal: Pengangkatan CPNS dari tenaga Honorer
Kategori 2 Lulus seleksi Ujian CPNS Tahun 2013sudah bersifat
ne
ng
Final;
Bahwa Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh
do
gu
Tergugat II telah pula bersifat final, karena Surat Keputusan Kepala

Badan Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
In
A
Nomor 820/- 082.71 tertanggal 21 Januari 2019, Hal: Pengangkatan

CPNS dari tenaga Honorer Kategori 2 Lulus seleksi Ujian CPNS
Tahun 2013 dari Tenaga Honorer Kategori II tidak memerlukan
ah
lik
persetujuan dari instansi tertentu baik bersifat horizontal maupun

Vertical dan telah menimbulkan akibat hukum;
m
ub
E. Kepentingan Para Penggugat :

ka
1. Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ep
1986 sebagaimana dirubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia

ah
Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang- Undang Nomor

R
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi

es
Orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

M
ng
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan

on
gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang berisi

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu
si
dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan
ganti rugi dan/atau direhabilitasi;
ne
ng
2. Bahwa Para Penggugat sebagai orang yang kepentingannya dirugikan
oleh dua Keputusan Tata Usaha Negara berupa Obyek sengketa I dan
do
gu Obyek sengketa II, maka berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana dirubah dengan Undang-
In
A
Undang Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan
atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata
ah
Usaha Negara, maka Para Penggugat dapat mengajukan gugatan
lik
tertulis Kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta agar obyek
sengketa I dan II dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpa
am
ub
disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi;
Bahwa alasan-lasan kepentingan Para Penggugat dirugikan oleh

ep
k
Keputusan Obyek sengketa I dan II adalah:

a. Bahwa Para Penggugat adalah Tenaga Honorer Kategori .2 yang
ah
R
memenuhi syarat untuk mengikuti seleksi Ujian CPNS dari Tanaga
si
Honorer K. 2 sejak tahun 2004 sampai sekarang di Lingkungan
ne
ng
Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta dan sejak tahun 2015
dirubah menjadi Dinas Bina Marga dan Dinas Sumber Daya Air
Provinsi DKI Jakarta dan Para Penggugat menjadi Tenaga Honorer
do
gu
Kategori II di Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI Jakarta;
b. Bahwa Para Penggugat berdasarkan Surat Keputusan Nomor

In
A
B/789/M.PAN/2/2014 tanggal 09 Februari 2014, Hal: Pengumuman

Kelulusan Peserta Seleksi CPNS Tahun 2013 dari Tenaga Honorer
ah
lik
K2. telah dinyatakan lulus Ujian seleksi CPNS Tahun 2013;
c. Bahwa Para Penggugat oleh Keputusan Obyek Sengketa I dan II

m
ub
dinyatakan lulus, namun menurut Tergugat I dan Tergugat II tidak

memenuhi syarat administrasi, sehingga oleh Tergugat I dan
ka
Tergugat II tidak dilakukan Pemberkasan dan diusulkan sebagai

ep
Calon Pegawai Negeri Sipil di Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI
ah
Jakarta yang semula Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta;

R
d. Bahwa berdasarkan 3 Surat Keputusan dari Kepala Dinas Tata Air

es
yang sekarang menjadi Kepala Dinas Sumber Daya Air (Tergugat I)

M
ng
berupa: 1. Surat Nomor 2841/-082 87 tertanggal 25 Nopember

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2015 hal Usulan pemberkasan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori
si
II (K 2) dan 2. Surat Keputusan Nomor 211/-082-71 tertanggal 28
Januari 2016 Hal Usulan pemberkasan CPNS dari Tenaga Honorer
ne
ng
Kategori II (K 2) yang ditujukan kepada Tergugat II (BKD DKI
Jakarta) serta 3. Surat Keputusan Nomor 3019/- 082-87 tertanggal
do
gu 20 Oktober 2016 Hal Usulan pemberkasan CPNS dari Tenaga
Honorer Kategori II (K 2) yang ditujukan kepada Bapak Gubernur
In
Provinsi DKI Jakarta yang kesemuanya menetapkan bahwa Para
A
Penggugat adalah telah memenuhi syarat lulus dan syarat
administrative berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik
ah
lik
Indonesia Nomor 56 Tahun 2012 Tentang Perubahan Kedua atas
Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 tentang Pengangkatan
am
ub
Tenaga Honorer menjadi Calaon Pegawai Negeri Sipil untuk
diusulkan pemberkasan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori II ( K 2
) dan diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, namun Surat
ep
k
Keputusan Tergugat I tidak memperoleh keputusan Tata Usaha

ah
Negara dari Tergugat II;

R
si
e. Bahwa Para Penggugat yang telah dinyatakan lulus ujian seleksi
CPNS dari Tenaga Honorer K.2 dan telah memenuhi syarat
ne
ng
administrative berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik

do
gu

Tenaga Honorer menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil, kemudian
berdasarkan Surat Obyek Sengketa I dan II Para Penggugat tidak
In
A
diusulkan untuk pemberkasan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori

II ( K 2 ) adalah sangat merugikan kepentingan Para Penggugat,
ah
lik
maka diajukanlah sengketa tata usaha Negara ini ke Pengadilan

Tata Usaha Negara Jakarta untuk menyatakan batal atau tidak sah
m
ub
Obyek Sengketa I dan Obyek Sengketa II;
F. Alasan dan Dasar gugatan

ka
ep
1. Bahwa untuk kelancaran pelaksanaan sebagian tugas-tugas

pemerintahan dan pembangunan, terdapat pejabat instansi pemerintah
ah
mengangkat tenaga tertentu sebagai tenaga honorer, bahwa tenaga

es
honorer yang telah lama bekerja dan atau tenaganya sangat

M
ng
dibutuhkan oleh pemerintah dan memenuhi syarat yang ditentukan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2005
si
ini, dapat diangkat menjadi calon Pegawai Negeri Sipil;
ne
ng
2. Bahwa berdasarkan hasil Evaluasi atas pelaksanaan Peraturan
Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 tentang Pengangkatan Tenaga
Honorer Menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil, beberapa ketentuan
do
gu mengenai batas usia dengan masa kerja, proses seleksi dan ketentuan
lainnya, belum dapat menyelesaiakn pengangkatan tenaga honorer
In
A
menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil, bahwa berdasarkan pertimbangan
sebagaimana dimaksud pada huruf a, perlu mengubah beberapa
ah
ketentuan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 dengan
lik
Paraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2007 tentang Perubahan atas
Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 Tentang Pengangkatan
am
ub
Tenaga Honorer menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil;
3. Bahwa dalam Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 tentang

ep
k
Pengangkatan Tenaga Honorer Menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil

sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 43
ah
R
Tahun 2007, antara lain mengatur mengenai ketentuan Pengangkatan
si
Tenaga Honorer Menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil dilakukan secara
ne
ng
bertahap mulai tahun anggaran 2005 dan paling lambat selesai Tahun
Anggaran 2009;
do
4. Bahwa dalam kenyataannya setelah dilakukan evaluasi sampai dengan
gu
tahun anggaran 2009 masih terdapat tenaga honorer yang memenuhi

syarat Peraturan Pemerintah Nomor 48 tahun 2005 sebagaimana telah
In
A
diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2007 tetapi

belum diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil;
ah
lik
Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana dimaksud dalam

huruf a dan huruf b perlu menetapkan Peraturan Pemerintah Republik
m
ub

ka
Tenaga Honorer menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil;

ep
Bahwa Para Penggugat adalah tenaga honorer yang memenuhi syarat

ah
Peraturan Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 sebagaimana telah

R
es
diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2007 tetapi

M
ng
belum diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, maka berdasarkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 56 Tahun 2012
si
tanggal 16 Mei 2012 Jo. Surat Edaran Menteri Negara Pendayagunaan
Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 03
ne
ng
Tahun 2012 Tentang Data Tenaga Honorer Kategori I dan Daftar Nama
Tenaga Honorer Kategori II, Para Penggugat telah dinyatakan
do
gu memenuhi syarat untuk megikuti seleksi ujian CPNS dari Tenaga
Honorer Kategori 2 Tahun 2013, kemudian Para Penggugat mendaftar
In
untuk mengikuti seleksi ujian CPNS dari Tenaga Honorer Kategori 2
A
Tahun 2013 dan Para Penggugat telah mengikuti tahapan-tahapan
seleksi ujian CPNS sesuai Posedur dan tata cara menurut peraturan
ah
lik
yang berlaku;
5. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Menteri Negara Pendayagunaan

am
ub
Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor
B/789/M/PAN/2/2014 tanggal 9 Pebruari 2014 dan Keputusan Gubernur
ep
Provinsi DKI Jakarta Nomor 594 Tahun 2014 tentang Pengumuman
k
kelulusan peserta seleksi CPNS Tahun 2013 dari Tenaga Honorer

ah
kategori 2, Para Penggugat telah dinyatakan lulus seleksi ujian CPNS

R
si
Tahun 2013 dari Tenaga Honorer Kategori 2 dengan Penjelasan Surat
Keputusan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan
ne
ng
Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor B/789/M/PAN/2/2014

tanggal 9 Pebruari 2014 pada angka 3 dan 4 sebagai berikut :
do
gu
a. Pada angka 3 menyatakan bahwa Tenaga Honorer Kategori 2 yang

dinyatakan lulus ditetapkan sebagai tambahan alokasi formasi
In
A
CPNS Tahun 2013 dan Tahun 2014 masing- masing Instansi, yang
proses pemberkasan/Pengangkatannya sebagai CPNS mengisi
ah
formasi tahun 2013 dan 2014;

lik
b. Pada angka 4 menyatakan masing-masing Instansi sebelum

menyampaikan berkas usulan permintaan NIP ke BKN wajib
m
ub
memverifikasi ulang kebenaran dokumen dari masing-masing

ka
Tenaga Honorer Kategori 2, dan apabila kemudian diketahui tidak

ep
memenuhi persyaratan administrative yang ditentukan, yang

bersangkutan tidak dapat diangkat atau dibatalkan menjadi Calon
ah
Pegawai Negeri Sipil;

R
es
6. Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor

M
ng
159 Tahun 2000 Tentang Pedoman Pembentukan Badan Kepegawaian

on
Daerah Pasal 3 ditentukan bahwa Badan Kepegawaian Daerah

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempunyai tugas pokok membantu Pejabat Pembina Kepegawaian
si
Daerah dalam melaksanakan manajemen Pegawai Negeri Sipil Daerah
dan pada Pasal 4 huruf c ditentukan bahwa Badan Kepegawaian
ne
ng
Daerah meneyelenggarakan fungsi Perencanaan dan Pengembangan
Kepegawaian Daerah dan pada Pasal 4 huruf d ditentukan bahwa
do
gu Badan Kepegawaian Daerah meneyelenggarakan fungsi penyiapan
dan pelaksanaan pengangkatan, kenaikan Pangkat, pemindahan dan
In
pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Daerah sesuai dengan norma,
A
standar dan prosedur yang ditetapkan dalam peraturan perundang-
undangan dan pada Pasal 4 huruf e ditentukan bahwa Badan
ah
lik
Kepegawaian Daerah menyelenggarakan fungsi Pelayanan Administrasi
Kepegawaian dalam Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian
am
ub
dalam dan dari jabatan structural atau fungsional sesuai dengan norma,
standar dan prosedur yang ditetapkan dalam peraturan perundang-
undangan;
ep
k
7. Bahwa Peristiwa yang terjadi adalah bahwa Kepala Suku Dinas

ah
Pekerjaan Umum Tata Air Ir. Sulaeman NIP. 470018622 telah

R
si
menerbitkan Surat Tanggung Jawab Mutlak (Desember 2004 - Maret
2005) telah diterangkan bahwa saya (IR. Sulaeman) menjamin
ne
ng
kebenaran dan bertanggung jawab atas data tenaga honorer K.2

(Para Penggugat) tersebut telah sesuai dengan persyaratan dan
do
gu
ketentuan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku, apabila

dikemudian hari ditemukan adanya data tenaga kerja (Para Penggugat)
tersebut ternyata tidak benar saya siap bertanggung jawab dan
In
A
diberikan sanksi baik secara Administrartif maupun Pidana dan surat

tersebut dibuat dengan sadar dan tanpa tekanan dari pihak manapun;
ah
lik
Bahwa Surat Pernyataan Tanggung Jawab mutlak telah pula diterbitkan

oleh Kasie Pemeliharaan Bangunan Air SDPU Tata Air Kota Administrasi
m
ub
Jakarta Utara Ir. R. Heryanto, S.H.,.M.M., NIP 470043918, Kasie Sarana

Prasarana dan sarana SDA-SDPU Tata Air Kota Administrasi Jakarta
ka
ep
Utara Kuryatna Admadja, S.T., NIP 195808141979061001;
8. Bahwa masing-masing Instansi sebelum menyampaikan berkas usulan

ah
permintaan NIP ke Badan Kepegawaian Negara wajib memverifikasi

R
es
ulang kebenaran dokumen dari masing-masing Tenaga Honorer

M
Kategori 2 dan pada tanggal 30 April 2014 berdasarkan Surat Tugas

ng
Kepala Badan Kepegawaian Daerah Provinsi DKI Jakarta Nomor 17/16/

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
078.2 tanggal 17 April 2014 telah melakukan Pemeriksaan (Verifikasi)
si
atas kebenaran dokumen Para Penggugat dan hasilnya menunjukkan
bahwa Para Penggugat telah memenuhi persyaratan dan ketentuan dan
ne
ng
peraturan perundang-undangan yang oleh karenanya dapat
disimpulkan:
do
gu a. Bahwa Obyek Sengketa I berupa Surat Keputusan Dinas Pekerjaan
Umum Provinsi DKI Jakarta Nomor 2569/-082 tanggal 06 Mei 2014
In
A
Kategori 2 Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta yang tidak
ah
lik
Sugiarto;
am
ub
Romdani Ardiansyah;
ep
k

ah

R
si
Eko Sukma Sudarto;
ne
ng
adalah tidak sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (Hasil

Verifikasi) tertanggal 30 April 2014 yang diterbitkan oleh Biro
Hukum, Badan Kepegawaian Daerah dan Inspektorat Provinsi DKI
do
gu
Jakarta;
b. Bahwa Obyek sengketa II berupa Surat Keputusan Kepala Badan

In
A
Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor

820/-082.71 tertanggal 21 Januari 2019, Hal: Pengangkatan Calon
ah
lik
Pegawai Negeri Sipil dari Tenaga Honorer Kategori 2 Lulus seleksi

Ujian Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2013 dari Tenaga Honorer
m
ub
Kategori 2 Khusus atas nama:

a. Sugiarto,
ka
b. Romdani Ardiansyah
ep
c. Adhi Sasongko Tri Subekti

d. Eko Sukma Sudarto
ah
Adalah tidak sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan (Hasil

es
M
Verifikasi) tertanggal 30 April 2014 yang diterbitkan oleh Biro

ng
Hukum, Badan Kepegawaian Daerah dan Inspektorat Provinsi DKI

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Jakarta dan pula bertentangan dengan Pasal 4 huruf d dan huruf e
si
yang menentukan bahwa Badan Kepegawaian Daerah
menyelenggarakan fungsi penyiapan dan pelaksanaan
ne
ng
Pengangkatan serta Badan Kepegawaian Daerah
menyelenggarakan fungsi Pelayanan Administrasi Kepegawaian
do
gu dalam pengangkatan;
9. Bahwa Tergugat I telah melalaikan kewajibannya untuk melakukan
In
A
Verifikasi atas dokumen Para Penggugat, terbukti yang melakukan
Verifikasi adalah Biro Hukum, Badan Kepegawaian Daerah dan
ah
Inspektorat Provinsi DKI Jakarta, namun anehnya Tergugat I dapat
lik
membuat suatu Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Surat Keputusan
Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta Nomor 2569/-082 tanggal
am
ub
06 Mei 2014 Hal: Pemberitahuan. Daftar Tenaga Honorer Kategori 2
Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta yang tidak memenuhi
ep
syarat untuk pemberkasan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2013 dari
k
Tenaga Honorer Kategori 2 Khusus:

ah
a. Nomor Urut 59 Nomor. Peserta ujian 600042148987 atas nama

R
si
Sugiarto;
ne
ng
Romdani Ardiansyah;
do
gu

Sukma Sudarto;
In
A
adalah bertentangan dengan peraturan yang berlaku dan Asas-Asas

ah
lik
Umum Pemerintahan yang Baik;
10. Bahwa Obyek Sengketa II berupa Keputusan Kepala Badan

m
ub

082. 71 tertanggal 21 Januari 2019 Perihal: Pengangkatan Calon
ka
Pegawai Negeri Sipil dari Tenaga Honorer Kategori 2 Lulus Seleksi

ep
Ujian Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2013, yang didasarkan Surat
Keputusan Dinas Pekerjaan Umum Nomor 2569/-082 tanggal 06 Mei
ah
2014, Hal: Pemberitahuan: Daftar Tenaga Honorer Kategori 2 Dinas

es
Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta yang tidak memenuhi syarat

M
ng
untuk pemberkasan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2013 dari

on
Tenaga Honorer Kategori 2 Khusus:

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Sugiarto;
ne
ng
Romdani Ardiansyah;
do
gu Sasongko Tri Subekti;
In
Sukma Sudarto;
A
adalah tidak sesuai dengan hasil Verifikasinya sendiri tanggal 30 April
ah
lik
2014 adalah bertentangan dengan peraturan yang berlaku dan Asas-
Asas Umum Pemerintahan yang Baik;
am
ub
G. Bahwa Obyek Sengketa I berupa Surat Keputusan Dinas Pekerjaan Umum
Nomor 2569/-082 tanggal 06 Mei 2014 Hal: Pemberitahuan. Daftar Tenaga
Honorer Kategori 2 Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta Yang Tidak
ep
k
Memenuhi Syarat Untuk Pemberkasan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun

ah
2013 dari Tenaga Honorer Kategori 2 Khusus:

R
si
a. Nomor Urut 59 Nomor Peserta ujian 600042148987 atas nama Sugiarto;
b. Nomor Urut 60 Nomor Peserta ujian 600042169565 atas nama Romdani
ne
ng
Ardiansyah;
do
gu

Sukma Sudarto;
In
A
berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-Undang

Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Unadang-Undang Nomor
ah
lik
5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara adalah

bertentangan dengan peraturan dasarnya yaitu:
1. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2005
m
ub
tanggal 11 Nopember 2005 tentang Pengangkatan Tenaga

Honorer menjadi Calaon Pegawai Negeri Sipil;
ka
ep

tanggal 23 Juli 2007 Tentang Perubahan atas Peraturan
ah
Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 tentang Pengangkatan Tenaga

R
es
Honorer menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil;

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 16 Mei 2012 Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan
si
Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 tentang Pengangkatan Tanaga
Honorer Menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil;
ne
ng
4. Surat Edaran Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan
Reformasi Birokrasi Nomor 03 Tahun 2012 Tentang Data Tenaga
do
gu Honorer Kategori 1 dan Daftar nama Tenaga Honorer Kategori 2;
5. Surat Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan
In
reformasi Birokrasi Nomor B/789/M/PAN/2/2014 tanggal 9 Pebruari
A
2014 dan Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 594
Tahun 2014 tentang Pengumuman kelulusan peserta seleksi Calon
ah
lik
Pegawai Negeri Sipil Tahun 2013 dari Tenaga Honorer kategori 2;
H. Bahwa Obyek Sengketa II berupa Surat Keputusan Kepala Badan

am
ub
Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 820/-082.71
tertanggal 21 Januari 2019 berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a
ep
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Unadang-
k
Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara adalah
ah
bertentangan dengan peraturan dasarnya yaitu:

R
si
tanggal 11 Nopember 2005 tentang Pengangkatan Tenaga Honorer
ne
ng
menjadi Calaon Pegawai Negeri Sipil;

do
gu
tanggal 23 Juli 2007 Tentang Perubahan atas Peraturan Pemerintah

Nomor 48 tahun 2005 Tentang Pengangkatan Tenaga Honorer menjadi
Calon Pegawai Negeri Sipil;
In
A

tanggal 16 Mei 2012 Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan
ah
lik
Pemerintah Nomor 48 tahun 2005 tentang Pengangkatan Tanaga

Honorer menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil;
m
ub
4. Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 159 Tahun 2000

Tentang Pedoman Pembentukan Badan Kepegawaian Daerah;
ka
5. Surat Edaran Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan

ep
Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 03 Tahun 2012 tentang

ah
data tenaga honorer kategori 1 dan daftar nama Tenaga Honorer

R
Kategori 2;
es
M
ng
6. Surat Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Birokrasi Nomor B/789/M/PAN/2/2014 tanggal 9 Pebruari 2014 dan
si
Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 594 Tahun 2014
tentang Pengumuman Kelulusan Peserta Seleksi Calon Pegawai Negeri
ne
ng
Sipil Tahun 2013 dari Tenaga Honorer kategori 2;
Bahwa Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi Daerah
do
gu Khusus Ibukota Jakarta Nomor 820/-082.71 tertanggal 21 Januari 2019
berakibat merugikan Para Penggugat, maka Para Penggugat pada tanggal
In
A
18 Juli 2019 telah melakukan upaya Administratif yang ditujukan kepada
Tergugat II, namun Tergugat II tidak membuat keputusan tata usaha negara,
ah
maka diajukanlah gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara untuk
lik
mendapatkan Keputusan;
am
Bahwa Tergugat II sebagai Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan
ub
Keputusan Tata Usaha Negara setelah diterimanya Surat Keberatan dari
Para Penggugat adalah bertentangan dengan Ketentuan Pasal 77 ayat (3)
ep
k
dan (4) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

Pemerintahan yang berbunyi :
ah
R
(3) Dalam hal keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima,
si
Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan sesuai
ne
ng
permohonan keberatan;
(4) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan paling
lama 10 (sepuluh) hari kerja;
do
gu
Bahwa berdasarkan surat tanda terima surat keberatan atas Keputusan

Tata Usaha Negara yang diterima Tergugat I tanggal 18 April 2019, ternyata
In
A
Tergugat I sebagai pejabat Pemerintahan tidak menyelesaikan Keberatan

Para Penggugat paling lama 10 (sepuluh) hari Kerja sejak diterimanya
ah
keberatan dari Para Penggugat, maka telah ternyata bahwa Tergugat I telah
lik
melalaikan kewajibannya sebagai Pejabat Pemerintahan berdasarkan Pasal

77 ayat (3) dan ayat (4) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang
m
ub
Administrasi Pemerintahan;
ka
Bahwa sesuai Pasal 77 ayat (5), (6) dan ayat (7) Undang-Undang Nomor 30
ep
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang berbunyi :

(5) Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidak menyelesaikan
ah
keberatan dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4),

R
es
keberatan dianggap dikabulkan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(6) Keberatan yang dianggap dikabulkan, ditindaklanjuti dengan penetapan
si
Keputusan sesuai dengan permohonan keberatan oleh Badan dan/atau
Pejabat Pemerintahan;
ne
ng
(7) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan
sesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelah
do
gu berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4);
Bahwa Kenyataanya Tergugat I sebagai Pejabat Pemerintahan tidak
In
A
menyelesaikan keberatan Para Penggugat tertanggal 18 April 2019 yang
telah diterimanya dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat
ah
(4), maka Keberatan Para Penggugat tersebut dianggap dikabulkan,
lik
kemudian Keberatan Para Penggugat yang dianggap dikabulkan ditindak
lanjuti dengan penetapan Keputusan sesuai dengan permohonan
am
ub
keberatan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan sebagaimana
dimaksud Pasal 77 ayat ( 6 ) Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
ep
tentang Administrasi Pemerintahan dan berdasarkan Pasal 77 ayat ( 7 )
k
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan

ah
menyatakan bahwa Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib

R
si
menetapkan Keputusan sesuai dengan permohonan paling lama 5 (lima)
hari kerja setelah berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada
ne
ng
ayat (4) yaitu pada tanggal 28 April 2019;

dengan melihat fakta sebagaimana tersebut diatas dapat disimpulkan
do
gu
bahwa Tergugat I sebagai Pejabat Pemerintahan dengan tidak

menyelesaikan keberatan Para Penggugat adalah bertentangan dengan
ketentuan Pasal 77 ayat (3), (4), (5), (6) dan (7) Undang-Undang Nomor 30
In
A
Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebagaimana dimaksud

ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
ah
lik
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang

Peradilan Tata Usaha Negara;
m
ub
I. Bahwa Surat keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat
I dan II bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik
ka
ep
berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf b Undang-Undang Nomor 9

Tahun 2004 Tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
ah
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;

R
es
Bahwa Asas-Asas Umum Pemerintah yang Baik, yang pada tahun 2014
M
telah dituangkan secara formal dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun

ng
2014 tentang Administrasi Pemerintahan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa badan atau Pejabat Tata Usaha Negara seyogyanya di dalam
si
mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara mendasarkan diri pada
perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum Pemerintahan
ne
ng
yang Baik sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 10 ayat (1) dan (2)
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan. Undang-Undang Nomor 30
do
gu Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan;
Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik berdasarkan Pasal 10 (1) AUPB
In
yang dimaksud dalam Undang-Undang ini meliputi asas:
A
a. Kepastian hukum
b. Kemanfaatan
ah
lik
c. Ketidakberpihakan
d. Kecermatan
am
ub
e. Tidak menyalahgunakan kewenangan
f. Keterbukaan
g. Kepentingan Umum dan
ep
k
h. Pelayanan Yang baik.

ah
R
(2) Asas-asas umum lainnya di luar Asas-Asas Umum Pemerintahan yang
si
Baik sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat diterapkan sepanjang
ne
dijadikan dasar penilaian hakim yang tertuang dalam putusan Pengadilan
ng
yang berkekuatan hukum tetap;
Terhadap Obyek sengketa I
do
gu
a. Bahwa Obyek Sengketa I yang dikeluarkan Tergugat I berupa Surat

Keputusan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta Nomor
In
A
2569/-082 tanggal 06 Mei 2014 Hal: Pemberitahuan beserta

ah
lik
Provinsi DKI Jakarta Yang tidak memenuhi syarat pemberkasan Calon

Pegawai Negeri Sipil Khusus:
m
ub
Sugiarto;
ka
ep
Romdani Ardiansyah;
ah

R
es

M
Sukma Sudarto;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah bertentangan dan melanggar asas kepastian hukum dalam Asas-
si
Asas Umum Pemerintahan yang Baik dalam Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan;
ne
ng
Yang dimaksud dengan “asas kepastian hukum” adalah asas dalam
negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturan
do
gu perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap
kebijakan penyelenggaraan pemerintahan;
In
Bahwa asas kepastian hukum yang dilanggar oleh Tergugat I dalam
A
mengeluarkan Surat Keputusan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI
ah
lik
beserta lampirannya Daftar Tenaga Honorer Kategori 2 Dinas Pekerjaan
Umum Provinsi DKI Jakarta Yang tidak memenuhi syarat pemberkasan
am
ub
Calon Pegawai Negeri Sipil Khusus :
Sugiarto;
ep
k

ah
Romdani Ardiansyah;
R
si
ne
ng

Eko Sukma Sudarto;
do
gu
adalah bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia

Nomor 56 Tahun 2012 tanggal 16 Mei 2012 Tentang Perubahan Kedua
In
Atas Peraturan Pemerintah Nomor 48 tahun 2005 tentang
A
Pengangkatan Tanaga Honorer Menjadi C alon Pegawai Negeri Sipil dan

Surat Edaran Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan
ah
lik
Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 03 Tahun 2012 Tentang

Data Tenaga Honorer Kategori I dan Daftar Nama Tenaga Honorer
m
ub
Kategori II;
Bahwa Obyek Sengketa I yang dikeluarkan Tergugat I bertentangan dan

ka
b.
ep
melanggar asas Ketidak perpihakan dalam Asas-Asas Umum

Pemerintahan yang Baik dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
ah
tentang Administrasi Pemerintahan.

R
es
Yang dimaksud dengan “asas ketidak perpihakan ” adalah asas yang

M
ng
mewajibkan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam menetapkan

on
dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan dengan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempertimbangkan kepentingan para pihak secara keseluruhan dan
si
tidak diskriminatif;
ne
ng
Bahwa dari semua Peserta Ujian Seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil
dari tenaga honorer kategori 2 telah mengikuti semua tahapan-tahapan
seleksi yang telah ditentukan oleh Panitia Ujian Seleksi Calon Pegawai
do
gu Negeri Sipil tahun 2013 dari Tenaga Honorer Kategori 2, namun
Tergugat I dalam mengambil keputusan tidak mempertimbangkan
In
A
kepentingan dari semua Tenaga Honorer Kategori 2 yang dinyatakan
lulus ujian seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil dan memenuhi
ah
Persyaratan Administrasi secara keseluruhan dan bersifat diskriminatif;
lik
Bahwa dari semua Peserta Seleksi Ujian Calon Pegawai Negeri Sipil dari
Tenaga Honorer Kategori 2 yang telah dinyatakan lulus seleksi ujian
am
ub
Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2013, Para Penggugat telah
diperlakukan secara diskriminanif, tidak sama dan berat sebelah dan
ep
tidak adil karena dari Tenaga Honorer Kategori 2 lainnya yang
k
dinyatakan lulus telah dilakukan Pengangkatan Calon Pegawai Negeri

ah
Sipil semula di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum DKI Jakarta

R
si
sekarang di Lingkungan Dinas Sumber Daya Air DKI Jakarta, oleh
karenanya Surat Keputusan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI
ne
ng

beserta lampirannya Daftar Tenaga Honorer Kategori 2 Dinas Pekerjaan
do
gu
Umum Provinsi DKI Jakarta Yang tidak memenuhi syarat pemberkasan

Calon Pegawai Negeri Sipil Khusus:
1. Nomor Urut 59 Nomor Peserta ujian 600042148987 atas nama
In
A
Sugiarto;
ah
lik
Romdani Ardiansyah;
m
ub

4. Nomor Urut 56 Nomor Peserta ujian 600042169449 atas nama Eko
ka
Sukma Sudarto;
ep
harus dinyatakan batal atau tidak sah karena bertentangan dengan asas
ah
Ketidak perpihakan dalam Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik,

R
es
bahwa faktanya terhadap peserta lain yang dinyatakan lulus ujian

M
seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil tahun 2013 dari Tenaga Honorer
ng
K.2 dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memenuhi syarat telah diangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil di
si
Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI Jakarta (semula di Dinas
Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta);
ne
ng
Terhadap Obyek Sengketa II
a. Bahwa Obyek Sengketa yang dikeluarkan Tergugat II bertentangan
do
gu dan melanggar Asas Kepastian Hukum dalam Asas-Asas Umum
Pemerintahan yang Baik dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
In
A
tentang Administrasi Pemerintahan.
Yang dimaksud dengan “asas kepastian hukum” adalah asas dalam
ah
negara hukum yang mengutamakan landasan ketentuan peraturan
lik
perundang-undangan, kepatutan, keajegan, dan keadilan dalam setiap
kebijakan penyelenggaraan pemerintahan;
am
ub
Bahwa asas kepastian hukum yang dilanggar oleh Tergugat II dalam
mengeluarkan keputusan Kepala Kantor Badan Kepegawaian Daerah
ep
k
Provinsi DKI Jakarta Nomor 820/-082.71 tanggal 21 Januari 2019

adalah bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia
ah
R
Nomor 56 Tahun 2012 tanggal 16 Mei 2012 tentang perubahan kedua
si
atas Peraturan Pemerintah Nomor 48 tahun 2005 tentang
ne
ng
Pengangkatan Tanaga honorer menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil dan

Surat Edaran Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara dan
Reformasi Birokrasi Republik Indonesia Nomor 03 Tahun 2012 Tentang
do
gu
Data Tenaga Honorer Kategori I dan daftar nama Tenaga Honorer

Kategori II;
In
A
Bahwa Tergugat II yang menerbitkan Obyek Sengketa II telah

melanggar asas Kepastian hukum karena terhadap peserta lain dari
ah
Tenaga Honorer K2 yang sama telah dilakukan pengangkatan sebagai

lik
Calon Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Dinas pekerjaan Umum DKI

Jakarta sekarang Dinas Sumber Daya Air DKI Jakarta, maka telah
m
ub
terbukti bahwa Tergugat II dalam menerbitkan Obyek Sengketa II telah

melanggar asas Kepastian hukum dalam Asas-Asas Umum
ka
ep
Pemerintahan yang baik dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

tentang Administrasi Pemerintahan karena tidak terjadi keajegan dan
ah
keadilan;
R
es
b. Bahwa Obyek Sengketa dikeluarkan Tergugat II bertentangan dan

M
melanggar asas Ketidakperpihakan dalam Asas-Asas Umum

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemerintahan yang baik dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
si
tentang Administrasi Pemerintahan;
Yang dimaksud dengan “asas ketidak perpihakan” adalah asas yang
ne
ng
mewajibkan Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dalam menetapkan
dan/atau melakukan Keputusan dan/atau Tindakan dengan
do
gu mempertimbangkan kepentingan para pihak secara keseluruhan dan
tidak diskriminatif;
In
A
Bahwa dari semua Peserta Ujian Seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil
dari tenaga honorer kategori 2 telah mengikuti semua tahapan-tahapan
ah
seleksi yang telah ditentukan oleh Panitia Ujian seleksi Calon Pegawai
lik
Negeri Sipil tahun 2013 dari Tenaga Honorer Kategori 2, namun
Tergugat I dalam mengambil keputusan tidak mempertimbangkan
am
ub
kepentingan dari semua Tenaga Honorer Kategori 2 yang dinyatakan
lulus ujian seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil dan memenuhi
ep
Persyaratan Administrasi secara keseluruhan dan bersifat diskriminatif;
k
Bahwa dari semua Peserta seleksi ujian CPNS dari tenaga honorer
ah
R
kategori 2 yang telah dinyatakan lulus seleksi ujian CPNS tahun 2013,
si
Para Penggugat telah diperlakukan secara diskriminanif , tidak sama
ne
ng
dan berat sebelah dan tidak adil karena dari Tenaga Honorer Kategori 2
lainnya yang dinyatakan lulus telah dilakukan Pengangkatan CPNS
semula di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum DKI Jakarta sekarang di
do
gu
Lingkungan Dinas Sumber daya Air DKI Jakarta, oleh karenanya

Keputusan Kepala Kantor Badan Kepegawaian Daerah Nomor 820/-
In
A
082. 71 tanggal 21 Januari 2019 harus dinyatakan batal atau tidak sah
karena bertentangan dengan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang
ah
Baik, bahwa faktanya Tergugat II telah diperlakukan secara diskriminatif,

lik
tidak sama dengan peserta lain Ujian seleksi CPNS tahun 2013 dari
Tenaga honorer kategori 2 karena Peserta lain oleh Tergugat II telah
m
ub
dilakukan Penyiapan dan pelaksanaan Pengangkatan dan Pelayanan

administrasi kepegawaian dalam pengangkatan;
ka
ep
Bahwa berdasarkan dasar dan alasan gugatan sebagaimana telah Para

Penggugat uraian di atas, maka dengan ini Para Penggugat mohon Kepada
ah
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta /Majelis Hakim yang memeriksa dan
R
es
mengadili perkara a quo memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:

M
ng
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang
si
diterbitkan oleh :
a. Tergugat I berupa Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum
ne
ng
Provinsi DKI Jakarta Nomor 2569/-082 tanggal 06 Mei 2014 Hal:
Pemberitahuan beserta lampirannya Daftar Tenaga Honorer Kategori 2
do
gu Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta Yang tidak memenuhi
syarat pemberkasan Calon Pegawai Negeri Sipil Khusus :
In
A
Sugiarto;
ah
lik
Romdani Ardiansyah;
am
ub

ep
Sukma Sudarto;
k
b. Tergugat II berupa Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian

ah
R
Daerah Provinsi DKI Jakarta Nomor 820/- 082.71 tanggal 21 Januari
si
2019;
ne
ng
3. Mewajibkan Kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk mencabut Surat

Keputusan berupa :
do
gu
a. Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat I

berupa: Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta
Nomor 2569/- 082 tanggal 06 Mei 2014 Hal: Pemberitahuan beserta
In
A

Provinsi DKI Jakarta Yang tidak memenuhi syarat pemberkasan Calon
ah
lik
Pegawai Negeri Sipil Khusus:

m
ub
Sugiarto;
ka
Romdani Ardiansyah;
ep

ah

R

es
Sukma Sudarto;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat II
si
berupa Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi DKI
Jakarta Nomor 820/- 082.71 tanggal 21 Januari 2019;
ne
ng
4. Mewajibkan Tergugat I untuk menerbitkan Surat Keputusan yang memenuhi
syarat Pemberkasan Calon Pegawai Negeri Sipil di Dinas Sumber Daya Air
do
gu Provinsi DKI Jakarta Khusus :
a. Nomor Urut 59 Nomor Peserta ujian 600042148987 atas nama Sugiarto;
In
A
Ardiansyah;
ah
lik
am
ub
Sukma Sudarto;
5. Mewajibkan Tergugat II untuk menerbitkan Surat Keputusan Pengusulan

ep
k
Calon Pegawai Negeri Sipil di Dinas Sumber Daya Air Provinsi DKI Jakarta
ah
Khusus atas nama :

R
si
a. Sugiarto;
b. Romdani Ardiansyah;
ne
ng
c. Adhi Sasongko Tri Subekti;
d. Eko Sukma Sudarto;
do
gu
6. Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini;
In
A
Bahwa, atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat I dan

Tergugat II telah mengajukan Jawabannya tanggal 24 September 2019, yang
ah
mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

lik
Bahwa yang menjadi Obyek Sengketa dalam gugatan a quo adalah:

m
ub
2569/-082 tanggal 06 Mei 2014, Hal: Pemberitahuan, beserta lampiranya

ka
Daftar Tenaga Honorer Kategori 2 Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI

ep
Jakarta Yang Tidak Memenuhi Syarat Pemberkasan CPNS, khusus:

a. Nomor Urut 59 Nomor Peserta Ujian 600042148987 atas nama
ah
Sugiarto;
R
es

M
Ardiansyah;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Sukma Sudarto (untuk selanjutnya disebut Objek Sengketa I);
do
gu
2. Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi DKI Jakarta Nomor
820/-082.71 tanggal 21 Januari 2019, Hal: Pengangkatan CPNS dari tenaga
kerja Honorer Kategori 2 Lulus Seleksi Ujian CPNS Tahun 2013 (untuk
In
A
selanjutnya disebut Objek Sengketa II);
Bahwa Para Tergugat Menolak Dengan Tegas Seluruh Dalil Gugatan

ah
lik
Penggugat, Kecuali Diakui Secara Tegas, dan mohon kiranya Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo mengesampingkan dalil-dalil
am
ub
gugatan Penggugat yang tidak dapat dibuktikan Penggugat secara sah
dipersidangan;
ep
I. DALAM EKSEPSI
k
A. GUGATAN A QUO DALUARSA DAN TIDAK MELALUI UPAYA

ah
R
ADMINISTRATIF
si
1. Bahwa Para Penggugat dalam halaman 3 gugatan a quo
ne
ng
menyebutkan mengetahui Objek Sengketa I dan Objek Sengketa II

pada tanggal 21 Januari 2019;
do
gu
2. Bahwa pada halaman 3 gugatan a quo juga Para Penggugat

menyebutkan terhadap Objek Sengketa I dan II diajukan keberatan
dengan surat tertanggal 13 April 2019 yang diterima oleh Tergugat II
In
A
pada tanggal 18 April 2019;

ah
3. Bahwa atas keberatan tersebut tidak ada tanggapan dari Tergugat

lik
II, dan Para Penggugat mengajukan gugatan a quo pada tanggal 17

Juli 2019;
m
ub
4. Bahwa berdasarkan urutan diatas, maka Para Penggugat mengakui

ka
telah lewat waktu mengajukan keberatan terhadap Objek Sengketa I

ep
dan II, yaitu telah melewati waktu paling lama 21 (dua puluh satu)
hari kerja untuk diajukan keberatan, sebagaimana diatur dalam
ah
Pasal 77 ayat (1) Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2014 tentang

es
Administrasi Pemerintahan (UUAP), yang menyebutkan:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama
si
21 (dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan
tersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan;
ne
ng
5. Bahwa Para Penggugat mengetahui Objek Sengketa I dan II pada
tanggal 21 Januari 2019 dan baru mengajukan keberatan tanggal 18
do
gu April 2019, yaitu 60 (enam puluh) hari kerja;
6. Bahwa dengan Para Penggugat tidak mengajukan keberatan pada
In
A
waktu yang ditentukan oleh peraturan perundangan, maka
keberatan Para Penggugat pada tanggal 18 April 2019 tidak dapat
ah
lik
disebut sebagai Upaya Administrasi Keberatan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2) huruf a UUAP atau setidaknya
am
ub
upaya administrasi keberatan yang dilakukan Para Penggugat
tersebut telah daluwarsa karena lewat waktu 21 (dua puluh satu)
hari kerja;
ep
k
7. Bahwa dengan tidak ada upaya administratif keberatan dari Para

ah
Penggugat atau Upaya Administratif Keberatan yang dilakukan

R
si
daluwarsa, sedangkan dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 6
Tahun 2018 diwajibkan untuk menempuh upaya administratif
ne
ng
terlebih dahulu sebelum mengajukan gugatan, maka gugatan a quo

cacat formil atau daluwarsa;
do
gu
8. Bahwa selanjutnya, apabila menggunakan ketentuan tenggang

waktu 90 (sembilan puluh) hari untuk pengajuan gugatan
In
sebagaimana diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
A
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka gugatan a

quo juga daluwrsa karena melebihi 90 (sembilan puluh) hari, baik
ah
lik
hari kerja maupun hari kalender;
9. Bahwa karena gugatan a quo telah daluarsa melewati masa

m
ub
tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari, maka sepatutnya gugatan

dinyatakan tidak diterima (niet ontvankelijke verklaard);
ka
ep
B. OBJEK SENGKETA II TIDAK TERMASUK DALAM PENGERTIAN

ah
KEPUTUSAN TATA USAHA NEGARA MENURUT PASAL 1 ANGKA 9

R
UNDANG–UNDANG NOMOR 5 TAHUN 1986 TENTANG PERADILAN

es
TATA USAHA NEGARA SEBAGAIMANA DIUBAH TERAKHIR DENGAN

M
ng
UNDANG-UNDANG NOMOR 51 TAHUN 2009 KARENA TIDAK

on
MENIMBULKAN AKIBAT HUKUM

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
10. Bahwa Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
si
tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun
ne
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menyebutkan :
ng
“Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis
yang dikeluarkan oleh Badan atau pejabat tata usaha negara
do
gu yang berisi tindakan hukum tata usaha yang berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat
In
konkret, individual dan final, yang menimbulkan akibat hukum
A
bagi seseorang atau badan hukum perdata.”
11. Bahwa Objek Sengketa II tidak menimbulkan akibat hukum apapun

ah
lik
kepada Penggugat, karena arti “ Menimbulkan Akibat Hukum ”
dalam Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
am
ub
tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubah terakhir
dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 adalah
ep
menimbulkan suatu perubahan hak atau kewajiban dalam suasana
k
hubungan hukum yang telah ada, sementara melalui surat objek

ah
perkara a quo tidak ada perubahan hak atau kewajiban pada Para
R
si
Penggugat;
ne
12. Bahwa Tergugat II menegaskan Objek Sengketa II merupakan
ng
Korespondensi (perihal surat menyurat) antara Tergugat II dengan

Para Penggugat yang sebelumnya bertanya/memohon klarifikasi
do
gu
melalui surat tanggal 13 Desember 2018 terkait Pengangkatan

Menjadi CPNS Tahun 2018 dari Tenaga Honorer Kategori 2 yang
In
lulus seleksi ujian CPNS Tahun 2013;
A
13. Bahwa Objek Sengketa II yang semata-mata hanya berisikan

ah
lik
informasi/keterangan tidak menimbulkan akibat hukum bagi Para

Penggugat maupun Tergugat II, karena ada/terbit atau tidaknya
Objek Sengketa tidak merubah keadaan hukum sebelumnya yaitu
m
ub
Penggugat tidak memenuhi syarat administrasi sebagai tenaga

ka
honorer sesuai Pasal 3 ayat (2) huruf b Peraturan Pemerintah

ep
Nomor 56 Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Pearaturan

Pemerintah Nomor 48 Tahun 2005 tentang Pengangkatan Tanaga
ah
Honorer menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil beserta

R
es
penjelasannya;
M
ng
14. Bahwa mengingat Objek Sengketa II bukan termasuk dalam

on
pengertian Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana diatur

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
si
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana terakhir diubah dengan
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, maka patutlah gugatan
ne
ng
perkara a quo harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard);
do
gu
II. DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi adalah merupakan
In
A
bagian tidak terpisahkan dengan pokok perkara dan Tergugat tetap
menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ah
lik
A. PROSES TENAGA HONORER KATEGORI II MENJADI CALON
PEGAWAI NEGERI SIPIL
am
ub
2. Bahwa Penjelasan Pasal 3 ayat (2) huruf b Peraturan Pemerintah 56
Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah
ep
k
Nomor 48 Tahun 2005 tentang Pengangkatan Tenaga Honorer menjadi

Calon Pegawai Negeri Sipil, menyebutkan:
ah
si
“Penentuan masa kerja dalam pengangkatan tenaga honorer
menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil:
ne
ng
a. bagi tenaga honorer yang dibiayai dari Anggaran

Pendapatan dan Belanja Negara dan Anggaran Pendapatan
dan Belanja Daerah untuk mengisi formasi Tahun Anggaran
do
gu
2012; dan
b. Bagi tenaga honorer yang tidak dibiayai dari Anggaran
Pendapatan dan Belanja Negara dan Anggaran Pendapatan
In
A
dan Belanja Daerah untuk mengisi formasi Tahun Anggaran

2013 dan formasi Tahun Anggaran 2014, mempunyai masa
ah
lik
kerja paling sedikit 1 (satu) tahun pada 31 Desember 2005

dan sampai saat pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil
masih bekerja secara terus-menerus.”
m
ub
3. Bahwa Pasal 6A ayat (8) dan ayat (9) Peraturan Pemerintah Nomor 56
Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Pemerintah
ka
ep
Nomor 48 Tahun 2005 tentang Pengangkatan Tenaga Honorer menjadi

Calon Pegawai Negeri Sipil, menyebutkan:
ah
“(8) Tenaga Honorer yang dinyatakan lulus ujian sebagaimana

R
dimaksud pada ayat (7) dapat diangkat menjadi calon pegawai negeri
es
sipil berdasarkan jumlah dan kualifikasi formasi sampai dengan

M
ng
Tahun Anggaran 2014 yang ditetapkan oleh menteri yang

on
menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang pendayagunaan

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
aparatur negara dengan tetap memperhatikan kebutuhan organisasi
si
dan redistribusi serta kemampuan keuangan negara atas pendapat
dari menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang
ne
ng
keuangan;
(9) Tenaga Honorer yang dinyatakan lulus ujian sebagaimana
do
gu dimaksud pada ayat (8) tetapi kemudian diketahui tidak memenuhi
persyaratan administratif yang ditentukan tidak dapat diangkat atau
dibatalkan menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil.”
In
A
4. Bahwa alur singkat proses Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil
dari Tenaga Honorer Kategori II, sebagai berikut:
ah
lik
a. Tenaga Honorer K-2 lulus ujian;
b. Tahap Pemberkasan, Verifikasi dan Validasi berkas oleh SKPD
tempat bekerja;
am
ub
c. Jika memenuhi syarat, pengusulan berkas dari SKPD tempat
bekerja kepada Badan Kepegawaian Daerah;
ep
d. Tahap Pemberkasan dan Verifikasi berkas di Badan Kepegawaian
k
Daerah;
ah
R
e. Jika memenuhi syarat, pengusulan berkas dari Badan Kepegawaian
si
Daerah kepada Badan Kepegawaian Negara (BKN);
ne
f. Tahap Penetapan NIP oleh BKN;
ng
g. Pembuatan dan Penyerahan SK CPNS.
do
gu
5. Bahwa Tenaga Honorer yang lulus ujian tidak serta merta dapat
diangkat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil, melainkan masih terdapat
tahap-tahap yang harus dilalui seperti disebutkan di atas;
In
A
6. Bahwa Tahapan pemberkasan, verifikasi dan validasi Tenaga Honorer

K-2 dilakukan berjenjang dengan prinsip kehati-hatian dan transparan
ah
lik
dari SKPD tempat bekerja dan juga oleh Badan Kepegawaian Daerah,
karena pengadaan Calon Pegawai Negeri Sipil sangat rawan terjadi
m
ub
pemalsuan, rekayasa atau manipulasi oleh pihak-pihak tidak

bertanggung jawab;
ka
ep
7. Bahwa dengan Tahapan pemberkasan, verifikasi dan validasi Tenaga

Honorer K-2 dilakukan berjenjang tersebut, diharapkan Tenaga Honorer
ah
K-2 yang lulus adalah yang memiliki integritas, jujur, kompeten dan
R
es
bertanggung jawab;
M
ng
B. PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN

on
ADMINISTRATIF SEBAGAI TENAGA HONORER K-2

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Penggugat Tidak Memenuhi Syarat Masa Kerja
si
8. Menyebutkan dari 9 (Sembilan) orang tenaga honorer yang lulus ujian
ne
ng
Bahwa Para Penggugat dinyatakan lulus ujian berdasarkan
pengumuman hasil tes tertulis melalui Surat Menteri PAN dan Reformasi
Birokrasi Nomor B/789/M.PAN/2/2014 tanggal 9 Februari 2014 dan
do
gu Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 594 Tahun 2014
tentang Pengumuman kelulusan peserta seleksi CPNS Tahun 2013 dari
In
A
Tenaga Honorer Kategori 2;
9. Bahwa dalam Tahap selanjutnya yaitu tahap Pemberkasan, Verifikasi

ah
lik
dan Validasi berkas oleh Tergugat I (Dinas Pekerjaan Umum) untuk
diseleksi yang selanjutnya diusulkan kepada BKD dan BKN untuk
am
ub
penetapan NIP, diketahui pada tanggal 14 April 2014 ada sanggahan
terhadap persyaratan Para Penggugat dari 3 (tiga) orang rekan kerja
Para Penggugat di Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota
ep
k
Administrasi Jakarta Utara, yaitu Sdr. Andar Tumpal, Sdr. Hefrizal, dan
Sdr. Hairul Saleh;
ah
si
10. Bahwa dalam sanggahan tersebut yang berasal dari Suku Dinas
Pekerjaan Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara, hanya 1
ne
ng
(satu) orang yang memenuhi syarat sebagai Tenaga Honorer Kategori 2,

yaitu Sdr. Elly Prasodjo, sedangkan 8 (delapan) orangnya lainnya
do
adalah titipan yang bekerja mulai tahun 2006, 2007 dan 2008, termasuk
gu
Para Penggugat;
11. Bahwa selanjutnya Para Penggugat diketahui tidak ada dalam daftar
In
A
tenaga honorer yang dipekerjakan pada Suku Dinas Pekerjaan Umum

(SDPU) Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara pada tahun 2004 dan
ah
lik
2005;
12. Bahwa dengan demikian Para Penggugat tidak memenuhi syarat Masa
m
ub
Kerja paling sedikit 1 (satu) tahun pada tanggal 31 Desember 2005,

karena baru mulai bekerja di SDPU Tata Air Kota Administrasi Jakarta
ka
Utara setelah tahun 2005;

ep
Para Penggugat Tidak Melengkapi Surat Penyataan Tanggung Jawab

ah
Mutlak
R
es
13. Bahwa Para Penggugat menyebutkan pada halaman 8 gugatan,

M
ng
memiliki Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) dari para

on
atasan pada SDPU Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Bahwa setelah kami cermati dokumen SPTJM yang dimaksud pada
si
berkas keberatan yang dikirimkan kepada Tergugat II, diketahui SPTJM
yang dimaksud tanpa nomor surat, tanpa tanggal surat dan tanpa
ne
ng
stempel SKPD;
15. Bahwa dengan bentuk SPTJM sebagaimana dimaksud diatas, maka
do
gu SPTJM tersebut belum sah dan berlaku untuk digunakan sebagai
persyaratan pemberkasan CPNS, oleh karenanya berkas Para
In
A
Penggugat disebutkan tidak memenuhi syarat;
Berdasarkan hal-hal tersebut beralasan kiranya dalil Para Penggugat ditolak

ah
lik
dan
dikesampingkan dan kami mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan
am
ub
memutus perkara a quo, berkenan untuk memutus dengan amar sebagai
berikut:
ep
DALAM EKSEPSI
k
- Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;

ah
R
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Neit Onvankleijk
si
Verklaard).
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA

- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara.
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
In
A
adilnya (ex aequo et bono).
Bahwa, atas Jawaban Tergugat I dan Tergugat II tersebut, Para

ah
lik
Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 1 Oktober 2019, dan atas Replik
Para Penggugat tersebut Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan Duplik
m
ub
tertanggal 14 Oktober 2019;
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat telah

ka
ep
mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi surat-surat yang telah dimeteraikan

dengan cukup, telah disesuaikan dengan aslinya dan/atau fotokopinya di
ah
persidangan, bukti tersebut diberi tanda P.I-1 sampai dengan P.I-25, P.II-1
R
es
sampai dengan P.II-17 dan P.IV-1 sampai dengan P.IV-18, sebagai berikut:
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P.I - 1 : Tanda Terima Surat Nomor 11/SK/IV/2019 dari Arwani And
si
Associates kepada Kepala badan Kepegawaian Daerah
ne
Provinsi Jakarta (fotokopi sesuai dengan asli);
ng
- Bukti P.I - 2 : Surat Kepala Badan Kepegawaian Daerah Provinsi Jakarta
Nomor 820/-082.71, tanggal 21 Januari 2019, Hal:
do
gu Pengangkatan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori 2
Lulus Seleksi Ujian CPNS Tahun 2013 (fotokopi dari
In
A
fotokopi);
- Bukti P.I - 3 : Surat atas nama Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara
ah
lik
Dan Reformasi Birokrasi Sekretaris Kementerian PAN-RB
Nomor B/789/M.PAN/2/2014, Tanggal 9 Februari 2019,
am
ub
Perihal: Pengumuman Kelulusan peserta seleksi CPNS
Tahun 2013 dari Tenaga Honorer Katagori II (fotokopi dari
ep
print out);
k
- Bukti P.I - 4 : Surat Kepala Dinas Tata Air Provinsi DKI Jakarta Nomor
ah
2841/-082 87, Tanggal 25 November 2015, Hal: usulan

R
si
pemberkasan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori II (K2)
(fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
211/-082 71, Tanggal 28 Januari 2016, Hal: usulan
do
gu

In
A
3019/-082 87, Tanggal 20 Oktober 2016, Hal: usulan

ah
lik

- Bukti P.I - 7 : Berita Acara Pemeriksaan, hari Rabu, tanggal 30 April
m
ub
2014 (fotokopi dari fotokopi);

- Bukti P.I - 8 : Kartu Peserta Ujian CPNS 2013 Formasi Tenaga Honorer
ka
Kategori 2 Instansi Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, Unit

ep
Kerja/Lokasi Suku Dinas Pekerjan Umum Tata Air Kota

ah
Administrasi Jakarta Utara, Nomor Peserta 6000-42-

R
14898-7, nama Sugiarto, tanggal 1 Oktober 2013 (fotokopi

es
sesuai dengan asli);

M
ng
- Bukti P.I - 9 : Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota

on
Jakarta Nomor 594 Tahun 2014 Tentang Kelulusan Peserta

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Seleksi Calon Pagawai Negeri Sipil Dari Tenaga Honorer
si
Kategori II Tahun 2013 (fotokopi dari fotokopi);
- Bukti P.I - 10 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor 1-082 4
ne
ng
yang ditanda tangani oleh Kuryatna Admadja, ST., NIP.
195808141979061001, Jabatan Kasie Pemeliharaan
do
gu Prasarana dan Sarana SDA Suku Dinas Pekerjaan Umum
Tata Air Kota Administrasi jakarta Utara, tanggal 21 April
In
2014 (fotokopi sesuai dengan asli);
A
- Bukti P.I - 11 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor 1-082 4
yang ditanda tangani oleh Ir. Wagiman, NIP.
ah
lik
196212021993091001, Jabatan Kepala Suku Dinas
Pekerjaan Umum Tata Air, Kota Administrasi Jakarta Utara,
am
ub
tanggal 21 April 2014 (fotokopi sesuai dengan asli);
- Bukti P.I - 12 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak yang ditanda
tangani oleh Ir. R. Heryanto,S.H., M.M., NIP. 470043918,
ep
k
Jabatan Kasie Pemeliharaan Bangunan Air Suku Dinas

ah
Pekerjaan Umum Tata Air, Kota Administrasi jakarta Utara,

R
si
- Bukti P.I - 13 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak yang ditanda
ne
ng
tangani oleh Ir. H. Sulaeman, NIP. 470018622, Jabatan

Kepala Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air, Kota
do
Administrasi jakarta Utara, tanggal 17 April 2014 (fotokopi
gu

- Bukti P.I - 14 : Surat Tugas Nomor: 402/-1.712.3, Tentang Pelaksanaan
In
A
Rincian Penugasan Kepada Tenaga Honorer Di

Lingkungan Sub Bagian Tata Usaha Dan Pelayanan
ah
lik
Masyarakat Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air

Kotamadya Jakarta Utara Tanggal 01 Desember 2004
m

ub

ka

ep
Lingkungan Sub Bagian Tata Usaha Dan pelayanan

ah
Kotamadya Jakarta Utara Tanggal 03 Januari 2005

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lingkungan Seksi Pemeliharaan Bangunan Air Suku Dinas
si
Pekerjaan Umum Tata Air Kotamadya Jakarta Utara
Tanggal 02 Januari 2006 (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
do
gu Lingkungan Seksi Pemeliharaan Bangunan Air Suku Dinas
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
Pekerjaan Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara

R
si
ne
ng

Lingkungan Seksi Pemeliharaan Prasarana Dan Sarana
do
Sumber Daya Air Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air
gu
Kota Administrasi Jakarta Utara Tanggal 04 Januari 2010

In
A

ah
lik

m

ub

ka

ep

Lingkungan Sub Bagian Tata Usaha Suku Dinas Pekerjaan
ah
Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara Tanggal 02

es
Januari 2012 (fotokopi dari fotokopi);

M
ng

Penugasan Kepada Tenaga Operator Pompa Di
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lingkungan Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota
si
Administrasi Jakarta Utara Tanggal 15 Juli 2013 (fotokopi
dari fotokopi);
ne
ng
- Bukti P.I – 24 : Surat Tugas Nomor: 01/2014, Tentang Pelaksanaan
Rincian Penugasan Kepada Tenaga Honorer Administrasi,
do
gu Operator Pompa Dan Operator Alat Berat Di Lingkungan
Seksi Pemeliharaan Prasarana Dan Sarana Sumber Daya
In
Air Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota Administrasi
A
Jakarta Utara Tanggal 02 Januari 2014 (fotokopi dari
fotokopi);
ah
lik
- Bukti P.I – 25 : Surat Tugas Nomor 10/1.712.3, Tanggal 02 Januari 2013,
Tentang Pelaksanaan Penugasan Kepada tenaga
am
ub
Operator Pompa Di Lingkungan Suku Dinas Pekerjaan
Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara (fotokopi
ep
dari fotokopi);
k
- Bukti P.II - 1 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak yang ditanda

ah
R
tangani oleh Ir. Wagiman, MT. NIP. 196212021993091001,
si
Jabatan Kepala Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air,
ne
ng
Kota Administrasi Jakarta Utara, tanggal 16 April 2014

(fotokopi sesuai dengan asli);
do
gu
tangani oleh Kuryatna Admadja, ST., NIP.

In
A
Prasarana dan Sarana SDA Suku Dinas Pekerjaan Umum

Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara, tanggal 16 April
ah

lik

tangani oleh H. Gimin Siswoutomo., Jabatan Mantan
m
ub
Kepala Bagian Tata Usaha (periode Tahun 2004-2006)

Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta, tanggal 15
ka
ep
April 2014 (fotokopi sesuai dengan asli);

ah
tangani oleh Achmad Dahlan, S.H., M,Si. Jabatan Mantan

R
Kepala Sub Bagian Kepegawaian (Periode 2004-2006)

es
M
Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta, tanggal 15

ng
April 2014 (fotokopi sesuai dengan asli);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P.II - 5 : Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi
si
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 1802/07.3.555,
Tentang Penugasan Tenaga Honorer Di Lingkungan Dinas
ne
ng
Pekerjaan Umum Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Atas Nama Mikhail Donny Aminos DKK, Tanggal 24
do
gu
-
Desember 2014 (fotokopi dari fotokopi);
Bukti P.II - 6 : Surat Tugas Kepala Bagian Tata Usaha DPU Provinsi
In
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 18/-073.554,
A
Tanggal 03 Januarii 2005 (fotokopi dari fotokopi);
- Bukti P.II - 7 : Surat Tugas Kepala Bagian Tata Usaha DPU Provinsi
ah
lik
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 116/-1.793.554,
Tanggal 30 November 2006 (fotokopi dari fotokopi);
am
ub
- Bukti P.II - 8 : Surat Tugas Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi
Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 768/-1.793.2,
Tanggal 28 Desmber 2007 (fotokopi dari fotokopi);
ep
k
- Bukti P.II - 9 : Surat Tugas Nomor: 01/-1.712.3, Tentang Pelaksanaan

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m

ub

ka

ep

ah

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Umum Tata Air Kota Administrasi Jakarta Utara, Tanggal
02 Januari 2012 (fotokopi dari fotokopi);
do
gu
- Bukti P.II - 14 : Surat Tugas Nomor: 10/1.712.3,, Tentang Pelaksanaan
Penugasan Kepada Tenaga Operator Pompa Dan
In
A
ah
lik
am
ub
dari fotokopi);
ep
k
- Bukti P.II - 16 : Surat Tugas Nomor: 01/2014, Tentang Pelaksanaan

ah

R
si
Operator Pompa Dan Operator Alat Berat Di Lingkungan
ne
ng

Jakarta Utara Tanggal 02 Januari 2014 (fotokopi dari
do
fotokopi);
gu
- Bukti P.II - 17 : Kartu Peserta Ujian CPNS 2013 Formasi Tenaga Honorer
Kategori 2 Instansi Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Unit
In
A
Kerja/Lokasi Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota

ah
lik
16956-5 atas nama Romdani Ardiansyah (fotokopi dari

fotokopi);
m
- Bukti P.IV- 1 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor 1-082.4

ub
yang ditanda tangani oleh Ir. Wagiman, MT. NIP.

ka
196212021993091001, Jabatan Kepala Suku Dinas

ep
Pekerjaan Umum Tata Air, SDPU Tata Air Kota Administrasi

Jakarta Utara, tanggal 21 April 2014 (fotokopi sesuai
ah
dengan asli);
es
- Bukti P.IV- 2 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor 1-082 4

M
ng
yang ditanda tangani oleh Kuryatna Admadja, ST., NIP.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Prasarana dan Sarana SDA Suku Dinas Pekerjaan Umum
si
Tata Air Kota Administrasi jakarta Utara, tanggal 21 April
ne
ng
- Bukti P.IV- 3 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak yang ditanda
tangani oleh Ir. H. Sulaeman NIP. 470018622, Jabatan
do
gu Kepala Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air, Kota
Administrasi Jakarta Utara, tanggal 17 April 2014 (fotokopi
In
A
- Bukti P.IV- 4 : Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak yang ditanda
tangani oleh Ir. R. Heryanto,S.H., M.M., NIP. 470043918,
ah
lik
Jabatan Kasie Pemeliharaan Bangunan Air Suku Dinas
Pekerjaan Umum Tata Air, Kota Administrasi jakarta Utara,
am
ub
- Bukti P.IV- 5 : Surat Tugas Nomor: 402/-1.712.3, Tentang Pelaksanaan
ep
k

ah

R
si
Kotamadya Jakarta Utara Tanggal 01 Desember 2004
ne
ng

do
gu
Masyarakat Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota

Administrasi Jakarta Utara Tanggal 03 Januari 2005
In
A

ah
lik

m

ub

ka

ep

ah

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
- Bukti P.IV-10 : Surat Tugas Nomor: 07/-1.712.3, Tentang Pelaksanaan
do
gu Lingkungan Seksi Pemeliharaan Bangunan Air Suku Dinas
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

- Bukti P.IV-14 : Surat Tugas Nomor: 10/1.712.3,, Tentang Pelaksanaan
ah
lik
Penugasan Kepada Tenaga Operator Pompa Dan

m

ub

ka

ep

ah

R

es
dari fotokopi);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P.IV-16 : Surat Tugas Nomor: 01/2014, Tentang Pelaksanaan
si
Operator Pompa Dan Operator Alat Berat Di Lingkungan
ne
ng
do
gu Jakarta Utara Tanggal 02 Januari 2014
fotokopi);
(fotokopi dari
In
A
- Bukti P.IV-17 : Kartu Peserta Ujian CPNS 2013 Formasi Tenaga Honorer
Kategori 2 Instansi Pemerintah Provinsi DKI Jakarta Unit
ah
Kerja/Lokasi Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air Kota
lik
16944-9 atas nama Eko Sukma Sudarto (fotokopi dari
am
ub
fotokopi);
- Bukti P.IV-18 : Berita Acara Pemeriksaan, Rabu, tanggal 30 April 2014

ep
k

ah
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat I telah

R
si
ne
ng
persidangan, bukti tersebut diberi tanda T.I - 1 sampai dengan T.I - 17 sebagai
berikut:
do
- Bukti T.I – 1 : Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI Jakarta
gu
Nomor 2569/-082, tanggal 6 Mei 2014, Hal.

Pemberitahuan (fotokopi dari fotokopi);
In
A
- Bukti T.I – 2 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 48 Tahun

2005, Tentang Pengangkatan Tenaga Honorer Menjadi
ah
lik
Calon Pegawai Negeri Sipil (print out);

- Bukti T.I – 3 : ditunda;
- Bukti T.I – 4 : Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 56 Tahun
m
ub
2012, Tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan

ka
Pemerintah Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2005,

ep
Tentang Pengangkatan Tenaga Honorer Menjadi Calon

Pegawai Negeri Sipil (print out);
ah
- Bukti T.I – 5 : Surat Edaran Nomor 03 Tahun 2010 Tentang data tenaga
R
es
Honorer Kategori I Dan daftar Nama Tenaga Honorer

M
Kategori II (print out);

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti T.I – 6 : Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor :
si
K.26.30/V.23-4/99, Tanggal 27 Februari 2014, : Penetapan
ne
Nomor Induk Pegawai Negeri Sipil dan Tenaga Honorer
ng
Katagori II Formasi tahun Anggaran 2013 dan Tahun
Anggaran 2014 (fotokopi dari fotokopi);
do
gu - Bukti T.I – 7 : Surat Nomor B/789/M.PAN/2/2014, Tanggal 9 Februari
2014, Perihal : Pengumuman Kelulusan Peserta Seleksi
In
CPNS Tahun 2013 Dari Tenaga Honorer Kategori II
A
- Bukti T.I – 8 : Surat Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
ah
lik
Nomor 305/-082, tanggal 4 April 2014, Hal. Pemberitahuan
am
ub
- Bukti T.I – 9 : Pengumuman Nomor 05/-082, Tanggal 10 April 2014,
Tentang Tata Cara Pemberkasan Bagi Peserta Yang Lulus
ep
Seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil Dari Tenaga Honorer
k
Kategori II Di Lingkungan Pemerintahan Provinsi Daerah

ah
Khusus Ibukota Jakarta (fotokopi dari fotokopi);

R
si
- Bukti T.I– 10 : Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota
Jakarta Nomor 594 Tahun 2014 Tentang Kelulusan Peserta
ne
ng
Seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil Dari Tenaga Honorer

Kategori II Tahun 2013 (fotokopi dari fotokopi);
do
gu
- Bukti T.I – 11 : Surat dari Andar Tumpal, Hefrizal, Hairul Saleh, Tanggal 14
April 2014 Perihal Sanggahan Pemberkasan Honorer K2
(fotokopi dari fax);
In
A
- Bukti T.I – 12 : Surat Kepala Dinas Nomor 2501/-082, Tanggal 2 Mei 2014
Hal. Usulan Pemberkasan Calon Pegawai Negeri Sipil
ah
lik

- Bukti T.I - 13 : Surat Kepala Dinas Nomor 2502/-082, Tanggal 2 Mei 2014
m
ub
Hal. Usulan Pemberkasan Calon Pegawai Negeri Sipil

ka
- Bukti T.I - 14 : Surat Tugas Nomor 622/073.554, Tanggal 30 Desember

ep
2004, Tentang Penugasan Tenaga Honorer Di Lingkungan

ah
Dinas Pekerjaan Umum Propinsi DKI Jakarta Atas Nama

R
Candra Dan Kawan-Kawan Sebanyak 260 Orang (fotokopi

es
dari fotokopi);
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti T.I - 15 : Surat Kepala Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air
si
Kotamadya Jakarta Utara Nomor 75/082.3, Tanggal 30
Maret 2005 (fotokopi dari fotokopi);
ne
ng
- Bukti T.I - 16 : Surat Tugas Kepala Suku Dinas Pekerjaan Umum Tata Air
Kotamadya Jakarta Utara Nomor 584/073.554, Tanggal 7
do
gu Maret 2005, (fotokopi dari fotokopi);
- Bukti T.I - 17 : Surat Tugas Kepala Dinas Pekerjaan Umum Provinsi DKI
In
A
Jakarta Nomor 7/-1.793.2, Tanggal 2 Januari 2006,
ah
lik
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil bantahannya, Tergugat II telah
am
ub
persidangan, bukti tersebut diberi tanda T.II - 1 sebagai berikut :
- Bukti T.II – 1 : Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Daerah

ep
k
Provinsi DKI Jakarta Nomor 820/-082.71, Hal.

ah
Pengangkatan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori 2

R
si
Lulus Seleksi Ujian CPNS Tahun 2013 (fotokopi dari
fotokopi);
ne
ng
Bahwa, Para Penggugat tidak mengajukan Saksi maupun Ahli dalam

sengketa ini walaupun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu
do
gu
secara patut;
Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil sangkalannya Tergugat I telah

In
mengajukan 1 (satu) orang Saksi bernama: HEFRIZAL, M.Si., dan telah
A
memberikan keterangan di bawah sumpah/janji menurut agama yang dianutnya

sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa, Saya masuk di Dinas Tata Air tahun 2004, posisi saya waktu itu
Operator Komputer di Seksi Drainase, sampai sekarang saya masih tercatat
m
ub
sebagai Honorer atau istilah sekarang PJLP dan belum pernah terputus
sama sekali;
ka
- Bahwa, saksi termasuk honorer yang mengikuti seleksi untuk pengangkatan

ep
menjadi CPNS dan tidak test;

ah
- Bahwa, Saksi pernah membuat surat sanggahan terhadap peserta-peserta

R
seleksi yang lulus, Bukti T.I-11, ini adalah betul tandatangan saksi dan
es
aslinya ada di Dinas Sumber Daya Air, karena waktu itu kami serahkan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa, di dalam surat itu point 2 saksi sebutkan bahwa peserta seleksi
si
yang lulus di Dinas PU Jakarta Utara itu hanya satu yang memenuhi syarat
yang bernama Eli Prasojo;
ne
ng
- Bahwa, yang lulus ada 9 (sembilan) orang di Dinas PU Jakarta Utara,
setahu
do
gu saksi yang benar-benar memenuhi syarat hanya satu orang Bapak Eli
Prasojo;
In
- Bahwa(delapan) yang 8 orang tidak memenuhi syarat karena baru bekerja
A
di tahun 2006, 2007 dan 2008;
- Bahwa, alasan saksi membuat surat tersebut dengan data yang saksi
ah
lik
maksud adalah awal mula ini peruntukannya penyelesaian K2 ini untuk kami
yang sudah mengabdi, di PP 58 itu bahwa yang akan diselesaikan itu orang-
am
ub
orang yang sudah mengabdi sampai dengan 31 Desember 2005 itu minimal
sudah mengabdi 1 tahun, begitu turun edaran kami akan di test dari awalnya
sudah menolak, kami dan saudara Chairul waktu itu menghadap Kasubbag
ep
k
TU Bapak Haji Tumadi, kami menanyakan kenapa menjadi 24 orang

ah
sementara kami aslinya hanya 4 orang, waktu itu kami diademkan, sudahlah
R
si
kalian yang lama itu hanya formalitas, nanti juga ada Pak Eli Prasojo yang
mengurusi nanti juga disana akan dipilah-pilah dan akan diurutkan;
ne
ng
- Bahwa, 4 (empat) orang yang menyanggah adalah Chairul Saleh, Eli

Prasojo, Andar Tumpal, dan Hefrizal memurut saksi ini yang bekerja di
do
Dinas PU mulai dari tahun 2004, yang memenuhi syarat dengan kata lain
gu
yang lainnya termasuk Para Penggugat tidak memenuhi syarat;
- Bahwa, saksi sudah yakin bahwa 4 (empat) orang ini belum bekerja di tahun
In
A
2004 dan kalaupun mau dihadirkan Kepala Seksi yang menerima mereka itu
masih pada aktif di BKD juga tahu dimana mereka itu ditugaskan bisa
ah
lik
dipanggil;
- Dinas. Waktu jeda kami lagi mencari keadilan, masalah ini jadi masalah
m
ub
nasional Bahwa, setelah saksi membuat sanggahan tersebut selanjutnya

yang dilakukan Dinas atau Pemprov DKI, pada intinya setelah kami
ka
ep
menghadap Pak Tumadi, begitu pengumuman nama kami dinyatakan tidak

lulus, itulah yang kami khawatir dari awal menghadap Kasubag itu tadi,
ah
akhirnya Kami mencari keadilan mau kemana kami, ini hak kami tapi
R
diambil orang-orang akhirnya kami bingung kita menghadap Kepala Seksi

es
M
waktu itu tidak ada yang bisa ngasih penjelasan, bahkan akhirnya kita
ng
menghadap Kepala Suku Dinas waktu itu bapak Wagiman itupun beliau
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hanya mengarahkan kami, kalau mau bertanya-tanya silakan ke
si
Kepegawaian, orang-orang yang nasibnya seperti kami ini bersuara,
keluarlah edaran tata cara sanggahan, setelah kami baca mungkin inilah
ne
ng
jalan kami nyari keadilan, disitu persyaratan kalau kami mau menyanggah
kami harus kirim ke BKD, kami tetap menghormati bahwa bapak kami yang
do
gu tertinggi itu Kepala Dinas, kami menghadaplah ke Kepala Dinas waktu itu
diterima sekretarisnya diarahin oleh sekretarisnya harus buat tertulis. Kalau
In
kami mau menganggap kami tujuannya ke BKD karena itu aturan undang-
A
undangnya, jangan main angkat-angkat saja kalau nanti salah Bapak kami
yang kena, setelah itu kami bertiga dipanggil Kepala Kepegawaian waktu itu
ah
lik
Ibu Siti Makrifah beliau ngasih pengarahan, Kepala Dinas omong Bu Siti
saya tanya sekarang kamu ada kepentingan Enggak disini tidak ada Pak,
am
ub
mulai sekarang kita nothing tulus kamu cek semua ini honorer karena
perintah Bapak Gubernur Ahok waktu itu, karena Pak Ahok mengancam
mau dicek semuanya, jangan sampai Bu Siti sodorkan atau kamu taruh di
ep
k
meja saya honor yang bermasalah kamu yang akan menanggung risikonya,
ah
terus Bu Siti jawab siap pak, yang saya ingat waktu itu Kepala Dinas ke Bu
R
si
Siti tolong untuk membuat undangan rapat hari senin jam 08.00 WIB untuk
semua Kasudin dan Kasubbag TU, selanjutnya Kepala Dinas
ne
ng
menyampaikan apakah kalian bertiga siap untuk dikonfrontir dengan yang 8

orang, siap pakPada intinya setelah kami menghadap Pak Tumadi, begitu
do
pengumuman nama kami dinyatakan tidak lulus, itulah yang kami khawatir
gu
dari awal menghadap Kasubag itu tadi, akhirnya Kami mencari keadilan
mau kemana kami, ini hak kami tapi diambil orang-orang akhirnya kami
In
A
bingung kita menghadap Kepala Seksi waktu itu tidak ada yang bisa ngasih
penjelasan, bahkan akhirnya kita menghadap Kepala Suku Dinas waktu itu
ah
lik
bapak Wagiman itupun beliau hanya mengarahkan kami, kalau mau

bertanya-tanya silakan ke Kepegawaian Dinas. Waktu jeda kami lagi
m
mencari keadilan, masalah ini jadi masalah nasional, orang-orang yang

ub
nasibnya seperti kami ini bersuara, keluarlah edaran tata cara sanggahan,
ka
setelah kami baca mungkin inilah jalan kami nyari keadilan, disitu
ep
persyaratan kalau kami mau menyanggah kami harus kirim ke BKD, kami
tetap menghormati bahwa bapak kami yang tertinggi itu Kepala Dinas, kami
ah
menghadaplah ke Kepala Dinas waktu itu diterima sekretarisnya diarahin

es
oleh sekretarisnya harus buat tertulis. Kalau kami mau menganggap kami
M
ng
tujuannya ke BKD karena itu aturan undang-undangnya, jangan main

angkat-angkat saja kalau nanti salah Bapak kami yang kena, setelah itu
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kami bertiga dipanggil Kepala Kepegawaian waktu itu Ibu Siti Makrifah
si
beliau ngasih pengarahan, Kepala Dinas omong Bu Siti saya tanya
sekarang kamu ada kepentingan Enggak disini tidak ada Pak, mulai
ne
ng
sekarang kita nothing tulus kamu cek semua ini honorer karena perintah
Bapak Gubernur Ahok waktu itu, karena Pak Ahok mengancam mau dicek
do
gu semuanya, jangan sampai Bu Siti sodorkan atau kamu taruh di meja saya
honor yang bermasalah kamu yang akan menanggung risikonya, terus Bu
In
Siti jawab siap pak, yang saya ingat waktu itu Kepala Dinas ke Bu Siti tolong
A
untuk membuat undangan rapat hari senin jam 08.00 WIB untuk semua
Kasudin dan Kasubbag TU, selanjutnya Kepala Dinas menyampaikan
ah
lik
apakah kalian bertiga siap untuk dikonfrontir dengan yang 8 orang, siap pak;
- Bahwa, yang 4 (empat) orang ini sudah mengabdi ada yang 2002, 2003 dan
am
ub
2004, Chairul Saleh, Eli Prasojo, Andar Tumpal Sihaloho dan Hefrizal;
- Bahwa, terhadap test seleksi CPNS ini dipersyaratkan sampai dengan 31
Desember 2005 itu minimal sudah mengabdi 1 tahun dan saya waktu itu
ep
k
sudah satu tahun lebih, waktu itu test di tahun 2013;

ah
- Bahwa, yang diajukan 24 orang, termasuk Sugiarto, Romdani Ardiansyah,

R
si
Adi Sasongko dan Eko Sukma;
- Bahwa, Sugiarto honorer saya lihat sekitar tahun 2008 dia datang ke Sudin
ne
ng
hanya saya tidak tahu apakah sudah terdaftar sebagai honor atau belum
karena setahu saya dia sebagai mandor, Romdani saya melihat pada saat
do
waktu mau test tahun 2013, saya melihat Romdani pada saat waktu mau
gu
test tahun 2013, Adi Sasongko saya lihat Tahun 2007, Eko Sukma Tahun
2005 Akhir sebagai sopir bukan honorer;
In
A
- Bahwa, saksi sudah sebutkan Sugiarto masuk sebagai tenaga honorer

tahun 2007, Romdani tahun 2008, Adi Sasongko Tahun 2007 dan Eko
ah
lik
Sukma 2005 akhir setiap ada tenaga honorer saya tidak mencatatnya dan
dasarny dengan melihat;
m
- Bahwa, saksi telah mengikuti ujian tahun 2013, waktu pendaftarannya

ub
bersama-sama dengan Sugiarto dan kawan-kawan Saudara saksi telah

ka
mengikuti ujian tahun 2013;

ep
- Bahwa, mengapa kami dari awal tidak menerima adanya 24 orang itu dan
menghadap Kasubag TU bapak Drs. Tumadi waktu itu, karena memang
ah
kami meelihatnya sudah janggal dan beliau waktu itu kami ini hanya mengisi
es
data pribadi, sampai materai pun udah disiapkan dikoordinir semua oleh
M
ng
bapak Eli Prasojo, jadi kalau untuk yang lain-lain mungkin nanti bapak Eli
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Prasojo atau dari pihak kepegawaian yang bisa menjelaskan, dari seperti itu
si
saja kami sudah diperlakukan tidak adil;
- Bahwa, komplain pertama kepada Bapak Kasubag TU Drs. H. Tumadi, MM.,
ne
ng
menanyakan mengapa jadi begini jadi ramai;
- Bahwa, sudah saya ceritakan pernah dipanggil Kepala Dinas, apakah kalian
do
gu siap saya konfrontir tetapi sampai sekarang belum pernah, setelah kami
terakhir dipanggil oleh Kepala Dinas yang katanya mau dikonfrontir, kami
In
tidak ada pemberitahuan yang lainnya tidak tahu lagi, karena bersamaan
A
dengan itu juga datang edaran dari Menpan dan BKN agar kami yang tidak
lulus ini agar diverifikasi ulang;
ah
lik
Bahwa, Para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II telah mengajukan
Kesimpulannya pada persidangan tanggal 31 Desember 2019 yang isi
am
ub
selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan dan menjadi satu
kesatuan dengan Putusan;
ep
k
Bahwa, dari keseluruhan yang telah diajukan oleh Para Pihak di dalam
persidangan, sebagaimana telah diuraikan dalam duduk sengketa maupun
ah
R
termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah masuk dan merupakan
si
satu kesatuan dalam Putusan ini;
ne
ng
Bahwa, akhirnya Para Pihak menyatakan telah cukup dan tidak

mengajukan sesuatu lagi dalam sengketa ini, maka selanjutnya Majelis Hakim
do
akan mempertimbangkan dan mengambil Putusan, dengan pertimbangan
gu
hukum sebagaimana terurai di bawah ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah

sebagaimana termuat dalam gugatannya tersebut di atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa (objectum litis)

dalam perkara ini dan dimohonkan batal atau tidak sah oleh Para Penggugat
m
ub
adalah :
ka

ep
2569/-082 tanggal 06 Mei 2014, Hal: Pemberitahuan beserta

lampirannya Daftar Tenaga Honorer Kategori 2, Dinas Pekerjaan Umum
ah
Provinsi DKI Jakarta yang tidak memenuhi syarat pemberkasan CPNS

es
Khusus:
M
ng

on
Sugiarto;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Romdani Ardiansyah;
ne
ng
do
gu d. Nomor Urut 56 Nomor Peserta ujian 600042169449 atas nama Eko
Sukma Sudarto;
Kemudian disebut Obyek sengketa I (vide bukti T.I-1);
In
A
2. Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus
ah
Ibukota Jakarta Nomor 820/-082.71 tertanggal 21 Januari 2019, Hal :
lik
Pengangkatan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori 2 Lulus seleksi
Ujian CPNS Tahun 2013;
am
ub
Kemudian disebut Obyek sengketa II (vide bukti T.II-1, P.I-2);
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,

ep
k
Tergugat I dan Tergugat II pada persidangan tanggal 24 September 2019 telah

ah
mengajukan Jawabannya yang didalamnya memuat eksepsi;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat I dan Tergugat II
tersebut, Para Penggugat telah pula mengajukan Replik pada pokoknya
ne
ng
menyatakan tetap pada dalil-dalil gugatannya semula;
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tegugat I dan
do
gu
Tergugat II telah pula mengajukan Duplik pada pokoknya menyatakan tetap

pada dalil-dalil Jawaban semula;
In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para

Penggugat mengajukan bukti surat yang di tandai dengan P.I-1 sampai dengan
ah
P.I-25, P.II-1 sampai dengan P.II-1 sampai dengan P.II-17 dan P.IV-1 sampai
lik
dengan P.IV-18 dan tidak mengajukan saksi maupun ahli meskipun telah
diberikan kesempatan untuk itu;
m
ub
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil jawabannya, Tergugat I

ka
dan Tergugat II mengajukan bukti surat yang di tandai dengan T.I - 1 sampai
ep
dengan T.I – 17, T.II-1 dan Tergugat 1 mengajukan 1 (satu) orang saksi bernama
HEFRIZAL, M.Si., sedangkan Tergugat II tidak mengajukan saksi maupun ahli
ah
meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;

R
es
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat

M
ng
I serta Tergugat II tersebut, Pengadilan terlebih dahulu akan mempertimbangkan

on
eksepsi-eksepsi Tergugat I dan Tergugat II Intervensi sebagai berikut;

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
DALAM EKSEPSI
ne
ng
Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya tertanggal 24
September 2019 telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai
do
berikut:
gu 1. Tentang gugatan a quo daluarsa dan tidak melalui upaya administratif;
In
A
2. Tentang Objek Sengketa II tidak termasuk dalam pengertian keputusan
Tata Usaha Negara menurut Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5
ah
Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubah
lik
terakhir dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 karena tidak
menimbulkan akibat hukum;
am
ub
Menimbang, bahwa setelah mencermati secara keseluruhan dalil-dalil
Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II dengan berpedoman pada ketentuan
ep
Pasal 77 ayat (1) dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
k
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Eksepsi-eksepsi tersebut dapat

ah
dikelompokkan sebagai Eksepsi Kewenangan Absolut dan Eksepsi lain;

R
si
Menimbang, bahwa pertama-tama Pengadilan akan mempertimbangkan
ne
ng
terlebih dahulu eksepsi Tergugat I dan Tergugat II khususnya angka 2 tentang

gugatan a quo daluarsa dan tidak melalui upaya administratif, mengingat
tenggang waktu menggugat dan upaya administratif adalah syarat formil yang
do
gu
penting untuk mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara

sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang
In
A
Peradilan Tata Usaha Negara jo. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014

Tentang Administrasi Pemerintahan jo. Perma RI Nomor 6 Tahun 2018 Tentang
ah
lik
Pedoman penyelesaian sengketa administrasi Pemerintahan setelah

menempuh upaya administratif;
m
ub
Menimbang, bahwa sebelum menguji eksepsi tersebut terlebih dahulu

akan menguraikan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan pada
ka
pokoknya sebagai berikut :

ep
1. Bahwa Para Penggugat mendalilkan terhadap Obyek Sengketa I yang

ah
tidak ditujukan Para Penggugat secara langsung dan diketahui setelah

R
diterimanya Obyek Sengkata II tertanggal 21 Januari 2019 pada

es
tanggal 21 Januari 2019 (vide bukti P.I-2);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Bahwa Para Penggugat mendalilkan karena dalam Obyek Sengketa II
si
menyampaikan alasan tidak dapat diangkat sebagai CPNS berdasarkan
Obyek sengketa I, maka upaya Administratif Obyek Sengketa I dan
ne
ng
Obyek sengketa II adalah yang sesuai tanda terima telah diajukan oleh
Para Penggugat dan diterima oleh Tergugat II pada tanggal 18 April
do
gu 2019, namun Tergugat II tidak mengeluarkan Keputusan atas upaya
Administratif Para Penggugat (vide bukti P.I-1);
In
A
3. Bahwa Para Penggugat mendalilkan berdasarkan Pasal 5 ayat (1)
Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018
ah
tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan
lik
setelah menempuh Upaya Administratif, tenggang waktu 90 hari dihitung
sejak tanggal 18 April 2019, maka gugatan Tata Usaha Negara yang
am
ub
didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha
Negara Jakarta pada tanggal 17 Juli 2019 adalah masih dalam
ep
tenggang waktu yang ditentukan;
k
4. Bahwa Para Tergugat mendalilkan Para Penggugat mengetahui Objek

ah
R
Sengketa I dan II pada tanggal 21 Januari 2019 dan baru mengajukan
si
keberatan tanggal 18 April 2019, yaitu 60 (enam puluh) hari kerja (vide
ne
ng
bukti T.I-1, T.II.1);
5. Bahwa Para Tergugat mendalilkan Bahwa dengan Para Penggugat tidak
do
mengajukan keberatan pada waktu yang ditentukan oleh peraturan
gu
perundangan, maka keberatan Para Penggugat pada tanggal 18 April

2019 tidak dapat disebut sebagai Upaya Administrasi Keberatan
In
A
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 ayat (2) huruf a UUAP atau

setidaknya upaya administrasi keberatan yang dilakukan Para
ah
lik
Penggugat tersebut telah daluwarsa karena lewat waktu 21 (dua puluh

satu) hari kerja;
m
ub
6. Bahwa Para Tergugat mendalilkan apabila menggunakan ketentuan

tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari untuk pengajuan gugatan
ka
sebagaimana diatur dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun

ep
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka gugatan a quo juga
ah
daluwarsa karena melebihi 90 (sembilan puluh) hari, baik hari kerja

R
maupun hari kalender;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa setelah mencermati seluruh uraian fakta hukum
si
diatas, maka Pengadilan akan memberi penilaian hukum terhadap
permasalahan tenggang waktu pengajuan gugatan dan upaya administratif yang
ne
ng
harus dilakukan oleh Para Penggugat terkait pengangkatan Calon Pegawai
Negeri Sipil (CPNS) dari Tenaga Honorer Kategori 2 sebelum mengajukan
do
gu
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara ;
Menimbang, bahwa untuk memberi penilaian hukum terkait tenggang
In
A
waktu pengajuan gugatan dan upaya administratif yang harus ditempuh oleh
pencari keadilan (justiciabelen), Pengadilan akan menguraikan secara singkat
ah
lik
bahwa telah terjadinya perkembangan dalam hukum acara Peradilan Tata
Usaha Negara khususnya dalam untuk mengukur tenggang waktu sebagaimana
am
diatur dalam ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara
ub
pasca lahirnya Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi
Pemerintahan dan ditindak lanjuti dengan terbitnya Perma RI Nomor 6 Tahun
ep
k
2018 Tentang Pedoman penyelesaian sengketa Administrasi Pemerintahan

setelah menempuh upaya administratif;
ah
si
Menimbang, bahwa terkait upaya administratif didalam ketentuan Pasal
75 sampai dengan 78 Undang-Undang No. 30 Tahun 2014 Tentang Admnistrasi
ne
ng
Pemerintahan jo. Pasal 2 jo. Pasal 3 Perma RI Nomor 6 Tahun 2018 Tentang
Pedoman Penyelesaian Sengketa Administrasi Pemerintahan setelah
do
menempuh upaya administratif, secara tegas telah menggariskan ketentuan
gu
kewenangan pengadilan untuk menguji suatu sengketa, yang berbunyi sebagai

berikut :
In
A
Pasal 75
(1) Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan
ah
lik
dapat mengajukan Upaya Administratif kepada Pejabat Pemerintahan atau

Atasan Pejabat yang menetapkan dan/atau melakukan Keputusan dan/atau
Tindakan.
m
ub
(2) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (1) terdiri atas:
a. keberatan; dan
ka
ep
b. banding.
(3) Upaya Administratif sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak menunda
ah
pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakan, kecuali:

R
1. ditentukan lain dalam undang-undang; dan

es
2. menimbulkan kerugian yang lebih besar.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(4) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib segera menyelesaikan Upaya
si
Administratif yang berpotensi membebani keuangan negara.
ne
(5) Pengajuan Upaya Administratif tidak dibebani biaya.
ng
Pasal 76
do
gu
(1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan berwenang menyelesaikan
keberatan atas Keputusan dan/atau Tindakan yang ditetapkan dan/atau
In
A
dilakukan yang diajukan oleh Warga Masyarakat.
(2) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaian keberatan
ah
oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan sebagaimana dimaksud pada
lik
ayat (1), Warga Masyarakat dapat mengajukan banding kepada Atasan
Pejabat.
am
ub
(3) Dalam hal Warga Masyarakat tidak menerima atas penyelesaian banding
oleh Atasan Pejabat, Warga Masyarakat dapat mengajukan gugatan ke
Pengadilan.
ep
k
(4) Penyelesaian Upaya Administratif sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75

ah
ayat (2) berkaitan dengan batal atau tidak sahnya Keputusan dengan atau
R
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan tuntutan administratif.
si
Pasal 77
ne
ng
(1) Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21 (dua
puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan
dan/atau Pejabat Pemerintahan.
do
gu
(2) Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis
kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkan
In
A
Keputusan.
(3) Dalam hal keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima, Badan
ah
dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan sesuai

lik
permohonan keberatan.
(4) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan keberatan paling
m
ub
lama 10 (sepuluh) hari kerja.

ka
ep
keberatan dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4),

keberatan dianggap dikabulkan.
ah
(6) Keberatan yang dianggap dikabulkan, ditindaklanjuti dengan penetapan

R
Keputusan sesuai dengan permohonan keberatan oleh Badan dan/atau

es
Pejabat Pemerintahan.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(7) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan sesuai
si
dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelah berakhirnya
tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4).
ne
ng
Pasal 78
(1) Keputusan dapat diajukan banding dalam waktu paling lama 10 (sepuluh)
do
gu hari kerja sejak keputusan upaya keberatan diterima.
(2) Banding sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secara tertulis
In
kepada Atasan Pejabat yang menetapkan Keputusan.
A
(3) Dalam hal banding sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikabulkan, Badan
dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkanKeputusan sesuai
ah
lik
dengan permohonan banding.
(4) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan menyelesaikan banding paling lama
am
ub
10 (sepuluh) hari kerja.
banding dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat
ep
k
(4),keberatan dianggap dikabulkan.

ah
(6) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajib menetapkan Keputusan sesuai

R
dengan permohonan paling lama 5 (lima) hari kerja setelah berakhirnya
si
tenggang waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (4).
ne
ng
Pasal 2
(1) Pengadilan berwenang menerima, memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa administrasi pemerintahan setelah menempuh
do
gu
upaya administratif.
(2) Pengadilan memeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatan sengketa
In
A
administrasi pemerintahan menurut ketentuan hukum acara yang berlaku di

Pengadilan, Kecuali ditentukan lain dalam ketentuan peraturan perundang-
undangan yang berlaku.
ah
lik
Pasal 3
(1) Pengadilan dalam memeriksa, memutus dan menyelesaikan gugatan
m
ub
sengketa administrasi pemerintahan menggunakan peraturan dasar yang

mengatur upaya administratif tersebut.
ka
ep
(2) Dalam hal peraturan dasar penerbitan keputusan dan/atau tindakan tidak
mengatur upaya administratif, Pengadilan menggunakan ketentuan yang
ah
diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi

R
Pemerintahan.
es
M
Menimbang, bahwa berpedoman pada ketentuan hukum diatas,

ng
Pengadilan setelah mencermati peraturan dasar penerbitan ke 2 (dua)

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keputusan objek sengketa a quo yaitu Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014
si
tentang Aparatur Sipil Negara jo. Peraturan Pemerintahan Republik Indonesia
Nomor 56 Tahun 2012 tentang Perubahan kedua atas Peraturan Pemerintahan
ne
ng
Nomor 48 Tahun 2005 Tentang Pengangkatan Tenaga Honorer menjadi Calon
Pegawai Negeri Sipil, Pengadilan tidak menemukan adanya pengaturan tentang
do
gu
upaya administratif dalam Peraturan dasar penerbitan ke 2 (dua) objek sengketa
tersebut, sehingga tenggang waktu pengajuan upaya administrasi haruslah
In
A
berpedoman pada Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6
Tahun 2018 Tentang Pedoman penyelesaian sengketa administrasi
ah
Pemerintahan setelah menempuh upaya administratif;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian fakta hukum diatas
am
khususnya dalil Para Penggugat, Pengadilan memaknai bahwa Para Penggugat
ub
bermaksud meyakinkan bahwa pengajuan gugatan masih dalam tenggang
waktu sebagaimana diatur ketentuan hukum Pasal 55 Undang Undang
ep
k
Peradilan Tata Usaha Negara Juncto ketentuan Pasal 75, 76, 77, dan 78
Undang-Undang Administrasi Pemerintahan Jo. Peraturan Mahkamah Agung
ah
R
Republik Indonesia Nomor 6 tahun 2018 tentang Pedoman Penyelesaian
si
Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya Administrasi,
ne
ng
terlebih dalam dalil Para Penggugat menerangkan bahwa bukan sebagai pihak
yang dituju langsung oleh Keputusan Tata Usaha Negara yang dijadikan objek
sengketa inlitis;
do
gu
Menimbang, bahwa untuk menguji tenggang waktu gugat sengketa in

casu, selain mempedomani ketentuan Pasal 55 Undang-Undang Peradilan Tata
In
A
Usaha Negara jo. yurisprudensi dalam Putusan Mahkamah Agung Republik

Indonesia Nomor 41/K/TUN/1994 Tanggal 10 November 1994 yang
ah
lik
mengandung kaedah hukum pada pokoknya “Bahwa tenggang waktu

pengajuan gugatan bagi pihak ketiga yang tidak dituju langsung dari Surat
Keputusan Tata Usaha Negara, tenggang waktu tersebut sebagaimana
m
ub
dimaksud dalam Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 dihitung

ka
secara kasuistis sejak pihak ketiga merasa kepentingannya dirugikan oleh

ep
Keputusan tata Usaha Negara dan sudah mengetahui adanya keputusan Tata
Usaha Negara tersebut“, Pengadilan juga akan mempedomani ketentuan Pasal
ah
75 Juncto Pasal 77 Juncto Pasal 78 Undang-Undang Administrasi

R
es
Pemerintahan, sebagaimana telah diuraikan di atas;

M
ng
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati seluruh dalil Para

on
pihak dikaitkan dan alat bukti, maka terungkap fakta hukum yang tidak
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbantahkan bahwa Para Penggugat telah mengetahui ke 2 (dua) objek
si
sengketa in litis pada tanggal 21 Januari 2019, karenanya secara terang
benderang Para Penggugat telah mengetahui dan merasa kepentingannya
ne
ng
dirugikan pada tanggal tersebut, sementara Para Penggugat telah mengajukan
upaya Administrasi berupa keberatan kepada Tergugat II pada tanggal 18 April
do
gu
2019 (vide bukti P.I-1), dan tidak mengajukan upaya Banding Administratif
tetapi Para Penggugat melanjutkan dengan mengajukan gugatan tata usaha
In
negara yang didaftarkan pada PTSP Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta
A
pada tanggal 17 Juli 2019;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti T.II-1 yaitu Objek
sengketa ke 2 (dua), terungkap fakta hukum yang termuat di dalamnya bahwa
objek sengketa ke 2 (dua) tersebut diterbitkan dan ditujukan kepada Para
am
ub
Penggugat karena adanya surat dari Para Penggugat tertanggal 13 Desember
2018;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian fakta hukum di atas

ah
dikaitkan pada ketentuan yang juga telah diuraikan di atas, maka apabila
R
si
diperhitungkan Penggugat mengetahui dan kepentingannya merasa dirugikan
atas terbitnya ke 2 (dua) objektum litis sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai
ne
ng
dengan mengajukan upaya administrasi oleh Para Penggugat pada tanggal 18

April 2019, tenggat waktu tersebut adalah 60 hari kerja, padahal ketentuan
do
diatas mengisyaratkan tenggang waktu pengajuan upaya administratif berupa
gu
keberatan adalah paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak
diumumkannya Keputusan yang merugikannya, karenanya jumlah waktu
In
A
tersebut adalah melebihi tenggang waktu pengajuan upaya administrasi

sebagaimana yang di persyaratkan dalam ketentuan Pasal 77 ayat (1) Undang-
ah
lik
Undang Administrasi Pemerintahan, sebagaimana telah dimuat diatas, dan

apabila diperhitungkan dengan tanggal Pendaftaran Gugatan Para Penggugat
yaitu tanggal 17 Juli 2019 karenanya secara logis terbukti gugatan Para
m
ub
Penggugat juga telah jauh melewati tenggang waktu untuk mengajukan gugatan
ka
di Peradilan Tata Usaha Negara yaitu 90 (Sembilan puluh) hari, karenanya

ep
Pengadilan berkesimpulan bahwa Para Penggugat mengajukan upaya

administrasi melebihi waktu yang ditentukan sebagaimana diatur dalam Pasal
ah
77 Undang-Undang Nomor 30 tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan,

es
dengan demikian pengajuan gugatan Para Penggugat juga jauh telah melewati
M
ng
tenggang waktu gugat sebagaimana maksud ketentuan Pasal 55 Undang-

Undang Nomor 5 tahun 1986 jo. yurisprudensi dalam Putusan Mahkamah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Agung Republik Indonesia Nomor 41/K/TUN/1994 Tanggal 10 November 1994
si
sebagaimana telah diuraikan di atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat tentang gugatan
a quo daluarsa dan tidak melalui upaya administratif beralasan hukum untuk
diterima;
do
gu Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatan a
quo daluarsa dan tidak melalui upaya administratif diterima, maka menurut
In
A
Pengadilan terhadap eksepsi lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan
selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan pokok perkaranya sebagai
ah
lik
berikut:
DALAM POKOK PERKARA

am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatan a
quo daluarsa dan tidak melalui upaya administratif dinyatakan diterima, dan
ep
eksepsi lainnya tidak dipertimbangkan lagi, maka terhadap pokok perkara in
k
casu juga tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan, karenanya cukup beralasan
ah
hukum bagi Pengadilan untuk menyatakan gugatan Para Penggugat tidak

R
si
diterima (niet onvankelijk verklaard);
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan

tidak diterima (niet onvankelijk verklaard), maka sesuai ketentuan Pasal 110
juncto 112 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
do
gu
Negara, kepada Para Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbul
dalam perkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;
In
A
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala sesuatu yang terjadi

dalam pemeriksaan persidangan berdasarkan pada fakta dan hal-hal yang
ah
lik
diajukan oleh para pihak, maka sesuai ketentuan Pasal 107 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Pengadilan bebas
menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian
m
ub
pembuktian. Terhadap alat-alat bukti yang diajukan oleh para pihak menjadi
ka
bahan pertimbangan, namun untuk mengadili dan memutus sengketanya hanya

ep
dipakai alat-alat bukti yang relevan, dan terhadap alat bukti selebihnya tetap
dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkaranya ;
ah
Memperhatikan, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

es
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan

M
ng
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
si
serta peraturan perundang-undangan terkait lainnya;
ne
ng
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI:
do
gu - Menerima eksepsi Para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima (niet onvankelijk
In
A
verklaard);
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.
ah
lik
229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

am
ub
Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari SENIN, tanggal 6 Januari
2020, oleh kami Dr. NASRIFAL, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, JOKO
SETIONO, S.H., M.H., dan SUTIYONO, S.H., M.H., masing-masing selaku
ep
k
Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk
ah
umum pada hari Rabu tanggal 8 Januari 2020, oleh kami Dr. NASRIFAL, S.H.,
R
si
M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, JOKO SETIONO, S.H., M.H., dan BAGUS
DARMAWAN, S,H., M.H., sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Dra. ENI
ne
ng
NURAENI selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara

Jakarta dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum
do
Tergugat I, Tergugat II;
gu
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

In
A
ah
lik
JOKO SETIONO, S.H., M.H. Dr. NASRIFAL, S.H. M.H.

m
ub
BAGUS DARMAWAN, SH., M.H.

ka
ep
Panitera Pengganti
ah
Dra ENI NURAENI

es
M
Rincian Biaya Perkara:

ng
- Pendaftaran : Rp. 30.000,-

on
- ATK : Rp. 125.000,-

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Panggilan-panggilan : Rp. 48.000,-
si
- Meterai Putusan : Rp. 6.000,-
- Redaksi Putusan : Rp. 10.000,-
ne
ng
- Leges : Rp. 10.000,-
-------------------------
Jumlah : Rp. 229.000,-
(Dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 143 G 2019 Ptun - JKT 20220209

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 143 G 2019 Ptun - JKT 20220209

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutus

2. ROMDANI ARDIANSYAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut

RT. 006 RW. 008 Kelurahan Jati, Kecamatan Pulogadung,

Honorer K 2, Tempat tinggal Jalan Sindang No. 11A RT. 009

selanjutnya disebut PENGGUGAT IV;

PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III dan

PENGGUGAT IV, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

Kuasa Khusus kepada:

2. Andri Pribadi, S.H.

Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat

pada Kantor ARWANI AND ASSOCIATES beralamat di Jalan

Raya Semarang-Purwodadi Km. 32 Desa Tinanding RT. 01

RW. 01 Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, Jawa

Tengah Kode Pos 58162, selanjutnya disebut PARA

6. Mariem Triasmita, S.H.;

13. Ir. Dudi Gardesi Asikin, MUM.;

Semuanya Warga Negara Indonesia, Pegawai Negeri Sipil

memilih domisili di Biro Hukum Setda Provinsi Daerah

Kota Administrasi Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa

untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;

2. KEPALA BADAN KEPEGAWAIAN DAERAH PEMERINTAH PROVINSI

DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, Tempat Kedudukan di Jalan

Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya:

2. Imron Hasan, S.H.;

3. Haratua D.P. Purba, S.H.;

4. Johan Horas Irwanto, S.H.;

5. Mindo Simamora, S.H.;

Halaman 2 dari 61 halaman putusan Nomor 143/G/2019/PTUN-JKT

Kota Administrasi Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa

Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca:

DIS/2019/PTUN-JKT tanggal 18 Juli 2019, Tentang Lolos Dismissal Proses;

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa yang bersangkutan

143/PEN-PPJS/2019/PTUN-JKT, tanggal 18 Juli 2019, Tentang Penunjukan

- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-PP/2019/PTUN-JKT

- Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 143/PEN-HS/2019/PTUN-JKT

tanggal 27 Agustus 2019, Tentang Hari Persidangan;

- Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 143/PEN-

MH/2019/PTUN-JKT tanggal 08 Januari 2020, Tentang Pergantian Susunan

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa yang bersangkutan;

- Bukti-bukti dan mendengarkan keterangan Saksi/Ahli yang diajukan Para

Bahwa, Para Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Para

Provinsi DKI Jakarta yang tidak memenuhi syarat pemberkasan CPNS

b. Nomor Urut 60 Nomor Peserta ujian 600042169565 atas nama

Sasongko Tri Subekti;

2. Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi Daerah Khusus

Pengangkatan CPNS dari Tenaga Honorer Kategori 2 Lulus seleksi

Kemudian disebut Obyek sengketa II;

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 7 Peraturan Mahkamah

Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 yang dimaksud Upaya

Halaman 4 dari 61 halaman putusan Nomor 143/G/2019/PTUN-JKT

Bahwa Para Penggugat sebagai warga masyarakat merasa dirugikan

2569/-082 tanggal 06 Mei 2014 Hal: Pemberitahuan beserta

b. Nomor Urut 60 Nomor Peserta ujian 600042169565 atas nama

d. Nomor Urut 56 Nomor Peserta ujian 600042169449 atas nama Eko

Bahwa obyek sengketa I tidak diketahui oleh Para Penggugat, karena

tanggal 17 April 2014 Para Penggugat mengajukan permohonan kepada

sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, di Lingkungan Dinas Pekerjaan

Air Provinsi DKI Jakarta, maka dikeluarkan Keputusan Tata Usaha

di Bidang Kepegawaian berupa Obyek Sengketa II dan sejak

diterimanya Obyek Sengketa II oleh Para Penggugat, maka Para

Penggugat baru mengetahui bahwa Tergugat I telah mengeluarkan