2007 - Indi Aisyah

SKRIPSI
ANALISIS HUKUM PERSEKONGKOLAN TENDER

PENGADAAN BARANG/JASA EVENT ORGANIZER (EO)
LOMBA KETERAMPILAN SISWA (LKS) SEKOLAH MENENGAH
KEJURUAN (SMK) TINGKAT NASIONAL DINAS PENDIDIKAN
PROVINSI SULAWESI SELATAN TAHUN ANGGARAN 2008
(STUDI KASUS: PUTUSAN KPPU No.05/KPPU-L/2009)
OLEH:
INDI AISYAH
B 111 06 120
BAGIAN HUKUM PERDATA

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2010
1
HALAMAN JUDUL
ANALISIS HUKUM PERSEKONGKOLAN TENDER

PENGADAAN BARANG/JASA EVENT ORGANIZER (EO)
LOMBA KETERAMPILAN SISWA (LKS) SEKOLAH MENENGAH
KEJURUAN (SMK) TINGKAT NASIONAL DINAS PENDIDIKAN
PROVINSI SULAWESI SELATAN TAHUN ANGGARAN 2008
(STUDI KASUS: PUTUSAN KPPU No.05/KPPU-L/2009)
Oleh
INDI AISYAH
B 111 06 120
SKRIPSI
Diajukan sebagai Tugas Akhir dalam rangka Penyelesaian Studi

Sarjana dalam Program Kekhususan Hukum Perdata
Program Studi Ilmu Hukum
Pada
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
AGUSTUS 2010
i
ii
iii
iv
ABSTRAK
INDI AISYAH (B11106120), Analisis Hukum Persekongkolan

Tender Pengadaan Barang/Jasa Event Organizer (EO) Lomba
Keterampilan Siswa (LKS) Sekolah Menengah Kejuruan (SMK)
Tingkat Nasional Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan Tahun
Anggaran 2008 (Studi Kasus: putusan KPPU No. 05/KPPU-L/2009)
dengan bimbingan oleh Bapak Ahmadi Miru sebagai Pembimbing I
dan Bapak Winner Sitorus sebagai Pembimbing II.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui mekanisme tender yang
dilaksanakan oleh Terlapor I dikaitkan dengan Keputusan Presiden Nomor
80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dan
persekongkolan tender yang terjadi antara Terlapor I, Terlapor II, dan
Terlapor III Berdasarkan Pasal 22 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999
Penelitian ini dilaksanakan di Kota Makassar yaitu pada Kantor
Perwakilan Daerah Komisi Pengawas Persaingan Usaha kota Makassar,
Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan, serta masing-masing 2 (dua)
pihak yang terlibat dalam kasus yang dibahas dalam penulisan ini yang
penulis mengambil data secara langsung dari sebuah penelitian baik
yang dilakukan melalui wawancara dengan pihak terkait serta berupa
data lainnya yang diperoleh melalui kepustakaan yang relevan yaitu
literatur, dokumen-dokumen serta peraturan perundang-undangan yang
berkaitan dengan masalah tersebut.
Berdasarkan analisis yuridis terhadap fakta dan data tersebut,
maka penulis berkesimpulan antara lain:
1. Ada beberapa hal pada mekanisme tender yang
dilaksanakan oleh Terlapor I tidak sesuai dengan Keppres 80 Tahun 2003
yaitu Terlapor I menetapkan persyaratan melampirkan Surat Keterangan
Memiliki Kinerja Baik dari pemerintah setempat/dimana kegiatan
tersebut dilaksanakan yang bertentangan dengan Lampiran Keppres 80
Tahun 2003 BAB II.A.1.a.4, adanya penetapan calon pemenang tender
yaitu Terlapor II yang tidak memenuhi persyaratan kualifikasi dan
diusulkannya Terlapor II dan Terlapor III menjadi calon pemenang yang
bertentangan dengann Lampiran I Keppres 80 Tahun 2003 Bab
I.A.1.i.1).a).
2 Telah terjadi persekongkolan tender vertikal antara Terlapor I
dan Terlapor II yaitu indikasi persekongkolan pada saat pembuatan
persyaratan untuk mengikuti tender/lelang dan indikasi persekongkolan
pada saat evaluasi dan penetapan pemenang tender/lelang. Pada tender
ini juga diduga terjadi persekongkolan tender horizontal antara Terlapor II
dan Terlapor III dengan adanya kesamaan kesalahan pengetikan dalam
dokumen tender, Terlapor III tidak melakukan perubahan atau penurunan
penawaran harga, dan tidak diajukannya sanggahan oleh Terlapor III pada
tender ulang. Namun perilaku Terlapor III tersebut tidak dapat dikatakan
sebagai usaha untuk melakukan persekongkolan dengan Terlapor II.
v
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT

atas segala limpahan rahmat, hidayah, dan karunia-Nya yang senantiasa
memberi petunjuk dan membimbing langkah penulis sehingga penulis
dapat merampungkan skripsi ini sebagai salah satu syarat tugas akhir
pada jenjang Studi Strata Satu (S1) pada Fakultas Hukum Universitas
Hasanuddin.
Segenap kemampuan telah penulis curahkan demi kesempurnaan
penulisan skripsi ini. Namun demikian, sebagai manusia yang tentunya
memiliki keterbatasan, tidak menutup kemungkinanan masih ditemukan
kekurangan dan kelemahan. Oleh karena itu, segala masukan dalam
bentuk kritik dan saran yang sifatnya membangun senantiasa penulis
harapkan demi kesempurnaan penulisan di masa yang akan datang.
Pada kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan untaian terima
kasih yang tak terhingga kepada keluargaku tercinta, yaitu kedua orang
tua penulis, kepada Ayahanda Ir. Muh. Yasin HG., MS dan Ibunda Ummi
Zuraida yang senantiasa merawat, mendidik, dan memotivasi penulis
dengan penuh kesabaran dan kasih sayang dari kecil hingga saat ini.
Kepada kakak penulis, Angraeni tresna Dewi, Cesar AM, dan Muh.
Wanhar Yasin yang selama ini telah memotivasi dan membantu penulis.
Terima kasih banyak atas segala nasehat, dan petuah yang Ibu
sampaikan dalam menghadapi berbagai aral rintangan hidup.
Terima kasih pula penulis haturkan kepada:
1. Rektor Universitas Hasanuddin dan segenap jajarannya
2. Dekan dan segenap jajaran Pembantu Dekan Fakultas Hukum
Universitas Hasanuddin.
3. Bapak Dr. Anshori Ilyas,S.H.,M.H. dan Ibu Prof. Dr. Farida
Patittingi,S.H.,M.Hum., begitu banyak pelajaran dan pengalaman
vi
berharga yang telah beliau berikan dan tak akan pernah penulis
lupakan.
4. Ketua bagian Hukum Perdata dan para dosen di bagian Hukum
Perdata, serta dosen-dosen pada Fakultas Hukum Unhas.
5. Bapak Prof. Dr. Ahmadi Miru,S.H.M.H., selaku Pembimbing I, di
tengah kesibukan dan aktivitasnya, beliau telah bersedia
membimbing penulis dalam penyusunan skripsi ini
6. Bapak Winner Sitorus, S.H., M.H., LLM., selaku Pembimbing II yang
selalu menyediakan waktunya untuk dapat berdiskusi, membimbing
dan menyemangati penulis untuk menyelesaikan skripsi ini.
7. Ibu Prof. Dr. Nurhayati Abbas, S.H.,M.H., Bapak Prof. Dr. Anwar
Borahima,S.H.,M.H., dan Ibu Dr. Nurfaidah Said,S.H.,M.H.,M.Si.
selaku Tim Penguji atas segala saran dan masukan yang sangat
berharga dalam penyusunan skripsi ini.
8. Para Staf Akademik, Bagian Kemahasiswaan dan Perpustakaan
yang telah banyak membantu penulis.
9. Bapak dan Ibu Di KPD KPPU Makassar, Dinas Pendidikan Provinsi
Sulawesi Selatan, Dinas Perindustrian, Perdagangan, dan
Penanaman Modal Kota Makassar, PT. Makassar Promosindo, dan
PT. Surya Agung di Makassar atas segala bantuan dan motivasinya
kepada penulis.
10. Teman-temanku tercinta Arwinny, Agnesia Paerong, Diptarina,
A.Wiwik Pratiwi, Putri Chandra Ayu, Rafiqah Fachruddin, dan
Nurliana, terima kasih banyak atas dukungannya selama ini dan telah
meluangkan waktunya untuk menemani penulis.
11. Sahabat-sahabatku di Maros Nurhikmah Fajriani, Nurul Hudayani,
dan Nuraeni Natsir yang dengan penuh pengertian dan kesabaran
mendengar segala keluh kesah penulis.
12. Teman-teman Eksaminasi 06, Kanda-kanda Delik 05 , serta Adik-
adik Ekstradisi 07 dan Notaris 08, atas motivasi dan
kebersamaannya.
vii
13. Keluarga besar ALSA LC UH, Tim MCC UNAIR dan ALSA Indonesia,
terima kasih atas segala bantuan dan motivasinya.
14. Seluruh teman-teman di LPMH, BSDK, MPM, dan LP2KI
15. Keluarga KKN Profesi 2009, Lokasi Rumah Tahanan Negara Klas 1
Makassar atas segala kisah dan kebersamaan yang pernah tercipta.
16. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu yang
telah memberikan motivasi, dukungan, sumbangan pemikiran,
bantuan materi maupun non materi, penulis haturkan terima kasih.
Semoga Allah SWT senantiasa membalas pengorbanan tulus yang
telah diberikan dengan segala limpahan rahmat dan hidayah dariNya.
Akhir kata, semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi kita semua, Amin.
Makassar, Agustus 2010
Penulis
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL........................................................................... i
HALAMAN PENGESAHAN.............................................................. ii
HALAMAN PERSETUJUAN UJIAN SKRIPSI ................................. iii
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .................................... iv
ABSTRAK ....................................................................................... v
KATA PENGANTAR ........................................................................ vI
DAFTAR ISI...................................................................................... x
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang ............................................................. 1
1.2. Rumusan Masalah........................................................ 3
1.3. Tujuan dan Kegunaan Penelitian.................................. 4
1.3.1. Tujuan Penelitian ................................................ 4
1.3.2. Kegunaan Penelitian ........................................... 4
BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Tindakan yang Dilarang dalam Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.. .......... 6
2.1.1. Perjanjian yang Dilarang ................................... 6
2.1.2. Kegiatan yang Dilarang ..................................... 17
2.1.3. Posisi Dominan. ................................................ 21

2.2. Pengertian dan Unsur-Unsur Persekongkolan
dalam Tender.............................................................. 25
2.2.1. Pengertian dan Unsur-Unsur Persekongkolan . 25
ix
2.2.2. Pengertian Tender ........................................... 30
2.3. Bentuk dan Indikasi Persekongkolan dalam Tender 32
2.3.1. Bentuk Persekongkolan dalam Tender.. ........ 32
2.3.2. Indikasi Persekongkolan dalam Tender... ...... 34
2.4 Tugas dan Kewenangan Komisi Pengawas Persaingan
Usaha.. ...................................................................... 39
2.4.1. Tugas Komisi Pengawas Persaingan Usaha. .. 39
2.4.2. Kewenangan Komisi Pengawas Persaingan
Usaha.............................................................. 41
BAB 3 KASUS POSISI
Kasus Posisi Persekongkolan Tender dalam
Pengadaan Barang/Jasa EO LKS SMK Tingkat
Nasional Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi
Selatan Tahun Anggaran 2008................................. 44
BAB 4 PERUMUSAN INTISARI PUTUSAN
Pertimbangan Hukum yang Menjadi Dasar Hukum
Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha atas
Laporan tentang Adanya Dugaan Pelanggaran
Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999... 48
BAB 5 ANALISIS KASUS

5.1 Mekanisme Tender yang Dilaksanakan oleh Terlapor I
Dikatkan dengan Keppres 80 Tahun 2003 tentang
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.................. 56
x
5.2 Dugaan Persekongkolan Tender antara Terlapor I,
Terlapor II, dan Terlapor III Berdasarkan Pasal 22
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 .................... 81
BAB 6 SIMPULAN
6.1 Simpulan................................................................ 101
6.2 Saran ................................................................... 102
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
xi
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pada hakikatnya orang menjalankan kegiatan usaha adalah untuk
memperoleh keuntungan dan penghasilan dalam rangka memenuhi
kebutuhan hidup, baik kebutuhan primer, sekunder, maupun kebutuhan
tersier. Atas dasar untuk memenuhi kebutuhan hidup itulah yang
mendorong banyak orang menjalankan kegiatan usaha, baik kegiatan
usaha yang sejenis maupun kegiatan usaha yang berbeda. Keadaan yang
demikian itulah sesungguhnya yang menimbulkan atau melahirkan
persaingan usaha di antara para pelaku usaha. Oleh karena itulah,
persaingan dalam dunia usaha merupakan hal yang biasa terjadi.1
Persaingan usaha yang sehat (fair competition) akan memberikan
akibat positif bagi para pelaku usaha, sebab dapat menimbulkan motivasi
atau rangsangan untuk meningkatkan efesiensi, produktivitas, inovasi,
dan kualitas produk yang dihasilkannya. Selain menguntungkan bagi para
pelaku usaha, tentu saja konsumen memperoleh manfaat dari persaingan
usaha yang sehat itu, yaitu adanya penurunan harga, banyak pilihan, dan
peningkatan kualitas produk.2
1
Hermansyah, 2008, Pokok-Pokok Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, Jakarta: Kencana
Prenada Media Group, Hlm 9.
2
Ibid. Hlm 9-10.
1
Berkembangnya dunia usaha di Indonesia mengakibatkan lahirnya
perusahaan-perusahaan yang mempunyai keinginan yang tinggi untuk
mengalahkan pesaing-pesaingnya agar menjadi perusahaan yang besar
dan paling kaya. Hal ini tentu saja akan menimbulkan masalah-masalah
baru sehingga terjadi apa yang dinamakan persaingan usaha tidak sehat.
Berdasarkan Pasal 1 Angka 6 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999
tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat
yang dimaksud dengan persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan
antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi dan atau
pemasaran barang atau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau
melawan hukum atau menghambat persaingan usaha.
Salah satu bentuk tindakan yang dapat mengakibatkan persaingan
tidak sehat adalah persekongkolan dalam tender, yang merupakan salah
satu bentuk kegiatan yang dilarang oleh UU No. 5/1999. Prinsip-prinsip
umum yang perlu diperhatikan dalam tender adalah transparansi,
penghargaan atas uang, kompetisi yang efektif dan terbuka, negosiasi
yang adil, akuntabilitas dan proses penilaian, dan non-diskriminatif.3
Salah satu perkara persekongkolan tender yang ditangani oleh
KPPU adalah tender kegiatan EO LKS SMK Tingkat Nasional Dinas
Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008. Panitia
tender kegiatan EO LKS SMK Tingkat Nasional Dinas Pendidikan
Provinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008 terbukti secara sah dan
3
KPPU, Pedoman Pasal 22 tentang Larangan Pesekongkolan Tender. 2008: hlm. 4.
2
meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999
tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
Di sini dapat dilihat bahwa panitia tender EO LKS SMK berkedudukan
sebagai pihak lain dan bukanlah pelaku usaha. Pelaku usaha pada
kegiatan tender ini adalah para peserta tender. Salah satunya yakni PT.
Makassar Promosindo, dengan alamat kantor di Jl. Pengayoman No. 15A
Makassar. Alangkah anehnya, jika KPPU memutuskan panitia tender yang
berkedudukan sebagai pihak lain dinyatakan melanggar Pasal 22 UU
No. 5 Tahun 1999, sedangkan pelaku usaha yaitu PT. Makassar
Promosindo tidak dinyatakan melanggar Pasal 22 UU No. 5 Tahun1999.
Sehingga dapat dikatakan bahwa ada unsur Pasal 22 UU No. 5 Tahun
1999 yang tidak terpenuhi yaitu unsur pelaku usaha.
Berdasarkan latar belakang tersebut di atas, maka penulis tertarik
untuk mengkaji tentang persekongkolan tender Event Organizer (EO)
Lomba Keterampilan Siswa (LKS) Tingkat Nasional Dinas Pendidikan
Provinsi Sulawesi-Selatan Tahun 2008.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka penulis merumuskan
masalah hukum yakni:
a. Bagaimanakah mekanisme tender yang dilaksanakan oleh
Terlapor I dikaitkan dengan Keputusan Presiden Nomor 80
Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah ?
3
b. Bagaimanakah persekongkolan tender yang terjadi antara
Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor III berdasarkan Pasal 22
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 ?
1.3 Tujuan dan Kegunaan Penelitian
1.3.1 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah di atas, maka tujuan penelitian ini
adalah sebagai berikut:
a. Untuk mengetahui mekanisme tender yang dilaksanakan oleh
Terlapor I dikaitkan dengan Keputusan Presiden Nomor 80
Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
b. Untuk mengetahui persekongkolan tender yang terjadi antara
Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor III Berdasarkan Pasal 22
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999.
1.3.2 Kegunaan Penelitian
Penelitian ini diharapkan memberikan manfaat dan kegunaan
sebagai berikut:
a) Diharapkan memberikan sumbangsih terhadap wawasan bagi
pengembangan terutama yang berkaitan dengan hukum
persaingan usaha tidak sehat,
4
b) Diharapkan memberikan hasil yang dapat digunakan sebagai
pertimbangan dalam pengambilan keputusan, maupun
pedoman bagi pejabat dan pihak-pihak lain.
c) Sebagai penambah bahan bacaan bagi praktisi dan masyarakat
dalam upaya memahami penegakan hukum persaingan usaha
di Indonesia.
d) Sebagai bahan acuan dalam upaya memahami dan mengkaji
keberadaan Komisi Pengawas Persaingan Usaha dalam sistem
hukum di Indonesia.
5
BAB 2
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tindakan yang dilarang dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan
Usaha Tidak Sehat
Undang-Undang larangan praktek monopoli membuat tiga kategori
tindakan-tindakan yang dilarang yaitu pertama, perjanjian yang dilarang.
Kedua, kegiatan yang dilarang, dan Ketiga, posisi dominan. Didalam
kategori ”perjanjian yang dilarang” ditentukan ada sepuluh tindakan yang
tidak boleh dilakukan oleh pelaku usaha, sedangkan untuk “kegiatan yang
dilarang” ditentukan ada empat tindakan yang dilarang dan “posisi
dominan” ditentukan ada tiga tindakan yang tidak diperbolehkan.
2.1.1 Perjanjian yang Dilarang
Berdasarkan Pasal 1 Angka 7 Undang-Undang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat yang dimaksud dengan
perjanjian adalah suatu perbuatan satu atau lebih pelaku usaha untuk
mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lain dengan nama
apapun, baik tertulis maupun tidak tertulis.
Jika kita bandingkan definisi yang diberikan dalam Undang-Undang
dengan ketentuan Pasal 1313 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata,
yang merumuskan perjanjian sebagai suatu perbuatan dengan mana satu
orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih.
Maka dapat kita lihat bahwa pada prinsipnya secara esensi tidak ada
6
suatu perbedaan yang berarti, hanya saja dalam Undang-Undang definisi
yang diberikan telah secara tegas menyebutkan pelaku usaha sebagai
subjek hukumnya.4
Berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999, subjek hukum
di dalam perjanjian tersebut adalah pelaku usaha. Pasal 1 Angka 5
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 mengatur bahwa yang dimaksud
dengan pelaku usaha adalah:5
Setiap orang perseorangan atau badan usaha, baik yang

berbentuk badan hukum yang didirikan dan berkedudukan atau
melakukan kegiatan dalam wilayah hukum negara Republik
Indonesia, baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama
melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha
dalam bidang ekonomi.
Berdasarkan perumusan di atas subjek hukum di dalam perjanjian
bisa berupa orang perseorangan atau badan usaha yang berbadan hukum
atau bukan badan hukum, baik milik swasta maupun milik negara. Badan
usaha yang dimaksud adalah badan usaha yang didirikan dan
berkedudukan atau melakukan kegiatan usaha dalam wilayah hukum
negara Republik Indonesia. Dengan kata lain, badan usaha asing tidak
dapat dijerat dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999. Pasalnya,
hanya badan usaha yang didirikan dan berkedudukan atau melakukan
kegiatan usaha dalam wilayah hukum negara Republik Indonesia yang
dapat dijerat dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999. Demikian
pula, baik Batang Tubuh maupun Penjelasan Undang-Undang Nomor 5
4
Ahmad Yani & Gunawan Widjaja, 1999, Seri Hukum Bisnis Anti Monopoli, Jakarta: Rajawali
Pers, hlm 21.
7
Tahun 1999 tidak menjelaskan lebih lanjut apakah orang perseorangan di
sini juga harus berkedudukan atau melakukan kegiatan usaha di dalam
wilayah hukum negara Republik Indonesia atau tidak.6
Dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang larangan
praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat, terdapat beberapa
perjanjian yang dilarang sebagai berikut:
a. Oligopoli
Pasal 4 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999
mencantumkan larangan oligopoli yang mengatur bahwa pelaku usaha
dilarang membuat perjanjian dengan pelaku usaha lain untuk secara
bersama-sama melakukan penguasaan produksi dan/atau pemasaran
barang dan/atau jasa, yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek
monopoli dan/atau persaingan usaha tidak sehat. Berdasarkan Pasal 4
ayat (1) jelaslah bahwa Undang-Undang hanya melarang oligopoli yang
dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan
usaha tidak sehat. Ini berarti dengan sendirinya sepanjang penguasaan
produksi dan/ atau pemasaran barang dan/atau jasa tersebut tidak
mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan usaha
tidak sehat, maka usaha tersebut tidak dilarang oleh undang-undang.7
Berdasarkan Pasal 4 ini, perjanjian oligopoli dilarang apabila dapat
merugikan persaingan, jadi bukan per se illegal. Hal ini menarik karena
larangan oligopoli hanya dimasukkan dalam kategori perjanjian yang
6
Rachmadi Usman, 200,. Hukum Persaingan Usaha di Indonesia, Jakarta: PT Gramedia
Pustaka Utama, hlm 38.
7
Ibid, hlm. 42-43.
8
dilarang, yang dapat mempersempit cakupan larangan tersebut mengingat
keterbatasan arti perjanjian.8
b. Penetapan Harga
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 melarang perjanjian untuk
penetapan harga sebagaimana diatur dalam Pasal 5, 6, 7, dan 8. Adapun
perjanjian penetapan harga yang dilarang oleh undang-undang
persaingan usaha tidak sehat adalah sebagai berikut :9
1) Penetapan Harga Antar Pelaku Usaha
Penetapan harga (price fixing) antar pelaku usaha dilarang
sebab penetapan harga secara bersama-sama dikalangan pelaku
usaha ini akan menyebabkan tidak berlakunya hukum pasar
tentang harga yang terbentuk dari adanya penawaran dan
permintaan.10
Akan tetapi Undang-Undang memberikan pengecualian
terhadap larangan membuat perjanjian tentang penetapan harga
antar pelaku usaha ini, yaitu jika perjanjian penetapan harga
tersebut dibuat dalam hal:11
a) dalam suatu usaha patungan, atau
b) didasarkan pada Undang-Undang yang berlaku.
8
Ayudha D Prayoga et al. (Ed), 2000, Persaingan Usaha dan Hukum yang Mengaturnya di
Indonesia, Jakarta: Projek ELIPS.
9
Munir Fuady, 2003, Hukum Anti Monopoli Menyongsong Era Persaingan Sehat. Bandung:
PT Citra Aditya Bakti, hlm 54.
10
Ibid. hlm 56.
11
Lihat UU No. 5 Tahun 1999, Psl 5 ayat (2).
9
2) Penetapan Harga yang Berbeda terhadap Barang dan atau
Jasa yang Sama
Pembuatan perjanjian yang berisikan penetapan harga yang
berbeda terhadap barang dan atau jasa yang sama dilarang
dilarang oleh Pasal 6 Undang-Undang Anti Monopoli. Dalam hal ini
yang dilarang adalah membuat perjanjian yang memberlakukan
diskriminasi terhadap kedudukan konsumen lainnya dengan jalan
memberikan harga yang berbeda-beda terhadap barang/jasa yang
sama. Diskriminasi harga baru layak dilarang oleh hukum monopoli
dan persaingan usaha tidak sehat manakala perbedaan harga
terhadap konsumen yang satu dengan yang lainnya pada
prinsipnya tidak merupakan refleksi dari perbedaan marginal cost
yang dikeluarkan oleh pihak penjual tersebut. 12
3) Penetapan harga di bawah harga pasar dengan pelaku usaha
lain
Penetapan harga di bawah harga pasar dengan pelaku
usaha lain dilarang oleh Pasal 7 dari Undang-Undang Anti
Monopoli. Larangan tersebut berlaku apabila penetapan harga di
bawah harga pasar tersebut dapat mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat. Larangan pembuatan perjanjian
yang berisikan penetapan harga barang atau jasa di bawah harga
pasar atau yang dikenal dengan istilah “anti dumping” ini
12
Munir Fuady, Op Cit, hlm 56-57.
10
dimaksudkan agar pihak pesaingnya tidak dirugikan karena barang
atau jasanya tidak laku, padahal harga barang/jasanya sesuai
dengan harga pasar. Maka pihak yang kurang kuat modalnya tentu
tidak sanggup menyainginya. Apabila pesaing satu demi satu
berguguran karena barangnya tidak laku, pihak yang membuat
perjanjian tadi kembali menaikkan harga dengan sangat tinggi, hal
ini sangat merugikan pihak konsumen.13
4) Penetapan Harga Jual Kembali
Penetapan harga jual kembali dilarang oleh Pasal 8 UU No.
5 Tahun 1999. Yang dimaksudkan adalah bahwa seorang pelaku
usaha dilarang untuk membuat suatu perjanjian dengan pelaku
usaha lainnya bahwa pihak pembeli barang/jasa tersebut tidak akan
menjual atau memasok barang/jasa tersebut di bawah harga yang
telah ditetapkan bersama. Sebab seharusnya pihak pembeli bebas
untuk menetapkan harga dari barang/jasa yang sudah dibelinya
sesuai dengan penawaran dan permintaan yang ada di pasar.14
c. Perjanjian Pembagian Wilayah
Perjanjian pembagian wilayah dalam Pasal 9 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1999 mengatur:
Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku

usaha pesaingnya yang bertujuan untuk membagi wilayah
pemasaran atau lokasi pasar terhadap barang dan atau jasa
sehingga dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli
dan persaingan usaha tidak sehat.
13
Ibid, hlm 60
14
Ibid.
11
Dari ketentuan Pasal 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999
dapat disimpulkan bahwa pembagian wilayah tidak termasuk per se illegal.
Oleh karena itu perjanjian yang demikian hanya dilarang apabila dapat
mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan persaingan usaha tidak
sehat.
d. Pemboikotan
Pelaku usaha juga dilarang untuk membuat perjanjian untuk
melakukan pemboikotan (boycott). Pemboikotan ini merupakan perjanjian
horizontal antara pelaku usaha pesaing untuk menolak mengadakan
hubungan dagang dengan pelaku usaha lain. Larangan membuat
perjanjian pemboikotan diatur dalam Pasal 10 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1999:
1) Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku

usaha pesaingnya, yang dapat menghalangi pelaku usaha
lain untuk melakukan usaha yang sama, baik untuk tujuan
pasar dalam negeri maupun pasar luar negeri.
usaha pesaingnya, untuk menolak menjual setiap barang
dan atau jasa dari pelaku usaha lain sehingga perbuatan
tersebut:
a) merugikan atau dapat diduga akan merugikan pelaku
usaha lain;atau
b) membatasi pelaku usaha lain dalam menjual atau
membeli setiap barang dan atau jasa dari pasar yang
bersangkutan.
Berdasarkan ketentuan Pasal 10 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1999, tidak disyaratkan adanya dampak negatif dari perjanjian
pemboikotan tersebut. Akan tetapi Pasal 10 angka (2) mensyaratkan
adanya kerugian yang diderita pelaku usaha lain sebagai akibat
12
pemboikotan atau halangan perdagangan barang dan/atau jasa dipasar
bersangkutan. Namun demikian, tidak berarti harus ada syarat dampak
negatif terhadap persaingan, karena terpenuhinya syarat di dalam ayat (2)
terebut tidak berarti persaingan pasti akan berkurang.15
e. Kartel
Larangan membuat perjanjian kartel ini diatur dalam Pasal
11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 yang menetapkan bahwa:
pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pelaku

usaha saingannya yang bermaksud mempengaruhi harga
dengan mengatur produksi dan/atau pemasaran suatu barang
dan/atau jasa, yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek
monopoli dan/atau persaingan usaha tidak sehat.
f. Trust
Pasal 12 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 melarang pelaku
usaha membuat perjanjian trust, yang melahirkan praktek monopoli
dan/atau persaingan usaha tidak sehat. Pasal 12 ini mengatur:

usaha lain untuk melakukan kerja sama dengan membentuk
gabungan perusahaan atau perseroan yang lebih besar,
dengan tetap menjaga dan mempertahankan kelangsungan
hidup masing-masing perusahaan perseroan anggotanya, yang
bertujuan mengontrol produksi dan/atau pemasaran atas
barang dan/atau jasa, sehingga dapat mengakibatkan
terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan usaha tidak
sehat.
Berdasarkan Pasal 12 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999,
perjanjian trust dilarang apabila memenuhi unsur-unsur sebagai berikut :16
15
Rachmadi Usman, Op Cit, hlm 55-56.
16
Munir Fuady, Op.Cit., hlm 65.
13
1) Adanya suatu perjanjian;
2) Perjanjian tersebut dibuat dengan pelaku usaha lain;
3) Dengan perjanjian tersebut dibentuk suatu kerja sama
dengan cara membentuk perusahaan yang lebih besar;
4) Akan tetapi perusahaan anggota trust masing tetap eksis;
5) Tujuannya adalah untuk mengontrol produksi barang
dan/atau jasa.
6) Tindakan tersebut dapat mengakibatkan terjadinya praktek
monopoli dan persaingan usaha tidak sehat.
g. Oligopsoni
Jika istilah oligopoli ditujukan terhadap keadaan pasar di mana
hanya dua atau tiga perusahaan saja yang menjadi penjual terhadap
produk tertentu, maka sebaliknya dengan pengertian oligopsoni, di pasar
hanya ada dua atau tiga pembeli yang membeli produk tertentu. Perjanjian
yang mengakibatkan terbentuknya oligopsoni dilarang oleh Pasal 13
Undang-Undang Anti Monopoli, yang berbunyi:17

usaha lain yang bertujuan untuk secara bersama-sama
menguasai pembelian atau penerimaan pasokan agar dapat
mengendalikan harga atas barang dan/atau jasa dalam
pasar yang bersangkutan, yang dapat mengakibatkan
terjadinya praktek monopoli dan persaingan usaha tidak
sehat.
2) Pelaku usaha patut diduga atau dianggap secara bersama-
sama menguasai pembelian dan atau penerimaan pasokan
sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) apabila 2 (dua)
atau 3 (tiga) pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha
menguasai lebih 75% (tujuh puluh lima persen) pangsa
pasar satu jenis barang atau jasa tertentu.
Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 13 tersebut, dapat
disimpulkan yang terkena larangan membuat perjanjian oligopsoni adalah
17
Munir Fuady, Op cit, hlm 66.
14
perjanjian yang dibuat pelaku usaha yang satu dengan pelaku usaha lain,
yang bertujuan sebagai berikut :18
1) secara bersama-sama;
2) menguasai pembelian dan/atau penerimaan pasokan atas
suatu barang, jasa, atau barang dan jasa tertentu;
3) dapat mengendalikan harga atas barang, jasa, atau barang
dan jasa dalam pasar yang bersangkutan;
4) menguasai lebih dari 75% (tujuh puluh lima pesen) pangsa
pasar satu jenis barang atau jenis barang tertentu. Pangsa
pasar adalah persentase nilai jual atau beli barang atau jasa
tertentu yang dikuasai oleh pelaku usaha pada pasar
bersangkutan dalam kalender tertentu;
5) perjanjian yang dibuat tersebut ternyata dapat
mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau
persaingan usaha tidak sehat. Berarti perjanjian oligopsoni
tidak akan dilarang sepanjang tidak menimbulkan
monopolisasi dan/atau tetap menciptakan pasar kompetitif
dan/atau tidak merugikan masyarakat.
h. Integrasi Vertikal
Integrasi vertikal atau penguasaan pasar dari hulu ke hilir ini
meskipun mungkin bisa menghasilkan produk dengan harga paling murah,
tetapi hal tersebut dapat menimbulkan persaingan curang yang dapat
merusak sendi-sendi perekonomian masyarakat .19
Pasal 14 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 menentukan
bahwa larangan perjanjian integrasi vertikal, yakni:

usaha lain untuk menguasai produksi sejumlah produk yang
termasuk dalam rangkaian produksi barang dan atau jasa
tertentu yang mana setiap rangkaian produksi merupakan hasil
pengolahan atau proses lanjutan, baik dalam satu rangkaian
langsung maupun tidak langsung, yang dapat mengakibatkan
terjadinya persaingan usaha tidak sehat atau merugikan
masyarakat.
18
Rachmadi Usman, Op.Cit, hlm 59-60.
19
Munir Fuady. Op.Cit, hlm 67-68.
15
i. Perjanjian Tertutup
Perjanjian tertutup termasuk perjanjian yang dilarang, dibuat pelaku
usaha untuk membuat perjanjian tertutup dengan pelaku usaha lainnya.
Dalam Pasal 15 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 diatur:

usaha lain yang membuat persyaratan bahwa pihak yang
menerima barang dan/atau jasa hanya akan memasok atau
tidak memasok kembali barang dan/atau jasa tersebut
kepada pihak tertentu dan/atau tempat tertentu.
2) Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pihak lain
yang mengatur persyaratan bahwa pihak yang menerima
barang dan/atau jasa tertentu harus bersedia membeli
barang dan/atau jasa lain dari pelaku usaha pemasok.
3) Pelaku usaha dilarang membuat perjanjian mengenai harga
tertentu atas barang dan/atau jasa lain dari pelaku usaha
pemasok.
a. harus bersedia membeli barang dan/atau jasa lain dari
pelaku usaha pemasok;
b. tidak akan membeli barang dan/atau jasa yang sama
atau sejenis dari pelaku usaha lain yang menjadi
pesaing dari pelaku usaha pemasok.
j. Perjanjian dengan Pihak Luar Negeri
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 melarang pelaku usaha
untuk membuat perjanjian dengan pihak luar negeri jika perjanjian
tersebut dapat menimbulkan praktek monopoli dan/atau persaingan usaha
tidak sehat. Hal ini diatur dalam Pasal 16 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1999 bahwa:
pelaku usaha dilarang membuat perjanjian dengan pihak lain di

luar negeri yang memuat ketentuan yang dapat mengakibatkan
sehat.
16
Dari Pasal 16 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 dapat
disimpulkan bahwa perjanjian dengan pihak luar negeri yang dilarang
adalah yang dibuat pelaku usaha dengan perjanjian yang memuat
ketentuan-ketentuan tidak wajar atau dapat menimbulkan praktek
monopoli dan/atau persaingan usaha tidak sehat. Dengan demikian,
membuat perjanjian dengan pihak luar negeri sah-sah saja selama tidak
menimbulkan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat. 20
2.1.2 Kegiatan yang dilarang
Kegiatan yang dilarang diatur dalam Pasal 17 sampai dengan
Pasal 24 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999, yaitu:
a. Monopoli
Pengertian monopoli terdapat pada Pasal 1 angka 1 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1999, yaitu penguasaan atas produksi dan/atau
pemasaran barang dan/jasa tertentu oleh satu pelaku usaha atau satu
kelompok pelaku usaha.
Pasal 17 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 berbunyi:
1) Pelaku usaha dilarang melakukan penguasaan atas produksi

dan/atau pemasaran barang dan/atau jasa yang dapat
persaingan usaha tidak sehat.
2) Pelaku usaha patut diduga atau dianggap melakukan
penguasaan atas produksi dan/atau pemasaran barang
dan/atau jasa sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1)
Pasal ini apabila:
a. barang dan/atau jasa yang bersangkutan belum ada
substansinya; atau
20
Rachmadi Usman. Op Cit hlm 62
17
b. mengakibatkan pelaku usaha lain tidak dapat masuk ke
dalam persaingan usaha barang dan/atau jasa yang
sama; atau
c. satu pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha
menguasai lebih dari 50% (lima puluh persen) pangsa
b. Monopsoni
Adapun dasar larangan kegiatan monopsoni ini diatur dalam
Pasal 18 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 sebagai berikut:
1) Pelaku usaha dilarang menguasai penerimaan pasokan atau

menjadi pembeli tunggal atas barang dan/atau jasa dalam
pasar bersangkutan yang dapat mengakibatkan terjadinya
praktek monopoli dan/atau persaingan usaha yang tidak
sehat.
2) Pelaku usaha patut diduga atau dianggap menguasai
penerimaan pasokan atau menjadi pembeli tunggal
sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) apabila satu pelaku
usaha atau satu kelompok pelaku usaha menguasai lebih
dari 50% (lima puluh persen) pangsa pasar satu jenis barang
atau jasa tertentu.
Jika dalam hal monopoli, seorang atau satu kelompok usaha
menguasai pangsa pasar yang besar untuk menjual suatu produk, maka
dengan istilah monopsoni, dimaksudkan sebagai seorang atau satu
kelompok usaha yang menguasai pangsa pasar yang besar untuk
membeli suatu produk.
c. Penguasaan Pasar
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 juga melarang kegiatan
penguasaan pasar oleh pelaku usaha, baik sendiri maupun bersama
pelaku usaha lain. Pasal 1 Angka 19 Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1999 merumuskan pengertian pasar adalah lembaga ekonomi di mana
18
para pembeli dan penjual, baik secara langsung maupun tidak langsung,
dapat melakukan transaksi perdagangan barang dan/atau jasa.
Penguasaan pasar dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999
diatur dalam Pasal 19, 20, dan Pasal 21.
Pasal 19
Pelaku usaha dilarang melakukan satu atau beberapa kegiatan,

baik sendiri maupun bersama pelaku usaha lain, yang dapat
persaingan usaha tidak sehat yaitu:
a. menolak dan/atau menghalangi pelaku usaha tertentu untuk
melakukan kegiatan usaha yang sama pada pasar
bersangkutan; atau
b. menghalangi konsumen atau pelanggan pelaku usaha
pesaingnya untuk tidak melakukan hubungan usaha dengan
pelaku usaha pesaingnya itu; atau
c. membatasi peredaran dan/atau penjualan barang dan/atau
jasa pada pasar bersangkutan; atau
d. melakukan praktek diskriminasi terhadap pelaku usaha
tertentu.
Pasal 20
Pelaku usaha dilarang melakukan pemasokan barang dan atau

jasa dengan cara melakukan jual rugi atau menetapkan harga
yang sangat rendah dengan maksud untuk menyingkirkan atau
mematikan usaha pesaingnya di pasar bersangkutan sehingga
dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan atau
persaingan usaha tidak sehat.
Pasal 21
Pelaku usaha dilarang melakukan kecurangan dalam

menetapkan biaya produksi dan biaya lainnya yang menjadi
bagian dalam komponen harga barang dan atau jasa yang
dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat.
Dari penjelasan Pasal 21 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999
diatur bahwa indikasi biaya yang dimanipulasi terlihat dari harga yang
lebih rendah dari harga seharusnya. Kecurangan dalam menetapkan
19
biaya produksi dan biaya lainnya ini bukan saja melanggar Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1999, tetapi juga melanggar peraturan
perundang-undangan lainnya.21
d. Persekongkolan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 melarang kegiatan
persekongkolan yang diatur dalam Pasal 22, Pasal 23, dan Pasal 24. Hal-
hal yang diatur dalam Pasal tersebut, yakni:
Pasal 22
Pelaku usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk
mengatur dan atau menentukan pemenang tender sehingga
dapat mangakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat.
Pasal 23
mendapatkan inforamsi kegiatan usaha pesaingnya yang
diklasifikasikan sebagai rahasia perusahaan sehingga dapat
mengakibatkan persaingan usaha tidak sehat.
Pasal 24
menghambat produksi dan atau pemasaran barang dan atau
jasa yang ditawarkan atau yang dipasok di pasar bersangkutan
menjadi berkurang baik dari jumlah, kualitas, maupun
ketepatan waktu yang dipersyaratkan.
Dari pasal-pasal di atas jenis-jenis persekongkolan yang dilarang
oleh Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 sebagai berikut:
1) persekongkolan untuk mengatur pemenang tender;
2) persekongkolan untuk memperoleh rahasia perusahaan;
3) persekongkolan untuk menghambat pasokan produk.
21
Munir Fuady, Op.Cit, hlm 81.
20
2.1.3 Posisi Dominan
Pengertian posisi dominan diatur pada Pasal 1 Angka 4 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1999 bahwa posisi dominan adalah
Keadaan di mana pelaku usaha tidak mempunyai pesaing yang

berarti dipasar yang bersangkutan dalam kaitan pangsa pasar
yang dikuasai, atau pelaku usaha mempunyai posisi tertinggi
diantara pesaingnya di pasar bersangkutan dalam kaitan
dengan kemampuan keuangan, kemampuan akses pada
pasokan atau penjualan, serta kemampuan untuk
menyesuaikan pasokan atau permintaan barang atau jasa
tertentu.
Bentuk-bentuk kegiatan posisi dominan yang dilarang diatur pada
Pasal 25 sampai dengan Pasal 29 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999.
Terdapat 4 (empat) macam bentuk kegiatan posisi yang dilarang, yaitu:
a. Kegiatan Posisi Dominan
Selain melarang pelaku usaha untuk membuat perjanjian atau
kegiatan tertentu yang dapat mengakibatkan praktek monopoli dan/atau
persaingan usaha tidak sehat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 juga
melarang pelaku usaha yang dianggap memiliki posisi dominan untuk
melakukan kegiatan-kegiatan tertentu.
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Pasal 25 mengatur:
1) Pelaku usaha dilarang menggunakan posisi dominan baik

secara langsung maupun tidak langsung untuk:
a. menetapkan syarat-syarat perdagangan dengan tujuan
untuk mencegah dan atau manghalangi konsumen
memperoleh barang dan atau jasa yang bersaing, baik
dari segi harga maupun kualitas; atau
b. membatasi pasar dan pengembangan teknologi; atau
c. menghambat pelaku usaha lain yang berpotensi manjadi
pesaing untuk memasuki pasar bersangkutan.
21
2) Pelaku usaha memiliki posisi dominan sebagaimana
dimaksud ayat (1) apabila:
a. satu pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha
menguasai 50% (lima puluh persen) atau lebih pangsa
pasar satu jenis barang atau jasa tertentu; atau
b. dua atau tiga pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha
menguasai 75% (tujuh puluh lima persen) atau lebih
pangsa pasar satu jenis barang atau jasa tertentu.
Unsur posisi dominan ini dianggap telah terpenuhi jika terjadi
keadaan seperti berikut):22
1) Penguasaan 50% (lima puluh persen) pangsa pasar atau

lebih dari satu jenis produk oleh satu pelaku usaha atau
satu kelompok pelaku usaha; atau
2) Penguasaan 75% (tujuh puluh lima persen) pangsa pasar
atau lebih dari satu jenis produk oleh dua atau tiga pelaku
usaha atau kelompok pelaku usaha.
b. Jabatan Rangkap
Dalam rangka mencegah terjadinya praktek monopoli dan/atau
persaingan usaha tidak sehat Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 juga
melarang adanya hubungan yang terafiliasi, yakni melarang seseorang
menduduki jabatan rangkap pada waktu yang bersamaan pada
perusahaan lain.
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Pasal 26 mengatur:
seseorang yang menduduki jabatan Direksi atau Komisaris dari

suatu perusahaan, pada waktu bersamaan dilarang merangkap
menjadi direksi atau komisaris pada perusahaan lain, apabila
perusahan-perusahaan tersebut:
a. berada dalam pasar bersangkutan yang sama;atau
b. memiliki keterkaitan yang erat dalam bidang dan atau jenis
usaha; atau
c. secara bersama dapat menguasai pangsa pasar.
22
Munir Fuady. Op.Cit, hlm 86-87
22
Yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli
dan/atau persaingan usaha tidak sehat.
Agar memenuhi larangan Pasal 26, harus memenuhi unsur-unsur
sebagai berikut : 23
1) minimal adanya dua perusahaan;

2) seseorang mempunyai jabatan di dua perusahaan tersebut;
3) jabatan rangkap tersebut baik sebagai direksi atau sebagai
komisaris;
4) jabatan rangkap tersebut dapat mengakibatkan terjadinya
praktek monopoli dan/atau persaingan usaha tidak sehat;
5) kedua perusahaan tersebut mempunyai salah satu
hubungan bisnis sebagai berikut:
a. berada pada pasar yang bersangkutan; atau
b. ada keterkaitan erat dalam bidang dan atau jenis usaha;
atau
c. menguasai pangsa pasar atas produk tertentu secara
bersama-sama.
c. Pemilikan Saham
Kepemilikan saham pada beberapa perusahaan yang dapat
tidak sehat dilarang oleh Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Pasal 27.
Pasal tersebut berbunyi:
Pelaku usaha dilarang memiliki saham mayoritas pada

beberapa perusahaan sejenis yang melakukan kegiatan usaha
dalam bidang yang sama pada pasar bersangkutan yang sama,
atau mendirikan beberapa perusahaan yang memiliki kegiatan
usaha yang sama pada pasar bersangkutan yang sama,
apabila kepemilikan terebut mengakibatkan:
a. satu pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha
menguasai lebih dari 50% (lima puluh persen) pangsa
pasar satu jenis barang atau jasa tertentu;
b. dua atau tiga pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha
menguasai lebih dari 75% (tujuh puluh lima persen) pangsa
23
Ibid, hlm 88.
23
d. Penggabungan, Peleburan, Pengambilalihan Perusahaan
Pasal 28 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 mengatur tentang
penggabungan, peleburan, dan pengambilalihan perusahaan, yakni:
1) Pelaku usaha dilarang melakukan penggabungan atau

peleburan badan usaha yang dapat mengakibatkan
terjadinya praktek monopoli dan persaingan usaha tidak
sehat.
2) Pelaku usaha dilarang melakukan pengambilalihan saham
perusahaan lain apabila tindakan tersebut dapat
mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan persaingan
usaha tidak sehat.
3) Ketentuan lebih lanjut mengenai penggabungan atau
peleburan badan usaha yang dilarang sebagimana yang
dimaksud ayat (1), dan ketentuan mengenai pengambilalihan
saham perusahaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2),
diatur dalam Peraturan Pemerintah.
Pengertian penggabungan, peleburan dan pengambilalihan
masing-masing dijelaskan pada Pasal 1 angka 1, angka 2 dan angka 3
Peraturan Pemerintah Nomor 27 tahun 1998 sebagai berikut:
Pasal 1 Angka 1
Penggabungan adalah perbuatan hukum yang dilakukan oleh
satu perseroan atau lebih untuk menggabungkan diri dengan
perseroan lain yang telah ada dan selanjutnya perseroan yang
menggabungkan diri menjadi bubar.
Pasal 1 Angka 2
Peleburan adalah perbuatan hukum yang dilakukan dua
perseroan atau lebih untuk meleburkan diri dengan cara
membentuk satu perseroan baru dan masing-masing perseroan
yang meleburkan diri menjadi bubar.
Pasal 1 Angka 3
Pengambillaihan adalah perbuatan hukum yang dilakukan oleh
badan hukum atau orang perseorangan untuk mengambil alih
baik seluruh maupun sebagian besar saham perseroan, yang
dapat mengakibatkan beralihnya pengendalian terhadap
perseroan tersebut.
24
Suatu hal yang wajar apabila penggabungan, peleburan,dan
pengambilalihan ini mendapat pengaturan dalam hukum persaingan.
Alasannya, tindakan penggabungan, peleburan, dan pengambilalihan
dapat berdampak secara langsung pada hidup matinya persaingan.
Bahkan ada suatu keadaan di mana ketika penggabungan, peleburan,
dan pengambilalihan dilakukan, tindakan tersebut bisa menguntungkan
konsumen. Namun, pada saat yang bersamaan hal ini juga bisa
mematikan persaingan sehat. Keadaan yang demikian perlu mendapat
pengaturan. Dalam hukum persaingan, keuntungan konsumen tidak dapat
dijadikan alasan untuk membenarkan tindakan penggabungan, peleburan,
dan pengambilalihan yang dilakukan. Alasannya, yang dipentingkan
dalam hukum persaingan bagaimana agar persaingan sehat bisa terus
berlangsung. Hukum persaingan tidak dimaksudkan semata-mata untuk
memberi keuntungan pada konsumen.24
2.2 Pengertian dan Unsur-Unsur Persekongkolan dalam Tender
2.2.1. Pengertian dan Unsur-Unsur Persekongkolan
Istilah persekongkolan di semua kegiatan masyarakat hampir selalu
berkonotasi negatif. Pandangan ini disebabkan, bahwa pada hakikatnya
persekongkolan atau konspirasi bertentangan dengan keadilan, karena
tidak memberikan kesempatan yang sama kepada seluruh penawar untuk
24
Hikmahwanto Juwana, 1999, Merger, konsolidasi, dan Akuisisi dalam Perspektif Hukum
Persaingan Usaha dan UU No. 5/1999, Newsletter Nomor 38 Tahun X. Jakarta: Yayasan Pusat
Pengkajian Hukum. Sebagaimana dikutip dalam Rachmadi Usman, Op.Cit, hlm 92.
25
mendapatkan objek barang dan/atau jasa yang ditawarkan
penyelenggara. Akibat adanya persekongkolan tender, penawar yang
mempunyai itikad baik menjadi terhambat untuk masuk pasar, dan akibat
lebih jauh adalah terciptanya harga yang tidak kompetitif.25
Pengertian persekongkolan dikemukakan dalam Pasal 1 Angka 8
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 yang mengatur bahwa:
Persekongkolan atau konspirasi usaha adalah bentuk kerja

sama yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan pelaku usaha
lain dengan maksud untuk menguasai pasar bersangkutan bagi
kepentingan usaha yang bersekongkol.
Berdasarkan kamus hukum, persekongkolan adalah suatu kerja
sama antara dua pihak atau lebih yang secara bersama-sama melakukan
tindakan yang melanggar hukum. Pengertian tentang persekongkolan
dalam tender menurut beberapa Negara adalah suatu perjanjian antara
beberapa pihak untuk memenangkan persaingan dalam suatu tender.26
Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek
Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat berbunyi “ Pelaku Usaha
dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan atau
menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat.”
Pemahaman Pasal 1 Angka 8 agak berbeda dengan pengertian
persekongkolan dalam UU No. 5 tahun 1999 Pasal 22. Perbedaan

25
Adrian Sutedi, 2009, Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa dan Berbagai
Permasalahannhya, Jakarta: Sinar Grafika, hlm 222.
26
KPPU, Pedoman Pasal 22 tentang Larangan Pesekongkolan Tender, 2008: hlm. 10.
26
tersebut adalah, bahwa Pasal 22 mencantumkan adanya pihak lain selain
pelaku usaha dalam persekongkolan.27
Pasal 22 di atas dapat diuraikan ke dalam beberapa unsur sebagai
berikut :28
1) Unsur Pelaku Usaha
Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Angka 5, pelaku usaha
adalah:
“ Setiap orang atau badan usaha baik yang berbentuk badan

hukum atau bukan badan hukum yang didirikan dan
berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayah hukum
Negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun bersama-
sama melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai kegiatan
usaha dalam bidang ekonomi”.
2) Unsur Bersekongkol
Bersekongkol adalah “ Kerja sama yang dilakukan oleh pelaku
usaha dengan pihak lain atas insiatif siapapun dan dengan cara
apapun dalam upaya memenangkan perserta tender tertentu.”
Unsur bersekongkol antara lain dapat berupa :
a) kerja sama antara dua pihak atau lebih;
b) secara terang-terangan maupun diam-diam melakukan
tindakan penyesuaian dokumen dengan peserta lainnya;
c) membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;
d) menciptakan persaingan semu;
27
Adrian Sutedi, Op Cit, hlm 231
28
KPPU, Pedoman Pasal 22 tentang Larangan Pesekongkolan Tender. 2008: hlm. 8
27
e) menyutujui dan atau memfasilitasi terjadinya
persekongkolan;
f) tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun
mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan
tersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangka
memenangkan peserta tender;
g) pemberian keempatan ekslusif oleh penyelenggara tender
atau pihak terkait secara langsung maupun tidak langsung
kepada pelaku usaha yang mengikuti tender, dengan cara
melawan hukum.
Kerja sama antara dua pihak atau lebih dengan diam-diam
biasanya dilakukan secara lisan, sehingga membutuhkan pengalaman
dari lembaga pengawas persaingan guna membuktikan adanya
kesepakatan yang dilakukan secara diam-diam. Dalam penawaran tender
yang dikuasai oleh kartel akan semakin mempersulit upaya penyelidikan
ini, kecuali terdapat anggota yang “berkhianat” membuka adanya
persekongkolan tersebut.29
3) Unsur Pihak Lain
Pihak lain adalah :
“ Para pihak (vertikal dan horizontal) yang terlibat dalam proses

tender yang melakukan persekongkolan tender baik pelaku
29
Adrian Sutedi, Op.Cit, hlm 232.
28
usaha sebagai peserta tender dan atau subjek hukum lainnya
yang terkait dengan tender tersebut.”
Adanya unsur “pihak lain” menunjukkan bahwa persekongkolan
selalu melibatkan lebih dari satu pelaku usaha.30
4) Unsur Mengatur dan atau Menentukan Pemenang Tender
Mengatur dan atau menentukan pemenang tender adalah:
“ suatu perbuatan para pihak yang terlibat dalam proses tender

secara bersekongkol yang bertujuan untuk menyingkirkan
pelaku usaha lain sampai pesaingnya dan/atau untuk
memenangkan peserta tender tertentu dengan berbagai cara”.
Pengaturan dan atau penentuan pemenang perserta tender
tersebut antara lain ditentukan dalam hal penetapan kriteria
pemenang, persyaratan teknik, keuangan, spesifikasi, proses
tender, dan sebagainya.31
5) Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat
Persaingan usaha tidak sehat adalah :
“ Persaingan antarpelaku usaha dalam menjalankan kegiatan

produksi dan atau pemasaran barang dan atau jasa yang
dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan hukum atau
menghambat persaingan usaha”.
Unsur ini menunjukkan bahwa persekongkolan menggunakan
pendekatan rule of reason32, karena dapat dilihat dari kalimat “…sehingga
dapat mengakibatkan terjadinya persaingan usaha tidak sehat”.33
30
Ibid
31
32
Pendekatan rule of reason, yaitu penerapan hukum dengan mempertimbangkan alasan-
alasan dilakukannya suatu tindakan atau suatu perbuatan oleh pelaku usaha. apakah perbuatan
tersebut menghambat persaingan atau tidak.(Hermansyah, Op Cit.,hlm 79)
33
E.Thomas Sulivana dan Jeffrey L. Harrison, Understanding Antitrust and Its Economic
Implications (New York: Matthew Bander & Co, 1994), hlm 85. Sebagaimana dikutip dalam Adrian
Sutedi, Op.Cit hlm 237
29
Pendekatan rule of reason merupakan suatu pendekatan hukum
yang digunakan lembaga pengawas persaingan untuk
mempertimbangkan faktor-faktor kompetitif dan menetapkan layak atau
tidaknya suatu hambatan perdagangan. Artinya, untuk mengetahui
apakah hambatan tersebut bersifat mencampuri, mempengaruhi atau
bahkan mengganggu proses persaingan.34
Pendekatan rule of reason dalam Pasal 22 UU Nomor 5 Tahun
1999 yang harus diterapkan terhadap persekongkolan tender ini akan
lebih menyulitkan pihak KPPU dalam proses penyelidikannya. Hal ini
mengingat persekongkolan tender di banyak negara umumnya
menggunakan pendekatan per se illegal, yakni dengan cara membuktikan
adanya kesepakatan kolusif maka pihak pengawas dapat menjatuhkan
denda atau sanksi administratif terhadap para pelaku usaha yang
melakukannya.35
2.2.2 Pengertian Tender
Berdasarkan penjelasan Pasal 22 UU No. 5/1999, tender adalah
tawaran mengajukan harga untuk memborong suatu pekerjaan, untuk
mengadakan barang-barang atau untuk menyediakan jasa. Dalam hal ini
tidak disebut jumlah yang mengajukan penawaran (oleh beberapa atau
34
Ibid.
35
Ibid.
30
oleh satu pelaku usaha dalam hal penunjukan/pemilihan langsung).
Pengertian tender tersebut mencakup tawaran mengajukan harga untuk:36
1) Memborong atau melaksanakan suatu pekerjaan.
2) Mengadakan barang dan atau jasa.
3) Membeli suatu barang dan atau jasa.
4) Menjual suatu barang dan atau jasa.
Dalam prakteknya pengertian tender adalah sama dengan
pengertian "lelang". Pelelangan adalah serangkaian kegiatan untuk
menyediakan kebutuhan barang/ jasa dengan cara menciptakan
persaingan yang sehat di antara penyedia barang/ jasa yang setara dan
memenuhi syarat, berdasarkan metode dan tata cara tertentu yang telah
ditetapkan dan diikuti oleh pihak-pihak yang terkait secara taat asas
sehingga terpilih penyedia jasa terbaik. Definisi tersebut merupakan
bentuk operasional pelaksanaan Pasal 22 UU. No. 5 Tahun 1999 yang
ada di lapangan. Dari definisi tersebut, pengertian tender dan lelang tidak
dibedakan.37
Para pihak dalam tender terdiri atas pemilik pekerjaan/projek yang
melakukan tender dan pelaku usaha yang ingin melaksanakan projek
yang ditenderkan (peserta tender). Tender yang bertujuan untuk
memperoleh pemenang tender dalam iklim tender yang kompetitif harus
terdiri atas dua atau lebih pelaku usaha akan berkompetisi dalam
36
37
Komisi Pengawas Persaingan Usah,. Guideline Tender. Jakarta: 2007
31
mengajukan harga suatu projek yang ditawarkan, sehingga apabila
peserta tender hanya satu, maka pilihan pemilik pekerjaan menjadi lebih
terbatas. Keterbatasan pilihan sangat tidak menguntungkan bagi pemilik
pekerjaan karena ide dasar pelaksanaan tender adalah mendapatkan
harga terendah dengan kualitas terbaik. Dengan keberadaan lebih dari
dua peserta tender akan terjadi persaingan dalam pengajuan harga untuk
memborong, mengadakan, atau menyediakan barang/jasa.38
Setelah berbicara mengenai tender, maka tidak terlepas dari
pengadaan barang/jasa. Kontrak pengadaan mempunyai fungsi penting
dalam pembangunan perekonomian negara karena di samping bersifat
rutin dan melibatkan keuangan negara yang jumlahnya sangat besar ,
kebiijakan di sektor pengadaan merupakan bagian dari strategi
pembangunan ekonomi.39
2.3 Bentuk dan Indikasi Persekongkolan dalam Tender
2.3.1 Bentuk Persekongkolan dalam Tender
Persekongkolan dalam tender sering dikaitkan dengan pengadaan
barang dan/atau jasa yang dilakukan oleh Pemerintah (Goverrnment
Procurement). Namun, jangkauan UU No.5/1999 dapat mencakup tidak
38
Yakub Adi Kristanto, 2006, Analisis Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999 dan Karakteristik
Putusan KPPU Tentang Persekongkolan Tender.
39
Yohanes Sogar Simamora, 2009, Hukum Perjanjian Prinsip Kontrak Pengadaan Barang
dan Jasa oleh Pemerintah, Surabaya: Laksbang Pressindo, hlm 5.
32
hanya kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah, tetapi juga termasuk
kegiatan yang dilakukan oleh sektor swasta. 40
Persekongkolan dalam tender dapat dibedakan pada tiga bentuk,
yaitu persekongkolan horizontal, persekongkolan vertikal, dan gabungan
persekongkolan vertikal dan horizontal. Berikut penjelasan atas ketiga
jenis persekongkolan tersebut:41
1) Persekongkolan Horizontal
Merupakan persekongkolan yang terjadi antara pelaku usaha atau
penyedia barang dan jasa dengan sesama pelaku usaha atau penyedia
barang dan jasa pesaingnya. Persekongkolan ini dapat dikategorikan
sebagai persekongkolan dengan menciptakan persaingan semu di antara
peserta tender.
2) Persekongkolan Vertikal
Merupakan persekongkolan yang terjadi antara salah satu atau
beberapa pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan panitia
tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik
pemberi pekerjaan. Persekongkolan ini dapat terjadi dalam bentuk dimana
panitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan atau jasa
pemilik atau pemberi pekerjaan bekerjasama dengan salah satu atau
beberapa peserta tender.
40
Adrian Sutedi, 2009, Aspek Hukum Pengadaan Barang dan Jasa dan Berbagai
Permasalahannhya, Jakarta: Sinar Grafika hlm.227.
41
33
3) Persekongkolan Horizontal dan Vertikal
Merupakan persekongkolan antara panitia tender atau panitia
lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik atau pemberi
pekerjaan dengan pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa.
Persekongkolan ini dapat melibatkan dua atau tiga pihak yang terkait
dalam proses tender. Salah satu bentuk persekongkolan ini adalah tender
fiktif, dimana baik panitia tender, pemberi pekerjaan, maupun sesama
para pelaku usaha melakukan suatu proses tender hanya secara
administratif dan tertutup.
2.3.2 Indikasi Persekongkolan dalam Tender
Tender yang berpotensi menciptakan persaingan usaha tidak sehat
atau menghambat persaingan usaha adalah:42
1. Tender yang bersifat tertutup atau tidak transparan dan tidak
diumumkan secara luas, sehingga mengakibatkan para pelaku
usaha yang berminat dan memenuhi kualifikasi tidak dapat
mengikutinya;.
2. Tender yang bersifat diskriminatif dan tidak dapat diikuti oleh
semua pelaku usaha dengan kompetensi yang sama;
42
34
3. Tender dengan persyaratan dan spesifikasi teknis atau merek
yang mengarah kepada pelaku usaha tertentu sehingga
menghambat pelaku usaha lain untuk ikut.
Untuk mengetahui telah terjadi tidaknya persekongkolan dalam
tender, berikut dijelaskan berbagai indikasi persekongkolan yang sering
dijumpai pada pelaksanaan tender. Perlu diperhatikan bahwa, hal-hal
berikut ini merupakan indikasi persekongkolan, sedangkan bentuk atau
perilaku persekongkolan maupun ada tidaknya persekongkolan tersebut
harus dibuktikan melalui pemeriksaan oleh Tim Pemeriksa atau majelis
KPPU.43
1) Indikasi persekongkolan pada saat perencanaan, antara lain meliputi :

a. Pemilihan metode pengadaan yang menghindari pelaksanaan
tender/lelang secara terbuka.
b. Pencantuman spesifikasi teknik, jumlah, mutu, dan/atau waktu
penyerahan barang yang akan ditawarkan atau dijual atau dilelang
yang hanya dapat disuplai oleh satu pelaku usaha tertentu.
c. Tender / lelang dibuat dalam paket yang hanya satu atau dua
peserta tertentu yang dapat mengikuti/melaksanakannya.
d. Ada keterkaitan antara sumber pendanaan dan asal barang/jasa
e. Nilai uang jaminan lelang ditetapkan jauh lebih tinggi daripada nilai
dasar lelang.
f. Penetapan tempat dan waktu lelang yang sulit dicapai dan diikuti.
2) Indikasi persekongkolan pada saat pembentukan panitia, antara lain

meliputi :
a. Panitia yang dipilih tidak memiliki kualifikasi yang dibutuhkan
sehingga mudah dipengaruhi.
b. Panitia terafiliasi dengan pelaku usaha tertentu.
c. Susunan dan kinerja Panitia tidak diumumkan atau cenderung
ditutup-tutupi.
3) Indikasi persekongkolan pada saat Prakualifikasi perusahaan atau

Praelang, antara lain meliputi :
43
Ibid.
35
a. Persyaratan untuk mengikuti prakualifikasi membatasi dan/atau
mengarah kepada pelaku usaha tertentu.
b. Adanya kesepakatan dengan pelaku usaha tertentu mengenai
spesifikasi, merek, jumlah, tempat, dan/atau waktu penyerahan
barang dan jasa yang akan ditender atau dilelangkan.
c. Adanya kesepakatan mengenai cara, tempat, dan/atau
pengumuman tender/lelang.
d. Adanya pelaku usaha yang diluluskan dalam prakualifikasi
walaupun tidak atau kurang memenuhi persyaratan yang telah
ditetapkan.
e. Pantia memberikan perlakuan khusus/istimewa kepada pelaku
usaha tertentu.
f. Adanya persyaratan tambahan yang dibuat setelah prakualifikasi
dan tidak diberitahukan kepada semua peserta.
g. Adanya pemegang saham yang sama diantara peserta atau Panitia
atau pemberi pekerjaan maupun pihak lain yang terkait langsung
dengan tender/lelang ( benturan kepentingan ).
4) Indikasi persekongkolan pada saat pembuatan persyaratan untuk

mengikuti tender/lelang maupun pada saat penyusunan dokumen
tender/lelang, antara lain meliputi adanya persyaratan tender/lelang
yang mengarah kepada pelaku usaha tertentu terkait dengan
sertifikasi barang, mutu, kapasitas dan waktu penyerahan yang harus
dipenuhi.
5) Indikasi persekongkolan pada saat pengumuman tender atau lelang,
antara lain meliputi:
a. Jangka waktu pengumuman tender/lelang sangat terbatas.
b. Informasi dalam pengumuman tender/lelang dengan sengaja dibuat
tidak lengkap dan tidak memadai. Sementara informasi lebih
lengkap diberikan hanya kepada pelaku usaha tertentu.
c. Pengumuman tender/lelang dilakukan oleh media dengan
jangkauan yang sangat terbatas, misalnya pada surat kabar yang
tidak dikenal ataupun pada papan pengumuman yang jarang dilihat
publik atau pada surat kabar dengan jumlah eksamplar yang tidak
menjangkau sebagian besar terget yang diinginkan.
d. Pengumuman tender/lelang dimuat pada surat kabar dengan
ukuran iklan yang sangat kecil atau pada bagian layout surat kabar
yang sering kali dilewatkan oleh pembaca yang menjadi target
tender/lelang.
6.) Indikasi persekongkolan pada saat pengambilan dokumen

tender/lelang, antara lain meliputi:
a. Dokumen tender/lelang yang diberikan tidak sama bagi seluruh
calon peserta tender/lelang.
36
b. Waktu pengambilan dokumen tender/lelang yang diberikan sangat
terbatas.
c. Alamat atau pengambilan dokumen tender/lelang sulit ditemukan
oleh calon peserta tender/lelang.
d. Panitia memindahkan tempat pengambilan dokumen tender/lelang
secara tiba-tiba menjelang penutupan waktu pengambilan dan
perubahan tersebut tidak diumumkan secara terbuka.
7.) Indikasi persekongkolan pada saat penentuan harga perkiraan sendiri

atau harga dasar lelang, antara lain meliputi:
a. Adanya dua atau lebih harga perkiraan sendiri atau harga dasar
atas satu produk atau jasa yang ditender/dilelangkan.
b. Harga perkiraan sendiri atau harga dasar hanya diberikan kepada
pelaku usaha tertentu.
c. Harga perkiraan sendiri atau harga dasar ditentukan berdasarkan
pertimbangan yang tidak jelas dan tidak wajar.
8.) Indikasi persekongkolan pada saat penjelasan tender atau open

house lelang, antara lain meliputi:
a. Informasi atas barang/jasa yang ditenderkan atau dilelang tidak
jelas dan cenderung ditutupi.
b. Penjelasan tender/lelang dapat diterima oleh pelaku usaha yang
terbatas sementara sebagian besar calon peserta lainnya tidak
dapat menyetujuinya.
c. Panitia bekerja secara tertutup dan tidak memberi layanan atau
informasi yang seharusnya diberikan secara terbuka.
d. Salah satu calon peserta tender/lelang melakukan pertemuan
tertutup dengan panitia.
9.) Indikasi persekongkolan pada saat penyerahan dan pembukaan

dokumen atau kotak penawaran tender/lelang, antara lain:
a. adanya dokumen penawaran yang diterima setelah batas waktu.
b. Adanya dokumen yang dimasukkan dalam satu amplop bersama-
sama dengan penawaran peserta tender/lelang yang lain.
c. Adanya penawaran yang diterima oleh panitia dari pelaku usaha
yang tidak mengikuti atau tidak lulus dalam proses kualifikasi atau
proses administrasi.
d. Terdapat penyesuaian harga penawaran pada saat-saat akhir
sebelum memasukkan penawaran.
e. Adanya pemindahan lokasi/tempat penyerahan dokumen
penawaran secara tiba-tiba tanpa pengumuman secara terbuka.
10.) Indikasi persekongkolan pada saat evaluasi dan penetapan

pemenang tender/lelang, antara lain meliputi:
a. Jumlah peserta tender/lelang yang lebih sedikit dari jumlah peserta
tender/lelang dalam tender atau lelang sebelumnya.
37
b. Harga yang dimenangkan jauh lebih tinggi atau lebih rendah dari
harga tender/lelang sebelumnya oleh perusahaan atau pelaku
usaha yang sama.
c. Para peserta tender/lelang memasukkan harga penawaran yang
hampir sama.
d. Peserta tender/lelang yang sama, dalam tender atau lelang yang
berbeda mengajukan harga yang berbeda untuk barang yang
sama, tanpa alasan yang logis untuk menjelaskan perbedaan
tersebut.
e. Panitia cenderung untuk memberi keistimewaan pada peserta
tender/lelang tertentu.
f. Adanya beberapa dokumen penawaran tender yang mirip.
g. Adanya dokumen penawaran yang ditukar atau dimodifikasi oleh
panitia.
h. Proses evaluasi dilakukan ditempat yang terpencil atau
tersembunyi.
i. Perilaku dan penawaran para peserta tender/lelang dalam
memasukkan penawaran mengikuti pola yang sama dengan
beberapa tender atau lelang sebelumnya.
11.) Indikasi persekongkolan pada saat pengumuman calon pemenang,

antara lain meliputi:
a. Pengumuman diumumkan secara terbatas sehingga
pengumuman tersebut tidak diketahui secara optimal oleh pelaku
usaha yang memenuhi persyaratan, misalnya diumumkan pada
media massa yang tidak jelas atau diumumkan melalui faksimili
dengan nama pengirim yang kurang jelas.
b. Tanggal pengumuman tender/lelang ditunda dengan alasan yang
tidak jelas.
c. Peserta tender/lelang memenangkan tender atau lelang
cenderung berdasarkan giliran yang tetap.
d. Ada peserta tender/lelang yang memenangkan tender atau lelang
secara terus menerus di wilayah tertentu.
e. Ada selisih harga yang besar antara harga yang diajukan
pemenang tender/lelang dengan harga penawaran peserta
lainnya, dengan alasan yang tidak wajar atau tidak dapat
dijelaskan.
12.) Indikasi persekongkolan pada saat pengajuan sanggahan, antara

lain meliputi :
a. Panitia tidak menanggapi sanggahan peserta tender/lelang.
b. Panitia cenderung menutup-nutupi proses dan hasil evaluasi.
13.) Indikasi persekongkolan pada saat penunjukan pemenangan
tender/lelang dan penandatanganan kontrak, antara lain meliputi:
38
a. Surat penunjukan pemenang tender/lelang telah dikeluarkan
sebelum proses sanggahan diselesaikan.
b. Penerbitan surat penunjukan pemenang tender/lelang mengalami
penundaan tanpa alasan yang dapat dipertanggungjawabkan.
c. Surat penunjukan pemenang tender/lelang tidak lengkap.
d. Konsep kontrak dibuat dengan menghilangkan hal-hal penting
yang seharusnya menjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam
kontrak.
e. Penandatanganan kontrak dilakukan secara tertutup.
f. Penandatanganan kontrak mengalami penundaan tanpa alasan
yang tidak dapat dijelaskan.
14.) Indikasi persekongkolan pada saat pelaksanaan dan evaluasi

pelaksanaan, antara lain meliputi:
a. Pemenang tender/lelang mensub-kontrakkan pekerjaan kepada
perusahaan lain atau peserta tender/lelang yang kalah dalam
tender atau lelang tersebut.
b. Volume atau nilai projek yang diserahkan tidak sesuai dengan
ketentuan awal, tanpa alasan yang dapat dipertanggungjawabkan.
c. Hasil pengerjaan tidak sesuai atau lebih rendah dibandingkan
dengan ketentuan yang diatur dalam spesifikasi teknis, tanpa
alasan yang dapat dipertanggungjawabkan.
2.4 Tugas dan Kewenangan Komisi Pengawas Persaingan Usaha
2.4.1 Tugas Komisi Pengawas Persaingan Usaha
Pasal 35 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 secara tegas
mengatur tugas komisi meliputi:
a. Melakukan penilaian terhadap perjanjian yang dapat
persaingan usaha tidak sehat sebagaimana diatur dalam Pasal
4 sampai dengan Pasal 16;
b. Melakukan penilaian terhadap kegiatan usaha dan/atau
tindakan pelaku usaha yang dapat mengakibatkan terjadinya
39
praktek monopoli dan/atau persaingan usaha tidak sehat
sebagaimana diatur dalam Pasal 17 sampai dengan Pasal 24;
c. Melakukan penilaian terhadap ada atau tidak adanya
penyalahgunaan posisi dominan yang dapat mengakibatkan
sehat sebagaimana diatur dalam Pasal 25 sampai dengan
Pasal 28;
d. Mengambil tindakan sesuai dengan wewenang komisi
sebagaimana diatur dalam Pasal 36;
e. Memberikan saran dan pertimbangan terhadap kebijakan
pemerintah yang berkaitan terhadap praktek monopoli dan/atau
persaingan usaha tidak sehat;
f. Menyusun pedoman dan/atau publikasi yang berkaitan dengan
Undang-Undang ini;
g. Memberikan laporan secara berkala atas hasil kerja Komisi
kepada Presiden dan Dewan Perwakilan Rakyat.
Berdasarkan Pasal tersebut, Komisi Pengawas Persaingan Usaha
ditugaskan melakukan penilaian terhadap perjanjian yang dapat
tidak sehat, bertugas melakukan penilaian terhadap kegiatan usaha
dan/atau tindakan pelaku usaha yang dapat mengakibatkan terjadinya
praktek monopoli dan/atau persaingan usaha tidak sehat, dan melakukan
penilaian terhadap ada atau tidaknya penyalahgunaan posisi dominan
40
yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau
persaingan usaha tidak sehat, yang disebabkan penguasaan pasar yang
berlebihan, jabatan rangkap, pemilikan saham dan penggabungan,
peleburan dan pengambilalihan badan usaha atau saham. Dengan
demikian, pada prinsipnya fungsi dan tugas utama Komisi Pengawas
Persaingan Usaha adalah melakukan kegiatan penilaian terhadap
perjanjian, kegiatan usaha, dan penyalahgunaan posisi dominan yang
dilakukan pelaku usaha atau sekelompok pelaku usaha. Dalam hal terjadi
pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999, di mana
pelaku usaha atau sekelompok pelaku usaha telah membuat perjanjian
yang dilarang atau melakukan perbuatan yang terlarang atau
penyalahgunaan posisi dominan, Komisi Pengawas Persaingan Usaha
berwenang menjatuhkan sanksi berupa tindakan administratif dengan
memerintahkan pembatalan atau penghentian perjanjian-perjanjian dan
kegiatan-kegiatan usaha yang dilarang, serta penyalahgunaan posisi
dominan yang dilakukan pelaku usaha atau sekelompok pelaku usaha
tersebut.44
2.4.2 Kewenangan Komisi Pengawas Persaingan Usaha
Sesuai dengan Pasal 36 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999,
secara lengkap kewenangan yang dimiliki Komisi Pengawas Persaingan
Usaha meliputi kegiatan-kegiatan sebagai berikut;
44
Rachmadi Usman, Op Cit., 105-106.
41
a. Menerima laporan dari masyarakat dan/atau pelaku usaha
tentang dugaan terjadinya monopoli dan/atau persaingan usaha
tidak sehat;
b. Melakukan penelitian tentang dugaan dengan adanya kegiatan
usaha yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli
dan/atau persaingan usaha tidak sehat;
c. Melakukan penyelidikan dan/atau pemeriksaan terhadap kasus
dugaan praktek monopoli dan/atau persaingan usaha tidak
sehat yang dilaporkan oleh masyarakat atau oleh pelaku usaha
atau yang ditemukan oleh Komisi sebagai hasil dari
penelitiannya;
d. Menyimpulkan hasil dari penyelidikan dan/atau pemeriksaan
tentang ada atau tidak adanya praktek monopoli dan/atau
persaingan usaha tidak sehat;
e. Memanggil pelaku usaha yang diduga telah melakukan
pelanggaran terhadap ketentuan Undang-Undang ini;
f. Memanggil dan menghadirkan saksi, saksi ahli, dan setiap
orang yang dianggap mengetahui pelangaran terhadap
Undang-Undang ini;
g. Meminta bantuan penyidik45 untuk menghadirkan pelaku usaha,
saksi, saksi ahli, atau setiap orang sebagaimana dimaksud
45
Pengertian penyidik di sini adalah penyidik sebagaimana dimaksudkan dalam Undang-
Undang Nomor 8 tajun 1981, yaitu pejabat polisi negara Republik Indonesia atau pejabat pegawai
negeri sipil tertentu yang diberi wewenang khusus oleh UU untuk melakukan penyidikan.
42
huruf e dan f Pasal ini, yang tidak tersedia memenuhi panggilan
Komisi;
h. Meminta keterangan dari instansi pemerintah dalam kaitannya
dengan penyelidikan dan/atau pemeriksaan terhadap pelaku
usaha yang melanggar ketentuan Undang-Undang ini;
i. Mendapatkan, meneliti dan/atau menilai surat, dokumen, atau
alat bukti lain guna penyelidikan dan/atau pemeriksaan;
j. Memutuskan dan menetapkan ada atau tidak adanya kerugian
di pihak pelaku usaha lain atau masyarakat;
k. Memberitahukan putusan Komisi kepada pelaku usaha yang
diduga melakukan praktek monopoli dan/atau persaingan
usaha tidak sehat.
l. Menjatuhkan sanksi berupa tindakan administratif kepada
pelaku usaha yang melanggar ketentuan Undang-Undang ini.
Dari rincian tugas dan wewenang dari KPPU seperti terlihat
tersebut di atas, terlihat bahwa kewenangan KPPU hanya terbatas pada
kewenangan administratif.46, termasuk menjatuhkan ganti kerugian dan
denda; ia tidak mempunyai hak menjatuhkan sanksi pidana pokok dan
tambahan, yang merupakan wewenang badan peradilan.47
46
Munir Fuady , Op Cit.,hlm 103.
47
Rachmadi Usman, Op Cit.,hlm 110.
43
BAB 3
KASUS POSISI
3.1 Kasus Posisi Dugaan Persekongkolan Tender dalam

Pengadaan Barang/Jasa EO LKS SMK Tingkat Nasional Dinas
Pendidikan Provinsi Sulawesi-Selatan Tahun Anggaran 2008
Para terlapor pada kasus pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1999 yang ditangani oleh KPPU yakni terlapor I Panitia
tender kegiatan Event Organizer (EO) Lomba Keterampilan Siswa (LKS)
Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Tingkat Nasional Dinas Pendidikan
Provinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008, Terlapor II PT.
Makassar Promosindo, dengan alamat kantor di Jl. Pengayoman Nomor
15A Makassar yang melakukan kegiatan usaha di bidang Jasa
Penyelenggaraan Pameran Advertising sebagai calon pemenang I
(selanjutnya disebut sebagai pemenang tender), dan terlapor III PT.
Cinggarindo Galba yang berkedudukan di Jakarta Selatan sebagai calon
pemenang II.
Panitia tender mengadakan pengumuman tender di harian
Ujungpandang Ekspress dan Media Indonesia tanggal 26 April 2008.
Terdapat 38 peserta yang mendaftar. Setelah proses tender
dilaksanakan, panitia tender mengumumkan Terlapor II, yakni PT.
Makassar Promosindo sebagai pemenang tender. Diumumkannya
Terlapor II sebagai pemenang tender tersebut mengundang reaksi demo
dari peserta tender lainnya ke kantor Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi
Selatan dan beberapa sanggahan dari peserta tender. Pengumuman ini
44
kemudian dibatalkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi
Selatan karena terdapat kekeliruan. Keputusan Kepala Dinas Pendidikan
kemudian diumumkan oleh Terlapor I pada tanggal 27 Mei 2008 yang
pada intinya menyatakan Pembatalan Pengumuman Pelelangan Nomor
011/Pan/LKS/SMK.2008 dan akan melakukan evaluasi ulang terhadap
dokumen penawaran yang masuk. Terlapor pertama kemudian
mengundang peserta tender pertama untuk mengikuti tender kedua.
Setelah proses tender tahap kedua dilaksanakan, pada tanggal 5
Juli 2008 Terlapor I mengusulkan Terlapor II sebagai Calon Pemenang I
dan Terlapor III sebagai calon pemenang II. Kepala Dinas Pendidikan
Provinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 6 Juni 2008 mengeluarkan surat
persetujuan yang pada intinya menyetujui usulan pemenang tender dari
Terlapor I dan pada tanggal 6 Juni 2008 tersebut, Terlapor I
mengumumkan calon pemenang yaitu Terlapor II sebagai calon
pemenang I dan Terlapor III sebagai calon pemenang II. Setelah
Terlapor I mengumumkan hal tersebut, terdapat dua perusahaan yang
mengajukan sanggahan yaitu PT. Debindo dan CV. Dimensi.
Pada tanggal 3 Desember 2008, sekretariat Komisi Pengawas
Persaingan Usaha (KPPU) menerima laporan tentang adanya dugaan
pelanggaran Pasal 22 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 pada tender
kegiatan tersebut.
45
Terdapat indikasi persekongkolan secara horisontal dan vertikal
yang dilakukan oleh Terlapor I, Terlapor II, dan Terlapor III, yaitu:
1) Persekongkolan Horisontal:
a) Kerjasama dalam penyiapan dokumen penawaran tender
antara Terlapor II dan Terlapor III dengan ditemukan adanya
kesamaan kesalahan pengetikan pada dokumen: “Daftar Kode
dan Nama Bidang Lomba”, “RAB Penyiapan Bahan Lomba”
dan “Rincian Biaya Penyiapan (Sewa) Alat Lomba.
b) Persaingan semu (shame competition) antara Terlapor II dan
Terlapor III dengan tidak adanya perbaikan harga oleh Terlapor
III pada tender ulang meskipun Terlapor I telah menurunkan
pagu anggaran sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta
rupiah); dan dengan tidak adanya sanggahan oleh Terlapor III
pada tender ulang yang dapat diartikan Terlapor III tidak
merasa dirugikan dengan ditetapkannya Terlapor II sebagai
pemenang pada tender ulang tersebut.
2) Persekongkolan Vertikal:
a) Mempersempit persaingan dengan cara menggugurkan 22
peserta tender (dari 24 peserta tender yang memasukkan
dokumen penawaran) pada evaluasi administrasi, sehingga
peserta tender yang lulus evaluasi administrasi hanya 2 peserta
tender yaitu Terlapor II dan Terlapor III.
46
b) Pengaturan dan penentuan Terlapor II sebagai pemenang
tender oleh Terlapor I dengan cara mengganti metode
pelelangan yang semula sistem gugur menjadi sistem
penilaian/merit point sehingga memungkinkan penilaian yang
bersifat subjektif oleh Terlapor I terhadap Terlapor II dan
Terlapor III.
Berdasarkan kasus posisi di atas, penulis akan melakukan
penelitian tentang persekongkolan tender vertikal yang terjadi yaitu antara
Terlapor I dan Terlapor II dan persekongkolan tender horisontal antara
Terlapor II dan Terlapor III.
47
BAB 4
PERUMUSAN INTISARI PUTUSAN
4.1 Pertimbangan Hukum yang Menjadi Dasar Putusan Majelis

Komisi Pengawas Persaingan Usaha atas Laporan tentang
Adanya Dugaan Pelanggaran Pasal 22 Undang-undang Nomor
5 Tahun 1999
1. Unsur Pelaku Usaha
1.1 Yang dimaksud pelaku usaha berdasarkan Pasal 1 angka 5
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah “orang perorangan
atau badan usaha, baik yang berbentuk badan hukum atau bukan
badan hukum yang didirikan dan berkedudukan atau melakukan
kegiatan dalam wilayah hukum negara Republik Indonesia, baik
sendiri maupun bersama-sama melalui perjanjian,
menyelenggarakan berbagai kegiatan usaha dalam bidang
ekonomi”;
1.2 Pelaku usaha yang dimaksud dalam perkara ini adalah
Terlapor II dan Terlapor III.
1.3 Dengan demikian, unsur pelaku usaha terpenuhi
2. Pihak Lain
2.1 Berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun
1999 yang dimaksud dengan pihak lain adalah “para pihak (vertikal
dan horizontal) yang terlibat dalam proses tender yang melakukan
persekongkolan tender baik pelaku usaha sebagai peserta tender
48
dan/atau subjek hukum lainnya yang terkait dengan tender
tersebut”;
2.2 Pihak lain dalam perkara ini adalah Terlapor I;
2.3 Dengan demikian, unsur Pihak Lain terpenuhi;
3. Unsur Bersekongkol
3.1 Yang dimaksud dengan bersekongkol berdasarkan Pedoman
Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah “kerja sama
yang dilakukan oleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif
siapapun dan dengan cara apapun dalam upaya memenangkan
peserta tender tertentu”;
3.2 Berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun
1999, persekongkolan dapat terjadi dalam 3 (tiga) bentuk, yaitu
persekongkolan horizontal, persekongkolan vertikal, dan gabungan
dari persekongkolan horizontal dan vertikal
3.3 Yang dimaksud dengan persekongkolan horizontal adalah
persekongkolan yang terjadi antara pelaku usaha atau penyedia
barang dan jasa dengan sesama pelaku usaha atau penyedia
barang dan jasa pesaingnya; persekongkolan vertikal adalah
persekongkolan yang terjadi antara salah satu atau beberapa
pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan panitia tender
atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik
49
atau pemberi pekerjaan, sedangkan gabungan persekongkolan
horizontal dan vertikal adalah persekongkolan antara panitia tender
atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik
atau pemberi pekerjaan dengan sesama pelaku usaha atau
penyedia barang dan jasa;
3.4 Persekongkolan Horizontal
3.4.1 Terdapat tindakan persekongkolan horizontal antara Terlapor II
dengan Terlapor III dalam bentuk adanya kesamaan kesalahan
pengetikan pada dokumen penawaran teknis antara Terlapor II
dan Terlapor III.
3.4.2 Kesamaan kesalahan pengetikan tersebut terjadi karena Terlapor I
telah memberikan CD berisi softcopy spesifikasi teknis kepada para
peserta tender, termasuk kepada Terlapor II dan Terlapor III;
3.4.3 Terlapor III tidak melakukan perubahan harga penawaran
meskipun pagu anggaran telah diturunkan oleh Terlapor I;
3.4.4 Terlapor III tidak merubah harga penawaran karena semata-mata
dengan alasan bisnis dan informasi dari harga barang dan jasa
pada saat itu dan dengan memperhitungkan biaya-biaya yang
akan timbul untuk transportasi dan akomodasi karena Terlapor III
berkedudukan di Jakarta, sementara pelaksanaan acara berada di
Makassar;
50
3.4.5 Terlapor III tidak mengajukan sanggahan dengan ditetapkannya
Terlapor II sebagai pemenang tender;
3.4.6 Terlapor III tidak mengajukan sanggahan karena Terlapor III
dinyatakan Tidak Lengkap (TL) dalam pembukaan dokumen dan
dinyatakan dalam Berita Acara Pembukaan Dokumen, sehingga
Terlapor III merasa sudah tidak ada kesempatan untuk menang;
3.4.7 Dengan demikian, unsur persekongkolan horizontal antara
Terlapor II dan Terlapor III tidak terpenuhi;
3.5 Persekongkolan Vertikal
3.5.1 Terlapor I telah mempersempit persaingan dengan cara
menetapkan persyaratan melampirkan Surat Keterangan Memiliki
Kinerja Baik dari pemerintah setempat/dimana kegiatan tersebut
dilaksanakan;
3.5.2 Terlapor I telah mempersempit persaingan diantara peserta tender
dengan cara melakukan kesalahan evaluasi dengan meloloskan
Terlapor III yang telah dinyatakan Tidak Lengkap (TL)
sebagai calon pemenang II dan menyatakan Tidak Lengkap (TL)
penawaran PT. Taria dan CV. Green Production, meskipun
keduanya telah memenuhi persyaratan;
3.5.3 Terlapor I telah merubah sistem tender dari sistem gugur
menjadi sistem nilai (merit point system) memungkinkan Terlapor I
51
membuat penilaian subjektif kepada Terlapor II dan Terlapor III
untuk mengatur Terlapor II sebagai pemenang tender;
3.5.4 Majelis Komisi menilai tindakan Terlapor I sebagaimana
diuraikan pada butir 3.5.1. sampai dengan butir 3.5.3. bagian
Tentang Hukum tersebut memiliki dampak yang menguntungkan
bagi Terlapor II meskipun Terlapor II tidak melakukan tindakan
secara aktif kepada Terlapor I untuk mempengaruhi penilaian
Terlapor I;
3.5.5 Majelis Komisi menilai tindakan Terlapor I sebagaimana
diuraikan pada butir 3.5.1. sampai dengan butir 3.5.3. bagian
Tentang Hukum merupakan tindakan yang dapat dikategorikan
sebagai tindakan persekongkolan vertikal untuk memfasilitasi
Terlapor II sebagai pemenang tender;
3.5.6 Dengan demikian, unsur persekongkolan vertikal antara
Terlapor I dengan Terlapor II terpenuhi;
4. Unsur Mengatur dan/atau Menentukan Pemenang Tender;
4.1 Yang dimaksud dengan mengatur dan/atau menentukan
pemenang tender berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1999 adalah suatu perbuatan para pihak yang
terlibat dalam proses tender secara bersekongkol yang bertujuan
untuk menyingkirkan pelaku usaha lain sebagai pesaingnya
52
dan/atau untuk bertujuan memenangkan peserta tender tertentu
dengan berbagai cara;
4.2 Yang dimaksud dengan tender berdasarkan penjelasan Pasal 22
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah tawaran mengajukan
harga untuk memborong suatu pekerjaan, untuk mengadakan
barang-barang, atau untuk menyediakan jasa;
4.3 Yang dimaksud tender dalam perkara ini adalah Tender
Kegiatan Event Organizer (EO) Lomba Keterampilan Siswa (LKS)
Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Tingkat Nasional Dinas
Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008
4.4 Perilaku Terlapor I yang dengan sengaja melakukan tindakan
sebagaimana diuraikan dalam butir 3.5.1. sampai dengan butir
3.5.3. bagian Tentang Hukum merupakan bentuk memfasilitasi
Terlapor II untuk menentukan Terlapor II sebagai pemenang tender;
4.5 Dengan demikian, unsur mengatur dan/atau menentukan
pemenang tender antara Terlapor I dan Terlapor II terpenuhi;
5. Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat
5.1 Yang dimaksud dengan persaingan usaha tidak sehat
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 6 Undang-undang
Nomor 5 Tahun 1999 adalah persaingan antara pelaku usaha
dalam menjalankan kegiatan produksi dan/atau pemasaran barang
53
dan atau jasa yang dilakukan dengan cara tidak jujur atau melawan
hukum atau menghambat persaingan usaha;
5.2 Tindakan persekongkolan antara Terlapor I dengan Terlapor
II, pada Tender Kegiatan Event Organizer (EO) Lomba
Keterampilan Siswa (LKS) Sekolah Menengah Kejuruan (SMK)
Tingkat Nasional Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan
Tahun Anggaran 2008 sebagaimana diuraikan pada butir 3.5.
bagian Tentang Hukum merupakan tindakan tidak jujur dan
melawan hukum yang mengakibatkan persaingan usaha tidak
sehat;
5.3 Dengan demikian, unsur persaingan usaha tidak sehat antara
Terlapor I dengan Terlapor II terpenuhi;
Menimbang bahwa sebagaimana tugas Komisi yang dimaksud
dalam Pasal 35 huruf e Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999, Majelis
Komisi merekomendasikan kepada Komisi untuk memberikan saran dan
pertimbangan kepada Pemerintah dan pihak terkait, sebagai berikut:
a. Meminta Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan untuk
memberikan sanksi kepada Panitia Tender karena tidak
menjalankan proses tender dengan benar dan dengan sengaja
menfasilitasi Terlapor II untuk menjadi pemenang tender;
b. Memberikan saran kepada Gubernur Sulawesi Selatan untuk
menginstruksikan kepada Kepala Dinas Pendidikan berikut instansi
54
di bawahnya untuk membuat dan melaksanakan aturan tender
sesuai ketentuan yang berlaku dengan memperhatikan prinsip-
prinsip persaingan usaha yang sehat;
Menimbang bahwa perkara ini tidak dalam ruang lingkup
sebagaimana yang dikecualikan dalam Pasal 50 Undang-undang Nomor 5
Tahun 1999;
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di
atas, maka mengingat Pasal 43 ayat (3) Undang-undang Nomor 5 Tahun
1999, Majelis Komisi:
MEMUTUSKAN
1. Menyatakan Terlapor I: Panitia Tender Kegiatan Event Organizer
(EO) Lomba Keterampilan Siswa (LKS) SMK Tingkat Nasional
terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang-
undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli
dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;
2. Menyatakan Terlapor II: PT. Makassar Promosindo dan Terlapor III:
PT. Cinggarindo Galba tidak terbukti melanggar Pasal 22 Undang-
undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli
dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.
55
BAB 5
ANALISIS KASUS
5. I Mekanisme Tender yang Dilaksanakan oleh Terlapor I

Dikaitkan dengan Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003
tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah
LKS SMK diselenggarakan untuk memacu siswa dalam
meningkatkan kualitas proses dan hasil pembelajaran. Ditargetkan, para
siswa dan lulusannya mampu menembus dan berkompetisi pada skala
nasional maupun internasional. Dalam jangka pendek, kegiatan ini terbukti
berhasil memberikan wahana pada siswa untuk menunjukan kemampuan
dan keterampilan yang dimiliki, sedangkan dalam jangka panjang
merupakan tahapan penting untuk memasuki dunia kerja yang
sesungguhnya bagi lulusan SMK. Dalam dimensi masyarakat, kegiatan
LKS ini dapat menguatkan kepercayaan terhadap keberadaan dan potensi
SMK sebagai institusi pendidikan yang berkualitas untuk menyediakan
teknisi tingkat menengah.
Lomba Keterampilan Siswa Sekolah Menengah Kejuruan (LKS
SMK) XVI 2008 telah dilaksanakan dari tanggal 24 s/d 28 Juni 2008 di
Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan. Provinsi Jawa Tengah
berhasil meraih sebanyak 13 medali emas dari 50 bidang lomba.
Sementara peringakat kedua ditempati oleh Provinsi Jawa Timur dengan
meraih sebanyak 10 medali emas, sedangkan peringkat ketiga diraih oleh
Provinsi Sulawesi Selatan dengan meraih lima medali emas. Adapun
56
peringkat keempat dan kelima ditempati Provinsi Jawa Barat dan DKI
jakarta dengan masing-masing meraih sebanyak empat medali emas.
Penyerahan piala bergilir Menteri Pendidikan Nasional (Mendiknas)
diserahkan oleh Direktur Jenderal Manajemen Pendidikan Dasar dan
Menengah Depdiknas kepada perwakilan juara umum pada Sabtu
(28/06/2008) malam di Celebes Convention Center (CCC), Makassar,
Provinsi Sulawesi Selatan.
Dalam melaksanakan kegiatan Lomba Keterampilan Siswa ini,
Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan selaku tuan rumah kegiatan,
membuka adanya tender pekerjaan pengadaan barang/jasa Event
Organizer (EO) Lomba Keterampilan Siswa (SMK). Dalam malaksanakan
tender ini, panitia tender harus berpedoman pada Keppres Nomor 80
Tahun 2003 tentang Pangadaan Barang/Jasa Pemerintah. untuk
menentukan mekanisme tender, maka ada 3 hal yang perlu diperhatikan
yaitu prosedur pemilihan penyedia barang/jasa, metoda penyampaian
dokumen penawaran, dan metoda evaluasi penawaran.
1) Prosedur pemilihan penyedia barang/jasa
Dalam kegiatan pekerjaan event organizer ini, prosedur dilakukan
dengan metoda pelelangan umum dengan pasca kualifikasi. Pelelangan
umum adalah metoda pemilihan penyedia barang/jasa yang dilakukan
secara terbuka dengan pengumuman secara luas melalui media massa
dan papan pengumuman resmi untuk penerangan umum sehingga
57
masyarakat luas dunia usaha yang berminat dan memenuhi kualifikasi
dapat mengikutinya.48 Langkah-langkah kegiatan tender ini adalah:
a. Pengumuman
Pengumuman kegiatan pengadaan barang/jasa pemerintah
mensyaratkan adanya pengumuman secara terbuka melalui surat
kabar nasional dan/atau surat kabar provinsi.49 Pengumuman
pelelangan yang ditujukan kepada perusahaan besar
menggunakan surat kabar yang menjangkau provinsi atau
nasional.50 Untuk pengadaan dengan metoda pelelangan
umum/terbatas yang bernilai di atas Rp. 1.000.000.000,00 (satu
miliar rupiah) diumumkan sekurang-kurangnya di satu surat kabar
nasional dan satu surat kabar provinsi di lokasi kegiatan
bersangkutan.51 Dalam pengadaaan barang/jasa EO LKS SMK ini
lelang diumumkan di surat kabar nasional yaitu di Media Indonesia
dan surat kabar provinsi yaitu Ujungpangdangekspress pada
tanggal 26 April 2008. Pemilihan surat kabar sebagaimana
dimaksud agar calon penyedia barang/jasa dan masyarakat dapat
dengan mudah mendapatkan informasi mengenai rencana kegiatan
pengadaan barang/jasa pemerintah.
48
Pedoman Pelaksanaan Pengadaan barang/jasa Pemerintah.
49
Lih. Pasal 4 huruf I Keppres 80/2003. Ditambahkan dalam Perpres 8 Tahun 2006
(Perubahan Keempat Keppres 80 tahun 2003) Pasal 1 Angka (2)
50
Sabinus Sadar, Rita M, Vincent K, 2009, Kiat Memenangkan Tender Barang/Jasa. Jakarta:
Forum Sahabat, hal. 60.
51
Lih. Pasal 20A Keppres Nomor 80 tahun 2003. Ditambahkan dalam Perpres 8 Tahun 2006
(Perubahan Keempat) Pasal I Angka (8)
58
b. Pendaftaran/Pengambilan Dokumen
Penyedia barang/jasa yang berminat menjadi peserta lelang
mendaftar di tempat yang telah ditentukan dalam pengumuman
sesuai jadwal yang ditetapkan yaitu sejak tangal 28 April 2008
pukul 09.00WITA di Aula LT.3 Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi-
Selatan sampai dengan 13 Mei 2008 dan pada lelang pertama ini
terdapat 38 (tiga puluh delapan) peserta yang mendaftar.
c. Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing) dan Pembuatan Berita

Acara Penjelasan Pekerjaan
Penjelasan lelang dilakukan di tempat dan pada waktu yang
ditentukan yaitu pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2008, bertempat
Ruang Rapat Lt.3 Dinas Pendidikan Provinsi Sulsel dan dihadiri
oleh para penyedia barang/jasa yang terdaftar dalam daftar
peserta lelang. Ketidakhadiran penyedia barang/jasa pada saat
penjelasan lelang tidak dapat dijadikan dasar untuk
menolak/menggugurkan penawaran. Dalam acara penjelasan
lelang, hal-hal yang dijelaskan kepada peserta lelang yaitu tentang
dokumen Pelelangan/Rencana Kerja dan Syarat-Syarat (RKS)
pekerjaan pelaksanaan kegiatan EO LKS SMK Tingkat Nasional
XVI Tahun 2008. Pada proses Aanwijzing ini dihadiri oleh 24
peserta tender yang masing-masing mewakili perusahaannya.
Rapat dibuka secara resmi pada jam 14.30 wita oleh pemimpin
rapat yaitu Ir.Hj.Nurbaya, MM., selaku ketua panitia dengan
menyampaikan ucapan doa dan syukur kepada Allah SWT. Pada
59
rapat ini, peserta rapat menunjuk 2 (dua) orang saksi sebagai wakil
peserta lelang dan keduanya bersedia mewakili seluruh peserta
lelang sebagai saksi untuk untuk menandatangani Berita Acara
Aanwijzing. Dua orang saksi tersebut yaitu Irwan Wijaja dan Abdi
Razak. Pemimpin rapat menyatakan bahwa akan membacakan
seluruh pasal demi pasal yang tertuang dalam RKS dan setelah
selesai pembacaan akan dilanjutkan dengan penjelasan kerangka
acuan kerja dan tehnis. Dalam proses Aanwijzing ini peserta rapat
diperkenankan untuk mengajukan pertanyaan dan memberikan
usul kepada panitia tender. Pemberian penjelasan mengenai pasal-
pasal dokumen pemilihan penyedia barang/jasa yang berupa
pertanyaan dari peserta dan jawaban dari panitia/panitia
pengadaan serta keterangan lain termasuk perubahannya, harus
dituangkan dalam Berita Acara Penjelasan (BAP) yang
ditandatangani oleh panitia pengadaan dan wakil dari peserta yang
hadir yang telah ditunjuk/disepakati oleh peserta tender.
d. Penyampaian dan Pembukaan Dokumen Penawaran
Pada akhir batas waktu penyampaian dokumen penawaran,
panitia pengadaan membuka rapat pembukaan dokumen
penawaran, menyatakan dihadapan para peserta pelelangan
bahwa saat pemasukan dokumen penawaran telah ditutup sesuai
waktunya, menolak dokumen penawaran yang terlambat dan/atau
tambahan dokumen penawaran, kemudian membuka dokumen
60
penawaran yang masuk.52 Pada kegiatan tender ini, penyampaian
dan pembukaan dokumen penawaran dilaksanakan pada hari rabu,
14 Mei 2008 pukul 13.55 wita di ruang rapat LT.3 Dinas Pendidikan
Prov. Sulsel, menolak dokumen penawaran yang telah terlambat
dan/atau tambahan dokumen penawaran yang terlambat dan/atau
tambahan dokumen penawaran, kemudian membuka dokumen
penawaran yang masuk. Panitia kemudian meminta kesediaan
peserta untuk menunjuk 2(dua) orang saksi. Dari dokumen
penawaran yang masuk, panitia bersama saksi melakukan:
a) Menghitung jumlah sampul dokumen penawaran yang
masuk.
b) Membuka sampul utama, dan dilanjutkan membuka sampuI
II (data administrasi dan Teknis)
c) Membacakan masa berlaku penawaran pada Surat
Penawaran Tanpa Harga, dan Nilai Jaminan Penawaran.
d) Panitia pelelangan segera membuat berita acara pembukaan
dokumen penawaran sampul I dan ditandatanagani oleh
panitia dan wakil peserta yang ditunjuk.
e) Pembukaan dokumen penawaran sampul II dilakukan
bersama antara panitia dan peserta yang diundang.
f) Panitia meminta kepada peserta 2 orang saksi untuk
bersama-sama panitia membacakan dokumen penawaran
52
Lampiran I Keppres 80 Tahun 2003 Bab II A.1.e
61
yang terdapat pada Sampul II, berita acara ditandatangani
oleh panitia pengadaan yang hadir dan wakil dari peserta.
g) Berita Acara Pembukaan Penawaran (BAPP) dibagikan
kepada peserta yang hadir tanpa dilampiri dokumen
penawaran, dan peserta yang tidak hadir dapat mengambil
langsung kepada panitia.
e. Evaluasi Penawaran
Pelaksanaan evaluasi penawaran dilakukan oleh panitia
pengadaan terhadap semua penawaran yang masuk. Evaluasi
tersebut meliputi evaluasi administrasi, teknis, dan harga
berdasarkan kriteria, metoda, dan tatacara evaluasi yang telah
ditetapkan dalam dokumen pemilihan penyedia barang/jasa.
Penawaran yang memenuhi syarat adalah penawaran yang sesuai
ketentuan, syarat-syarat dan spesifikasi yang ditetapkan dalam
dokumen, tanpa ada penyimpangan yang bersifat penting/pokok atau
penawaran bersyarat yaitu jenis penyimpangan yang berpengaruh
terhadap hal-hal yang sangat substantive dan akan mempengaruhi
lingkup, kualitas dan hasil/kinerja/performance pekerjaan.
f. Usulan Penetapan Pemenang
Panitia tender membuat dan menyampaikan laporan kepada
pejabat yang berwenang mengambil keputusan untuk menetapkan
pemenang lelang, melalui Kepala Dinas Pendidikan Prov. Sulawesi
Selatan.
62
g. Penetapan Pemenang lelang
Setelah panitia tender mengusulkan terlapor II yaitu PT.
Makassar Promosindo sebagai pemenang lelang. Kepala Dinas
Pendidikan Prov.Sulsel kemudian menetapkannya sebagai
pemenang.
h. Pengumuman Pemenang Lelang
Bahwa diumumkannya Terlapor II (PT.Makassar
Promosindo) sebagai pemenang tender mengundang reaksi demo
dari peserta tender lainnya ke kantor Dinas Pendidikan Provinsi
Sulawesi Selatan dan beberapa sanggahan dari peserta tender.
i. Masa Sanggah
Kepada peserta lelang yang berkeberatan atas penetapan
pemenang lelang diberikan kesempatan untuk mengajukan
sanggahan secara tertulis, selambat-lambatnya dalam waktu 5
(lima) hari kerja setelah pengumuman lelang. Pada masa sanggah
ini, beberapa peserta tender dan Lembaga Swadaya Masyarakat
mendatangi dan berdemonstrasi di dalam halaman kantor Dinas
Pendidikan Prov.Sulawesi Selatan. Para demonstran mengatakan
bahwa Kepala Dinas Pendidikan dan panitia tender telah
melakukan persekongkolan dengan peserta tender tertentu. Selain
itu, dalam tender ini juga ada unsur-unsur politik dimana ada
63
desakan dari berbagai pihak untuk menghasut kinerja panitia
tender.53
2) Metoda Penyampaian Dokumen Penawaran
Pada kegiatan pengadaan ini, prosedur penyampaian
dokumen penawaran menggunakan metoda 2 (dua) sampul.
Penyampaian dokumen penawaran yang persyaratan administrasi dan
teknis dimasukkan dalam satu sampul tertutup I, sedangkan harga
penawaran dimasukkan dalam sampul tertutup II, selanjutnya sampul
I dan sampul II dimasukkan ke dalam I (satu) sampul (sampul
penutup) dan disampaikan kepada panitia pengadaan.
Pada sampul I (Data Administrasi dan Teknis) berisi
a. Data administrasi isian kualifikasi;
b. Data spesifikasi teknis;
c. Metodologi pelaksanaan EO LKS SMK Tingkat Nasional XVI
Tahun 2008;
d. Surat penawaran tanpa harga yang mencantumkan masa
berlaku penawaran (tidak perlu mencantumkan harga
penawaran)
Surat penawaran ditandatangani oleh pimpinan/direktur
utama perusahaan atau penerima kuasa dari direktur utama
yang nama penerima kuasanya tercantum dalam akte pendirian
atau perubahannya, atau kepala cabang perusahaan yang
53
Drs.Mustafa, MM,wawancara, KA.Seksi Pengembangan Tenaga Pendidikan dan
Kependidikan Bid. Dikmenjur Dinas Pendidkan Prov.SulSel, Makassar, 9 Mei 2010.
64
diangkat oleh kantor pusat yang dibuktikan dengan dokumen
outentik, atau pejabat yang menurut perjanjian kerja sama
adalah yang berhak mewakili perusahaan yang bekerjasama.
Jangka waktu berlakunya surat penawaran juga tidak boleh
kurang dari waktu yang ditetapkan.
e. Surat-surat pernyataan dan asli bermaterai Rp. 6.000,-
f. Referensi bank;
g. Copy dan asli surat jaminan penawaran;
Surat jaminan penawaran memenuhi ketentuan sebagai
berikut:
a) Diterbitkan oleh Bank Umum (tidak termasuk bank
Perkreditan rakyat) atau oleh perusahaan asurani yang
mempunyai program asuransi kerugian (surety bond)
yang mempunyai dukungan reasuransi sebagaimana
persyaratan yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan;
b) Masa berlaku jaminan penawaran tidak kurang dari
jangka waktu yang ditetapkan dalam dokumen
pelelangan penyedia barang/jasa;
c) Nama peserta lelang sama dengan nama yang
tercantum dalam surat jaminan penawaran;
d) Besar jaminan penawaran tidak kurang dari nilai minimal
yang ditetapkan dalam dokumen pelelangan penyedia
barang/jasa yaitu 1 s.d. 3% dari nilai penawaran.
65
Jaminan penawaran tersebut dibuat khusus untuk
kegiatan ini.
e) Nama pengguna barang/jasa yang menerima jaminan
penawaran sama dengan nama pengguna barang yang
mengadakan pelelangan;
f) Paket pekerjaan dijamin sama dengan paket pekerjaan
yang dilelangkan;
g) Isi surat jaminan penawaran sesuai dengan ketentuan
dalam dokumen pelelangan penyedia barang/jasa.
h. Copy tanda terima Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPT)
tahun terakhir dan Surat Setoran Pajak (SSP) 3 bulan terakhir;
i. NPWP, SITU, SIUP, dan TDP;
j. Pengalaman pekerjaan;
Pada sampul II berisi:
a. Surat penawaran (asli dibubuhi materai Rp. 6.000,-)
b. Rencana Anggaran Biaya (RAB)
Di sebelah kiri atas pada sampul I ditulis: “Data Administrasi
dan Teknis” dan pada sampul II ditulis “Data Harga
Penawaran/Biaya”. Sampul I dan sampul II dimasukkan ke dalam
1(satu) sampul utama yang ditulis pada sebelah kiri atas:
“Dokumen Penawaran Pelaksanaan Event Organizer (EO) Lomba
Keterampilan Siswa (LKS) Tingkat Nasional XVI tahun 2008”
66
Tempat : Dinas Pendidikan Prov.
Sulawesi Selatan
Hari/Tanggal : …………………….
Jam pemasukan Penawaran : …………………
Dan pada kanan bawah ditulis: ditujukan kepada dan alamat
panitia.
3) Metoda Evaluasi Penawaran
Kriteria dan tata cara evaluasi harus ditetapkan dalam dokumen
pengadaan dan dijelaskan pada waktu pemberian penjelasan. Perubahan
kriteria dan tata cara evaluasi dapat dilakukan dan disampaikan secara
tertulis kepada seluruh peserta dalam waktu memadai sebelum
pemasukan penawaran. Dalam mengevaluasi penawaran, panitia
pengadaan berpedoman pada kriteria dan tata cara evaluasi yang
ditetapkan dalam dokumen pengadaan dan penjelasan sebelumnya. Pada
kegiatan tender I ini, metoda evaluasi penawaran yang digunakan adalah
sistem gugur. Urutan proses penilaian dengan sistem gugur ini adalah
sebagai berikut:
1. Evaluasi Administrasi
a. Evaluasi administrasi dilakukan terhadap penawaran yang
memenuhi syarat pada pembukaan dokumen penawaran;
b. Evaluasi administrasi dilakukan terhadap dokumen
panawaran yang masuk dan dievaluasi kelengkapan dan
keabsahan syarat administrasi. Unsur-unsur yang dievaluasi
67
pada tahap ini harus berdasarkan ketentuan-ketentuan yang
tercantum dalam dokumen pengadaan (tidak dikurangi atau
ditambah);
c. Evaluasi administrasi menghasilkan dua kesimpulan, yaitu
memenuhi syarat administrasi atau tidak memenuhi syarat
administrasi.
2. Evaluasi Teknis
a. Evaluasi teknis dilakukan terhadap penawaran yang
dinyatakan memenuhi persyaratan/lulus administrasi;
b. Faktor-faktor yang dievaluasi pada tahap ini harus sesuai
dengan kriteria yang ditetapkan dalam dokumen pengadaan
(tidak dikurangi atau ditambah)
c. Hasil evaluasi teknis adalah memenuhi syarat teknis (lulus)
atau tidak memenuhi syarat teknis (gugur).
3. Evaluasi Harga
a. Evaluasi harga hanya dilakukan terhadap penawaran yang
dinyatakan lulus/memenuhi persyaratan administrasi dan
teknis;
b. Evaluasi harga ini berdasarkan kewajaran dan responsif.
Setelah melalui segala tahapan proses tender, panitia tender
kemudian mengusulkan terlapor II yaitu PT. Makassaar Promosindo
sebagai pemenang tender. Kepala Dinas Pendidikan Prov.Sulsel
kemudian menetapkannya sebagai pemenang. Diumumkannya Terlapor II
68
(PT.Makassar Promosindo) sebagai pemenang tender mengundang
reaksi demo dari peserta tender lainnya ke kantor Dinas Pendidikan
Provinsi Sulawesi Selatan dan beberapa sanggahan dari peserta tender.
Pengumuman ini kemudian dibatalkan oleh oleh Kepala Dinas Pendidikan
Prov.Sulsel karena terdapat kekeliruan. Keputusan Kepala Dinas
kemudian diumumkan oleh panitia tender pada tanggal 27 Mei 2008 yang
pada intinya menyatakan Pembatalan Pengumuman pelelangan Nomor
011/Pan/LKS/SMK.2008 dan akan melakukan evaluasi ulang terhadap
dokumen penawaran yang masuk.
Setelah Pembatalan Pengumuman pelelangan Nomor
011/Pan/LKS/SMK.2008 diumumkan, terlapor I mengundang seluruh
peserta lelang pertama untuk mengikuti lelang kedua. Peserta tender yang
tidak mengikuti tender pertama tidak diperbolehkan untuk mengikuti
tender ulang. Pada tender ulang ini, metoda tender yang digunakan
memiliki beberapa perbedaan pada tender I. Adapun mekanisme tender
pada tender ulang yaitu:
1) Prosedur Pemilihan Penyedia Barang
a. Pengumuman, Pendaftaran, dan Pengambilan Dokumen

Penawaran
Panitia tender tidak lagi mengumumkan kegiatan tender ini
melalui media massa, namun panitia tender langsung mengundang
seluruh peserta yang mengikuti tender pertama untuk mengikuti
tender ulang dan menghadiri aanwijzing pada tanggal 2 Juni 2008.
69
b. Penjelasan Pekerjaan dan Pembuatan Berita Acara Pekerjaan
Aanwijzing dilaksanakan pada hari senin tanggal 2 Juni
2008, pukul 14.00 wita, dengan mengambil tempat di Ruang Rapat
Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi selatan. Aanwijzing dihadiri
oleh 23 peserta dan dijelaskan mengenai syarat umum,
administrasi, dan teknis. Pada tahap ini dijelaskan lagi hal-hal
mengenai RKS dimana terdapat beberapa hal yang berbeda
dengan tender pertama. Pada aanwijzing, Terlapor I didampingi
oleh Sarjono pegawai Departemen Pendidikan Nasional yang
membantu menjelaskan pekerjaan yang ditenderkan. Pada rapat
ini, peserta menunjuk 2 orang saksi sebagai wakil peserta lelang
dan keduanya bersedia mewakili seluruh peserta lelang sebagai
saksi untuk menandatangani Berita Acara Aaanwijzing yaitu Rasyid
Jafar dari PT. Surya Agung dan Muh. Ilyas dari CV. Boma Surya
Sakti.
c. Penyampaian dan Pembukaan Dokumen Penawaran
Setelah aanwijzing, peserta tender kemudian diberikan
kesempatan untuk membuat dokumen penawarannya sampai pada
batas waktu yang ditentukan yaitu tanggal 4 Juni 2008 jam 14.00
WITA dan terdapat 24 peserta yang memasukkan dokumen
penawaran. Peserta tender diperbolehkan untuk memperbaiki atau
memasukkan dokumen tender yang berbeda dengan dokumen
70
tender yang telah dimasukkan pada tender pertama.54 Penyampaian
dan pembukaan dokumen penawaran dilakukan pada tanggal 4 Juni
2010 jam 14.01 Wita. Dari dokumen penawaran yang masuk, panitia
bersama saksi memeriksa, menunjukkan dan membacakan
dihadapan para peserta mengenai:
1. Surat pernyataan minat;
2. Pakta Integritas55
3. Formulir isian penilaian kualifikasi
4. Usulan teknis
5. Surat keterangan memiliki kinerja baik dari pemerintah
setempat/dimana kegiatan tersebut dilaksanakan
6. Jaminan penawaran
7. Surat penawaran
Berdasarkan Lampiran Keppres 80 Tahun 2003 BAB
II.A.1.a.4 bahwa calon peserta lelang dari propinsi/kabupaten/kota
lain tidak boleh dihalangi/dilarang untuk mengikuti proses lelang di
propinsi/kabupaten/kota lokasi pelelangan. Surat keterangan
memiliki kinerja baik yang ditetapkan oleh panitia sudah tentu
bertentangan dengan Keppres tersebut. Hal ini sudah dijelaskan
pada saat aanwijzing dimana ada beberapa persyaratan yang harus
dilengkapi oleh peserta tender yang berbeda dengan tender pertama
54
Achmadi, wawancara, Direktur PT. Makassar Promosindo, Makassar, 25 Mei 2010.
55
Berdasarkan Pasal 1 Angka 21 Keppres 80 Tahun 2003 , Pakta Integritas adalah surat
pernyataaan yang ditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen/Pejabat Pengadaan/Unit
Layanan pengadaan/Penyedia jasa.
71
yaitu surat keterangan memiliki kinerja baik dari pemerintah
setempat dimana kegiatan tersebut diadakan. Pada saat aanwijzing
hal ini tidak menuai protes, namun pada saat pembukaan penawaran
barulah hal ini mengalami pertentangan. Dimana semua peserta
tender menginginkan agar peserta tender yang memiliki surat kinerja
baik dari pemerintah tempat kedudukan perusahaannya baik dari
yang berada diluar Makassar tetap diterima sebab tidak mungkin
perusahaan yang misalnya berkedudukan di Jakarta, Bandung, dan
Surabaya akan mendapatkan surat kinerja baik dari pemerintah
Makassar.
8. Harga penawaran
Pada proses pembukaan penawaran ini diadakan, terdapat
beberapa perusahaan yang dokumennya dinyatakan tidak lengkap
dan tidak memenuhi persyaratan. Dari 24 penawaran yang masuk
dalam tender, sebanyak 18 (delapan belas) penawaran yang
dinyatakan lengkap, 3(tiga) penawaran dinyatakan Tidak Lengkap
(TL), dan 3 (tiga) penawaran dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat
(TM).
No. Nama Perusahaan Penawaran (Rp) Keterangan
1. CV. Pelita Nusantara 7.164.306.608

2. CV. Pasrah Utama TM
3. CV. Khilafah 6.371.959.000
4. CV. Cendana Putra 5.555.550.000
5. CV. Deva Karunia Pratama 6.701.227.000
6. PT. Kurnia Buana Lestari 7.125.066.500
7. CV. Boma Surya Sakti 7.151.444.000
72
8. CV. Buana Subur Mandiri 7.354.898.000
9. CV. Mariso Jaya 6.860.000.000
10. CV. Dimensi 7.125.537.399 TM
11. CV. Barana Sakti 5.754.049.250
12. PT. Cinggarindo Galba 7.477.893.875 TL
13. PT. Maestro Indopromo 7.278.250.038
14. PT. Surya Agung 7.006.800.000
15. PT. Makassar Promosindo 7.347.000.000
16. CV. Green Production 7.496.800.000 TL
17. PT. Debindo Megapromo 7.370.000.000
18. CV. Gemilang Lestari 7.494.000.000
19. PT. Taria 7.476.500.000 TL
20. CV. Kirana Mulia 7.120.060.000 TM
21. CV. Bhakti Marga 7.423.728.920
22. PT. Smalco Dwi Putra 6.620.000.000
23. CV. Yunico Lestari 7.197.983.719
24. CV. Surya Mulia Pratama 6.543.866.000
Pada saat pembukaan dokumen penawaran tersebut
terdapat 3 (tiga) peserta yang dinyatakan tidak memenuhi karena
tidak memasukkan dokumen sesuai sistem satu sampul antara lain
PT. Pasrah Utama (tidak memasukkan harga penawaran), CV.
Dimensi (tidak memasukkan dokumen penawaran), dan CV. Kirana
Mulia (satu amplop), namun ketiga perusahaan ini tidak digugurkan
dan masih diikutsertakan dalam evaluasi administrasi. Serta
terdapat 3 perusahaan yang dinyatakan Tidak Lengkap (TL) yaitu:
Terlapor III, PT.Debindo Megapromo, dan PT. Taria, namun ketiga
perusahaan ini tidak digugurkan dan masih diikutsertakan dalam
evaluasi administrasi.
73
d. Evaluasi Penawaran
Berdasarkan Lampiran I Bab I.C.3.b.b).(1).(a) Keppres 80
Tahun 2003 evaluasi administrasi dilakukan terhadap penawaran
yang memenuhi syarat pada pembukaan penawaran. Hal ini tentu
saja bertentangan dengan apa yang telah dilakukan oleh panitia
tender dimana peserta tender yang tidak memenuhi persyaratan
tender pada tahap pembukaan dokumen penawaran tetap
dilanjutkan pada tahap evaluasi administrasi. Dari 24 (dua puluh
empat) penawaran yang masuk dalam tender, sebanyak 22 (dua
puluh dua) penawaran dinyatakan Tidak lulus evaluasi administrasi,
sebagaimana terdapat pada tabel di bawah ini;
No. Nama Perusahaan Catatan Keterangan
1. CV. Pelita Nusantara Surat penawaran

angka dan huruf tidak Tidak Lulus
sama, SPT tidak ada,
dan SIUP tidak sesuai
yang dipersyaratkan
2. CV. Pasrah Utama SIUP = Perusahaan Tidak Lulus
kecil
3. CV. Khilafah Penulisan angka pada
surat penawaran tidak Tidak Lulus
sama dalam RAB, SPT
tidak ada, dan SIUP
tidak sesuai
peruntukan
4. CV. Cendana Putra SPT tidak ada Tidak Lulus
5. CV. Deva Karunia Pratama SSP dan SPT tidak Tidak Lulus
ada
6. PT. Kurnia Buana Lestari SIUP tidak sesuai Tidak Lulus
yang dipersyaratkan
7. CV. Boma Surya Sakti SSP tidak ada Tidak Lulus
8. CV. Buana Subur Mandiri Surat penawaran
sama, SPT, dan Fiskal
74
tidak ada
9. CV. Mariso Jaya TDP dan SSP tidak Tidak Lulus
ada
10. CV. Dimensi SSP, SPT, dan surat
keterangan memiliki Tidak Lulus
kinerja baik tidak ada
11. CV. Barana Sakti SSP dan SPT tidak Tidak Lulus
ada
12. PT. Cinggarindo Galba Lulus
13. PT. Maestro Indopromo SSP dan SPT tidak Tidak Lulus
ada
14. PT. Surya Agung SIUP tidak sesuai Tidak Lulus
yang dipersyaratkan
15. PT. Makassar Promosindo Lulus
16. CV. Green Production Jaminan Tidak Lulus
penawaran/dukungan
Bank tidka ada
17. PT. Debindo Megapromo Fiskal tidak ada Tidak Lulus
18. CV. Gemilang Lestari SPT tidak ada Tidak Lulus
19. PT. Taria SIUP tidak sesuai Tidak Lulus
yang dipersyaratkan
20. CV. Kirana Mulia Dokumen penawaran Tidak Lulus
dibuat satu jilid
21. CV. Bhakti Marga SIUP tidak sesuai Tidak Lulus
peruntukan
22. PT. Smalco Dwi Putra Fiskal dan data Tidak Lulus
peralatan tidak ada
23. CV. Yunico Lestari SSP dan SPT tidak Tidak Lulus
ada
24. CV. Surya Mulia Pratama Surat penawaran
sama,SPT dan fiscal
tidak ada.
e. Usulan Penetapan Pemenang Tender
Setelah tahapan tender pada tender ulang ini dilaksanakan,
pada tanggal 5 Juni 2008, terlapor I mengusulkan terlapor II sebagai
calon pemenang pertama dan terlapor III sebagai calon pemenang II.
75
f. Penetapan Pemenang Tender
Pada tanggal 6 Juni 2008, Kepala Dinas Pendidikan Provinsi
Sulawesi Selatan mengeluarkan surat persetujuan yang pada intinya
menyetujui usulan pemenang tender dari terlapor I
g. Pengumuman Pemenang Tender
Pada hari itu juga yaitu tanggal 6 Juni 2008, terlapor I
kemudian mengumumkan calon pemenang tender terlapor II (calon
pemenang I) dan terlapor III (calon pemenang II).
h. Masa Sanggah
Peserta tender yang berkeberatan atas penetapan
pemenang tender diberikan kesempatan untuk mengajukan
sanggahan secara tertulis, selambat-lambatnya dalam waktu 5 (lima)
hari kerja setelah pengumuman pemenang lelang. Sanggahan ini
diajukan oleh PT. Debindo dan CV.Dimensi yang pada intinya
mempertanyakan pada merit point system peserta digugurkan.
Selain itu, PT. Debindo juga mempertanyakan Terlapor III yang pada
pembukaan dokumen penawaran dinyatakan Tidak Lengkap (TL)
tapi kemudian dinyatakan sebagai calon pemenang II. Kepala Dinas
Pendidikan menjawab sanggahan PT. Debindo yang pada intinya
menyatakan bahwa Terlapor III dinyatakan memenuhi persyaratan
karena surat jaminan masih dalam jangka waktu penjaminan. Para
peserta tender yang tidak puas dengan jawaban ini kemudian
melaporkan hal ini kepada KPPU.
76
2) Metoda Penyampaian Dokumen Penawaran
Pada tender ulang ini, metoda penyampaian dokumen penawaran
yang digunakan adalah sistem satu sampul. Penyampaian penawaran
menggunakan sistem satu sampul dengan ketentuan:
a. Dokumen administrasi, dokumen teknis, dan dokumen harga
penawaran (Dokumen RAB dengan menyertakan CD-RAB),
masing-masing dijilid tersendiri (3 jilid);
b. Dokumen adminstrasi dibuat 3(tiga) rangkap (1 asli + 2 copy),
dimasukkan dalam satu amplop dan diberi label “DOKUMEN
ADMINISTRASI”
c. Dokumen teknis dibuat 3 (tiga) rangkap (1 asli + 2 copy + 1 CD
RAB), dimasukkan dalam satu amplop dan diberi label “DOKUMEN
TEKNIS”
d. Dokumen Harga Penawaran dibuat 3 (tiga) rangkap (1 asli + 2 copy
+ 1 CD RAB). Dimasukkan dalam satu amplop dan diberi label
“DOKUMEN HARGA PENAWARAN”.
e. Dokumen administrasi, dokumen teknis, dan dokumen harga
penawaran yang telah dimasukkan dalam amplop kemudian
dibungkus menjadi satu sampul (penutup) dan diberi label
“DOKUMEN PENAWARAN” pada sudut kiri atas.
Pada penyampaian dokumen penawaran pada tender ulang ini,
ada kemungkinan peserta tender yang menyusun dokumen penawaran
77
yang berbeda dengan dokumen penawaran yang dimasukkan pada tender
I, misalnya PT.Makassar Promosindo dan PT. Surya Agung.56
3) Metoda Evaluasi Penawaran
Metoda evaluasi penawaran yang digunakan pada tender ulang ini
adalah sistem nilai (merit point system) yaitu pekerjaan pengadaan barang
yang memperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan harganya,
mengingat penawaran harga sangat dipengaruhi oleh kualitas teknis.
Urutan proses evaluasi ini dimulai dari pemeriksaan dokumen administrasi
terhadap keabsahan dan persyaratannya, yang dilanjutkan dengan
penilaian terhadap dokumen teknis dan harga penawaran. Urutan proses
penilaian pada sistem nilai yaitu:
1. Evaluasi Administrasi: tahap evaluasi administrasi pada sistem
nilai sama dengan tahap evaluasi pada sistem gugur,
sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya pada metoda
evaluasi penawaran pada tender I.
2. Evaluasi Teknis dan Harga:
a. Sistem nilai menggunakan pendekatan/metoda kuantitatif,
yaitu dengan memberikan nilai angka terhadap unsur-unsur
teknis dan harga yang dinilai sesuai dengan kriteria yang
ditetapkan dalam dokumen pengadaan. Unsur-unsur yang
dimaksud meliputi:
56
Achmadi Gunawan, Wawancara (Direktur PT. Makassar Promosindo) 25 Mei 2010, dan
Rasyid Jafar (wakil PT. Surya Agung) 3 Juni 2010, Makassar.
78
a) Unsur-unsur penilaian teknis yaitu:
1. Metodologi pekerjaan adalah berupa pemahaman
terhadap pekerjaan yang dituangkan dalam bentuk
narasi meliputi: pendahuluan/latar belakang, tujuan,
sasaran, strategi/alur pelaksanaan (persiapan sampai
pembongkaran), uraian teknis pekerjaan,
schedule/jadwal pekerjaan, denah/layout dan desain
pekerjaan.
2. Personel pekerjaan pendukung pekerjaan dan
peralatan yang dimiliki.
3. Kemitraan (pendukung) yang diberikan dengan surat
dukungan.
4. Pengalaman pekerjaan (KD = 5 NPT)57
b) Unsur-unsur penilaian harga penawaran terhadap
kewajaran harga, yatu:
1. Total harga penawaran terhadap pagu:
1) Apabila total harga melebihi pagu anggaran, evaluasi
tidak dilanjutkan.
2) Harga terendah bukan menjadi faktor pemenang.
3) Apabila semua harga penawaran di atas pagu,
dilaksanakan pelelangan ulang.
57
Kemampuan Dasar = 5 Nilai Pengalaman Tertinggi
79
2. Harga satuan timpang yang nilainya lebih 110% dari
HPS.
3. Koreksi aritmatika dilakukan dengan:
1) Volume pekerjaan yang tercantum dalam dokumen
penawaran disesuaikan dengan yang tercantum dalam
dokumen lelang.
2) Apabila terjadi kesalahan hasil perkalian antara volume
dengan harga satuan pekerjaan, maka dilakukan
pembetulan, dengan ketentuan harga satuan dan
volume pekerjaan tidak boleh berubah.
3) Jenis pekerjaan yang tidak diberi harga satuan
dianggap sudah termasuk dalam harga satuan yang
lain, dan harga satuan pada surat penawaran tetap
dibiarkan kosong.
b. Evaluasi teknis dan harga dilakukan terhadap penawaran-
penawaran yang dinyatakan memenuhi persyaratan
administrasi, dengan memberikan penilaian (skor) terhadap
unsur-unsur teknis dengan bobot 80 dan harga penawaran
dengan bobot 20.
1. Skor nilai teknis: dengan bobot 80, yang berarti
nilai/skor tertinggi. 80 diberikan kepada penawar yang
setelah dievaluasi memperoleh nilai tertinggi.
80
2. Skor nilai harga penawaran: dengan bobot 20, yang
berarti nilai/skor tertinggi. 20 diberikan kepada penawar
yang setelah dievaluasi menunjukkan kewajaran harga
dengan penawaran harga terendah.
c. Urutan rangking hasil penilaian dilakukan berdasarkan hasil
penggabungan nilai/skor data teknis (setelah dikali dengan
bobot 80) dan nilai/skor data harga panawaran (setelah
dikali dengan bobot 20)
3. Berdasarkan hasil evaluasi tersebut panitia pengadaan
membuat daftar urutan penawaran yang dimulai dari urutan
penawaran yang memiliki nilai tertinggi;
Berdasarkan hasil pembobotan nilai teknis dan harga, Terlapor
II memperoleh nilai 100, sedangkan Terlapor III memperoleh nilai
98,56.
5.2 Persekongkolan Tender antara Terlapor I, Terlapor II, dan

Terlapor III Berdasarkan Pasal 22 UU No. 5 Tahun 1999
Dalam pelaksanaan tender tidak ada aturan yang secara khusus
dibuat oleh pemerintah tentang mekanisme pelaksanaan tender atau
syarat-syarat yang harus dipenuhi oleh para pelaku usaha, tetapi
diserahkan kepada setiap instansi tertentu untuk menentukan sendiri
syarat-syarat yang harus dipenuhi oleh pelaku usaha, serta tidak
bertentangan dengan prinsip-prinsip pengadaan barang dan jasa yang
diatur dalam Pasal 3 Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80
Tahun 2003 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa
81
Pemerintah yaitu efisien, efektif, terbuka dan bersaing, transparan,
adil/tidak diskriminatif, dan akuntabel.58
Pada prakteknya tidak dapat dipungkiri masih banyak pelanggaran
yang berkaitan dengan persaingan usaha tidak sehat, misalnya kasus
dugaan persekongkolan tender Pengadaan Barang/Jasa Event Organizer
(EO) Lomba Keterampilan Siswa (LKS) Sekolah Menengah Kejuruan
(LKS) Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Dinas Pendidikan Provinsi
Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008.
Berdasarkan penetapan pemenang yang diumumkan oleh Terlapor
I yaitu Trelapor II sebagai pemenang tender mengundang reaksi demo
dari beberapa pihak dan beberapa peserta tender yang mengajukan
sanggahan. Beberapa peserta tender melaporkan adanyan dugaan
persekongkolan tender kepada KPPU.
Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan
Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat mengatur “Pelaku
Usaha dilarang bersekongkol dengan pihak lain untuk mengatur dan atau
menentukan pemenang tender sehingga dapat mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat.” Pasal ini dapat diuraikan kedalam
beberapa unsur sebagai berikut :
58
Dendy R.Sutrisno, wawancara, ketua KPD KPPU Makassar, 7 Mei 2010.
82
1) Unsur Pelaku Usaha
Pasal 1 Angka 5 UU No. 5 Tahun 1999, menetapkan:
Pelaku usaha adalah setiap orang perorangan atau badan usaha

baik yang berbentuk badan hukum atau bukan badan hukum yang
didirikan dan berkedudukan atau melakukan kegiatan dalam
wilayah hukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupun
bersama-sama melalui perjanjian, menyelenggarakan berbagai
kegiatan dalam bidang ekonomi.
Terlapor II dan Terlapor III adalah perusahaan yang bergerak
dalam biang event organizer merupakan badan usaha yang didirikan di
Indonesia dan melakukan kegiatan ekonomi di Indonesia sehingga dapat
dikatakan sebagai pelaku usaha sebagaimana yang dimaksud dalam
Pasal 1 Angka 5 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999.
2) Unsur Pihak Lain
Pihak lain adalah para pihak (vertikal dan horizontal) yang terlibat
dalam proses tender yang melakukan persekongkolan tender baik pelaku
usaha sebagai peserta tender dan atau subjek hukum lainnya yang terkait
dengan tender tersebut.59
Terlapor I adalah Panitia Tender Kegiatan Event Organizer (EO)
Lomba Keterampilan Siswa (LKS) SMK Tingkat Nasional Dinas
Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan Tahun Anggaran 2008, dengan
alamat kantor di Jl. Perintis Kemerdekaan Km. 10, Tamalanrea, Makassar
90245, Sulawesi Selatan yang ditunjuk dan bekerja berdasarkan Surat
Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan Nomor
410.41/PD4/176/2008 tanggal 29 Mei 2008. Terlapor I menjalankan

59
83
tugasnya sebatas pada proses pengadaan barang dan tugas tersebut
bukan merupakan bagian dari suatu proses produksi maupun distribusi
atau pemasaran suatu produk barang dan atau jasa. Sehingga dapat
dikatakan bahwa Terlapor I bukan merupakan pelaku usaha yang
menjalankan kegiatan ekonomi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1
Angka 5 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999. Dalam hal ini Terlapor I
mempunyai kedudukan sebagai pihak lain.
3) Unsur Bersekongkol
Yang dimaksud dengan bersekongkol berdasarkan Pedoman
Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 adalah “kerja sama yang
dilakukan oleh pelaku usaha dengan pihak lain atas inisiatif siapapun dan
dengan cara apapun dalam upaya memenangkan peserta tender
tertentu”; Perlu diperhatikan bahwa, hal-hal berikut ini merupakan indikasi
persekongkolan sebagaimana yang telah dijelaskan oleh penulis pada
bagian tinjauan pustaka:60
a. Indikasi persekongkolan pada saat perencanaan
b. Indikasi persekongkolan pada saat pembentukan panitia
c. Indikasi persekongkolan pada saat Prakualifikasi perusahaan atau
Praelang
d. Indikasi persekongkolan pada saat pembuatan persyaratan untuk
mengikuti tender/lelang maupun pada saat penyusunan dokumen
tender/lelang
60
84
e. Indikasi persekongkolan pada saat pengumuman tender atau
lelang
f. Indikasi persekongkolan pada saat pengambilan dokumen
tender/lelang
g. Indikasi persekongkolan pada saat penentuan harga perkiraan
sendiri atau harga dasar lelang
h. Indikasi persekongkolan pada saat penjelasan tender atau open
house lelang
i. Indikasi persekongkolan pada saat penyerahan dan pembukaan
dokumen atau kotak penawaran tender/lelang
j. Indikasi persekongkolan pada saat evaluasi dan penetapan
pemenang tender/lelang
k. Indikasi persekongkolan pada saat pengumuman calon pemenang,
l. Indikasi persekongkolan pada saat pengajuan sanggahan
m. Indikasi persekongkolan pada saat penunjukan pemenangan
tender/lelang dan penandatanganan kontrak
n. Indikasi persekongkolan pada saat pelaksanaan dan evaluasi
pelaksanaan
Persekongkolan Vertikal
Merupakan persekongkolan yang terjadi antara salah satu atau
beberapa pelaku usaha atau penyedia barang dan jasa dengan panitia
85
tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan jasa atau pemilik
pemberi pekerjaan. Persekongkolan ini dapat terjadi dalam bentuk dimana
panitia tender atau panitia lelang atau pengguna barang dan atau jasa
pemilik atau pemberi pekerjaan bekerjasama dengan salah satu atau
beberapa peserta tender.61
Selama proses tender dilaksanakan panitia tender telah melakukan
beberapa hal yang bertentangan dengan Keppres 80 Tahun 2003 tentang
Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah. Sebagaimana telah dijelaskan pada
mekanisme tender di atas, diantaranya yaitu :
1. Terlapor I telah mempersempit persaingan dengan cara
menetapkan persyaratan melampirkan Surat Keterangan Memiliki
Kinerja Baik dari pemerintah setempat/dimana kegiatan tersebut
dilaksanakan. Hal ini bertentangan dengan Lampiran Keppres 80
Tahun 2003 BAB II.A.1.a.4 Bahwa calon peserta lelang dari
propinsi/kabupaten/kota lain tidak boleh dihalangi/dilarang untuk
mengikuti proses lelang di propinsi/kabupaten/kota lokasi
pelelangan.
Persyaratan ini diajukan pada saat aanwijzing pada tender
ulang. Tidak ada peserta yang mengajukan protes pada saat itu
sebab peserta tender menganggap bahwa surat keterangan
61
86
memiliki kinerja baik tersebut dikeluarkan oleh pemerintah setempat
tempat kedudukan perusahaan tersebut sebab tidak mungkin
perusahaan yang berada di Jakarta surat keterangan kinerja
baiknya dibuat oleh Pemerintah Kota Makassar. Hal ini menuai
kontra pada saat pembukaan dokumen penawaran dimana panitia
tender hendak menyatakan tidak memenuhi syarat perusahaan
yang memiliki kinerja baik yang bukan dari pemerintah Makassar.
Keadaan ini membuat keadaan ruangan menjadi ricuh dan
timbulnya kondisi ini menyebabkan panitia tender tetap menerima
dokumen peserta tender yang melampirkan surat keterangan
kinerja baik dari Pemerintah di luar kota Makassar.62 Penetapan
persyaratan tender ini mengindikasikan adanya keinginan panitia
tender untuk membatasi peserta tender dan memenangkan peserta
tender dari Kota Makassar.
2. Prosedur pemilihan penyedia barang/jasa pada tahap pembukaan
dokumen penawaran. Pada tahap ini, panitia tender tidak
menggugurkan perusahaan yang tidak memenuhi syarat yaitu PT.
Pasrah Utama, CV. Dimensi, dan CV. Kirana Mulia dan tetap
diikutsertakan dalam evaluasi administrasi. Hal ini bertentangan
dengan Lampiran Keppres 80 Tahun 2003 BAB I C.3.b.a).(1).(a)
Bahawa evaluasi administrasi dilakukan terhadap perusahaan yang
memenuhi syarat pada pembukaan dokumen penawaran.
62
Maschaer, wawancara, panitia tender, Makassar, 25 Juni 2010.
87
3. Pada tahap evaluasi administrasi. Terlapor I telah mempersempit
persaingan diantara peserta tender dengan cara melakukan
kesalahan evaluasi dengan meloloskan Terlapor III yang telah
dinyatakan Tidak Lengkap (TL) sebagai calon pemenang II.
Berdasarkan berkas yang diterima oleh KPPU, Terlapor III
dinyatakan tidak lengkap karena tidak melampirkan surat
keterangan memiliki kinerja baik.
4. PT. Taria dinyatakan Tidak Lengkap (TL) karena SIUP tidak sesuai
yang dipersyaratkan, meskipun dalam penawarannya telah
melampirkan Ijin Usaha dari Dinas Pariwisata Provinsi DKI Jakarta
untuk kegiatan di antaranya pameran pariwisata termasuk event
organizer (EO). Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor : 36/M-
DAG/PER/9/2007 Pasal 8 Angka 3 mengatur Gubernur DKI Jakarta
melimpahkan kewenangan penerbitan SIUP kepada Kepala Dinas
yang bertanggungjawab di bidang perdagangan atau pejabat yang
bertanggungjawab dalam pelaksanaan Pelayanan Terpadu Satu
Pintu setempat. Dalam hal mendapatkan pelayanan yang efektif
dan efisien demi terciptanya Reformasi Birokrasi, maka dibentuklah
sistem Pelayanan Terpadu Satu Pintu (PTSP). Sehingga dapat
dikatakan bahwa Dinas Pariwisata DKI Jakarta merupakan instansi
yang berwenang untuk mengeluarkan SIUP di bidang kegiatan
event organizer.
88
5. CV. Green Production dinyatakan Tidak Lengkap (TL) karena tidak
memiliki jaminan penawaran/dukungan bank, meskipun dalam
penawarannya telah melampirkan jaminan penawaran/surat
dukungan dari Bank BNI ITB. Pada saat pembukaan dokumen
penawaran yang dihadiri oleh peserta tender dan adanya 2 orang
saksi sebagai perwakilan peserta tender yang membuka sampul
dokumen tender memang dinyatakan tidak memiliki surat jaminan
penawaran. Namun, KPPU cuma menerima semua berkas yang
diberikan oleh panitia tender. Jika terdapat perbedaan pada saat
pembukaan dokumen penawaran dengan temuan KPPU, tentu saja
KPPU tetap berpegang pada alat bukti yang ada.63
6. Adanya beberapa peserta tender yang tidak memiliki pengalaman
sebagai penyelenggara jasa kegiatan event organizer, namun
penawarannya tetap dievaluasi oleh Terlapor I. Pada tender ulang,
panitia tender telah mengetahui perusahaan mana yang betul-betul
sebagai perusahaan event organizer dan seharusnya pada tender
ulang peserta tender yang berkecimpung di bidang event organizer
saja yang diundang dan diperbolehkan untuk mengikuti tender.
Peserta tender yang betul-betul sebagai perusahaan yang bergerak
di bidang event organizer di Makassar pada saat itu cuma ada 5
yaitu PT. Makassar Promosindo, CV. Dimensi, PT. Debindo Mega
Promo, PT. Maestro Indopromo dan CV. Mariso jaya.
63
Dendy R.Sutrisno, wawancara, ketua KPD KPPU Makassar, 7 Mei 2010.
89
7. Mengenai penilaian: besaran nilai kontrak berkaitan dengan
pengalaman perusahaan, dimana nilai Terlapor I
< Rp.1.000.000.000., (satau milyar rupiah), namun Terlapor I
memberi nilai 5 (maksimum) atau setara dengan nilai kontrak
> Rp. 1.000.000.000.,(satu milyar rupiah);
Penulis mencari tahu pengalaman perusahaan Terlapor II
apakah > Rp. 1.000.000.000., atau < Rp. 1.0000.000.000., dengan
memeriksa dan bertanya kepada pihak Terlapor II, bahwa ada
beberapa kontrak yang > Rp. 1.000.000.000 namun itu hanyalah
kontrak untuk menyediakan barang seperti baju partai. Ada
kegiatan EO yang jumlah kontraknya lebih dari Rp. 1.000.000.000
oleh satu perusahaan tertentu tetapi kegiatan tersebut berlangsung
untuk jangka waktu yang berbeda atau untuk dua kali pengerjaan
event.
Namun, satu hal yang telah dipaparkan oleh KPPU dalam
putusannya berbeda dengan analisis penulis, yaitu :
KPPU berpendapat bahwa perubahan sistem tender dari sistem
gugur menjadi sistem nilai (merit point system) memungkinkan
Terlapor I membuat penilaian subjektif kepada Terlapor II untuk
mengatur Terlapor II sebagai pemenang tender. Terlapor I
seharusnya mengubah sistem tender atas dasar kebijakan sendiri
dan/atau kesepakatan dari para peserta tender dalam aanwijzing,
bukan atas saran dari pihak lain di luar panitia tender.
90
Sistem nilai memang memberikan kesempatan kepada
panitia tender untuk memberikan penilaian subjektifnya kepada
peserta tender tertentu. Namun, berdasarakan Lampiran I BAB
I.I.3..b.1).b) Keppres 80 Tahun 2003 bahwa evaluai penawaran
dengan sistem nilai digunakan untuk pengadaan barang/jasa
lainnya yang memperhitungkan keunggulan teknis sepadan dengan
harganya, mengingat penawaran harga sangat dipengaruhi oleh
kualitas teknis. Pekerjaan menjadi EO dalam melaksanakan lomba
LKS ini menuntut kreativitas yang sangat tinggi dari pelaksananya
seperti penataan dan pembongkaran area lomba dan alat, konsep
pameran, dan lain-lain sehingga lebih tepat jika digunakan dengan
sistem nilai.64 Adanya perbedaan dengan sistem yang digunakan
pada tender pertama disebabkan karena ketua panitia mempunyai
pandangan yang berbeda dimana ketua tender pada tahap I
beranggapan bahwa evaluasi penawaran yang digunakan pada
tender pada umumnya adalah sistem gugur.65 Dan adanya saran
dari pihak lain diluar panitia tender hanyalah sekedar masukan
untuk panitia. Perubahan sistem evaluasi dari sistem gugur menjadi
sistem nilai kembali dibahas pada aanwijzing dan tidak ada satupun
64
Achmadi, wawancara, Direktur PT. Makassar Promosindo, Makassar, 25 Mei 2010 dan
65
Maschaer, wawanacara, panitia tender, Makassar, 25 Juni 2010.
91
peserta tender yang merasa keberatan dengan adanya perubahan
sistem ini.66
Berdasarkan kesalahan-kesalahan yang dilakukan oleh panitia
tender, memberikan gambaran adanya indikasi persekongkolan tender
yang dilakukan oleh panitia tender, yaitu:
1. Indikasi persekongkolan pada saat pembuatan persyaratan untuk
mengikuti tender/lelang yaitu adanya persyaratan yang ditetapkan oleh
panitia tentang Surat Keterangan Memiliki Kinerja Baik, dari Pemerintah
Kota Makassar meskipun pada akhirnya panitia tetap menerima dokumen
penawaran peserta. Sejak awal penetapan syarat ini dapat dilihat bahwa
Terlapor I berusaha mempersempit persaingan dengan cara yang tidak
benar sebagaimana yang telah dijelaskan sebelumnya. Panitia cenderung
untuk memberi keistimewaan pada peserta tender/lelang tertentu maupun
pemberian kesempatan secara eksklusif oleh penyelenggara tender atau
pihak terkait secara langsung maupun tidak langsung kepada pelaku
usaha yang mengikuti tender, dengan cara melawan hukum. Contohnya
adalah dimana panitia tender dengan sengaja melakukan pengetatan
pemenuhan persyaratan Rencana kerja dan Syarat-syarat untuk
mengkondisikan gugurnya peserta lainnya.67
66
Achmadi, wawancara, Direktur PT. Makassar Promosindo, Makassar, 25 Mei 2010 dan
67
L. Budi Kagramanto, 2007, Larangan Persekongkolan Tender dalam Perspektif Hukum
Persaiangan Usaha. Surabaya: Srikandi, hlm 101.
92
2. Indikasi persekongkolan pada saat evaluasi dan penetapan
pemenang tender/lelang, yaitu panitia tender melakukan kesalahan pada
evaluasi penawaran dengan menggugurkan PT.Taria dan CV.Green
Production yang sebenarnya kedua perusahaan tersebut memiliki
dokumen administrasi yang lengkap dan memberikan nilai maksimum
kepada Terlapor II padahal Terlapor II juga tidak memenuhi kualifikasi
dalam hal pengalamannya sebagai EO.
Tugas dan peranan panitia akan sangat berpengaruh terhadap
‘bersih’ tidaknya proses pengadaan barang di suatu unit kerja pemerintah
dilaksanakan. Salah satu kinerja panitia yang pada umumnya dapat
menjadi sumber penyakit hitamnya proses pengadaan barang adalah
kinerja panitia yang tidak independen. Panitia dikendalikan atau
dipengaruhi oleh keinginan dan kepentingan pihak tertentu. Dalam
melaksanakan tugas, panitia tidak bekerja secara tidak akuntabel,
profesional, dan lamban karena mereka harus selalu menunggu perintah
atau petunjuk dari pihak atasan, yang sebenarnya tidak memiliki otoritas di
bidang pengadaan. Panitia pada akhirnya ibarat robot yang tidak memiliki
kebebasan dalam melakukan analisis maupun pertimbangan teknis yang
diperlukan, oleh karena kemudi telah sepenuhnya diambil alih oleh atasan
atau pihak pendana”operasi tender” calon pemenang.68
Dalam kasus ini tidak ditemukannya bukti tindakan partisipasi aktif
yang dilakukan oleh pemenang tender, seperti melakukan pendekatan

68
Adrian Sutedi,Op.Cit. hlm. 164-165.
93
serta mengadakan kesepakatan-kesepakatan mengenai imbalan tertentu
dengan panitia tender. Catatan akhir tahun 2006 oleh KPPU menyebutkan
bahwa mekanisme pengadaan barang dan atau jasa melalui tender masih
diwarnai praktek persekongkolan yang cenderung melibatkan pejabat
birokrasi atasan panitia tender. Mereka dengan sengaja leluasa berbuat
jahat serta kolusif, karena hampir tidak ada dokumen tertulis sebagai alat
bukti untuk melacak perbuatan mereka.69
Berdasarkan penjelasan mengenai unsur bersekongkol di atas,
maka unsur persekongkolan vertikal antara Terlapor I dan Terlapor II
Terpenuhi.
Persekongkolan Horizontal
Bentuk persekongkolan horizontal ini merupakan suatu tindakan
kerjasama yang dilakukan oleh para penawar tender dengan
mengupayakan agar salah satu pihak ditentukan sebagai pemenang
tender.70 Oleh karenanya, beberapa perilaku pelaku usaha yang dapat
dikategorikan melakukan persekongkolan tender horizontal adalah:71
a. Menciptakan persaingan semu antara peserta tender. Hal ini dapat
terjadi dimana salah satu peserta tender tidak sungguh-sungguh
melengkapi dan menepati persyaratan yang diminta oleh pemberi
kerja.
69
L. Budi Kagramanto, 2007, Larangan Persekongkolan Tender dalam Perspektif Hukum
Persaiangan Usaha. Surabaya: Srikandi, hlm 22 sebagaimana dikuti dalam Persekongkolan
warnai Tender, Kompas, Kamis, 28 Desemberv2006, hlm 21.
70
Ibid, hlm. 103
71
Ibid, hlm 102.
94
b. Melakukan penyesuaian penawaran antara pelaku usaha dengan
pelaku usaha/peserta tender lainnya. Misalnya para peserta tender
sebelum menyerahkan final bid document telah membandingkan
dokumen tender yang akan diserahkan. Biasanya dalam pemilihan
kata, format, tata bahasa yang digunakan dalam penawaran,
termasuk formulasi surat berikut usulan penggelembungan/marked
up dananya.
c. Melakukan pembagian kesempatan untuk memenangkan tender
secara bergiliran diantara pelaku usaha/peserta tender. Kondisis
semacam ini dapat dilakukan diantara para pelaku usaha/peserta
tender untuk melakukan persekongkolan dengan cara saling
menyesuaikan dokumen penawaran tender dan kemudian
menetapkan peserta tender yang mana yang akan menetapkan
harga penawaran yang terbaik. Pergiliran waktu pemenang ini
dapat berhasil apabila melibatkan semua peserta tender.
Pada pelaksanaan tender ini, juga diduga terjadi
persekongkolan tender antara Terlapor II dan Terlapor III. Adapun
hal-hal yang menjadi dugaan telah terjadi persekongkolan tender
horizontal yaitu :
1. Terdapat kesamaan kesalahan pengetikan dalam dokumen
penawaran tender antara Terlapor II dan Terlapor III yaitu:
a. Pada daftar kode nama barang bidang lomba no. 34, tertulis
ledies and Men`s hair dressing, seharusnya tertulis ladies.
95
b. Pada Rencana Anggaran Biaya Penyiapan Bahan item nomor
1164, tertulis teong, seharusnya tertulis terong.
c. Pada Rencana Anggaran Biaya Penyiapan (sewa) alat lomba;
terdapat kesalahan pengetikan pada item CPU di nomor 35,
95, 126, 148, 163, 173, 193, 229, 256, 285, 332, 357, 370,
390, 434, 453, 490, 508, 511, 533, 551, 572, 583, 595, 605,
614, 631, 644, 656, 716, 853, 896, 930, 977, 1019, 1045,
1053, 1070, 1099, 1119, 1189, 1253, 1295, 1327, 1343, 1359,
1394, dan 1409, tertulis maouse, seharusnya tertulis mouse.
d. Pada Rencana Anggaran Biaya Penyiapan (Sewa) alat lomba
item 1023, tertulis stailesstel, seharusnya tertulis
stainlessteel.
e. Pada Rencana Anggaran Biaya tabel 6, tabel 7, dan tabel 8,
tertulis bahant, seharusnya tertulis bahan.
Pada saat proses aanwijzing panitia tender membagikan
softcopy spesifikasi teknis kepada semua peserta tender dalam
bentuk CD, atas usulan dari bapak Sarjono dengan tujuan untuk
mempermudah para peserta tender menyusun dokumen
penawaran. Sehingga peserta tender yang lain juga mempunyai
kesalahan yang sama dalam hal kesalahan pengetikan kata.
2. Pada tender ulang, Terlapor I telah menurunkan pagu anggaran
sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dari pagu
anggaran semula. Namun, Terlapor III tidak menurunkan atau
96
melakukan perubahan penawaran harga yaitu
Rp. 7.347.000.000 sehingga penawaran harganya lebih tinggi
daripada Terlapor II yaitu Rp. 7.477.893.875. Penawaran
harga yang diajukan semata-mata dengan alasan bisnis dan
informasi dari harga barang dan jasa pada saat itu dan dengan
memperhitungkan biaya-biaya yang akan timbul untuk
transportasi dan akomodasi karena Terlapor III berkedudukan
di Jakarta, sementara pelaksanaan acara berada di Makassar.
Dan harga tersebut masih di bawah dari HPS yang ditetapkan
oleh Terlapor I.
3. Pada tender ulang, setelah Terlapor II diumumkan sebagai
calon Pemenang I oleh Terlapor I, Terlapor III tidak melakukan
sanggahan padahal pada tender pertama Terlapor III
mengajukan sanggahan dengan ditetapkannya Terlapor II
sebagai pemenang tender. Terlapor III tidak mengajukan
sanggahan karena dokumen tendernya telah dinyatakan Tidak
Lengkap (TL) pada Berita Acara Pembukaan Dokumen
sehingga Terlapor III merasa sudah tidak ada kesempatan
untuk menang.
Dengan demikian, unsur persekongkolan horizontal antara
Terlapor II dan Terlapor III tidak terpenuhi.
4. Unsur Mengatur dan/atau Menentukan Pemenang Tender;
97
Berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun
1999, yang dimaksud dengan mengatur dan/atau menentukan pemenang
tender adalah suatu perbuatan para pihak yang terlibat dalam proses
tender secara bersekongkol yang bertujuan untuk menyingkirkan pelaku
usaha lain sebagai pesaingnya dan/atau untuk bertujuan memenangkan
peserta tender tertentu dengan berbagai cara;
Tender berdasarkan penjelasan Pasal 22 Undang-undang Nomor 5
Tahun 1999 adalah tawaran mengajukan harga untuk memborong suatu
pekerjaan, untuk mengadakan barang-barang, atau untuk menyediakan
jasa. Tender dalam perkara ini adalah Tender Kegiatan Event Organizer
(EO) Lomba Keterampilan Siswa (LKS) Sekolah Menengah Kejuruan
(SMK) Tingkat Nasional Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan
Tahun Anggaran 2008
Perilaku Terlapor I sebagaimana yang telah dijelaskan di atas
adalah tindakan untuk mengatur dan/atau memenangkan peserta tender
tertentu yaitu merupakan bentuk memfasilitasi Terlapor II untuk menjadi
pemenang tender. Dengan demikian, unsur mengatur dan/atau
menentukan pemenang tender oleh Terlapor I Terpenuhi;
5. Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat
Berdasarkan Pasal 1 Angka 6 Undang-undang Nomor 5 Tahun
1999, yang dimaksud dengan persaingan usaha tidak sehat adalah
persaingan antara pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi
98
dan/atau pemasaran barang dan atau jasa yang dilakukan dengan cara
tidak jujur atau melawan hukum atau menghambat persaingan usaha;
Unsur yang terakhir dari ketentuan tentang persekongkolan adalah
terjadinya persaingan usaha tidak sehat. Unsur ini menunjukkan bahwa
persekongkolan menggunakan pendekatan rule of reason karena dapat
dilihat dari kalimat “…sehingga dapat mengakibatkan terjadinya
persaingan usaha tidak sehat”. Pendekatan rule of reason merupakan
pendekatan hukum yang digunakan lembaga pengawas persaingan untuk
mempertimbangkan faktor-faktor kompetitif dan menetapkan layak
tidaknya suatu hambatan perdagangan. Artinya apakah hambatan
tersebut bersifat mencampuri, atau bahkan mengganggu persaingan72
Tindakan yang dilakukan oleh Terlapor I pada tender kegiatan
Event Organizer (EO) Lomba Keterampilan Siswa (LKS) Sekolah
Menengah Kejuruan Tingkat Nasional Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi
Selatan Tahun Anggaran 2008 sebagai indikasi persekongkolan tender
merupakan tindakan tidak jujur dan melawan hukum yang menyebabkan
pelaku usaha lain tidak dapat bersaing secara sehat.
Dengan demikian, unsur persaingan usaha tidak sehat Terpenuhi.
72
E.Thomas Sullivan dan Jeffrey L.harrison, Understanding Antitrust and its Economic
Implication (New York:matthew bender & co, 1999), p. 85. Sebagaimana dikutip dari L. Budi
Kagramanto, 2007, Larangan Persekongkolan Tender dalam Perspektif Hukum Persaiangan
Usaha. Surabaya: Srikandi hlm 110-111.
99
BAB 6
SIMPULAN
6.1 SIMPULAN
Berdasarkan pembahasan di atas maka dapat disimpulkan bahwa:
1. Ada beberapa hal pada mekanisme tender yang dilaksanakan oleh
Terlapor I tidak sesuai dengan Keppres 80 Tahun 2003 yaitu
Terlapor I menetapkan persyaratan melampirkan Surat Keterangan
100
Memiliki Kinerja Baik dari pemerintah setempat/di mana
kegiatan tersebut dilaksanakan yang bertentangan dengan
Lampiran Keppres 80 Tahun 2003 BAB II.A.1.a.4, adanya beberapa
peserta tender yang tidak memiliki keahlian, pengalaman,
kemampuan dalam pengerjaan event organizer, adanya penetapan
calon pemenang tender yaitu Terlapor II yang tidak memenuhi
persyaratan kualifikasi dengan tidak dimilikinya kemampuan pada
bidang dan subbidang pekerjaan yang sesuai untuk usaha ini yaitu
KD = 5 Npt dan Terlapor III yang pada saat pembukaan dokumen
penawarannya dinyatakan tidak lengkap namun diusulkan menjadi
calon pemenang tender di mana seharusnya Terlapor III tidak
diusulkan menjadi calon pemenang berdasarkan Lampiran I
Keppres 80 Tahun 2003 Bab I.A.1.i.1).a).
2. Telah terjadi persekongkolan tender vertikal antara Terlapor I dan
Terlapor II yaitu indikasi persekongkolan pada saat pembuatan
persyaratan untuk mengikuti tender/lelang dengan adanya
persyaratan yang ditetapkan oleh panitia tentang Surat Keterangan
Memiliki Kinerja Baik, dari Pemerintah Kota Makassar dan indikasi
persekongkolan pada saat evaluasi dan penetapan pemenang
tender/lelang. Pada tender ini juga diduga terjadi persekongkolan
tender horizontal antara Terlapor II dan Terlapor III dengan adanya
kesamaan kesalahan pengetikan dalam dokumen tender, Terlapor
III tidak melakukan perubahan atau penurunan penawaran harga,
101
dan tidak diajukannya sanggahan oleh Terlapor III pada tender
ulang atas ditetapkannya Terlapor II sebagai pemenang tender.
Namun perilaku Terlapor III tersebut tidak dapat dikatakan sebagai
usaha untuk melakukan persekongkolan dengan Terlapor II sebab
Terlapor III melakukan hal tersebut dengan alasan yang jelas.
6.2 SARAN
1. Tentang adanya keterlibatan panitia tender dalam persekongkolan
tender yang dilakukan di Dinas Pendidkan Provinsi Sulawesi
Selatan diharapkan kepada Kepala Dinas Pendidikan Provinsi
Sulawesi Selatan agar menginstruksikan setiap panitia tender agar
membuat dan melaksanakan tender sesuai dengan Keppres 80
tahun 2003 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah dengan
memperhatikan prinsip-prinsip persaingan usaha yang sehat.
2. Untuk menjamin efektivitas Undang-Undang nomor 5 Tahun 1999,
diharapkan KPPU melakukukan sosialisasi yang intensif baik
kepada pelaku usaha maupun pemerintah serta masyarakat
sehingga pelaku usaha, pemerintah maupun masyarakat dapat
lebih mematuhi ketentuan Undang-Undang No.5 Tahun 1999.
102
103

2007 - Indi Aisyah

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2007 - Indi Aisyah

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI

ANALISIS HUKUM PERSEKONGKOLAN TENDER

BAGIAN HUKUM PERDATA

ANALISIS HUKUM PERSEKONGKOLAN TENDER

Diajukan sebagai Tugas Akhir dalam rangka Penyelesaian Studi

INDI AISYAH (B11106120), Analisis Hukum Persekongkolan

Alhamdulillah, puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT

Makassar, Agustus 2010

1.1. Latar Belakang ............................................................. 1

1.2. Rumusan Masalah........................................................ 3

1.3. Tujuan dan Kegunaan Penelitian.................................. 4

1.3.1. Tujuan Penelitian ................................................ 4

1.3.2. Kegunaan Penelitian ........................................... 4

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Tindakan yang Dilarang dalam Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek

Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.. .......... 6

2.1.1. Perjanjian yang Dilarang ................................... 6

2.1.2. Kegiatan yang Dilarang ..................................... 17

2.1.3. Posisi Dominan. ................................................ 21

2.2.1. Pengertian dan Unsur-Unsur Persekongkolan . 25

2.3. Bentuk dan Indikasi Persekongkolan dalam Tender 32

2.3.1. Bentuk Persekongkolan dalam Tender.. ........ 32

2.3.2. Indikasi Persekongkolan dalam Tender... ...... 34

2.4 Tugas dan Kewenangan Komisi Pengawas Persaingan

2.4.1. Tugas Komisi Pengawas Persaingan Usaha. .. 39

2.4.2. Kewenangan Komisi Pengawas Persaingan

BAB 3 KASUS POSISI

Kasus Posisi Persekongkolan Tender dalam

Pengadaan Barang/Jasa EO LKS SMK Tingkat

Nasional Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi

Selatan Tahun Anggaran 2008................................. 44

BAB 4 PERUMUSAN INTISARI PUTUSAN

Pertimbangan Hukum yang Menjadi Dasar Hukum

Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha atas

Laporan tentang Adanya Dugaan Pelanggaran

Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999... 48

BAB 5 ANALISIS KASUS

1.1 Latar Belakang

Pada hakikatnya orang menjalankan kegiatan usaha adalah untuk

memperoleh keuntungan dan penghasilan dalam rangka memenuhi

kebutuhan hidup, baik kebutuhan primer, sekunder, maupun kebutuhan

tersier. Atas dasar untuk memenuhi kebutuhan hidup itulah yang

mendorong banyak orang menjalankan kegiatan usaha, baik kegiatan

demikian itulah sesungguhnya yang menimbulkan atau melahirkan

persaingan usaha di antara para pelaku usaha. Oleh karena itulah,

persaingan dalam dunia usaha merupakan hal yang biasa terjadi.1

Persaingan usaha yang sehat (fair competition) akan memberikan

atau rangsangan untuk meningkatkan efesiensi, produktivitas, inovasi,

dan kualitas produk yang dihasilkannya. Selain menguntungkan bagi para

pelaku usaha, tentu saja konsumen memperoleh manfaat dari persaingan

peningkatan kualitas produk.2

perusahaan-perusahaan yang mempunyai keinginan yang tinggi untuk

mengalahkan pesaing-pesaingnya agar menjadi perusahaan yang besar

Berdasarkan Pasal 1 Angka 6 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999

tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

yang dimaksud dengan persaingan usaha tidak sehat adalah persaingan

antar pelaku usaha dalam menjalankan kegiatan produksi dan atau

melawan hukum atau menghambat persaingan usaha.

Salah satu bentuk tindakan yang dapat mengakibatkan persaingan

tidak sehat adalah persekongkolan dalam tender, yang merupakan salah

satu bentuk kegiatan yang dilarang oleh UU No. 5/1999. Prinsip-prinsip

umum yang perlu diperhatikan dalam tender adalah transparansi,

penghargaan atas uang, kompetisi yang efektif dan terbuka, negosiasi