Apa cerita ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan, dalam hal peran subak dalam pembangunan

berkelanjutan pertanian? Pertama, dalam proyek ini, subak tampaknya pada awalnya cukup marjinal,
hampir tidak relevan, untuk proses pengembangan - duduk kembali, seperti kebanyakan anggotanya,
untuk menunggu dan menonton, sebelum membuat perubahan sendiri. Pemimpin proyek itu bukan
pejabat subak, itu tidak difasilitasi melalui pertemuan subak, dan kepala subak tidak terlibat pada
awalnya. Alasan untuk ini tidak sepenuhnya dipahami tetapi mereka tampaknya sesuai dengan resistensi
terhadap perubahan yang sebelumnya telah kita temukan di tempat lain.

Namun pada saat yang sama, subak juga tidak menghalangi atau membatasi proyek dengan cara apa
pun — itu memungkinkannya untuk melanjutkan di antara keanggotaannya, menggunakan airnya. Ini
tampaknya mendukung pengamatan kami sebelumnya bahwa subak cenderung membatasi kegiatan
mereka dengan mandat tradisional mereka atas air dan ritual. Namun, ketika dikembangkan, proyek
diperluas untuk mencakup hampir seluruh keanggotaan subak, ke titik di mana ada pembicaraan
tentang melembagakan metode produksi organik pada tingkat awig-awig.

Dengan kata lain subak tampaknya telah menjadi subjek perkembangan, berubah dari bawah oleh
tindakan massa kritis yang berkembang dari anggotanya, bukan sebagai agen untuk atau melawan
transformasi. Seperti dalam kasus-kasus yang agak berbeda dari peran tradisional subak seperti yang
dijelaskan oleh Lansing, dan kooptasi oleh pemerintah selama Revolusi Hijau, setiap penampilan
lembaga subak mungkin memiliki, tampaknya sebenarnya berasal dari tempat lain, baik di luar / di atas
atau di dalam / di bawah, pada tingkat anggotanya. Akhirnya, pada fase terakhir, subak yang diubah,
(atau dalam hal ini mungkin dua subak) dilihat oleh agen luar sebagai unit alami, baik secara ekologis
maupun sosial, untuk bentuk komersial baru. Keanggotaan subak dan kepemimpinan, meskipun bukan
inisiator ini, tampaknya setuju.

Jadi, jawaban sementara untuk pertanyaan sederhana kami, seperti biasa di Bali, adalah bahwa hal itu
tergantung pada kasus tertentu. Dalam hal bentuk pertanyaan kita yang lebih awal dan lebih umum,
tentang hubungan antara subak dan pembangunan: ini menunjukkan bahwa subak memiliki potensi
untuk, dan mungkin akan, terlibat dalam jenis baru pembangunan pertanian, tidak semuanya harus
berkelanjutan. Ini cenderung mengubah bentuk dan fungsi subak dan menantang ide dan praktik
tradisional.

Dalam istilah yang lebih umum kesimpulan ini menunjukkan bahwa kombinasi subak khas konservatisme
dalam area terbatas irigasi dan ritual dan laissez faire berkaitan dengan perubahan lain, memiliki,
sebagai ideologi populer Bali terus-menerus mengingatkan kita, potensi untuk kedua hasil positif dan
negatif. Di satu sisi subak tidak berdaya untuk mencegah konversi grosir lahan pertanian ke penggunaan
lain; Di sisi lain mereka membuka pintu untuk bentuk-bentuk pembangunan di mana konsekuensi
lingkungan, sosial dan ekonomi dapat didistribusikan dan diseimbangkan dalam berbagai cara.

Mungkin perlu diingat lagi bahwa hanya 40 tahun yang lalu, ketika generasi senior petani saat ini
memulai karir mereka, seluruh sistem subak disesuaikan oleh aliansi pemerintah dengan modal
transnasional untuk menjadi kendaraan untuk perubahan besar Revolusi Hijau. Dalam prosesnya,
pengetahuan dan keberlanjutan lokal dikorbankan di altar peningkatan produksi. Kami tidak
merekomendasikan pengulangan kinerja perintah itu, tetapi kami menyarankan bahwa konversi grosir
yang sama dapat terjadi jika subaks memberdayakan diri mereka sendiri untuk menjadi mitra yang lebih
aktif dalam gerakan untuk perubahan yang bertanggung jawab berdasarkan pengetahuan lokal dan
prinsip-prinsip keberlanjutan global.