Tantangan utama dalam menyediakan obat perjalanan sebelum bepergian adalah

perawatan global, pelancong sering tidak menyadari kebutuhan untuk sarana kesehatan.
Penyedia di beberapa negara (termasuk Cina, India, Indonesia, Nepal, dan Republik Korea)
ditentukan bahwa pelancong umumnya hanya hadir untuk konsultasi medis perjalanan
sebelum keberangkatan jika diminta oleh pemerintah atau majikan mereka, untuk persyaratan
vaksin perjalanan wajib, atau jika diperlukan untuk mendapatkan visa ke negara tujuan.

Banyak responden menyarankan istilah obat perjalanan dipahami untuk

mencerminkan potensi penyebaran infeksi lintas batas oleh pelancong yang masuk, baik yang
mengunjungi orang asing atau warga negara yang kembali. Misalnya, pengurangan atau
penghapusan masalah kesehatan masyarakat sebelumnya di Jepang telah membuat orang
Jepang rentan terhadap infeksi dan penduduk lokal rentan terhadap wabah dari impor, seperti
yang terjadi pada wabah demam berdarah tahun 2014 di Tokyo. Di Cina, konsep pengobatan
perjalanan telah sebagian besar mengacu pada perlindungan perbatasan, dan karena itu
dikembangkan di bawah kerangka karantina kesehatan. Demikian pula di Indonesia,
tanggung jawab telah dipegang oleh petugas pelabuhan Kesehatan berfungsi di bawah
Direktorat Pengawasan dan Kesehatan Karantina. Pengetahuan dan keterampilan kedokteran
perjalanan yang lebih luas jumlah dokter yang bekerja dalam konteks ini mungkin relatif
buruk, namun mengingat impor penyakit local penting untuk Kementerian Kesehatan, jalan
ini berpotensi dimanfaatkan untuk mendorong dukungan untuk obat perjalanan di antara
pemerintah daerah.

Untuk beberapa penyedia (misalnya Hong Kong), obat perjalanan bekerja sebagian
besar mencakup manajemen ekspatriat, banyak di antaranya sering melakukan perjalanan
singkat ke negara lain. Konsep dari kedokteran perjalanan yang dikaitkan dengan pariwisata
medis diangkat oleh responden dari India dan Indonesia. Perbedaan antara bidang kedokteran
tropis dan kedokteran perjalanan juga disorot; beberapa responden yang tinggal di daerah
tropis menyarankan bahwa istilah 'pengobatan tropis' mencerminkan fokus pada pencegahan,
mendiagnosis dan mengobati infeksi yang lazim di penduduk setempat, berbeda dengan
kedokteran perjalanan yang melindungi segelintir orang yang memiliki hak istimewa,
sehingga berpotensi menimbulkan masalah moral. Namun, juga diusulkan bahwa obat
perjalanan dapat membantu mengatasi dampak yang tidak terkendali pariwisata pada
kesehatan dan kesejahteraan populasi tuan rumah, menjembatani kesenjangan antara
pariwisata yang bertanggung jawab dan kesehatan wisatawan dan menerima populasi.
Perlunya pemahaman yang lebih baik tentang kesehatan pengungsi dan masalah kesehatan
pekerja migran dari negara berkembang diangkat oleh sejumlah responden sebagai prioritas
untuk penelitian masa depan, seperti kurangnya data mengenai pola perjalanan, persepsi
risiko, dan masalah kesehatan yang dihadapi oleh pelancong keluar yang melakukan
perjalanan internasional.

Dalam hal perspektif tentang VFR, penyedia Australia dan Israel menyarankan
definisi orang yang lahir di negara berpenghasilan rendah/berkembang, yang bermigrasi ke
luar negeri dan akan kembali ke negara kelahirannya untuk mengunjungi teman dan kerabat1.
Namun,kesulitan dalam menerapkan definisi ini di negara-negara berkembang ekonomi
secara luas diakui, terutama sebagai ekspatriat asing yang tinggal di negara tujuan yang
melakukan perjalanan kembali ke negara mereka negara asal di daerah maju tidak akan sesuai
dengan gradien risiko aspek definisi VFR tradisional. Hal itu juga dicatat oleh penyedia
layanan (misalnya dari Bangladesh, Cina, India, Indonesia, Nepal, Thailand dan Vietnam)
bahwa sejumlah besar warga negara sekarang tinggal di luar negeri, dan di samping
tradisional konsep VFR sebagai orang yang mengunjungi negara asal mereka untuk melihat
teman atau kerabat, ada perspektif alternatif dengan istilah juga merujuk pada keluarga dan
teman-teman dari negara asal bepergian ke luar negeri untuk mengunjungi mereka yang telah
pindah ke luar negeri negara dengan risiko perolehan penyakit yang lebih tinggi atau lebih
rendah. Ini memperkuat definisi baru atau istilah baru untuk dicakup kisaran pelancong yang
mengunjungi teman dan kerabat dari berbagai asal dan ke berbagai tujuan harus
dikembangkan.

Di negara-negara Barat di kawasan Asia-Pasifik (mis. Australia), sebagian besar saran

kesehatan perjalanan disediakan oleh dokter keluarga atau klinik perjalanan spesialis khusus,
dan akses untuk perjalanan layanan obat atau vaksin jarang menjadi masalah. Sebaliknya, di
banyak negara seperti Cina, India, Indonesia, Hong Kong, Republik Korea, Thailand dan
Vietnam, klinik-klinik yang dikelola pemerintah sering memberikan vaksin, kadang-kadang
mengakibatkan akses terbatas ke vaksin pra-perjalanan di luar pusat-pusat ini. Kekurangan
pelatihan dalam kedokteran perjalanan dan dalam mempersiapkan wisatawan untuk berbagai
risiko kesehatan yang berpotensi dihadapi di antara mereka bekerja di klinik pemerintah ini
adalah catatan umum masalah. Akibatnya, klinik swasta lokal dengan minat obat perjalanan
sering mencoba untuk mendapatkan vaksin pra-perjalanan, tetapi masalah biaya sering kali
menjadi faktor yang membatasi akses oleh penduduk setempat.
 Paparan infeksi umum dan rutinitas masa kanak-kanak vaksin juga bervariasi menurut
negara (Tabel 1), yang berdampak pada saran vaksin pra-perjalanan untuk pelancong anak
dan dewasa dan memberikan beberapa rekomendasi yang termasuk dalam pedoman otoritatif
Barat (seperti CDC's Travelers' Health Yellow Buku) hanya relevan sebagian. Misalnya,
paparan dan jadwal fant berbeda untuk banyak vaksin yang biasa diberikan pra-perjalanan,
dengan hepatitis A dan ensefalitis. Jepang tidak ada contoh tabel, sehingga penekanan yang
lebih besar diperlukan tidak hanya pada tujuan wisatawan yang cenderung tetapi juga pada
asal wisatawan dalam rangka untuk memandu persyaratan vaksin. Di masa mendatang,
khusus negara pedoman yang mempertimbangkan vaksin anak local jadwal di negara asal
pelancong mungkin diperlukan untuk membantu membimbing praktisi lokal. Selain itu,
beberapa responden mencatat kesulitan yang signifikan dalam mempertahankan rantai dingin,
dan masalah penting yang umumnya tidak dibahas dalam kedokteran perjalanan pedoman.

Merek, biaya, dan ketersediaan vaksin sangat tidak seragam (Tabel 1), dengan
sebagian besar biaya vaksin tidak dapat diganti. Sementara biaya yang ditampilkan
mencerminkan harga yang tertera oleh responden dan mungkin tidak mencerminkan biaya
yang dikeluarkan di semua klinik di setiap negara, variabilitas biaya tetap ada disorot. Biaya
kunjungan pra-perjalanan itu sendiri juga berbeda (mis. gratis jika perawat dijalankan di
Nepal, USD$3 di Thailand dan Bangladesh, USD$10–20 di India, USD$30 Jepang, USD$35
di Israel, USD$125 di Hong Kong), dan hak untuk penggantian biaya, meskipun bervariasi,
umumnya tidak tersedia bahkan untuk mereka yang diasuransikan secara pribadi.

Singkatnya, pendapat yang diungkapkan dalam jurnal ini mewakili orang-orang dari
praktisi kedokteran perjalanan terpilih dari kawasan Asia Pasifik. Meskipun pandangan-
pandangan ini tidak selalu mewakili pandangan lain dari negara-negara yang termasuk atau
dari keseluruhan wilayah, mereka tetap menyoroti berbagai perspektif dan masalah praktis
yang perlu dipertimbangkan dalam memperluas perjalanan pertimbangan obat di luar Barat
yang lebih tradisional perspektif. Pedoman obat perjalanan masa depan, konten konferensi,
dan makalah akademis harus memiliki fokus yang diperluas agar memiliki penerapan yang
lebih besar untuk penyedia obat perjalanan di wilayah, dan basis bukti ilmiah yang lebih kuat
untuk penyakit risiko di antara semua pelancong global diperlukan. Menilai perbedaan
fundamental dalam perspektif adalah langkah pertama yang penting dan upaya kolaboratif di
masa depan akan membantu memperluas focus spesialisasi di luar yang relevan untuk
tradisional wisatawan barat.