Machine Translated by Google

Jurnal Internasional Akuntansi & Manajemen Informasi

Sebuah studi empiris tentang hubungan antara konservatisme akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif

Xi Zhang, Simon Gao, Yi Zeng,

Informasi artikel:
Mengutip dokumen ini: Xi
Zhang, Simon Gao, Yi Zeng, "Sebuah studi empiris tentang hubungan antara konservatisme akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi
eksekutif", International Journal of Accounting & Information Management , https://doi.org/10.1108/IJAIM -01-2018-0002 Tautan permanen
ke dokumen ini: https://doi.org/10.1108/IJAIM-01-2018-0002

Diunduh pada: 10 Februari 2019, Pukul: 09:08 (PT)

Referensi: dokumen ini berisi referensi ke 0 dokumen lain.
Untuk menyalin dokumen ini: permissions@emeraldinsight.com
Teks lengkap dokumen ini telah diunduh 1 kali sejak 2019* Akses ke dokumen ini
diberikan melalui langganan Emerald yang disediakan oleh emerald-srm:216033 []

Untuk Penulis
Jika Anda ingin menulis untuk ini, atau publikasi Emerald lainnya, silakan gunakan informasi layanan Emerald for Authors kami tentang cara
memilih publikasi mana yang akan ditulis dan pedoman pengiriman tersedia untuk semua. Silakan kunjungi www.emeraldinsight.com/authors
untuk informasi lebih lanjut.

Tentang Zamrud www.emeraldinsight.com

Emerald adalah penerbit global yang menghubungkan penelitian dan praktik untuk kepentingan masyarakat. Perusahaan mengelola portofolio
lebih dari 290 jurnal dan lebih dari 2.350 buku dan volume seri buku, serta menyediakan berbagai macam produk online dan sumber daya dan
layanan pelanggan tambahan.
Emerald sesuai dengan COUNTER 4 dan TRANSFER. Organisasi ini adalah mitra Komite Etika Publikasi (COPE) dan juga bekerja dengan
Portico dan inisiatif LOCKSS untuk pelestarian arsip digital.

* Konten terkait dan informasi unduhan yang benar pada saat pengunduhan.
Machine Translated by Google

Sebuah studi empiris tentang hubungan antara konservatisme akuntansi dan

sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif

1. Perkenalan

Pemisahan kepemilikan dan kontrol menimbulkan masalah keagenan dan menghasilkan

asimetri informasi antara manajer dan pemegang saham. Pemegang saham menuntut
akuntansi konservatif untuk mengurangi efek asimetri informasi (LaFond dan Watts, 2008).
Konservatisme akuntansi, yang didefinisikan sebagai kebijakan atau kecenderungan
pelaporan keuangan yang menghasilkan bias ke bawah nilai aset bersih akuntansi relatif
terhadap nilai aset bersih ekonomi (Ruch dan Taloy, 2015), merupakan mekanisme potensial
untuk mengatasi masalah keagenan (Basu, 1997; Watts , 2003; LaFond dan Roychowdhury
2008; García Lara et al., 2016). Ini karena akuntansi itu sendiri memiliki fungsi utama untuk
menyediakan informasi yang memungkinkan pihak-pihak yang membuat kontrak untuk
mengevaluasi efisiensi dan efektivitas kewajiban yang dilakukan dalam pengaturan kontrak.
Konservatisme akuntansi mengurangi asimetri informasi dan meningkatkan kualitas informasi
(Kim et al., 2013).

Tata kelola perusahaan adalah mekanisme yang digunakan pemegang saham untuk
memantau eksekutif perusahaan untuk meminimalkan biaya agensi (Caskey dan Laux, 2017).
Salah satu cara utama untuk memantau eksekutif perusahaan adalah menyelaraskan insentif
eksekutif dengan nilai pemegang saham dengan menawarkan kontrak kompensasi eksekutif
termasuk opsi saham (Jensen dan Murphy, 1990; Mohan dan Ainina, 2012; Bennett et al.,
2017). Niat baru dari kontrak semacam itu adalah untuk memotivasi para eksekutif untuk
bekerja keras dan membatasi oportunisme mereka (Raffi et al., 2014). Hubungan antara
remunerasi eksekutif dan tata kelola perusahaan telah didokumentasikan dengan baik dalam
literatur (misalnya, Core et al., 1999; Firth et al., 2007; Baixauli-Soler dan Sanchez-Marin,
2015; Deschenes et al., 2015; Ntim dkk., 2017).
Kinerja akuntansi telah digunakan sebagai tolok ukur utama untuk kontrak kompensasi
eksekutif di banyak negara. Studi sebelumnya telah mengakui bahwa sementara kinerja
akuntansi mencerminkan keadaan operasi perusahaan, itu juga memberikan insentif eksekutif
untuk melebih-lebihkan nilai aset bersih dan pendapatan perusahaan dengan maksud untuk
memaksimalkan kesejahteraan pribadi mereka (Sun, 2014). Namun, hilangnya kepercayaan
investor terhadap integritas profesi akuntansi setelah beberapa skandal pelaporan keuangan
utama telah mengakibatkan kekhawatiran yang berkembang dalam literatur tentang kualitas
ukuran akuntansi yang digunakan untuk kontrak kompensasi eksekutif (AL-Dhamari dan
Ismail, 2014; Li dan Wang, 2016).

Konservatisme menghasilkan pernyataan yang meremehkan nilai dan kinerja akuntansi relatif
terhadap nilai pasar karena pernyataan aset dan pendapatan yang terlalu rendah dan/atau
Machine Translated by Google

lebih saji kewajiban dan beban (Zhong dan Li, 2016). Literatur umumnya menunjukkan bahwa
informasi kinerja akuntansi di bawah prinsip konservatisme mencerminkan nilai aset yang lebih
dapat dikreditkan (Iatridis, 2011). Selain itu, konservatisme mengurangi ruang manipulasi laba
dan menandakan potensi perilaku kepentingan pribadi eksekutif lebih tepat waktu (Bertomeu et
al., 2017). Secara keseluruhan, telah dikemukakan bahwa konservatisme dapat meningkatkan
efektivitas kontrak kompensasi eksekutif.

Berbagai pemangku kepentingan pelaporan perusahaan menuntut konservatisme untuk

mengurangi biaya agensi dengan mengurangi asimetri informasi dan memfasilitasi tata kelola perusahaan.
Beberapa penelitian telah meneliti hubungan antara kualitas tata kelola perusahaan dan
konservatisme akuntansi, menggambarkan hubungan positif antara keduanya (misalnya,
Ramalingegowda dan Yu, 2012; García Lara et al., 2009). Konservatisme sebagai alat yang dapat
digunakan dewan direksi untuk memantau dan mengontrol keputusan investasi manajer (Ball,
2001), oleh karena itu untuk meningkatkan efisiensi investasi perusahaan (Ahmed dan Duellman,
2011; García Lara et al., 2016) dan mengurangi risiko investasi (Kim dan Zhang, 2016).

Ada banyak perdebatan tentang apakah kontrak kompensasi eksekutif dirancang untuk
menyelaraskan insentif eksekutif dengan nilai-nilai pemegang saham. Beberapa penelitian
mencoba untuk menggunakan sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif sebagai ukuran
keselarasan kepentingan pemegang saham dengan kepentingan manajemen eksekutif (misalnya,
Lippert dan Porter, 1997; Iyengar dan Zampelli, 2010). Kompensasi eksekutif-kepekaan kinerja
umumnya didefinisikan sebagai perubahan kompensasi eksekutif yang dikaitkan dengan kinerja
tertentu dari organisasi yang mereka kelola (Jensen dan Murphy 1990), yang mencerminkan
kenaikan absolut pada kompensasi eksekutif terkait dengan jumlah tertentu dari kompensasi
eksekutif. kinerja perusahaan meningkat. Jensen dan Murphy (1990) berargumen bahwa semakin
tinggi sensitivitas, yang menunjukkan adanya keselarasan kepentingan yang lebih dekat antara
eksekutif dan pemegang saham, semakin efisien kontrak kompensasinya.
Studi sebelumnya telah menetapkan hubungan sensitivitas
itu kinerja kompensasi eksekutif dengan
risiko perusahaan (Core dan Guay, 2002; Dai et al., 2014), perilaku pengambilan risiko (Yang
dan Hou, 2016; Steinbach et al., 2017) dan tata kelola perusahaan (Lippert dan Porter, 1997;
Baixauli-Soler dan Sanchez-Marin, 2015; Zhou et al., 2017). Literatur juga telah menyajikan bukti
pengaruh akuntansi konservatif pada risiko perusahaan (misalnya, Kim dan Zhang, 2016), perilaku
pengambilan risiko manajer (misalnya, Kravet, 2014) dan tata kelola perusahaan (misalnya,
Ahmed dan Duellman, 2007). Oleh karena itu, ada alasan bagus untuk mengharapkan bahwa
konservatisme akuntansi dapat memfasilitasi penerapan kompensasi eksekutif yang sensitif
terhadap kinerja (akuntansi). Namun, sangat sedikit penelitian yang menyelidiki dampak
konservatisme akuntansi pada sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif, yang memberikan celah
penelitian untuk penelitian kami.

Studi kami meneliti hubungan antara konservatisme akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi
eksekutif. Dengan data 19144 pengamatan tahun perusahaan
Machine Translated by Google

mencakup periode 10 tahun ditemukan ada hubungan positif yang signifikan antara
konservatisme akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif perusahaan yang
terdaftar di Cina, terutama untuk kontrak kompensasi eksekutif di mana ukuran kinerja
berbasis akuntansi digunakan. Selain itu, penelitian ini menemukan bahwa dampak
konservatisme terhadap sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif lebih terasa setelah
penerapan Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum China (GAAP) pada tahun 2007.
Lebih lanjut, penelitian ini mengungkapkan bahwa dampak konservatisme terhadap
sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif lebih terbukti ketika kinerja perusahaan jatuh, ketika
asimetri informasi lebih serius, ketika sebuah perusahaan terdaftar di papan utama bursa
saham China, atau di mana tingkat marketisasi lebih tinggi.

Makalah ini membuat dua kontribusi untuk literatur. Pertama, ini memberikan bukti tentang
hubungan positif antara konservatisme akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi
eksekutif, yang memajukan pemahaman kita tentang hasil ekonomi positif konservatisme
(Lafond dan Watts, 2008; Kim dan Pevzner, 2010; Hui et al., 2012; Ahmed dan Duellman,
2013). Kedua, menambah pemahaman kita tentang hubungan antara konservatisme
akuntansi dan tata kelola perusahaan. Studi ini menunjukkan bahwa konservatisme
mengurangi biaya agensi dan meningkatkan efektivitas kontrak kompensasi eksekutif;
keduanya penting dalam menilai manfaat konservatisme dan menginformasikan perdebatan
mengenai peran konservatisme dalam tata kelola perusahaan (Ahmed dan Duellman, 2007;
Ahmed dan Duellman, 2011; Ahmed dan Henry, 2012; Ruch dan Taylor, 2015; Chen et al. .,
2017).

Makalah ini berlangsung sebagai berikut. Bagian selanjutnya meninjau literatur tentang
konservatisme akuntansi dan insentif kompensasi eksekutif dan mengembangkan hipotesis
untuk diuji. Desain dan metodologi penelitian dijelaskan dalam Bagian 3 “Desain Penelitian,
Data dan Statistik Deskriptif”. Ini diikuti dengan diskusi tentang hasil di Bagian 4 “Hasil”.
Bagian terakhir menyajikan kesimpulan.

2. Tinjauan Pustaka dan Pengembangan Hipotesis

2.1 Konservatisme Akuntansi dan Perannya

Alasan terpenting keberadaan konservatisme adalah penjelasan kontrak (Watts, 2003) dan
potensi manfaatnya. Awal tahun 1997, Basu menunjukkan bahwa dengan memerlukan
tingkat verifikasi yang lebih tinggi untuk mengenali berita baik sebagai keuntungan daripada
mengakui berita buruk sebagai kerugian, konservatisme akuntansi dapat mengurangi
perilaku oportunistik manajerial. Kwon (2005) menyatakan bahwa membandingkan dengan
netralitas dan keadilan, informasi akuntansi berdasarkan konservatisme menahan biaya
kebijakan manajer terbaik berikutnya. Konservatisme akuntansi dapat meningkatkan
persistensi kabar baik (Ball dan Shivakumar, 2006) dan menahan orientasi jangka pendek
manajerial (Lai dan Taylor, 2008). Chen dkk. (2017) menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi mengurangi
Machine Translated by Google

kebisingan data akuntansi dan mengekang oportunisme manajerial.

Semakin banyak literatur, seperti yang diulas oleh Zhong dan Li (2016), telah meneliti peran
konservatisme dalam mengurangi masalah keagenan antara eksekutif dan pemegang saham.
Watts (2003) menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi menyajikan kompensasi eksekutif
yang berlebihan dengan menuntut standar verifikasi yang lebih tinggi untuk keuntungan relatif
terhadap kerugian. Ball (2001) mendokumentasikan bahwa konservatisme menghambat
kemampuan eksekutif untuk melebih-lebihkan pendapatan untuk melindungi proyek nilai sekarang
bersih (NPV) negatif, yang kemudian memungkinkan pemegang saham untuk lebih mengenali
proyek NPV negatif dan akhirnya mengurangi investasi berlebih. Francis dan Martin (2010)
menemukan bahwa konservatisme berperan dalam menahan keputusan investasi eksekutif
dalam proyek NPV negatif karena kerugian dari proyek NPV negatif dapat dikenali lebih cepat
daripada keuntungan dari proyek NPV positif, yang mendorong eksekutif untuk memilih proyek
NPV positif. . Kravet (2014) menunjukkan bahwa konservatisme akuntansi membatasi insentif
eksekutif untuk melakukan investasi berisiko. Garcia Lara dkk. (2016) mendokumentasikan
bahwa konservatisme mengurangi investasi yang kurang karena memfasilitasi akses ke
pembiayaan utang dan dengan demikian memfasilitasi proyek pembiayaan.

Glover dan Lin (2016) meninjau literatur analitis tentang kompensasi manajemen dalam konteks
hubungan eksekutif dan pemegang saham, menunjukkan bahwa keinginan konservatisme
tergantung pada fitur tertentu dari pengaturan kontrak antara eksekutif dan pemegang saham.
Menggunakan data perusahaan Inggris dari tahun 1984 hingga 1997, O'Connell (2006)
menemukan bahwa perubahan pendapatan berdampak pada perubahan kompensasi manajemen
secara signifikan lebih pada tahun-tahun dengan pengembalian positif (yaitu, kabar baik) daripada
di tahun-tahun dengan pengembalian negatif (yaitu, berita buruk). ), menunjukkan bahwa ada
hubungan antara akuntansi konservatif dan kompensasi eksekutif. LaFond dan Roychowdhury
(2008) menemukan bahwa konservatisme akuntansi berhubungan negatif dengan kepemilikan
manajerial dan kepemilikan manajerial menurun meningkatkan keparahan masalah keagenan
antara eksekutif dan pemegang saham.

Secara umum, hubungan antara konservatisme akuntansi dan insentif kompensasi eksekutif
dapat dijelaskan dari setidaknya dua aspek. Pertama, konservatisme melindungi pemegang
saham dari kompensasi yang berlebihan kepada eksekutif karena konservatisme akuntansi
meningkatkan verifiabilitas informasi pelaporan (Watts, 2003; Hu et al., 2014). Kedua, karena
konservatisme akuntansi mengurangi pengambilan risiko manajerial (Kravet, 2014; García Lara
et al., 2016), insentif kompensasi berdasarkan pendapatan yang dilaporkan secara konservatif
lebih cenderung mendorong eksekutif untuk membuat keputusan bisnis yang lebih baik (Francis
dan Martin, 2010).

Studi sebelumnya telah melihat sensitivitas kompensasi/pembayaran eksekutif terhadap kinerja

perusahaan (misalnya, Jensen dan Murphy, 1990; Lippert dan Moore, 1994; Lippert dan Porter,
1997; Schaefer, 1998; Dai et al., 2014; Yang dan Hou , 2016; Zhou et al., 2017). Lippert dan
Porter (1997) menyarankan bahwa penyelarasan kepentingan antara CEO dan pemegang saham
lebih penting dalam menghubungkan gaji dengan sensitivitas kinerja.
Machine Translated by Google

daripada pengaruh CEO atas dewan direksi. Zhou dkk. (2017) menemukan representasi dewan
pemegang saham non-pengendali memiliki dampak positif pada sensitivitas bayar-untuk-kinerja
eksekutif, sedangkan direktur independen memiliki dampak negatif pada sensitivitas bayar-
untuk-kinerja.

Cordeiro dkk. (2013) menemukan bahwa eksekutif Cina dihargai lebih untuk kinerja akuntansi
positif daripada mereka dihukum untuk kinerja akuntansi negatif.
Mereka juga dihargai lebih untuk kinerja akuntansi median industri di atas daripada mereka
dihukum untuk kinerja di bawah median industri. Sensitivitas kompensasi-untuk-kinerja yang
tidak proporsional ini juga berlaku serupa untuk tolok ukur regional. Mereka menemukan bahwa
sensitivitas antara kompensasi eksekutif dan kinerja perusahaan secara signifikan lebih tinggi
ketika kinerja perusahaan absolut positif, ketika kinerja perusahaan melebihi rata-rata industri
atau regional dibandingkan dengan ketika kinerja perusahaan absolut negatif, atau di bawah
rata-rata industri atau regional.

Menggunakan kumpulan data besar Afrika Selatan, Ntim et al (2017) menguji pertanyaan
mendasar apakah kekuasaan CEO dan struktur tata kelola perusahaan dapat memoderasi
sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif. Ntim dkk. menemukan bahwa kekuasaan CEO dan
struktur tata kelola perusahaan memiliki efek moderasi pada sensitivitas kinerja kompensasi
eksekutif. Mereka mengungkapkan bahwa sensitivitas lebih tinggi di perusahaan dengan CEO
yang lebih bereputasi, pendiri dan pemegang saham, kepemilikan yang lebih tinggi oleh direktur
dan institusi, dan komite nominasi dan remunerasi independen, tetapi lebih rendah di
perusahaan dengan dewan yang lebih besar, CEO yang lebih kuat dan dengan masa jabatan yang lama.

Sangat sedikit penelitian yang mencoba menyelidiki hubungan antara konservativisme

akuntansi dan sensitivitas kompensasi eksekutif terhadap kinerja. Iyengar dan Zampelli (2010)
mempelajari hubungan antara praktik akuntansi konservatif dan sensitivitas dan menemukan
bahwa sensitivitas gaji eksekutif terhadap kinerja akuntansi lebih tinggi untuk perusahaan yang
melaporkan pendapatan akuntansi konservatif. Sayangnya, desain studi mereka secara serius
membatasi analisis hasil mereka karena mereka hanya mempertimbangkan akrual diskresioner
sebagai proksi konservatisme akuntansi (Iwasaki et al., 2015).
Dalam literatur akuntansi, sementara akrual diskresioner menangkap perilaku manajemen laba,
hubungan antara manajemen laba dan konservatisme akuntansi belum sepenuhnya dipahami
(Penman dan Zhang, 2002; Iwasaki et al., 2015; García Lara et al., 2017 ). Iwasaki dkk. (2015)
menguji hubungan antara konservatisme akuntansi dan kontrak kompensasi eksekutif berbasis
akuntansi di perusahaan Jepang dan menemukan hubungan positif antara konservatisme
akuntansi dan sensitivitas pembayaran untuk kinerja. Mereka menunjukkan hubungan positif
ini lebih besar untuk perusahaan dengan lingkungan informasi ex-ante yang buruk. Hasil
mereka menyiratkan bahwa permintaan untuk konservatisme akuntansi lebih tinggi untuk
perusahaan yang menggunakan lebih banyak kontrak kompensasi eksekutif berbasis
pendapatan dan memiliki masalah penyelesaian ex post yang lebih serius. Namun, model
mereka memiliki beberapa keterbatasan yang mempengaruhi jawaban atas pertanyaan tentang
hubungan antara konektifisme akuntansi dengan kompensasi eksekutif terhadap sensitivitas
kinerja. Model mereka hanya mempertimbangkan total bonus uang tunai
Machine Translated by Google

sebagai proxy untuk kompensasi eksekutif. Juga, mereka tidak memisahkan eksekutif dari non-
eksekutif dalam merancang model mereka dan mengukur kompensasi.

2.2 Hipotesis Penelitian

Teori keagenan menjelaskan masalah struktur bisnis modern dengan mengidentifikasi konflik
kepentingan antara agen dan prinsipal. Misalnya, seringkali dalam bisnis, agen mengambil
keuntungan dari hak residual untuk menghilangkan kepentingan pemegang saham (LaPorta et
al., 1999). Menurut pandangan “permintaan pemegang saham” (Cheng et al., 2017),
konservatisme memfasilitasi kontrak yang efisien antara eksekutif dan pemegang saham (Ball,
2001; Watts, 2003). Sebagai keparahan konflik antara eksekutif dan pemegang saham
meningkat, pemegang saham akan menuntut lebih konservatisme sebagai pengganti mekanisme
tata kelola perusahaan untuk membatasi perilaku oportunistik eksekutif (misalnya, pembayaran
kompensasi yang berlebihan dan investasi yang tidak efisien). Dengan demikian, tingkat
konservatisme akuntansi perusahaan diharapkan berhubungan dengan kompensasi eksekutif.

Lebih khusus lagi, asimetri informasi muncul setelah kontrak antara prinsipal dan agen
ditandatangani. Pertama, karena biaya pengawasan yang tinggi, prinsipal tidak dapat secara
langsung mengamati perilaku agen. Hal ini menghasilkan moral hazard dari agen, yang disebut
tindakan tersembunyi ketika prinsipal tidak dapat mengamati secara akurat seberapa banyak
upaya yang benar-benar dilakukan agen karena pemantauan itu mahal dan ukuran yang tepat
dari perilaku agen tidak tersedia. Kedua, karena tingginya biaya pencarian informasi, agen dapat
memperoleh beberapa informasi yang tidak diperhatikan oleh prinsipal. Hal ini menyebabkan
moral hazard dari prinsipal, yang disebut informasi tersembunyi. Informasi tersembunyi mengacu
pada situasi di mana agen memiliki pengetahuan yang lebih baik tentang keputusan yang
diambilnya atas nama prinsipal. Ketiga, ada beberapa kejutan yang tidak terkendali yang akan
memberikan insentif kepada eksekutif untuk mengejar maksimalisasi kepentingan pribadi. Jadi,
bagaimana merancang kontrak kompensasi eksekutif tampaknya sangat penting. Literatur
menyarankan untuk mengadopsi bentuk kendala kompatibilitas insentif (Varas, 2017; Xu et al.,
2018). Untuk mencapai hal ini, kontrak sering didasarkan pada data akuntansi (Watts dan
Zimmerman, 1999). Praktik umum adalah bahwa gaji eksekutif terkait dengan indikator kinerja
akuntansi (Jensen dan Murphy, 1990; Jenter dan Kanaan, 2015; Li dan Wang, 2016).

Namun, pembayaran dan kompensasi terkait kinerja berbasis akuntansi sering kali memberikan
insentif kepada agen untuk menggunakan informasi pribadi untuk mentransfer kekayaan dari
prinsipal ke agen dengan mempercepat pengakuan pendapatan ekonomi atau mengambil
kebijakan akuntansi yang lebih agresif. Agar kepentingan mereka tidak tergerus, prinsipal perlu
membuat indikator kinerja yang lebih kredibel untuk mengungkap ketidakmampuan dan
kelambanan manajer.

Penelitian sebelumnya mendokumentasikan bahwa konservatisme dapat secara signifikan

mengurangi asimetri informasi, menahan perilaku oportunistik eksekutif, dan mengurangi biaya
transaksi antara semua pemangku kepentingan. Pada akhirnya, ini mempromosikan efisiensi investasi
Machine Translated by Google

(Ahmed dan Duellman, 2013; Caskey dan Laux, 2017) karena mengurangi biaya utang dan pembiayaan
ekuitas (Callen et al., 2016) dan memicu peningkatan nilai perusahaan (Goergen dan Renneboog, 2011)
sebagai praktik akuntansi konservatisme menambahkan nilai memegang uang tunai (Louis et al., 2012).
Singkatnya, konservatisme akuntansi dapat membantu menurunkan risiko informasi pemegang saham,
mengendalikan biaya agensi, meningkatkan nilai pemegang saham. Dengan demikian, secara luas dianggap
sebagai mekanisme tata kelola yang efektif (Lafond dan Watts, 2008; García Lara et al., 2009; Caskey dan
Laux, 2017; Chen et al., 2017).

Dalam penelitian ini, kami berpendapat bahwa kinerja di bawah konservatisme akuntansi dapat mengurangi
konflik antara pemegang saham dan eksekutif melalui tiga mekanisme potensial. Pertama, konservatisme
membutuhkan tingkat keterverifikasian yang lebih tinggi untuk berita baik daripada berita buruk (Basu, 1997;
Cheng dan Lin, 2009). Cheng dan Lin (2009) mendokumentasikan bahwa perusahaan memilih untuk tidak
mengakui kabar baik kecuali jika telah didukung oleh kinerja pasar dan norma industri yang superior.
Dengan persyaratan verifikasi asimetris ini, dapat mengurangi insentif dan kemampuan manajer untuk
melebih-lebihkan aset dan pendapatan (García Lara et al., 2016). Kedua, karena tanggung jawab yang
terbatas dan masa kerja yang terbatas, manajer akan menjadi rabun dan mereka akan meningkatkan
pendapatan dalam jangka pendek, yang dapat mengakibatkan arus kas bersih negatif dalam jangka panjang.

Namun, kemungkinan manipulasi laba oleh manajer berkurang ketika informasi akuntansi konservatif
diadopsi (Chen et al., 2007; Hui et al, 2009; Kravet, 2014). Ketiga, informasi akuntansi yang mengirimkan
sinyal tentang risiko perilaku manajer lebih awal dapat memandu manajer untuk menghentikan proyek
dengan kinerja buruk dan menghentikan kerugian tepat waktu (Kim dan Zhang, 2016). Secara umum,
landasan konservatisme adalah untuk memberikan informasi yang lebih kredibel dan mengurangi kebisingan
data kinerja akuntansi.

Secara keseluruhan, dapat dikatakan bahwa mengadopsi konservatisme akuntansi, yang dapat membantu
membatasi peluang manajemen laba dan meningkatkan keandalan ukuran kinerja akuntansi, memungkinkan
perusahaan untuk mengikat kompensasi eksekutif lebih dekat dengan kinerja perusahaan. Jika pemegang
saham menuntut konservatisme sebagai perangkat tata kelola kontrak, tingkat konservatisme lebih tinggi,
sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif akan lebih tinggi, menyiratkan bahwa konservatisme akuntansi
dapat meningkatkan efektivitas kontrak eksekutif. Namun, ada kemungkinan bahwa efek tata kelola dari
sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif pada mitigasi masalah keagenan manajerial dapat digantikan oleh
konservatisme akuntansi.

Menurut teori kontrak optimal, pemegang saham perusahaan merancang kontrak kompensasi eksekutif
untuk memaksimalkan kinerja perusahaan yang sebagian besar bergantung pada upaya eksekutif dan
beberapa gangguan acak (Homström dan Milgrom, 1991).
Sementara kinerja perusahaan (seperti laba) dapat diverifikasi dan diamati secara eksplisit, upaya para
eksekutif tidak dapat diverifikasi dan sulit untuk dipantau. Kontrak terbaik pertama adalah

untuk memberi kompensasi kepada manajer berdasarkan usahanya, yang mengharuskan pemegang
saham menggunakan waktu dan upaya untuk memantau manajer dan mengumpulkan informasi tersebut. kapan?
Machine Translated by Google

mahal bagi pemegang saham untuk melakukannya, ukuran kinerja eksplisit (tapi berisik) dapat digunakan
untuk menentukan gaji manajer (kontrak terbaik kedua). Kontrak terbaik pertama lebih disukai daripada
kontrak terbaik kedua karena ketidakpastian yang disebabkan oleh suara acak dihilangkan dan manajer
dapat diberi insentif yang lebih baik (Gao dan Li, 2015). Teori demikian memprediksi bahwa penggunaan
kontrak berbasis kinerja eksplisit kurang mungkin ketika sebuah perusahaan mengadopsi tingkat yang
lebih tinggi dari konservatisme akuntansi karena secara signifikan dapat mengurangi asimetri informasi
dan menahan perilaku oportunistik eksekutif. Dengan kata lain, tingkat konservatisme akuntansi yang
berbeda harus dikaitkan dengan tingkat sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif yang berbeda.

Untuk perusahaan dengan konservatisme akuntansi yang tinggi (rendah) harus ada lebih sedikit (lebih)
pemantauan langsung terhadap eksekutif dan lebih (kurang) ketergantungan pada kontrak yang
menghubungkan kompensasi eksekutif dengan ukuran kinerja eksplisit.

Berdasarkan argumen di atas, kami berhipotesis:

H: Ada hubungan positif antara konservatisme akuntansi dan eksekutif

sensitivitas kinerja kompensasi.

3. Desain Penelitian, Data dan Statistik Deskriptif

3.1 Pengukuran Konservatisme Akuntansi

Studi ini didasarkan pada penjelasan kontrak Watts' (2003) untuk konservatisme. Pertama, kita perlu
menggunakan metrik yang tidak hanya dapat mengukur keberadaan tetapi juga skala konservatisme.
Sementara sejumlah model telah dikembangkan dalam literatur seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1
untuk menangkap konservatisme akuntansi, beberapa di antaranya tidak dapat diterapkan pada penelitian
kami karena keterbatasan atau karakteristik unik dari pasar modal China. Misalnya model Basu, model
Basu yang dimodifikasi, model laba bersih, model akrual-cashflow dan model earning skewness tidak
diterapkan karena modul ini hanya mengukur keberadaan konservatisme, bukan skala. Model book-to-
market mencakup item yang tidak seimbang (seperti opsi pertumbuhan dan sinergi), yang tidak tersedia
dalam kumpulan data kami. Meskipun model C-score memang merupakan salah satu ukuran konservatisme
akuntansi tahun perusahaan terbaik, model ini membutuhkan kondisi aplikasi yang lebih ketat termasuk
pasar modal yang efisien dan mekanisme penegakan hukum yang efektif. Latar belakang kelembagaan
pasar modal China yang berlaku tidak memenuhi kondisi tersebut. Model akumulasi akrual menyediakan
cara kasar untuk mengukur tingkat konservatisme akuntansi. Ini berisi konservatisme bersyarat dan
konservatisme tanpa syarat. Persepsi bahwa akrual diharapkan menjadi fungsi asimetris dari kinerja
perusahaan di mana kerugian ekonomi ditangkap oleh proses akrual secara lebih tepat waktu daripada
keuntungan, Ball dan Shivakumar (2006) memasukkan konservatisme bersyarat ke dalam model akrual.

[Sisipkan Tabel 1 di sini]

Mengikuti ukuran konservatisme berbasis akrual yang diusulkan oleh Ball dan Shivakumar
Machine Translated by Google

(2006), kami mengadopsi model berikut yang dikembangkan oleh Iyengar dan Zampelli (2010)
untuk memperkirakan konservatisme akuntansi, yang diberikan oleh istilah residual ( ).

1 dia
= +1 + +3 +4
0 2
1 1 1 1 1

+5 × + (1)
1

Di mana adalah total akrual perusahaan i pada tahun t dan TA = (laba bersih +
penyusutan) - arus kas dari operasi; adalah total aset
1 perusahaan
adalah properti
i padabruto
akhirpabrik
tahun dan
t-1;
peralatan perusahaan
periode
i pada
diat.adalah
adalah
akhir tahun
variabel
t; perusahaan
pendapatan adalah
dummyarusyang kas
i pada sama
darit dengan
tahun operasipendapatan
dikurangi satu
perusahaan
jika negatif,
padai tahun
untuk
dan
t-1;
nol jika sebaliknya. adalah residual, yang merupakan konservatisme akuntansi
perusahaan i pada tahun t. Kami menggunakan itu sama dengan dikalikan
mewakilidengan (-1) untuk
konservatisme
akuntansi. Semakin besar KONS
dia

,
semakin besar tingkat konservatisme.

3.2 Pengukuran Kinerja Akuntansi

Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa konservatisme tanpa syarat dapat
menyebabkan manajemen laba. Berdasarkan Chen dan Lu (2012), kami mengadopsi kinerja
akuntansi yang sebenarnya yang disesuaikan dengan akrual diskresioner sebagai kinerja
akuntansi (Kothari et al., 2005). Menggunakan ukuran akrual diskresioner yang sesuai dengan
kinerja memungkinkan peneliti untuk menarik kesimpulan yang lebih andal. Kinerja akuntansi
yang sebenarnya
_ ( ) dihitung sebagai:

1 dia
= +1 + +3 +4 + (2)
0 2
1 1 1 1 1

Di mana adalah laba bersih setelah pajak dibagi dengan total aset perusahaan i pada tahun t.
Variabel lainnya adalah seperti pada Persamaan. (1). persamaan (2) diestimasi secara cross-
sectional untuk setiap tahun dengan kelompok industri yang sama untuk mendapatkan it residual
yang diharapkan . dalam
1 Persamaan
kinerja akuntansi
. (2) dikalikan
yang sebenarnya
dengan nilai
( estimasi akrual diskresioner. Maka
_ ) dihitung sebagai:

_ = kan

(3)

3.3 Model Empiris

Kinerja perusahaan dapat dinilai dengan menggunakan ukuran berbasis buku dan berbasis pasar.
Dalam penelitian ini, kedua ukuran tersebut digunakan untuk menguji hipotesis. Mengadopsi
pendekatan Clarkson et al. (2011) dan Huang dan Kisgen (2013), kami membangun berikut:
Machine Translated by Google

model regresi.

COMP

= 0 + 1 E_ROA + 2
+ 3 E_ROA × +_
+++__ (4)

×
KOM = 0 + 1 +2 +3 +_
+++__ (5) +

KOMP

= 0 + 1ÿ
_
+2
+ 3ÿ E_ROA × +_
+++__ (6)

×
COMP = 0 + 1ÿ +2 + 3ÿ +_
+++__ (7) +

Dalam model di atas, nilaidan

danadalah perubahan
variabel dependen,
kompensasi
yang
eksekutif.
mewakiliDiuntuk
Cina, COMP
perusahaan
tingkat
yang terdaftar mengungkapkan jumlah total kompensasi untuk tiga manajer dengan
bayaran tertinggi. adalah pengembalian saham, yang mewakili ukuran kinerjaberbasis
pasar. Model (4) dan (5) menguji pengaruh konservatisme terhadap korelasi kinerja
kompensasi eksekutif. Model (6) dan (7) menguji pengaruh konservatisme terhadap
sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif. Kami juga memasukkan satu set variabel
untuk mengontrol pengaruh faktor lain, seperti karakteristik perusahaan (termasuk
ukuran, leverage, kepemilikan, dewan direksi), wilayah, industri, dan tahun.
Pengukuran variabel-variabel ini dirangkum dalam Tabel 2.

[Sisipkan Tabel 2 di sini]

3.4 Data
Kami bermaksud menggunakan data yang mencakup periode 10 tahun. Data kami berakhir
pada tahun 2012 karena pada tahun 2013 China mengalami perubahan besar dalam
kepemimpinan dan kebijakan ekonominya. Tuan Xi Jinping menjadi Presiden Negara.
Kampanye antikorupsi nasional dimulai, yang memiliki pengaruh besar pada perilaku
eksekutif senior perusahaan milik negara. Sebagian besar perusahaan milik negara menahan ruang lingkup
Machine Translated by Google

pembayaran insentif eksekutif dan kompensasi. Juga, pada November 2013, kepemimpinan China
meluncurkan cetak biru untuk beberapa reformasi ekonomi dan sosial paling komprehensif dalam hampir
30 tahun. Untuk membuat data dapat dibandingkan dan konsisten, akhirnya data dari tahun 2003 hingga
2012 digunakan untuk pengujian empiris kami.

Dalam penelitian ini, informasi keuangan dan pasar diperoleh dari database CSMAR (China Stock Market
& Accounting Research), website Wind Info, dan website CNINFO. Pengecekan ulang antara pernyataan
yang diterbitkan dalam sumber yang berbeda dilakukan untuk memastikan akurasi. Kami menghapus
pengamatan tahun perusahaan yang (1) berasal dari industri keuangan (Kode Indeks Klasifikasi Industri
satu digit adalah "I"); (2) berada dalam fase perlakuan khusus (ST) (yaitu, saham dalam bahaya delisting
dan menjalani tinjauan administratif selama periode waktu tertentu. Sistem ST China mirip dengan proses
kebangkrutan Bab 11 AS yang menyaring perusahaan yang tidak efisien dan mempertahankan
perusahaan yang efisien dalam operasi melalui reorganisasi) atau fase perlakuan khusus (PT).

Di bawah aturan Komisi Regulasi Sekuritas China, jika perusahaan ST terus menderita kerugian selama
satu tahun lagi, itu akan ditetapkan sebagai perusahaan PT. Saham perusahaan PT hanya dapat
diperdagangkan pada hari Jumat, dengan batas kenaikan maksimum 5% hingga penutupan Jumat lalu,
tetapi tidak ada batasan penurunan. Perusahaan PT akan dihapus dari daftar jika mereka tidak dapat
menghasilkan keuntungan dalam waktu satu tahun; (3) memiliki data kurang dari 12 bulan untuk
menghitung pengembalian saham; (4) kehilangan variabel master. Terakhir, kami memotong item
akuntansi yang diperlukan dalam penghitungan proxy kami pada persentil ke- 1 dan ke- 99 .

4. Hasil

4.1 Statistik Deskriptif

Tabel 3 memberikan statistik deskriptif untuk COMP (tingkat kompensasi eksekutif) dan semua variabel
kontrol, sedangkan Tabel 4 menyajikan statistik deskriptif untuk konservatisme akuntansi dan kinerja
akuntansi menurut tahun. Arti dari CONS
_
berfluktuasi selama periode sampel. menunjukkan tren yang sama yangdan akuntansi_bahwa
mencerminkan seperti kinerja
gelombang naik. Ada tiga penurunan yang jelas pada tahun 2005, 2008, dan 2012.

[Sisipkan Tabel 3 dan 4 di sini]

Dalam uji korelasi berpasangan kami (tidak ditabulasi), seperti yang diharapkan, kami menemukan
hubungan antara
COMPdan keduanya positif
_ secara signifikan.
, KOMP dan
Lebih
ÿ. penting_lagi, CONS COMP

berhubungan negatif dengan , menyiratkan

bahwa konservatisme memiliki efek penghambatan pada kompensasi yang berlebihan. Kami juga
KONTRA
menemukan hubungan antara dan
positif signifikan. _
Konsisten dengan penelitian
Shivakumar, sebelumnya
2006; (Ball juga
Gigler, 2009), dan KONS

,
berkorelasi signifikan dengan UKURAN BTM , dan LEV .
Machine Translated by Google

4.2 Hasil Empiris

Tabel 5 menyajikan hasil regresi yang menguji peran konservatisme akuntansi pada kompensasi
manajerial. Kami pertama menguji apakah kontrak kompensasi eksekutif efektif dan hasilnya dilaporkan
dalam Model 1 dan 3. Koefisien keduanya positif (masing-masing 0,968 dan 0,127) dan signifikan pada
tingkat 1%, menunjukkan bahwa
_ kompensasi
dan ÿ. eksekutif_ terkaitselanjutnya
erat dengan akuntansi pertunjukan.
memasukkan Kami
istilah interaksi
CONS

dan ÿ. _ .

ÿ. Temuan
Dalam Model 4, koefisien signifikan positif. × KONTRAdengan hipotesis kami bahwa ada
_ ini konsisten

hubungan positif antara konservatisme akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif.

Namun, koefisien Model 6 adalah dari Model 5 negatif tetapi tidak signifikan dan
negatif dan signifikan pada tingkat 1%. Temuan menunjukkan perbedaan antara kinerja akuntansi dan
kinerja pasar perusahaan yang terdaftar di China. Koefisien dari juga tidak signifikan. Hasil yang
ditampilkan × CONS
pada Tabel 5 konsisten dengan hipotesis kami bahwa ada hubungan positif antara konservatisme
akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi eksekutif, terutama untuk ukuran kinerja berbasis
akuntansi.

[Sisipkan Tabel 5 di sini]

4.3 Tes Lebih Lanjut

Pada bagian ini, kami membahas beberapa kekhawatiran tentang variabel berkorelasi dengan
memperluas model dasar kami (Model 4 pada Tabel 5) untuk menganalisis apakah hubungan antara
konservatisme akuntansi dan kompensasi eksekutif berbeda. Untuk singkatnya, kami hanya melaporkan
hasil variabel kunci pada Tabel 6.

[Sisipkan Tabel 6 di sini]

Pertama, penerapan GAAP China baru pada tahun 2007 adalah salah satu reformasi akuntansi paling
berpengaruh di negara ini. GAAP melonggarkan persyaratan untuk konservatisme akuntansi. Jadi, kami
membagi data menjadi kelompok pra-reformasi dan kelompok pasca-reformasi untuk diperiksa kembali.
Hasil Model 2 pada Tabel 6 menunjukkan bahwa interaksi antara CONS
_ dan positif dan signifikan pada tingkat 5% dalam
subsampel pasca reformasi tetapi tidak sebelum reformasi. Hal ini mencerminkan tuntutan konservatisme
akuntansi yang semakin kuat bahkan persyaratan tersebut dilonggarkan setelah adanya standar
akuntansi yang baru. China 2007 GAAP mendekati standar internasional.

Kedua, karena korelasi antara kompensasi eksekutif dan kinerja tidak selalu sinkron (misalnya, Murphy,
2000; Bergstresser dan Philippon, 2006; Bennett et al., 2017), kami membagi data menjadi kelompok
berkinerja baik dan berkinerja buruk.
Machine Translated by Google

kelompok untuk memeriksa kembali hubungan tersebut. Seperti dilaporkan dalam Model 4 dari Tabel 6, koefisien hanya
positif secara signifikanÿ.untuk 'kelompok
_ buruk', menunjukkan
× KONTRA bahwakontrak
efektivitas konservatisme akuntansi
kompensasi mengimbangi
eksekutif penurunan
ketika kinerja

perusahaan menurun.

Selanjutnya, jika konservatisme akuntansi dihasilkan dari asimetri informasi antara berbagai pihak yang berkepentingan,

kita dapat memprediksi bahwa ketika asimetri informasi lebih serius, permintaan konservatisme akan lebih besar. Kami

menggunakan rasio nilai pasar terhadap nilai buku untuk menangkap tingkat asimetri informasi karena rasio yang lebih

tinggi menunjukkan asimetri informasi yang lebih serius. Kami membagi sampel menjadi dua kelompok (yaitu, asimetri

informasi tinggi dan asimetri informasi rendah). Ketika rasio perusahaan berada di atas nilai rata-rata pada tahun yang

sama untuk industri, kami menganggapnya sebagai kelompok tinggi, dan kelompok rendah sebaliknya. Konsisten dengan

klaim ini, kami hanya menemukan efek positif dan sangat signifikan pada kelompok tinggi (seperti yang ditunjukkan pada

Model 5 dari Tabel 6), menunjukkan bahwa konservatisme memainkan peran yang lebih besar ketika lingkungan informasi

lebih buruk.

Selain itu, kami juga mempertimbangkan latar belakang khusus pasar modal di China. Pada Mei 2004, Bursa Efek

Shenzhen mengumumkan pembentukan dewan Usaha Kecil dan Menengah (UKM) sebagai tahap transisi untuk Pasar

Pertumbuhan Usaha (GEM). Dibandingkan dengan Main Board Market, SMEB dan GEM memiliki dua karakteristik utama.

Salah satunya adalah UKMB dan GEM sebagian besar terdiri dari usaha kecil dan menengah dengan pertumbuhan tinggi

dan risiko tinggi. Yang lainnya adalah bahwa usaha kecil dan menengah di Cina umumnya adalah bisnis keluarga dan

pemegang saham terbesar mereka selalu menjadi ketua dan CEO perusahaan. Secara keseluruhan, perusahaan di UKMB

memiliki konflik yang lebih sedikit antara prinsipal dan agen, dibandingkan dengan perusahaan yang terdaftar di papan

utama. Kami berspekulasi bahwa permintaan konservatisme sebagai mekanisme dalam kontrak eksekutif lebih rendah

untuk perusahaan yang terdaftar di UKMB. Kami membagi data menjadi grup Mainboard dan grup Non-mainboard (SMEB

dan GEM). Hasil Model 7 pada Tabel 6 menunjukkan bahwa istilah interaksi sangat signifikan dan positif pada kelompok

Mainboard sedangkan pada Non-mainboard positif tetapi tidak signifikan.

Terakhir, penelitian ini juga melihat dampak derajat marketisasi terhadap konservatisme akuntansi. Derajat marketisasi

merupakan hasil yang seimbang dari serangkaian atribut sistem sosial, ekonomi, hukum, dan politik di suatu negara atau

wilayah. Tingkat pemasaran yang tinggi memberikan lingkungan yang lebih menguntungkan untuk penegakan kontrak,

yang mencerminkan efek konservatisme yang lebih jelas (Xu dan Lu, 2008). Mengandalkan satu set indeks marketisasi

yang disediakan oleh Fan et al. (2010), kami membagi sampel menjadi dua kelompok (yaitu, kelompok pemasaran tingkat

tinggi versus tingkat pemasaran rendah). Karena tahun statistik penelitian Fan's et al (2010) berakhir pada tahun 2009,

maka indeks pasca-2009 digantikan oleh indeks pada tahun 2009. Sebagaimana direpresentasikan dalam Model 9 dari

Tabel 6, pengaruh interaksi sangat signifikan hanya pada kelompok tinggi , yang diharapkan mengingat bahwa lingkungan

berorientasi pasar yang lebih kuat kemungkinan akan memfasilitasi penerapan konservatisme akuntansi sebagai

mekanisme kontrak.
Machine Translated by Google

4.4 Pemeriksaan Kekokohan

Sebagai pemeriksaan ketahanan, kami menjalankan kembali analisis kami menggunakan proxy alternatif untuk
konservatisme akuntansi. Kami menggunakan model estimasi residual lain yang ditentukan sebagai:

= 1 - ÿ.
0 +1_ +2 +3 +4 +5 +
1 1 1 1 1 1

(8)

Di mana adalah piutang bersih perusahaan i pada tahun t, dan = kan

1.
Variabel lainnya adalah seperti pada Persamaan. (1). Mengikuti pendekatan Zhang (2008), kami
juga menggunakan akrual non-operasional sebagai variabel pengganti konservatisme akuntansi
untuk mengulang pengujian kami. Hasil (tidak ditabulasi) berdasarkan langkah-langkah alternatif ini
sebagian besar konsisten.

5. Kesimpulan

Konservatisme akuntansi adalah topik kontroversial dalam komunitas akademik dengan

implikasi peraturan dan praktis yang cukup besar. Penelitian ini menggunakan sampel data
yang terdiri dari semua perusahaan non-keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Shanghai
dan Bursa Efek Shenzhen selama periode antara 2002 dan 2012 untuk menyelidiki apakah
dan bagaimana konservatisme akuntansi berdampak pada efektivitas kontrak kompensasi
eksekutif. Pertama, kami menemukan bukti bahwa ada hubungan positif antara gaji
eksekutif dan ukuran kinerja berbasis akuntansi. Lebih penting lagi, hasil kami
mengungkapkan bahwa konservatisme memiliki hubungan positif dengan sensitivitas
kinerja kompensasi eksekutif, setelah mengendalikan sejumlah faktor spesifik perusahaan
dan variabel kontrol. Sejauh pengetahuan kami, ini adalah salah satu upaya pertama untuk
memeriksa hubungan antara konservatisme akuntansi dan sensitivitas kinerja kompensasi
eksekutif dengan data dari perusahaan yang terdaftar di Cina. Secara bersama-sama,
analisis kami memberikan bukti argumen bahwa menjadi mekanisme tata kelola yang
efisien, konservatisme akuntansi dapat membantu mengurangi risiko informasi dan risiko
moral untuk masalah keagenan.

Kedua, kami juga menemukan bahwa konservatisme akuntansi memainkan peran yang
lebih besar setelah penerapan China GAAP baru, ketika kinerja berkurang, ketika asimetri
informasi lebih serius, ketika perusahaan terdaftar di papan utama, atau di mana tingkat
pemasarannya. tinggi. Hasilnya memberikan penjelasan untuk permintaan internal untuk
konservatisme di antara perusahaan-perusahaan yang terdaftar di China dan menambahkan
bukti tentang konsekuensi ekonomi dari konservatisme. Penjelasan dan bukti membantu
meningkatkan pemahaman kita tentang manfaat konservatisme akuntansi.

Referensi:
Ahmed, AS dan Duellman, S. (2007), "Bukti peran akuntansi"
Machine Translated by Google

konservatisme dalam tata kelola perusahaan”, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi,

Vol. 43, Edisi: 2, hlm. 411–437.
Ahmed, AS dan Duellman, S. (2011), "Bukti tentang peran konservatisme akuntansi
dalam memantau keputusan investasi manajer", Akuntansi & Keuangan, Vol.
51, Edisi: 3, hlm. 609–633.
Ahmed, AS dan Duellman, S. (2013), "Manajerial terlalu percaya diri dan konservatisme
akuntansi", Jurnal Penelitian Akuntansi, Vol. 51, Edisi: 1, hlm.1-30.
Ahmed, K. dan Henry, D. (2012), "Konservatisme akuntansi dan mekanisme tata kelola
perusahaan sukarela oleh perusahaan Australia", Akuntansi & Keuangan, Jil.
52, Edisi: 3, pp.631–662.
AL-Dhamari, RA dan Ismail, KNIK (2014), "Sebuah penyelidikan pengaruh arus kas bebas
surplus, tata kelola perusahaan dan ukuran perusahaan pada prediktabilitas
laba", Jurnal Internasional Akuntansi dan Manajemen Informasi, Vol. 22, Edisi:
2, hlm.118-133.
Baixauli-Soler, JS dan Sanchez-Marin, G. (2015), "Kompensasi eksekutif dan tata kelola
perusahaan di perusahaan yang terdaftar di Spanyol: perspektif prinsipal-
prinsipal", Tinjauan Ilmu Manajerial, Vol. 9, Edisi: 1, hlm 115-140.
Ball, R. (2001), "Persyaratan infrastruktur untuk sistem pelaporan dan pengungkapan
keuangan publik yang efisien secara ekonomi", Brook-Wharton Papers Financial
Services, Issue: 1, pp.127–169.
Ball, R., Kothari, SP dan Nikolaev, VV (2013), "Ekonometrika koefisien ketepatan waktu
asimetris Basu dan konservatisme akuntansi", Jurnal Penelitian Akuntansi, Vol.
51, Edisi: 5, hlm.1071–1097.
Ball, R., Kothari, SP, dan Robin, A. (2000), "Pengaruh faktor institusional internasional
pada properti laba akuntansi", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 29, Edisi: 1,
hlm.1–51.
Ball, R. dan Shivakumar, L. (2006), “Peran akrual secara asimetris tepat waktu
pengakuan untung dan rugi”, Jurnal Riset Akuntansi, Vol. 44, Edisi: 2,
hlm.207-242.
Basu, S. (1997), “Prinsip konservatisme dan ketepatan waktu asimetris
laba”, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 24, Edisi: 1, hlm. 3-37.

Beatty, A., Webber, J. dan Yu, J. (2008), "Konservatisme dan utang", Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 45, Edisi: 2-3, hlm.157-174.
Beaver, WH dan Ryan, SG (2000), "Biases and lags in book value and them effect on
the ability of book-to-market ratio to predict book return on equity", Journal of
Accounting Research, Jil. 38, Edisi: 1, hlm. 127-148.
Bennett, B., Bettis, JC, Gopalan, R. dan Milbourn, T. (2017), "Tujuan kompensasi dan
kinerja perusahaan", Jurnal Ekonomi Keuangan, Jilid 124, Edisi: 2, hlm.307-330.

Bergstresser, D. dan Philippon, T. (2006), "Insentif dan pendapatan CEO"

manajemen”, Jurnal Ekonomi Keuangan, Jil. 80, Edisi: 3, hlm. 511-529.

Bertomeu, J., Darrough, M. dan Xue, W. (2017), “Konservatisme optimal dengan

Machine Translated by Google

manipulasi laba”, Riset Akuntansi Kontemporer, Vol. 34, Edisi: 1, hlm.252–284.

Callen, JL, Chen, F., Dou, Y. dan Xin, B. (2016), "Konservatisme akuntansi dan perjanjian kinerja:
pendekatan pensinyalan", Penelitian Akuntansi Kontemporer, Vol. 33, Edisi: 3, hlm.
961-988.
Caskey, J. dan Laux, V. (2017), "Tata kelola perusahaan, konservatisme akuntansi, dan manipulasi",
Ilmu Manajemen, Vol. 63, Edisi: 2, hlm. 424-437.
Chen, Q., Hemmer, T. dan Zhang, Y. (2007), "Pada hubungan antara konservatisme dalam standar
akuntansi dan insentif untuk manajemen laba", Jurnal Penelitian Akuntansi, 45: 541-565.

Chen, S. dan Lu, R. (2012), "Reformasi saham yang tidak dapat diperdagangkan, manajemen laba,
dan sensitivitas pembayaran untuk kinerja eksekutif", Journal of Financial Research, No.
10, pp.180-192 (dalam bahasa Cina ).
Chen, S., Ni, SX and Zhang, F. (2017), "CEO pensiun, tata kelola perusahaan dan konservatisme
akuntansi bersyarat", European Accounting Review, Diterbitkan online: 09 Feb 2017.

Cheng, CSA dan Lin, SWJ (2009), "Kapan perusahaan merevaluasi aset mereka ke atas?
Bukti dari Inggris", International Journal of Accounting & Information Management, Vol.
17 Issue: 2, pp.166-188.
Cheng, S., Duru, A. dan Zhao, Y. (2017), "undang-undang antitakeover dan konservatisme
akuntansi: Bukti baru", Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 36, Edisi: 2, hlm.
119-140.
Claessens, S., Djankov, S. dan Lang, LHP (2000), "Pemisahan kepemilikan dan kontrol di
perusahaan-perusahaan Asia Timur", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol.
58, Edisi: 1–2, hlm.81-112.
Clarkson, P., Hanna, JD dan Richardson, GD (201l), "Dampak adopsi IFRS pada relevansi nilai nilai
buku dan pendapatan", Jurnal Akuntansi & Ekonomi Kontemporer, Vol. 7, Edisi: 1,
hlm.1-17.
Cordeiro, J., He, L., Conyon, M. and Shaw, T. (2013), "Kompensasi eksekutif Cina: peran tolok ukur
kinerja asimetris", The European Journal of Finance, Vol 22, Edisi: 4-6 , hal. 484-505,

Inti, JE dan Guay. W. (2002), "Memperkirakan nilai portofolio opsi saham karyawan dan kepekaan
mereka terhadap harga dan volatilitas", Jurnal Penelitian Akuntansi Vol. 40, Edisi: 3, hlm.
613–30.
Core, JE, Holthausen, RW, Larcker, DF (1999), "Tata kelola perusahaan, kompensasi chief executive
officer, dan kinerja perusahaan", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol 51, Edisi: 3, hlm.
371-406.
Dai, Z., Jin, L., dan Zhang, W. (2014), "Eksekutif membayar-kinerja sensitivitas dan litigasi",
Penelitian Akuntansi Kontemporer, Jil. 31 Edisi: 1, hlm. 152–
177.
Deschenes, S., Boubacar, H., Rojas, M. dan Morris, T. (2015), "Apakah remunerasi manajemen
puncak dipengaruhi oleh karakteristik dewan?", Jurnal Internasional Akuntansi &
Manajemen Informasi, Jil. 23 Edisi: 1, hlm.60-79.
Dutta, S. dan Patatoukas, PN (2017), “Mengidentifikasi konservatisme bersyarat di
Machine Translated by Google

data akuntansi keuangan: teori dan bukti”, The Accounting Review, Vol. 92, Edisi: 4,
hlm.191-216.
Fan, G., Wang, X. dan Zhang, L. (2010), Indeks Marketisasi untuk Provinsi Tiongkok: Laporan
Tahunan 2010. Institut Riset Ekonomi Nasional, Yayasan Reformasi Tiongkok, Beijing,
Tiongkok
Firth, M., Fung, PMY dan Rui, OM (2007), "Bagaimana kepemilikan dan tata kelola perusahaan
mempengaruhi gaji kepala eksekutif di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di China",
Journal of Business Research, Vol. 60, hlm. 776–785.
Feltham, G. dan Ohlson, JA (1995), "Penilaian dan akuntansi surplus bersih untuk kegiatan operasi
dan keuangan", Penelitian Akuntansi Kontemporer, Vol.
11, Edisi: 2, pp.689–731
Feltham, GA dan Ohlson, JA (1996), "Resolusi ketidakpastian dan teori pengukuran penyusutan",
Jurnal Riset Akuntansi, Vol. 34, 209–
234.
Francis, JR dan Martin, X. (2010), "Akuisisi profitabilitas dan pengakuan kerugian tepat waktu",
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 49, Edisi: 1, hlm.161-178.

Gao, H. dan Li, K. (2015), "Perbandingan sensitivitas gaji-kinerja CEO di perusahaan swasta dan
publik", Journal of Corporate Finance, Jil. 35, hal.370-388.

García Lara, J., García Osma, B. dan Penalva. F. (2009), “Konservatisme Akuntansi
dan tata kelola perusahaan”, Review of Accounting Studies, Vol. 14, Edisi: 1,
hlm.161-201.
García Lara, J., García Osma, B. dan Penalva. F. (2016), “Konservatisme akuntansi dan efisiensi
investasi perusahaan”, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 61, Edisi: 1, hlm. 221-238.

García Lara, JM dan Garcia Osma, B. dan Penalva, F. (2017), "Konservatisme bersyarat dan batas-
batas manajemen laba". Tersedia di SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2165694

Gigler, F., Kanodia, C., Sapra, H. dan Venugopalan, R. (2009), “Akuntansi

konservatisme dan efisiensi kontrak utang”, Journal of Accounting Research, Vol. 47,
Edisi: 3, pp.767-797
Givoly, D. dan Hayn, C. (2000), "Perubahan sifat deret waktu pendapatan, arus kas dan akrual:
Apakah pelaporan keuangan menjadi lebih konservatif?", Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, Vol 29, Edisi: 3, hal. 287-320.

Glover, JC dan Lin, H., (2016), “Konservatisme dan insentif akuntansi:

Pertimbangan antarwaktu”, Makalah Penelitian Columbia Business School No. 16-56;
Tersedia di SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2822976
Goergen, M. dan Renneboog, L. (2011), "Kompensasi manajerial", Jurnal Keuangan Perusahaan,
Vl. 17, Edisi: 4, pp.1068-1077.
Homström, B. dan Milgrom, P. (1991), "Analisis agen utama multitugas: Kontrak insentif, kepemilikan
aset, dan desain pekerjaan", Jurnal Hukum, Ekonomi, & Organisasi, Jilid 7, Edisi: 1,
hlm. 24-52.
Machine Translated by Google

Hu, J., Li, AY dan Zhang, F. (2014), "Apakah konservatisme akuntansi meningkatkan
lingkungan informasi perusahaan"? Jurnal Akuntansi Internasional, Auditing dan
Perpajakan, Vol. 23, No.1, hal.32-43.
Huang, J. dan Kisgen, DJ (2013), "Gender dan keuangan perusahaan: Apakah eksekutif
laki-laki terlalu percaya diri dibandingkan dengan eksekutif perempuan"? Jurnal
Ekonomi Keuangan, Vol. 108, Edisi: 3, hlm.822-839.
Hui, KW, Klasa, S. dan Yeung, PE (2012), "Perusahaan pemasok dan pelanggan dan
konservatisme akuntansi", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol.
53, Edisi: 1–2, hlm.115-135.
Hui, KW, Matsunaga, S. dan Morse, D. (2009), "Dampak konservatisme pada prakiraan
pendapatan manajemen", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Volume 47, Edisi: 3,
pp. 192-207,
Iatridis, GE (2011), "Pengungkapan akuntansi, kualitas akuntansi dan konservatisme
bersyarat dan tidak bersyarat", Tinjauan Internasional Analisis Keuangan,
Vol. 20, Edisi: 2, hlm. 88-102.
Iwasaki, T., Otomasa, S., Shiiba, A. dan Shuto, A (2015), "Peran konservatisme
akuntansi dalam kontrak kompensasi eksekutif". Tersedia di SSRN: https://
ssrn.com/abstract=2024827 atau http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2024827
(akses pada 10 Feb 2018).
Iyengar, RJ dan Zampelli, EM (2010), "Apakah konservatisme akuntansi membayar?",
Akuntansi & Keuangan, Vol. 50, Edisi: 1, hlm. 121–142.
Jensen, MC dan Murphy, KJ (1990), "Gaji kinerja dan insentif manajemen puncak", Jurnal
Ekonomi Politik, Jil. 98, Edisi: 2, hlm. 225-264.
Jenter, D. dan Kanaan, F. (2015), “Pergantian CEO dan kinerja relatif
evaluasi”, Jurnal Keuangan, Jil. 70, hlm. 2155–2184.
Khan, M. dan Watts, RL (2009), "Estimasi dan sifat empiris dari ukuran tahun perusahaan
konservatisme akuntansi", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 48, edisi 2-3, hlm.
132-150.
Kim, BH dan Pevzner, M. (2010), "Konservatisme akuntansi bersyarat dan kejutan negatif
masa depan: Penyelidikan empiris", Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Jil.
29, Edisi: 4, hlm. 311–329.
Kim, JB dan Zhang, L. (2016), "Konservatisme akuntansi dan risiko jatuhnya harga saham:
bukti tingkat perusahaan", Riset Akuntansi Kontemporer, Jil. 33, Edisi: 1, hlm.412–
441
Kim, Y., Li, S., Pan, C. dan Zuo, L. (2013), "Peran konservatisme akuntansi di pasar ekuitas:
bukti dari penawaran ekuitas berpengalaman", The Accounting Review, Jil. 88,
Edisi: 4, hlm. 1327-1356.
Kothari, SP, Leone, AJ dan Wasley, CE (2005), "Kinerja cocok ukuran akrual diskresioner",
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Jil.
39, Edisi: 1, hlm.163–197.
Kravet, TD (2014), "Konservatisme akuntansi dan pengambilan risiko manajerial: Akuisisi
perusahaan", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Jil. 57, Edisi: 2-3, hlm.218-240.

Kwon, YK (2005), "Konservatisme akuntansi dan insentif manajerial",

Machine Translated by Google

Ilmu Manajemen, Vol. 51, Edisi: 11, pp.1626-1632.

LaFond, R. dan Roychowdhury, S. (2008), "Kepemilikan manajerial dan akuntansi"
konservatisme”, Jurnal Riset Akuntansi, Vol. 46, Edisi: 1, hlm. 101–
135.
LaFond, R. dan Watts, RL (2008), "Peran informasi konservatisme", The Accounting Review,
Vol. 83, Edisi: 2, hlm. 447-478.
Lai, C. dan Taylor, SL (2008), "Memperkirakan dan memvalidasi ukuran konservatisme spesifik
tahun perusahaan: bukti Australia", Akuntansi & Keuangan, Vol. 48, Edisi: 4, hlm. 673–
695.
LaPorta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. dan Vishny, R. (1999), "Kualitas pemerintah", Jurnal
Hukum, Ekonomi dan Organisasi, Vo. 15, Edisi: 1, hlm. 222-279.

Li, Z. dan Wang, L. (2016), "Insentif kompensasi eksekutif bergantung pada kinerja akuntansi
jangka panjang", The Review of Financial Studies, Vol 29, Issue: 6, pp.1586–1633.

Lippert, RL dan Moore, WT (1994), "Kompensasi kontrak chief executive officer: penentu sensitivitas
membayar-kinerja", Journal of Financial Research, 17: 321-332.

Lippert, RL dan Porter, G. (1997), "Memahami gaji CEO: Sebuah tes dari dua ukuran sensitivitas
bayar-untuk-kinerja dengan ukuran alternatif penyelarasan dan pengaruh", Journal of
Business Research, Jilid 40, Edisi: 2, hlm.127-138.

Louis, H., Sun, AX dan Urcan, O. (2012), "Nilai kepemilikan kas dan konservatisme akuntansi",
Penelitian Akuntansi Kontemporer, Jil. 29, Edisi: 4, hlm.1249–1271.

Mohan, N. dan Ainina, MF (2012), “Pengaruh PSAK No. 123(R) pada Eksekutif
pembayaran insentif”, Jurnal Internasional Akuntansi & Manajemen Informasi,
Jil. 20 Edisi: 3, hlm.282-299.
Murphy, KJ (2000), "Standar kinerja dalam kontrak insentif", Journal of
Akuntansi dan Ekonomi, Jil. 30, Edisi:3, hlm. 245-278
Ntim, CG, Lindop, S., Thomas, DA, Abdou, H. dan Opong, KK (2017),
“Gaji dan kinerja eksekutif: efek moderasi kekuasaan CEO dan struktur tata kelola”,
The International Journal of Human Resource Management, DOI:
10.1080/09585192.2017.1282532, Diterbitkan online: 30 Jan 2017.

O'Connell, V. (2006), "Dampak konservatisme akuntansi pada relevansi kompensasi laba Inggris",
European Accounting Review, Jil. 15, Edisi: 4, hlm. 627-649.

Penman, SH dan Zhang, XJ. (2002), “Konservatisme akuntansi, kualitas

pendapatan, dan pengembalian saham”, The Accounting Review, Jil. 77, Edisi: 2,
hlm. 237-264.
Raffi, JI, Matÿjka, M. dan Schloetzer, JD (2014), "Target ratcheting dan insentif: teori, bukti, dan
peluang baru", The Accounting Review, Jil. 89, Edisi: 4, hlm. 1259-1267.
Machine Translated by Google

Ramalingegowda, S. dan Yu, Y. (2012), "Kepemilikan institusional dan konservatisme",

Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Jil. 53, Edisi: 1-2, hlm. 98-114.
Roychowdhury, S. dan Watts, R. (2007), "Ketepatan waktu asimetris pendapatan,
market-to-book dan konservatisme dalam pelaporan keuangan", Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi, 44, edisi 1-2, hlm. 2-31.
Ruch, GW dan Taylor, G. (2015), “Akuntansi konservatisme: Sebuah tinjauan dari
literatur”, Jurnal Sastra Akuntansi, Jil. 34, Edisi: 1, hlm. 17-38.
Schaefer, S (1998), "Ketergantungan sensitivitas membayar-kinerja pada ukuran
perusahaan", The Review of Economics and Statistics, Vol. 80, Edisi: 3, hlm.
436-443.
Steinbach, AL, Holcomb, TR, Holmes, RM, Devers, CE dan Cannella, AA
(2017), “Heterogenitas insentif tim manajemen puncak, perilaku
investasi strategis, dan kinerja: Teori kontingensi penyelarasan insentif”,
Jurnal Manajemen Strategis, Vol 38, pp.1701–1720.
Sun, B. (2014), "Pengembalian aset di bawah pengungkapan berkala manajemen laba",
International Economic Review, Vol. 55, Edisi: 1, hlm. 255–282.
Varas, F. (2017), “Managerial short-termism, turnover policy, and the dynamics of
incentive”, The Review of Financial Studies, diterbitkan online https://doi.org/
10.1093/rfs/hhx088
Wang, X. dan Fan, G. (2004), "Analisis disparitas regional di Cina dan faktor-faktor
yang berpengaruh", Economic Research, Vol. 2004, Edisi:1, hlm. 33-44
(Cina).
Watts, RL (2003), "Konservatisme dalam akuntansi Bagian I: Penjelasan dan"
implikasi”, Accounting Horizons, Vol. 17, Edisi: 3, hlm. 207-221.
Watts, RL dan Zimmerman JL (1999), Teori Akuntansi Positif, New Jersey: Prentice-Hall.

Xu, J. dan Lu, C. (2008), “Konservatisme akuntansi: Sebuah studi tingkat pasar dan
faktor penjelas tingkat perusahaan”, China Journal of Accounting Research, Jil.
1, Edisi:2, hlm. 11-29
Xu, R., Zhang, G., Zhang, J. dan Zheng, Z. (2018), "Kompatibilitas insentif eksekutif dan
pemilihan mekanisme tata kelola". Akun & Keuangan, Diterbitkan online, doi:
10.1111/acfi.12323.
Yang, T. and Hou, W. (2016), “Sensitivitas kinerja pembayaran dan perilaku pengambilan
risiko: Bukti dari dana tertutup”, Emerging Markets Review, Vol. 29, hlm. 274-288.

Zhang J. (2008), "Manfaat kontrak konservatisme akuntansi untuk pemberi pinjaman dan
peminjam", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Jil. 45, Edisi: 1, hlm. 27-54.

Zhong, Y. dan Li, W. (2016), "Akuntansi konservatisme: Sebuah tinjauan literatur",

Australian Accounting Review, Jil. 27, Edisi: 2, hlm.195-213.
Zhou, F., Fan, Y., An, Y. dan Zhong, L. (2017), “Direktur independen,
direktur non-pengendali, dan sensitivitas pembayaran untuk kinerja eksekutif:
Bukti dari perusahaan non-negara China”, Pacific-Basin Finance Journal,
Jilid 43, Edisi: 1, hlm. 55-71.
Machine Translated by Google

Tabel 1: Ringkasan metode pengukuran konservatisme akuntansi

Model literatur Sifat

Model Basu Paling umum; membutuhkan efektivitas pasar

Basu (1997) modal yang lebih tinggi.
Roychowdhury dan Watts Ketepatan waktu asimetris di cakrawala yang
(2007) berbeda.
Modifikasi Basu
Tambahkan beberapa karakteristik perusahaan
Model Khan dan Watts (2009); Bola dkk.
seperti ukuran, leverage, rasio pasar terhadap
(2013) nilai buku.

Pendapatan bersih
Mengukur keberlanjutan dan pembalikan

Model Bola dan Shivakumar (2006) pendapatan akuntansi; tidak perlu indikator pasar.

Model arus kas

akrual Ball dan Shivakumar (2006) Tidak perlu indikator pasar.

C-skor Ukuran konservatisme akuntansi tahun

Khan dan Watts (2009)
Model Akumulasi Givoly dan Hayn (2000);
Akrual Beatty dkk. (2008)
Ball dan Shivakumar (2006);
Model sisa
Iyengar dan Zampelli (2010)
Model Bola dkk. (2000); Zhang
skewness pendapatan (2008)
Feltham dan Ohlson (1995);
Stober (1996)
perusahaan.
Tidak perlu indikator pasar.
Berdasarkan model Jones, tidak perlu indikator
pasar.
Sederhana, tapi jauh lebih kasar.
Sederhana, tetapi berisi opsi pertumbuhan di
masa depan.

Pesan ke pasar Tidak dapat menilai aset operasi dan aset

Feltham dan Ohlson (1995 & 1996)
Model
Berang-berang dan Ryan (2000)
keuangan, dan beberapa informasi non-akuntansi
sulit diukur.
Ini membedakan variasi rasio book-to market
menjadi bias dan lag.

Tabel 2: Pengukuran variabel

Pengukuran Variabel
Variabel Kompensasi eksekutif
dependen COMP Log alami dari jumlah total kompensasi untuk tiga manajer dengan bayaran
tertinggi
COMP COMPt-COMPt-1
Mandiri kinerja akuntansi
variabel ROA Pengembalian aset, laba bersih setelah pajak dibagi total aset
ROA ROAt-ROAt-1
Kinerja pasar
MEMBASAHI
Pengembalian saham, pengembalian pembelian berdasarkan pengembalian bulanan untuk tahun fiskal
RET RETt-RETt-1
Kontrol Karakteristik keuangan
variabel UKURAN Ukuran perusahaan, log alami dari total aset
LEV Leverage, total hutang dibagi total aset
BTM Kematangan pengembangan, nilai buku dibagi dengan nilai pasar
Karakteristik kepemilikan
NATURE Sama dengan 1 jika perusahaan milik negara, dan 0 sebaliknya
PERTAMA Persentase saham yang dimiliki oleh pemegang saham terbesar
DMH Sama dengan 1 jika eksekutif memegang saham dan 0 sebaliknya
Machine Translated by Google

MH Persentase saham yang dimiliki oleh manajer, MH=log(1+jumlah saham yang dimiliki oleh
manajer/total saham)
SEPAR Derajat pemisahan kepemilikan dan hak kendali, lihat Claessens et al. (2000)

LP Sama dengan 1 jika perusahaan terdaftar di Bursa Efek Shanghai dan 0 jika perusahaan
terdaftar di Bursa Efek Shenzhen
BH Sama dengan 1 jika perusahaan menerbitkan saham B atau H dan 0 sebaliknya.
Karakteristik dewan direksi
DUAL Sama dengan 1 jika CEO dan ketua dewan adalah orang yang sama, dan 0 sebaliknya
DEWAN Jumlah direksi
IBOARD Jumlah direktur independen sebagai persentase dari total anggota dewan
USIA Usia rata-rata manajer
GENDER Sama dengan 1 jika manajer adalah laki-laki dan 0 jika perempuan
TENURE Tahun manajer menjabat, jika dia dipekerjakan untuk tahun pertama, TRNURE = 0ÿdan
seterusnya
pendidikan
Tingkat pendidikan rata-rata tiga manajer teratas, sama dengan 1 jika sama atau kurang
dari sekolah menengah teknik, sama dengan 2 jika SLTP, sama dengan 3 jika sarjana,
sama dengan 3 jika pascasarjana, dan sama dengan 4 jika merupakan mahasiswa doktoral
(beberapa manajer saat ini terdaftar sebagai mahasiswa doktoral paruh waktu) dan lulusan
doktoral.
Karakteristik wilayah
BERSAING Sama dengan 0 jika termasuk dalam industri yang tidak kompetitif, yang berisi B03,
E C08, C42, D01, F01, F09, F31, G40, S, T, P, dan Q, dan 1 sebaliknya. Klasifikasi
industri didasarkan pada pendekatan Aharony et al. (2000) dan standar Komisi
Regulasi Sekuritas China tahun 2001.

HUKUM Sama dengan 1 jika berada di industri dengan risiko litigasi yang lebih tinggi, yang
mencakup A dan L dan 0 jika tidak Sama dengan 1 jika terdaftar di Cina tengah
SEN*
BARAT* Sama dengan 1 jika terdaftar di Cina barat Sama dengan
TIMUR* 1 jika terdaftar di Cina timur (*lihat Wang dan Fan, 2004)
Machine Translated by Google

Tabel 3: Statistik deskriptif untuk COMP dan semua variabel kontrol

variabel N Mean Median Std. Dev. Campuran Maks
COMP 14389 12.415 12.458 0.862 10.168 14.466 -1.023
COMP 13266 0,155 RET1 0.099 0.389 1.589 -0.600 4.410
-4.572
14387 0.239 -0.039 RET1 13328 0.878 4.272 -1.052 2.596
-0.007 -0.012 RET2 14387 0.058 -0.035 RET2 1.275 -2.887 2.700 18.847
13328 0.005 0.016 UKURAN 14512 21.498 21.366 0.498 25.144 0.047 1.492
LEV 14511 0.487 0.490 BTM 14512 1.679 1.311 0.746 0.748 7.487 9.090
PERTAMA 14512
0.490
21.498
BTM21.366
14512LEV
1.679
14511
1.3110.487 1.186 75.000 0 1
PERTAMA 14503 37.857 35.94 0,517 BH 14474 0.237
0,079 GANDA 14381 0,170 PAPAN 14357 9,265 1.080
IBOARD 14357 0,357 0,333 15.777
0.499
1 0.079 0 0.423
0 8.058 0 53.424
0 0.490 01
1 0.500 01
1 0.270 01
0 0.376 01
09 1.945 3 19
0.054 0 0.800
USIA 14392 47,262 47,357 3.295 35.846 61.200
GENDER 14403 0,853 KEPEMILIKAN 0,867 1 0.103 01
14403 1.196 EDU 8448 3.352 3.333 1.001 0 10.455
BERSAING 14512 0.912 HUKUM 14512 0.029 0.596 15

TIMUR 14512 0,565 SEN 14512 0,159 BARAT 14512 0.283 01

0,180 1 0.167 01
0 0.496 01
1 0.366 01
00 0.384 01

N menunjukkan jumlah perusahaan/tahun pengamatan. RET1 dan RET2 adalah return saham, buy-hold berdasarkan return bulanan untuk
tahun fiskal. RET 2 adalah penyesuaian setelah pasar. Variabel lain didefinisikan pada Tabel 1. ***, **, dan * mewakili signifikansi masing-masing
pada tingkat 1%,5%, dan 10%.

Tabel 4: Statistik Deskriptif untuk CONS, TRUE_ROA dan TRUE_ROA

KONTRA TRUE_ROA TRUE_ROA

Ya
Std. Std. Std.
r Rata-rata Median median rata-rata median rata-rata
Dev. Dev. Dev.
2003 -0,00033 -0,00296 0,053 0,026 2004 0,028 0,097
0,00016 -0,00170 0,053 0,023 2005 -0,00031 0,028 0,102 -0,004 -0,004 0,121
-0,00313 0,056 0,012 2006 0,00008 -0,00180 0,023 0,104 -0,013 -0,011 0.113
0,057 0,027 2007 -0,00031 0,00018 0,065 0,049 0,028 0,099 0,013 0,005 0.109
2008 -0,00033 -0,00321 0,066 0,033 2009 0,043 0,107 0,021 0,013 0,122
-0,00014 -0,00125 0,061 0,00000 2010 0,061 0,029 0,108 -0,016 -0,014 0,121
0,055 2011 0,00022 -0,00075 0,060 0,053 2012 0,034 0,105 0,005 0,003 0,124
-0,00209 -0,00259 0,053 0,047 Total 0,053 0,098 0,015 0,014 0,116
0,052 0,093 -0,000 -0,004 0.108
0,045 0,083 -0,007 -0,014 0.105

-0,00021 -0,00162 0,059 0,038 0,038 0.101 0,002 -0,000 0.117

aku

Catatan: Semua variabel didefinisikan pada Tabel 1.

Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Tabel 5: Hasil untuk dampak konservatisme akuntansi terhadap efektivitas kontrak kompensasi eksekutif

Kinerja akuntansi: TURE_ROA Kinerja pasar: RET Ubah model Level model Ubah
Variabel model tingkat model Model 6 0.220 (1.59) (-5.91) -0.020***
-0.120 (-0.94)
(-2.98) 0.008
-0.512***
(1.41)
Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5 3.529 *** 3.828*** -0.005 (-0,20)
-0.368** 3.393***1.111
-0.236
*** 15.22ÿ
0.127***
(3.64)
16.49ÿ
0.179***
(-0.59)
(-2.19)
-0.010
-1.401***
9.44ÿ
(-1.4)
11.18ÿ
(-5.95
(14.56)
-0.587***
12.51ÿ
) (-8.11)
-1.188***
0.968(2.67)
*** 0,002 (0,33)
Mencegat 1.176* -1.173 -0.534
32.35ÿ-1.24ÿ
(3.00)(1.72)
(34,87) (-1.52)
-0.128***
0.314***-0,2820.019***
*** 0,013 0.337***
-2,96ÿ
(0,47) (-6,57) 0,035***
3,71ÿ (0,73)
0,062***
(6,56)
-0,005***
0,004 0,001*
-0,005*** 0,000 (2.24)
-8,67ÿ0.571***
(1,2 ) (-8.02)
-0.041**
0.612***
0.035**
-0.040*
-0.055
(-1.93)
0.039**
-0.007
4.79ÿ0,003***
0.001
(-0.57)
-2.00ÿ 2.03ÿ
0,003***
(-0.5)
(5.07)
0,000
(0.05) (1,85) 0,010
PERFOR
2,76ÿ (0,08) (3,03)
0,137***
-0,095***
0,135***
-0,099***
-0,0050,055**
0,034** 0,003
4.71ÿ0,024***
-5,36ÿ
(-0,28)
2,54ÿ(0,27)
(4,57)
(2.22)
-0,005*(-(2,46)
0,056**
*5,53)
0,024**
5.12ÿ (0,91) 0,024
(-1.71) (5.13) 0,299* 0,023 0,278* 0,010*** (1,93)
-0,002
(0,22)0,010***
(3,64)
(1,77) (0,33) 0,006
KONTRA
(-0,98) (3,43) 0,135*** - 0,004 0,099
(1,15) 0,01,59ÿ
74***(-0,06)
-0.007
0.075*** (0,51) 0,000
UNTUK 0.158** -0.004 0.162*** 11.26ÿ 9.08ÿ(-0.46)
(-1.23)(11.39)
(9.17)
0.012
0.176*** (0,31) 0,013
×KONTRA 0.191*** 4.26 (0.42) (4.57) -0.162*** 0.029 -0.165**
(-2.30) (0.59) (-2.30)
0.175*** (1,26) -0,009
0,331*** -0.030 0.189***0,027***
6.42ÿ (-1.57)-0,101***
(6.86) -0.116-3,64ÿ ***(-3,12)
(0,94)
0,021 (-0,52)
UKURAN
34,89ÿ -0,123*** 0,02165 -0,108*** -3,87ÿ (0,99) (-3,34)
(4.18) 0,024*
-0,286*** -0,046* (1,81) 0,000
LEV
-7,06ÿ (-1,73) (0,17) 0,058
0,047*** 0,008 ( 0.62)
BTM
5,03ÿ (1,45) -0.006***
-0,004*** 0,001 (-3.28) 0.041
FISRT
-7,90ÿ (1,5) (0.81) -0.021
0,036** 0,000 (-4.35)
DMH
2,04ÿ (-0,01) -0.009
0,637*** -0,030 (-1.07)
MH
5,30ÿ (-0,31) 0.002 (0.07)
-0,052** -0,011 0.062 (1.48)
ALAM
-2.52ÿ (-0,80) -0.022
0.003*** 0,000 (-1.34)
SEPER
2.91ÿ (0,21) 0.022 (1.12)
-0.096*** 0,002 0.015 (0.79)
LP
-5.36ÿ (0,14)
0.122*** -0,012
BH
4.18ÿ ( -0.63)
0.054** 0,034**
DUAL
2.44ÿ (2.23)
0.026*** -0.005
PAPAN
5.48ÿ (-1.57)
0.282* 0,016
PAPAN
1.80ÿ (0,15)
0.009*** -0,002
USIA
3.27 (-1.18)
0.154* 0,003
JENIS KELAMIN
1.80ÿ (0,06)
0.075*** -0,006
MASA JABATAN
9.15ÿ (-1,02)
0.153*** -0,005
pendidikan
10.86ÿ (-0,58)
0.209*** 0,026
BERSAING
5.05ÿ (0,93)
-0.177** 0,026
HUKUM
-2.49ÿ (0,52) -
0.178 *** 0,031
TIMUR
6.49ÿ (-1,60)
-0.109*** 0,023
SEN
-3.39 (1,03)
-0,120*** 0,021
BARAT
-3,75ÿ (0,97)
Machine Translated by Google

INDUS/TAHUN Ya 6747 Ya Ya Ya Ya Ya
119,75 Adj. Rsq. 46,81%
NF 6747 5214 5214 6733 6653
118,77 3,33 3,96 112,32 4.39
47,58% 2,18% 2,87% 46,23% 2,58%
Semua variabel didefinisikan pada Tabel 1. ***, **, dan * mewakili signifikansi masing-masing pada tingkat 1%,
5%, dan 10%.
Machine Translated by Google

Tabel 6: Pengujian Lebih Lanjut

Model 1 Model 2 Model 3 Model 4 Model 5 Model 6 Model 7

Pasca Pertunjukan Asimetri informasi Terdaftar oleh
Variabel Pra-reformasi
reformasi Nomor Mainboard
(2004-2006) Bagus Buruk Tinggi Rendah
(2007-2012)
-0,108 -0,135 -0,215 -0,317 -0,250 -0,212 -0.161
Mencegat -0,31ÿ 0,70ÿ -1,35ÿ -0,85ÿ -0,92ÿ -0,59ÿ
(-0.88)
0.239** 0,161*** 0,159** -0.032 0.111 0.226*** 0.238***
TRUE_ROA 2.34ÿ 2.86ÿ -0.43ÿ 1.44ÿ 3.47ÿ 2,94ÿ
(2.07)
-0.581*** -0.593*** -0.466*** 0,478*** -0,595*** -0.547*** -0.557***
KONTRA
-2.60ÿ -5.35ÿ (-2.92) (-3.27) -3,94ÿ -4.00ÿ -3,53ÿ
TRUE_ROA -0.444 1.576** 0,667 1.782* 2.417** 0,436 2.888***
×KON -0,28ÿ 2.09ÿ (0.62) 1.71ÿ 2.35ÿ 0.45ÿ 2.68ÿ
KONTROL Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
INDUS/TAHUN Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya
n 1481 3733 2517 2697 1869 3345 1753
F 1.69 3.50 2.10 2.31 2.51 2.47 2.68
Adj. Rsq. 2,04% 3,18% 2.22% 2.46% 4,03% 2.23% 4,32%

Catatan: Semua variabel didefinisikan pada Tabel 1. ***, **, dan * mewakili signifikansi pada tingkat 1%, 5%, dan 10%