Soal 1 - Sumber 2

© EJIL 2003
.............................................................................................
'Hukum Pidana Transnasional '?
Neil Boister*
Abstrak
Hukum pidana internasional saat ini dibagi lagi menjadi hukum pidana
internasional stricto sensu — yang disebut kejahatan inti — dan kejahatan
yang menjadi perhatian internasional — yang disebut kejahatan perjanjian.
Artikel ini menunjukkan bahwa kategori yang terakhir dapat diberi label ulang dengan
tepat
Hukum pidana transnasional untuk Matc untuk istilah kriminologis
menemukan doktrinal h
kejahatan transnasional. Artikel tersebut berpendapat bahwa relabelling semacam
itu dibenarkan karena kebutuhan untuk memusatkan perhatian pada syste M yang relatif
terabaikan ini, karena kekhawatiran tentang prosesnya kriminalisasi perilaku
transnasional, legitimasi dalam pengembangan syste m, kelemahan doktrinal, hu
m pertimbangan hak, legitimasi dalam mengendalikan the syste M, dan
menegakkanmasalah m ent. Artikel tersebut berpendapat bahwa perbedaan antara
hukum pidana internasional dan hukum pidana transnasional berkelanjutan
dengan empat alasan: sifat langsung sebagai lawan dari tidak langsung dari dua
systeMs, penerapan universalitas absolut yang bertentangan dengan m ore bentuk
terbatas yurisdiksi ekstrateritorial, perlindungan kepentingan dan nilai-nilai
internasional yang bertentangan dengan m ore nilai-nilai dan kepentingan
transnasional terbatas, dan masyarakat internasional yang dibentuk secara berbeda
yang memproyeksikan norma-norma pidana ini. Akhirnya, artikel tersebut
berpendapat bahwa istilah hukum pidana transnasional bersifat apposite karena
fungsional dan karena menunjuk pada tatanan hukum yang melemahkan perbedaan
antara nasional dan internasional.
1 Pendahuluan
Istilah 'kejahatan transnasional' umumnya digunakan oleh kriminolog, pejabat
peradilan pidana, dan pembuat kebijakan,1 tetapi istilah pelengkapnya, 'hukum
pidana transnasional' (TCL), tidak diketahui oleh pengacara internasional.
Pengacara internasional menganut pembagian hukum pidana, berdasarkan urutan
acuan hukum, menjadi nasional dan internasional. Dalam artikel ini
dikemukakan bahwa kecocokan ajaran yang berguna untuk
2 EJIL 14 (2003), 953–976
* BA., LL.B., LL.M. (Natal), Ph.D. (Nottingham), Dosen Senior Hukum, University of Canterbury, Selandia
Baru. Versi karya ini disajikan kepada Institute of Criminology, University of Cape Town, 11 Oktober
2001. Terima kasih saya kepada Profesor Nigel White , Profesor Colin Warbrick, Dr Robert
Cryer, Profesor Paul Roberts, Dr Richard Burchill, dan Professor Roger S. Clark, untuk kritik dan
komentar.
1
Lihat, misalnya, N. Passas (ed.), Kejahatan Transnasional (1999); Hal. Williams dan E. Savona (eds),
Perserikatan Bangsa-Bangsa dan Kejahatan Transnasional (1996).
..............................................................................................................................................................
EJIL (2003), Vol. 14 Tidak. 5.953–976
© EJIL 2003
kejahatan transnasional dapat dibangun denganmenyusun kembali sub-kategori

hukum pidana internasional yang ada sebagai TCL.
Titik tolak yang tepat adalah istilah yang menggambarkan kegiatan yang
dikriminalisasi. Menurut Mueller, 'kejahatan transnasional' adalah istilah
kriminologis daripada yuridis, yang diciptakan oleh Cabang Pencegahan
Kejahatan dan Peradilan Pidana PBB 'untuk mengidentifikasi fenomena kriminal
tertentu yang melampaui batas internasional, trans- melanggar hukum beberapa
negara bagian atau berdampak pada negara lain'. 2
Istilah ini terutama merupakan deskriptor fungsional daripada normatif, dan
karena itu memiliki masalah definisi. Fijnaut mengeluh bahwa istilah tersebut
adalah konsep tujuan umum yang berisi berbagai jenis kejahatan, termasuk
kejahatan terorganisir, perusahaan, professional dan politik. 3 Dia juga menyerang
penggunaan kata sifat 'transnational', padahal sebenarnya tidak semua kejahatan
transnasional melintasi batas-batas negara. Dalam hal ini ia menunjuk pada
ketergantungan pasokan obat terlarang lintas batas pada produk nasionali pada
dan pada sifat murni lokal dari sebagian besar kontrol kejahatan terorganisir
transnasional terhadap ekonomi lokal. Fijnaut menyimpulkan bahwa 'istilah
'kejahatan transnasional' menyesatkan dan tidak adil terhadap banyaknya jenis
kejahatan ini dan dimensi lokal dan / atau nasionalnya'. 4
'Kejahatan transnasional ' adalah, bagaimanapun , digunakan secara luas sebagai
konsep generik yang mencakup banyaknya jenis kegiatan kriminal yang berbeda.
Selain itu, sementara poin Fijnaut tentang dampak lokal dari kejahatan ini dibuat
dengan baik, efek berbahaya yang dimiliki kejahatan ini di luar negeri berarti
bahwa mereka hampir tidak pernah sepenuhnya menjadi kepentingan lokal. 5
Keprihatinan masyarakat internasional dengan meningkatnya jenis kegiatan
kriminal tertentu di dalam suatu negara dianggap sah karena ketakutan bahwa
kegiatan ini akan memiliki efek knock-on di negara bagian lain. Maka, yang paling
sederhana, kejahatan transnasional menggambarkan perilaku yang memiliki efek
lintas batas aktual atau potensial dari keprihatinan na tional dan internasional.
Masalah yang dieksplorasi di sini adalah apakah 'kecocokan yuridis' yang koheren
dapat ditemukan untuk melengkapi kejahatan transnasional.
'Hukum pidana transnasional' menggabungkan kejahatan transnasional dengan
istilah Jessup 'hukum transnasional'. Jessup menggunakan 'hukum transnasional'
untuk menggambarkan 'semua hukum yang mengatur tindakan atau peristiwa yang
melampaui batas negara'. 6 Implikasi dari penggunaan transnational adalah
bahwa hubungan lintas batas dari jenis hukum melibatkan
2 Mueller, '
Kejahatan transnasional: Definisi dan Konsep', dalam P. Williams dan D. Vlassis (eds), CoMbating
Kejahatan Transnasional (2001) 13. Bassiouni mengutip Mueller sebagai penulis istilah tersebut. Lihat
Bassiouni dan Vetere, 'Menuju Pemahaman Kejahatan Terorganisir dan Manifestasi
Transnasionalnya', dalam M. C. Bassiouni dan E. Vetere (eds), Kejahatan Terorganisir: A Co m
pilation of UN DocuMents, 1975–1998 (1998) 31.
3 Fijnaut, 'Kejahatan Transnasional danperan Perserikatan Bangsa-Bangsa' , 8 European Journal of
Criminal Law and Criminal Justice (2000) 119, at 120 .
4
Ibid.
4 EJIL 14 (2003), 953–976
5
Dalam So m chai Liangsiriprasert v United States GovernMent [1990] 2 All ER 866, Dewan Penasihat,
dalam banding dari Hong Kong , berpendapat bahwa yurisdiksi Hong Kong dapat diperluas ke
konspirasi yang dilakukan sepenuhnya di luar negeri. Dalam pembenaran klasik dari perpanjangan
seperti itu Lord Griffiths, berbicara untuk Dewan dengan suara bulat menyatakan: 'Sayangnya di
abad ini kejahatan telah berhenti sebagian besar berasal dari dan efek lokal. Kejahatan sekarang didirikan
pada skala internasional dan hukum umum harus menghadapi realitas baru ini' (pada 878).
6
Lihat hal. Jessup, Hukum Transnasional (1956), at 2. Lihat secara umum, O. Schachter, 'Kehidupan dan
Ide Phillip Jessup', 80 AJIL (1986) 878, pada 893–894.
'Transnasional Kriminal Hukum'? 955
elemen internasional dan nasional yang tidak sesuai dengan divisi tradisional.
'Hukum pidana transnasional' telah digunakan dalam pengertian Jessup yang luas,
termasuk di dalamnya semua hukum pidana tidak sepenuhnya terbatas pada satu
entitas nasional. 7 Fokus pada elemen sentral dari istilah Jessup, dimensi lintas
batas, saya menyarankan penggunaan TCL yang lebih terbatas: penindasan tidak
langsung oleh hukum internasional melalui hukum pidana domestik dari kegiatan
kriminal yang memiliki efek lintas batas aktual atau potensial.
'Konvensi penindasan', perjanjian pengendalian kejahatan diakhiri dengan tujuan
untuk menekan perilaku berbahaya oleh aktor non-negara mulai dari pemalsuan
hingga korupsi, larangan narkoba hingga pendanaan terorisme, dapatkah already,
itu disampaikan, dikatakan membangun sistem TCL. Konvensi-konvensi ini
menyediakan, melalui berbagai ketentuan kompleks untuk kriminalisasi oleh
negara-negara pihak dalam hukum domestik mereka atas pelanggaran-pelanggaran
tertentu, untuk hukuman berat, untuk yurisdiksi ekstra-teritorial, dan untuk berbagai
tindakan prosedural. Konvensi berfungsi sebagai kerangka hukum untuk what
Nadelmann istilah 'rezim larangan'. 8 Dia menjelaskan:
Rezim larangan internasional dimaksudkan untuk meminimalkan atau menghilangkan
potensi tempat berlindung dari mana kejahatan tertentu dapat dilakukan dan di mana
penjahat dapat melarikan diri untuk melarikan diri dari penuntutan dan hukuman.
Mereka memberikan elemen standardisasi untuk kerja sama di antara pemerintah
yang memiliki sedikit masalah penegakan hukum lainnya yang sama. Dan mereka
menciptakan harapan kerja sama yang ditantang pemerintah dengan mengorbankan rasa
malu internasional. 9
Penggunaan hukum perjanjian untuk mendirikan rezim-rezim ini bukanlah

perkembangan terbaru. 10 Masyarakat internasional menanggapi globalisasi
perilaku harmful dengan mulai mengembangkan konvensi penindasan pada abad
ke-19, dan pendekatan ini terus menjadi lebih signifikan. Pelanggaran yang
ditetapkan konvensi ini saat ini dianggap termasuk dalam sistem hukum crimina l
internasional yang luas. Bagian lain dari sistem ini adalah hukum pidana
internasional stricto sensu, yang terdiri dari kejahatan yang memberikan tanggung
jawab pidana individu atas pelanggaran hukum internasional di hadapan mahkamah
pidana internasional. Sebaliknya, pelanggaran yang ditetapkan oleh konvensi sup-
pression, digolongkan oleh pengacara internasional sebagai 'kejahatan yang menjadi
perhatian nasional' atau 'kejahatan umum terhadap inter- ests yang dilindungi secara
internasional'11 karena meskipun asal normanya adalah internasional, dalil pidana
bersifat nasional. Tapi ini adalah label yang melelahkan dan ambigu. Istilah yang
dianjurkan di sini untuk
7
SEBUAH. Eser dan O. Lagodny (eds), Prinsip dan Prosedur untuk Hukum Pidana Transnasional Baru (1992),
di v; Clark, 'Melawan Kejahatan Transnasional dan Internasional: Mendefinisikan Agenda',
dalam P. J. Cullen dan W.
C. Gilmore (eds), Kejahatan Sans Frontieres: Pendekatan Internasional dan Eropa: HuMe Papers on Public
Policy Vol. 6, nos 1 dan 2 (1998) 20.
8
Lihat Nadelmann, 'Rezim Larangan Global: Evolusi Norma dalam Masyarakat Internasional', 44 Organisasi
956 EJIL 14 (2003), 953–976
Internasional (1990) 479. Gregory menyebut mereka sebagai 'rezim pemolisian internasional': lihat
Gregory, 'Kriminalitas Pribadi sebagai Masalah yang Menjadi Perhatian Internasional', dalam J. W. E.
Sheptycki (ed.), Isu-isu dalam Pemolisian Transnasional (2000) 100.
9
Lihat Nadelmann, supra note 8, at 481.
10
Untuk contoh awal lihat 'Konvensi antara Yang Mulia dan Republik Hayti [sic] untuk Penindasan yang
Lebih Efektif dari Perdagangan Budak', ditandatangani di Port-au-Prince, 23 Desember 1839.
11
Frasa yang digunakan secara umum dalam M. C. Bassiouni (ed.), 1 International Criminal Law: Crimes
(edisi ke-2nd, 1999).
menggambarkan sistem yang menekan 'kejahatan transnasional' ini adalah TCL.

Mengapa terlibat dalam pelabelan ulang ini?
2 Memfokuskan Perhatian pada TCL

Taksonomi harus memiliki tujuan. Mengidentifikasi 'TCL' membantu kita mengetahui
bagaimana hukum internasional digunakan untuk menekan perilaku antar dan intra-
negara yang tidak diinginkan secara sosial, ekonomi dan moral . Tiga poin
mungkin made.
Pertama, TCL adalah sistem yang sangat kuat. Kejahatan transnasional adalah
fenomena yang berkembang pesat 12 dan, menanggapi pertumbuhan ini, TCL
mungkin merupakan mekanisme paling signifikan yang ada untuk globalisasi
norma-norma pidana substantif. Konvensi penindasan adalah perjanjian
kodifikasi. Ada lebih dari 200 perjanjian semacam itu,13 jauh lebih transnasional
daripada pelanggaran internasional murni , jauh lebih banyak pelanggar
transnasional daripada penjahat internasional murni dan ruang lingkup yang jauh
lebih besar untuk ambiguitas hukum dan penyalahgunaan hak di TCL daripada di
ICL stricto sensu.
Kedua, meningkatkan pengetahuan kita tentang sistem hukum ini penting karena
studinya telah diabaikan. Ini adalah bidang hukum di mana kedaulatan masih
merupakan nilai dominan tetapi agak kontradiktif, kerja sama seringkali luas
meskipun di luar jangkauan mata publik. Kontradiksi ini sebagian dijelaskan oleh
fakta bahwa sistem hukum ini adalah provinsi spesialis penegakan hukum dan
produk dari tatanan internasional yang didominasi oleh beberapa negara kuat yang
cemburu menjaga kepentingan mereka.
Ketiga, tampaknya para sarjana awalnya melabeli kejahatan dalam konvensi
penindasan sebagai kejahatan terhadap kepentingan yang dilindungi secara
internasional di bawah rubrik umum hukum pidana internasional yang luas untuk
memperkuat kasus hukum itu di pasca-Nuremberg doldrums ketika kasus itu
paling diragukan. Pelabelan ulang kejahatan ini sebagai transnasional dalam
sistem TCL dirancang untuk menarik perhatian pada kekurangan sistem yang
semakin penting ini.
Kekurangan ini diakibatkan oleh kurangnya perhatian yang diberikan, pertama,
terhadap pengembangan komponen internasional TCL, konvensi penindasan, dan,
kedua, terhadap dampak konvensi ini pada komponen nasional TCL, kejahatan itu
sendiri. Kekurangan ini hanya diuraikan di sini karena semua memerlukan
penyelidikan lebih lanjut.
Kriminalisasi Transnasional
Alasan penting untuk mensistematisasikan studi TCL adalah untuk mengungkap
hubungan antara TCL dan kejahatan transnasional. Lebih banyak pertanyaan perlu
diajukan tentang konstruksi sosial ancaman transnasional dan kesesuaian tanggapan
pidana tran snasional. Pernyataan retoris tentang ancaman semacam itu dapat
menganggap hal yang umum
958 EJIL 14 (2003), 953–976
12
Lihat, misalnya, Fijnaut, supra note 3, di 122.
13
Lihat Bassiouni, 'The Sources and Content of International Criminal Law: A Theoretical
Framework', dalam Bassiouni, supra note 11, at 32–33 and 62–69, untuk daftar lengkapnya.
kepentingan dalam penindasan di mana tidak ada, dan dapat menyebabkan hukum
berlebihan. 14 TCL telah berkembang sebagai tanggapan terhadap masalah-masalah
mendesak saat itu. Jadi, misalnya, ketika pembajakan adalah fitur penting dari
lanskap global pada akhir 1960-an dan awal 1970-an, sejumlah konvensi
pembajakan diadopsi. 15 Perluasan cepat ruang lingkup materi TCL semacam ini
belum dilengkapi (atau diperrumit) dengan diskusi umum tentang prinsip-prinsip
koheren yang membenarkan atau membatasi kriminalisasi, seperti otonomi
individu, kesejahteraan, bahaya, dan minimalisme. 16 Krimi- nalisasi transnasional
saat ini bertumpu pada asumsi tentang kepentingan politik, sosial dan ekonomi negara
yang sah, dan pernyataan tentang kerugian yang disebabkan oleh kepentingan ini
oleh perilaku yang dikriminalisasi. Kerugian langsung terhadap individu relatif
tidak kontroversial. Ada kasus yang kuat untuk menggunakan TCL untuk
memperkuat kewajiban umum pada warga negara, seperti mengendarai kendaraan
bermotor dengan SIM. 17 Peran TCL dalam mengkriminalisasi perilaku
menyakiti diri sendiri orang dewasa lebih kontroversial, dan lebih bergantung pada
klaim har m konsekuensialkepada masyarakat secara keseluruhan. Selain itu, bahaya
penggunaan TCL sebagai mekanisme untuk menyebarkan moralitas transnasional
sangat banyak. Keyakinan rasional yang dipegang secara luas dapat dipertahankan,
namun prasangka yang dipegang secara sempit juga dapat disebarluaskan melalui
TCL. Ada kebutuhan yang jelas untuk mengadopsi seperangkat prinsip yang jelas
untuk kriminalisasi transnasional.
B Legitimasi dalam Pengembangan Sistem

TCL mus t diproduksi oleh proses politik otentik untuk membenarkan
penggunaan otoritas negara dan antar-negara terhadap individu. Sayangnya, proses
pembangunan TCL yang ada menunjukkan defisit demokrasi, yang menimbulkan
keraguan tentang legitimasinya. Sheptycki 18 mencatat bahwa asumsi dalam
masyarakat demokratis adalah bahwa kebijakan hukuman kontrol terpilih.
Terhadap asumsi ini, ia menyoroti peran penting 'perusahaan penegak hukum
transnasional ' — jaringan global yang kompleks dari lembaga penegak hukum
transnasional — dalam pengembangan konvensi penindasan dan hukum domestik
yang dihasilkan. Poin Sheptycki adalah bahwa aparat penegak hukum telah
menetapkan standar hukum daripada menerapkan standar yang ditetapkan oleh
pembuat undang-undang terpilih. 19 Karya Sheptycki mencerminkan wawasan
Nadelmann tentang bagaimana konvensi penindasan digunakan untuk
mengembangkan al internasional kosmopolitan
14
Deflem menunjukkan bahwa kerja sama polisi internasional didirikan bukan untuk menanggapi
kejahatan transnasional tetapi pada mitos kejahatan yang dihasilkan oleh profesi pemolisian
otonom yang baru; lihat M. Deflem, Pemolisian Masyarakat Dunia (2002), pada 143, 150.
Sebaliknya, seperti yang ditunjukkan Fijnaut supra note 3 pada 123, penindasan internasional
terhadap narkoba mungkin sebenarnya memiliki kejahatan yang mengerikan.
15
Lihat Friedlander, 'Kejahatan Pembajakan', di M. C. Bassiouni, 1 Hukum Pidana Internasional (edisi
ke-1, 1986) 455 dan 456.
16
Lihat, misalnya, A. Ashworth, Prinsip-prinsip Hukum Pidana (edisi ke-3, 1999), di Ch. 2.
960 EJIL 14 (2003), 953–976
17 Lihat,
misalnya, Konvensi Lalu Lintas Jalan Internasional, tertanggal Jenewa 19 September 1949.
18
Sheptycki, 'Penegakan Hukum, Keadilan dan Demokrasi di Arena Transnasional: Refleksi Perang
terhadap Narkoba' 24 Jurnal Internasional Sosiologi Hukum (1996) 61.
19
Dia memberi contoh (catatan supra 18, pada 67–68) pengaruh Administrasi Penegakan
Narkoba AS pada legalisasi pengiriman terkontrol di Eropa dan globalisasi melalui Pasal 11
Konvensi Perdagangan Narkoba 1988 (United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs
and Psychotropic Substances, 20 December 1988, UN Doc. E/CONF.82.15, 28 ILM 493).
moralitas tanpa warga negara pihak yang banyak berhubungan dengan adopsi
atau aplikasi mereka. 20 Sifat de jure masyarakat internasional — demokrasi negara
daripada individu di dalam negara bagian — memudahkan pembuatan perjanjian
pengendalian kejahatan global yang menerapkan kebijakan kontroversial. Undang-
undang yang disebarkan perjanjian ini tidak mengancam konstituensi yang kuat atau
kepentingan pribadi di negara-negara yang diundang untuk berpartisipasi,
memastikan partisipasi yang bersedia dalam rezim larangan. 21 Untuk memastikan
legitimasi yang lebih besar , pengembangan kebijakan kriminal transnasional dan
transformasinya menjadi hukum criminal adalah proses yang harus lebih transparan
dan terbuka untuk partisipasi publik yang lebih besar.
C Kelemahan Ajaran dalam Sistem

Analisis konvensi penindasan mengungkapkan pengabaian koherensi doktrinal
dalam mengejar penerapan multi-negara untuk berbagai bentuk kriminalitas.
Sedikit perhatian telah diberikan pada ruang lingkup pertanggungjawaban pidana
dalam arti derajat partisipasi, dan pada kondisi pertanggungjawaban pidana
dalam arti unsur-unsur perilaku, kesalahan, kapasitas pidana dan sebagainya.
Prinsip legalitas menuntut bahwa jika seseorang terlibat dalam kejahatan
transnasional, pelanggaran tersebut harus ditangani di negara bagian mana pun
yang memiliki yurisdiksi menggunakan prinsip umum, prosedur, dan hukuman
yang sama, tetapi ini tidak umum terjadi. Sedikit atau tidak ada upaya yang
dilakukan untuk mendefinisikan unsur kesalahan dari kejahatan yang akan
diberlakukan,22 yang dapat mengakibatkan pelanggaran domestik yang sangat
berbeda. Unsur-unsur perilaku dari kejahatan ini juga menderita
inkoherensi atau ambiguitas definitional, yang juga membuat mereka dipertanyakan
dari sudut pandang prinsip Pengesahan. 23 Akhirnya, hanya ada sedikit kebijakan
hukuman.
Ada berbagai alasan untuk kelemahan ini. TCL bergantung pada hukum
domestik untuk menyempurnakan ketentuan kerangka dari konvensi penindasan.
Ini mengasumsikan adanya sistem hukuman domestik yang dikembangkan
sepenuhnya, padahal pada kenyataannya sistem ini mungkin kurang berkembang.
Negara-negara telah menunjukkan diri mereka tidak mau menyelaraskan sistem
hukuman mereka ke tingkat yang lebih besar daripada yang benar-benar diperlukan
karena perlawanan domestik terhadap penerapan prinsip-prinsip pidana yang tidak
dikenal. Para penandatangan konvensi suppre ssion mengasumsikan bahwa
pemahaman umum tentang hukum pidana dan hukuman ada di antara pihak-pihak
negara, namun tata bahasa umum kebijakan pidana dan pidana ini sulit untuk
diidentifikasi. Sebagai gantinya, resor sering dibuat untuk ide-ide tentang hukum
pidana dan hukuman yang dipegang oleh negara-negara berpengaruh. Setiap
konvensi cenderung menjadi respons hukum terhadap ancaman tertentu, yang
dikembangkan dalam isolasi relatif dari konvensi
20
Supra note 8, di 481.
21
Ibid. , pada 511.
22
Pasal 36(1) Konvensi Tunggal 1961 tentang Narkotika, misalnya, mengadopsi aturan bahwa setiap
tindakan yang dilarang harus 'dilakukan dengan sengaja'. Bagaimana masing-masing pihak
mendefinisikan niat tersebut dan apakah mereka memperluasnya ke konsep-konsep seperti niat
962 EJIL 14 (2003), 953–976
konstruktif (dolus eventualis), kecerobohan sadar atau sesuatu yang mendekati kelalaian, adalah
masalah domestik.
23
Lihat, misalnya, Pasal 2(1)(b) Konvensi Internasional untuk Penindasan Pendanaan Terorisme,
Lampiran GA Res. 54/169, 9 Desember 1999. Ini penalizes pembiayaan penggunaan kekerasan
yang digunakan untuk tujuan yang 'berdasarkan sifat atau konteksnya, adalah untuk
mengintimidasi populasi, atau untuk memaksa pemerintah atau organisasi internasional
untuk melakukan atau untuk tidak melakukan apapun bertindak.'
berurusan dengan ancaman lain. Negara-negara telah menunjukkan sedikit minat

dalam melakukan upaya berkelanjutan untuk menerapkan prinsip-prinsip yang
dikembangkan sehubungan dengan satu pelanggaran kepada orang lain. Mengubah
norma pidana substantif hukum domestik melalui hukum internasional tanpa
membayar attention ke unsur-unsur lain dari sistem peradilan pidana modern
bermasalah karena meninggalkan norma-norma ini dalam ruang hampa. Dasar
doktrinal yang sesuai untuk TCL harus dikembangkan atau variasi besar-besaran
dalam penerapannya, yang melanggar prinsip legality, akan terus berlanjut.
D Pertimbangan Hak Asasi Manusia 24

TCL adalah sistem yang didominasi oleh kedaulatan, penegakan hukum yang
efektif dan objektifikasi individu sebagai penjahat. Ada sedikit perlindungan
tegas terhadap hak asasi manusia dalam konvensi penindasan. Konvensi ini
terutama bergantung pada perlindungan domestik hak asasi manusia yang ada dan
kedua pada hukum hak asasi manusia internasional secara umum. Masalahnya
adalah bahwa konvensi diadopsi di tingkat internasional, dan kemudian
diterapkan di tingkat nasional, tetapi hak asasi manusia hanya ikut bermain, jika
sama sekali, di tingkat nasional, secara reaktif daripada proaktif. Selain itu,
konvensi mendorong sikap 'hukum dan ketertiban' dari negara-negara pihak yang
dapat menyebabkan mereka melangkah lebih jauh daripada yang seharusnya,
dengan konsekuensi negatif bagi hak-hak individu. Perhatian perlu diberikan untuk
mengintegrasikan sistem TCL dengan kerangka kerja hak asasi manusia secara
umum, sehingga menanamkan nilai-nilai konstitusional dasar hukum
internasional. 25
e legitimasi dalam kontrol sistem

Luas dan dalamnya kekuatan normatif TCL telah menarik minat negara-negara
kuat yang sensitif dan rentan terhadap banyak kegiatan yang dipropagandakannya.
Negara-negara ini memainkan peran yang mencolok dalam kontrol TCL, dan
menggunakannya untuk memperluas yurisdiksi pidana domestik mereka sendiri
sambil secara bersamaan mempengaruhi hukum pidana negara-negara yang lebih
lemah. Meskipun negara-negara yang lebih lemah merasa erosi kedaulatan mereka ini
sulit untuk diambil, mereka seringkali tidak dalam posisi untuk melawan. 26
Kesetaraan formal hukum perjanjian memberikan beberapa pembelaan terhadap
penjangkauan hukuman ini. Memang, TCL menganut dalam banyak hal model 27
'hukum internasional' Heymann tentang kerja sama kriminal internasional karena
menyediakan struktur normatif yang dapat digunakan untuk mengontrol kerja sama
antara negara mana pun, untuk menjamin penghormatan terhadap kedaulatan dan
prinsip-prinsip kerja sama internasional , dan untuk memastikan pengawasan
yudisial. Namun, kelonggaran sistemik dan ambiguitas TCL cenderung juga
mendorong berfungsinya
Lihat Boister, 'Perlindungan

24
Hak Asasi Manusia dalam Konvensi Penindasan' 2 HuMan Tinjauan
Hukum Hak
(2002) 199.
964 EJIL 14 (2003), 953–976
25
Lihat secara umum Putih, 'Pengadilan Dunia, WHO dan Sistem PBB', dalam N. M. Blokker dan
H. G. Schermers (eds), Proliferasi Organisasi Internasional (2001) 85.
26
Pertimbangkan, misalnya, kesulitan yang dialami negara-negara Amerika Tengah dan Selatan dalam
melawan AS dalam perangnya terhadap narkoba.
27
Heymann, 'Dua Model Sikap Nasional terhadap Kerja Sama Internasional dalam Penegakan Hukum', 31
Harvard International Law Journal (1990) 99.
Model 'kejaksaan' alternatif Heymann tentang kerja sama kriminal internasional. 28

Model yang sangat informal yang didorong oleh tujuan yang diperjuangkan oleh aparat
penegak hukum ini menggunakan cara-cara yang fleksibel, menganggap kerja sama
sebagai hal yang krusial, dmendasarkan kontrol pada tingkat permintaan dan timbal
balik yang wajar daripada prinsip hukum. Sementara TCL berfungsi baik untuk
memformalkan dan untuk memformalkan penindasan pelanggaran tertentu, karena
tujuan utama dari sistem ini adalah tatanan sosial domestik dari negara-negara
kuat tertentu, efektivitas penegakan hukum cenderung mendominasi nilai-nilai
seperti legalitas internasional, dengan mengorbankan legitimasi.
F Penegakan Sistem
TCL menderita karena fakta bahwa ketentuan perjanjian untuk penegakan hukum
lemahdan hampir tidak pernah digunakan, dan sebagai akibatnya gradien informal
bujukan telah menggantikan ketentuan ini. Diplomasi dan pengaruh politik adalah
langkah pertama yang penting, dengan badan-badan peradilan pidana PBB
memainkan peran kunci. Dalam situasi yang lebih sulit, negara-negara berpengaruh
mengambil peran sebagai penegak internasional melalui kesucian ekonomi,29
organisasi antar pemerintah yang kuat dapat melakukan hal yang sama,30 dan
dalam situasi ekstrem telah ada jalan lain untuk mesin internasional untuk
menjaga perdamaian dan keamanan. 31 Untuk menghindari memicu kecurigaan
bahwa sistem ini diawasi by dan dengan demikian melayani tujuan beberapa negara
yang kuat, metode konvensional yang lebih efektif untuk penegakan hukum perlu
dikembangkan. Metode semacam itu dapat memformalkan gradien bujukan yang
ada dan menempatkannya di bawah pengawasan internasional. Mereka mungkin
juga menetapkan dengan tepat dalam keadaan mana, jika sama sekali, mesin
internasional untuk perdamaian dan keamanan dapat digunakan untuk memberikan
sanksi penggunaan kekuatan dalam penegakan TCL.
Ada alasan bagus untuk memusatkan perhatian pada TCL, tetapi apakah
mungkin untuk mempertahankan perbedaan antara ICL, TCL dan hukum pidana
nasional?
28
Lihat Brown, 'Towards a Prosecutorial Model for Mutual Assistance in Criminal Matters' , dalam
Cullen dan Gilmore, supra note 7, at 50, untuk pandangan serupa sehubungan dengan gotong
royong.
29 Misalnya, bagian 490 dari Undang-Undang Bantuan Luar Negeri AS tahun 1961 mengharuskan
eksekutif AS untuk mempertimbangkan sejauh mana negara-negara penghasil dan
transit obat-obatan utama telah memenuhi tujuan dan sasaran Traff Obat 1988 Konvensi icking. Jika
memutuskan mereka belum melakukannya, Undang-Undang mengharuskan eksekutif untuk mensertifikasi
negara yang bersangkutan, yang mengakibatkan penangguhan sebagian besar bentuk bantuan
oleh AS bersama dengan penerapan perdagangan opsional Sanksi.
30 Pedoman Internal Bank Dunia melarang pembuatan pinjaman atau pembayaran saldo
966 EJIL 14 (2003), 953–976
pinjaman pada penemuan korupsi (yang dikriminalisasi oleh perjanjian seperti Konvensi Inter-Amerika
melawan Korupsi, 35 ILM (1996) 724). Lihat Low, 'Transnational Corruption: New Rules for Old
Temptations, New Players to Combat a Perennial Evil', Proceedings of the A M ERICANSociety of International
Law (1998), at 151–156.
31
Lihat, misalnya, SC Res 748 (1992), SC Res. 883 (1993) dan SC Res. 1192 (1998) menerapkan
sanksi PBB dalam kasus pembom Lockerbie.
3 Membedakan TCL dari Hukum Pidana

Internasional dan Nasional
Meskipun, seperti disebutkan di atas, apa yang saya sebut sebagai TCL dianggap
oleh beberapa orang sebagai bagian dari hukum pidana internasional dalam arti
umum hukum internasional yang berkaitan dengan tindakan pidana,32 ada beberapa
cara untuk membedakannya dari 'ICL stricto sensu '33 di satu sisi, dan dari hukum
pidana nasional murni di sisi lain. Fitur-fitur pembeda berikut disarankan daripada
definitif, mengingat bahwa demar- kation TCL muncul daripada ditetapkan.
Tanggung Jawab Pidana Langsung dan Tidak Langsung dalam

Hukum Internasional
Sebelum berakhirnya Statuta Roma yang mendirikan Mahkamah Pidana
Internasional (ICC),34 perbedaan antara hukum pidana internasional dengan unsur
internasional dan hukum pidana internasional dengan unsur transnasional tidak
dianggap signifikan. 35 Namun demikian, para sarjana mengidentifikasi ICL inti. Wise
menjelaskan bahwa
[i]n pengertiannya yang paling ketat, hukum pidana internasional akan menjadi hukum yang
berlaku dalam sebuah Mahkamah Pidana Internasional yang memiliki yurisdiksi umum
untuk mengadili mereka yang melakukan tindakan yang ditentukan oleh hukum
internasional dan yang disediakannya harus dihukum. 36
Perkembangan ICC memperkuat perbedaan antara ICL stricto sensu dan TCL ini.
Sementara Komisi Hukum Internasional (ILC) telah memasukkan kejahatan yang
diciptakan oleh konvensi penindasan, yang disebut 'kejahatan perjanjian', dalam semua
rancangan Kode Kejahatan terhadap Perdamaian dan Keamanan Umat Manusia dari
tahun 1991 hingga dan termasuk Rancangan Kode 1995,37 oposisi dalam ILC
berarti bahwa mereka dikeluarkan dari Rancangan Kode 1996, yang dibatasi pada
katalog kejahatan 'inti'. 38 Perbedaan itu diteruskan ke dalam Statuta Roma.
Kejahatan internasional inti , yang di atasnya Pasal 5 hingga 9 Statuta Roma
memberikan ICC
32
Pendekatan, misalnya, diadopsi oleh Bassiouni, supra note 11.
33
Sebuah ungkapan yang digunakan oleh Wise, 'Terrorism and the Problems of an International Criminal
Law',19 Connecticut Law Review (1987) 799, at 805. Schwarzenberger menggunakan ungkapan
'Hukum Pidana Internasional dalam arti material kata': lihat 'The Problem of an ICL', 3 Current Legal
ProbleMs (1950) 263. Kremnetzer menggunakan 'Hukum Pidana Internasional dalam arti kata yang
kuat': lihat 'Komunitas Dunia sebagai Legislator Internasional dalam Persaingan dengan
Legislator Nasional', dalam Eser dan Lagodny, supra note 7, di 342. Kongres Internasional
XIV dari Asosiasi Internasional Hukum Pidana yang diadakan di Wina pada tahun 1989 dengan
suara bulat menetapkan subjek 'Hukum Pidana Internasional dalam arti sempit': lihat Triffterer,
'Situasi Sekarang, Visi dan Masa Depan P erspectives' di Eser dan Lagodny, supra note 7 di 369-
370.
34
Statuta Roma dari Mahkamah Pidana Internasional, Dok PBB. A/CONF.183/9, 37 ILM 999.
35
Lihat Bassiouni, 'Pertimbangan Kebijakan tentang Kerja Sama Antar Negara dalam Masalah Pidana'
968 EJIL 14 (2003), 953–976
dalam Eser dan Lagodny , supra note 7, at 807, n.1.

36
Wise, 'Kodifikasi: Perspektif dan Pendekatan' , dalam Bassiouni, supra note 11, at 283 and 285.
37
Lihat Laporan ILC, Sesi ke-47, UNGAOR 50th Sess., Supp. No.10 (A/50/10), paras. 112–118.
38 'Rancangan Kode Kejahatan terhadap Perdamaian dan Keamanan Umat Manusia
: Judul dan Teks Artikel tentang Rancangan Kode Kejahatan
terhadap Perdamaian dan Keamanan Umat Manusia yang Diadopsi oleh Komisi Hukum Internasional pada
Sesi Keempat Puluh Delapan (1996)', UN GAOR 48th Sess., UN Doc A/CN.4/L.532. Ini hanya
mencakup agresi, genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan terhadap
personel PBB, dan kejahatan perang (Pasal 16-20).
yurisdiksi, adalah pelanggaran yang ditetapkan dengan kuat dalam hukum

internasional adat. 39 Uniknya, bagaimanapun, pelanggaran inti ini memberikan
tanggung jawab pidana individu atas pelanggaran mereka, bahkan tanpa adanya
larangan domestik,40 dan sekarang tunduk pada skema penegakan langsung di
mana individu tersebut dapatdituntut sebelum permanen Mahkamah Pidana
Internasional. 41
TCL berkaitan dengan kejahatan perjanjian yang dikecualikan dari yurisdiksi
ICC. Tidak seperti ICL, TCL tidak menciptakan tanggung jawab pidana individu di
bawah hukum internasional. TCL adalah sistem tidak langsung dari kewajiban
antarnegara yang menghasilkan hukum pidana nasional. 42 Konvensi penindasan
membebankan kewajiban kepada negara pihak untuk memberlakukan dan
melakukan pelanggaran kota tertentu. 43 Kegagalan untuk mematuhi model
internasional yang ditentukan mengakibatkan kesalahan atau delict internasional;
solusi untuk kegagalan Negara Pihak untuk mengambil tindakan dalam hukum
domestik mereka adalah solusi biasa hukum perjanjian dan hukum tanggung jawab
negara. Jika suatu negara gagal memenuhi kewajibannya, ia tidak dapat membela
ketidakcukupan hukum pidana atau administrasi peradilannya sendiri. Namun,
berbeda dengan kejahatan inti, kewenangan untuk menghukum berasal dari hukum
n ational dan pertanggungjawaban pidana individu sepenuhnya dalam hal hukum
nasional. 44 Negara Bagian
39
Genosida, agresi, pelanggaran serius terhadap hukum dan adat istiadat konflik bersenjata dan kejahatan
terhadap kemanusiaan.
40
Rancangan Undang-Undang Dasar 1996 menggunakan istilah 'kejahatan di bawah hukum
internasional ' untuk menggambarkan hanya kejahatan-kejahatan yang mengarah pada
tanggung jawab pidana individu y dalam hal hukum internasional. Lihat Triffterer , supra note 33, at
370–371; Kremnetzer, supra note 33, di 337. Boss mencatat bahwa prinsip tanggung jawab
individu telah dijabarkan dalam Pasal 25 Statuta Roma dan kemudian disempurnakan dalam ketentuan
lain dari Statuta. Lihat Bos, 'The International Criminal Court: Recent Developments', dalam
Reflections on the International Criminal Court: Essays in Honour of Adriaan Bos (1999) 43.
41
Statuta Roma mungkin bergantung pada otoritas negara untuk menegakkan perintahnya dan dengan
demikian hanya merupakan skema penegakan langsung sebagian (lihat Bassiouni supra note 13, at 4
and 6), tetapi tidak dapat disangkal bahwa pengadilan pidana internasional permanen sekarang
ada untuk menuntut kejahatan inti. Pembentukan ICC tidak menghalangi pembentukan
pengadilan pidana internasional ad-hoc sebagai tanggapan atas pelanggaran yang sangat
mengerikan terhadap apa yang saat ini merupakan kejahatan perjanjian, yang mungkin
tampaknya merusak tesis bahwa a skema langsung adalah karakteristik ICL. Namun, pembentukan
pengadilan semacam itu secara wajar dapat dijelaskan sebagai contoh penegakan langsung dari
kejahatan inti yang baru dipromosikan (lihat teks infra note 100).
42
Lihat Bassiouni, 'An Appraisal of the Growth and Developing Trends of ICL' , 45 Revue internationale
(1974) 405, at 429. Meskipun Rancangan Statuta 1993 untuk ICC membedakan
de droit penal
antara kejahatan di bawah perjanjian yang dijalankan sendiri dan kejahatan di bawah konvensi
penindasan - draf Pasal 22 dan 26(2)(b) masing-masing: lihat 'Laporan ILC, Sesi ke-45' UNGAATAU
Sess ke-48., Supp. No. 10, Dokumen PBB. A/48/10 (1993) pada 255–335, perbedaan itu kemudian
dihilangkan. Perjanjian yang dijalankan sendiri masih memerlukan aplikasi negara dan dengan
demikian tidak mengurangi tesis bahwa konvensi penindasan diterapkan secara tidak langsungly:
970 EJIL 14 (2003), 953–976
lihat Bassiouni supra note 13, at 7 n.22. Lihat juga Triffterer, supra note 33, di 377.
43
Dengan demikian, misalnya, Konvensi Pembajakan Den Haag (Konvensi untuk Penindasan Penyitaan
Pesawat yang Melanggar Hukum , ditandatangani di Den Haag , 16 Desember 1970, berlaku 14
Oktober 1971, 860 UNTS 12325 , 10 ILM (1971) 133 ) telah diubah menjadi kewajiban
pidana melalui undang-undang seperti Penerbangan Inggris Undang-Undang Keamanan 1982
(sebagaimana telah diamandemen).
44
Bandingkan Pasal 6(c) Piagam Nuremberg ('Piagam Pengadilan Militer Internasional (IMT)' dalam
Perjanjian untuk Penuntutan dan Hukuman Penjahat Perang Utama Poros Eropa (Perjanjian
London), 8 Agustus 1945, 82 UNTS 280), yang mengatur tanggung jawab individu atas kejahatan
terhadap kemanusiaan 'baik dalamvi olation hukum domestik negara tempat dilakukan', dengan
Pasal 36 (4) Konvensi Tunggal 1961 tentang Narkotika, yang menyatakan bahwa tidak
ada yang terkandung dalam Pasal 36 tentang subjek ketentuan pidana 'akan mempengaruhi prinsip
bahwa
kenali perbedaan ini secara eksplisit. Misalnya, sementara Pasal 1 Konvensi

Genosida mencatat bahwa genosida adalah 'kejahatan di bawah hukum
internasional', kejahatan perjanjian perdagangan narkoba dianggap dalam
pembukaan Konvensi Perdagangan Narkoba 1988 hanya sebagai 'penjahat
internasional aktivitas'. Meskipun nyaman, secara tegas keliru untuk berbicara
tentang 'kejahatan' perjanjian. Kejahatan perjanjian adalah fenomena kriminologis
yang dijelaskan dalam istilah normatif untuk tujuan negara yang mengikat. Tidak
seperti ICL, yang biasanya biasa, karakteristik yang diperkuat oleh pemilihan
kejahatan dalam Statuta Roma, TCL biasanya berbasis perjanjian, memungkinkan
kelompok negara untuk merespons dengan cepat bentuk-bentuk kriminalitas baru.
Namun, pada prinsipnya, ICL dapat didirikan semata-mata dengan perjanjian dan
TCL semata-mata oleh kebiasaan. 45 Selain itu, TCL mungkin memiliki ces asam
lainnya. 46
Kejahatan nasional murni pada gilirannya dapat dibedakan dari kejahatan
transnasional karena mereka dikriminalisasi semata-mata pada pemilihan negara
dan tidak dimulai melalui perjanjian internasional.
B Yurisdiksi Ekstra-teritorial
Perbedaan dalam ruang lingkup yurisdiksi pidana ekstra-teritorial atas kejahatan
internasional, transnasional dan nasional juga mengungkapkan dasar untuk
membedakan hukum pidana internasional, transnasional dan nasional. Dalam hal
ini, sifat hubungan jurisdic- tional yang diperlukan antara negara yang
menetapkan yurisdiksi ekstra-teritorial dan pelanggaran yang dimaksud adalah
penting.
Berkenaan dengan kejahatan internasional, hubungan yurisdiksi dikatakan untuk
kepentingan society internasional secara keseluruhan. Selain bentuk yurisdiksi
ekstra-teritorial lainnya yang kurang kuat, kejahatan ini tunduk pada 47 yurisdiksi
universal 'murni' atau 'absolut' permisif yang ditetapkan oleh hukum internasional
umum karena mereka
kejahatan yang dimaksudnya harus didefinisikan, dituntut dan dihukum sesuai dengan hukum domestik
suatu Pihak.'
45 Sehubungan dengan ICL, dalam keputusan Kamar Banding Tadic ICTY menegaskan bahwa
pengadilan pidana internasional dapat menerapkan perjanjian internasional yang
mengikat para pihak dalam konflik sebagai dasar untuk tanggung jawab pidana individu meskipun
perjanjian ini bukan bagian dari Hukum Internasional CustomaRy. Jaksa v. Dusko Tadic, 2 Oktober
1995, Kasus No. IT-94-1-AR72, paras 143–144. Lihat juga Jaksa v. TihoMir Blaskic, 3 Maret 2000,
Kasus No. IT-95-14-T, ayat 169. Sehubungan dengan TCL, Clark , supra note 7, pada usia 25 mengutip
US v. Arjona 120 US 479 (1887) sebagai contoh yang baik dari kejahatan transnasional berdasarkan
kebiasaan. Di dalamnya Mahkamah Agung AS menegakkan konstitusionalitas kekuatan Federal
untuk menekan pemalsuan mata uang asing di dalam negeri berdasarkan kewajiban yang dihasilkan
972 EJIL 14 (2003), 953–976
oleh hukum negara-negara, lebih dari 40 tahun sebelum adopsi Konvensi Pemalsuan 1929, 112
LNTS 371.
46
Pengaruh hukum lunak dalam penciptaan norma anti pencucian uang disorot oleh G. Stessens,
Pencucian Uang: A New International Law Enforce Ment (2000), at 15 et seq.
47
Hays Butler, 'Doktrin Yurisdiksi Universal: Tinjauan Literatur', 11 Hukum Pidana ForuM (2000) 353, pada
363. Sed contra, Dinstein, 'Hukum Pidana Internasional', 20 Israel Law Review (1985) 206, at 214.
memiliki gravitasi yang luar biasa sehingga mereka melanggar kepentingan

fundamental masyarakat internasional. 48 Prinsip Princeton tentang Yurisdiksi
Universal 49 mengingatkan kita bahwa
yurisdiksi universal adalah yurisdiksi pidana yang hanya didasarkan pada sifat
kejahatan, tanpa memperhatikan di mana kejahatan itu dilakukan, kewarganegaraan
tersangka atau terpidana pelaku, kewarganegaraan korban, atau hubungan lain dengan
negara yang menjalankan yurisdiksi tersebut.
Yurisdiksi atas crimes transnasional ekstra-teritorial lebih terbatas, karena

biasanya hanya ditetapkan ketika cedera langsung terancam atau disebabkan oleh
negara yang bertanggung jawab. Yurisdiksi semacam itu biasanya tergantung
pada ketentuan konvensi penindasan tertentu, salah satu alasan hukum utama
mengapa kejahatan transnasional dikeluarkan dari yurisdiksi ICC. 50 Meskipun
kasus Lotus 51 menyatakan bahwa suatu negara dapat menetapkan yurisdiksi atas
tindakan yang terjadi di luar negeri tanpa adanya aturan internasional yang
melarang yurisdiksi tersebut, untuk menghormati kedaulatan orang lain, negara
umumnya hanya bersedia bertanggung jawab atas pelanggaran transnasional ekstra-
teritorial jika ada ' tautan asli'52 antara mereka dan pelanggaran yang dimaksud.
Berbagai prinsip yurisdiksi ekstra-teritorial yang sudah dikenal seperti teritorialitas
objektif dan kebangsaan dapat diandalkan dalam perjanjian untuk mendukung
hubungan semacam itu, tetapi pada yang paling umum, dan paling lemah, tautan ini
dihasilkan by kewajiban berbasis perjanjian untuk menerapkan bentuk 'universalitas
anak perusahaan' yang diciptakan oleh tugas untuk mengekstradisi atau menuntut.
Terkait erat dengan universalitas, itu bukan yurisdiksi universal karena merupakan
anak perusahaan dari kegagalan untuk mengekstradisi dan dengan demikian
memiliki elemen teritorial yang membatasi ; itu tergantung pada kehadiran
terdakwa di dalam wilayah negara yang menetapkan yurisdiksi. 53 Penerapan
bentuk anak perusahaan of yurisdiksi universal melalui konvensi penindasan untuk
pelanggaran transnasional tertentu biasanya sangat memenuhi syarat. Aplikasi
semacam itu berfungsi untuk menandai bahwa negara telah memilih untuk
menetapkan yurisdiksi pidana luar biasa , tetapi juga menunjukkan bahwa mereka
mengakui bahwa universalitas absolut tidak berlaku.
48
Lihat DeM v. Petrovsky, (1985) 603 F. Supp. 1468, affd. 776 F. 2d 271; Mann, 'Doktrin Yurisdiksi
dalam Hukum Internasional', RdC (1964, I) 1.
49
Prinsip Princeton tentang Yurisdiksi Universal, Program dalam Hukum dan Urusan Publik,
UniversitasPrinceton, Princeton, New Jersey, 2001.
50
Lihat ' Laporan Komite Persiapan tentang Pembentukan Mahkamah Pidana Internasional',
Dokumen PBB. A/51/22 (1996), UNGAOR, Sess ke-51., Supp. Tidak. 22, pada usia 26.
51
(1927) Laporan PCIJ Seri A, No.10.
52
Lihat Blakesly dan Lagodny, 'Hukum Nasional yang Bersaing : Jaringan atau Hutan?' di Eser dan Lagodny,
supra
catatan 7, pada 47 dan 95.
53
Berdasarkan prinsip aut dedere aut punire yang dikemukakan oleh Grotius (De Jure Belli et Pacis
Book II, ch. XXI, paras IV-V) istilah universalitas anak perusahaan diciptakan oleh Carnegie dalam
'Jurisdiction over Violations of the Laws and Customs of War', 39 BYbIL (1963) 402, at 405. Clark,
974 EJIL 14 (2003), 953–976
'Offences of International Concern: Multilateral Treaty Practice in the Forty Years since Nuremberg ', 57
Nordic Journal of International Law (1988) 49, menggunakan istilah yurisdiksi universal 'sekunder' atau
'pilihan terakhir'. Obiter dicta oleh anggota ICJ dalam Kasus Mengenai Surat Perintah Penangkapan 11 April
2000 (De m ocratic Republic of DRC v. BelgiuM), 14 Februari 2002, Daftar Umum no. 121, iaLP untuk
memperjelas perbedaan ini dengan universalitas murni . Lihat Pendapat Terpisah Presiden
Guillaume pada ayat 7; lihat juga Pendapat Terpisah Hakim Higgins, Kooijmans dan Buergenthal di
para. 41.
Yurisdiksi atas kejahatan nasional murni biasanya bersifat teritorial. Berbeda

dengan kejahatan transnasional, ketika yurisdiksi ekstra-teritorial didirikan atas
kejahatan nasional murni biasanya dilakukan secara sepihak dan bukan sebagai
akibat dari kewajiban atau undangan internasional. 54
C Nilai dan Minat

Perbedaan sifat sistemik dan yurisdiksi adalah manifestasi substantif dari hierarki
kejahatan internasional, transnasional dan nasional. Adalah intrinsik dari hierarki
ini bahwa kejahatan ini mengancam nilai dan kepentingan yang berbeda. Ini
bukan proposisi baru. 55 Bassiouni menyarankan dua persyaratan alternatif untuk
perilaku yang dilarang agar sesuai dengan definisi omnibus-nya tentang kejahatan
internasional: keberadaan unsur internasional atau transnasional. 56 Pemeriksaan
terhadap kedua unsur ini mengungkapkan bahwa mereka memiliki sedikit
kesamaan karena mereka menggambarkan perilaku yang mengancam berbagai jenis
kepentingan. Pemeriksaan ini memberikan salah satu alasan terkuat untuk
membedakan ICL dan TCL.
Menurut Bassiouni, kejahatan memiliki unsur internasional jika tidak konsisten
dengan norma dasar hukum internasional dan dengan demikian melanggar norma
jus cogens.57 Mereka akan melakukannya jika mereka (a) cukup serius untuk menjadi
ancaman bagi komunitas internasional, dan/atau (b) begitu mengerikan sehingga
mengejutkan hati nurani umat manusia. 58 Dengan kata lain, melindungi
kepentingan internasional seperti perdamaian internasional dankeamanan atau nilai-
nilai dasar bersama yang paling penting dari umat manusia seperti kehidupan dan
martabat manusia adalah tujuan utama ICL. 59 Kriminalitas internasional mungkin
melibatkan banyak tindakan kecil yang mengancam hak asasi manusia dan
kepentingan individu, tetapi sifat publik kolektifnya menandai gravitasi luar biasa 60
yang memberi tindakan individu potensi tunggal untuk mengancam nilai-nilai
internasional atau Kepentingan. 61 Kriminalitas internasional juga ditandai dengan
keterlibatan negara, yang membuatnya tidak mungkin untuk mengharapkan keadilan
dilakukan oleh negara itu sendiri dan membutuhkan ukuran luar biasa dari hukum
internasional yang menggantikan hukum nasional. 62 Intinya kemudian,
54
Mengekstradisi atau menuntut kewajiban dalam perjanjian ekstradisi, seperti Article 6(2)
dari Konvensi Eropa Dewan Eropa tentang Ekstradisi, 13 Desember 1957, ETS 24, tidak
membebankan kewajiban ini sehubungan dengan pelanggaran yang mereka lakukan mereka sendiri
mewajibkan negara untuk mendirikan, dan kemampuan mengekstradisi bukanlah kondisi
independen dari kriminalitas transnasional. Lihat Wise dalam M. C. Bassiouni dan E. M. Wise,
Aut Dedere Aut Judicare: Tugas untuk Mengekstradisi atau Mengadili dalam Hukum Internasional
(1995) 11.
55
Lihat, misalnya: Bassiouni, supra note 13, at 97; dan Gregorius, supra note 8, di 101.
56
Supra note 13, pada 28-29. Lihat juga bukunya Hukum Internasional: Rancangan KUHP (1980), pada
40–44.
57
Bassiouni, supra note 13, pada 4, 39–46.
58
Lihat Bassiouni , supra note 13, at 42; Hays Butler , supra note 47, di 356; R v. Bow Street Stipendiary
Magistrate dan lainnya, ex parte Pinochet Ugarte (A Mnesty International dan lainnya campur tangan)
976 EJIL 14 (2003), 953–976
(No. 3), [1999] 2 All ER 97 at 177 (Lord Millet); Schwarzenberger supra note 33, pada 273; dan Wright,
'Ruang Lingkup ICL: Kerangka Konseptual' , 15 Virginia Journal of International Law (1975) 561,
pada 567.
59
Bassiouni, supra note 13, at 12, dan Kremnetzer, supra note 33, at 339 berbagi
pandangan bahwa kedua kondisi tersebut adalah disjunctive contra Lord Millet dalam kasus Pinochet,
supra note 58.
60
Kremnetzer, supra note 33, di 339.
61
Lihat Bassiouni, supra note 42, at 421.
62
Lihat Kremnetzer, supra note 33, at 339; Bassiouni, supra note 13, di 42; dan Wise, supra note 36, di
288.
ICL memiliki unsur internasional yang unik dalam arti bahwa ia melarang
perilaku yang mengancam tatanan internasional atau nilai-nilai internasional.
Namun, seperti dicatat, Bassiouni mengklasifikasikan jenis pelanggaran tertentu
sebagai internasional meskipun mereka tidak memiliki elemen ini. Elemen
'transnasional' alternatif Bassiouni menggambarkan esensi dari banyak kegiatan
yang mempengaruhi kepentingan sosial, ekonomi, budaya, dan kepentingan lain
yang menjadi perhatian semua atau sejumlah besar negara. Kegiatan-kegiatan ini
mungkin memiliki sifat publik tidak langsung,63 tetapi lebih sering melibatkan perilaku
individu pribadi: bahkan ketika dilakukan oleh kelompok-kelompok kecil, motif
mereka adalah private, dan mereka merugikan orang atau kepentingan pribadi. 64
Memperluas analisis Bassiouni, tampaknya kepentingan negara dalam menekan
perilaku semacam itu dipicu dalam salah satu dari dua situasi.
Situasi pertama: pelanggaran ini dapat ditetapkan untuk melakukansup press
yang melintasi batas dan dengan demikian memiliki elemen transnasional faktual
atau fenomenologis dalam perencanaan atau komisinya. 65 Unsur ini telah menerima
ungkapan eksplisit dalam Pasal 3 tentang 'Ruang Lingkup Penerapan' Konventio n
Perserikatan Bangsa-Bangsaterhadap Kejahatan Terorganisir Transnasional. 66
Pasal 3 menyatakan bahwa Konvensi berlaku untuk berbagai kejahatan yang
dikriminalisasi oleh Konvensi 67 ketika bersifat transnasional, dan kemudian
menjabarkan bahwa kejahatan semacam itu adalah
bersifattransnasional jika: (a) Dilakukan di lebih dari satu Negara; (b) Ini
dilakukan di satu Negara tetapi sebagian besar dari persiapan, perencanaan, arahan atau
kontrolnya terjadi di Negara lain; (c) Ini dilakukan di satu Negara tetapi
melibatkan n kelompok kriminal terorganisir yang terlibat dalam kegiatan
kriminal di lebih dari satu Negara; atau (d) Dilakukan di satu Negara tetapi memiliki
efek substansial di Negara lain.
Ruang lingkup materi Pasal 3 mengungkapkan pandangan yang diperluas tentang

kriminalitas lintas batas, di mana aktivitas kriminal, konsekuensinya, atau
hubungan kriminal, melampaui batas-batas internasional. Ruang lingkup unsur
transnational fenomenologis ini c an diperluas lebih lanjut untuk mencakup
situasi-situasi di mana setelah fakta pelaku buronan mencari perlindungan di luar
negeri dan sebagai masalah kebutuhan internasional negara-negara bekerja sama
dengan salah satu mengekstradisi atau menuntut individu tersebut. 68 Bukti kuat
63
Wise , supra note 36, at 289, mencatat bahwa pelanggaran teroris sering menjadi subjek perhatian
internasional karena keterlibatan negara yang jelas, yang dapat memberikan dasar untuk
mempromosikan pelanggaran ini ke status kejahatan internasional.
64
Lihat Bassiouni, supra note 42, at 421. Lihat juga Gregorius, supra note 8, di 104.
65
Lihat Bassiouni, supra note 42, at 421–422; Gregorius , supra note 8, di 100; Nadelmann, supra
note 8, pada 479–481; Triffterer, supra note 33, di 371; dan Wise, supra note 33, di 810.
66
Dibuka untuk ditandatangani 16 Desember 2000, UN Doc. A/55/383, 40 ILM (2001) 335.
67
Kejahatan terorganisir, pencucian uang , korupsi dan obstruction of justice masing-masing
dalam Pasal 5, 6, 8 dan 23.
68
Yarnold, 'Doctrinal Basis for the International Criminalisation Process,' 8 Te m ple International
978 EJIL 14 (2003), 953–976
and CoMparative Law Review (1994) 85, repr inted in Bassiouni, supra note 11, at 127, considers
(at 131–132) such situation to be distinct from trans-boundary crimes because the crime itself is
fullyly intrastate dan bahwa komunitas internasional termotivasi untuk memastikan kontrol yang
efektif dalamsituasi SE sebagai masalah kebutuhan karena satu negara yang bertindak sendiri tidak
akan berhasil membawa penjahat ke pengadilan. Tolok ukur transnasionalitas fenomenologis
adalah, bagaimanapun, keterlibatan kepentingan lebih dari satu negara, dan dari garis dasar ini ada
sedikit perbedaan antara situasi di mana kejahatan melintasi perbatasan dan situasi di mana seorang
penjahat Buronan melintasi perbatasan.
dari elemen transnasional fenomenologis ini atau 'kait transnasional', seperti istilah
Nadel- mann itu,69 adalah alasan utama yang digunakan untuk meyakinkan negara
bahwa mereka harus berpartisipasi dalam pembangunan rezim larangan dengan
mengadopsi ion biara penindasan yang menciptakan pelanggaran intra dan / atau
antar negara bagian. Penciptaan pelanggaran intrastate mungkin tampak tidak
perlu dalam memenuhi ancaman transnasional, tetapi salah satu tujuan utama dari
konvensi penindasan adalah untuk membangun fondasi dalam hukum nasional
untukmembuat kerja sama internasional dalam penindasan bentuk perilaku tertentu
efektif. Landasan semacam itu diperlukan, misalnya, dalam penindasan pasokan
domestik barang selundupan ke dalam pasokan transnasional, dan dalam
harmonization pelanggaran domestik untuk memungkinkan ekstradisi buronan
dengan memenuhi prinsip pidana ganda.
Situasi kedua: pelanggaran transnasional dapat, bagaimanapun, juga ditetapkan
untuk menekan perilaku di mana tidak ada elemen transnasional fenomenologis,
tetapi ada keyakinan kosmopolitan yang cukup berpengaruh bahwa perilaku ini harus
dilarang di negara bagian ll karena penolakan moralnya. Dengan kata lain, warga
negara dari berbagai negara memiliki keyakinan yang sama bahwa kegiatan ini
harus dilarang melalui hukum perjanjian internasional semata-mata karena, seperti
yang dikatakan Nadelmann, 'masing-masing adalah kejahatan dalam dan dari
dirinya sendiri'. 70 Pelanggaran intrastate yang dihasilkan berasal dari transnasional
dan memiliki apa yang dengan demikian dapat disebut sebagai elemen
transnasional normatif. 71 Kebutuhan memberikan alasan ortodoks untuk tugas
negara untuk membantu negara-negara lain menekan kondu ct intrastate semacam
ini. Yarnold mengakui dasar moral dari kebutuhan ini dalam analisisnya tentang
alasan kejahatan perjanjian penyiksaan, yang dia akui 'cenderung mengejutkan
hati nurani dunia yang beradab'. 72 Penyiksaan mungkin belum cukup mengejutkan
hati nurani o f masyarakat internasional untuk mengambil langkah
mengklasifikasikan penyiksaan sebagai kejahatan internasional stricto sensu, tetapi
tidak diragukan lagi mengejutkan hati nurani warga negara yang cukup di negara-
negara berpengaruh untuk perjanjian yang akan diadopsi untuk melindungi warga
negara dari negara lain dari siksa. Unsur transnasional normatif biasanya
melibatkan respons moral kosmopolitan terhadap pelanggaran hak asasi manusia
yang baik, tetapi belum tentu. 73 Mungkin, misalnya, juga hadir ketika para
penandatangan konvensi menemukan apa yang dilakukan individu-individu
terhadap diri mereka sendiri untuk menjadi menjijikkan. 74 Unsur transnasional
normatif berbeda dengan unsur internasional normatif yang mendukung
pelanggaran seperti genosida karena ancaman yang ditekan tidak cukup
69
Catatan supra 8, pada 482.
70
Ibid. , pada 525.
71
Lihat Nadelmann, supra note 8, at 480 on how the suppression conventions are used to set
up prohibition regimes which globalize norms that govern intra-societal interactions as
well sebagai hubungan antar negara.
72
Supra note 68, di 136.
73
Lihat, misalnya, Pushpanathan v. Menteri Kewarganegaraan dan I MMigration dan lain-lain [1998] 1 SCR
982; [1998] 4 LRC 365, di mana Mahkamah Agung Kanada menyatakan bahwa perdagangan
980 EJIL 14 (2003), 953–976
narkoba tidak bertentangan dengan tujuan dan prinsip-prinsip PBB dan dengan
demikian tidak dapat, tidak seperti kejahatan internasional yang sebenarnya, diperhitungkan untuk
menolak seorang pengungsi suaka penggugat di bawah Konvensi Pengungsi PBB 1951, 189
UNTS 150.
74
Kriminalisasi kepemilikan sederhana narkoba berdasarkan Pasal 3(2) Konvensi Perdagangan Narkoba
1988, misalnya, jelas memiliki akar moral. Ini adalah pelanggaran intra-negara di mana tidak ada
ketentuan untuk kerja sama antar-negara dalam Konvensi yang berlaku.
serius untuk melibatkan konsensus yang cukup dalam masyarakat internasional untuk
menggunakan ICL untuk menekannya.
Singkatnya, tujuan TCL adalah untuk menekan aktivitas kriminal antar dan intra-
negara yang mengancam kepentingan nasional bersama atau nilai-nilai
kosmopolitan. Ia mencoba mencapai aim ini melalui konvensi penindasan yang
memproyeksikan norma-norma pidana substantif di luar batas-batas nasional negara
tempat mereka berasal. Norma-norma ini mungkin memiliki unsur transnasional
fenomenologis dan/atau normatif dan kehadiran salah satu atau yang lain sudah
cukup, diajukan, untuk mengklasifikasikannya sebagai transnasional. Mereka
berlaku untuk perilaku antar dan intra-negara, dan, sebagai akibatnya, kejahatan
transnasional dapat didefinisikan dalam konvensi penindasan baik dengan 75 atau
tanpa76 elemen transnasional ex plicit. Diperluas dengan cara ini, elemen
transnasional Bassiouni jelas dapat dibedakan dari karakteristik elemen
internasional dari kejahatan internasional.
Pelanggaran nasional murni tidak memiliki unsur onal internasional atau
transnati. Seperti yang dikatakan Triffterer, sehubungan dengan pelanggaran
nasional, 'setiap legislator nasional memiliki kekuatan untuk memutuskan sendiri
nilai-nilai mana yang harus dilindungi melalui sanksi pidana'. 77
D Penindasan Berbagai Jenis Ancaman yang Berdampak

pada Masyarakat Internasional Dibentuk dengan Cara yang
Berbeda
Seperti yang seharusnya sudah jelas, ada hubungan antara jenis kepentingan
yang terancam dan jenis masyarakat yang menjadi bagian dari kepentingan ini.
Secara sederhana, kerugian yang berbeda mempengaruhi kepentingan manusia yang
berbeda, dan sifat kepentingan ini tergantung pada jenis pengaturan sosial yang
telah diadopsi manusia. Masyarakat yang berbeda pada gilirannya menghasilkan
berbagai jenis tatanan normatif untuk menekan kegiatan berbahaya ini.
Müllerson membuat poin dengan tegas ketika dia mengatakan bahwa 'setiap sistem
hukum memiliki masyarakatnya sendiri'. 78
'Sekolah Bahasa Inggris' dari teori hubungan internasional memberikan tipologi
yang nyaman dari pengaturan negara-negara dalam tatanan internasional yang
berbeda yang dapat digunakan dalam mencoba menemukan kecocokan yang tepat
antara kejahatan, kepentingan dan masyarakat. 79 Bull menyarankan tiga
kemungkinan jenis tatanan internasional yang ideal, sebuah 'dunia
75
Mereka dapat dibuat berlaku secara eksklusif untuk perilaku antar-negara. Misalnya, Pasal 8(2)
Konvensi Kejahatan Terorganisir Transnasional merekomendasikan agar negara mengkriminalisasi
korupsi transnasional pejabat publik asing .
76
Penghilanganunsur transnasional exp licit memungkinkan untuk menerapkan pelanggaran tersebut pada
perilaku intra dan antar-negara. Misalnya, Pasal 3(1)(a)(i) Konvensi Perdagangan Narkoba 1988
mensyaratkan kriminalisasi pasokan obat-obatan, dan dapat diterapkan pada pasokan narkoba
intra dan antar negara.
77
78
R. Müllerson, Ordering Anarchy: Hukum Internasional dalam Masyarakat Internasional (2000), pada
usia 88 tahun.
79
Tipologi ini telah dipinjam oleh Wise (supra note 33, at 818–820) dari analisis tiga kali lipat
982 EJIL 14 (2003), 953–976
masyarakat internasional yang dikembangkan oleh anggota 'English School' hubungan

internasional, khususnya Martin Wight dan Hedley Bull. Lihat Bull, 'The Grotian Conception of
International Society', dalam
H. Butterfield dan M. Wight (eds), DiploMatic Investigations: Essays on the Theory of International Relations
(1966); Bull, 'Martin Wight dan Teori Hubungan Internasional' , 2 British Journal of International Studies
(1976) 101; H. Bull, Masyarakat Anarkis: Sebuah Studi dalam Politik Dunia (edisi ke-2, 1995) 13; dan
M. Wight, 'Anatomi Pemikiran Internasional', 13 Tinjauan Studi Internasional (1987) 221. Untuk
ketertiban', 'masyarakat anarkis', dan 'sistem negara'. 80 'Tatanan dunia' lebih dari
sekadar tatanan atau tatanan internasional di antara negara-negara; itu adalah
tatanan seluruh umat manusia. 'Masyarakat negara' memiliki aturan dan
kepentingan bersama dan negara-negara anggota bekerja sama untuk melindungi
mereka melalui hukum internasional. 'Sistem negara' belum tentu merupakan
masyarakat negara; Dalam sistem seperti itu negara mungkin memiliki hubungan
satu sama lain tetapi mereka tidak memiliki aturan dan nilai yang sama.
Menurut analisis ini, komunitas, masyarakat , dan sistem negara yang sederhana
adalah titik-titik pada berbagai mode di mana kelompok-kelompok negara dapat
diatur. Ketiga jenis tatanan hukum internasional ini kira-kira berhubungan dengan
universalisme Kantian , rasionalisme Grotian, dan realisme Hobbesi. Secara
signifikan, perintah internasional yang berbeda ini, dan dengan perluasan hukum
pidana yang mereka hasilkan, mungkin ada secara bersamaan. 81
Dengan menggunakan tipologi ini, kita dapat menyimpulkan bahwa perilaku
berbahaya yang sangat mengejutkan atau melibatkan negara yang mengancam
kepentingan manusia harus ditekan oleh kemanusiaan yang bertindak secara
keseluruhan. Turun skala, perilaku berbahaya yang melintasi perbatasan atau
mengancam moralitas lintas batas mungkin hanya mengharuskan negara yang
terkena dampak untuk bertindak bersama. Akhirnya, perilaku berbahaya yang
hanya mempengaruhi kepentingan di dalam negara dapat ditangani secara
memadai oleh negara yang bertindak sendiri. Dengan kata lain, tipologi ini
menunjukkan model yang nyaman bahwa berbagai jenis perilaku kriminal
mengancam masyarakat internasional yang dibentuk secara beragam sebagai
komunitas kemanusiaan atau 'civitas Maxima', dan sebagai ' masyarakat negara
yang anarkis' , yang pada gilirannya menghasilkan internasional dan TCL,
sementara hukum nasional dihasilkan sebagai tanggapan terhadap ancaman
terhadap masing-masing negara. Banyak pengacara internasional menerima tesis
bahwa ICL memainkan peran penting dalam melestarikan dan melindungi
komunitas dunia atau civitas Maxima. 82 Menurut tesis ini, komunitas internasional,
yang bertindak secara kolektif, menggunakan ICL untuk melawan musuh-musuh
umat manusia secara keseluruhan , hostis huManis generis. Melindungi nilai-nilai
inti, dan berasal dari otoritas yang lebih tinggi, maka ICL adalah hukum tingkat tinggi
daripada TCL. 83 Hubungan hukum bersifat vertikal — komunitas internasional
adalah superordinat, bawahan individu. Pada prinsipnya, negara tidak boleh
berperan dalam sistem ini dan semua keberatan berbasis kedaulatan terhadap ICL
harus gagal. 84 Daya tarik tesis ini jelas, paling tidak karena menetapkan dengan
tegas bahwa ICL adalah fondasi dari
ringkasan yang berguna dari teori English School tentang masyarakat internasional lihat D.
Boucher, Political Theories of International Relations (1998), pada usia 13–14, dan T. Dunne,
Inventing International Society: A History of the English School (1998). Untuk perspeksi hukum yang
lebihive lihat Bassiouni dan Wise , supra note 54, pada 28-36; H. Mosler, The International Society
sebagai Legal CoMMunity (1980); Müllerson, supra note 78, di 93.
80
Lihat Bull (1977), supra note 79, at 13 and 23–26.
81
Lihat Bull (1977), supra note 79, at 39.
82
Lihat Bassiouni, supra note 42, at 405; Bassiouni dan Wise, supra note 54, at 28 et seq; dan Triffterer,
supra
984 EJIL 14 (2003), 953–976
catatan 33, pada 372.

83
Implikasinya adalah bahwa ICL adalah 'naturalis' sementara kejahatan yang menjadi perhatian internasional
(TCL) adalah 'positivis', kesimpulan yang ditarik oleh banyak orang: lihat J. Dugard dan C. van den
Wyngaert (eds), Hukum dan Prosedur Pidana Internasional (1996), pada xiii; A. P. Rubin,
Hukum Pembajakan (edisi ke-2, 1997), secara umum; dan Yarnold, supra note 68, pada 127 et seq.
84 Pengadilan Banding Prancis menempatkannya dengan baik dalam kasus Barbie, 78
ILR (1985) 125, pada 131, ketika menolak argumen yang berkaitan dengan ekstradisinya yang
disamarkan sebagai membuat penahanannya batal atas dasar bahwa kejahatan internasional dengan
yang dituduhkan kepadanya membuatnya 'tunduk pada tatanan hukum internasional di mana
gagasan tentang perbatasan dan aturan ekstradisi yang timbul darinya benar-benar asing'.
tatanan dunia yang secara moral mendahului bentuk-bentuk tatanan internasional

lainnya. Bukti utama untuk tesis ini adalah pembentukan lembaga supra-nasional
di bidang hukum pidana, ICC, yang menunjukkan bahwa penolakan tradisional
terhadap otoritas supranasional telah dimodifikasi secara fundamental dan kami
bergerak menuju masyarakat di mana semua individu menjadi bagian dan melalui
mana semua kepentingan diekspresikan. 85 Oleh karena itu reaksi negatif
negara-negara seperti Amerika Serikat terhadap ICC 86 dapat dilihat sebagai reaksi
terhadap gangguan yang ada masyarakat negara, dan penggantiannya oleh
tatanan dunia. Namun saat ini hanya ada sedikit bukti lain tentang keberadaan civitas
m aximuM, dan sulit untuk menetapkan gagasan yang menarik bahwa ICL, dalam
arti sempit, sebenarnya sedang diubah menjadi hukum pidana supranasional,
produk dari tatanan dunia seperti itu .
Meskipun tatanan dunia seperti itu tetap merupakan cita-cita normatif, lebih
masuk akal untuk menyarankan bahwa ICL saat ini bukan produk dari komunitas
kemanusiaan tetapi dari masyarakat negara-negara internasional yang bertindak
dengan cara yang lebih gabungan daripada masyarakat negara yang lebih longgar
yang digunakan untuk menghasilkan sistem tidak langsung yang terkandung
dalam konvensi penindasan. Simma dan Paulus memperluas kategori sentral
tipologi Bull, sebuah ekspansi yang terbukti berguna dalam memberikan pandangan
yang lebih bernuansa tentang kind masyarakat internasional yang menghasilkan
ICL. 87 Mengikuti Bull sendiri, mereka membagi masyarakat negara Grotian menjadi
dua model. Model Vattellian, yang dianjurkan oleh orang-orang seperti
Oppenheim,88 memandang masyarakat internasional sebagai internasional dalam
sen se sempit dan menekankan kepentingan individu negara. Ini memungkinkan
kerja sama internasional yang terbatas dan pelembagaan terbatas dari kerja sama ini
- hukum koeksistensi internasional. Nilai yang dominan adalah tatanan
internasional. Sebaliknya, posisi n eo-Grotian, yang dianjurkan oleh orang-orang
seperti Lauterpacht,89 adalah komunitarian. Itu membuat kepentingan, nilai, dan
institusi bersama - hukum kerja sama internasional. Nilai yang dominan adalah
solidaritas antar masyarakat. Mengikuti tipologi yang direvisi ini, tampaknya ICL
adalah produk dari masyarakat internasional yang memamerkan banyak fitur dari
komunitas internasional neo-Grotian. Ada bukti kepentingan bersama , nilai-nilai
bersama dan institusi bersama . Perkembangan ICC dapat dilihat sebagai
langkah menuju, dalam kata-kata Bull:
Pemenuhan doktrin Grotian atau solidaris tentang tatanan internasional , yang
membayangkan bahwa negara-negara, sementara menempatkan diri mereka menentang
pembentukan pemerintahan dunia, bagaimanapun mencari, dengan kolaborasi erat di
antara mereka sendiri dan dengan kepatuhan yang erat terhadap konstitusional prinsip-
prinsip tatanan hukum internasional yang telah mereka berikan persetujuan mereka, untuk
memberikan pengganti bagi pemerintah dunia. 90
85
Lihat J. G. Ruggie, Membangun Pemerintahan Dunia (1998), pada 47–48.
86
Lihat Bradley, 'A.S. Mengumumkan Niat Untuk Tidak Meratifikasi Perjanjian Mahkamah Pidana
Internasional', ASIL Insights, Mei 2002. www.asil.org/insights/insigh87.htm.
87
Simma dan Paulus, '"Komunitas Internasional": Menghadapi Tantangan Globalisasi', 9 EJIL
(1998) 266, pada 269 –271, mengikuti Bull (1966), supra note 79, pada 51.
986 EJIL 14 (2003), 953–976
88
L. Oppenheim, Hukum Internasional, vol. I, Perdamaian (1905), jilid II, Perang dan Netralitas (1906).
Lihat lebih lanjut Kingsbury, 'Positivisme Hukum sebagai Politik Normatif: Masyarakat Internasional,
Keseimbangan Kekuasaan dan Hukum Internasional Positif Lassa Oppenheim ' , 13 EJIL (2002) 401, di
409 et seq.
89
Lihat Lauterpacht, 'The Grotian Tradition in International Law', 23 BYbIL (1946) 1, at 37 and 51–52.
90
Gagasan bahwa ICL saat ini lebih Grotian daripada Kantian tampaknya
dibuktikan dengan cara di mana ICC telah ditambatkan dengan kuat ke sistem
antar-negara melalui hubungan saling melengkapi yang tertanam dalam Statuta
Roma. Negara-negara pihak tidak mungkin membiarkan ICC menyelipkan
tambatan Westphaliannya, karena jika itu terjadi, itu akan mengancam tatanan
internasional yang ada, dan ketertiban penting dalam masyarakat negara neo-
Grotian. Namun, dalam pandangan neo-Grotian masyarakat negara adalah sekunder
dari komunitas universal umat manusia, yang primer, dan yang pertama
mendapatkan legitimasinya dari yang terakhir. 91 Ketika ICL modern muncul,
mungkin komunitas utama yang mendukung hukum internasional perlahan-lahan
terungkap. ICC, misalnya, berusaha melindungi nilai-nilai kemanusiaan umum,
sesuatu yang tidak diperlukan oleh perlunya koeksistensi di antara negara-negara.
92
Namun, harus diperingatkan bahwa perlawanan terhadap Statuta Roma
menunjukkan bahwa solidaritas belum tercapai.
Dalam pandangan saya, perbedaan antara ICL dan TCL tergantung pada realisasi
bahwa masyarakat internasional memiliki sifat variabel yang tergantung pada
masalah yang dihadapi. Poin umum diakui oleh Abi-Saab: 'Daripada merujuk
pada kelompok sebagai komunitas pada umumnya, lebih baik, demi ketepatan,
untuk berbicara tentang tingkat komunitas yang ada dalam kelompok dalam
kaitannya dengan subjek tertentu, pada saat tertentu.' 93
Perbedaan dalam jenis masyarakat internasional yang dilindungi oleh ICL dan
TCL terungkap paling konkret oleh perbedaan dalam kepadatan stitutionalisasi
sistem hukum ini. Hukum fisika hukum Abi-Saab adalah bahwa 'setiap tingkat
kepadatan normatif membutuhkan tingkat kepadatan kelembagaan yang sesuai
untuk memungkinkan norma-norma diterapkan dengan cara yang memuaskan.' 94
Pembentukan tanggung jawab pidana individu di bawah ICL telah membutuhkan
kepadatan pelembagaan yang lebih besar daripada yang diperlukan untuk menekan
kejahatan transnasional. Untuk menekan perilaku yang melibatkan negara dalam
kejahatan perang dan sejenisnya, perilaku yang dilakukanoleh agen individu negara
, negara harus bekerja sama untuk meminta pertanggungjawaban individu atas
tindakan ini. Friedman mencatat bahwa tanggung jawab pidana individu
'mengandaikan dimasukkannya individu sebagai subjek pasif hukum internasional'.
95
Pembentukan ICC, penerapan yurisdiksi universal absolut dan klasifikasi
kejahatan sebagai kejahatan internasional adalah semua manifestasi kelembagaan
dari penerapan tanggung jawab pidana individu di bawah hukum internasional
untuk pelanggaran tertentu.
Produk dari solidaritas internasional yang secara nyata kurang luas, TCL tidak
menunjukkan tingkat kepadatan kelembagaan ini. Ini tidak dapat disangkal bahwa
TCL menunjukkan kecenderungan neo-Grotian. TCL dibangun di atas
anggapankomunitas yang berkepentingan, sebuah
91
92
Karya awal Bull mengakui peran nilai-nilai dalam pandangan Grotian tentang masyarakat internasional;
lihat Bull (1966), supra note 79, at 67–68. Pandangannya kemudian tentang masyarakat internasional
hanya berfokus pada ketertiban dan nilai-nilai yang ditinggalkan sepenuhnya; lihat Harris, 'Order and
Justice in the Anarchical Society' , 69 International Affairs (1993) 725, at 734–739.
988 EJIL 14 (2003), 953–976
93 Abi-Saab, 'Whither the International Community?', 9EJIL (1998) 248, at 249.

94
95
W. Friedman, The Changing Structure of International Law (1964), pada 168 dan 247.
anggapan penting bagi hukum kerja sama neo-Grotian. 96 Ketika salah satu atau
kedua unsur transnasional fenomenologis atau normatif hadir, negara-negara
institu- tionalisasi kerja sama internasional untuk menekan kegiatan tertentu.
Kedaulatan tidak sepenuhnya tidak dapat diganggu gugat; TCL adalah tentang
perubahan praktik pidana nasional, dan masyarakat internasional memiliki
kepentingan langsung dalam memantau implementasi yang efektif of hukum
nasional yang dihasilkan. Namun, pengaruh masyarakat internasional pluralis yang
diidentifikasi oleh Vattel jelas. Nilai yang dominan adalah tatanan internasional.
Kedaulatan tetap menjadi faktor pembatas utama, tingkat kerja sama relatif low dan
sangat terkondisi, dan tanggung jawab negara terbatas. Yang terpenting,
sementara sehubungan dengan masyarakat internasional ICL menunjukkan solidaritas
yang diperlukan untuk menegakkan hukum secara langsung terhadap individu,
sehubungan dengan TCL tingkat solidaritas internasional lebih lemah, dengan hasil
bahwa negara tetap menjadi lokus kekuasaan hukuman. Hubungan hukum adalah
horizontal (negara ke negara atau transordinat 97) dan vertikal (negara adalah
superordinat, bawahan individu). Karena penegakan hukum tidak langsung itu
lebih kontingen. TCL menciptakan rezim pengendalian kejahatan transnasional
yang mencakupg prin- ciples dan norma , aturan dan prosedur pengambilan
keputusan , di mana harapan dari berbagai negara yang berpartisipasi dalam rezim
bertemu tetapi berhenti jauh dari persatuan. 98
Konvergensi yang lebih besar dimungkinkan, tetapi tidak mungkin sistemik.
Sebaliknya, kejahatan transnasional tertentu dapat berubah status dan
diklasifikasikan kembali sebagai kejahatan internasional jika masyarakat
internasional setuju bahwa reklasifikasi semacam itu diperlukan. 99 Sebagai objek
dari ancaman yang ditawarkan oleh suatu kegiatan tertentu meluas dari perdamaian
dan stabilitas nasional ke internasional, atau basis kosmopolitan dari tercela moral
sehubungan dengan kegiatan ini meluas, sehingga hukum langkah-langkah yang
diambil terhadapnya akan cenderung berkembang dari TCL ke ICL. Contoh saat
ini adalah terorisme skala besar, yang bisa dibilang mengancam tidak hanya
perdamaian dan keamanan nasional tetapi internasional dan tidak hanya
melibatkan teguran moral transnasional tetapi internasional. 100 Mekanisme yang
jelas untuk reklasifikasi adalah peningkatan katalog kejahatan inti di bawah
yurisdiksi ICC yang diatur dalam Statuta Roma. 101 Pelembagaan kemampuan
untuk mengubah posisi ini menunjukkan bahwa perbedaan antara TCL dan ICL,
pada least pada konsepsi positivis tentang hukum internasional, pada akhirnya
merupakan pilihan politik oleh masyarakat antar-nasional . Masyarakat
internasional tentu saja dapat memilih untuk tidak mengubah status
96
Lihat Abi-Saab, supra note 93, at 249.
97
Lihat Ruggie, supra note 85, at 61.
98
Untuk definisi umum rezim internasional lihat S. D. Krasner (ed.), Rezim Internasional (1983), pada 2.
99
Lihat Mueller, 'Transnational crime: Definitions and Concepts', dalam Williams and Vlassis, supra note
2, at 13 and 21.
100
Dalam sebuah forum diskusi tentang serangan teroris 11 September 2001, Profesor Antonio Cassese
menyatakan: 'Menurut pendapat saya, mungkin dapat dengan aman diperdebatkan bahwa . . . terorisme
trans-nasional, disponsori negara, atau direstui negara merupakan kejahatan internasional,
990 EJIL 14 (2003), 953–976
dan sudah direnungkan dan dilarang oleh hukum adat internasional sebagai kategori berbeda dari
kejahatan tersebut.' Lihat http:/www.ejil.org/ forum WTC/ny-cassese.html.
101
Dalam hal Pasal 111 Statuta Roma. Resolusi E yang dilampirkan pada Undang-Undang Akhir Konferensi
1998 merekomendasikan bahwa Konferensi Peninjauan Kembali sesuai dengan Pasal 111 harus pada
tanggal yang dirahasiakan di masa mendatang mempertimbangkan dimasukkannya kejahatan baru
dalam yurisdiksi pengadilan.
dari suatu pelanggaran. Misalnya, pelanggaran seperti perdagangan narkoba

mungkin mengalami perkembangan dari TCL ke ICL menjadi sulit karena tidak
adanya konsensus moral kosmopolitan yang cukup luas sehubungan dengan bahaya
narkoba atau konsensus internasional yang cukup luas sehubungan dengan
ancaman perdagangan narkoba terhadapperdamaian nasional dan keamanan. 102
Sebagai akibatnya, masyarakat internasional mungkin merasa sulit untuk
mengambil langkah memasukkan pelanggaran-pelanggaran ini ke dalam yurisdiksi
ICC. Pertimbangan pragmatis lainnya seperti beban kasus, kesulitan
menyepakati definisi pelanggaran,103 dan pengaruh politik negara-negara kuat atas
TCL juga dapat menghambat transformasi such. 104 Akhirnya, mungkin juga ada
kecenderungan yang bermain yang benar-benar akan merusak klasifikasi
kejahatan sebagai bagian dari TCL dan mengarah pada divergensi. Negara berbeda
dalam kepekaan terhadap kegiatan kriminal, misalnya, terhadap dampak terorisme.
Negara-negara juga berbeda dalam kerentanan terhadap kegiatan-kegiatan ini,
misalnya, sejauh mana mereka dapat mengendalikan kepekaan mereka terhadap
terorisme. Sensitivitas dan vulensitas yang lebih besardapat mengakibatkan negara-
negara mendorong ketentuan dalam konvensi penindasan yang melayani
kepentingan nasional murni. Ketentuan-ketentuan ini dapat meningkatkan tingkat
kerja sama internasional, tetapi mereka juga dapat memainkan peran yang kurang
jinak - untuk digunakan dalam ab sence tingkat kerja sama yang dapat diterima
sebagai alat untuk membuka tutup kedaulatan dan membiarkan negara-negara yang
sensitif, rentan dan kuat mencapai penjahat transnasional yang berlokasi di negara
lain dan menekan kriminalitas transnasional dianggap sebagai ancaman.
Realisme Hobbesian yang disamarkan semacam ini pada akhirnya dapat
mendorong pelanggaran tertentu kembali ke dalam kategori pelanggaran nasional
murni, di mana kerja sama internasional dalam penindasan pelanggaran ini, alih-
alih meningkat, rusak sepenuhnya.
Dengan tidak adanya sistem TCL, kita hanya dibiarkan dengan pelanggaran
nasional murni, di mana negara bertindak secara terpisah dan menetapkan
pelanggaran yang sesuai untuk melindungi kepentingan dan nilai-nilai yang
mereka anggap penting. Hubungan hukum bersifat vertikal — negara ke individu.
Sementara banyak pelanggaran nasional melintasi batas atau menimbulkan
kekhawatiran moral, mereka akan tetap murni nasional sampai mereka
menunjukkan dimensi transnasional yang kuat dan menarik perhatian negara-
negara lain dan, mengingat kemauan politik internasional, diubah menjadi
kejahatan transnasional. Apa yang disarankan oleh potensi ekspansi nasional ini,
bagaimanapun, adalah bahwa TCL hanyalah bagian dari 'bidang penyelidikan' yang
jauh lebih besar ke dalam
102
Dalam hal ini , salah satu alasan mengapa pelanggaran narkoba tidak dimasukkan dalam
yurisdiksi ICC sejak awal adalah mengungkapkan: karena pelanggaran ini tidak memiliki kriteria
keseriusan yang memenuhi syarat; lihat Komite Persiapan tentang Pembentukan Mahkamah Pidana
Internasional, 'Ringkasan Proses Komite Persiapan selama Periode 25 Maret–12 April 1996',
Dokumen PBB. A/AC.249/1, ayat 71–72. Namun, pelabelan kejahatan perjanjian yang tercantum
dalam Resolusi E sebagai 'sangat serius ' dan 'ancaman bagi perdamaian dan keamanan
internasional ' menunjukkan bahwa ada kemauan politik internasional yang signifikan untuk
992 EJIL 14 (2003), 953–976
mengubah kejahatan ini, sementara kesulitan teknis yang ditegaskan dalam Persiapan Komite hanya
menyamarkan kecenderungan politik dari beberapa kekuatan besar untuk mencegah transformatio n ini;
lihat Dugard, infra note 104.
103
Alasan lain mengapa perdagangan narkoba dan terorisme dikeluarkan dari yurisdiksi ICC: lihat
Lampiran I E Statuta Roma.
104
Lihat, misalnya, Dugard, 'Obstacles in the Way of an International Criminal Court', 56 CaMbridge Law
Journal (1997) 329, at 334, who states: '[O]ne mencurigai bahwa alasan utama perlawanan terhadap
dimasukkannya kejahatan perjanjian adalah bahwa negara-negara kuat
mendahuluipengaturan saat ini di bawah perjanjian yang menciptakan kejahatan internasional yang
mewajibkan penandatangan menyatakan baik untuk mengekstradisi atau mengadili pelanggar ( aut
dedere aut judicare).'
kriminalitas yang melintasi batas. 105 Bidang penyelidikan ini mencakup semua
kriminalitas tersebut terlepas dari apakah itu telah ditekan dalam konvensi atau
tidak, terlepas dari posisi yang saat ini diambil pada masalah-masalah tersebut
oleh hukum positif subsisting dari setiap yang diberikan yurisdiksi, dan bahkan
jika hukum nasional dan internasional saat ini benar-benar diam tentang hal-hal
seperti itu. Bidang penyelidikan ini mencakup semua pelanggaran nasional yang
tunduk pada rezim kerja sama internasional prosedural murni yang ditetapkan oleh
perjanjian ekstradisi dan bantuan timbal balik, tetapi penting untuk dicatat bahwa
rezim ini berbeda secara signifikan dari TCL karena mereka tidak peduli dengan
aturan substantif yang menetapkan rasa bersalah pada prinsipnya, melainkan
dengan aturan prosedural yang berkaitan dengan menentukan kesalahan pada
kenyataannya. 106 Meskipun rezim-rezim ini sering menentukan jadwal umum o
ffences melalui pencacahan, mereka tidak memaksakan norma-norma pidana,
melainkan mengakui pra-keberadaan dalam hukum nasional dari pelanggaran yang
paling setara secara luas. Pendapat akademis mendukung perbedaan antara rezim
prosedural dan substan- tive,107 dan berbagai faktor pembeda TCL yang terisolasi
di sini — sumber norma pidana, yurisdiksi, ancaman, dan jenis masyarakat yang
terancam — berkaitan dengan masalah substansi, bukan prosedur.
4 Mengapa Menggunakan Istilah 'Hukum Pidana

Transnasional'?
Perbedaan yang ditunjukkan di atas antara sistem hukum yang sedang dibahas,
ICL stricto sensu, dan hukum pidana nasional, menyerukan penggunaan label yang
khas. Istilah-istilah hukum pidana internasional dan nasional menunjukkan urutan
acuan hukum dan jenis kriminalitas partikular yang ditekan. TCL dapat diuji
dengan cara yang sama.
Berkenaan dengan tatanan acuan hukum, masalahnya adalah bahwa istilah yang
digunakan untuk menggambarkan sistem hukum yang ditetapkan oleh konvensi
penindasan harus secara memadai menggambarkan sistem yang ditentukan oleh
hukum internasional dan nasional. Ketentuan yang ada untuk kejahatan yang
diciptakan oleh konvensi penindasan tidak memadai dalam hal ini. Memasukkan
kejahatan-kejahatan ini dalam ICL yang didefinisikan secara luas menjadikan 'ICL'
sebagai hold-all for all hukum internasional yang memiliki implikasi pidana. 108
Selain itu, istilah 'ICL' menyiratkan hubungan langsung antara masyarakat
internasional dan penjahat yang bersangkutan, dan dalam sistem tidak langsung
tidak ada . Seorang pengedar narkoba dapat melanggar hukum negara tertentu,
tetapi dia bukan penjahat internasional dan tidak ada kejahatan internasional
perdagangan narkoba. Di sisi lain, memasukkan sistem ini dalam hukum pidana
nasional mengaburkan asal-usulnya dan kewajiban internasional untuk
melaksanakan dan menegakkannya. Menyadari ketidakmampuan istilah yang ada,
humas telah mencoba label hibrida. Namun, potensi kebingungan terminologis
berlimpah. Pertimbangkan label 'kejahatan internasional
105
Saya harus berterima kasih kepada Paul Roberts atas wawasan ini.
106
Perbedaan antara substansi dan proses digariskan oleh G. P. Fletcher dalam Konsep Dasar Hukum
994 EJIL 14 (2003), 953–976
Pidana (1998), pada 7. Dalam istilah Fletcher aturan substantif memberikan premis utama dalam
'silogisme kesalahan hukum', aturan prosedural menetapkan fakta-fakta premis minor.
107
Schwarzenberger, supra note 33, pada 271; Bassiouni, supra note 42, pada 406–409; Bijaksana,
supra note 33, di 803 dan 805.
108
Lihat, misalnya, Bassiouni, supra note 42, di 409.
keprihatinan', dan fakta bahwa pembukaan Statuta Roma mengacu pada

'kejahatan paling serius yang menjadi perhatian komunitas internasional secara
keseluruhan'. Istilah yang disarankan dalam tulisan ini untuk sistem hukum yang
ditetapkan oleh konvensi penindasan adalah label hibrida yang menghindari
penyusunan frasa yang panjang dan rumit. Jessup menggunakan transnasional
untuk secara sengaja melemahkan perbedaan antara tatanan hukum nasional dan
internasional , sehingga menghindari kesulitan dalam mengemukakan
masyarakat internasional bertindak sebagai komunitas yang menghasilkan hukum
internasional. 109 Menggunakan label TCL untuk sistem ini bersimpati pada tujuan
Jessup, dan mungkin menunjukkan adanya sesuatu yang sedikit lebih sulit dipahami
— tatanan hukum transnasional.
Sehubungan dengan deskripsi kriminalitas, kasus penggunaan istilah 'TCL' lebih
jelas. Telah lama diakui bahwa hubungan transnasional dapat diatur oleh hukum
domestik dan internasional. 110 Identitas generik atauystemik TCL mengalir terutama
dari fakta bahwa TCL adalah seperangkat norma internasional dan nasional yang
mengejar fungsi tertentu yang membahas kelas mata pelajaran tertentu. Norma-
norma ini telah ditetapkan terutama untuk menekan, melalui hukuman tidak
langsung, bentuk-bentuk tertentu dari perilaku yang tidak diinginkan yang
memiliki unsur-unsur transnasional fenomenologis atau normatif , yang dilakukan
oleh individu-individu dalam yurisdiksi negara pihak yang memungkinkan t
reaties. Ketentuan pidana dan yurisdiksi, bersama dengan bentuk-bentuk
bantuan hukum yang terkait, adalah struktur umum yang tertanam di berbagai
bagian sistem, berbagai perjanjian. Fakta bahwa ketentuan-ketentuan ini
melakukan fungsi standar dalam perjanjian ent yang berbeda, menggambarkan sifat
fungsional dari sistem ini. TCL adalah, diajukan, istilah deskriptif yang tepat untuk
merangkum pelanggaran yang mencakup - 'melampaui' - dua atau lebih yurisdiksi
nasional.
Penggunaan TCL bukanlah upaya untuk menciptakan terminologi baru untuk
kepentingannya sendiri. Juga bukan upaya untuk membangun divisi baru ilmu
normatif hukum. Ini lebih merupakan upaya untuk menyoroti perbedaan yang ada
antara hukum pidana internasional stricto sensu dan norma-norma yang ditetapkan
oleh konvensi penindasan, menggunakan diakui terutama deskriptif daripada label
normatif.
5 Kesimpulan
Dengan mengadopsi Statuta Roma dengan yurisdiksi atas kejahatan inti,
masyarakat internasional telah memusatkan perhatian publik pada kejahatan ini,
dan telah menerima tantangan untuk berurusan dengan ICL dengan cara yang lebih
koheren. Tetapi mengidentifikasi semua bentuk kerja sama pidana internasional
dengan inti kejahatan internasional memberikan pandangan yang menyimpang
tentang sejauh mana dan sifat kerja sama ini karena mengabaikan peran konvensi
penindasan. 111 Selain itu, tidak terjawab tantangan untuk mengembangkan
koherensi sistem hukum yang ditetapkan oleh konvensi-konvensi ini. Tantangan
ini adalah
996 EJIL 14 (2003), 953–976
109
Bijaksana, catatan supra 33, di 804.
110
Lihat R. Keohane dan J. Nye (eds), Transnational Relations (1972), at xii, dikutip oleh Müllerson, supra
note 78, at 174.
111
Lihat Clark supra note 7, at 29.
cenderung tumbuh dalam signifikansi, karena sistem ini cenderung meningkat

pentingnya. Hambatan yurisdiksi antar negara akan terus terkikis oleh kekuatan
kriminalitas transnasional. Tekanan politik untuk konvergensi hukum pidana
substantif negara akan meningkat. Sistem law yang ditetapkan oleh konvensi
penindasan akan dikembangkan untuk memungkinkan konvergensi ini, terlepas
dari kenyataan bahwa dalam bentuknya yang sekarang ini bukan kendaraan yang
sangat memuaskan untuk mensponsori konvergensi. Kemiskinan dari banyak
ketentuannya adalah striking, terutama ketika ditangani dari perspektif selain
penegakan hukum yang efektif. Perhatian yang lebih besar harus difokuskan pada
sistem ini. Ini harus diuji terhadap tolok ukur yang telah menginformasikan
perkembangan fungsi pidana dalam hukum domestik. Langkah pertama dalam
memusatkan perhatian pada sistem ini adalah memberinya label yang mudah
diidentifikasi — 'hukum pidana transnasional'.

Soal 1 - Sumber 2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Soal 1 - Sumber 2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

© EJIL 2003

kejahatan transnasional dapat dibangun denganmenyusun kembali sub-kategori

Penggunaan hukum perjanjian untuk mendirikan rezim-rezim ini bukanlah

menggambarkan sistem yang menekan 'kejahatan transnasional' ini adalah TCL.

2 Memfokuskan Perhatian pada TCL

B Legitimasi dalam Pengembangan Sistem

C Kelemahan Ajaran dalam Sistem

berurusan dengan ancaman lain. Negara-negara telah menunjukkan sedikit minat

D Pertimbangan Hak Asasi Manusia 24

e legitimasi dalam kontrol sistem

Lihat Boister, 'Perlindungan

Model 'kejaksaan' alternatif Heymann tentang kerja sama kriminal internasional. 28

3 Membedakan TCL dari Hukum Pidana

Tanggung Jawab Pidana Langsung dan Tidak Langsung dalam

dalam Eser dan Lagodny , supra note 7, at 807, n.1.

yurisdiksi, adalah pelanggaran yang ditetapkan dengan kuat dalam hukum

kenali perbedaan ini secara eksplisit. Misalnya, sementara Pasal 1 Konvensi

memiliki gravitasi yang luar biasa sehingga mereka melanggar kepentingan

Yurisdiksi atas crimes transnasional ekstra-teritorial lebih terbatas, karena

Yurisdiksi atas kejahatan nasional murni biasanya bersifat teritorial. Berbeda

C Nilai dan Minat

Ruang lingkup materi Pasal 3 mengungkapkan pandangan yang diperluas tentang

D Penindasan Berbagai Jenis Ancaman yang Berdampak

masyarakat internasional yang dikembangkan oleh anggota 'English School' hubungan

catatan 33, pada 372.

tatanan dunia yang secara moral mendahului bentuk-bentuk tatanan internasional

93 Abi-Saab, 'Whither the International Community?', 9EJIL (1998) 248, at 249.

dari suatu pelanggaran. Misalnya, pelanggaran seperti perdagangan narkoba

4 Mengapa Menggunakan Istilah 'Hukum Pidana

keprihatinan', dan fakta bahwa pembukaan Statuta Roma mengacu pada

cenderung tumbuh dalam signifikansi, karena sistem ini cenderung meningkat

Anda mungkin juga menyukai