Kasus Western Reserve Journal dari

Hukum Internasional
Volume 15 | Masalah 1

1983

Karakteristik Pidana Hukum Pidana Internasional

Konvensional
M. Cherif Bassiouni

Ikuti ini dan karya tambahan di:

https://scholarlycommons.law.case.edu/jil Bagian dari International
Law Commons

Kutipan yang Direkomendasikan

M . Cherif Bassiouni, Karakteristik Pidana Hukum Pidana Internasional Konvensional, 15 Kasus W. Res. J. Int'l
L. 27 (1983) Tersedia di: https://scholarlycommons.law.case.edu/jil/vol15/iss1/5

Artikel ini dipersembahkan kepada Anda secara gratis dan akses terbuka oleh Jurnal Mahasiswa di Case Western Reserve University
School of Law Scholarly Commons. Ini telah diterima untuk dimasukkan dalam Case Western Reserve Journal of International Law oleh
administrator resmi Case Western Reserve University School of Law Scholarly Commons.
 Karakteristik Pidana Hukum Pidana
Internasional Konvensional

oleh M. Cheri/ Bassiouni*

S NTERNASIONAL kriminal hukum sedang a hasil arab si

Konvergensi arab dua disiplin hukum yang berbeda yang telah muncul dan
berkembang seolah-olah bersama beda Jalan ke ada Pelengkap Tapi co-
a ekstensif, dan sepa tingkat.1 Ini Dua Aspek
Disiplin ilmu adalah si kriminal
arab internasional hukum
dan aspek internasional hukum pidana nasional.:i
Aspek pidana hukum internasional terdiri dari badan prokripsi antar
negara yang mengkriminalisasi jenis perilaku tertentu yang tidak spesifik
terhadap modalitas dan mekanisme penegakan hukum tertentu. 3 Sebuah
studi tentang asal-usul dan perkembangan aspek-aspek criminal dari hukum
internasional mengungkapkan bahwa hal itu pada dasarnya, jika tidak secara
eksklusif, dengan hukum pidana antar nasional yang substantif atau
kejahatan internasional.' Seperti yang dikodifikasikan oleh penulis ini,11

* Profesor Hukum, Universitas DePaul; Sekretaris Jenderal, Asosiasi Hukum

Pidana Internasional; Dekan, Institut Internasional Studi Tinggi dalam Ilmu Kriminal.
1
Lihat M. C. BASSIOUNI, HUKUM INTERNASIONAL : RANCANGAN HUKUM PIDANA
INTERNASIONAL 19
(1980) [selanjutnya disebut sebagai DRAFT CODE].
2
Lihat, misalnya, 1 RISALAH TENTANG PENJAHAT INTERNASIONAL LAw (M.C. Bassiouni &
V.P.
Nanda eds. 1973) [selanjutnya disebut 1 RISALAH]; Jescheck, Hukum Pidana
Internasional: Objeknya dan Perkembangan Terkini, dalam 1 RISALAH, supra, at 49; Ryu &
Silving, Interna tional Hukum Pidana-A Search for Meaning, dalam 1 RISALAH, supra, at
22; DRAFT CoDE, supra note 1, pada 27 n. 3. Lihat juga, misalnya, H. DoNNEDIEU DE
VABRES, LEs Pru:NCIPES MoDERNES DU DROIT PENAL INTERNATIONAL (1928); N. LEWI,
DIRITI'O PENAL INTERNAZIONALE (1944); H. JESCHECK, DIE VERANTWORTLICHKEIT DER
STAATSORGANE NACH VOLKERSTRAFRECHT (1952); S. GLASER, PENDAHULUAN A L'ETUDE DU
DROIT INTERNATIONAL PENAL (1954); A. QUINTANO-Rt POLES, TRATADO DE DERECHO
PENAL INTERNACIONAL E INTERNACIONAL PENAL (2 jilid 1955- 1957); HUKUM PIDANA
INTERNASIONAL (G. Mueller & E. Bijaksana eds. 1965); D. OEHLER, INTERNA
TIONALES STRAFRECHT (1973); C. LoMBoIS, DRoIT PENAL INTERNATIONAL (edisi ke-2d.
1979).
3
Mekanisme penegakan tersebut adalah: (1) skema penegakan langsung yang
mendahului
memahami pembentukan Mahkamah Pidana Internasional, dan (2) skema penegakan
hukum tidak langsung yang bergantung pada proses ekstradisi, penuntutan, dan assis
yudisial untuk penegakan dalil internasional. Lihat DRAFT CODE, supra note 1, di 22-
27. Lihat juga Mueller & Besharov, Keberadaan Hukum Pidana Internasional dan
Evolusinya ke Titik Krisis Penegakannya, dalam 1 RISALAH, supra note 2, at 5.
4
DRAFT CODE, supra note 1, pada 3-19. Lihat juga catatan supra 2 dan 3.
 G DRAFT CODE, catatan supra 1. Lihat juga S. GLASER, DROIT INTERNATIONAL PENAL
CoNVEN TIONEL (2 jilid 1977-1979); V. PELLA, LA CODIFICATION DU DROIT PENAL
INTERNATIONAL (1922).

27
28 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
INT'L L.

Kejahatan-kejahatan ini adalah: agresi, kejahatan perang, penggunaan

senjata yang melanggar hukum, kejahatan terhadap kemanusiaan,
genosida, apartheid, perbudakan dan praktik terkait budak, penyiksaan,
eksperimen medis yang melanggar hukum, pembajakan, pembajakan,
tidur siang anak-anak diplomat, penyanderaan warga sipil ,
penggunaan yang melanggar hukum surat, pelanggaran narkoba, pemalsuan
dan pemalsuan, pencurian harta arkeologi dan nasional, penyuapan
pejabat publik, campur tangan dengan kabel sub laut, dan lalu lintas
internasional dalam publikasi cabul. Meskipunbeberapa kejahatan ini
muncul dari hukum internasional adat, mereka juga termasuk dalam satu
atau lain bentuk dalam hukum crimi nal internasional konvensional .
Dasar untuk mempertimbangkan dua puluh tindakan ini sebagai
kejahatan internasional menurut sumber-sumber hukum internasional
adalah sebagai berikut: (1) konvensi internasional yang ada yang
menganggap tindakan tersebut sebagai kejahatan interna tional; (2)
pengakuan berdasarkan hukum internasional adat bahwa perilaku
tersebut merupakan kejahatan internasional; (3) rekognisi berdasarkan
prinsip-prinsip umum hukum internasional bahwa perilaku tersebut atau
harus dianggap melanggar hukum internasional dan tentang mana ada
rancangan konvensi yang tertunda di hadapan Perserikatan Bangsa-
Bangsa; dan (4) pelarangan konsekwensi tersebut oleh konvensi antar
negara meskipun tidak secara khusus menyatakan bahwa itu
merupakan kejahatan internasional dan yang juga diakui dalam tulisan-
tulisan para sarjana seperti itu. Dua alasan terakhir untuk memasukkan
jenis tindakan atau perilaku tertentu dalam hukum criminal
internasional dapat dikemukakan dengan alasan lex lata tetapi dapat
dianggap sebagai de lege ferenda sampai mereka diwujudkan secara
spesifik Konvensi multilateral memiliki karakteristik pidana hukum
pidana internasional yang dijelaskan kemudian dalam artikel ini.
Kategori-kategori ini meliputi: penyiksaan, pengalaman manusia yang
melanggar hukum, dan pencurian harta arkeologis dan nasional pada
saat damai, dan penyuapan pejabat publik asing.
Hakikat dari semua tindakan ini dan definisinya dalam instrumen
internasional applica ble dan di bawah hukum internasional adat dalam
dicates bahwa tidak ada landasan doktrinal umum atau khusus yang
merupakan dasar hukum untuk memasukkan tindakan tertentu dalam
kategori antar negara Kejahatan. Satu-satunya dasar yang sekarang ada
adalah empiris atau pengalaman; Hukum internasional konvensional
dan adat secara implisit atau eksplisit menetapkan bahwa suatu
tindakan tertentu adalah bagian dari hukum pidana internasional. Tidak
pernah kurang, dalam memeriksa secara terpisah dua puluh kejahatan
internasional yang disebutkan sebelumnya, ada dua persyaratan
alternatif untuk konsekwensi yang dilarang; yaitu, harus mengandung
ele ment internasional atau transnasional agar dapat dimasukkan dalam
kategori kejahatan internasional . Dengan kata lain, perilaku yang
dimaksud harus naik ke tingkat di mana itu merupakan pelanggaran
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 29
terhadap komunitas dunia delicto jus gentium atau komisi tindakan
harus mempengaruhi kepentingan lebih
30 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
INT'L L.

dari satu negara bagian. 8 Sayangnya, doktrin hukum pidana

internasional belum mendefinisikan lebih lanjut makna dan isi dari
masing-masing dari kedua elemen ini, dan tidak ada kriteria khusus
untuk menentukan apakah suatu jenis perilaku meningkat ke tingkat
opprobrium internasional seperti itu untuk dipertimbangkan dalam arti
elemen "internasional". Demikian pula, elemen "transnasional" yang
tidak ditentukan dapat mencakup banyak kegiatan yang dapat
mempengaruhi kepentingan lebih dari satu negara, melibatkan kegiatan
transborder atau melibatkan warga negara lebih dari satu negara. Ini
berpotensi menjadi konsep yang sangat elastis. Jelas, unsur-unsur ini
membutuhkan klarifikasi doktrinal lebih lanjut, tetapi tidak dalam ruang
lingkup artikel ini untuk memberikan klarifikasi tersebut.
Terlepas dari bagaimana perilaku tertentu menjadi kejahatan
internasional , pengamatan empiris atau pengalaman mendukung
kesimpulan bahwa kejahatan internasional adalah setiap perilaku yang
ditetapkan sebagai kejahatan dalam konvensi multilateral yang diakui
oleh sejumlah besar states. Asalkan instrumen internasional berisi
salah satu dari tujuh karakteristik pe nal yang dijelaskan kemudian
dalam artikel ini, keberadaannya harus diingkari oleh ketentuan
perjanjian tertentu.
Harus diperhatikan bahwa karena hanya ada sedikit upaya untuk
menciptakan sistem penegakan hukum langsung, semua pertemuan
hukum pidana internasional bergantung pada sistem penegakan hukum
tidak langsung. 7 Sistem itu didasarkan pada asumsi, oleh masing-
masing negara penandatangan konvensi hukum pidana internasional,
untuk menegakkan ketentuan-ketentuannya di bawah hukum pidana
nasionalnya dan untuk bekerja sama dalam penuntutan dan hukuman
para pelanggar tersebut. Sistem ini didasarkan pada pepatah Hugo
Grotius aut dedere aut punire,8 yang diulangi oleh penulis ini sebagai
aut dedere aut judicare. 9 Objek peradilan pidana internasional tidak
berbeda dengan sistem peradilan pidana nasional mana pun: untuk
menuntut mereka yang dituduh melakukan pelanggaran pidana dan
akhirnya menghukum mereka yang bersalah, dan tidak hanya
menghukum semua orang yang dituduh melakukan pelanggaran seperti
yang disiratkan oleh kata-kata aut punire. Di bawah skema seperti itu,
kejahatan internasional yang ditetapkan oleh hukum internasional
konvensional atau adat harus ditegakkan oleh hukum pidana na tional
negara. Tugas bersamaan untuk menuntut atau mengekstradisi dan
untuk bekerja sama dengan negara-negara lain dalam pencegahan dan
tekanan sup dari perilaku tersebut dikenakan pada negara-negara
penandatangan. Dalam hal itu, penegakan hukum pidana internasional
telah membentuk re-

• Lihat DRAFT CODE, supra note 1, di 40-44. Tapi lihat 0. 'I'RIFFTERER, DoGMATISCHE UNTER
SUCHUNGEN ZUR ENTWICKLUNG DES MATERIELLEN VOLKERSTRAFRECHTS SEIT NURNBERG (1966).
7
Lihat DRAFT CODE, supra note01, at 22-27. Lihat juga Mueller & Besharov, supra note 3.
• Lihat H. GROTIUS, DE JURE BELLI AC PACIS, BooK II, CHAP. XXI, § IV(l) (1624)
dalam THE
HAK PERANG DAN PERDAMAIAN (A. Campbell trans. 1901).
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 29
9
Lihat M.C. BASsioUNt, lNTERNATIONAL ExTRADmON DAN WoRLD KETERTIBAN UMUM 7 (1974);
1 M.C. BASsioUNt, lNTERNATIONAL ExTRADmON DI AS LAw DAN PRAKTEK ch. 1, § 2-1 (1983).
32 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
INT'L L.
menggelitik isi konvensi hukum pidana internasional, dan telah
menentukan sebagian karakteristiknya. Dengan demikian, konvensi
hukum crimi nal internasional yang secara eksplisit atau implisit
mengakui konsekwensi tertentu sebagai kejahatan internasional
menetapkan kewajiban tpe pada negara-negara penandatangan untuk
mengkriminalisasi perilaku terlarang, untuk menuntut terdakwa
pelanggar atau untuk mengekstradisi terdakwa ViolatoRS ke negara
bagian lain yang ingin menuntut mereka, dan untuk bekerja sama
dengan negara lain dalam pencegahan dan penindasan perilaku tersebut.
Selain itu, pertemuan 1;ion semacam itu juga dapat mengandaikan
pembentukan skema penegakan hukum langsung, sepertipengadilan
pidana antar negara untuk penuntutan pelanggaran tersebut.
Analisis tekstual dari beberapa ketentuan perjanjian yang relevan dalam
dua puluh kategori kejahatan internasional mengungkapkan bahwa tujuan
dari konvensi hukum pidana antar nasional adalah: (1) untuk secara
eksplisitatau implisit menyatakan perilaku tertentu sebagai kejahatan
berdasarkan hukum internasional; (2) mengkriminalisasi perilaku
berdasarkan hukum nasional; (3) untuk mengatur penuntutan atau ekstradisi
terhadap terduga pelaku; (4) menghukum orang yang dinyatakan bersalah;
(5) bekerja sama melalui berbagai modalitas bantuan peradilan dalam
penegakan konvensi; (6) untuk menetapkan prioritas dalam teori yurisdiksi
dan mungkin mengakui penerapan yurisdik universal; (7) mengacu
padayurisdiksi pidana int ernasional; dan, (8) untuk mengedepankan
pembelaan terhadap perintah atasan.
Semua karakteristik ini, yang idealnya·harus terkandung dalam
setiap konvensi hukum pidana internasional, tidak ditemukan di setiap
biara hukum pidana interna tional . Kesimpulan dari penulis ini
adalah, bagaimanapun, bahwa karena sifat hukuman yang jelas dari fitur-
fitur ini , keberadaan salah satu dari fitur-fitur ini dalam co vention
tertentu menjadikan konvensi sebagai bagian dari hukum pidana
internasional.
Berbagai konvensi tentang hukum pidana internasional tidak
semuanya memiliki pola yang sama dalam memaksakan kepada negara-
negara penandatangan kewajiban yang sama untuk mengkriminalisasi
perilaku terlarang di bawah la ws nasional mereka, untuk prosa lucu
atau diekstradisi, atau untuk bekerja sama dengan negara-negara lain
dalam pencegahan dan penindasan perilaku tersebut. Selain itu,
konvensi-konvensi ini tidak secara komunal mendefinisikan perilaku
tersebut sebagai kejahatan internasional atau memerlukan pengadilan
pidana internasional untuk penuntutan pelanggaran tersebut. Kurangnya
konsistensi ini sebagian disebabkan oleh fakta bahwa konvensi-konvensi
ini telah diuraikan selama periode lebih dari 220 tahun, di tempat yang
berbeda nd dengan peserta yang berbeda yang sering tidak menyadari
teknik pengembangan hukum crimi nal internasional. 10 Harus
ditekankan bahwa para penyusun konvensi-konvensi ini, dengan
pengecualian mereka yang berada di bidang peraturan kon-

10
Lihat, misalnya, DRAFT CoDE, supra note 1, pada 2-3. Untuk analisis historis, lihat M.
1983TRAVERS KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 29
LE DROIT PENAL INTERNATIONAL ET SA MlsE ENOEUVRE EN TEMPS DE PAIX ET EN TEMPS
DE
GUERRE (5 jilid. 1920-1922). Lihat juga catatan 35 infra.
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 31

flicts, sebagian besar adalah diplomat atau perwakilan politik dari

pemerintahan mereka yang respektif. Ada partisipasi yang terbatas dalam
proses penyusunan dari spesialis di bidang hukum pidana , dan bahkan
participa tion yang lebih rendaholeh beberapa spesialis dalam hukum pidana
internasional. 11 Conse quently, pertimbangan politik mungkin lebih lazim
dalam penyusunan konvensi-konvensi ini. Misalnya, jika di a· Mengingat
waktu seorang perwakilan suatu negara menentukan bahwa gagasan
yurisdiksi universal tidak cocok secara politis bagi para pembuat
keputusannya, ia mungkin mempengaruhi rekan-rekannya untuk tidak
memasukkan ketentuan semacam itu terlepas dari manfaatnya dalam doktrin
hukum crimi nal internasional . Hal ini terutama benar ketika ketentuan
tersebut secara khusus menyatakan bahwa perilaku yang dilarang
merupakan "kejahatan berdasarkan hukum interna tional;" pertimbangan
politik yang melekat pada penggunaan no menclature ini telah menjadi
pencegah dimasukkannya dalam crimi nal antar negara konvensi hukum.
Dengan demikian, apa yang tampaknya menjadi terminologi yang dapat
diterima pada zaman pengadilan kejahatan perang Nuremberg dan
Tokyo, dan tentu saja
sampai Konvensi Genosida 1948 u, tidak lagi mudah digunakan. 11
Dalam konvensi hukum pidana internasional tahun 1970-an, dimulai
dengan Konvensi Den Haag tentang Penindasan Penyitaan Pesawat yang
Melanggar Hukum tanggal 16 Desember 1970,14 kecenderungannya adalah
untuk memasukkan visi pro yang sangat singkat yang berkaitan dengan
penuntutan, ekstradition, yurisdiksi dan assis tance yudisial , dan untuk
menempatkan ketentuan-ketentuan ini menjelang akhir konvensi sebagai
masalah prosedural sekunder. Namun demikian, sementara pengembangan
pola dan kesamaan bahasa akan lebih membantu dalam membangun
kebiasaan internasional,111 konsistensi dalam terminologi tidak akan cukup
untuk memberikan kekhususan yang diperlukan untuk menegakkan
ketentuan pidana dalam man ner yang menghasilkan aplikasi seragam
dalam sistem hukum yang berbeda dunia.

11
Lihat DRAFT CODE , supra note 1, at 19-20. Inilah yang membuat penulis
menyiapkan rancangan KUHP internasional, yang membahas masalah harmonisasi dan
konsistensi dalam kewajiban internasional yang timbul berdasarkan konvensi hukum pidana
internasional.
11
Konvensi tentang Pencegahan dan Hukuman Kejahatan Genosida, 9 Desember 1948,
78 U.N.T.S. 277.
• Misalnya, Kelompok Kerja tentang Rancangan Konvensi Pencegahan dan Penindasan
1

Penyiksaan Komisi Hak Asasi Manusia, meskipun belum melaporkan Rancangan Konvensi,
telah menghapus Pasal I yang menyatakan bahwa "penyiksaan adalah kejahatan di bawah
hukum internasional." Lihat Draft Convention on the Prevention and Suppression of Tor ture,
U.N. Doc. E/CN.4/NGO/213 (1978). Lihat juga Bassiouni & Derby, An Appraisal of Tor ture
in International Law and Practice, 48 REvuE INTERNATIONALE DE DROIT PENAL
[R.LD.P.] 17, 284 (1977) (komentar pada Pasal I).
14
22 Amerika Serikat 1641, T.LA.S. Tidak. 7192, 860 P.B.T.S. 105. Lihat juga R.
FruEllLANDER, TER
RORISME: DOKUMEN KONTROL INTERNASIONAL DAN LOCAL (3 jilid. 1979-82).
32 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
1 INT'L L.
• Lihat A. D'AMATo, KONSEP ADAT DALAM LAw Internasional (1971). Lihat juga

D'Amato, Konsep Hak Asasi Manusia dalam Hukum Internasional, 82 CoLtJM. L. REv.
1110 (1982).
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 33
Setiap kategori kejahatan internasional tampaknya telah
mengembangkan kehidupan dan pola perkembangannya sendiri. 16
Dalam beberapa kasus , seperti regu lation konflik bersenjata,
larangan terhadap perbudakan dan praktik terkait budak dan kontrol
internasional terhadap narkoba, tidak hanya ada sejumlah konvensi yang
berhasil (masing-masing mengandalkan pada pendahulunya untuk
memperkuat ketentuannya atau untuk mengembangkan konvensi yang
lebih khusus tentang aspek yang lebih spesifik dari praktik terlarang),
tetapi ada juga upaya untuk mengembangkan beberapa mekanisme
penegakan langsung. Untuk sebagian besar, Komite Palang Merah
Internasional adalah contoh yang sangat bisa diterapkan dan efektif dari
mekanisme penegakan kuasi-langsung mengenai regulasi konflik
bersenjata. 17. Sistem narkotika internasional dengan adanya komisi dan
struktur lainnya adalah ujian lain dari penegakan langsung. Namun,
pertimbangan μ politik sebagian besar telah menghambat peluang untuk
membuat sistem itu lebih efektif. 18
Di bidang perbudakan,
pengembangan instrumen tambahan Organisasi Buruh Internasional
untuk pencegahan, penindasan, dan pengendalian praktik terkait budak
adalah contoh perkembangannya yang progresif. 19 Mungkin perbedaan
antara bidang-bidang hukum pidana internasional ini dan bidang-bidang
lain yang belum berkembang secara progresif, adalah bahwa ketiga
bidang ini telah memiliki struktur internasional yang ada yang
memajukan kekosongan ad dari bidang-bidang relatif terhadap pekerjaan
mereka. Dengan demikian faktor kritis dalam perkembangan progresif
hukum pidana internasional adalah adanya struktur kelembagaan yang
memacu pertumbuhan dan perkembangan tersebut. 20
Sebagai akibat dari pengamatan ini, dapat diamati bahwa di mana
telah terjadi perkembangan progresif instrumen internasional juga telah
terjadi perkembangan progresif dari ketentuan hukum yang
mencerminkan kekhususan mo re dalam konten mereka dan dalam
tugas-tugas yang mereka tetapkan. Dengan demikian, di mana ada
lebih banyak konvensi tentang subjek tertentu, kemungkinannya lebih
besar bahwa terminologi yang mewujudkan kewajiban hukum khusus yang
berkaitan dengan kriminalisasi, penuntutan, hukuman, ekstradisi, assis
yudisial dan yurisdiksi adalah lebih spesifik dalam setiap konvensi
yang berhasil.
Sangat menarik untuk dicatat bahwa evolusi dari dua skema untuk
penegakan hukum pidana internasional, penegakan langsung dan tidak
langsung-

1
Lihat DRAFT CODE, supra note 1, at 3-19.
•

Lihat, misalnya, Pilloud, Konvensi Jenewa-Peringatan Penting 1949-1969 ,

11

dalam INTERNATIONAL REVIEW OF THE RED CROSS 399 (1969). ICRC menerbitkan laporan
tahunan kegiatannya dalam INTERNATIONAL REVIEW OF THE RED CRoss.
18
Lihat, misalnya, Bassiouni, Sistem Pengendalian Narkotika Internasional: Sebuah
Proposal, 46 ST. JOHN'S L. WAHYU. 713 (1972). Komisi Narkotika menerbitkan
laporan tahunan dan peri odic, seperti halnya Divisi Narkotika Perserikatan Bangsa-
Bangsa.
19 Lihat,
misalnya, Bassiouni & Nanda, Perbudakan dan Perdagangan Sla e: Langkah-
34 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
INT'L L.
Langkah Menuju Pemberantasan,
dalam 1 RISALAH, supra note 2, di 504.
jadi Lihat Saba, Kegiatan Legislatif Semu Badan Khusus, 111 REcUEIL DES CoURS
281 (1964).
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 35

skema ment, juga secara konseptual membentuk hukum pidana

internasional. Secara historis, sistem penegakan langsung didasarkan pada
visi tatanan dunia yang berusaha melampaui hambatan politik dan
ideologis. Setelah Perang Dunia II, harapan dan harapan banyak orang di
komunitas dunia adalah untuk pengembangan sy stem kontrol langsung
yang melibatkan pembentukan pengadilan pidana internasional dan ma
chinery internasional peradilan pidana. 21 Upaya pertama, tidak termasuk
pengadilan kejahatan perang Nuremberg dan Tokyo, adalah dalam
Konvensi Pembentukan Pengadilan Crimina l Internasional16 November
1937, yang mempraktekkan pembentukan pengadilan pidana internasional.
Konvensi itu hanya diratifikasi oleh India dan tidak pernah berlaku .
Setelah itu, ada dua upaya oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa, pada tahun
1951 dan 1953, to menyiapkan rancangan undang-undang untuk pengadilan
pidana internasional. 28 Draf-draf itu telah disusun dan tidak ada upaya
lebih lanjut yang dilakukan untuk menghidupkannya kembali. Dengan
cara yang sangat sederhana, Konvensi tentang Pencegahan dan
Penindasan Genosida

Skema penegakan langsung didasarkan pada pembentukan pengadilan pidana

21

interna tional dan telah dibahas dan disarankan oleh banyak humas dan organisasi
interna tional. Lihat Historical Survey of the Question of International Criminal Juris
diction, London International Assembly, Memorandum by the Secretary-General (1949),
dicetak ulang dalam 1 B. FERENCZ, COURT KRIMINAL INTERNASIONAL, LANGKAH MENUJU
WoRLD
PEACE-A DOKUMENTER HlsTORY AND ANALYSIS 399 (1980); Kos-Rabcewicz-Zubkowski,
Pembentukan Mahkamah Pidana Internasional, dalam TERORISME INTERNASIONAL DAN
KEJAHATAN POLITIK 519 (M.C. Bassiouni ed. 1975); Dautricourt, Mahkamah
Pidana Internasional : Konsep Yurisdiksi Internasional-Definitiondan Pembatasan
Subjek, dalam 1 RISALAH, supra note 2, at 636; Nepote, Peran Polisi Kriminal
Internasional dalam Konteks Mahkamah Pidana Internasional dan Kerja Sama
Kepolisian Sehubungan dengan Kejahatan Antarnegara, dalam 1 RISALAH, supra note 2, at
676; J. BATU & R. WOETZEL, TowARD A FEAsmLE MAHKAMAH PIDANA INTERNASIONAL
(1970); Hal. CARJEu, YURISDIKSI PROJET D'UNE
PENALE INTERNATIONALE (1953); Bassiouni & Derby, Laporan Akhir Pembentukan
Mahkamah Pidana Internasional untuk Implementasi Konvensi Apartheid dan Instrumen
Terkait Lainnya, 9 HOFSTRA L. R.Ev. 523 (1981); Kos-Rabcewi cz-Zubkowski, La
Creation d'une Gour Penale Internationale et l'Administration Internationale de la
Jus tice, 1977 CAN. Y.B. lNT'L L. 253 (1977); La Creation d'une Jurisdition Penale
Internatio nale, 45 R.I.P.D. (nos. 384 1974); Grebing, La Penciptaan d'une Gour Penale
Internationale: Bilan et Perspektif, 45 R.I.D.P. 435 (1974); Miller, Jauh Melampaui
Nuremberg: Langkah-langkah Untuk menangkal Yurisdiksi Kriminal Internasional, 61
KY. LJ 925 (1973); Ambion, Organisasi Pengadilan Yurisdiksi Pidana Internasional, 29
PHIL. 345 (1954); Finch, Draft Stat ute untuk Pengadilan Internasional, 46 AM. J. lNT'L
L. 89 (1952); Glaser, Vers une Juridiction Criminelle Internationale, 67 ScHWEIZERISCHE
FEsTSCHRIFT FUR STRAFRECHT 281 (1952); Wright, Proposal untuk Mahkamah Pidana
Internasional, 46 AM. J. lNT'L L. 60 (1952); Yeum Li, Pembentukan Yurisdiksi
Kriminal Internasional: Fase Pertama, 46 AM.
36 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
INT'L L.
J. lNT'L L. 73 (1952); Pendapat Penasihat Mahkamah Internasional tentang Reservasi
Konvensi tentang Pencegahan dan Hukuman Genosida, 1951 I.C.J. 15.
u Bagian I (2) dari Undang-Undang Akhir Konferensi Internasional tentang Represi Ter
rorisme, Liga Bangsa-Bangsa Resmi No. C. 548. M. 385. 1937. V.
ss 7 PBB GAOR Supp. (No. 11), P.B.B. Doc. A/2136 (1951); 9 P.B.B. GAOR Supp.
(Tidak.
12), PBB Doc. A/2645 (1953); Lihat juga kutipan yang tercantum dalam catatan 21 supra.
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 37
9 Desember 194824 ditentukan dalam Pasal VI bahwa harus ada
pengadilan pidana internasional yang berwenang mengadili pelanggaran
Konvensi. Hanya Konvensi tentang Pre vention dan Penindasan
Apartheid 30 November 197325 yang ditentukan dalam Pasal V untuk
pembentukan "pengadilan pidana internasional." Baru pada tahun 1980
Kelompok Kerja Ad Hoc di Afrika Selatan dari Komisi Hak Asasi
Manusia menugaskan penulis ini untuk menyiapkan Rancangan
Undang-Undang untuk pengadilan pidana internasional. Rancangan
undang-undang ini diterima oleh Kelompok Kerja dan diedarkan oleh
Komisi Hak Asasi Manusia kepada negara-negara anggota pada tahun
1981. Sayangnya, belum ada kemajuan yang terlihat pada subjek ini. 26
Ada upaya oleh beberapa penulis pub untuk memajukan gagasan ini,
tetapi pandangan mereka belum diwujudkan dalam instrumen
internasional. 27
Ketidakmampuan masyarakat dunia untuk mencapai konsensus
politik tentang pembentukan pengadilan pidana internasional atau pada
pengembangan mekanisme alternatif yang akan memiliki fitur sistem
penegakan langsung telah menyebabkan kelanjutan sistem penegakan
tidak langsung. Ini menjelaskan mengapa semakin banyak konvensi
yang berurusan dengan kejahatan ternasional atau konvensi multilateral
dan bilateral yang berkaitan dengan kejahatan transnasional dan umum
telah mengadopsi formula konseptual aut dedere aut judicare.
Penggunaan berulang yang signifikan dari kewajiban eksplisit atau
implisit untuk prosa lucu atau diekstradisi dalam hukum pidana
internasional konvensional menimbulkan pertanyaan apakah ini
menetapkan prinsip jus cogens sehubungan dengan kejahatan
internasional. 28 Dalam hal ini, kewajiban tersebut menjadi kewajiban
interna tional yang mengikat , terlepas dari apakah itu secara eksplisit
dinyatakan dalam konvensi tertentu atau norma adat. Ini benar selama
konvensi atau norma adat secara eksplisit atau implisit mengakui bahwa
perilaku yang dimaksud merupakan kejahatan internasional. 29
Kebijakan yang mendukung pengenaan tugas ini adalah bahwa tidak ada
yang ditetapkan di pengadilan pidana ternasional dan oleh karena itu
satu-satunya mekanisme yang tersedia untuk penegakan hukum adalah
skema penegakan tidak langsung berdasarkan tugas untuk menuntut atau
mengekstradisi. Clearly, tanpa adanya tugas seperti itu dan dalam
cahaya

u 78 P.B.T.S. 277.
•• G.A. Res. 3068, 28 P.B.B. GAOR Supp. (No. 50), P.B.B. Doc. A/9233/Tambahkan. 1.
se Laporan M.C. Bassiouni kepada Ad Hoc Working Group of Experts for the Commis
sion on Human Rights, U.N. Doc. E/CN/4/1426 (1981), dicetak ulang sebagian sebagai
Bassiouni & Derby, Laporan Akhir tentang Pembentukan Mahkamah Pidana Internasional
untuk Im plementasi Konvensi Apartheid dan Instrumen Internasional Terkait Lainnya
, 9 HOFSTRA L. WAHYU 523 (1981).
" Lihat kutipan yang tercantum dalam catatan 21 supra.
se Lihat Bassiouni, World Public Order and Extradition: A Conceptual Evaluation,
dalam AKTUELLE PRoBLEME DES INTERNATIONALEN STRAFRECHTS 10 (D. Oehler & P. Potz eds.
1970).
38 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
19 INT'L
Lihat Bassiouni, infra note L.
34.
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 39

dari tidak adanya pengadilan pidana internasional yang akan memiliki

yurisdiksi atas pelanggaran tersebut, tidak akan ada hukum pidana
internasional. jadi Dengan demikian kewajiban untuk menuntut atau
mengekstradisi bersamaan dengan skema indi rect enforcement yang
tanpanya tidak akan ada hukum pidana internasional yang dapat ditegakkan,
terlepas dari kemanjuran mekanisme ini.
Secara historis kewajiban untuk menuntut atau mengekstradisi,
seperti yang muncul dan dikemukakan dalam tulisan-tulisan para
sarjana, tidak terbatas hanya pada kejahatan internasional. Memang, itu
dianjurkan sebagai civitas maxima di antara negara-negara sebagai
bagian dari tugas mereka untuk bekerja sama dalam pelestarian tatanan
nasional mereka serta dalam pelestarian ketertiban umum dunia. 1
Baru-baru ini telah dianjurkan untuk diterapkan pada kejahatan
transnasional. 81
Kewajiban untuk menuntut atau mengekstradisi, bahkan dalam
tulisan-tulisan para sarjana, adalah kewajiban yang tidak sempurna
sehubungan dengan kejahatan non-internasional karena ini
membutuhkan keberadaan perjanjian ekstradisi, legisla nasional
tion atau keduanya. 33 Dalam perjalanan evolusi hukum pidana
internasional, tugas itu juga dapat ditafsirkan sebagai tidak sempurna
karena muncul pada iklan

jadi Profesor G.O.W. Mueller gemar mengutip "pundit " yang tidak dikenal
sehingga "harus ada hukum pidana internasional, itu diajarkan di universitas oleh
para profesor." Lihat Mueller & Besharov, supra note 3, at 5. Semoga realitas penegakan
hukum dapat membuat hukum pidana internasional lebih dari sekadar subjek
akademis, seperti yang ditunjukkan Mueller dan Besharov dalam studi mereka. Id.
81
Lihat H. GROTIUS, catatan supra 8, § IV(l). Untuk persepsi filosofis, lihat Murphy,
Visi Grotian tentang Tatanan Dunia, 76 AM. J. INT'L L. 477 (1982); E. DE VATTEL,
LE DROIT DES GENs, BooK II, CHAP. VI. §§ 76, 77 (1978), dalam CLAssics OF
INTERNATIONAL LAw (Fenwick, trans. 1916); WoLFF, Jus GENTIUM METHoDo ScIENTIFicA
PER TRAcrATUM § 152 (1764), dalam
KLASIK INTERNASIONAL LAw (Drake trans., 1934). S. Puffendorf, yang mengandalkan karya
Grotius, lebih merupakan seorang positivis pada pertanyaan ini , dalam ELEMEN UNIVERSAL
JURIS PRUDENCE, BooK IL CHAP. sakit, § 23-24 (1672, W. Trans ayah tua. 1931). Lihat
secara umum 1
M.C. BASsioUNI, ExTRADmON INTERNASIONAL DI AS LAw DAN PRAKTEK ch. 1, § 2-1 (1983);
M.C. BASsIOUNI, INTERNATIONAL ExTRADmON DAN WORLD PUBLic ORDER 607 (1974); C.
VAN DE WIJNGAERT, THE POLITICAL OFFENCE Exception TO ExTRADmoN: MASALAH RUMIT
MENYEIMBANGKAN HAK-HAK INDIVIDU DAN KETERTIBAN UMUM INTERNASIONAL 8, 132-
40 (1980); Derby, Tugas dan Wewenang Menghormati Kejahatan Asing, 30 AM. J.
Comp. L. 523,
530 n. 40 (Supp. 1982). Teman dan kolega saya, Profesor E.M. Wise, juga mendalilkan
hipotesis ini dalam Wise, Some Problems of Extradition, 15 WAYNE L. R.Ev. 709, 720-
23 (1968), dan Bijaksana, Prolegomenon terhadap Prinsip-Prinsip Hukum Pidana
Internasional, 16
N.Y.L.F. 562, 575 (1970), tetapi dia menjelaskan setelah itu bahwa itu hanya hipotesis yang
dia tolak, lihat Wise, Book Review, 30 AM. J. Comp. L. 362, 370 n. 64 (1982).
82
Lihat Bassiouni, Kertas Kerja tentang Norma dan Standar Internasional dalam
Hukum Pidana Interna tional, dipresentasikan kepada Pertemuan·PBB. Komite Ahli yang
bersidang di International Institute of Higher Studies in Criminal Sciences (Siracusa), 10-
40 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
INT'L L.
15 Januari 1983, sehubungan dengan Kongres Perserikatan Bangsa-Bangsa Ketujuh
tentang Pencegahan Kejahatan dan Perlakuan terhadap Pelaku, tentang Pencegahan
Kejahatan dan Peradilan Pidana dalam Konteks Pembangunan: Tantangan untuk Masa
Depan (1982) (tidak diterbitkan) (salinan dalam file dengan Case Western Reserve Journal
of International Law).
" Lihat M.C. BASSIOUNI, INTERNATIONAL ExTRADmoN AND WORLD PUBLIC ORDER 1-23
(1974); 1 M.C. BASSIOUNI, INTERNATIONAL ExTRADmoN DI AS LAw DAN PRAKTEK ch. 1, § 3
(1983).
 1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 41
dasar hoc dalam konvensi hukum pidana internasional: beberapa
konvensi tidak secara eksplisit menyatakan tugas. Hanya sekarang,
setelah penegasan kembali yang konsisten tentang kewajiban untuk
menuntut atau mengekstradisi dalam hukum pidana internasional
konvensional, dapat dikatakan bahwa prinsip ini merupakan prinsip jus
cogens. Tugas itu sendiri belum diungkapkan dengan kekhususan yang
cukup untuk indi cate apakah itu tugas alternatif atau ko-eksistensi. Apa
pun dokumen kecil yang ada tentang masalah ini, tidak jelas apakah
tugas untuk menuntut atau mengekstradisi bersifat disjungtif atau hidup
berdampingan. Seperti yang dinyatakan oleh penulis ini:

Doktrin tidak jelas mengenai arti kewajiban "alternatif" atau

"disjungtif" dan "hidup berdampingan" untuk mengekstradisi.
Perbedaan berikut disarankan. Jika kewajiban untuk mengekstradisi
atau pro secute adalah alternatif atau dis junctive, maka ada kewajiban
utama untuk mengekstradisi jika kondisi yang relevan terpenuhi, dan
kewajiban sekunder untuk menuntut berdasarkan hukum nasional jika
ekstradisi tidak dapat diberikan. Dengan demikian, kewajiban untuk
berprosa ketika muncul di bawah hukum nasional membuat negara
yang meminta tidak memiliki jalan alternatif.
Jika kewajiban untuk mengekstradisi atau menuntut adalah hidup
berdampingan daripada mengubah pribumi atau disjungtif, maka
negara yang diminta dapat memilih antara dition ekstra atau
penuntutan atas kebijakannya sendiri. Akibatnya, negara dapat
menolak untuk mengekstradisi relator ke satu negara , tetapi
kemudian setuju untuk mengekstradisinya ke negara lain atau untuk
menuntut. Dalam hal apapun ketika suatu negara memilih pro maka
diskresi memainkan peran yang lebih luas, dan dapat dipanggil tanpa
pelanggaran perjanjian atau kewajiban internasional lainnya.
Doktrin yang biasanya diungkapkan adalah bahwa kewajiban
internasional untuk mengekstradisi atau menuntut jika ada akan
ditafsirkan sebagai kewajiban yang ada bersama asalkan hukum
nasional mengizinkannya.
Ada kegagalan ajaran umum untuk dipertimbangkan. kewajiban
internati nal negara yang berasal dari perjanjian mengenai kejahatan
internasional, seperti kejahatan perang, perbudakan dan praktik terkait
budak, pembajakan pesawat udara, dan penculikan atau penyanderaan
diplomat atau warga sipil, dll. Hampir semua konvensi multilateral
mengenai kejahatan internasional ini secara ilmiah mengharuskan
negara-negara penandatangan untuk mengekstradisi atau menuntut
pelanggarprokripsi ikatan trea: dengan kata lain, mereka menempatkan
pada negara-negara alterna tive duty aut dedere aut judicare. Dengan
demikian, negara penandatangan konsekwensi semacam itu yang
menolak untuk mengekstradisi seorang terduga pelaku salah satu dari pro
scriptions ini, ketika konvensi constitute dasar hukum untuk permintaan
ekstradisi, berada di bawah tugas positif untuk menuntut individu tersebut.
Jika gagal, negara yang diminta melanggar kewajibannya berdasarkan
konvensi. 84
 42 PERKARA W. Res. J. Vol. 15:27
INT'L L.

"' Bassiouni, Laporan Umum tentang Status Yuridis Negara yang Diminta Menolak
Ekstradisi, dalam PROSIDING KONGRES INTERNASIONAL XLTH OF COMPARATIVE LAw OF
1982 (dicetak ).
1983 KONVENSIONAL KARAKTERISTIK 43

KESIMPULAN

Untuk tindakan atau perilaku tertentu yang dianggap sebagai

kejahatan internasional adalah berdasarkan dimasukkannya dalam
konvensi internasional yang berisi satu atau lebih dari delapan
karakteristik pidana yang dijelaskan sebelumnya. Sementara artikel ini
mengkaji karakteristik hukum pidana internasional, artikel
inimenimbulkan pertanyaan untuk mendefinisikan alasan kejahatan
internasional; yaitu, unsur internasional dan transnasional. Saat ini baik
instrumen internasional maupun doktrin kontemporer tidak
menyediakan kerangka kerja sat isfactory untuk mendefinisikan elemen-
elemen ini dan mengidentifikasi con tent dan parameternya. Ini tetap
menjadi tugas yang harus diselesaikan. 85

aa Sekitar 325 konvensi yang memiliki salah satu dari delapan karakteristik pidana yang
diuraikan dalam artikel ini akan menjadi objek buku karya penulis ini yang berjudul
INTERNATIONAL CRIMES: A DIGEST/INDEX OF CONVENTIONS AND RELEvANT PENAL PRoVlSIONS
(Oceana 1984). Ini akan con
tain daftar konvensi ini dan referensi yang sesuai dan kutipan alternatif serta
bagan yang merinci tujuh karakteristik yang diuraikan di sini dan kutipan dari ketentuan
ini dari konvensi. ,