PENGANTAR

Demam berdarah adalah infeksi arboviral yang ditularkan oleh nyamuk dari
spesies Aedes. Ini adalah penyakit dengan implikasi global, menghasilkan
morbiditas dan kematian. Penularan terjadi di setidaknya 128 negara,
dan hampir 4 miliar orang berisiko [1]. Data dari Glob al Burden dari Disease
Study 2013 menunjukkan bahwa kejadian demam berdarah telah meningkat
secara signifikan tahun, dari 8,3 juta kasus pada 1990 menjadi 58,4 juta kasus
pada 2013 [2]. Jumlah rata-rata tahunan kematian akibat demam berdarah dari
tahun 1990 hingga 2013 diperkirakan pada 9221. Saat ini diperkirakan bahwa
sekitar 390 jut infeksi dengue terjadi setiap tahun, dan itu 96 juta ini menghasilkan
penyakit klinis [3]. Selatan dan Tenggara Asia menyumbang sebagian besar beban
global demam berdarah, dengan perkiraan kematian 8,49 per juta populasi pada
tahun 2013 [2].

Demam berdarah terjadi karena infeksi oleh empat berbeda serotipe (DEN 1-4),
dan memiliki beragam penilaian manusia, mulai dari penyakit demam yang tidak
diformulasikan untuk penyakit serius dengan disfungsi organ. Di lebih parah
bentuk, kebocoran plasma menimbulkan syok dan kegagalan organ; ancaman
hidup atau perdarahan juga bisa terjadi. Manifestasi organ yang tidak biasa dari
DBD juga semakin banyak dilaporkan, dan terdiri dari sindrom dengue yang
diperluas [4]. Kematian karena demam berdarah paling sering terjadi untuk syok,
disfungsi multiorgan tabel intrak, atau perdarahan yang tidak terkendali. Terapi
cairan yang berlebihan juga diketahui untuk berkontribusi pada kematian pada
pasien dengan kebocoran plasma, karena perkembangan edema paru selama fase
pemulihan.
Meskipun bertahun-tahun penelitian yang luas, spesifik modalitas terapeutik
untuk demam berdarah di masa bayi. Penekanan kekebalan, dalam bentuk steroid
kortiko [5] atau imunoglobulin, [6] belum menunjukkan manfaat. Beberapa agen
antivirus dan modulator imun inang lainnya sedang dalam tahap awal evaluasi
klinis, dan akan tidak tersedia untuk penggunaan klinis di masa mendatang [7].
Beberapa vaksin demam berdarah sedang dikembangkan, dan beberapa sudah
dilisensikan untuk digunakan, tetapi ini tidak muncul bukti manfaat yang
meyakinkan di semua kelompok umur, dan jangan berikan kekebalan untuk
semua jenis sero [8]. Perawatan klinis utama dari demam berdarah adalah
manajemen cairan yang cermat, dengan pemantauan ketat dan perawatan suportif.

Kurangnya efek dari intervensi pengobatan untuk demam berdarah

telah menciptakan minat pada alternatif dari perkosaan, yaitu,
pengobatan alami dan herbal untuk penyakit ini. Carica papaya
(CP) ekstrak daun baru-baru ini mulai tertarik pada pengobatan
demam berdarah, terutama di jaringan media sosial,
dan telah menunjukkan peningkatan penggunaan label pada penyakit.
Sementara ekstrak daun papay sederhana biasanya
digunakan, ada beberapa persiapan komersial yang mengandung
ekstrak daun pepaya tersedia di negara-negara tertentu.
CP adalah tanaman berbunga di mana-mana di daerah tropis, dengan
buah termakan. Awalnya berasal dari Meksiko dan Selatan
Amerika, memiliki tepung setelah diperkenalkan ke Selatan
dan negara-negara Asia Tenggara. Daun tanaman
mengandung beberapa senyawa yang aktif secara biologis, seperti
papain, karibia, nyeri chymopa, dan glidin endope ptidase.
Perusahaan ini telah terbukti membaik
pH asam, dan menyebabkan degradasi pepsin [9]. CP juga
mengandung lipase, yang terikat pada air - tidak larut
komponen papain [10]. Ekstrak daun CP telah diklaim memiliki efek
anti-virus dan hematologis
yang mungkin memiliki implikasi fisiologis patho untuk itu
digunakan sebagai pengobatan untuk demam berdarah, seperti anti-
oksidan dan
sifat pemulungan radikal bebas, [11] dan ditingkatkan
stabilisasi membran sel merah pada [12]. Flavonoid dari
Ekstrak CP lea f telah terbukti menghambat protease yang terlibat
dalam perakitan virus [13].

Selama epidemi baru-baru ini, pasien telah menggunakan

off-labe l penggunaan ekstrak CP pada infeksi dengue. Namun
perdebatan sengit terus berlanjut mengenai kemanjuran terapi dan
profil keamanan dari perawatan ini. Ini sistematis
Ulasan dan meta-analisis bertujuan untuk menganalisis secara
kritis
bukti klinis yang tersedia dari calon terkontrol
uji klinis pada kemanjuran dan keamanan ekstrak CP di Indonesia
pengobatan infeksi dengue.

Sumber informasi dan strategi penelitian

Kami mencari PubMed, LILACS, dan Google Cendekia
artikel yang relevan. PubMed dan LILACS tertutup
dengan kata kunci ‘dengue’ di bidang apa pun dan ‘pepaya’ di
bidang apa pun tanpa bahasa, waktu, atau batasannya. Pencarian
Google Cendekia dilakukan dengan
kata kunci ‘dengue’ dan ‘pepaya’ dalam judul artikel
tanpa batasan lain. Referensi diberikan secara lengkap
kertas juga digunakan untuk mengidentifikasi kertas tambahan untuk
ulasan. Tanggal terakhir pencarian adalah 2 Agustus 2019.
Kami menggunakan perangkat lunak Endnote X7 (Thomson Reuters,
Carls bad, CA 92011, USA) untuk memfilter artikel. Review Manager
(RevM an) versi 5 (Kolaborasi Kolaborasi) sebelumnya
digunakan untuk menganalisis data.

Ringkasan langkah dan sintesis hasil

Ketika komparatif komparatif tersedia untuk digabungkan

ke dalam meta-analisis, kami menganalisis data menggunakan Rev-Man
5. Data dikotomus dibandingkan dengan risiko relatif (RR) dan
interval kepercayaan 95% (CI), dan
data kontinu dengan perbedaan rata-rata. Efek tetap
Model digunakan untuk analisis. Kami menilai heterogenitas dengan
mengamati interval kepercayaan yang tumpang tindih di
plot hutan, uji chi square, dan menggunakan I
2
statistik. Sebuah aku
2
statistik lebih besar dari 70% dipertimbangkan
sebagai tingkat heterogenitas yang tinggi, dan efek acak
Model digunakan untuk analisis

HASIL
Pencarian awal menghasilkan 36 hasil dari PubMed, 72
hasil dari Google Cendekia dan 33 dari LILACS. Setelah
menghapus duplikat, 86 abstrak dibiarkan ditinjau.
Diagram alir PRISMA ditunjukkan pada Gambar.1, dan menggambarkan
proses pemilihan studi untuk yang sistematis
Ulasan dan meta - analisis. Setelah penyaringan abstrak,
13 makalah potensial diidentifikasi. Setelah mengecualikan tiga
studi yang tidak memenuhi kriteria inklusi dan satu
belajar di mana kertas penuh tidak bisa diperoleh
upaya berulang untuk menghubungi penulis, 9 makalah
tetap. Sembilan artikel teks lengkap dipilih untuk analisis
kualitatif dan hanya enam yang dipilih untuk kuantitatif
analisis . Fig. 2 merangkum penilaian penulis review tentang
setiap risiko item bias untuk studi yang disertakan.
Penilaian masing-masing studi berkaitan dengan bias seleksi,
kinerja, bias deteksi, bias gesekan dan
bias pelaporan dirangkum. Risiko bias dinilai sebagai
risiko rendah, risiko tinggi dan risiko paman. Ringkasan semua
studi disediakan pada Tabel 1. Singkatnya, semua studi kecuali
tiga dilakukan di India (Paki stan-1, Indonesia-1,
Malaysia - 1). Semua penelitian disebutkan secara acak
tetapi tujuh tidak menentukan metode alokasi acak. Semua
penelitian merekrut orang dewasa muda atau orang dewasa
(rentang usia 15 - 60 tahun) kecuali satu yang hanya termasuk
pasien anak (rentang usia 1 - 12 tahun). Dua studi
buta ganda dan satu buta tunggal.