Komite Audit efektivitas

dan keluarga perusahaan: dampak

pada kinerja
Jihad Al-Okaily dan Salma Naueihed
Suliman S. Olayan School of Business,
American University of Beirut, Beirut, Lebanon
Abstrak
Tujuan
–
Tujuan dari makalah ini adalah untuk menguji secara empirik hubungan antara audit
komite karakteristik dan kinerja perusahaan, dan apakah keluarga kepemilikan dan keterlibatan moderat
yang terakhir hubungan.
Desain/metodologi/pendekatan
–
Berikut Anderson dan Reeb (2003), kertas ini memperkirakan dua-cara
menggunakan fixed effect model. Sebuah sub-sampel analisis ini digunakan dengan terlebih dahulu meneliti dampak dari komite audit
efektivitas kinerja perusahaan hanya di non-keluarga perusahaan dan kemudian hanya di perusahaan keluarga. Sepenuhnya berinteraksi
model juga dianalisa dalam tes ketahanan.
Temuan
–
Tulisan ini menemukan bahwa komite audit karakteristik ukuran, keahlian dan frekuensi pertemuan
yang positif dan signifikan dengan non-keluarga kinerja perusahaan, sementara remeh-temeh yang berkaitan dengan keluarga
kinerja perusahaan.
Keterbatasan penelitian/implikasi
–
Bukti-bukti yang dilaporkan dalam makalah ini dapat digunakan untuk regulator dan
pembuat kebijakan merenungkan reformasi tata kelola perusahaan, serta untuk investor, manajer dan minoritas
pemegang saham yang bersangkutan dengan kinerja perusahaan dan penilaian.
Orisinalitas/nilai
– Untuk yang terbaik dari pengetahuan penulis, ini adalah studi pertama dari jenisnya untuk memeriksa
moderat efek dari kontrol keluarga dan keterlibatan pada hubungan antara kinerja perusahaan dan audit
komite efektivitas dalam hal ukuran, keahlian dan frekuensi pertemuan.
Kata kunci keterlibatan Keluarga, kinerja Keuangan, Keluarga, perusahaan, Corporate governance,
komite Audit efektivitas, UK terdaftar perusahaan
Kertas jenis kertas Penelitian
1. Pendahuluan
makalah Ini membahas komite audit efektivitas kinerja keuangan di INGGRIS terdaftar
umum perusahaan keluarga dan non-keluarga perusahaan. Lebih khusus, makalah ini membahas dampak dari
komite audit teknis (ukuran, keahlian dan frekuensi pertemuan) keuangan,
kinerja, dan apakah keluarga kepemilikan dan keterlibatan moderat yang terakhir hubungan.
Dalam cahaya utama skandal akuntansi (misalnya WorldCom dan Enron) dan keuangan tahun 2008
krisis, peran corporate governance, khususnya komite audit, dalam memastikan
integritas pelaporan keuangan perusahaan telah sangat diberdayakan (Wilbanks et al., 2017). Audit
komite-komite yang dianggap sebagai konstituen utama dari sistem tata kelola perusahaan yang efektif.
Inti mereka tanggung jawab untuk mengawasi proses pelaporan keuangan untuk memastikan
manajer etis laporan perusahaan mereka
's kinerja dan untuk mengurangi asimetri informasi.
Kerumitan keuangan dan akuntansi pelaporan masalah yang ditelaah oleh komite audit
anggota membutuhkan direktur sumber daya dalam hal jumlah direksi, direktur
keahlian dan waktu yang didedikasikan kepada panitia kerja (Sultana, 2015). Dengan demikian, audit
komite pemantauan efektivitas tergantung pada panitia
'ukuran s, kemerdekaan (Klein,
2002), keahlian (Kusnadi et al., 2016) dan frekuensi pertemuan (Anderson et al., 2004).
Kode tata kelola perusahaan yang telah dikembangkan untuk memberikan rekomendasi dan
persyaratan bagi perusahaan untuk mematuhi. Rekomendasi ini telah dilaksanakan
oleh semua jenis perusahaan, termasuk perusahaan keluarga. Namun, struktur tata kelola di perusahaan keluarga
Keputusan Manajemen
Vol. 58 No. 6, tahun 2020
hal 1021-1034
© Emerald Publishing Limited
0025-1747
DOI 10.1108/MD-04-2018-0422
Menerima 16 April 2018
Direvisi 26 Oktober 2018
5 Februari 2019
18 Februari 2019
2 Maret 2019
Diterima 5 Maret 2019
Saat ini masalah dan full text arsip jurnal ini tersedia di Emerald Wawasan di:
www.emeraldinsight.com/0025-1747.htm
Klasifikasi JEL
—
M40, M41
1021
Audit
komite
efektivitas
yang berbeda dari orang-orang non-keluarga rekan-rekan sebagai bisnis keluarga terdiri dari
dua sistem yang berbeda: keluarga dan bisnis. Meskipun demikian, telah ada kecenderungan
untuk merekomendasikan dan melaksanakan
"satu ukuran cocok untuk semua" struktur tata kelola di perusahaan keluarga
(Melin dan Nordqvist, 2007).
Meskipun demikian, reformasi tata kelola perusahaan dari semua perusahaan yang mungkin tidak relevan untuk
perusahaan keluarga sejak terakhir menghadapi lebih sedikit Tipe I badan masalah, yang mereka antara
pemilik dan manajer (Ali et al., 2007; Ho dan Kang, 2013). Umum tata kelola
struktur, termasuk dewan dan komite, dikembangkan karena badan
masalah antara pemilik dan manajer untuk melakukan pengawasan dan pemantauan. Namun,
usaha keluarga yang berbeda memerlukan struktur tata kelola dan mekanisme, seperti keluarga
dewan, untuk mengurangi konflik di antara anggota keluarga, berbagi visi dan membangun kohesi
(Mustakallio et al., 2002). Oleh karena itu, menjadi penting untuk secara empiris menguji apakah
pemerintahan umum struktur memainkan peran yang efektif dalam perusahaan keluarga. Studi kami memperluas sebelum
sastra dengan memeriksa apakah komite audit karakteristik yang ditentukan oleh UK
Corporate Governance Kode memainkan peran yang efektif dalam meningkatkan kinerja UK
keluarga yang terdaftar perusahaan (dibandingkan dengan non-perusahaan keluarga) dan apakah keluarga kepemilikan dan
keterlibatan memoderasi hubungan antara komite audit efektivitas perusahaan dan
kinerja. Masih ada literatur yang memberikan bukti bahwa beberapa internal tata kelola
karakteristik (misalnya kemerdekaan dari perusahaan papan dan papan
' komite) tidak
efektif dalam meningkatkan kinerja perusahaan pada perusahaan keluarga (misalnya Leung et al., 2014). Namun, ini
sastra jatuh pendek dari menyelidiki hubungan antara komite audit
karakteristik dan kinerja perusahaan pada perusahaan keluarga. Kami fokus pada komite audit
karena fungsi utamanya adalah
"untuk memantau kinerja keuangan perusahaan dan keuangan
pelaporan
" (Klein, 2002; Xie et al., Tahun 2003, p. 299). Selain itu, salah satu perhatian utama bahwa
komite audit yang bertanggung jawab dalam proses pelaporan keuangan adalah tidak pantas
manajemen laba (Al-Okaily et al., 2019) didefinisikan sebagai
"praktek penyimpangan sejati
kinerja keuangan perusahaan
" (Klein, 2002, p. 376).
Untuk yang terbaik dari pengetahuan kita, tidak ada penelitian yang belum diperiksa moderating efek dari
kontrol keluarga dan keterlibatan pada hubungan antara kinerja perusahaan dan audit
komite efektivitas dalam hal ukuran, keahlian dan frekuensi pertemuan. Relatif
masih ada literatur (misalnya Leung et al., 2014) hanya meneliti pengaruh kepemilikan keluarga. Kami
juga meneliti efek dari keterlibatan keluarga seperti penelitian sebelumnya telah menemukan bahwa perusahaan
dengan kinerja juga bisa dipengaruhi oleh keterlibatan keluarga dalam manajemen puncak dan dewan
posisi (lihat Villalonga dan Amit, 2006).
Temuan utama kami menunjukkan bahwa komite audit ukuran, keahlian, dan frekuensi pertemuan
yang positif dan signifikan dengan non-keluarga kinerja perusahaan. Namun, ini
tiga komite audit karakteristik yang remeh-temeh yang terkait dengan perusahaan keluarga
kinerja. Selain itu, kami menemukan bahwa kepemilikan keluarga dan keterlibatan secara positif
mempengaruhi kinerja perusahaan.
Kertas ini disusun sebagai berikut: Bagian 2 menyajikan tinjauan literatur dan
pengembangan hipotesis. Bagian 3 menyajikan data dan metodologi empiris. Bagian 4
menyajikan dan membahas temuan empiris. Bagian 5 menyimpulkan kertas.
2. Tinjauan pustaka dan pengembangan hipotesis
2.1 komite Audit efektivitas dan kinerja perusahaan dalam keluarga dibandingkan dengan non-perusahaan keluarga
Menurut agency theory, komite audit memiliki peran penting dalam menerapkan
prinsip-prinsip tata kelola perusahaan dan meningkatkan nilai perusahaan. Komite audit
meningkatkan kinerja perusahaan melalui peningkatan kualitas informasi. Memvalidasi
kecukupan dan integritas dari informasi yang diberikan oleh manajemen dan disebarluaskan kepada
pemegang saham dan pemangku kepentingan dalam rangka untuk mengurangi asimetri informasi dan mengurangi
konflik kepentingan (Anderson et al., 2004; Agyemang-Mintah dan Schadewitz, 2018).
1022
MD
58,6
Berdasarkan Kode (2016) dan berikut sebelum sastra (misalnya Klein, 2002; Kusnadi et al.,
2016), kita mengukur komite audit efektivitas menggunakan tiga penting komite audit
karakteristik: ukuran, keahlian dan frekuensi pertemuan. Kita tidak memperhitungkan audit
committee independence karena tidak ada variasi yang signifikan di antara sampel perusahaan
di sebagian kecil dari direktur independen pada komite audit.
Dalam mengevaluasi hubungan antara corporate governance dan kinerja perusahaan, yang
penting dipertimbangkan adalah bahwa tata kelola kebutuhan perusahaan berbeda dengan perusahaan-spesifik dan
kondisi lingkungan (Garcia-Ramos dan Garcia-Olalla, 2011; Leung et al., 2014). Oleh karena itu,
kegagalan untuk mengontrol faktor penentu lain dari corporate governance efektivitas, seperti
lingkungan eksternal dan struktur kepemilikan perusahaan, dapat menyebabkan palsu
asosiasi dan kesimpulan yang salah. Tulisan ini mencoba untuk memperbaiki pandangan ini dengan
akuntansi untuk perusahaan struktur kepemilikan. Sebelum sastra diperiksa umum komite audit
efektivitas terhadap kinerja perusahaan tanpa membedakan antara keluarga dan non-keluarga
perusahaan. Di non-keluarga perusahaan, komite audit memainkan peran penting karena mereka membantu meringankan
konflik tersebar antara pemegang saham dan manajer melalui pemantauan yang efektif.
Namun, hubungan antara komite audit efektivitas dan kinerja mungkin tidak
berlaku untuk perusahaan-perusahaan keluarga serta perusahaan-perusahaan ini memiliki unik mereka sendiri monitoring dan
kontrol
mekanisme (Mustakallio et al., 2002; Jaggi dan Leung, 2007).
Kami berpendapat bahwa komite audit memainkan peran seremonial di perusahaan keluarga. Perusahaan keluarga
mengadopsi komite audit dan tata kelola pemerintahan yang baik untuk mendapatkan legitimasi. Tidak seperti
non-perusahaan keluarga yang secara ekonomi termotivasi, perusahaan keluarga yang termotivasi oleh
non-tujuan ekonomi, seperti pelestarian kekayaan keluarga dan mempertahankan keluarga
control (Gomez-Mejia, et al., 2011). Dengan demikian, perusahaan-perusahaan keluarga bisa menikmati kinerja yang baik dan
penilaian bahkan jika mereka tidak mematuhi umum terbaik praktek tata kelola perusahaan.
Seperti yang disebutkan sebelumnya, makalah ini didasarkan pada rekomendasi dari UK Corporate
Governance Kode mengenai komite audit efektivitas. Kode membutuhkan audit
komite-komite untuk memiliki setidaknya tiga anggota. Vafeas (2005) menunjukkan bahwa komite audit ukuran
bisa meningkatkan komite audit efektivitas. Menurut sumber teori ketergantungan,
baik kinerja perusahaan dicapai bila ukuran komite audit yang lebih besar, kecil
komite audit memiliki keterampilan dan pengetahuan keragaman yang lebih besar komite ini
(Karamanou dan Vafeas, 2005). Keragaman keterampilan yang memungkinkan anggota komite audit untuk
memanfaatkan keahlian dan pengalaman untuk kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan
(Pearce dan Zahra, 1992) dan untuk meningkatkan pemantauan (Saleh et al., 2007).
Di perusahaan keluarga, namun, tingkat tinggi keluarga pengalaman bisnis dan budaya keluarga
(nilai yang tumpang tindih dan komitmen) akan mengurangi kebutuhan untuk besar, aktif dan bervariasi papan
(Garcia-Ramos dan Garcia-Olalla, 2011). Demikian juga, kami berharap bahwa hal ini juga akan mengurangi
kebutuhan untuk besar, ahli dan aktif komite audit. Selain itu, Jaggi dan Leung (2007)
berpendapat bahwa komite audit pemantauan efektivitas berkurang secara signifikan jika keluarga
anggota mendominasi papan perusahaan. Hal ini mungkin disebabkan karena anggota komite audit
'
kesetiaan kepada anggota keluarga. Di luar anggota komite audit adalah mungkin untuk menentang
anggota keluarga sejak pengangkatan kembali tergantung pada hubungan pribadi mereka dengan
anggota keluarga yang mempekerjakan mereka. Oleh karena itu, di luar anggota akan memiliki untuk membuktikan loyalitas
untuk mengendalikan anggota keluarga, yang akan membahayakan efektivitas komite
terlepas jika ukuran dan variasi. Dengan demikian, kita berhipotesis berikut:
H1. Komite Audit ukuran lebih efektif dalam meningkatkan kinerja di bidang non-perusahaan keluarga tapi
tidak di perusahaan keluarga.
Adapun komite audit keahlian, INGGRIS Corporate Governance Code membutuhkan audit
komite-komite untuk memiliki tidak kurang dari satu anggota relevan dengan keahlian keuangan. Keuangan
ahli lebih mampu memahami laporan keuangan dan laporan-laporan dan, karena itu, untuk
memantau perusahaan
's sistem pelaporan keuangan (Xie et al., 2003). Kehadiran keuangan
1023
Audit
komite
efektivitas
para ahli di komite audit telah ditemukan untuk mengurangi manajemen laba (Xie et al., 2003;
Sultana, 2015) dan restatements (Agrawal dan Chadha, 2005).
Di sisi lain, keluarga, perusahaan dengan kepemilikan keluarga tinggi dan keterlibatan tingkat memiliki
kurang asimetri informasi dari non-perusahaan keluarga karena kurang pemisahan kontrol dan
kepemilikan (Ali et al., 2007). Dengan demikian, ada sedikit permintaan untuk pernyataan bahwa keuangan
konsolidasian yang bebas dari kesalahan yang signifikan, dan oleh karena itu, kurang permintaan untuk ahli audit
anggota untuk mengawasi laporan keuangan. Selain itu, keterlibatan anggota keluarga dan
jangka panjang mereka tenor memungkinkan mereka untuk mendapatkan pasar yang relevan dan perusahaan-spesifik pengetahuan
(Bartholomeusz dan Tanewski, 2006). Pengetahuan ini, pada gilirannya, memungkinkan mereka untuk secara efektif
memantau manajer dan memilih metode pelaporan yang meningkatkan nilai akuntansi sebagai
cara komunikasi. Dengan demikian, para manajer
' insentif untuk mengelola laba dan menyembunyikan
perilaku oportunistik dengan mengorbankan para pemegang saham relatif rendah di perusahaan keluarga. Ini
mengurangi permintaan untuk pemantauan oleh ahli audit anggota. Oleh karena itu, kami berikutnya hipotesis adalah:
H2. Komite Audit keahlian lebih efektif dalam meningkatkan kinerja di bidang non-perusahaan keluarga
tapi tidak di perusahaan keluarga.
INGGRIS Corporate Governance Kode mewajibkan komite audit untuk memenuhi setidaknya tiga kali
setiap tahun. Berulang rapat komite audit membantu memastikan bahwa komite audit telah
secara aktif melakukan pemantauan peran pelaporan keuangan (Anderson et al., 2004). Anderson
et al. (2004) menunjukkan bahwa berulang rapat komite audit berhubungan dengan biaya yang lebih rendah dari
utang karena aktif pemantauan keuangan proses akuntansi. Xie et al. (2003)
menunjukkan bahwa frekuensi rapat komite audit berhubungan negatif dengan discretionary
akrual. Sultana (2015) juga menunjukkan bahwa sering rapat komite audit secara positif
terkait dengan konservatisme akuntansi.
Namun, meskipun rutin rapat komite audit menawarkan lebih banyak kesempatan untuk
pertukaran dan membahas pandangan tentang bagaimana untuk memantau kegiatan bisnis, ini mungkin tidak menjadi kasus
untuk perusahaan keluarga. Menurut Vafeas (1999), salah satu aspek yang akan mempengaruhi efektivitas
dari dewan aktivitas pada kinerja bisnis adalah adanya pengganti atau
pelengkap mekanisme tata kelola. Di perusahaan keluarga, informal instrumen seperti family
gathering dan keluarga dewan akan memfasilitasi informasi dan berbagi pengetahuan
di antara keluarga direksi untuk melakukan pemantauan dan operasi bisnis (Habbershon dan
Williams, 1999). Dalam konteks ini, kita akan mengharapkan bahwa pertemuan keluarga yang digunakan lebih
sering daripada pertemuan formal oleh dewan dan komite. Bahkan, dewan keluarga yang
dipelajari sebagai suatu mekanisme tata kelola di perusahaan keluarga, dan pertemuan keluarga dianggap sebagai
cara untuk mengurangi biaya agensi (Dana dan Smyrnios, 2010). Hal ini, pada gilirannya, mengurangi kebutuhan
untuk bentuk-bentuk lain dari pengawasan oleh dewan dan komite.
Dengan demikian, kami berpendapat bahwa, dibandingkan dengan non-perusahaan keluarga, rapat komite audit di
perusahaan keluarga akan kurang efektif sebagai keputusan yang tidak didasarkan pada kenyataan praktis interaksi.
Oleh karena itu, kita berhipotesis berikut:
H3. Frekuensi rapat komite Audit yang efektif dalam meningkatkan kinerja di
non-perusahaan keluarga tapi tidak di perusahaan keluarga.
3. Data dan empiris metodologi
3.1 Sampel dan sumber data
awal sampel terdiri dari semua FTSE 350 (Financial Times Stock Exchange) perusahaan
yang terdaftar di London Stock Exchange, untuk periode sembilan tahun antara tahun 2005 dan 2013.
Karena koleksi manual dari keluarga dan tata kelola data dan mirip dengan yang masih ada tata kelola
penelitian di INGGRIS (misalnya Poutziouris et al., 2015), kita terbatas sampel kami untuk FTSE 350 perusahaan[1].
Kami dikecualikan perusahaan dalam keuangan, asuransi dan keperluan industri, karena pemerintah
peraturan memiliki potensi efek pada manajemen perusahaan dan kepemilikan dalam industri ini
1024
MD
58,6
(Anderson dan Reeb, 2003). Selain itu, kami dikeluarkan perusahaan dengan hilang corporate
governance dan nilai-nilai keuangan, berakhir dengan sampel 359 perusahaan. Sembilan tahun kita
tertutup menghasilkan total level 1,877 perusahaan-tahun pengamatan. Untuk mendapatkan sampel homogen dan
mengisolasi dampak dari kontrol keluarga terhadap kinerja perusahaan, kami tidak mengumpulkan data sebelum tahun 2005
ketika INGGRIS mengadopsi Standar Pelaporan Keuangan Internasional. Perusahaan-pasar tertentu
dan akuntansi variabel yang diperoleh dari DataStream. Kami mengumpulkan data dari perusahaan
laporan tahunan pada keluarga kepemilikan dan keterlibatan, dewan karakteristik, audit
komite karakteristik, kepemilikan manajerial dan institusional blok karakteristik, dan
kepemilikan manajerial dan institusional blok-holdings. Sampel terdiri dari 86 keluarga
perusahaan, dengan keluarga yang memiliki rata-rata 18 persen dari perusahaan ekuitas dan menempati
sekitar 14,3 persen dari kursi dewan. Berikut Anderson dan Reeb (2003), kita
mengidentifikasi perusahaan keluarga menggunakan pecahan kepemilikan keluarga dan/atau keluarga dewan
perwakilan. Sementara kepemilikan keluarga menawarkan kontrol ukuran, perbedaan dalam tingkat
kepemilikan di antara perusahaan-perusahaan keluarga mungkin tidak mewakili dampak yang diberikannya pada
perusahaan. Dengan demikian, kami menganggap perusahaan sebagai perusahaan keluarga bila anggota keluarga memegang
setidaknya 10 persen dari perusahaan
's equity atau ketika anggota keluarga menduduki kursi dewan.
10 persen kepemilikan batas yang telah digunakan oleh banyak perusahaan keluarga studi
(lihat Villalonga dan Amit, 2006; Poutziouris et al., 2015) dan dianggap cukup besar untuk sebuah
keluarga untuk melaksanakan kontrol yang efektif.
Meja saya mewakili industri di mana perusahaan sampel beroperasi, dengan jumlah
non-perusahaan keluarga dan perusahaan-perusahaan keluarga di masing-masing industri.
3.2 Pengukuran variabel
variabel Dependen. Berikut Anderson dan Reeb (2003) dan untuk menggeneralisasi temuan kami
dan mengurangi kesalahan pengukuran, kami menggunakan beberapa proxy untuk kinerja perusahaan dalam pengujian kami.
Secara khusus, kami menggunakan perusahaan
' return on assets (ROA) dan tobin's Q rasio. ROA adalah umum
ukuran kinerja akuntansi. Kami menggunakan dua langkah dari ROA: laba sebelum bunga,
pajak, depresiasi, dan amortisasi skala dengan nilai buku dari total aktiva (ROAEBITDA);
dan laba bersih dibagi dengan nilai buku dari total aktiva (ROANI). Tobin
's Q adalah umum
kinerja pasar mengukur bahwa akun untuk operasi saat ini, operasi masa depan
kinerja dan calon peluang pertumbuhan. Kami menghitung Tobin
's Q dengan membagi
nilai pasar perusahaan dengan total aset. Berikut Poutziouris et al. (2015), perusahaan
's
nilai pasar dihitung sebagai jumlah dari nilai pasar saham biasa dan buku
nilai pilihan saham dan utang.
"Ukuran ini digunakan untuk menghindari sewenang-wenang
asumsi tentang penyusutan dan tingkat inflasi yang lebih canggih langkah-langkah
Tobin
's Q memerlukan" (Villalonga dan Amit, 2006; Poutziouris et al., 2015, p. 18).
Variabel-variabel independen. Untuk ukuran komite audit efektivitas, kami menganalisis tiga
karakteristik komite audit. Komite Audit ukuran diukur sebagai jumlah
ICB kode
Industri
Non-perusahaan keluarga
Perusahaan keluarga
0001
Minyak dan gas
21
14
1000
Bahan dasar
24
21
2000
Industrials
93
13
3000
Barang-barang konsumen
35
7
4000
Perawatan kesehatan
12
2
5000
Layanan konsumen
62
25
6000
Telekomunikasi
9
1
9000
Teknologi
17
3
Total sampel
273
86
Tabel I.
Jumlah keluarga
dan non-keluarga
perusahaan oleh ICB kode
1025
Audit
komite
efektivitas
anggota yang melayani di komite (Kusnadi et al., 2016). Komite Audit keahlian
persentase komite audit direksi dengan keuangan yang relevan keahlian audit
committee (Sultana, 2015). Relevan keahlian keuangan meliputi akuntansi dan
keuangan kompetensi yang relevan dengan sektor di mana perusahaan beroperasi. Audit
frekuensi rapat komite diukur sebagai jumlah pertemuan komite
memegang selama setahun (Kusnadi et al., 2016).
Variabel kontrol. Kami mempertimbangkan beberapa variabel kontrol dalam analisis kami untuk control untuk
perusahaan-spesifik dan karakteristik industri dan untuk mengurangi kekhawatiran tentang endogenitas dan
heterogenitas. Pertumbuhan diukur dengan rasio belanja modal lebih dari pendapatan.
Leverage yang diukur dengan rasio total utang jangka panjang terhadap total aset. Ukuran perusahaan yang
diukur dengan logaritma natural dari total aset di akhir tahun. Perusahaan risiko yang diukur oleh
perusahaan
's
β
. Akhirnya, perusahaan usia yang diukur dengan logaritma natural dari jumlah tahun sejak
perusahaan
's foundation. Variabel-variabel yang ditunjukkan untuk mempengaruhi kinerja perusahaan sebelumnya
studi (lihat Anderson dan Reeb, 2003; Anderson et al., 2004; Villalonga dan Amit, 2006;
Poutziouris et al., 2015).
Sejak board governance juga dapat mempengaruhi kinerja perusahaan dan dapat mempengaruhi keluarga
control (Klein, 2002; Anderson dan Reeb, 2003; Anderson et al., 2004), kami juga memiliki beberapa
governance variabel. Ukuran papan diukur dengan jumlah direksi yang duduk di
dewan. Independensi dewan diukur oleh proporsi dari direktur non-eksekutif untuk total
ukuran papan. CEO/Chairman dualitas ini diproksi dengan variabel dummy dengan nilai 1 jika
CEO juga menjabat sebagai ketua dewan. Kepemilikan manajerial adalah persentase
jumlah saham yang dimiliki oleh direksi eksekutif terhadap total jumlah saham yang. Akhirnya, kelembagaan
blok-menahan (BLOCK) adalah persentase kepemilikan blok-pemegang yang memegang setidaknya
5 persen atau lebih dari saham biasa yang beredar dan yang tidak terafiliasi dengan manajemen.
4. Empiris temuan
4.1 statistik Deskriptif
Tabel II menampilkan dua panel statistik deskriptif untuk sampel kami. Panel A menyajikan
berarti, standar deviasi, median, dan kuartil 1 dan kuartil ke-3 nilai untuk masing-masing
variabel. Panel B menyajikan perbedaan berarti tes antara perusahaan-perusahaan keluarga dan non-keluarga
perusahaan. Sampel terdiri dari level 1,877 perusahaan-tahun pengamatan, yang 22.06 persen (414) adalah
perusahaan keluarga dan sisanya pengamatan (1,463) adalah non-perusahaan keluarga. Rata-rata perusahaan
sampel memiliki ROA, berdasarkan EBITDA (NI), dari 15.49 persen (7,25 persen). Dalam hal
kinerja pasar, rata-rata perusahaan sampel memiliki Tobin
's Q 2.06. Mengenai
komite audit teknis, kami menemukan bahwa rata-rata komite audit ukuran
3.62 anggota komite memiliki maksimum empat anggota. Rata-rata jumlah
rapat komite audit selama tahun 4.16 dengan komite memiliki maksimal
lima pertemuan. Selain itu, rata-rata proporsi anggota komite audit keuangan
keahlian hampir 33.45 persen. Ini berarti bahwa perusahaan-perusahaan besar di INGGRIS cenderung untuk bertemu
dan kadang-kadang melebihi minimum peraturan tata kelola persyaratan bahkan jika mereka
tidak diamanatkan.
Panel B menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan keluarga tampaknya menunjukkan akuntansi yang lebih baik daripada
mereka yang non-keluarga rekan-rekan (ROAEBITDA: 0.177 vs 0.148; ROANI: 0.088 vs 0.068). Dalam
hal kinerja pasar, perusahaan-perusahaan keluarga yang menampilkan secara signifikan lebih tinggi penilaian pasar
dari mereka non-keluarga rekan-rekan (Tobin
's Q: 2.616 vs 1.907). Ada juga signifikan
perbedaan dalam tata kelola karakteristik antara perusahaan-perusahaan keluarga dan non-keluarga perusahaan. Audit
komite-komite di perusahaan keluarga lebih kecil daripada orang-orang non-perusahaan keluarga dan bertemu lebih
sering. Hal ini konsisten dengan temuan dari Ho dan Kang (2013). Meskipun audit
komite keahlian tampaknya akan lebih rendah di perusahaan keluarga, hal ini tidak secara signifikan berbeda dari
yang di non-perusahaan keluarga.
1026
MD
58,6
4.2 analisis Multivariat
Berikut Anderson dan Reeb (2003) dan Poutziouris et al. (2015), dan dalam rangka untuk menilai
apakah hubungan antara komite audit efektivitas dan kinerja perusahaan berbeda dalam
keluarga dan non-keluarga perusahaan, kami memperkirakan dua-cara menggunakan fixed effect model[2].
Panel A: ringkasan statistik untuk sampel
Variabel
Berarti
SD
Q1
Rata-rata
Q3
TOBINQ
2.06
2.67
1.25
1.64
2.28
ROAEBITDA
0.15
0.15
0.10
0.14
0.20
ROANI
0.07
0.12
0.03
0.06
0.10
ACM
4.16
1.54
3.00
4.00
5.00
ACS
3.62
0.89
3.00
3.00
4.00
ACX
0.33
0.27
0.25
0.33
0.33
NEDs
0.66
0.32
0.57
0.67
0.73
DUAL
0.04
0.19
0.00
0.00
0.00
B
9.16
2.39
7.00
9.00
10.00
MANOWN
0.04
0.13
0.00
0.00
0.01
BLOK
0.26
0.18
0.12
0.23
0.36
PERTUMBUHAN
31.31
817.36
1.87
3.60
8.11
LEVERAGE
22.7
16.99
9.26
21.08
33.16
BETA
0.92
0.29
0.71
0.89
1.13
UKURAN
14.33
1.49
13.28
14.15
15.1
USIA
69.92
57.26
24
50
107.00
Panel B: perbedaan berarti tes
Non-perusahaan keluarga
Perusahaan keluarga
t-statistik
Jumlah pengamatan
1,463
414
_
ROAEBITDA
0.148
0.177
−
3.55***
ROANI
0.068
0.088
−
3.15***
TOBINQ
1.907
2.616
−
4.79***
ACM
4.218
3.976
2.83***
ACS
3.672
3.425
5.00***
ACX
0.339
0.318
1.43
NEDs
0.667
0.633
1.93**
DUAL
0.027
0.07
−
4.09***
B
9.113
9.326
−
1.60
MANOWN
0.014
0.125
−
16.69***
BLOK
0.238
0.331
−
9.52***
PERTUMBUHAN
34.71
19.279
0.34
LEVERAGE
23.553
19.689
4.10***
UKURAN
14.417
14.038
4.59***
BETA
0.928
0.917
0.65
USIA
76.83
45.524
9.86***
Catatan: TOBINQ adalah nilai pasar dari perusahaan yang diskalakan dengan total aset; ROAEBITDA adalah laba
sebelum bunga, pajak, depresiasi, dan amortisasi skala dengan nilai buku dari total aset; ROANI adalah
pendapatan bersih skala dengan nilai buku dari total aset; ACM adalah jumlah rapat komite audit
diadakan selama tahun buku; ACS adalah jumlah total anggota komite audit; ACX adalah persentase
dari komite audit direksi relevan dengan keahlian keuangan anggota komite audit; NEDs adalah pro-
porsi direktur non-eksekutif untuk total papan
 's ukuran; DUAL adalah dummy variable dengan nilai 1 jika
CEO juga menjabat sebagai ketua dewan, nol sebaliknya; B adalah jumlah direksi yang duduk di
dewan; DIPOTONG adalah persentase jumlah saham yang dimiliki oleh direksi eksekutif terhadap total jumlah saham;
BLOK adalah persentase kepemilikan blok-pemegang yang memegang setidaknya 5 persen atau lebih dari luar biasa
saham biasa dan yang tidak terafiliasi dengan manajemen, PERTUMBUHAN belanja modal lebih dari pendapatan;
LEVERAGE total utang jangka panjang terhadap total aset; BETA adalah perusahaan
's risiko; UKURAN logaritma natural
dari total aset pada akhir tahun; USIA adalah logaritma natural dari jumlah tahun sejak
perusahaan
's foundation. **,***Signifikan pada 5 dan 1 persen tingkat atau lebih, masing-masing
Tabel II.
Statistik deskriptif
1027
Audit
komite
efektivitas
Kami mempekerjakan sub-sampel analisis dengan terlebih dahulu memeriksa komite audit efektivitas
kinerja perusahaan hanya di non-keluarga perusahaan dan kemudian hanya di perusahaan keluarga. Kami mempekerjakan
sub-sampel analisis yang bukan dari satu sampel satu dengan interaksi variabel untuk dua alasan.
Pertama, mantan dapat memberikan hasil yang lebih baik, terutama ketika hubungan antara
variabel bebas dan terikatnya diprediksi akan bergantung pada sebuah variabel moderator
( Jaggi et al., 2009). Kedua, kami menggunakan sub-sampel analisis untuk menghindari multikolinearitas
masalah-masalah yang mungkin muncul dalam interaksi model dengan variabel dummy. Kami menemukan
hasil yang konsisten setelah membuat FAMILYFIRM dummy dan melakukan yang lengkap contoh
analisis dengan interaksi variabel-variabel sebagai uji ketahanan. Berikut multivariat
regresi adalah persamaan yang digunakan untuk menguji masing-masing sub-sampel:
Kinerja Perusahaan
¼M
0

þm
1

ACM
ð
Þþm
2

ACS
ð
Þ þm
3

ACX
ð
Þþm
4
À13

Variabel Kontrol
ð
Þ
þm
14
À21

Saya CB Kode
ð
Þ þm
05
À13

Tahun Dummy
ð
Þþ e
;
(1)
di mana, Kinerja Perusahaan adalah Tobin
's Q dan ROA berdasarkan laba bersih dan EBITDA;
ACM yang frekuensi rapat komite audit; ACS komite audit ukuran; ACX audit
komite keahlian; Variabel Kontrol fraksi non-eksekutif dewan,
CEO duality, ukuran papan, kelembagaan blok-kepemilikan, sebagian kecil dari direktur eksekutif
kepemilikan saham, rasio pertumbuhan, rasio leverage, log total asset, perusahaan
's
β
dan log dari perusahaan age;
ICB kode salah satu kode untuk setiap industri dalam sampel; Tahun dummy variabel satu
dummy untuk setiap tahun periode sampel.
Tabel III menyajikan hasil estimasi untuk sub-sampel[3]. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
komite audit non-perusahaan keluarga efektif mempengaruhi perusahaan
' pasar dan akuntansi
kinerja, sementara orang-orang di perusahaan keluarga tidak mempengaruhi kinerja perusahaan. Melihat
non-keluarga sub-sampel, koefisien estimasi dari ACM, ACS dan ACX variabel adalah
positif dan sangat signifikan dengan menggunakan tiga ukuran kinerja. Oleh karena itu,
non-keluarga perusahaan-perusahaan yang memiliki komite audit yang lebih besar yang meliputi para ahli keuangan dan bertemu
lebih sering menunjukkan kinerja yang unggul. Sementara itu, tidak ada satupun koefisien estimasi
dari ACM, ACS dan ACX variabel di perusahaan keluarga sub-sampel adalah signifikan,
menunjukkan bahwa komite audit tidak memainkan peran yang efektif dalam perusahaan keluarga. Hebatnya,
ACS koefisien, meskipun tidak signifikan, adalah negatif untuk perusahaan keluarga. Penjelasan untuk
temuan ini adalah bahwa ketika perusahaan keluarga memiliki tingkat keselarasan tujuan antara manajer
dan pemilik (seperti halnya dalam penelitian ini di mana kinerja perusahaan secara positif terkait dengan
FAMILYFIRM), sedikit jumlah direksi akan hadir di komite audit karena
mengurangi kebutuhan untuk pemantauan ( Jaskiewicz dan Klein, 2007).
 Kami juga menggabungkan keterlibatan keluarga variabel dalam analisis kami untuk memeriksa apakah
kinerja keuangan serta efektivitas komite audit dalam perusahaan keluarga adalah
yang berkaitan dengan keluarga yang aktif terlibat dalam pengelolaan perusahaan. Kami mengidentifikasi
keterlibatan dengan kehadiran keluarga CEO dan kehadiran keluarga direksi pada
papan. Untabulated hasil penelitian menunjukkan bahwa komite audit memainkan peran yang efektif dalam meningkatkan
kinerja perusahaan ketika CEO bukan anggota keluarga. Selain itu, hasil menunjukkan bahwa
komite audit berperan dalam meningkatkan kinerja perusahaan pada perusahaan-perusahaan di mana tidak ada keluarga
anggota yang hadir di dewan direksi. Secara umum, hasil penelitian menunjukkan bahwa audit
komite tampaknya kurang peduli dalam perusahaan dengan aktif keterlibatan keluarga.
4.3 Ketahanan tes
Untuk memeriksa ketahanan dari hasil penelitian kami, kami melakukan tes tambahan berikut. Pertama, kita
membuat sebuah variabel dummy (FAMILYFIRM) untuk menilai keluarga efek dan melakukan full
sampel analisis interaksi[4]. Hasil yang disajikan dalam Model 1, 2 dan 3 dari Tabel IV dukungan
kami pertama tiga hipotesis (H1
–H3) bahwa komite audit variabel ini adalah positif terkait dengan
kinerja perusahaan. Temuan ini konsisten di antara tiga ukuran kinerja.
1028
MD
58,6
Juga, konsisten dengan temuan utama kami, interaksi dari semua komite audit variabel
(kecuali ACS) dengan FAMILYFIRM variabel tidak ditemukan adanya asosiasi dengan
ukuran kinerja. Interaksi jangka ACSF negatif terkait dengan kinerja.
Hasil ini konsisten dengan argumen tempat boubaker dan Nguyen (2014) yang kecil
komite audit di perusahaan keluarga lebih mungkin untuk memfasilitasi pengambilan keputusan dan mengurangi
free-riding masalah.
Kedua, kami kembali menjalankan model interaksi sementara mengendalikan heteroskedastisitas dan
serial korelasi dengan menggunakan standar kesalahan yang tersusun oleh perusahaan dan tahun (Petersen, 2009). Dengan
hasil yang disajikan dalam Model 4, 5 dan 6 dari Tabel IV secara kualitatif serupa dengan yang dilaporkan
dalam Model 1, 2 dan 3 dari tabel yang sama.
Ketiga, penelitian serupa dalam corporate governance literatur yang digunakan instrumental
variable (IV ) regresi untuk memperhitungkan masalah endogenitas (Larcker dan Rusticus,
2010). Namun, ada kekurangan dari perangkat instrumen sebagai
"instrumental variabel
prediktor lemah dari variabel endogen dan variabel instrumental
Non-keluarga sampel
Keluarga sampel
TOBINQ
ROAEBITDA
ROANI
TOBINQ
ROAEBITDA
ROANI
Model 1
Model 2
Model 3
Model 4
Model 5
Model 6
Coeff.
Coeff.
Coeff.
Coeff.
Coeff.
Coeff.
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
Konstan
7.097***
(19.63)
0.469***
(12.85)
0.262***
(9.39)
21.63***
(7.13)
1.031***
(7.04)
0.722***
(6.13)
ACM
0.052***
(2.89)
0.0046**
(2.51)
0.003**
(2.11)
0.250
(1.35)
0.001
(0.10)
−
0.002
(
−
0.26)
ACS
0.062**
(2.04)
0.008***
(2.62)
0.006***
(2.72)
−
0.351
(
−
0.95)
−
0.025
(
−
1.43)
−
0.020
(
−
1.41)
ACX
0.159*
(1.77)
0.022**
(2.38)
0.019***
(2.68)
0.209
(0.19)
0.070
(1.29)
0.038
(0.88)
NEDs
0.072
(1.02)
0.002
(0.24)
−
0.001
(
−
0.27)
0.460
(0.21)
0.109
(1.05)
0.093
(1.11)
DUAL
−
0.066
(
−
0.42)
0.006
(0.39)
0.025**
(2.04)
−
0.276
(
−
0.27)
−
0.008
(
−
0.16)
−
0.017
(
−
0.43)
B
0.088***
(5.60)
0.005***
(3.23)
0.003**
(2.50)
0.0963
(0.88)
0.004
(0.72)
0.006
(1.35)
MANOWN
0.269
(0.54)
−
0.149***
(
−
2.98)
−
0.068*
(
−
1.77)
−
2.512**
(
−
2.19)
−
0.074
(
−
1.35)
−
0.047
(
−
1.06)
BLOK
−
0.614***
(
−
3.80)
−
0.072***
(
−
4.40)
−
0.061***
(
−
4.90)
−
0.197
(
−
0.15)
−
0.044
(
−
0.72)
−
0.052
(
−
1.06)
PERTUMBUHAN
0.000
(0.57)
−
0.000**
(
−
2.56)
−
0.000**
(
−
1.96)
−
0.00415
(
−
1.35)
−
0.000**
(
−
2.13)
−
0.000
(
−
1.45)
LEVERAGE
−
0.002
(
−
1.32)
−
0.001
(
−
1.26)
−
0.001***
(
−
6.98)
−
0.0375**
(
−
2.30)
−
0.001
(
−
1.49)
−
0.001*
(
−
1.73)
UKURAN
−
0.375***
(
−
14.50)
−
0.026***
(
−
10.02)
−
0.015***
(
−
7.45)
−
1.753***
(
−
8.05)
−
0.079***
(
−
7.49)
−
0.062***
(
−
7.29)
BETA
−
0.316***
(
−
3.47)
−
0.027***
(
−
2.95)
−
0.024***
(
−
3.43)
4.506***
(4.49)
I 0,221***
(4.57)
0.188***
(4.82)
USIA
−
0.036
(
−
1.37)
0.008***
(3.22)
0.008***
(3.84)
−
Sebesar 0,384
(
−
1.29)
−
0.004
(
−
0.28)
0.004
(0.32)
n
1,463
1,463
1,463
414
414
414
R
2

0.241
0.139
0.149
0.252
0.218
0.203
F-statistik
16.24
8.25
8.96
4.63
3.82
3.51
Prob (F-statistic)
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
Catatan: Semua variabel yang didefinisikan dalam Tabel II. Industri dan tahun dummy variabel tidak ditampilkan dalam tabel.
*,**,***Signifikan pada 10, 5 dan 1 persen tingkat atau lebih, masing-masing
Tabel III.
Komite Audit
karakteristik dan
kinerja keuangan
dalam keluarga dibandingkan dengan
non-perusahaan keluarga
(sub-sampel)
1029
Audit
komite
efektivitas
mereka sebagian endogen
" (Larcker et al., Tahun 2007, p. 1003). Melakukan
Durbin-Wu-Hausman test akan menunjukkan apakah penggunaan IV atau ordinary least
squares (OLS) regresi adalah lebih tepat (Baum, 2006). Hasilnya tidak signifikan,
dan kita gagal untuk menolak hipotesis nol bahwa OLS adalah sesuai estimasi
teknik untuk data kami. Selain itu, kita mundur satu tahun tertinggal di nilai dari kami independent
variabel terhadap dependent variabel
"mengurangi kemungkinan keserempakan atau sebaliknya
kausalitas bias
" (Steinberg dan Malhotra, 2014, hlm. 513). Yang untabulated hasil yang
konsisten dengan yang dilaporkan dalam makalah kami.
4.4 Pembahasan
hasil penelitian ini konsisten dengan temuan bahwa karakteristik komite audit
dalam meningkatkan kinerja perusahaan untuk perusahaan publik (Sultana, 2015). Pada kenyataannya, komite audit, ukuran,
keahlian dan frekuensi pertemuan yang terbukti secara positif dan signifikan berhubungan dengan
kinerja non-perusahaan keluarga. Hal ini bisa disebabkan fakta bahwa efektif komite audit
meningkatkan kualitas informasi dan mengurangi asimetri informasi yang bisa timbul dari Tipe I
agency problem antara manajer dan pemegang saham di perusahaan-perusahaan ini.
Hasil penelitian ini juga memperkuat argumen bahwa dewan dan komite
tata kelola praktek-praktek yang mungkin tidak relevan untuk perusahaan keluarga. Secara umum, hasil ini
konsisten dengan orang-orang dari García-Ramos dan Garcia-Olalla (2011) yang hasilnya bertentangan
dengan gagasan umum yang lebih mandiri, lebih aktif dan lebih kecil papan, serta
pemisahan dari CEO dan ketua posisi, selalu mengarah ke yang lebih baik kinerja perusahaan.
Ho dan Kang (2013) berpendapat bahwa perbaikan tata kelola perusahaan untuk banyak dimiliki
perusahaan mungkin tidak relevan untuk perusahaan keluarga karena, tidak seperti banyak dimiliki perusahaan, perusahaan
keluarga
Dua-cara efek tetap
Tersusun oleh perusahaan dan tahun
TobinQ
ROAEBITDA
ROANI
TobinQ
ROAEBITDA
ROANI
Model 1
Model 2
Model 3
Model 4
Model 5
Model 6
Coeff.
Coeff.
Coeff.
Coeff.
Coeff.
Coeff.
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
(t-stat)
Konstan
7.058***
(15.05)
0.457***
(10.64)
0.246***
(7.06)
6.653***
(7.59)
0.408***
(5.98)
0.228***
(4.35)
FAMILYFIRM
18.210**
(2.28)
0.704**
(1.97)
0.526*
(1.89)
14.630
(1.31)
0.592
(1.14)
0.503
(1.28)
ACM
0.072***
(3.21)
0.005***
(2.98)
0.003**
(2.44)
0.064**
(1.99)
0.005**
(2.00)
0.003*
(1.81)
ACS
0.068**
(2.54)
0.008***
(2.98)
0.006***
(3.12)
0.073*
(1.75)
0.008*
(1.93)
0.006**
(2.01)
ACX
0.194***
(2.72)
0.0215**
(2.08)
0.0191***
(2.59)
X0. 157**
(2.34)
0.021**
(2.11)
0.018**
(2.32)
ACM
×
FAMILYFIRM
0.009
(0.88)
−
0.001
(
−
1.32)
−
0.001
(
−
1.46)
0.126
(0.58)
−
0.007
(
−
0.97)
−
0.007
(
−
1.45)
ACS
×
FAMILYFIRM
−
0.057*
(
−
1.84)
−
0.004***
(
−
2.70)
−
0.003***
(
−
2.76)
−
0.600*
(
−
1.75)
−
0.042**
(
−
2.15)
−
0.029*
(
−
1.96)
ACXF
×
FAMILYFIRM
−
0.227
(
−
0.36)
0.056
(1.55)
0.019
(0.66)
0.737
(1.14)
0.055
(1.31)
0.029
(0.96)
n
Level 1,877
Level 1,877
Level 1,877
Level 1,877
Level 1,877
Level 1,877
R
2

0.259
0.196
0.189
0.188
0.147
0.152
F-statistik
8.19
6.24
6.10
9.05
7.34
7.72
Prob (F-statistic)
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
Catatan: FAMILYFIRM adalah dummy variable dengan nilai 1 jika perusahaan ini dianggap sebagai perusahaan keluarga, 0 jika tidak. Semua
variabel-variabel lain yang didefinisikan dalam Tabel II; variabel kontrol (individu dan berinteraksi) dan industri dan tahun dummy
variabel tidak ditampilkan dalam tabel. **,***Signifikan pada 10, 5 dan 1 persen tingkat atau lebih, masing-masing
Tabel IV.
Komite Audit
karakteristik dan
kinerja keuangan
dalam keluarga dibandingkan dengan
non-perusahaan keluarga
( full sample)
1030
MD
58,6
memiliki jauh lebih sedikit agency problem. Sejalan dengan argumen ini, kami berpendapat bahwa
ukuran yang dibutuhkan, keahlian dan frekuensi pertemuan untuk komite audit tidak dapat meningkatkan
kinerja keuangan untuk semua perusahaan di seluruh dunia, dan khususnya untuk perusahaan keluarga.
Mengingat kepentingan keselarasan antara keluarga manajer dan keluarga pemegang saham,
biasa masalah keagenan pengaturan manajer terhadap pemegang saham hampir tidak ada di
perusahaan keluarga. Meskipun demikian, keluarga konsentrasi kepemilikan dapat menyebabkan Tipe II badan
masalah, yang mewakili konflik antara pemegang saham mayoritas dan minoritas
pemegang saham (Ali et al., 2007). Dalam hal ini, pengendalian anggota keluarga dapat menggunakan kontrol mereka
dan kepemilikan untuk mengambil alih kekayaan dari pemegang saham minoritas, dan oleh karena itu memperburuk perusahaan
kinerja. Namun, masalah ini mungkin tidak akan signifikan di semua perusahaan keluarga di
negara-negara maju karena adanya pasar yang kuat mekanisme kontrol yang kuat dan
perlindungan hukum pemegang saham minoritas.
Selain itu, kami melakukan tes tambahan pada hubungan antara kontrol keluarga dan perusahaan
kinerja dan menemukan bahwa kepemilikan keluarga dan keterlibatan meningkatkan kinerja perusahaan.
Hal ini konsisten dengan Poutziouris et al. (2015) yang meneliti hubungan ini menggunakan
sebanding FTSE 350 sampel dalam INGGRIS. Oleh karena itu, tidak ada bukti dari pemegang saham minoritas
pengambilalihan oleh keluarga pemegang saham. Terkonsentrasi kepemilikan keluarga ikatan kekayaan
keluarga untuk perusahaan
's dan kinerja, oleh karena itu, menyejajarkan kepentingan keluarga dengan orang-orang
bisnis, mengurangi keseluruhan badan.
5. Kesimpulan
Setelah amerika SERIKAT memimpin, banyak negara-negara yang telah mengubah mereka pedoman tata kelola perusahaan
dan peraturan yang berlaku untuk meningkatkan efektivitas papan perusahaan dan dewan komite.
Tujuan utama dari perubahan peraturan ini adalah untuk memperkuat perusahaan papan pemantauan dan
oleh karena itu meningkatkan kinerja perusahaan. Dalam makalah ini, kita mempelajari apakah ukuran, keahlian dan
frekuensi pertemuan komite audit yang terkait dengan kinerja perusahaan di INGGRIS dan
apakah hubungan ini berbeda antara perusahaan-perusahaan keluarga dan non-keluarga rekan-rekan.
Kami menemukan bahwa tiga komite audit teknis (ukuran, keahlian dan pertemuan
frekuensi) yang positif dan signifikan dengan kinerja keuangan di non-keluarga
perusahaan, tetapi tidak signifikan berhubungan dengan kinerja keuangan pada perusahaan keluarga. Oleh karena itu,
efektivitas komite audit dalam meningkatkan kinerja keuangan perusahaan tergantung
pada struktur kepemilikan perusahaan.
Mirip dengan argumen yang Leung et al. (2014) bahwa
"satu ukuran cocok untuk semua" asumsi untuk
direksi dan dewan komite kemerdekaan mungkin tidak sesuai untuk semua perusahaan, hasil penelitian kami
menunjukkan bahwa asumsi ini untuk komite audit ukuran, keahlian, dan frekuensi pertemuan juga
mungkin tidak sesuai untuk semua perusahaan.
Secara keseluruhan, bukti-bukti yang dilaporkan dalam makalah ini dapat digunakan untuk regulator dan kebijakan
pembuat merenungkan reformasi tata kelola perusahaan. Pembuat kebijakan dan regulator harus
merekomendasikan dan membantu keluarga perusahaan untuk mengembangkan efisiensi struktur pemerintahan yang sesuai
dengan
karakteristik unik dari perusahaan keluarga dan bergerak dengan dua tumpang tindih sistem:
bisnis dan keluarga.
Dalam makalah ini, kami membatasi sampel umum perusahaan keluarga karena lebih mudah dan lebih luas data
aksesibilitas. Namun, swasta perusahaan keluarga juga merupakan area yang penting dari penelitian karena
mereka account untuk sebagian besar perusahaan keluarga (Che dan Langli, 2015). Sementara penelitian pada
pribadi perusahaan keluarga mengungkapkan ada hubungan antara kinerja perusahaan dan keluarga
kepemilikan umum (Sciascia dan Mazzola, 2008), Che dan Langli (2015) menemukan bahwa
perusahaan yang memiliki persentase yang berbeda dari kepemilikan keluarga memiliki kinerja yang berbeda.
Oleh karena itu, kepemilikan keluarga bisa juga memediasi hubungan antara komite audit dan perusahaan
kinerja di perusahaan-perusahaan swasta.
 Studi masa depan bisa mempertimbangkan lain corporate governance rekomendasi tidak
dipertimbangkan dalam penelitian ini, seperti yang berkaitan dengan struktur dewan dan dewan komite.
1031
Audit
komite
efektivitas
Memeriksa hubungan direkomendasikan mekanisme tata kelola untuk struktur kepemilikan
dan mengukur biaya pelaksanaannya lebih lanjut akan update perkembangan
corporate governance regulasi.
Catatan
1. Ukuran sampel dari penelitian ini adalah sebanding dengan Poutziouris et al. (2015) yang meneliti dampak dari
keterlibatan keluarga terhadap kinerja perusahaan di INGGRIS menggunakan sampel 1,477 FTSE 350 perusahaan-tahun
pengamatan meliputi periode dari tahun 1998 hingga 2008.
2. Fixed effects memasukkan variabel dummy untuk masing-masing industri dan kode untuk setiap tahun dalam sampel.
Kami menggunakan metode estimasi untuk memperhitungkan kemungkinan teramati heterogenitas dalam model kami dan
untuk membuat hasil yang sebanding dengan yang serupa terkemuka studi yang meneliti dampak dari keluarga
kepemilikan terhadap kinerja keuangan (misalnya Anderson dan Reeb, 2003; Poutziouris et al., 2015).
Selain itu, Poutziouris et al. (2015) meneliti hubungan ini pada sampel yang sama dari UK publik
yang terdaftar di perusahaan.
3. Dengan nilai VIF untuk kedua keluarga dan non-keluarga sub-sampel di bawah 10 menunjukkan tidak ada
masalah multikolinearitas dalam model kami.
4. Kami menggunakan kuadrat nilai-nilai dari tiga interaksi syarat (ACM
×
FAMILYFIRM,
ACS
×
FAMILYFIRM dan ACXF
×
FAMILYFIRM) untuk menjelaskan masalah multikolinieritas
yang ada dalam model interaksi. Dengan nilai VIF dari variabel minat dalam model ini
jauh di bawah nilai yang dapat diterima dari 10.
Referensi
Agrawal, A. dan Chadha, S. (2005),
"Corporate governance dan skandal akuntansi", Jurnal
Hukum dan Ekonomi, Vol. 48 No. 2, pp. 371-406.
Agyemang-Mintah, P. dan Schadewitz, H. (2018),
"Komite Audit adopsi dan nilai perusahaan: bukti
dari UK lembaga keuangan
", Jurnal internasional Akuntansi & Informasi
Manajemen, Vol. 26 No. 1, pp. 205-226.
Ali, A., Chen, T. Y. dan Radhakrishnan, S. (2007),
"Perusahaan pengungkapan oleh perusahaan-perusahaan keluarga", Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 44 No. 1, pp. 238-286.
Al-Okaily, J., Dixon, R. dan Salama, A. (2019),
"Corporate governance dan kualitas dini pendapatan
pengakuan: bukti dari INGGRIS
", International Journal of Manajerial Keuangan, Vol. 15 No. 1,
hal 79-99.
Anderson, r. c. dan Reeb, D. M. (2003),
"Pendiri-keluarga kepemilikan dan kinerja perusahaan: bukti
dari indeks S&P 500
", Jurnal Keuangan, Vol. 58 No. 3, pp. 1301-1328.
Anderson, r. c., Mansi, S. A. dan Reeb, D. M. (2004),
"Dewan karakteristik, akuntansi laporan integritas,
dan biaya utang
", Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 37 No. 3, pp. 315-342.
Bartholomeusz, S. dan Tanewski, G. A. (2006),
"Hubungan antara perusahaan-perusahaan keluarga dan perusahaan
tata kelola
", Jurnal Manajemen Bisnis Kecil, Vol. 44 No. 2, pp. 245-267.
Baum, C. F. (2006), Pengantar Modern Ekonometrika Menggunakan Stata, Stata pers, Texas.
Tempat boubaker, S. dan Nguyen, D. K. (2014), tata Kelola Perusahaan di Pasar negara Berkembang: Teori, Praktik
dan Kasus, Springer Science dan Bisnis Media, Heidelberg.
Che, L. dan Langli, J. C. (2015),
"Struktur tata kelola dan kinerja perusahaan pribadi perusahaan keluarga",
Journal of Business Finance & Akuntansi, Vol. 42 Nos 9-10, hal 1216-1250.
Kode (2016),
"INGGRIS tata kelola perusahaan code" yang tersedia di: www.frc.org.uk/getattachment/
ca7e94c4-b9a9-49e2-a824-ad76a322873c/UK-Corporate-Governance-Kode-April-2016.pdf
(diakses tanggal 29 Maret 2019).
Dana, L. E. dan Smyrnios, X. K. (2010),
"Bisnis keluarga praktek-praktek terbaik: dari mana dan akan ke mana?",
Jurnal Keluarga Bisnis Strategi, Vol. 1 No. 1, pp. 40-53.
1032
MD
58,6
Garcia-Ramos, R. dan Garcia-Olalla, M. (2011),
"Dewan karakteristik dan kinerja perusahaan dalam publik
pendiri dan nonfounder-led bisnis keluarga
", Journal of Family Bisnis Strategi, Vol. 2
No. 4, pp. 220-231.
Gomez-Mejia, L. R., Cruz, C., Berrone, P. dan De Castro, J. (2011),
"Yang mengikat bahwa hubungan: sosioemosional
kekayaan pelestarian di perusahaan keluarga
", Akademi Manajemen Sejarah, Vol. 5 No. 1,
hal 653-707.
Habbershon, T. G. dan Williams, M. L. (1999),
"Sumber daya berbasis kerangka kerja untuk menilai strategis
keuntungan perusahaan keluarga
"Untuk Keluarga, Business Review, Vol. 12 No. 1, pp. 1-25.
Ho, J. L. dan Kang, F. (2013),
"Auditor pilihan dan audit biaya dalam perusahaan keluarga: bukti dari S&P
1500
"Auditing: Jurnal Praktek & Teori, Vol. 32 No. 4, pp. 71-93.
Jaggi, B. dan Leung, S. (2007),
"Dampak dari dominasi keluarga pada pemantauan manajemen laba oleh
komite audit: evidence from Hong Kong
", Jurnal Internasional Akuntansi, Audit dan
Perpajakan, Vol. 16 No. 1, pp. 27-50.
Jaggi, B., Leung, S. dan Gul, F. (2009),
"Kontrol keluarga, independensi dewan dan manajemen laba:
bukti berbasis di Hong Kong perusahaan
", Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik, Vol. 28 No. 4,
hal 281-300.
Jaskiewicz, P. dan Klein, S. (2007),
"Dampak dari tujuan keselarasan pada papan komposisi dan ukuran papan
dalam bisnis keluarga
", Jurnal kajian Bisnis, Vol. 60 No. 10, pp. 1080-1089.
Karamanou, I. dan Vafeas, N. (2005),
"Asosiasi antara papan perusahaan, komite audit, dan
manajemen laba perkiraan: sebuah analisis empiris
", Jurnal Riset Akuntansi, Vol. 43
No. 3, pp. 453-486.
Klein, A. (2002),
"Komite Audit, direksi teknis, dan manajemen laba",
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 33 No. 3, pp. 375-400.
Kusnadi, Y., Leong, K. S., Suwardy, T. dan Wang, J. (2016),
"Komite Audit dan pelaporan keuangan
kualitas di Singapura
", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 139 No. 1, pp. 197-214.
Larcker, D. F. dan Rusticus, T. O. (2010),
"Pada penggunaan instrumen variabel dalam penelitian akuntansi",
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 49 No. 3, pp. 186-205.
Larcker, D. F., Richardson, S. A. dan Tuna, I. (2007),
"Tata kelola perusahaan, akuntansi hasil, dan
kinerja organisasi
"The Accounting Review, Vol. 82 No. 4, pp. 963-1008.
Leung, S., Richardson, G. dan Jaggi, B. (2014),
"Perusahaan dan dewan komite kemerdekaan,
kinerja perusahaan, dan kepemilikan keluarga konsentrasi: sebuah analisis berbasis di Hong Kong perusahaan
",
Jurnal Kontemporer Akuntansi & Ekonomi, Vol. 10 No. 1, pp. 16-31.
Melin, L. dan Nordqvist, M. (2007),
"Yang refleksif dinamika kelembagaan: kasus
bisnis keluarga
", Strategis Organisasi, Vol. 5 No. 3, pp. 321-333.
Mustakallio, M., Autio, E. dan Zahra, S. A. (2002),
"Relasional dan kontrak di pemerintahan
perusahaan keluarga: efek pada pengambilan keputusan strategis
"Untuk Keluarga, Business Review, Vol. 15 No. 3,
hal 205-222.
Pearce, J. A. dan Zahra, S. A. (1992),
"Komposisi dewan dari strategic contingency perspektif",
Jurnal Studi Manajemen, Vol. 29, No. 4, pp. 411-438.
Petersen, M. A. (2009),
"Estimasi kesalahan standar di bidang keuangan panel set data: membandingkan pendekatan",
Review of Financial Studies, Vol. 22 No. 1, pp. 435-480.
Poutziouris, P., Savva, C. S. dan Hadjielias, E. (2015),
"Keterlibatan keluarga dan kinerja perusahaan:
bukti dari INGGRIS yang terdaftar perusahaan
", Journal of Family Bisnis Strategi, Vol. 6 No. 1, pp. 14-32.
Saleh, N. M., Iskandar, T. M. dan Rahmat, M. M. (2007),
"Komite Audit karakteristik dan pendapatan
manajemen: bukti dari Malaysia
", Orang asia, Kajian Akuntansi, Vol. 15 No. 2, pp. 147-163.
Sciascia, S. dan Mazzola, P. (2008),
"Keterlibatan keluarga dalam kepemilikan dan manajemen: menjelajahi
nonlinear efek pada kinerja
"Untuk Keluarga, Business Review, Vol. 21 No. 4, pp. 331-345.
Steinberg, D. A. dan Malhotra, K. (2014),
"Efek dari rezim otoriter jenis di tukar
kebijakan
", Dunia Politik, Vol. 66 No. 3, pp. 491-529.
1033
Audit
komite
efektivitas
Sultana, N. (2015),
"Komite Audit karakteristik dan konservatisme akuntansi", Internasional
Jurnal Auditing, Vol. 19 No. 2, pp. 88-102.
Vafeas, N. (1999),
"Rapat dewan frekuensi dan kinerja perusahaan", Jurnal Ekonomi Keuangan,
Vol. 53 No. 1, pp. 113-142.
Vafeas, N. (2005),
"Komite Audit, papan, dan kualitas laba yang dilaporkan", Kontemporer
Riset Akuntansi, Vol. 22 No. 4, pp. 1093-1122.
Villalonga, B. dan Amit, R. (2006),
"Bagaimana keluarga kepemilikan, kontrol dan manajemen mempengaruhi perusahaan
nilai?
", Journal Ekonomi Keuangan, Vol. 80 No. 2, pp. 385-417.
Wilbanks, R. M., Hermanson, D. R. dan Sharma, V. D. (2017),
"Audit komite pengawasan risiko penipuan:
peran hubungan sosial, hubungan profesional, dan karakteristik overnance
"Akuntansi Cakrawala,
Vol. 31 No. 3, hal 21-38.
Xie, B., Davidson, W. N. dan Dadalt, P. J. (2003),
"Manajemen laba dan corporate governance:
peran dewan dan komite audit
", Jurnal Keuangan Perusahaan, Vol. 9 No. 3,
hal 295-316.
Sesuai penulis
Jihad Al-Okaily dapat dihubungi di: ja84@aub.edu.lb
Untuk petunjuk tentang cara order cetak ulang dari artikel ini, silakan kunjungi website kami:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Atau hubungi kami untuk informasi lebih lanjut: permissions@emeraldinsight.com
1034
MD
58,6