Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

Sistem Ekonomi
beranda jurnal:www.elsevier.com/locate/ecosys

Stabilitas keuangan perbankan Islam dan krisis keuangan global:

Bukti dari Dewan Kerjasama Teluk
Faisal Alqahtanisebuah,kan, David G. Mayesb
sebuahUniversitas Taibah, Madinah, Arab Saudi
bUniversitas Auckland, Auckland, Selandia Baru

INFO ARTIKEL ABSTRAK

Klasifikasi JEL: Menggunakan sampel 76 bank dari wilayah Dewan Kerjasama Teluk, kami menggunakan ukuran stabilitas
G01 keuangan berbasis akuntansi dan pasar untuk memeriksa apakah bank syariah mengungguli bank
G21 konvensional pada saat guncangan keuangan selama periode 2000-2013. Kami menemukan bahwa
G28 perbedaan antara keduanya perbankan jenis awalnya tidak signifikan selama GFC. Namun, ekonomi
G32
ketika goncangan keuangan sp bank baca untuk riil selama fase akhir krisis, tingkat ketidakstabilan keuangan
Z12
mengalami kerugian yang signifikan sangat tinggi syariah dibandingkan bank konvensional. Ini
Kata kunci:
hasilnya berlaku untuk bank besar tetapi tidak untuk bank syariah kecil. Bank syariah kecil menunjukkan
Stabilitas keuangan
penanganan penurunan ekonomi yang relatif lebih baik daripada bank syariah besar, mendukung argumen
Krisis keuangan global (GFC) Dewan
bahwa bank syariah lebih stabil ketika mereka beroperasi dalam skala kecil tetapi kehilangan stabilitas ini
Kerjasama Teluk (GCC) Perbankan
Islam
ketika mereka meningkatkan skala operasinya. Oleh karena itu, meskipun bank-bank Islam mungkin telah
Jarak ke default lolos dari konsekuensi instrumen keuangan yang sangat fluktuatif, mereka tidak luput dari guncangan besar
skor Z di sektor ekonomi riil.

1. Perkenalan

Sejak terjadinya krisis keuangan global (GFC) dan akibatnya, stabilitas keuangan bank telah menjadi salah satu topik terpanas dalam
agenda pembuatan kebijakan di pasar maju dan berkembang (Beck et al., 2009). Namun, terlepas dari GFC, perbankan Islam terus tumbuh
pesat dengan tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata 25 persen di kawasan Dewan Kerjasama Teluk (GCC) dan 20 persen di seluruh dunia (
Lewis, 2013). Saat ini tumbuh dua kali lebih cepat dari sektor perbankan konvensional dalam hal aset, dan diperkirakan mencapai US$1,1
triliun secara internasional pada tahun 2012 (Yohanes, 2012) dan melampaui US$2,8 triliun pada tahun 2015. Namun, hal itu belum menarik
minat akademis sebanyak sistem perbankan konvensional. Ada pertanyaan mendasar tentang stabilitas relatif perbankan syariah
dibandingkan dengan perbankan konvensional.
Baik teori maupun praktik seputar perbankan Islam memberikan prediksi yang jelas tentang apakah jenis perbankan ini lebih kondusif untuk
stabilitas. Ini adalah pertanyaan penting bagi pembuat kebijakan dan peneliti yang peduli dengan stabilitas keuangan sistem perbankan secara
keseluruhan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan pemahaman tentang seberapa stabil sektor perbankan syariah dibandingkan dengan
perbankan konvensional sebelum, selama dan setelah KKG. Dengan mempelajari stabilitasnya secara komprehensif, para bankir, pembuat kebijakan,
ekonom, dan regulator bank syariah mungkin berada dalam posisi yang lebih baik untuk melawan guncangan keuangan di masa depan dengan
kebijakan, praktik, dan teori yang tepat.
Dalam makalah ini, kami secara empiris menilai stabilitas keuangan bank syariah dibandingkan dengan bank konvensional di wilayah
GCC, yang mewakili 66,2 persen dari total aset keuangan syariah di seluruh dunia (Ernest dan Young, 2015). Latihan ini telah

kanPenulis yang sesuai.

Alamat email:fqahtani@Taibahu.edu.sa (F.Alqahtani),d.mayes@auckland.ac.nz (Ditjen Mayes).

https://doi.org/10.1016/j.ecosys.2017.09.001
Diterima 6 September 2016; Diterima dalam bentuk revisi 25 Agustus 2017; Diterima 1 September 2017
Tersedia online 04 Mei 2018
0939-3625/ © 2018 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

dilakukan oleh beberapa peneliti, antara lain:Abedifar dkk. (2013),Beck dkk. (2013)danBourkhis dan Nabi (2013). Namun, beberapa fitur membedakan
penelitian saat ini dari penelitian empiris sebelumnya. Pertama, kami menggunakan ukuran stabilitas keuangan berbasis akuntansi dan pasar. Kedua,
kami membatasi penelitian pada sampel homogen dari enam negara dengan karakteristik ekonomi, politik, dan budaya yang sama, yang semuanya
menggunakan standar akuntansi yang sama—yaitu GCC, yang terdiri dari 66,2 persen dari total aset perbankan Islam (Ernest dan Young, 2015). Ini
membatasi kemungkinan bahwa temuan kami didorong oleh perbedaan antara negara sampel. Ketiga, kami menggunakan data tahunan, yang
memungkinkan kami untuk mendokumentasikan efek nyata dalam berbagai fase krisis dan untuk menunjukkan apakah stabilitas bervariasi dari waktu
ke waktu. Keempat, kami menyertakan periode pemulihan untuk menyelidiki kecepatan pemulihan dan apakah perbedaan antara bank syariah dan
konvensional. Akhirnya, kami mengontrol beberapa faktor yang terdokumentasi dengan baik yang mungkin menjelaskan perbedaan antara kedua jenis
perbankan, seperti dampak kepemilikan asing dan negara. Terakhir, kami menggunakan dua teknik ekonometrik termasuk penduga statis dan dinamis
untuk ketahanan dan metode panel umum momen (sistem GMM) untuk mengonfirmasi bahwa hasil kami kuat.

Kami menemukan bahwa jarak berbasis pasar ke default (DD) gagal untuk mencerminkan informasi yang berguna mengenai
kesehatan keuangan bank di wilayah GCC, sedangkan Z-score berbasis akuntansi mampu melakukannya. Berdasarkan Z-score, kami
menemukan bahwa, dalam jangka panjang, bank konvensional lebih stabil daripada bank syariah, mendukung argumen bahwa
bank syariah memiliki risiko keuangan yang lebih tinggi daripada bank konvensional. Sementara perbedaannya tetap signifikan
untuk kelompok bank besar, tidak signifikan untuk bank syariah kecil dibandingkan dengan bank konvensional kecil. Bank syariah
besar sedikit kurang stabil dibandingkan bank syariah kecil, sedangkan bank konvensional besar lebih stabil daripada bank
konvensional kecil. Terkait gejolak ekonomi, perbedaan antara kedua jenis perbankan tersebut tidak signifikan selama KKG. Namun,
Alqahtani dkk. (2016)bahwa bank-bank Islam selamat dari fase-fase awal krisis dalam hal kinerja operasional mereka, tetapi
kinerjanya lebih buruk di kemudian hari. Sekali lagi, hasil ini berlaku untuk bank syariah besar tetapi tidak untuk bank syariah kecil.
Bank syariah kecil menunjukkan penanganan yang relatif lebih baik dari kemerosotan ekonomi daripada bank syariah besar,
mendukung argumen Cihák dan Hesse (2010)bahwa bank syariah lebih stabil ketika mereka beroperasi dalam skala kecil tetapi
kehilangan stabilitas ini ketika meningkatkan skala operasi mereka.

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian2mempertimbangkan literatur terkait dan pengalaman sebelumnya; Bagian
3 menyajikan data dan metodologi; Bagian4berisi analisis empiris dan hasil-hasil selanjutnya; dan Bagian5menyimpulkan.

2. Literatur terkait

2.1. Stabilitas keuangan dan perbankan Islam

Teori yang digunakan dalam perbankan Islam bersumber dari yang suciAl-Qur'an1, yang melarang memperdagangkan uang sebagai komoditas.
Sebagai alternatif, Islam membolehkan perdagangan: 'Allah telah menghalalkan perdagangan dan mengharamkan bunga' (Qur'an, 2:275). Perdagangan
dapat berbentuk kontrak investasi (bagi hasil, PLS) (Al-Khazali dkk., 2016;Masih dkk., 2016), seperti musyarakah2dan mudharabah3, atau kontrak berbasis
hutang (mark up), seperti murabahah4dan tawarruq.5Mengenai stabilitas keuangan, teori dan praktik perbankan syariah tidak memberikan jawaban
yang jelas mengenai apakah bank syariah harus lebih atau kurang stabil secara finansial daripada bank tradisional. Studi teoritis dan empiris
sebelumnya menawarkan bukti yang bertentangan. Argumen pertama yang mendukung gagasan bahwa bank syariah harus lebih stabil didasarkan
pada penggunaan kontrak (PLS) dalam perbankan syariah. Ini diyakini dapat bertindak sebagai penyangga keuangan untuk menyerap guncangan
dengan pemegang rekening investasi sehingga setiap guncangan pada aset kontrak PLS dapat diserap di sisi kewajiban (Bourkhis dan Nabi, 2013;Cihák
dan Hesse, 2010). Argumen lain menunjukkan bahwa bank syariah harus memiliki kualitas aset yang lebih baik daripada bank konvensional karena dua
alasan. Pertama, berdasarkan kontrak (PLS), bank syariah tidak memerlukan jaminan dari pengusaha untuk mengurangi risiko kredit (Bourkhis dan Nabi,
2013). Kedua, untuk kontrak berbasis hutang (mark up), setelah pinjaman diterbitkan, bank tidak dapat menjualnya atau mengalihkan risiko kepada
pihak ketiga dengan cara apa pun karena penjualan hutang dilarang berdasarkan prinsip keuangan Islam (Ahmad, 2009;Zainol dan Kassim, 2012).

Sebagai konsekuensi dari dua pembatasan ini, bank menanggung beberapa risiko yang terkait dengan transaksi dan dengan demikian termotivasi
untuk melakukan evaluasi risiko yang cermat dan mengurangi ekspansi nilai dan volume transaksi yang tidak perlu (Ahmad, 2009; Chapra, 2009). Lebih
lanjut, kontrak berbasis hutang harus didasarkan pada perdagangan asli dengan maksud memberi dan menerima penyerahan. Praktik ini diyakini
menghubungkan operasi bank syariah dengan ekonomi riil, mengurangi leverage yang tinggi dan mencegah eksposur terhadap perdagangan derivatif
dan spekulatif yang mengarah pada ketidakstabilan keuangan (Chapra, 2009).
Argumen terakhir menyangkut mekanisme pengaturan dan pengawasan perbankan syariah, dan bagaimana prinsip-prinsip keuangan syariah
diikuti secara ketat di setiap tingkatan oleh manajemen perbankan. Masalah ini berlipat ganda sesuai dengan prinsip-prinsip perbankan Islam (Aliyu
dkk., 2017), dimulai dengan orang itu sendiri dan di dalam lembaga keuangan, dan meluas ke beberapa organisasi penetapan standar eksternal.
Mekanisme pengawasan multi-level ini dikatakan untuk membuat bank-bank Islam diatur dengan lebih baik dan akibatnya lebih stabil, karena
pengawasan yang longgar dianggap sebagai salah satu penyebab utama kegagalan lembaga keuangan (Kayed dan Hassan, 2011).

1Teks agama Islam yang diyakini umat Islam sebagai wahyu dari Tuhan.
2Kemitraan.
3Manajemen keuangan.
4Biaya ditambah atau mark up.
5Monetisasi.

347
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Namun demikian, dapat dikatakan bahwa bank syariah kurang stabil dibandingkan bank konvensional karena beberapa alasan. Argumen pertama
didasarkan pada praktik manajemen risiko yang diterapkan oleh bank syariah. Bank syariah dilarang menggunakan banyak alat umum untuk mengelola
risiko likuiditas, seperti pasar antar bank dan surat berharga pemerintah, karena semuanya berbasis bunga. Hal yang sama berlaku untuk alat
manajemen risiko lainnya seperti opsi, kontrak berjangka dan kontrak berjangka. Pembatasan tersebut meningkatkan risiko operasional bagi bank
syariah (Sundararajan dan Errico, 2002).
Efek ukuran dapat merugikan bank syariah karena relatif kecil dibandingkan dengan bank konvensional, yang mungkin mencegah
mereka menikmati manfaat skala ekonomi seperti diversifikasi portofolio bank yang lebih baik, meningkatkan risiko tidak sistematis yang
dihadapi mereka (Greenbaum dan Thakor, 2007). Usia dapat dianggap sebagai fitur negatif dari bank syariah, yang secara signifikan lebih
baru daripada bank tradisional yang sudah lama ada bahkan di wilayah yang sama, termasuk wilayah GCC. Efek ini dapat membuat bank
syariah menderita struktur biaya yang lebih tinggi (Beck et al., 2013) dan kurangnya keahlian dalam mengelola risiko terkait (Aggarwal dan
Yousef, 2000).
Pada tingkat kontrak, perluasan kontrak berbasis utang dapat menyebabkan bank syariah menghadapi risiko kredit yang besar, mengingat pada prinsipnya
mereka tidak diizinkan untuk mengalihkan risiko kepada pihak ketiga, seperti yang dilakukan ketika melakukan kontrak swap default kredit. Tidak seperti dalam
kasus kontrak investasi, sekuritisasi bukanlah pilihan karena kontrak ini dianggap berbasis hutang dan, dalam Islam, penjualan hutang dilarang, membuat bank
syariah menghadapi risiko likuiditas (Ahmad, 2009;Hakim, 2007). Kontrak PLS dapat mendorong bank syariah untuk mengambil lebih banyak risiko karena modal dan
tingkat pengembalian tidak dijamin, yang mengakibatkan moral hazard dan disiplin pasar yang kurang (Beck et al., 2013;Cihák dan Hesse, 2010).

2.2. Bukti empiris sebelumnya

Sejumlah besar literatur membandingkan bank syariah dan konvensional dalam hal indikator keuangan mereka (misAhmad dan
Hassan, 2007;Awan, 2009;Bashir, 2003;Beck et al., 2013;Chowdhury et al., 2017;Jaffar dan Manarvi, 2011;Kassim dan Abdulle, 2012;
Miniaoui dan Gohou, 2013;Olson dan Zoubi, 2008,2011;Parashar dan Venkatesh, 2010), dan di bidang efisiensi operasional (mis
Abdul-Majid dkk., 2010;Bader et al., 2007;Brown et al., 2007;Rosman dkk., 2014;Sri, 2010;Sufian, 2007;Yahya dkk., 2012). Namun,
studi empiris yang menyelidiki stabilitas keuangan bank syariah masih terbatasAbedifar dkk., 2013; Beck et al., 2013;Bourkhis dan
Nabi, 2013;Cihák dan Hesse, 2010; danRajhi dan Hassairi, 2013, yang temuan utamanya disajikan dalamTabel 1). Pendeknya,
Bourkhis dan Nabi (2013),Cihák dan Hesse (2010), danRajhi dan Hassani (2013)menemukan bahwa bank syariah lebih stabil secara
finansial daripada bank konvensional, sedangkanBeck dkk. (2013)menemukan sebaliknya.
Namun demikian, ketika mempertimbangkan ukuran, hasilnya menjadi lebih kompleks, dengan beberapa bukti yang menunjukkan bahwa
bank umum besar cenderung lebih stabil daripada bank syariah besar dan bank syariah kecil cenderung lebih stabil daripada bank umum
kecil (Abedifar dkk., 2013;Cihák dan Hesse, 2010). Mengenai dampak KKG, hasilnya juga beragam, bervariasi dari tidak ada perbedaan hingga
perbedaan yang signifikan berpihak pada bank syariah. Singkatnya, hasil penelitian sebelumnya beragam, menyoroti perlunya lebih banyak
penelitian empiris.

Tabel 1
Beberapa makalah terpilih dan temuan utama mereka, termasuk apakah mereka meneliti dampak krisis keuangan global (GFC) 2008.

Penulis (S) Topik) Sampel Menemukan (S) GFC

Cihák dan Hesse stabilitas menggunakan Z-score 1993–2004 474 bank (1) secara keseluruhan, bank syariah (IB) lebih stabil TIDAK

(2010) 19 negara (77 IB) daripada bank konvensional (BK)

(2) IB kecil lebih stabil daripada CB kecil
(3) CB besar cenderung lebih stabil daripada IB besar;
dan
(4) IB kecil lebih stabil daripada IB besar.
Beck dkk. (2013) model bisnis, efisiensi dan stabilitas 1995–2009 510 bank IB secara signifikan kurang stabil dibandingkan CB yang YA
menggunakan Z-score dan rasio likuiditas 22 negara dengan (88 IB) menggunakan Z-score tetapi tidak berbeda dalam hal likuiditas.
perbankan ganda Selama GFC, tidak ada perbedaan yang signifikan.
sistem
Bourkhi dan stabilitas menggunakan Z-score 1998–2009 68 bank Secara keseluruhan, IB lebih stabil daripada bank konvensional, YA
Nabi (2013) 16 negara (34 IB) tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan antara IB dan LS
dalam hal pengaruh KKG terhadap kesehatan perbankan. IB
Rajhi dan stabilitas menggunakan Z-score 2000–2008 557 (90 IB) memiliki stabilitas yang lebih tinggi daripada CB. TIDAK

hassairi 16 negara Risiko kredit dan keragaman pendapatan adalah penentu

(2013) kebangkrutan IB yang paling umum.
Abedifar dkk. risiko kredit menggunakan rasio cadangan 1999–2009 553 bank IB kecil lebih stabil daripada CB kecil. IB besar menunjukkan stabilitas YA
(2013) kerugian pinjaman terhadap pinjaman kotor, dan 24 negara (118 IB) yang lebih rendah daripada CB besar. Risiko kredit IB kurang sensitif
risiko kebangkrutan menggunakan Z-score terhadap suku bunga. IB memiliki risiko kredit yang lebih rendah
daripada LS sebelum dan selama KKG.

Kabir dkk. risiko kredit menggunakan ukuran 2000 -2012 193 bank Bank syariah memiliki risiko kredit yang lebih rendah dengan YA
(2015) berbasis akuntansi dan pasar 13 negara (37 IB) menggunakan ukuran stabilitas berbasis pasar, tetapi risiko kredit yang
lebih tinggi menggunakan ukuran risiko kredit berbasis akuntansi.
Selama KKG, tidak ada perbedaan risiko kredit bank syariah dan
konvensional yang signifikan

348
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Meja 2
Dataset digunakan untuk analisis stabilitas keuangan.

Jumlah bank %

Sampel menurut negara:

Bahrain 12 16%
Kuwait 16 21%
Oman 7 9%
Qatar 8 11%
Arab Saudi 11 14%
Uni Emirat Arab 22 29%
Total 76 100%
Kepemilikan:
Pribadi 40 53%
Negara 36 47%
Total 76 100%
Lokal 66 87%
Luar negeri 10 13%
Total 76 100%
jenis bank:
Konvensional 52 68%
Islam 24 32%
Total 76 100%

Berdasarkan tinjauan studi teoritis dan empiris, terbukti bahwa tidak ada jawaban konklusif atas pertanyaan apakah bank syariah lebih
atau kurang stabil dibandingkan bank konvensional pada umumnya atau dengan mengacu pada efek KKG.
Penelitian ini berkontribusi pada perdebatan yang sedang berlangsung dengan melakukan analisis empiris formal, dengan mempertimbangkan
berbagai pertimbangan yang sejauh pengetahuan kami belum dibahas dalam penelitian sebelumnya. Pertama, kami menerapkan akuntansi- serta
ukuran berbasis pasar untuk stabilitas keuangan. Kedua, kami membatasi penelitian pada sampel homogen dari enam negara dengan karakteristik
ekonomi, politik dan budaya yang sama, semuanya menggunakan standar akuntansi yang sama—yaitu GCC, yang memegang 66,2 persen dari total aset
bank syariah. Ini membatasi kemungkinan bahwa temuan kami didorong oleh perbedaan antara negara sampel. Ketiga, kami menggunakan data tahun
demi tahun, yang memungkinkan kami untuk mendokumentasikan efek nyata dalam berbagai fase krisis dan untuk menunjukkan apakah stabilitas
bervariasi dari waktu ke waktu. Keempat, kami menyertakan periode pemulihan untuk menyelidiki kecepatan pemulihan dan apakah itu berbeda antara
bank syariah dan konvensional. Akhirnya, kami mengontrol beberapa faktor yang terdokumentasi dengan baik yang mungkin menjelaskan perbedaan
antara kedua jenis perbankan, seperti dampak kepemilikan asing dan negara.

3. Data dan metodologi

3.1. Data

Data keuangan dan pasar untuk bank dari enam negara bagian GCC bersumber dari database OSIRIS-Bureau van Dijk untuk semua bank
yang terdaftar di wilayah GCC pada frekuensi tahunan untuk 76 bank untuk periode antara tahun 2000 dan 2013. Data makroekonomi
termasuk inflasi dan produk domestik bruto (PDB) diperoleh dari Dana Moneter Internasional. Kami menggunakan dataset yang tidak
seimbang karena data dari sebelum tahun 2000 tidak sepenuhnya tersedia secara elektronik, dan banyak bank, terutama bank syariah,
terbentuk selama periode penyelidikan, membuat dataset kami sangat tidak seimbang, berkisar antara 535 hingga 895 pengamatan dari
1064 (lihatMeja 2untuk karakteristik sampel).
Kami memasukkan negara-negara dengan sistem perbankan ganda, di mana bank konvensional dan bank syariah beroperasi
berdampingan, seperti yang terjadi di negara-negara GCC. Hal ini memastikan bahwa kami dapat menangani faktor-faktor yang
tidak dapat diamati tetapi bervariasi antar negara dan tahun, dengan memasukkan boneka tahun negara. Mengenai level data bank,
kami menyertakan bank dengan data minimal satu tahun. Untuk klasifikasi jenis bank—Islam atau konvensional—kami memeriksa
kembali klasifikasi yang ditawarkan oleh database OSIRIS dengan informasi dari dokumentasi dan situs web masing-masing bank.
Kami hanya menyertakan bank syariah yang lengkap dan tidak termasuk bank konvensional yang menawarkan layanan perbankan
syariah.

Mengidentifikasi tanggal yang tepat dari KKG sangat penting untuk menangkap dampaknya. Biro Riset Ekonomi Nasional mengidentifikasi
Desember 2007 hingga Juni 2009 sebagai tanggal resesi, sedangkanIley dan Lewis (2013)berpendapat bahwa 7 Februari 2007 adalah awal dari krisis.
Jelas, berkencan dengan GFC bukanlah hal yang mudah. Namun, dengan mempertimbangkan bahwa database Bankscope hanya menawarkan data
tahunan, membuat tugas menjadi lebih berat, kami memutuskan untuk menganggap tahun 2007 sebagai awal dari krisis.6

6Hasilnya tidak terpengaruh secara kualitatif dengan memilih 2008.

349
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

3.2. Metodologi

3.2.1. Langkah-langkah stabilitas keuangan

3.2.1.1. Z-skor.Variabel dependen pertama kami untuk mengevaluasi stabilitas keuangan adalah Z-score yang terkenal. Ukuran ini telah
digunakan dalam banyak literatur (Boyd dan Runkle, 1993;Cihák dan Hesse, 2007;Iwamoto dan Mori, 2011;Laeven dan Levine, 2009;Lown et
al., 2000;Maechler dkk., 2007). Ini juga telah digunakan dalam literatur yang berkaitan dengan perbankan Islam (lihatTabel 1), danCihák dan
Hesse (2010)menyarankan bahwa itu tepat sehubungan dengan perbankan Islam. Ini dihitung sebagai:

Z-skor = (ROA+ E/A)/SD(ROA) (1)

di manaROAadalah pengembalian aset, yang diukur dengan laba bersih dibagi dengan total aset;E/Aadalah total ekuitas dibagi dengan total
aset; dan SD (ROA)7adalah rata-rata bergulir 5 tahun dari standar deviasi ROA berikutBeck dkk. (2013). Dari sudut pandang praktis, Laeven
dan Levine (2009)danLepetit dan Strobel (2015)merekomendasikan penggunaan skor-Z yang ditransformasi log di atas skor-Z sederhana
karena distribusi yang terakhir sangat miring, sedangkan yang pertama tidak.
Singkatnya, peningkatan Z-score sama dengan penurunan batas atas risiko kebangkrutan. Secara khusus, skor menunjukkan
jumlah standar deviasi bahwa pengembalian bank atas asetnya harus turun di bawah nilai yang diharapkan sebelum ekuitas habis
dan bank menjadi bangkrut.

3.2.1.2. Jarak ke default.Variabel dependen kedua kami untuk mengevaluasi stabilitas keuangan adalah Merton's DD, yang merupakan ukuran risiko
berwawasan ke depan dan mempertimbangkan ekspektasi investor mengenai saham, tidak seperti ukuran berbasis akuntansi (Agarwal dan Taffler, 2008
). Hal ini dapat didefinisikan sebagai jumlah standar deviasi jauh dari titik default. Perhitungannya mengasumsikan bahwa bank menjadi bangkrut
setelah nilai pasar asetnya mencapai atau turun di bawah nilai buku utang. Perhitungan DD berasal dari model penetapan harga opsi yang diusulkan
olehHitam dan Scholes (1973), yaitu sebagai berikut:

) + (r − )∙T
Vt σ2
catatan ( f t
Dt 2
DDt=
σtT (2)

di manaVtadalah nilai pasar aset bank pada saat itut; rfadalah tingkat bunga bebas risiko;Dtadalah nilai buku hutang pada saat itut; tadalah
volatilitas aset bank pada saat itut;danTadalah jatuh tempo utang.
Nilai pasar aset (Vt) dan volatilitasnya (σt) tidak teramati dan oleh karena itu perlu diperkirakan. Diasumsikan bahwa pemegang ekuitas
memiliki klaim residual atas aset perusahaan.Merton (1974)mengusulkan bahwa ekuitas dapat diperlakukan sebagai opsi beli atas aset bank,
dengan harga kesepakatan yang sama dengan nilai nominal utang. Oleh karena itu, teori penentuan harga opsi dapat digunakan untuk
memperkirakan nilai pasar dan volatilitas aset bank dari nilai pasar ekuitas dan volatilitasnya dengan menyelesaikan persamaan berikut:

VE+t D e−rt T fN(d2)

t =
N(d1) (3)

VEt σE,t
t=
Vt N(d1) (4)

di manaVEadalah nilai ekuitas bank,Nadalah distribusi normal kumulatif, danEadalah volatilitas ekuitas.
Akhirnya, probabilitas default dapat dihitung sebagai distribusi probabilitas kumulatif dari DD-score.

3.2.2. Analisis regresi

Pada tahap kedua analisis ini, kami membandingkan stabilitas keuangan syariah dengan bank konvensional sebelum, selama dan setelah KKG. Ini
membutuhkan konstruksi model yang memperhitungkan faktor-faktor yang diidentifikasi dalam literatur sebagai kemungkinan menjelaskan perbedaan
dalam stabilitas, yang merupakan latihan yang jauh lebih kompleks. Penting untuk membuat kedua sampel tersebut sebanding mungkin dengan
mempertimbangkan faktor-faktor potensial yang mungkin mempengaruhi masing-masing sistem perbankan secara independen. Setelah
memperkirakan skor Z dan DD pada tahap pertama analisis ini, analisis data longitudinal (data panel dengan efek tetap) diterapkan, yang mengontrol
beberapa bias variabel yang dihilangkan yang tidak dapat diamati dan yang bervariasi antar waktu dan entitas (Stock dan Watson, 2012), dengan skor
stabilitas diperlakukan sebagai variabel dependen (lihatTabel 3).
Dalam kelompok variabel pertama, kami menyertakan enam istilah interaksi (Islam*2007 hingga Islam*2013) untuk setiap tahun antara
2007 dan 2013 dan jenis bank (Islam), untuk menyelidiki apakah dampak KKG berbeda secara signifikan selama fase yang berbeda krisis, serta
laju pemulihan selama periode pasca-krisis.
Kelompok variabel kedua mengontrol serangkaian faktor di tingkat bank, termasuk ukuran dan usia bank, sebagai variabel umum di bidang ini.
Kami juga mengontrol faktor internal menggunakan sistem peringkat CAMEL yang terkenal, yang mencakup lima bidang utama kekuatan keuangan
termasuk kecukupan modal, kualitas aset, efisiensi manajemen, pendapatan dan likuiditas (lihatTabel 3untuk proxy dan tanda-tanda yang diharapkan),
yang telah sebagian atau seluruhnya digunakan dalam studi empiris masa lalu seperti:Abedifar dkk. (2013),Bourkhis dan Nabi (2013), danCihák dan
Hesse (2010). Pengendalian faktor internal sangat penting untuk membuat perbandingan antara bank konvensional dan syariah menjadi mungkin dan
lebih bermakna, dan bukan karena perbedaan internal.

7Kami juga menggunakan standar deviasi aset selama seluruh periode. Hasil regresi kami, bagaimanapun, tidak berubah secara signifikan.

350
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Tabel 3
Definisi variabel data panel.

N Variabel Jenis Definisi Tanda

1 Z-skor Bergantung Z-skor = (ROA + EA)/SD(ROA) Jarak -

2 DD Bergantung Merton ke model default -
3 (TOPI penjelasan (1) Total modal, dan (2) rasio ekuitas terhadap aset (+)
4 (A)SST penjelasan (1) Pinjaman bermasalah terhadap pinjaman kotor, (2) penyisihan untuk pendapatan bunga dan (3) rasio pinjaman/aset bersih (–)
5 (M)GMT penjelasan terhadap pendapatan (CTI) (–)
6 (MENGHASILKAN penjelasan (1) ROA, (2) ROE dan (3) rasio PM (+)
7 (Cairan penjelasan Aset/deposito likuid (+)
8 Keragaman pendapatan penjelasan - ⎡pendapatan bunga bersih-pendapatan operasional lainnya⎤ (+)
⎣ total pendapatan operasional ⎦
9 ISLAM penjelasan Variabel dummy sama dengan 1 jika bank tersebut Islami, 0 jika sebaliknya -
10 TAHUN penjelasan Variabel dummy sama dengan 1 untuk setiap tahun dari 2007–2013, 0 -
11 Islam*Tahun penjelasan sebaliknya Istilah interaksi antara jenis bank dan tahun dari 2007–2013 -
12 UKURAN penjelasan Natural log of total assets (+)
13 USIA penjelasan Jumlah tahun sejak bank didirikan Variabel dummy sama dengan 1 jika bank (+)
14 NEGARA penjelasan tersebut syariah, 0 sebaliknya Variabel dummy sama dengan 1 jika bank tersebut (+/–)
15 FORG penjelasan asing, 0 sebaliknya Persentase perubahan tahun-ke-tahun dalam Produk (+/–)
16 PDB penjelasan Domestik Bruto (PDB) Tahunan tingkat inflasi negara dalam persentase (+)
17 INF penjelasan (–)
18 MINYAK penjelasan Log alami dari harga minyak tahunan rata- (–)
19 Pertumbuhan penjelasan rata Log(Total aset/Total aset_1) (–)

MengikutiLaeven dan Levine (2007), kami menghitung rasio keragaman pendapatan untuk mengontrol perbedaan sumber pendapatan
bank (lihatTabel 3). Idealnya, dalam konteks bank syariah, kami akan memasukkan proporsi pendapatan yang berasal dari PLS dan kontrak
seperti utang; namun, informasi ini tidak tersedia.
Akhirnya, karena DD berbasis varians, diharapkan bank syariah akan memiliki varians yang lebih besar karena mereka tumbuh dengan kecepatan yang lebih
cepat.8Oleh karena itu, variabel tambahan (Pertumbuhan) ditambahkan untuk mengontrol efek ini.
Kelompok faktor ketiga memperhitungkan perbedaan antara bank dalam struktur kepemilikan, termasuk kepemilikan pemerintah dan asing.
Kepemilikan diketahui memainkan peran kunci dalam menentukan stabilitas keuangan bank. BerdasarkanKristal dkk. (2002)danDe Haas dan Van
Lelyveld (2006), pada masa krisis, bank dengan kepemilikan yang beragam menunjukkan stabilitas pertumbuhan kredit yang lebih tinggi dibandingkan
bank domestik. Di samping itu,Jeanneau dan Micu (2002)menemukan bahwa pinjaman bank ke negara-negara berkembang berkorelasi positif dengan
siklus ekonomi di negara-negara maju utama. Akhirnya,Kristal dkk. (2002)tidak menemukan perbedaan signifikan yang menunjukkan bahwa kesehatan
keuangan bank lebih relevan daripada kepemilikan setelah mengendalikan rasio kredit bermasalah. Hal lain yang terkait dengan kepemilikan bank
adalah keterlibatan pemerintah. Sekali lagi, teori tersebut tidak memberikan prediksi yang jelas tentang pengaruh kepemilikan negara terhadap
stabilitas keuangan. Di satu sisi, kepemilikan negara dapat mengurangi perilaku pengambilan risiko oleh bank karena pengembalian yang tinggi
mungkin bukan perhatian utama bank-bank ini. Di sisi lain, kepemilikan negara dapat meningkatkan ketidakstabilan karena keterampilan perbankan
yang lebih lemah karena struktur tata kelola yang lemah (Beck et al., 2009).
Kelompok variabel independen terakhir terdiri dari faktor-faktor makroekonomi yang terkenal, termasuk pertumbuhan PDB dan tingkat
inflasi (INF) masing-masing negara, yang juga akan dimasukkan dalam kelompok ini untuk mengendalikan pengaruh siklus ekonomi makro,
faktor-faktor yang tidak teramati yang bervariasi di seluruh negara, dan akhirnya indikator umum pengembangan kelembagaan berikut
Demirguc-Kunt dkk. (2003). Harga minyak juga harus diperhitungkan mengingat GCC adalah ekonomi berbasis minyak. Juga, dikatakan
bahwa harga minyak berperan dalam ekspansi perbankan syariah di abad baru (Alqahtani dan Boulanouar, 2017;Imam dan Kpodar, 2013).
Akhirnya, untuk memastikan bahwa hasil kami tidak didorong oleh adanya beberapa nilai ekstrem (terutama penting dalam kumpulan data yang relatif kecil),
kami mencoba memenangkan semua variabel pada persentil ke-1 dan ke-99, dan memutuskan untuk menggunakan persentil ke-5 dan ke-95, yang menunjukkan
penanganan outlier yang relatif lebih baik meskipun tidak menghilangkannya. Sebagai metode alternatif untuk mengontrol outlier, kami menggunakan teknik
estimasi robust sebagai metode estimasi superior yang diusulkan olehRousseeuw dkk. (1986). Metode ini memberikan pengamatan dengan residu yang besar
dengan bobot yang lebih rendah, sehingga sensitivitasnya terhadap outlier menjadi lebih rendah. Selain itu, kami melaporkan kesalahan standar mengikuti teknik
nilai semu yang diusulkan olehJalan dkk. (1988).
Untuk menjawab pertanyaan utama makalah ini—apakah bank syariah lebih stabil selama fase krisis yang berbeda—kami
menyusun model data panel berikut (lihatTabel 3untuk definisi variabel dan tanda-tanda yang diharapkan):

anksaya,j,t= +β1Dsaya*Yt+β2Wsaya+3Mj+β4Cijt+β5Sj+kamut+it (5)

di mana Bank menunjukkan dua ukuran untuk stabilitas keuangan termasuk Z-score dan DD banksayadi negara bagian GCCjdi tahunt.Dsaya*Yt
adalah vektor suku interaksi antara jenis bank dan tahun dari 2007 sampai 2013. Wsayamenunjukkan tiga variabel dummy untuk perbedaan
kepemilikan, Mjadalah vektor faktor ekonomi makro, Cijtvektor variabel kontrol untuk karakteristik khusus bank, Sj*Ytadalah efek tetap tahun
negara, danƐ adalah istilah kesalahan.
Sebagai langkah tambahan, kami juga memeriksa ketahanan dengan memperkirakan regresi yang sama untuk ukuran bank yang berbeda: bank besar (di atas

8Selama periode antara tahun 2000 dan 2013, bank syariah dalam sampel kami tumbuh pada tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata 26% dibandingkan dengan 18% untuk bank konvensional.

351
 F. Alqahtani, Ditjen Mayes

Tabel 4
matriks korelasi.

DD EDF Z–skor E/A MOBIL ROA KIJANG PM NPL Meminjamkan- CTI Cairan Pinjaman/TA Keanekaragaman Pendek2total Panjang2total Ekuitas Ukuran (TA) Usia (tahun) pertumbuhan
rugi–prov/ aktiva/
net–int–rev dalam

DD 1
PD – 0,15 1
Z-skor 0,15 0,06 1
E/A 0,05 – 0,03 0.16 1
MOBIL 0,05 – 0,10 0.27 0,67 1
ROA – 0.17 0,01 0,03 0,42 0.32 1
KIJANG – 0.17 0,05 0,05 – 0.11 – 0,08 0,75 1
PM – 0,06 0,03 0,12 0,04 0.19 0,07 0,66 0,77 1
NPL – 0,08 –0,10 – 0,09 0,06 – 0,17 –0,22 –0,34 1
Pinjaman-rugi–prov/

352
– 0,08 – 0,06 –0,14 – 0,13 0 – 0,32 –0,44 –0,66 0,32 1
net–int–rev
CTI 0.16 – 0,07 0 – 0,04 0,01 – 0,47 –0,51 –0,56 0,26 – 0,01 1
Aset/dep likuid – 0.11 - 0,09 – 0.11 0,26 0,32 0,22 0,05 0.1 0.16 – 0,10 0,03 1
Pinjaman/TA – 0,08 0,16 – 0,08 – 0,13 –0,26 –0,06 0,03-0,11 –0,08 0.16 – 0,12 –0,45 1
Perbedaan – 0,20 0,01 - 0,15 0,04 0,07 0,36 0,25 0,13-0,04 0,06 – 0,13 0,2 – 0,35 1
Pendek2total 0,03 – 0,01 – 0.11 – 0,02 – 0,04 0.1 0.11 0,09 – 0,07 - 0,09 0,02 - 0,20 – 0,08 – 0,06 1
Panjang2total – 0,03 0,01 0.11 0,02 0,04 – 0,10 –0,11 –0,09 0,07 0,09 0,13 0,11 – 0,02 0,2 0,08 0,06 –1 1
ekuitas – 0,56 0,77 - 0,01 0,03 – 0,06 0,05-0,10 0 – 0,13 0,01 0.14 0.17 – 0,02 0,02 1
Ukuran (TA) 0,05 0,01 0,03 – 0,24 –0,17 –0,10 0,02 0,08-0,22 0,11 – 0,24 –0,29 0,07 – 0,09 – 0,03 0,03 0 1
Usia (tahun) – 0,06 0,01 0,02 – 0,18 –0,02 0,07 0,21 0,11 0,01 0,10 0,02 0,14 0,06 – 0,21 –0,18 0 0.1 0,09 – 0,09 0,01 0.18 1
pertumbuhan 0,22 0,17 0,03 0,14 0,19−0,25 0,31 0,05 0,06 0,09 0,01 0,10 0.10 0,08 0,15 0,16 1
Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Tabel 5
Statistik deskriptif untuk seluruh kumpulan data.

Variabel Berarti Std. Dev. min Maks

1 Z-skor 21.43 15.33 3.07 61.41

2 E/A 20.94 16.91 7.01 89.35
3 MOBIL 19.87 6.31 11.10 44.13
4 ROA 2.27 3.79 16.20 17.30
5 KIJANG 12.30 14.70 69,08 39.84
6 PM 49.49 21.49 20.62 94.06
7 NPL 5.79 5.53 0,69 21.42
8 Kerugian pinjaman–prov/net–int–rev 20.74 26.75 23.15 145.86
9 CTI 40.50 21.08 10.22 160.00
10 Aset/dep likuid 38.61 43,73 2.15 321.34
11 Bersih–pinjaman/aset 53.47 20.13 0,55 89.09
12 Perbedaan 0,84 0,64 0,01 4.20
13 DD 3.67 2.57 0.17 9.66
14 PD 6,15% 0,0964 0.00 56,63%
15 Pendek/total 92.02 16.87 0.00 100.00
16 Panjang/total 7.98 16.87 0.00 100.00
17 Volatilitas aset 0.1886 0,3709 0,0025 4.3262
18 Ukuran (TA) (000) 10.900.000 15.400 3,690 122.000.000
19 Usia (tahun) 31 15.71 5 87
20 Pertumbuhan (TA) (%) 20.27 41.70 81,57 843.02

persentil ke-50 dari total jumlah bank) dan bank-bank kecil (di bawah persentil ke-50).Tabel 4menyajikan matriks korelasi yang menunjukkan
bahwa variabel independen tidak berkorelasi tinggi, menunjukkan bahwa multikolinearitas sangat tidak mungkin dalam analisis.
Sebagai langkah tambahan, kami juga memeriksa ketahanan dengan memperkirakan regresi yang sama untuk ukuran bank yang berbeda: bank
besar (di atas persentil ke-50 dari total jumlah bank) dan bank kecil (di bawah persentil ke-50).

4. Hasil dan diskusi

4.1. Statistik deskriptif

Untuk memulai analisis apakah bank syariah atau konvensional lebih stabil selama gejolak ekonomi, kami melakukan perbandingan
berpasangan untuk menilai kinerja keseluruhan selama periode yang diselidiki (lihatTabel 6). Analisis berpasangan memberikan

Tabel 6
Statistik deskriptif untuk kedua jenis bank, dengan signifikant-nilai yang ditunjukkan dengan huruf miring.

Semua bank Bank besar Bank kecil

Variabel Konvensional Islam t-statistik Konvensional Islam t-statistik Islam konvensional t-statistik

1 Z-skor 23.08 19.94 2.26** 24.12 19.69 3.09*** 22.2 20.08 0,97
2 E/A 19.87 23.88 – 3.10*** 12.54 14.57 – 4.17*** 26.11 29.57 – 1.72*
3 MOBIL 18.96 23.44 – 7.61*** 17.81 20.69 – 4.42*** 20.38 26.12 – 6.00***
4 ROA 2.31 2.14 0,59 1.93 2.45 – 3.51*** 2.64 1.95 1.41
5 KIJANG 14.48 11.37 4.92*** 15.53 16.49 – 0,93 11.33 5.3 3.43***
6 PM 51.54 43,74 4.61*** 51.29 48.4 1.44 51.78 40.49 4.34***
7 NPL 5.83 5.62 0,42 4.35 4.70 – 0,65 7.41 6.51 1.08
8 Kerugian pinjaman–prov/ 19.30 25.32 – 2.66** 20.49 16.87 1.44 18.07 32.18 – 3.88***
net–int–rev
9 CTI 37.77 48.19 – 6.41*** 34.57 37.66 – 2.41** 40.73 54.84 – 5,39***
10 Aset/dep likuid 40.14 34.42 1.68* 30.00 28.26 0,88 49.46 38.32 1.95*
11 Bersih–pinjaman/aset 53.66 52,95 0,45 57.17 60.22 – 2.40** 50.44 48.38 0.82
12 Perbedaan 0,84 0,84 – 0,02 0,66 0.63 1.19 0,99 0,96 0.34
13 DD 3.70 3.57 0,49 3.44 3.95 – 1.28 3.90 3.39 1.57
14 PD 4,66% 10,12% – 3.98*** 0,05 0,05 – 0.17 0,04 0.12 – 4.34***
15 Pendek2total 90.18 97.13 – 5,43*** 95.16 97,71 – 4.33*** 86.07 96.77 – 5.08***
16 Volatilitas aset 0,15 0.27 – 3.44*** 0.12 0,25 – 1,99** 0.17 0,29 – 2.61**
17 Panjang2total 9.81 2.86 5.43*** 4.83 2.28 4.33*** 13.92 3.22 5.08***
18 Ukuran (TA) $ 11.900.000 $8,274.181 3.20*** $22.700.000 $18.500.000 1.80* $ 3,961,607 $ 2.722.303 1,96**
19 Usia (tahun) 35.38 22.50 13.44*** 38.77 31.28 4.07*** 32.9 18.88 13.59***
20 Pertumbuhan (TA) 18% 26% 2.3** 16% 23% 2.40** 19% 27% 1.34

t-statistik: ***p <0,01, **p <0,05, *p <0.1.

Semua variabel diwinkan pada persentil ke-5 dan ke-95, yang menunjukkan penanganan outlier yang lebih baik tetapi tidak menghilangkannya, yang menegaskan perlunya
menggunakan estimasi regresi yang kuat.

353
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

informasi yang lebih bermakna tentang masalah yang diselidiki daripada statistik deskriptif dalamTabel 5dan menunjukkan bahwa, secara keseluruhan,
bank konvensional rata-rata secara signifikan lebih stabil, seperti yang ditunjukkan oleh skor-Z, dan juga memiliki kemungkinan gagal bayar yang lebih
rendah daripada bank syariah selama keseluruhan periode. Temuan ini sejalan denganBeck dkk. (2013)tetapi bertentangan dengan bukti sebelumnya
dariCihák dan Hesse (2010)danRajhi dan Hassani (2013). Ukuran DD tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan antara jenis atau ukuran bank.

Namun, dengan fokus pada kelompok ukuran yang berbeda, kami melihat bahwa hasil utama kami berlaku untuk bank besar dan terutama bank konvensional
besar, yang ditemukan sebagai bank yang paling stabil dari semua bank. Perlu dicatat bahwa bank syariah besar ditemukan sedikit kurang stabil dibandingkan bank
syariah kecil dan pada kenyataannya memiliki Z-score terendah, sedangkan bank syariah kecil memiliki kemungkinan gagal bayar tertinggi. Juga, bank syariah lebih
mengandalkan pendanaan jangka pendek, yang mungkin menjelaskan ketergantungan mereka yang besar pada kontrak perdagangan daripada kontrak PLS untuk
menghindari risiko ketidaksesuaian jatuh tempo antara deposito pada kontrak jangka panjang, yang dapat mengakibatkan bank runs dan kebangkrutan (Diamond
dan Dybvig, 1983).
Melihat indikator keuangan, rata-rata bank syariah kurang leverage, kurang efisien dan kurang likuid, memiliki kualitas aset yang lebih rendah dan kurang
menguntungkan dengan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam hal kualitas aset diukur dengan kredit bermasalah, dan pinjaman bersih/aset dan keragaman .
Untuk pinjaman/aset bersih, kita dapat melihat bahwa bank syariah besar memiliki proporsi tertinggi, menunjukkan bahwa mereka secara agresif terlibat dalam
aktivitas pinjaman untuk mengimbangi pembatasan pada banyak kelas aset yang tidak sesuai yang tersedia untuk bank konvensional (Cihák dan Hesse, 2010);
perbedaannya signifikan pada tingkat 5 persen. Keterlibatan yang tinggi dalam pemberian pinjaman ini tercermin dalam pengembalian yang tinggi terhadap total
aset, karena pinjaman lebih menguntungkan daripada sebagian besar aset keuangan lainnya. Pada gilirannya, hal ini tercermin dalam perbedaan yang relatif sempit
dalam hal ukuran efisiensi mereka dengan rasio biaya-terhadap-pendapatan (CTI) dan leverage dan aset likuid mereka yang lebih rendah dan keragaman
pendapatan, menunjukkan bahwa mereka mungkin lebih rentan terhadap guncangan keuangan daripada kelompok lain. , mengingat fakta bahwa bank
konvensional memiliki perangkat mitigasi risiko yang lebih luas (Ahmad, 2009).
Sebaliknya, bank syariah kecil tampaknya menyadari risiko operasional dan kredit mereka yang lebih tinggi, seperti yang ditunjukkan oleh kredit bermasalah yang tinggi,
provisi kerugian pinjaman dan volatilitas aset yang lebih tinggi. Oleh karena itu, mereka mungkin dapat mengimbangi risiko ini dengan modal yang lebih tinggi dan tetap lebih
konservatif dalam hal aktivitas pinjaman mereka, seperti yang ditunjukkan oleh rasio pinjaman terhadap aset yang relatif lebih rendah, rasio keragaman pendapatan yang lebih
tinggi, pengembalian dan margin keuntungan yang lebih rendah, dan aset likuid yang lebih tinggi dibandingkan dengan bank syariah besar.
Ringkasnya, dapat dilihat dari perbandingan ini bahwa ada variasi penting antara bank syariah dan konvensional, serta kelompok ukuran
yang berbeda, dalam hal stabilitas dan operasinya. Namun, terlalu dini untuk menarik kesimpulan berdasarkan hasil ini saja, karena banyak
faktor yang perlu dipertimbangkan yang mungkin menjelaskan perbedaan antara jenis perbankan ini. Oleh karena itu, kami memperluas
penyelidikan kami dengan menerapkan metodologi analisis regresi yang kami jelaskan sebelumnya untuk menyelidiki pengaruh gejolak
ekonomi pada kedua jenis bank serta kelompok ukuran yang berbeda.

4.2. Stabilitas keuangan bank konvensional dan syariah dalam menghadapi gejolak ekonomi

Pada bagian ini kami membandingkan stabilitas keuangan bank konvensional dan bank syariah selama dan setelah KKG, untuk menyelidiki apakah pengaruh
krisis dan laju pemulihan berbeda secara signifikan antara keduanya, yang merupakan tujuan utama dari makalah ini. Untuk membuat perbandingan menjadi
mungkin dan bermakna, kami mengontrol beberapa faktor yang dapat diamati, termasuk faktor internal kepemilikan, ukuran dan usia, dan dua faktor ekonomi
makro, PDB dan inflasi. Selanjutnya, kami mengontrol faktor-faktor yang tidak dapat diamati yang bervariasi antar waktu dan negara dengan memasukkan boneka
tahun-negara dan menggunakan estimasi yang kuat (lihat Persamaan (5)) untuk penanganan outlier yang lebih baik.
Hal ini dapat dilihat dariTabel 7untuk semua model bahwa selama KKG, tahun 2007 dan 2008, tidak ada perbedaan yang signifikan antara
bank syariah dan konvensional dalam hal stabilitas keuangan mereka diukur dengan Z-score, mengingat skor stabilitas jangka panjang
menunjukkan bahwa bank syariah secara signifikan kurang stabil dibandingkan bank konvensional, yang dapat dianggap sebagai tanda
positif bagi bank syariah. Hasil ini mendukung argumen teoretis yang diajukan oleh penulis sepertiAhmad (2009),Chapra (2009),Kayed dan
Hassan (2011),Khan (2009),Siddiqi (2009)danWilson (2009), dan bukti empiris dariAlqahtani dkk. (2016)bahwa bank syariah selamat dari fase
pertama GFC (paparan langsung) karena tidak terpapar sebagian besar praktik dan instrumen keuangan yang diyakini bertanggung jawab
atas krisis tersebut.
Namun, begitu efek krisis menyebar ke ekonomi riil di fase selanjutnya dari gejolak ekonomi (eksposur tidak langsung), perbankan syariah merasakan dampak
penuhnya. Hal ini terlihat dari tanda-tanda yang sangat signifikan dari istilah interaksi variabel Islam*09–Islam*13, yang menunjukkan bahwa bank syariah jauh lebih
tidak stabil dalam hal menyerap guncangan. Hasil ini berlaku untuk kelompok bank besar, mendukung analisis berpasangan kami yang menunjukkan bahwa bank
syariah besar mungkin kurang stabil dibandingkan kelompok konvensional maupun kelompok lainnya (lihatGambar 1) karena mereka sangat terlibat dalam aktivitas
pinjaman dan sangat leverage dibandingkan dengan bank syariah kecil, membuat mereka lebih rentan terhadap guncangan keuangan. Namun, gambarannya
berbeda untuk kelompok bank kecil, seperti yang dapat kita lihat untuk semua model dan tahun bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara bank syariah kecil
dan bank konvensional kecil, yang mungkin disebabkan oleh strategi pemberian pinjaman mereka yang konservatif. Ini mengkonfirmasi hasil sebelumnya dariCihák
dan Hesse (2010), yang menyarankan bahwa bank syariah lebih stabil ketika mereka beroperasi dalam skala kecil tetapi mereka kehilangan stabilitas ini ketika
mereka meningkatkan skala operasi mereka, yang mengakibatkan seleksi yang merugikan dan masalah moral hazard, serta kurangnya sistem pemantauan risiko
yang baik.
Untuk ukuran DD berbasis pasar, dapat dilihat dariTabel 8bahwa semua variabel krisis tidak signifikan atau memiliki tanda-tanda yang tidak
konsisten dengan kinerja operasi atau metode berbasis akuntansi, menimbulkan keraguan tentang seberapa efisien harga saham dalam mencerminkan
semua informasi yang terkandung dalam laporan akuntansi (Agarwal dan Taffler, 2008), yang tidak terjadi di sini. Meskipun beberapa variabel kontrol
dalamTabel 8signifikan, mereka tidak signifikan secara ekonomi, itulah sebabnya kami tidak mencoba menggambar

354
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Tabel 7
Z-skor untuk semua kelompok.

Semua bank Bank besar Bank kecil

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)

Variabel
Islam*07 0.24 0.25 0.23 0.17 0.17 0,18 0.25 0,02 0.11 0,01 0,01
Islam*08 0,16 0.17 0.17 0,12 0,12 0,12 0.21 0,07 0.13 0,36* 0.37**
Islam*09 0,31* 0,32** 0.28* 0.26 0.27 0.28 0.25 0.39 0,41 0.18 0.14
Islam*10 0,52***−0,54***−0,55***−0,41**−0,41**−0,42**−0,43**0,43 0.18 0.16 0,15
Islam*11 0,46***−0,48***−0,44***−0,47*−0,47*−0,46*−0,47**0,02 0,03 0.17 0,15
Islam*12 0,41***−0,44***−0,43***−0,50**−0,50**−0,50**−0,51**0,01 0,13 0.00 0.00
Islam*13 0,50***−0,51***−0,49***−0,61**−0,61**−0,60**−0,61**−0.31 0,31 0,18 0,15
Negara 0.27***0,28***0,28***0.12−0.12−0.12−0.13*−0,06 0,01 0,02 0,01
Luar negeri 0,09 0,08 0.11* 0,52***0,52***0,52***0,53***0,01 0,16 0,59*** − 0,59***
PDB 0,00−0.00−0.00−0,01−0,01−0,01−0,01−0.00 0,01 0,00 0,00
Inflasi 0.000.000.000.000.000.000.000,00−0.03* 0,04** 0,03** 0,02**
Minyak 0,01***−0,01***−0,01***0,000,000,0000.00−0.01***−0,01***−0,01***−0,01***
Ukuran 0,23***0,23***0.24***0.080.080.090.09* 0,46***0,44***0,40***0.38***
Usia 0,01***0,01***0,01***0.00−0.00−0.00−0.00−0,01** 0,00 0,01*** 0,02***
Perbedaan 0.26** 0.22** 0,37*** 0,01 0,01 0,05 0,02 0.21 0,18 0.10 0.10
Bersih–pinjaman/Aset 0,00 - - 0,01 0,01 - - 0,01 0,02*** 0,02*** 0,02***
Rugi Pinjaman–Prov/Net–Int–Rev 0.00 0.00 - 0.00 - - - 0.00 - - -
CTI 0,01*** 0,01*** 0,01*** 0,01** 0,01*** 0,02*** 0,02*** 0,01* 0,01*** 0,01*** 0,01***
Aset Likuid/Dep - 0,01*** - 0,01*** - 0,01*** 0,00* 0,00* 0,00 0,00 - 0,02*** 0,01** 0,00 -
NPL 0,02***−0,02***−0,02***−0,01 0,01 0,01 0,02** 0,02*** − 0,02*** − 0,02***
PM 0,01***0,01***0,01***0,01 0,01*** 0,01*** 0,01*** 0,01*** 0,01*** 0,01*** 0,01***
E/A 0,04***0,04***0,04***0,01 0,01 0,02 0,01 0,02* 0,04*** 0,03*** 0,03***
MOBIL 0,01*0,01*0,01*0,01* 0,01* 0,01* 0,01** 0,03** 0,01 - -
Konstan 1.64***−1.92***−2.10***1.13 1.13 0,68 0,44 5.29***−6.06***−5.60***−5.40***
(-2,65) (-3.50) (-3.88) (0.89) (0,96) (0,65) (0.44) (-3.08) (-4.16) (-7.18) (-7,54)

Pengamatan 582 582 590 341 341 341 345 255 255 263 263
FE negara YA YA YA YA YA YA YA YA YA YA YA
Tahun FE YA YA YA YA YA YA YA YA YA YA YA
R-kuadrat 0,57 0,58 0,56 0,45 0,45 0,44 0,44 0,58 0,57 0,54 0,55

Kami memutuskan untuk menggunakan hanya satu proksi untuk profitabilitas yang paling sesuai dengan data kami karena ketiga indikator tersebut sangat berkorelasi, yang mungkin paling baik
mengatasi adanya multikolinearitas.
* * *p <0,01.
* * p <0,05.
* p <0.1.

Gambar 1.Z-skor dari waktu ke waktu.

355
 Tabel 8
F. Alqahtani, Ditjen Mayes

DD-skor untuk semua kelompok.

Semua bank Bank besar Bank kecil

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14)

Variabel DD DD DD DD DD DD DD DD DD DD DD DD DD DD
Islam*07 – 0,16 – 0.19 – 0,22 – 0,31 – 0,22 0,79 0,79 0,81 0,57 0,50 – 1.09 – 1.14 – 1,05 – 1.16
Islam*08 0,22 0.12 0,07 0.16 0,10 1.09 1.10 1.09 1.02 0,48 0,90 0,98 0,90 0.72
Islam*09 – 0,40 – 0,45 – 0,63 – 0,82 – 0,76 0,86 0,86 0,85 0.73 – 0,46 – 0,40 – 0,42 – 0,58 – 0,77
Islam*10 0,71 0,62 0,50 0,51 0,47 1.03 1.03 1.01 0,97 0,58 0,42 0,79 0.72 0,43
Islam*11 3.56*** 3.35*** 3.19*** 2.93*** 3.14*** 4.90*** 4.89*** 4.87*** 4.78*** 1.91 1.49 1.57 1.39 0.82
Islam*12 0,79 0,74 0,69 0,57 0,62 1.82*** 1.62*** 1.58*** 1.80*** 1.73 1.30 1.29 1.14 0,74
Islam*13 – 0,13 – 0,13 0,20 – 0,27 0.13 – 0,16 – 0.17 – 0.19 – 0,51 1.10 0,76 0,47 0.21 0,01
Negara 0,04 0.00 0.00 – 0,10 0.00 0,47 0,46 0,45 0.34 0.12 0.19 0,15 0.13 0,07
Luar negeri – 0,37 – 0,38 – 0,32 – 0,54* – 0,58* 0,47 0,45 0,42 0,42 – 1.80** – 1.74** – 1,76** – 1.58** – 1,41**
PDB – 0,07** – 0,07** – 0,07** – 0,07*** – 0,07** – 0,04 – 0,04 – 0,04 – 0,03 0,02 0,01 0,02 0,02 0,02
Inflasi – 0,03 – 0,02 – 0,02 – 0,03 – 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 – 0,07 0,08 – 0,07 – 0,07 – 0,07
Minyak – 0,01 – 0.00 0,02 0,02 0,02 0,02** 0,03** 0,02** 0,03** 0,02** 0,02** 0,02** 0,02** 0,02**
Ukuran – 0,03 – 0.00 0,04 0,02 0,03 0.17 0.17 0.17 0,20 1.26** 1.14** 1.00** 1.01** 1.04**
Usia 0,01 0,01 0,01 0,01* 0,01 0.00 0.00 0.00 0.00 0,08*** 0,08*** 0,08*** 0,08*** 0,08***

356
Perbedaan – 1.39*** – 1.91*** – 1,99*** – 1,53*** – 1.84*** – 1.15* – 1,05* – 1.13* – 1.15* – 2.25** – 1,97* – 1,96* – 1.91*** – 1.64***
Bersih–pinjaman/aset – 0,04*** – 0,04*** – 0,03** – 0,02** – 0,02** – 0,02 – 0,03* – 0,03* – 0,03* – 0,06 – 0,04 – 0,04 – 0,03 -
Kerugian pinjaman–prov/net–int–rev 0.00 - - - - 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02* 0,03** 0,01** 0,03** -
NPL – 0,06* – 0,05* – 0,06** – 0,07*** - – 0,12** – 0,12*** – 0,12*** – 0,13*** – 0,06 - - - -
CTI – 0,05 – 0,05* – 0,05* – 0,07*** – 0,05** – 0,06*** – 0,06*** – 0,06*** – 0,05*** 0,04*** 0,04*** 0,04*** 0,04*** 0,04***
Aset/dep likuid 0,02 0,02 - - - 0.00 0.00 - - – 0,02 – 0.00 – 0.00 - -
KIJANG 0,02 0,02* 0,02* 0,01 0,01 0.00 - - - 0,06* 0,07** 0,07** 0,07** 0,06**
E/A 0,05 0,05 0,05* 0,01 - – 0,07 – 0,07 – 0,07 – 0,09 0,07 0,01 - - -
MOBIL – 0,03 – 0,03 – 0,02 - – 0,01 – 0,05 – 0,05 – 0,05 - 0,02 0,04 0,05 0,05 -
Log Pertumbuhan (TA) 1,44** 1.32** 1.34** 1.26** 1,22** 0,87 0,87 0,82 0,91 – 1.62* 1.78** 1.77** 1.72** 1.74**
Konstan 9.26*** 8.48*** 5.52* 5.00* 4.76 4.81 4.86 5.18 4.37 21.89** 15.86* 15.47 13.11* 12.63*
(2.98) (2.99) (1.84) (1.83) (1.60) (1.05) (1,06) (1.16) (0,95) (2.40) (1.85) (1.87) (1.82) (1.77)
Pengamatan 401 401 407 448 442 215 215 215 218 189 219 225 239 239
FE negara YA YA YA YA YA YA YA YA YA YES YA YA YA YA
Tahun FE YA YA YA YA YA YA YA YA YA TIDAK TIDAK YA YA YA
R2 0,4187 0,4140 0,4167 0,4121 0,4076 0,5197 0,5202 0,5201 0,5093 0.3829 0. 3870 0.3869 0. 3858 0.3829

* * *p <0,01.
* * p <0,05.
* p <0.
Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

kesimpulan apapun berdasarkan hasil model DD. Penjelasan yang mungkin untuk ambiguitas antara hasil Z-score dan DD mungkin adalah
perbedaan dalam kecepatan pertumbuhan. Hal ini dapat dilihat dariTabel 7bahwa variabel Growth Log(TA) berhubungan negatif dengan
stabilitas yang diukur dengan DD, dan ketika pertumbuhan perbankan syariah melambat9pasca-2010, skor DD meningkat secara signifikan.

Sehubungan dengan variabel kontrol, Z-skor diTabel 6menunjukkan bahwa kepemilikan negara dikaitkan dengan stabilitas yang lebih
tinggi, yang konsisten dengan bukti empiris dariBeck dkk. (2009)bahwa bank-bank milik pemerintah lebih stabil daripada bank-bank swasta
karena berpotensi mengurangi perilaku pengambilan risiko, tetapi hasilnya tidak signifikan untuk kelompok bank-bank kecil. Hasil ini tidak
hanya signifikan secara statistik tetapi juga penting secara ekonomi, seperti terlihat dari koefisiennya yang besar. Untuk bank milik asing,
hasil kami mengkonfirmasi temuan:Jeanneau dan Micu (2002), yang menyatakan bahwa stabilitas bank asing di pasar berkembang
berkorelasi dengan kondisi ekonomi di negara maju utama, yang mungkin terjadi di sini. Analisis kami tidak memberikan dukungan yang
signifikan untuk dampak faktor ekonomi makro.
Ukuran ditemukan memiliki signifikansi statistik dan ekonomi yang tinggi di semua kelompok, yang konsisten dengan literatur besar dan
berkembang tentang skala ekonomi. Usia memiliki tanda yang diharapkan tetapi pengaruhnya signifikan hanya pada sampel penuh, sementara itu tidak
berlaku untuk kelompok lain. Untuk keragaman pendapatan, kami menemukan bukti statistik dan ekonomi yang kuat tentang dampak negatifnya
terhadap stabilitas keuangan, yang sejalan dengan penelitian sebelumnya (mis.Bourkhis dan Nabi, 2013;Cihák dan Hesse, 2010;Maghyereh dan
Awartani, 2014), menunjukkan bahwa ini mungkin karena kurangnya pengalaman dalam kegiatan non-tradisional. Perlu dicatat bahwa bank kecil di
dataset kami lebih sensitif terhadap efek ini. Sebagian besar indikator tipe CAMEL signifikan, tetapi sebagian besar tidak signifikan secara ekonomi,
termasuk pinjaman terhadap total aset, CTI, aset likuid hingga simpanan, dan margin keuntungan. Selanjutnya, dalam beberapa kasus (CTI dan aset
likuid ke deposito) mereka tidak memiliki tanda-tanda yang diharapkan. Rasio modal dan kredit bermasalah sebagai proxy untuk kualitas aset ditemukan
signifikan secara statistik dan memainkan peran yang lebih besar dalam menstabilkan bank-bank kecil.
Untuk memastikan bahwa perkiraan kami kuat, kami mencoba berbagai spesifikasi, kombinasi variabel yang berbeda dan kelompok ukuran yang berbeda,
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan. Kami menggunakan metode estimasi regresi yang kuat untuk menangani keberadaan outlier.

Semua waktu (tahun) boneka dimasukkan hanya jika mereka bersama-sama berbeda secara statistik dari nol, menyiratkan bahwa
mengendalikan faktor-faktor yang tidak teramati bervariasi sepanjang waktu diperlukan dalam model, jika tidak mereka dikeluarkan dari
model. Sebagai langkah tambahan untuk mengkonfirmasi hasil regresi yang kuat menghindari masalah endogenitas yang timbul dari
kemungkinan kausalitas terbalik antara skor-Z dan faktor tingkat bank lainnya karena fakta bahwa keduanya berbasis akuntansi, metode
umum panel dinamis penaksir momen (sistem GMM) digunakan. Penaksir ini dikembangkan olehArellano dan Bover (1995)danBlundell dan
Bond (1998). Hal ini dapat dilihat dariTabel 9model 4 bahwa beberapa hasil dari variabel kontrol memang berubah. Namun, hasil utama untuk
istilah interaksi tetap signifikan, kecuali untuk tahun 2012 dan 2013.
Selanjutnya, kami mengecualikan Oman dari sampel kami karena negara tersebut hanya memiliki satu bank syariah yang baru dibentuk. Namun,
hasil kami tidak berubah. Akhirnya, kami memperkirakan ulang regresi utama kami diTabel 9menggunakan variabel tertinggal, karenaCihák dan Hesse
(2010)menunjukkan bahwa mungkin ada efek masa lalu pada risiko individu bank. Namun, hasil umum berlaku. Akhirnya, kami menggunakan log Z-
score alih-alih level Z-score, tetapi hasil pada stabilitas relatif tetap tidak berubah.
Hasil model awal untuk DD tidak sejalan dengan nilai Z dan argumen teoritis. Oleh karena itu, sampel dikonstruksi ulang dengan 22 bank yang
dicocokkan secara hati-hati dalam hal ukurannya, yang diproksikan dengan total asetnya, untuk memberikan penduga perbedaan yang lebih spesifik.
Selanjutnya, periode waktu yang lebih pendek digunakan untuk menghindari masalah agregasi dalam kumpulan data panel yang tidak seimbang,
karena selama periode yang diselidiki lebih banyak bank syariah dibentuk dan akibatnya dimasukkan dalam sampel, yang dapat menjadi masalah serius
dalam kumpulan data kecil. Sekali lagi, hasil utama (model 5) tidak berubah, menunjukkan bahwa masalah agregasi tidak mendorong hasil sebelumnya
untuk DD.

5. Ringkasan dan kesimpulan

Dalam makalah ini, kami telah mengevaluasi secara empiris stabilitas keuangan bank syariah dan konvensional sebelum, selama dan setelah KKG,
menggunakan sampel 76 bank di enam ekonomi wilayah GCC yang memiliki karakteristik ekonomi, politik dan budaya yang sama, selama periode dari
tahun 2000 hingga 2013. Kami mengurangi bias variabel yang dihilangkan dengan mengendalikan perbedaan kepemilikan, faktor internal dan
makroekonomi, dan variabel yang dihilangkan yang tidak teramati yang bervariasi di seluruh negara dan tahun. Kami menemukan bahwa DD berbasis
pasar gagal untuk mencerminkan informasi yang berguna mengenai kesehatan keuangan bank di wilayah GCC, sedangkan skor Z berbasis akuntansi
mampu melakukannya, meningkatkan kekhawatiran tentang efisiensi pasar di wilayah tersebut. Berdasarkan Z-score, kami menemukan bahwa dalam
jangka panjang bank konvensional lebih stabil daripada bank syariah, mendukung argumen baris kedua yang menunjukkan bahwa bank syariah lebih
berisiko daripada bank konvensional. Perbedaannya tetap signifikan untuk kelompok bank besar tetapi tidak signifikan untuk bank syariah kecil
dibandingkan dengan bank konvensional kecil. Bank syariah besar sedikit kurang stabil dibandingkan bank syariah kecil, sedangkan bank konvensional
besar lebih stabil daripada bank konvensional kecil.
Terkait gejolak ekonomi, perbedaan antara kedua jenis perbankan tersebut tidak terlalu signifikan selama KKG. Namun, ketika guncangan keuangan
menyebar ke ekonomi riil selama fase krisis selanjutnya, bank syariah mengalami tingkat ketidakstabilan keuangan yang secara statistik dan ekonomi
lebih tinggi daripada bank konvensional, mengkonfirmasi temuan empiris dariAlqahtani dkk. (2016), yang mengevaluasi kinerja operasi dan menemukan
bahwa bank syariah selamat dari fase awal krisis tetapi kinerjanya lebih buruk di kemudian hari. Sekali lagi, hasil ini berlaku untuk bank syariah besar
tetapi tidak untuk bank syariah kecil. Bank syariah kecil menunjukkan penanganan yang lebih baik dari

9Tingkat pertumbuhan bank syariah turun 50 persen selama periode setelah krisis.

357
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Tabel 9
Estimasi ketahanan tambahan: Model 1, 2 untuk variabel tertinggal, Model 3 untuk log(Z)-score, Model 4 menggunakan GMM dan Model 5 untuk sampel DD yang cocok.

(1) (2) (4) (5)

Variabel tertinggal Z DD– tertinggal Log(Z)-skor GMM DD cocok

0,26***
Islam*07 – 1.18 – 0,42 0.22 0,47
Islam*08 – 4.02 0,22 0,59 0.38
Islam*09 – 7.76* – 0.17 0.60 0,72
Islam*10 – 8.00* 0,64 0.60* 1.11
Islam*11 – 8.18** 3.95*** 0.65** 4.43***
Islam*12 – 8.20*** 0,50 0,20 1.72
Islam*13 – 7.19** 0,01 0,15 0,00
Negara 6.19*** 0,44 0.31* 0,62
Luar negeri 2.39* – 0,03 0,12 0.19
PDB – 0,06 – 0,18 . 0.00 0,31
Inflasi – 0,14 0,01 0,01 0.00
Minyak 0,07*** 0,01 0,006*** 0.17***
Ukuran 3.44*** 0,09 0,21** 0,40
Usia 0.11*** 0,04 0,01* 0,01
Perbedaan – 8.11*** – 1.34** 0,42** 0,63
Bersih–pinjaman/aset – 0,14* – 0,08 0.00 0,05
Kerugian pinjaman–prov/net–int–rev 0,04 – 0,01* 0.00 0,01
NPL – 0.38*** – 0,02 0,01* 0.13**
CTI 0.24*** – 0,03 0,006** 0,03
Aset/dep likuid – 0,20*** – 0,01 0,00 0,02
PM 0.14** - 0.00
KIJANG - – 0,02 - 0,04
E/A 0,42** 0,08** 0,01*** 0,08
MOBIL 0.34*** – 0,04 0,04** 0,05
Pertumbuhan Ln(TA) - 1.90*** - -
Konstan – 53.07*** 8.97 2.97* 2.31
(–3.98) (0,75) (-1,69) (-0,27)

Pengamatan 526 379 582 162

Tes Wald - - (40) 2460,84 -
Tes Sargan (nilai-p) - - 1.00 -
Uji AB AR(1) (nilai-p) Uji - - (0,5635) -
AB AR(2) (nilai-p) - - (0,3938) -
Negara FE YA YA YA YA
Tahun FE TIDAK YA YA YA
R2 0,3534 0,3945 - 0,5821

Variabel dalam huruf miring diinstrumentasikan melalui prosedur GMM sistem dua langkah berikut:Arellano dan Bover (1995). Koefisien yang berbeda nyata dari nol
pada tingkat 1%, 5% dan 10% masing-masing ditandai dengan ***, ** dan *. Tes Sargan digunakan untuk menguji pembatasan identifikasi berlebihan dalam model
GMM. Uji AB AR(1) dan AR(2) mengacu pada uji Arellano–Bond bahwa rata-rata autokovarians pada residual orde 1 dan orde 2 masing-masing adalah 0 (H0: tidak ada
autokorelasi); p-nilai berada dalam tanda kurung.

penurunan ekonomi dari bank-bank Islam besar, mendukung argumen dariCihák dan Hesse (2010)bahwa bank syariah lebih stabil ketika mereka
beroperasi dalam skala kecil tetapi kehilangan stabilitas ini ketika meningkatkan skala operasi mereka.
Salah satu keterbatasan penelitian ini adalah bahwa hasil dari Z-score berbasis akuntansi tidak dikonfirmasi oleh DD Merton berbasis
pasar. Terlepas dari keterbatasan penelitian ini, beberapa rekomendasi dapat diperoleh dari hasil penelitian ini. Bank syariah harus
memantau risiko lebih dekat, terutama ketika mereka tumbuh dalam ukuran, dan harus mengembangkan alat mitigasi risiko baru dan
inovatif. Selanjutnya, bank syariah harus mencoba menyelesaikan moral hazard yang melekat pada PLS untuk bertindak sebagai penyangga
terhadap kerugian. Berdasarkan ukuran bank, bank syariah besar harus beroperasi dengan porsi modal yang lebih besar, lebih banyak
likuiditas dan keterlibatan yang lebih rendah dalam aktivitas pinjaman yang berat. Bank-bank kecil harus mengurangi keterlibatan mereka
dalam berbagai kegiatan non-peminjaman, misalnya meminjamkan jasa keuangan.

Referensi

Abdul-Majid, M., Saal, D., Battisti, G., 2010. Efisiensi dalam perbankan syariah dan konvensional: perbandingan internasional. J.Prod. dubur. 34 (1), 25–43.http://dx.doi.
org/10.1007/s11123-009-0165-3.
Abedifar, P., Molyneux, P., Tarazi, A., 2013. Risiko dalam perbankan syariah. Rev. Keuangan 17 (6), 2035–2096.
Agarwal, V., Taffler, R., 2008. Membandingkan kinerja model prediksi kebangkrutan berbasis pasar dan akuntansi. J.Bank. Keuangan 32 (8), 1541–1551.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jbankfin.2007.07.014.
Aggarwal, R., Yousef, T., 2000. Bank syariah dan pembiayaan investasi. J. Bank Kredit Uang. 93-120.

358
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Ahmad, AUF, Hassan, MK, 2007. Regulasi dan kinerja perbankan syariah di Bangladesh. Thunderbird Int. Bis. Wahyu 49 (2), 251–277. Ahmed, H.,
2009. Krisis keuangan; risiko dan pelajaran untuk keuangan Islam. ISRA Int. J.Islam. Keuangan 1 (1).
Al-Khazali, OM, Leduc, G., Alsayed, MS, 2016. Perbandingan efisiensi pasar indeks saham syariah dan non syariah. muncul. Tanda. Keuangan Perdagangan 52 (7),
1587–1605.
Aliyu, S., Hassan, MK, Mohd Yusof, R., Naiimi, N., 2017. Keberlanjutan perbankan syariah: tinjauan literatur dan arahan untuk penelitian masa depan. muncul. Tanda.
Keuangan Perdagangan 53 (2), 440–470.
Alqahtani, F., Boulanouar, Z., 2017. Kinerja pasar jangka panjang dari penawaran umum perdana di Arab Saudi: apakah status kepatuhan Syariah penting? Kepemilikan Corp.
Kontrol 14 (3–2), 293–298.http://dx.doi.org/10.22495/cocv14i3c2art3.
Alqahtani, F., Mayes, DG, Brown, K., 2016. Gejolak ekonomi dan perbankan Islam: bukti dari Dewan Kerjasama Teluk. Pac.-Basin Finance J. 39, 44–56. Arellano, M.,
Bover, O., 1995. Lain melihat estimasi variabel instrumental model kesalahan-komponen. J.Ekonometri. 68 (1), 29–51.
Awan, AG, 2009. Perbandingan perbankan syariah dan konvensional di Pakistan. Prosiding Konferensi Riset Bisnis Internasional COMSATS ke-2. Bader, MKI, Mohamad, S., Ariff, M.,
Hassan, T., 2007. Efisiensi biaya, pendapatan, dan keuntungan bank konvensional versus bank syariah: pendekatan rasio keuangan. Pdt Islam.
Ekonomi 11, 89–106.
Bashir, A.-HM, 2003. Penentu profitabilitas di bank syariah: beberapa bukti dari Timur Tengah. Islam. Ekonomi pejantan 11 (1), 31–57.
Beck, T., Demirgüç-Kunt, A., Merrouche, O., 2013. Islamivs.perbankan konvensional: model bisnis, efisiensi dan stabilitas. J.Bank. Keuangan 37 (2), 433–447. Beck, T.,
Hesse, H., Kick, T., von Westernhagen, N., 2009. Kepemilikan dan Stabilitas Bank: Bukti dari Jerman. Kertas kerja yang tidak diterbitkan. Diterima dari.
Perusahaan Penjamin Simpanan Federal, Washington, DC.https://fdic.gov/bank/analytical/CFR/2009/june/CFR_SS_2009_beck.pdf. Hitam, F.,
Scholes, M., 1973. Penetapan harga opsi dan kewajiban perusahaan. J. Polit. Ekonomi 81 (3), 637–654.
Blundell, R., Bond, S., 1998. Kondisi awal dan pembatasan momen dalam model data panel dinamis. J.Ekonometri. 87 (1), 115-143. Bourkhis, K., Nabi,
MS, 2013. Kesehatan bank syariah dan konvensional selama krisis keuangan 2007–2008. Pendeta Keuangan Ekonomi 22 (2), 68–77. Boyd, JH, Runkle,
DE, 1993. Ukuran dan kinerja perusahaan perbankan: menguji prediksi teori. J. Ekonomi Moneter. 31 (1), 47–67.
Brown, K., Hassan, MK, Skully, M., 2007. Efisiensi operasional dan kinerja bank syariah. Dalam: Hassan, MK, Lews, MK (Eds.), Buku Pegangan Perbankan Syariah.
Edwards Elgar Publishing Limited, Cheltenham, Inggris, hlm. 96–115.
Chapra, MU, 2009. Krisis keuangan global: dapatkah keuangan Islam membantu? Krisis Keuangan Internasional. Pusat Penelitian Ekonomi Islam, Universitas King Abdulaziz,
Jeddah, hal. 12–18.
Chowdhury, MAF, Haque, MM, Masih, M., 2017. Menelaah kembali determinan kinerja bank syariah: bukti baru dari GMM dinamis, kuantil
regresi, dan pendekatan koherensi wavelet. muncul. Tanda. Keuangan Perdagangan 53 (7), 1519–1534.
Cihák, M., Hesse, H., 2007. Bank Koperasi dan Stabilitas Keuangan. Diterima dari. Dana Moneter Internasional.http://econpapers.repec.org/paper/imfimfwpa/
07_2f2.htm.
Cihák, M., Hesse, H., 2010. Bank Islam dan stabilitas keuangan: analisis empiris. J. Keuangan melayani Res. 38 (2–3), 95–113.http://dx.doi.org/10.1007/s10693-010-
0089-0.
Crystal, JS, Dages, BG, Goldberg, LS, 2002. Apakah masuknya bank asing menyebabkan bank yang lebih sehat di Amerika Latin? Curr. Masalah Ekonomi. Keuangan 8 (1), 1–6.
De Haas, R., Van Lelyveld, I., 2006. Bank asing dan stabilitas kredit di Eropa Tengah dan Timur. Sebuah analisis data panel. J.Bank. Keuangan 30 (7), 1927-1952.
Demirguc-Kunt, A., Laeven, L., Levine, R., 2003. Peraturan, Struktur Pasar, Lembaga, dan Biaya Intermediasi Keuangan. Biro Perekonomian Nasional
Riset.
Diamond, DW, Dybvig, PH, 1983. Bank runs, asuransi simpanan, dan likuiditas. J. Polit. Ekonomi 91 (3).
Ernest, Young, 2015. Laporan Daya Saing Perbankan Syariah Dunia. Diterima dari. .http://www.islamicfinance.com/wp-content/uploads/2014/12/EY-world-
laporan-perbankan-islam-daya saing-2014-151.pdf.
Greenbaum, SI, Thakor, AV, 2007. Intermediasi Keuangan Kontemporer, 2nd ed. Elsevier Science, MA, AS.
Hakim, S., 2007. Instrumen pasar uang syariah. Dalam: Dalam: Hassan, K., Lewis, M. (Eds.), Buku Pegangan Perbankan Syariah, vol. 1. Edwards Elgar Publishing Limited,
Cheltenham, Inggris, hlm. 161–171.
Iley, RA, Lewis, MK, 2013. Keuangan Global setelah Krisis: Amerika Serikat, Cina, dan Dunia Baru. Edward Elgar, Cheltenham, Inggris dan Northampton. Imam, P., Kpodar, K., 2013.
Perbankan Syariah: Bagaimana Perkembangannya? muncul. Tanda. Keuangan Perdagangan 49 (6).
Iwamoto, K., Mori, T., 2011. Keamanan Manajemen Bank Shinkin Jepang dan Z-Score. Abrufbar di bawah. Universitas Wesada.http://www.waseda-pse.jp/file/
File/genseiken/WP/WP1003.pdf.
Jaffar, M., Manarvi, I., 2011. Perbandingan kinerja bank syariah dan konvensional di Pakistan. Gumpal. J.Manajer. Bis. Res. 11 (1).
Jeanneau, S., Micu, M., 2002. Determinan International Bank Lending to Emerging Market Countries.
John, I., 2012. Aset Perbankan Syariah Ditetapkan Mencapai $1,1 Triliun pada 2012. Diperoleh dari. McClatchy–Tribune Business News.http://ezproxy.auckland.ac.nz/login?
url=http://proquest.umi.com/pqdweb?did=2695865181&Fmt=3&clientId=13395&RQT=309&VName=PQD.
Kabir, MN, Worthington, A., Gupta, R., 2015. Perbandingan risiko kredit pada bank syariah dan konvensional. Pac.-Basin Finance J. 34, 327–353.
Kassim, SH, Abdulle, MY, 2012. Dampak krisis keuangan global terhadap kinerja bank syariah dan konvensional: bukti empiris dari Malaysia. J.Islam.
Ekonomi Bank. Keuangan 8 (4), 9–20.
Kayed, RN, Hassan, KM, 2011. Krisis keuangan global dan keuangan Islam. Thunderbird Int. Bis. Wahyu 53 (5), 551–564. Khan,
MF, 2009. Krisis Keuangan Dunia: Pelajaran dari Ekonomi Islam. Diterima dari.www.i-sie.org.
Laeven, L., Levine, R., 2007. Apakah ada diskon diversifikasi dalam konglomerat keuangan? J. Keuangan Ekonomi 85 (2), 331–367. Laeven,
L., Levine, R., 2009. Tata kelola bank, regulasi dan pengambilan risiko. J. Keuangan Ekonomi 93 (2), 259–275. Lepetit, L., Strobel, F., 2015.
Risiko kebangkrutan bank dan langkah-langkah Z-score: penyempurnaan. Keuangan Res. Lett. 13, 214–224.
Lewis, MK, 2013. Bangkitnya Keuangan Islam – Karya Pengetahuan. Diterima darihttp://www.youtube.com/watch?v=P_cVuLpD_rs.
Lown, CS, Osler, CL, Sufi, A., Strahan, PE, 2000. Perubahan lanskap industri jasa keuangan: apa yang ada di depan? Ekonomi FRB NY. Kebijakan Rev. 6 (4),
39–55.
Maechler, AM, Worrell, D., Mitra, S., 2007. Mengurai Risiko dan Kerentanan Keuangan di Eropa Timur. Dana Moneter Internasional.
Maghyereh, AI, Awartani, B., 2014. Prediksi kesulitan bank: bukti empiris dari negara-negara Dewan Kerjasama Teluk. Res. Int. Bis. Keuangan 30, 126–147. Masih,
Mansur, Kamil, Nazrol KM, Bacha, Obiyathulla I., 2016. Isu dalam ekuitas Islam: survei literatur. muncul. Tanda. Keuangan Perdagangan.http://dx.doi.org/10.
1080/1540496X.2016.1234370.akan datang.
Merton, RC, 1974. Tentang penetapan harga utang perusahaan: struktur risiko suku bunga. J. Keuangan 29 (2), 449–470.
Miniaoui, H., Gohou, G., 2013. Apakah kinerja perbankan syariah lebih baik selama krisis keuangan? Bukti dari UEA. J.Islam. Ekonomi Bank. Keuangan 9 (2), 115-130.
Olson, D., Zoubi, TA, 2008. Menggunakan rasio akuntansi untuk membedakan antara bank syariah dan konvensional di wilayah GCC. Int. J.Akun. 43 (1), 45–65.http://
dx.doi.org/10.1016/j.intacc.2008.01.003.
Olson, D., Zoubi, TA, 2011. Efisiensi dan profitabilitas bank di negara-negara MENA. muncul. Tanda. Wahyu 12 (2), 94-110.http://dx.doi.org/10.1016/j.ememar.2011.02.
003.
Parashar, SP, Venkatesh, J., 2010. Bagaimana bank syariah lakukan selama krisis keuangan global. Sistem Bank Bank. 5 (4), 54–62.
Rajhi, W., Hassairi, SA, 2013. Bank Islam dan stabilitas keuangan: analisis empiris komparatif antara MENA dan negara-negara Asia Tenggara. Produktivitas dan
capital humain dans les pays du Sud de la Méditerranée: Région et Développement no. 37. hal. 149.
Rosman, R., Wahab, NA, Zainol, Z., 2014. Efisiensi bank syariah selama krisis keuangan: analisis negara-negara Timur Tengah dan Asia. Pac.-Basin Finance
J.28, 76–90.
Rousseeuw, P., Hampel, F., Ronchetti, E., Stahel, W., 1986. Statistik Kuat: Pendekatan Berdasarkan Fungsi Pengaruh. Wiley, New York.
Siddiqi, MN, 2009. Krisis Keuangan Saat Ini dan Ekonomi Islam Krisis Keuangan Internasional. Pusat Penelitian Ekonomi Islam, Universitas King Abdulaziz,
Jeddah, hlm. 2–9.
Sriiri, SA, 2010. Efisiensi biaya dan keuntungan bank konvensional dan syariah di negara-negara GCC. J.Prod. dubur. 34 (1), 45–62.

359
F. Alqahtani, Ditjen Mayes Sistem Ekonomi 42 (2018) 346–360

Stock, JH, Watson, MW, 2012. Pengantar Ekonometrika: Edisi Global. Pendidikan Pearson.
Street, JO, Carroll, RJ, Ruppert, D., 1988. Catatan tentang menghitung perkiraan regresi yang kuat melalui kuadrat terkecil yang dibobot ulang secara iteratif. Saya. Stat. 42 (2), 152-154.
http://dx.doi.org/10.2307/2684491.
Sufian, F., 2007. Efisiensi industri perbankan syariah di Malaysia: asingvs.bank domestik. Humanomik 23 (3), 174-192.
Sundararajan, V., Errico, L., 2002. Lembaga Keuangan Islam dan Produk dalam Sistem Keuangan Global: Isu Utama dalam Manajemen Risiko dan Tantangan ke Depan,
jilid 2 Dana Moneter Internasional, Washington, DC.
Wilson, R., 2009. Krisis keuangan dan ekonomi saat ini dalam pasar konvensional: gambaran umum. Makalah Dipresentasikan di Lokakarya Harvard-LSE tentang Risiko
Manajemen (Ekonomi Islam dan Perspektif Etika-Legal Islam tentang Krisis Keuangan Saat Ini), London School of Economics.
Yahya, MH, Muhammad, J., Hadi, ARA, 2012. Studi perbandingan tingkat efisiensi antara sistem perbankan syariah dan konvensional di Malaysia. Int. J.
Islam. Timur Tengah. Manajer Keuangan. 5 (1), 48–62.
Zainol, Z., Kassim, SH, 2012. Tinjauan kritis literatur tentang tingkat risiko pengembalian di bank syariah. J.Islam. Akun. Bis. Res. 3 (2), 121–137.http://dx.doi.org/
10.1108/17590811211265948.

360