Models of Addiction and Change

Addictions have plagued society throughout history, as is evident from

the Greco-Roman philosophers’ call for moderation and condemnation
of bacchanalian excesses to our 21st-century preoccupation with
alcohol, drugs, food, sex, and gambling. Explanations for addiction
often have consisted of blaming individuals for their excessive
engagement in these behaviors. Scientific theories and models for
explaining and understanding addictions have existed only for the
past 100 years. Although our explanations have become more
sophisticated and recent advances in neuroscience have enabled us to
link addictions and brain activity, our understanding of addiction is
far from complete.

Kecanduan telah menjangkiti masyarakat sepanjang sejarah,

sebagaimana terbukti dari seruan filsuf Yunani-Romawi untuk
moderasi dan kecaman atas ekses bacchanalian pada keasyikan abad
ke-21 kita.
dengan alkohol, obat-obatan, makanan, seks, dan perjudian.
Penjelasan untuk kecanduan
sering terdiri dari menyalahkan individu atas keterlibatan mereka
yang berlebihan dalam perilaku ini. Teori dan model ilmiah untuk
menjelaskan
dan memahami kecanduan hanya ada selama 100 tahun terakhir.
Meskipun penjelasan kami menjadi lebih canggih dan terkini
kemajuan dalam ilmu saraf telah memungkinkan kita untuk
menghubungkan kecanduan dan otak
aktivitas, pemahaman kita tentang kecanduan masih jauh dari
lengkap.

WHAT IS AN ADDICTION?

Secara tradisional, istilah kecanduan telah digunakan untuk

mengidentifikasi penghancuran diri perilaku yang termasuk
komponen farmakologis. Yang paling ketat
aplikasi akan membatasi istilah kecanduan dan label pendamping
pecandu untuk individu dengan ketergantungan fisiologis pada satu
atau lebih obat-obatan ilegal. Definisi ini biasanya mencakup
fisiologis yang kuat keinginan, gejala penarikan, dan kebutuhan akan
lebih banyak obat. mendapatkan efek yang sama (American
Psychiatric Association, 1980, 2013). Di dalam penerapan paling ketat
dari definisi ini, kecanduan harus dipenuhi definisi ketergantungan
fisiologis seperti dalam kriteria diagnostik DSM-V Namun, di dalam
30 tahun terakhir ruang lingkup istilah telah diperluas untuk
mencakup penggunaan zat atau perilaku yang memperkuat selera,
memiliki kualitas kompulsif dan berulang, merusak diri sendiri, dan
berpengalaman sulit untuk dimodifikasi atau dihentikan (Orford,
1985). Penggunaan istilah diperluas kecanduan juga termasuk
hubungan bermasalah, kerja berlebihan perilaku, dan bahkan apa
yang disebut beberapa kecanduan positif (misalnya, olahraga,
meditasi). Profesional pengobatan, pecandu, dan masyarakat bingung
dengan ruang lingkup makna yang bergeser ini, dan di antara para
ilmuwan dan praktisi di lapangan, ada kekhawatiran nyata tentang
perluasan penerapan istilah tersebut. Jika apa yang diberi label
"kecanduan" menjadi terlalu luas, kata itu akan menjadi tidak
bermakna. Namun, melabeli perilaku yang lebih luas sebagai
kecanduan akan dibenarkan jika memang demikian menampilkan
ciri-ciri umum yang meningkatkan kemampuan kita untuk
memahami masalah adiktif dan memperluas kapasitas masyarakat
untuk campur tangan.
Definisi kecanduan yang digunakan sengaja dibuat luas dan dapat
mencakup serangkaian perilaku tanpa menjadikan setiap masalah
atau patologi manusia sebagai kecanduan. Dalam buku ini,
kecanduan dipahami sebagai kebiasaan terpelajar yang, sekali
terbentuk, menjadi sulit untuk dipadamkan bahkan dalam
menghadapi konsekuensi dramatis dan, kadang-kadang, banyak
konsekuensi negatif. Dimensi penting untuk kecanduan adalah (1)
perkembangannya dari pola nafsu makan yang mapan dan
bermasalah — yaitu, menyenangkan dan menguatkan—perilaku; (2)
adanya fisiologis dan komponen psikologis dari pola perilaku yang
menimbulkan ketergantungan; dan (3) interaksi komponen-komponen
tersebut dalam kehidupan individu yang membuat perilaku sangat
penting dan resisten terhadap perubahan. Setiap
aspek ini sangat penting untuk mengidentifikasi kecanduan. Pola
perilaku adiktif diulang dan menjadi dapat diprediksi dalam
keteraturannya dan kelebihan. Efek penguat yang kuat mendorong
penggunaan yang berkelanjutan efek ini dapat bergeser dari mencari
kesenangan menjadi menghindari hal-hal negatif konsekuensi
(Volkow, Koob, & McClellan, 2016). Ketergantungan adalah dimensi
kedua yang diperlukan dan kritis untuk mendefinisikan kecanduan.
Syarat ketergantungan menunjukkan bahwa ada ketergantungan
pada perilaku atau efeknya dan bahwa pola perilaku melibatkan
pengaturan diri yang buruk, terus berlanjut meskipun umpan balik
negatif, dan sering muncul di luar kendali. Terlebih lagi, penguat
untuk terlibat dalam perilaku ini sering menjadi prepoten dalam
kehidupan individu dan merupakan bagian integral dari cara
hidupnya dan mengatasi. Penguat bersifat fisiologis (dengan
komponen neurobiologis yang kuat) dan psikologis (dengan komponen
koping yang kuat). Mereka bergabung untuk menciptakan sistem
penghargaan yang kuat yang mengaburkan kesadaran konsekuensi
bermasalah yang terkait dengan perilaku dan membuat perubahan
sulit dan, kadang-kadang, tampaknya mustahil. Bahkan, kegagalan
untuk berubah, terlepas dari penampilan luarnya, perubahan itu
mungkin dan demi kepentingan terbaik individu, dianggap sebagai
karakter utama dalam mendefinisikan kecanduan. Dalam pandangan
saya, perubahan adalah antitesis dari kecanduan, mirip dengan
kebebasan yang berlawanan dengan perbudakan. Polaritas
perubahan dan kecanduan, kemudian, dapat dilihat sebagai tema
sentral untuk memahami bagaimana orang menjadi kecanduan dan
bagaimana mereka dapat membebaskan diri dari sebuah kecanduan.
Definisi kecanduan ini luas tetapi tidak terlalu luas tak berarti.
Sebagian besar masalah psikologis dan psikiatris tidak bersifat
selera—yaitu, kegiatan yang dilakukan karena mereka mendapatkan
efek yang menyenangkan, memperkuat dan melekat. Apalagi
kebanyakan gangguan tidak memerlukan terlibat dalam berulang,
perilaku yang disengaja untuk menjadi ditetapkan sebagai masalah.
Sebagai contoh, tidak ada sesuatu yang secara inheren
menyenangkan dalam gangguan psikotik atau episode depresif, juga
tidak bersifat kronis kondisi kejiwaan mengharuskan individu terlibat
dalam tujuan kegiatan untuk mengembangkan gangguan ini.
Kecanduan seharusnya tidak digunakan untuk menggambarkan
sebagian besar psikopatologi. Namun, ruang lingkup selera perilaku
yang menjadi destruktif dan sulit dihentikan dapat mencakup pola
perilaku bermasalah yang berkaitan dengan makan, seks, narkoba,
dan uang.
Hal yang paling jelas terkait dengan kecanduan termasuk
ketergantungan tembakau, penyalahgunaan alkohol dan
ketergantungan, zat legal dan ilegal dan gangguan penggunaan obat
resep, serangkaian gangguan makan (termasuk makan berlebihan
dan bulimia), serta gangguan judi (National Acad emy of Sciences,
1999). Kesamaan yang jelas di seluruh perilaku ini, yang dalam
bentuknya yang berlebihan diberi label kecanduan, termasuk unsur-
unsur berikut:

1. Mereka mewakili pola kebiasaan dari perilaku yang disengaja dan

penuh selera.
2. Mereka bisa menjadi berlebihan dan menghasilkan konsekuensi
yang serius.
3. Pola perilaku bermasalah ini stabil dari waktu ke waktu.
4. Mereka menjadi penting dan menonjol dalam kehidupan individu.
5. Ada komponen psikologis dan fisiologis yang saling terkait yang
mendasari perilaku.
6. Akhirnya, dalam setiap kasus, seseorang menjadi kecanduan
perilaku ini mengalami kesulitan untuk menghentikan atau
memodifikasinya.

Unsur-unsur ini merupakan komponen penting yang mendasari

kriteria yang digunakan untuk mendiagnosa adiksi (American
Psychiatric Association,1994, 2013). Namun, kategori
penyalahgunaan dan ketergantungan telah terjadi ditinggalkan dalam
versi terbaru dari Manual Diagnostik dan Statistik dan digantikan
oleh gangguan penggunaan ringan, sedang, dan berat (American Psy
chiatric Association, 2013).
Elemen sentral yang menentukan dari perilaku adiktif melibatkan
sifat yang tampaknya kompulsif dan di luar kendali dari pola perilaku
saat ini dan tingkat kesulitan yang dihadapi dalam mengubahnya.
Namun, kebanyakan model tradisional untuk memahami kecanduan
terkonsentrasi pada asal-usul perilaku ini atau pilihan pengobatan,
bukan pada bagaimana individu mengubah mereka (McCrady &
Epstein, 2013; Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan
AS, 1980). Pemikiran belakang penekanan pada etiologi
mencerminkan keyakinan bahwa cara terbaik untuk
memahami dan, pada akhirnya, mengubah kecanduan berarti
memahami alasannya dan bagaimana mereka memulai. Pada
sebagian besar model penyakit, memahami etiologi adalah kritis
karena sering menyingkap sumber masalahnya—virus atau
lingkungan yang terkontaminasi dan cara penularan — yang, kapan
diserang atau diselesaikan, mengarah pada pemberantasan masalah.
Namun, ketika sampai pada kecanduan, model etiologi penyebab
tunggal adalah sangat tidak memadai untuk menjelaskan adopsi atau
penghentian kecanduan perilaku (Donovan & Marlatt, 1988; Glantz &
Pickens, 1992; Kovac, 2013; Smith et al., 2015). Di sisi lain, fokus
pada perawatan dan program pengobatan menekankan strategi
penyedia dan mengabaikan upaya perubahan diri dan proses
perubahan individu (DiClemente, 2006). Seringkali pencarian
akhirnya menjadi pengobatan terbaik untuk gangguan atau untuk
individu tipikal dengan perilaku adiktif ini dari pada pemahaman
tentang unsur-unsur umum yang mendasari inisiasi atau pemulihan.
Ada poster yang diproduksi oleh Institut Nasional tentang
Penyalahgunaan Alkohol dan Alkoholisme pada akhir 1970-an.
Judulnya berbunyi ―Pecandu Alkohol Khas Amerika.‖ Dalam foto lebih
dari 20 orang yang berbeda berdasarkan usia, ras, pekerjaan, dan
status sosial ekonomi dan termasuk seorang Indian Amerika, dokter,
ibu rumah tangga, wanita lanjut usia, pekerja konstruksi, dan
banyak lainnya. Jelas, intinya adalah tidak ada pecandu alkohol khas
dan stereotip itu perlu dibuang secara memadai
mengatasi masalah alkohol. Memahami kecanduan membutuhkan
kompleks model untuk menjelaskan keragaman serta kesamaan di
antara individu yang menunjukkan perilaku adiktif. Jika
kompleksitas diperlukan untuk memahami perilaku adiktif apa pun,
seperti alkohol, itu akan terjadi menjadi lebih penting ketika
memeriksa beberapa perilaku adiktif, dimana heterogenitas di antara
orang-orang dan jenis perilaku akan seimbang lebih besar. Setiap
pencarian kesamaan dan kesamaan harus diperhitungkan
keragaman dan heterogenitas individu yang menjadi kecanduan dan
menghormati sifat yang berbeda dan spesifik dari setiap perilaku
adiktif.
 MODEL TRADISIONAL UNTUK MEMAHAMI KECANDUAN

Banyak teori dan model kecanduan yang berbeda telah diajukan.

Beberapa kategori luas dapat digunakan untuk meringkas model ini.
Itu
model penjelas yang paling menonjol meliputi (1) sosial/lingkungan
model, (2) model genetik/fisiologis, (3) kepribadian/intrapsikis
model, (4) model pembelajaran koping/sosial, (5) model perilaku
pengkondisian/penguatan, (6) model perilaku kompulsif/berlebihan,
dan
(7) model biopsikososial integratif. Masing-masing model
mengusulkan
cara memahami kecanduan atau perilaku adiktif tertentu yang
berfokus terutama pada bagaimana kecanduan berkembang.
Kemudian, berdasarkan etiologi ini, model mengusulkan saran untuk
pencegahan dan penghentian juga
seperti untuk intervensi dan pengobatan (Leonard & Blane, 1999;
McCrady &
Epstein 2013; Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS,
1980;
Walter & Rotgers, 2012). Berikut ulasan penjelasan tersebut,
meskipun singkat dan sepintas dibandingkan dengan diskusi yang
lebih luas yang ditawarkan dalam buku dan monograf yang dikutip
sebelumnya, akan merangkum kekuatan dan kelemahan masing-
masing jenis model. Fakta yang mendukung
dan anomali menarik yang disorot dalam ulasan akan
membuktikannya
untuk model yang lebih integratif berdasarkan proses yang disengaja
manusia
perubahan perilaku.

1. Model Sosial/Lingkungan
Perspektif sosial/lingkungan menekankan peran pengaruh
masyarakat, tekanan teman sebaya, kebijakan sosial,
ketersediaan, dan sistem keluarga sebagai mekanisme yang
bertanggung jawab untuk mengembangkan dan mempertahankan
kecanduan. Jenis penggunaan narkoba tertentu dan perilaku
adiktif individu lebih banyak terjadi sering di beberapa
subkelompok. Hal ini mendorong para peneliti untuk menguji
subkultur yang terkait dengan penggunaan narkoba (Carlson,
2006) dan untuk mengeksplorasi pentingnya pengaruh
lingkungan-kontekstual dalam mencari risiko dan faktor protektif
(Clayton, 1992). Pola yang terkait dengan perilaku penggunaan
napza tertentu mendukung hubungan sosiokultural yang menarik
dan terdefinisi dengan baik (Connors & Tarbox, 1985; Stone,
Becker, Huber, & Catalano, 2012). Pengaruh dan dukungan sosial
sering terlihat dalam konteks sosial untuk digunakan.
Penggunaan kokain telah melahirkan ―klinik‖ di mana kokain
pecandu berkumpul; pecandu heroin telah menciptakan ―galeri
tembak‖ mereka; penyalahgunaan inhalan sering terkonsentrasi di
kalangan pemuda Hispanik (Nasional Survei Penyalahgunaan
Narkoba, 2010). Fenomena ini, bersama dengan fakta bahwa
pengguna dan penyalahguna narkoba seringkali memiliki lebih
banyak keluarga dan teman yang menggunakan narkoba,
membuat kasus yang jelas tentang pentingnya konteks sosial
dalam perolehan perilaku adiktif (Guerrini, Quadri, & Thomson,
2014; Jessor & Jessor, 1980). Selain itu, kesesuaian dengan
beberapa norma sosial, serta penyimpangan dari yang lain
ditawarkan oleh beberapa penyelidik sebagai penjelasan untuk
kecanduan (Kaplan & Johnson, 1992). penggunaan obat-obatan
terlarang, penyalahgunaan, dan ketergantungan dipandang
sebagai perilaku menyimpang dalam banyak model sosiologis
(Robins, 1974, 1979). Penyimpangan kemudian menjadi penyebab
kebohongan, sementara perilaku adiktif tertentu mungkin
mencerminkan respons
dengan konteks sosial teman sebaya (Lukoff, 1980). Penelitian
dengan Vietnam
veteran menunjukkan bahwa perilaku menyimpang preservice
yang lebih tinggi diprediksi inisiasi penggunaan heroin (Robins,
Helzer, & Davis, 1975) dan konsisten dengan data yang
menunjukkan riwayat kenakalan sebelum mulai menggunakan
heroin di antara individu yang bergantung pada heroin (Glantz &
Pickens, 1992). Namun, peningkatan besar dalam penggunaan
ganja di tahun 1960-an terlihat bahwa ketika penggunaan
menyebar ke seluruh populasi, hal itu menjadi semakin sulit
menggunakan penyimpangan sebagai penjelasan untuk
penggunaan atau ketergantungan (Robins, 1980). Selain itu,
norma sosial dan penjelasan penyimpangan lebih sulit digunakan
sebagai satu-satunya penjelasan untuk ketergantungan alkohol,
kecanduan nikotin, perjudian, dan gangguan makan. Kontrol
sosial tergantung pada kekuatan dari ikatan sosial dan
berinteraksi dengan kontrol diri (Hirschi, 2004; Wiat rowki,
Griswold, & Roberts, 1981).
Dukungan tambahan untuk perspektif sosial/lingkungan datang
dari data yang menunjukkan bahwa ketersediaan dan kebijakan
sosial, seperti pembatasan penggunaan dan perpajakan,
memengaruhi penggunaan dan penyalahgunaan zat tertentu.
Kebijakan pembatasan rokok dan iklan telah memberikan
kontribusi penting terhadap penurunan tingkat konsumsi rokok di
Indonesia Amerika Serikat (Departemen Kesehatan dan Layanan
Kemanusiaan AS, 2014). Mengubah usia legal untuk
mengkonsumsi minuman beralkohol, serta harga dan perpajakan,
telah mempengaruhi penggunaan dan penyalahgunaan alkohol
(Con nors & Tarbox, 1985; Wagenaar, Salois, & Komro, 2009).
Pengaruh lingkungan makro juga memainkan peran penting
dalam inisiasi dan penghentian kecanduan lainnya (Baldwin,
Stogner, & Lee Miller,2014; Connors & Tarbox, 1985; Engels,
Hermans, van Baaren, Hollen stein, & Bot, 2009; Institut
Kedokteran, 1990). Penjelasan ini adalah tentu lebih dapat
diterapkan ketika zat dan perilakunya legal
daripada ketika mereka sudah dianggap ilegal dan dilarang di
masyarakat. Beberapa pendukung model sosial/lingkungan telah
berkonsentrasi pada lingkungan yang lebih intim dari pengaruh
keluarga sebagai faktor utama yang berkontribusi terhadap
timbulnya perilaku adiktif. Pengaruh keluarga mendukung jalur
pengaruh yang bersifat genetik dan berbasis alam jalur berbasis
pengasuhan yang berfokus pada interaksi keluarga atau sistem
keluarga (Hasin, Hatzenbuehler & Waxman, 2006; McCrady,
Owens & Brovko, 2013; Sher, 1993). Pendukung penjelasan
keluarga menunjukkan model peran orang dewasa yang
bermasalah, yang dapat mencakup kesulitan hubungan, konflik
dan pernikahan yang rusak, penganiayaan anak, rendah tingkat
pemantauan orang tua, dan baik keputusasaan atau berlebihan
penggunaan alkohol dan obat-obatan lainnya. Ini dapat menjadi
pengaruh penting pada percobaan anak dengan dan melanjutkan
perilaku adiktif
(Brook, Brook, Zhang & Cohen, 2009; Chassin, Curran, Hussong,
& Dingin, 1996; Jessor & Jessor, 1977; Kandel & Davies, 1992;
McGue & Setrika, 2013; Stanton, 1980). Steinglass, Bennett,
Wolin, dan Reiss(1987) telah mengusulkan rute transmisi masalah
alkohol yang lebih tidak langsung melalui adopsi atau penolakan
anak terhadap ritual keluarga. dan tradisi. Stanton (Stanton,
Todd, & Associates, 1982) dan lainnya (McCrady et al., 2013) telah
menunjukkan bahwa interaksi sistem keluarga dapat bertanggung
jawab atas satu atau lebih anggota keluarga yang terlibat dalam
kecanduan perilaku karena peran yang diadopsi untuk menjaga
fungsi sistem. Idenya adalah bahwa homeostasis keluarga
bertindak sebagai struktur pengaturan di mana perilaku adiktif
yang menyimpang memainkan peran penting dalam fungsi
individu dan keluarga. Penjelasan ini telah digunakan dengan
masalah alkohol, dan khususnya dalam diskusi tentang gangguan
makan dan anoreksia (Jewell, Blessit, Stewart, Simic, & Eisler,
2016; Minuchin, 1974; Selvini-Palazzoli, 1974). Pendukung model
pengaruh keluarga berbeda secara dramatis pada jumlah
pengaruh yang disebabkan oleh genetik faktor yang bertentangan
dengan faktor psikososial (Cadoret, 1992; McGue & Setrika, 2013).
Perspektif sosial/lingkungan memiliki banyak pendukung. Para
pendukung telah menyajikan bukti substansial untuk peran sosial
dan faktor lingkungan dalam adopsi berbagai perilaku adiktif.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Robins (1980), riwayat
alami penyalahgunaan narkoba hanya dapat menggambarkan
perspektif sejarah saat ini. Deskripsi dia adalah era penggunaan
narkoba tahun 1970-an. Penggunaan dan penyalahgunaan
narkoba, termasuk alkohol konsumsi, berbeda pada tahun 1920-
an dan tampaknya telah berubah secara substansial lagi pada
dekade pertama abad ke-21. Ganja penggunaan hari ini
dipandang jauh berbeda dari tahun 1990-an, dengan sikap jelas
 dipengaruhi oleh legalisasi dan penggunaan medis ganja. Sosial
pengaruh dan tren bergeser, seperti halnya popularitas berbagai
jenis perilaku adiktif. Pergeseran tren sosial dalam kecanduan
memperdebatkan sebuah peran penting bagi pengaruh sosial dan
lingkungan, sedangkan pada saat yang sama dengan jelas
menawarkan bukti yang menentang pandangan perspektif
sosial/lingkungan sebagai penjelasan tetap untuk semua
kecanduan di semua titik sejarah dalam waktu. Pengaruh sosial
dan teman sebaya juga rumit dan mencakup pemilihan teman
sebaya dan pengaruh teman sebaya. Efek ini tampak usia
tergantung: pemilihan teman sebaya yang menyimpang mungkin
lebih berpengaruh di awal pengaruh remaja dan sosialisasi teman
sebaya lebih berpengaruh pada remaja akhir dan dewasa awal
(Burk, van der Vorst, Kerr, & Stattin, 2012). Juga jelas bahwa
meskipun ada tren substansial atau sosial pengaruh memfasilitasi
pengembangan atau penghentian perilaku tertentu, banyak orang
tidak mengikuti tren tersebut.

2. Model Genetik / Fisiologis

Informasi paling meyakinkan mengenai peran genetika dalam
kecanduan tersedia dalam gangguan penggunaan alkohol. Studi
keluarga awal menunjukkan peningkatan rasio risiko untuk
individu sebagai jumlah alkoholik kerabat meningkat dan sebagai
jumlah dan tingkat keparahan masalah alkohol keluarga
meningkat (Schuckit, 1980, 1995; Schuckit, Goodwin, & Winokur,
1972). Studi kembar serta penilaian mendalam terhadap anak-
anak pecandu alkohol terus mendukung pentingnya genetika
sebagai faktor penyebab alkoholisme (Hasin et al., 2006; McGue &
Irons, 2013). Peran dari genetika untuk penyalahgunaan obat lain
bervariasi menurut jenis obat dan apakah salah satunya berfokus
pada inisiasi atau perkembangan serta usia remaja (McGue &
Irons, 2013). Kebanyakan ilmuwan mengakui pengaruh genetik
pada kerentanan terhadap penyalahgunaan zat (Hasin et al.,
2006). Namun, pencariannya bukan untuk satu "gen
alkoholisme"; sebaliknya, konsensusnya adalah bahwa komponen
perilaku adiktif yang diwariskan akan bersifat poligenetik dan
kompleks (Begleiter & Porjesz, 1999; Gordis, 2000; McGue &
Irons, 2013). Selain itu, tampaknya ada banyak faktor risiko
genetik generik yang termasuk risiko bawaan untuk gangguan
eksternalisasi dan internalisasi dan faktor umum yang disebut
disinhibisi perilaku (Hicks, Kreuger, Iacono,McGue, & Patrick,
2004; Iacono, Malone, & McGue, 2008; Kendler,Myers, & Prescott,
2007; Kreuger et al., 2002; Tsuang et al., 1998). Untuk waktu
yang lama, ketergantungan fisik dan kecanduan dipahami sebagai
sinonim. Penanda tradisional untuk mendefinisikan
ketergantungan obat keduanya toleransi—kebutuhan akan lebih
banyak substansi untuk mencapai efek yang sama — dan sindrom
penarikan yang jelas, termasuk fisik reaksi seperti mual dan
keinginan untuk substansi. Revisi tahun 1994 Manual Diagnostik
dan Statistik Gangguan Mental (DSM IV) dari American
Psychiatric Association mengubah definisi penyalahgunaan
narkoba dan ketergantungan sehingga perbedaan antara
penyalahgunaan dan ketergantungan hanya berdasarkan toleransi
fisiologis praktis dihilangkan. Revisi terbaru (DSM-5), pada tahun
2013, telah menghilangkan ketentuan tersebut dan perbedaan
antara penyalahgunaan dan ketergantungan, memilih lebih model
dimensi untuk memahami kecanduan yang berfokus pada level.
penggunaan tidak teratu yang dapat ringan, sedang, atau berat
berdasarkan
jumlah gejala yang ada. Gejala-gejala ini termasuk sejumlah
indikator adaptasi saraf, seperti keinginan, penarikan diri, dan
toleransi serta angka yang mencerminkan gangguan pengaturan
diri, yang memiliki keduanya perilaku dan komponen otak.
Singkatnya, ada yang sangat besar kemajuan dalam pemahaman
kita tentang neurobiologi alkohol dan obat-obatan kecanduan
(Koob & Le Moal, 2001; Koob & Volkow, 2010) yang terlihat kimia
otak dan respons perilaku sebagai indikator kritis. Bahkan untuk
perilaku adiktif yang tidak melibatkan zat seperti perjudian,
tampak bahwa "terburu-buru" atau "tinggi" yang dihasilkan oleh
perilaku tersebut adalah elemen penting (National Academy of
Sciences, 1999). Reaksi fisiologis ini dan potensinya untuk
menciptakan dan memperkuat pola perilaku bermasalah sering
digunakan sebagai alasan untuk dimasukkannya perjudian di
bawah rubrik kecanduan (American Psychiatric Association, 2013;
Reuter et al., 2005). Namun, jalur fisiologis adalah rumit dan
tentunya tidak seragam dalam mekanisme aksi atau jenisnya
keterlibatan di seluruh perilaku adiktif. Ada juga beberapa
anomali menarik yang mendukung dan menantang penjelasan
genetik / fisiologis kecanduan. Dalam Pada tahun 1970-an, para
peneliti menjadi sangat pesimis tentang prospek berhenti merokok
dan mulai berfokus pada pengembangan rokok yang lebih aman,
yang tidak mengandung nikotin. Mereka mencoba membuat rokok
menggunakan daun kol dan bahan organik lainnya. Namun, tidak
ada akan merokok yang tidak memiliki efek nikotin aktif!
Demikian pula, pasien dengan metadon sering mengeluhkan fakta
itu tidak menghasilkan "heroin high" yang membuat mereka
kecanduan, meskipun demikian tidak meniru efek fisiologis dari
narkotika dan membantu mereka menghindari penarikan. Jelas,
reaksi fisiologis terhadap obat aktif berperan peran penting dalam
menciptakan kecanduan. Namun, studi penelitian juga telah
menghasilkan efek alkohol atau obat yang terlihat menggunakan
plasebo yang tidak mengandung zat aktif. Studi-studi ini
tampaknya bertentangan sepenuhnya peran dominan untuk
fisiologi dan berpendapat untuk pentingnya harapan atau konteks
sosial selain efek fisik yang sebenarnya (Collins, Lapp, Emmons, &
Isaac, 1990; Fromme & Dunn, 1992; Leigh & Stacy, 2004;
Schulenberg, Wadsworth, O'Malley, Bachman, & Johnston, 1996;
Southwick, Steele, Marlatt, & Lindell, 1981). Di laboratorium
 barpengaturan, banyak penyelidik telah menunjukkan bahwa
peminum akan bertindak seolah-olah mereka mabuk bahkan
ketika diberi minuman nonalkohol (Collins, Parks, & Marlatt,
1985; Goldman, Del Boca, & Darkes, 1999; Larson, Overbeek,
Granic, & Engels, 2012). Efek fisiologis dari toleransi dan
penarikan serta gerakan sains dan masyarakat menjauh dari
penjelasan kecanduan sebagai perilaku tercela secara moral telah
menyebabkan kecanduan dipahami Untuk semua perilaku adiktif,
tampaknya ada peran penting
untuk mekanisme fisiologis dan otak serta faktor genetik dalam
inisiasi perilaku, penggunaan jangka panjang yang bermasalah,
dan penggunaan yang tidak teratur. Namun, bahkan di antara
para peneliti yang berfokus pada genetika dan otak, ada banyak
pertanyaan dan kekhawatiran tentang menetapkan kausalitas
tunggal atau bahkan keunggulan faktor genetik/fisiologis untuk
semua zat dan untuk semua fase kecanduan (McGue & Irons,
2013; Newlin, Miles, van den Bree, Gupman, & Pickens, 2000).
Karena begitu banyak individu yang berbeda dapat menjadi
kecanduan begitu banyak jenis yang berbeda zat atau perilaku,
perbedaan biologis atau genetik tidak diperhitungkan untuk
semua perbedaan budaya, situasional, dan intrapersonal di antara
mereka individu yang kecanduan dan perilaku adiktif (Hasin et al.,
2006). Di sana tampaknya menjadi kontribusi yang jelas dari
lingkungan dalam semua heritabilitas model, sehingga interaksi
gen-lingkungan adalah cara terbaik untuk pertimbangkan
pengaruh faktor genetik sepanjang umur (McGue &
Setrika, 2013).
3. Model Kepribadian/Intrapsikis
Perilaku adiktif sering dikonseptualisasikan sebagai gejala lebih
historis, konflik intrapsikis, sering disebut gangguan kepribadian.
Pendukung perspektif ini menunjukkan korespondensi yang
sering terjadi antara penyalahgunaan narkoba dan diagnosis
kepribadian antisosial gangguan atau pendahulunya, gangguan
perilaku dan kenakalan remaja, sebagai bukti bahwa narkoba
adalah gejala dari masalah psikologis yang lebih besar (Robins,
1980; Weiss, 1992). Pencarian kepribadian alkoholik atau prealco
holic telah berlangsung selama bertahun-tahun, dengan
campuran dan tidak meyakinkan hasil (Cox, 1985, 1987; Nathan,
1988; Sutker & Allain, 1988). Beberapa karakteristik kepribadian
praalkohol tampaknya terkait dengan ketergantungan alkohol di
kemudian hari: impulsif, ketidaksesuaian, perilaku antisosial,
kemandirian, dan hiperaktif (Cox, 1985; McGue & Irons, 2013;
Stone et al., 2012). Namun, hubungan ini mungkin lebih benar
untuk laki-laki daripada pecandu alkohol wanita, dan tidak selalu
ada di setiap pecandu alkohol pria. Di arena gangguan makan
terkait, literatur tentang anoreksia nervosa sering
menggambarkan tipikal wanita remaja dengan harga diri rendah
dan keinginan kuat untuk kontrol dan otonomi (Cassin & von
Ranson, 2005; Wonderlich, 1995). Perspektif psikoanalitik telah
mencirikan pecandu alkohol dan orang dengan gangguan makan
sebagai individu yang pernah mengalami konflik pada tahap oral
perkembangan psikoseksual dan terpaku pada tahap ini (Freud,
1949; Khantzian, 1980; Leeds& Morgenstern, 1995). Bahkan
perspektif dari Alcoholics Anonymous
menggambarkan dimensi kepribadian ketika menyebut
alkoholisme sebagai hasil dari cacat dalam karakter dan
kekurangan kemauan (Alcoholics Anonymous, 1952;
DiClemente, 1993a).
Banyak ahli teori secara eksplisit menyatakan atau menyiratkan
bahwa beberapa mekanisme internal atau konflik mendorong apa
yang dapat dianggap sebagai "kecenderungan" untuk kecanduan
(Smart, 1980). Kadang-kadang konflik-konflik ini dapat menjadi
akibat dari masalah-masalah lingkungan, tetapi paling sering
konflik-konflik itu dipandang berasal dari dalam dan mengarah ke
disforia atau rasa tidak berarti (Greaves, 1980). Dimensi
psikologis, yang dapat dikonseptualisasikan sebagai temperamen
atau sifat, juga telah digunakan sebagai prediktor kecanduan.
Antisosial ciri-ciri, harga diri rendah, keterasingan, religiusitas,
pencarian kebaruan yang tinggi, tingkat aktivitas, dan
emosionalitas telah diidentifikasi sebagai prekursor atau prediktor
kecanduan di kemudian hari (Kaplan & Johnson, 1992; Siegel,
2015; Stone et al., 2012; Tarter, 1988; Wills, McNamara, Vaccaro,
& Hirky, 1996). Pengambilan risiko dan pengambilan keputusan
yang bermasalah seringkali terkait dengan kerentanan kecanduan
serta perjudian patologis dan penggunaan Internet yang
berlebihan (Balogh, Mayer, & Potenza, 2013). Sifat-sifat ini
dianggap menghasilkan pengaturan internal pada individu di
mana ketersediaan atau peertekanan dapat menyebabkan tidak
hanya eksperimen dan penggunaan tetapi juga penyalahgunaan
dan ketergantungan. Banyak dari ciri-ciri ini terkait dengan defisit
pengaturan diri dan perkembangan otak, sehingga masa remaja
dapat menciptakan badai yang sempurna untuk inisiasi perilaku
adiktif (O'Connor & Colder, 2015).Meskipun tampaknya logis
untuk mengambil peran dinamika kepribadian internal dalam
proses kecanduan, bukti sampai saat ini tidak mendukung
adanya kepribadian adiktif yang mudah ditebak dan andal akan
menghasilkan gangguan penggunaan yang parah untuk perilaku
adiktif. Di sana adalah subkelompok "pecandu" yang didiagnosis
dengan banyak obat dan lainnya kecanduan yang menunjukkan
kecenderungan untuk terlibat dalam banyak kecanduan perilaku
(perjudian, penggunaan narkoba, dan penyalahgunaan alkohol).
Grup ini akan tampaknya menjadi lokasi utama untuk
menemukan dinamika kepribadian. Meskipun demikian, ada
individu yang berbagi sifat atau profil dengan anggota kelompok
ini, tetapi jangan terlibat dalam salah satu dari perilaku ini.
Seperti dengan faktor sosiologis dan genetik yang dijelaskan
sebelumnya, faktor kepribadian tampaknya berkontribusi pada
pengembangan atau pembentukan masalah perilaku adiktif, tetapi
 bagian dari kecanduan yang dapat dipertanggungjawabkan oleh
faktor kepribadian atau konflik intrapersonal yang mendalam
tampaknya kecil (Nathan, 1988).

4. Model Pembelajaran Coping/Sosial

Kecanduan sering dianggap sebagai akibat dari mekanisme koping
yang buruk atau tidak memadai. Tidak dapat mengatasi tekanan
hidup, pecandu beralih ke mereka
kecanduan untuk melarikan diri atau kenyamanan. Dari
perspektif ini, individu menggunakan zat sebagai mekanisme
koping alternatif dan bergantung pada kecanduan mereka untuk
mengelola situasi, terutama yang menimbulkan perasaan
frustrasi, kemarahan, kecemasan, atau depresi (Wills, Pokhrel,
Morehouse, & Fenster, 2011; Wills & Shiffman, 1985).
Penanganan yang berfokus pada penilaian, koping yang berfokus
pada masalah, dan koping yang berfokus pada emosi
dipertimbangkan domain penting dari respon koping (Lazarus &
Folkman, 1985; Moos, Finney, & Cronkite, 1990). Kemampuan
seseorang untuk mengatasi stres—dalam khususnya, dengan
kemarahan, frustrasi, kebosanan, an kecemasan, dan depresi—
telah diidentifikasi sebagai area defisit kritis dalam banyak teori
atau model kecanduan (Pandina, Johnson, & Labouvie, 1992).
Berfokus pada emosi koping dianggap sebagai dimensi penting.
Alkohol, misalnya, telah dipandang sebagai adiktif karena
pengurangan ketegangannya (Cappell & Greeley, 1987) atau efek
pengurangan respons stres (Sher, 1987). Karena efek alkohol pada
stres dan ketegangan lebih cepat dan sering lebih efektif dalam
menghadapi peristiwa yang membuat stres daripada yang lain,
respons koping alami, alkohol menjadi pilihan, dan mungkin satu-
satunya, mekanisme koping (Koob & Le Moal, 2000).
Perspektif pembelajaran sosial menekankan pada kognisi sosial
dan bukan hanya mengatasi. Teori kognitif sosial Bandura
cenderung lebih fokus pada harapan kognitif, pembelajaran
perwakilan, dan pengaturan diri sebagai mekanisme penjelasan
untuk kecanduan (Bandura, 1986; DiClemente, Fairhurst, &
Piotrowski, 1995; Maisto, Carey, & Bradizza, 1999). Di sana
adalah literatur yang berkembang berfokus pada bagaimana
harapan tentang efek zat tertentu atau perilaku adiktif terkait
dengan penggunaan, penyalahgunaan, atau keterlibatan yang
berlebihan. Harapan alkohol telah ditemukan untuk diprediksi
Model Kecanduan dan Perubahan 15 inisiasi penggunaan dan
kemajuan penggunaan bermasalah (Brown, 1985; Con nors,
Maisto, & Dermen, 1992; Goldman, 1999; Wood, Read, Palfai, &
Stevenson, 2001). Misalnya, individu yang percaya bahwa alkohol
akan membuat mereka lebih menarik, kurang terhambat, kekasih
yang lebih baik, dan lebih menyenangkan berada di sekitar akan
lebih rentan untuk menggunakan alkohol dan mendapat masalah
 alkohol, khususnya dalam lingkungan sosial (Goldman et al.,
1999). Perspektif pembelajaran sosial juga menekankan peran
teman sebaya dan orang-orang penting lainnya sebagai model.
Pengiklan yang menggunakan figur olahraga untuk
mempromosikan suatu produk dengan jelas menggunakan prinsip
pengaruh sosial. Alkohol dan promosi rokok di arena olahraga
menawarkan contoh yang lebih halus kekuatan pemodelan
sebagai pengaruh pada penggunaan zat. Pengaruh harapan tidak
terbatas pada zat penyalahgunaan. Popularitas lotere dan jackpot
yang dipromosikan dengan baik untuk individu yang beruntung
juga sebagai pengabdian masyarakat kita untuk menjadi kurus
memainkan peran yang jelas dalam promosi perjudian dan
gangguan makan, masing-masing. Perspektif koping dan
pembelajaran sosial telah menjadi sangat populer antara peneliti
kecanduan dan dokter. Namun, banyak yang berhasil pengusaha
dan atlet yang tampaknya memiliki keterampilan koping umum
yang baik, atau setidaknya keterampilan yang cukup baik untuk
menjadi sukses dalam lingkungan yang kompetitif, terjerat oleh
perilaku adiktif. Penanganan umum yang buruk tidak bisa
menjadi satu-satunya alasan individu menjadi kecanduan. Itu
sepertinya terutama berlaku untuk orang-orang yang terlibat
dalam perilaku karena efek kesenangan yang positif dan bukan
hanya penghilangan emosi bermasalah (Orford, 1985). Namun,
bahkan jika cacat koping bukanlah yang kritis alasan untuk
mengembangkan perilaku adiktif, salah satu konsekuensi penting
kecanduan adalah penyempitan repertoar koping individu yang
kecanduan. Dengan demikian, respons koping mungkin lebih
penting sebagai cara memulihkan konsekuensi dari kecanduan
daripada sebagai kontributor perkembangannya (Kuntsche,
Knibbe, Engels, & Gmel, 2010; Shiffman &Wills, 1985).

5. Model Pengkondisian/Penguatan
Ada banyak penelitian yang menunjukkan sifat penguat dari
setiap zat yang disalahgunakan (Barrett, 1985). Hewan dan studi
manusia menunjukkan bahwa banyak dari prinsip yang sama
yang mendefinisikan penguat konvensional tampaknya beroperasi
dalam konsumsi psikoaktif narkoba (O'Brien, Childress,
McClellan, & Ehrman, 1992) dan jelas terkait dengan neurobiologi
(Volkow et al., 2016). Tanggapan hewan terhadap mendapatkan
obat psikoaktif tampaknya beroperasi sesuai jadwal penguatan
(Barrett, 1985). Teori penguatan tampaknya merupakan
penjelasan yang tepat untuk efek fisiologis halus dari zat juga
seperti untuk elemen pencarian narkoba motorik kasar dari
perilaku adiktif. Contoh klasik dari kekuatan penguatan adalah
slot mesin; jadwal penguatan rasio variabelnya menciptakan pola
perilaku yang stabil dan sulit dipadamkan. Model penguatan telah
digunakan untuk memahami inisiasi perilaku adiktif serta
stabilitasnya, yang membuatnya sulit untuk dimodifikasi. Fokus
model penguatan tentang efek langsung dari perilaku adiktif,
seperti toleransi, penarikan, dan respons/imbalan fisiologis
lainnya, serta lebih efek tidak langsung dijelaskan dalam teori
proses lawan (Barrett, 1985; Koob & Le Moal, 2008; Solomon &
Corbit, 1974). Teori terakhir ini berpendapat bahwa setelah efek
awal yang menyenangkan memulai penggunaan, munculnya efek
(disforia dan penarikan) yang berlawanan dengan yang lebih efek
yang menyenangkan mendorong penggunaan zat itu secara terus-
menerus. Efek penguatan tampaknya memainkan peran penting
saat perilaku adiktif ors adalah dipandang sebagai perilaku
operan yang diarahkan pada tujuan. Namun, bahkan pendukung
dari model ini menggambarkan penggunaan narkoba dan perilaku
adiktif lainnya sebagai perilaku yang kompleks dan
multideterminasi (Barrett, 1985). Banyak teori dan ahli teori juga
telah menggunakan pengkondisian Pavlovian untuk memahami
kecanduan. Kemampuan zat untuk menghasilkan efek toleransi
dan penarikan pada hewan laboratorium telah menjadi pusatnya
penelitian dasar tentang gangguan penggunaan zat.
Mendemonstrasikan toleransi
efek pada hewan menyiapkan panggung untuk menguji par
adigma pengkondisian Pavlov dengan hewan-hewan ini. Tidak
lama kemudian perilaku terkait obat antisipatif dapat dikaitkan
dengan isyarat yang terkait dengan obat yang sebenarnya
menggunakan. Isyarat situasional kemudian dapat menimbulkan
reaksi obat awal dan menyebabkan "kambuh," atau dimulainya
kembali perilaku adiktif (Hinson, 1985). Ini melibatkan banyak
area dan mekanisme di otak (Carey, Carrera, & Damianopolous,
2014). Beberapa fenomena dalam budaya obat juga mendukung
hal penting tersebut peran pengkondisian dan isyarat dalam
mengembangkan dan memulihkan dari perilaku adiktif. "Jarum
tinggi" dari pecandu heroin, yang hanya membutuhkan untuk
memasukkan jarum dengan larutan garam untuk mendapatkan
replikasi parsial pengalaman minum obat yang sebenarnya,
mendukung model pengkondisian, seperti halnya pengalaman
pecandu kokain yang mulai berkeringat dan gelisah melihat bolus
zat putih apa pun, baik itu gula atau tepung. Nyatanya,
banyak perilaku adiktif tampaknya bekerja dengan cara yang
spesifik untuk situasi tertentu. Hingga perluasan tempat
perjudian di banyak negara bagian, lakukan perjalanan ke pusat
perjudian seperti Las Vegas, Reno, atau Atlantic City sering kritis
untuk penjudi kompulsif. Banyak perokok memiliki tempat atau
setting dimana mereka tidak merokok. Jenis makanan tertentu
("sampah") atau pengaturan makan (rumah vs. restoran)
tampaknya paling terkait dengan gangguan makan. Minum
perilaku dan bar terkait secara signifikan. Isyarat situasional dan
klasik
pengkondisian memiliki peran penting dalam memahami
kecanduan dan berubah.
Baru-baru ini, pendekatan pengkondisian klasik yang awalnya
hanya berfokus pada respon fisiologis telah diperluas untuk
 mencakup kognisi dan mekanisme psikologis dalam repertoar
isyarat dan tanggapan (Adesso, 1985; Brown, 1993; Brown,
Goldman, & Christian sen, 1985; Robinson & Berridge, 1993). Hal
ini menyebabkan integrasi dari pengkondisian dan perspektif
pembelajaran sosial. Misalnya, harapan efek dapat bervariasi
dalam kekuatan dan besarnya tergantung pada kehadiran dari
berbagai isyarat. Faktanya, semakin banyak bukti menunjukkan
bahwa banyak perilaku yang dianggap sebagai efek langsung dari
alkohol atau obat-obatan (misalnya, peningkatan agresi,
disinhibisi) dapat dihasilkan dengan dosis plasebo yang tepat
pengaturan dengan harapan kognitif yang sesuai (Collins et al.,
1985). Karya terbaru di bidang ini berfokus pada bagaimana
pemaparan berulang menciptakan mekanisme implisit, seperti
bias perhatian untuk alkohol dan obat-obatan isyarat, yang
memengaruhi penggunaan, keinginan, dan kekambuhan (Field &
Cox, 2008). Di sana juga pendekatan yang sedang dikembangkan
dan diuji untuk mengubah bias implisit dengan manipulasi visual
dan manual (Schoenmakers et al., 2010; Weirs et al., 2006).
Dengan demikian, pengkondisian melibatkan respons fisiologis,
serta pemrosesan kognitif eksplisit dan implisit, yang
memengaruhi keterlibatan dalam perilaku adiktif. Ada bukti
substantif untuk peran pengkondisian dan efek penguatan dalam
kecanduan. Namun, model yang digunakan hanya dua ini prinsip
untuk menjelaskan akuisisi dan pemulihan tampaknya
mengalami kesulitan menjelaskan semua fenomena kecanduan
dan perubahan. Sekali ketagihan, bahkan konsekuensi hukuman
yang parah tampaknya tidak dapat menekan atau memadamkan
perilaku. Bahkan setelah lama pantang, kepunahan muncul
bermasalah dalam kondisi tertentu. Misalnya, beberapa perokok
wanita berhenti merokok selama kehamilan hanya untuk memiliki
kecanduan muncul kembali setelah melahirkan, meskipun 6-9
bulan pantang (Stotts, DiClemente, Carbonari, & Mullen, 1996).
Mereka tampaknya mampu menangguhkan penggunaan rokok
sesuka hati di berbagai situasi karena efek negatif yang
diantisipasi pada janin. Seperti model sebelumnya,
pengkondisian/ yang penguatan menawarkan beberapa wawasan,
khususnya ke dalam pengembangan masalah penggunaan zat dan
ke dalam isyarat situasional yang bisa mempromosikan
kekambuhan setelah upaya berhenti, tetapi mereka tidak
menjelaskan semua inisiasi atau perubahan yang berhasil (Marlatt
& Gordon, 1985; Orford, 1985).

6. Model Perilaku Kompulsif/Berlebihan

Kesulitan menghentikan atau berhasil memodifikasi perilaku
adiktif dan sifat kecanduan yang terlalu ditentukan dan berulang
memimpin beberapa ahli teori dan praktisi untuk
menghubungkan kecanduan dengan ritualistik, perilaku
kompulsif seperti mencuci tangan berulang kali atau ritual
pembersihan. Kesamaan termasuk pengertian bahwa perilaku
tersebut keluar dari kontrol individu dan muncul berusaha untuk
memuaskan psikologis konflik atau kebutuhan. Perspektif yang
sama ini dapat mencakup jenis model yang kompulsif dan
berlebihan (Orford, 1985). Mereka yang paling sering
membandingkan kecanduan dengan perilaku kompulsif datang
baik dari perspektif analitik, di mana kecanduan mencerminkan
konflik psikologis yang mendalam, atau dari pandangan berbasis
biologis itu perilaku kompulsif mewakili ketidakseimbangan
biokimia yang tercermin dalam
neurotransmiter otak. Pendukung penjelasan pertama akan
membayangkan solusi dalam hal analisis atau resolusi konflik.
Pendukung dari yang terakhir akan mengeksplorasi perawatan
farmakologis psikoaktif mengendalikan perilaku adiktif/kompulsif.
Meskipun ini pandangan serupa dengan yang dijelaskan
sebelumnya di bawah model kepribadian atau fisiologis,
penjelasan perilaku kompulsif tampaknya berpendapat bahwa
perilaku yang sebenarnya, baik itu minum obat, makan, atau
konsumsi alkohol, kurang penting daripada mekanisme kompulsif
yang entah bagaimana menjadi melekat pada perilaku ini. Orford
(1985) telah mengkonseptualisasikan kecanduan sebagai nafsu
makan yang berlebihan di mana sifat selera dari perilaku atau
aktivitas menciptakan potensi kelebihan. Jadi makan, aktivitas
seksual, dan perjudian berbagi dengan alkohol dan penggunaan
obat-obatan tidak hanya potensi kelebihan tetapi juga proses
serupa yang mengarah ke kelebihan. Proses pindah ke kelebihan
ini digambarkan terutama sebagai salah satu psikologis, dimana
aktivitas selera memiliki banyak faktor penentu interaktif yang
penting dalam beragam area fungsi dan yang terlibat dalam
"proses perkembangan peningkatan keterikatan" paling baik
dipahami dengan "keseimbangan kekuatan model pembelajaran
sosial‖ (hlm. 319–321). Memahami kedua pengobatan dan
perubahan perilaku yang berlebihan akan membutuhkan biaya-
keuntungan pribadi. analisis dan proses pengambilan keputusan
serta membangun kembali keseimbangan dalam hidup seseorang.
Meskipun model perilaku kompulsif dan berlebihan berbagi
komponen penjelas yang sama, mereka dapat berbeda secara
dramatis pengobatan atau perawatan yang disarankan. Sekali
lagi, hubungan antara perilaku adiktif dan fungsi psikologis
individu muncul disorot dalam perspektif ini seperti dalam
kepribadian / intrapsikis model. Namun, model kompulsif
tampaknya mengabaikan keunikan kontribusi dari berbagai jenis
kemungkinan perilaku adiktif. Itu model berlebihan, di sisi lain,
tampaknya mirip dengan pembelajaran sosial perspektif.
Meskipun menyoroti sifat nafsu makan dari kegiatan tersebut
sebagai dimensi sentral, model berlebihan tidak menentukan
proses selera ini dan bagaimana hal itu dapat menjelaskan atau
mendasari semua kecanduan dan, pada dasarnya,pada saat yang
sama, memprediksi kecanduan unik. Baik kompulsif maupun
berlebihan model perilaku tampaknya menambahkan sentuhan
 baru pada beberapa yang telah dijelaskan sebelumnya satu,
menambahkan beberapa potensi penjelas. Ketidakpuasan
dengan penjelasan parsial yang ditawarkan oleh sebelumnya
model yang dijelaskan mendorong individu yang bijaksana untuk
mengusulkan integrasi dari penjelasan ini (Donovan & Marlatt,
1988; Glantz & Pickens, 1992). Mereka menyoroti integrasi
biologis, psikologis, dan penjelasan sosiologis dengan menyebut
model mereka biopsikososial (Buchman, Skinner, & Iles, 2010).
Model ini mengusulkan kecanduan itu paling baik dipahami
sebagai hasil dari pertemuan faktor yang mewakili tiga bidang
pengaruh yang luas ini dan itu mencakup proses kecanduan
seperti kecanduan seks (Hall, 2011; Samenow, 2010). Donovan
dan Marlatt (1988) berpendapat untuk model biopsikososial,
menyatakan bahwa ―kecanduan tampaknya menjadi produk sosial
yang interaktif belajar dalam situasi yang melibatkan peristiwa
fisiologis seperti yang ditafsirkan, diberi label, dan diberi makna
oleh individu‖ (hal. 7). Fitur umum di antara kecanduan dan
ketidakcukupan faktor tunggal apa pun untuk menjelaskan
kecanduan menyoroti perlunya model multikomponen yang lebih
kompleks di seluruh kecanduan. Jadi berbagai penyebab, sistem,
dan tingkat analisis diperlukan untuk memahami proses
kecanduan (Donovan & Chaney, 1985; Galizio & Maisto, 1985;
Leonard & Blane, 1999; Volkow et al., 2016).

7. Model biopsikososial
memperdebatkan banyak kausalitas dalam perolehan,
pemeliharaan, dan penghentian perilaku adiktif. Para pendukung
model ini sering menggunakan kesamaan dalam proses kambuh
sebagai argumen yang mendukungnya (Brownell, Marlatt,
Lichtenstein, & Wilson, 1986; Davies, Elison, Ward, & Laudet,
2015;
Marlatt & Gordon, 1985). Meskipun proposal model integratif
merupakan kemajuan penting atas pendukung model faktor
tunggal yang lebih spesifik pendekatan biopsikososial belum
menjelaskan bagaimana integrasi komponen biologis, psikologis,
sosiologis, dan perilaku terjadi. Model ini memang memungkinkan
peneliti dari tradisi yang berbeda untuk menyepakati
kompleksitas dan menggunakan istilah umum. Sebagian besar
model sewa saat ini yang menjelaskan perkembangan masalah
penyalahgunaan zat menekankan faktor risiko dan protektif,
mengidentifikasi faktor dari beberapa domain bio psikososial, dan
menyoroti interaksi faktor risiko dan protektif ini (Chassin et al.,
1996; Hummel, Shelton, Heron, Moore, & Bree, 2013; Sanjuan &
Langenbucher, 1999; Schulenberg, Maggs, Steinman, & Zucker,
2001; Windle & Davies, 1999). Namun, tanpa jalur yang dapat
mengarah pada integrasi nyata, model biopsikososial hanya
mewakili hubungan semantik istilah atau, paling banter, integrasi
parsial. Dengan demikian, sering memungkinkan individu untuk
menggunakan istilah integratif sambil hanya memberikan basa-
basi untuk aspek-aspek selain bidang utama mereka minat.
Peneliti yang berorientasi biologis dan fisiologis membicaraknnya
model biopsikososial, sedangkan pendukung pengaruh sosial
berdiskusi model biopsikososial, dan sebagainya. Ini tampaknya
benar ketika model digunakan untuk pertimbangan pencegahan
atau pengobatan. Dia sulit untuk campur tangan di beberapa area
pada saat yang sama, dan banyak faktor risiko dan pelindung
tidak dapat diubah (keluarga asal, lokasi geografis, ketidakhadiran
orang tua). Seringkali dokter atau bidang minat utama peneliti
disorot, dengan perhatian yang tidak memadai diberikan pada
aspek lain. Model biopsikososial jelas mendukung kompleksitas
dan sifat interaktif dari proses kecanduan dan pemulihan.
Namun, elemen pengintegrasian tambahan diperlukan untuk
membuatnya kumpulan faktor tripartit ini benar-benar berfungsi
untuk menjelaskan caranya individu menjadi kecanduan dan
bagaimana proses pemulihannya kecanduan terjadi.
 Model Transtheoretical Intentional Perubahan Perilaku

1. Empat dimensi model transtheoretical intentional Perubahan Perilaku

Tahapan perubahan :
Precontemplation—Contemplation—Preparation—Action—
Maintenance

Proses perubahan
Perilaku Kognitif / pengalaman
Kesadaran meningkatkan Pembebasan diri
Self-reevaluasi Conditioning/counterconditioning
Evaluasi ulang lingkungan Generalisasi/kontrol stimulus
Gairah emosional/kelegaan dramatis Manajemen penguatan
Pembebasan sosial Membantu hubungan
Penanda perubahan
Keseimbangan keputusan Efikasi diri/godaan
Konteks perubahan
Area fungsi yang melengkapi atau memperumit perubahan.
1. Situasi kehidupan saat ini
2. Keyakinan dan sikap
3. Hubungan interpersonal
4. Sistem sosial
5. Karakteristik pribadi yang bertahan lama

TAHAP PERUBAHAN
Keadaan akhir dari kecanduan adalah cara yang mapan untuk
berperilaku seperti konsisten, stabil, dan tahan terhadap perubahan.
Ubah atau pemulihan dari kecanduan memerlukan pembubaran pola
mapan ini dan melibatkan perombakan atau perturbasi status quo
untuk beberapa orang. waktu sampai pola baru dapat dibentuk yang
menggantikan yang lama. Kemudian, sekali lagi, ada periode
stabilitas sampai perubahan diperlukan lagi atau diinginkan. Pola
perilaku biasanya tidak dibuat, diubah, atau dihentikan dalam satu
saat dalam waktu atau dengan satu kentikan tombol.
1. Ada langkah atau segmen ke proses yang diberi label tahapan
perubahan oleh TTM.
Tahapan ini menggambarkan fluktuasi motivasi dan dinamis dari
proses perubahan dari waktu ke waktu. Setiap tahap mewakili tugas-
tugas tertentu yang harus diselesaikan secara memadai dan tujuan
yang perlu dicapai jika individu harus bergerak maju dari satu tahap
ke tahap berikutnya. Jalan yang mengarahkan individu untuk
mengubah perilaku yang sudah mapan. pola dimulai pada tahap
Precontemplation, di mana mereka tidak memiliki minat saat ini
dalam perubahan. Seseorang bergerak melalui Kontemplasi, Tahap
Persiapan, dan Tindakan sebelum sampai pada tahap Pemeliharaan.
Pemeliharaan menjadi tahap akhir dalam peralihan ke pola baru
perilaku dan pada akhirnya dapat menyebabkan penghentian
perubahan proses. Tahapan Prakontemplasi dan Pemeliharaan
mewakili periode stabilitas yang lebih besar, sedangkan tahapan
Perenungan, Persiapan, dan Tindakan mewakili transisi dan
ketidakstabilan yang lebih besar. Namun, bahkan dalam tahapan
yang lebih dinamis ini, individu dapat terjebak dan menghabiskan
uang periode waktu yang signifikan sebelum menyelesaikan tugas
tahap itu cukup untuk maju. Selain itu, mereka dapat mundur serta
maju melalui tahapan. Bagian berikut menjelaskan setiap tahapan
dalam urutan linier yang ideal. Meskipun demikian, gerakan melalui
tahapan adalah paling sering rekursif, dengan individu bergerak
bolak-balik tahap awal, dan daur ulang melalui tahapan setelah
usaha yang gagal
Untuk mengganti. Meskipun dalam teori ada urutan yang logis dan
linier tahap-tahap perubahan ini, jalur yang sebenarnya seringkali
berputar-putar (DiClemente, 2005; Prochaska dkk., 1992)

TABEL 2.2. Tugas dan Tujuan untuk Setiap Tahapan Perubahan

Prekontemplasi (Precontemplation)

Keadaan di mana ada sedikit atau tidak ada pertimbangan perubahan

arus pola perilaku di masa yang akan datang.
Tugas: Meningkatkan kesadaran akan perlunya perubahan;
meningkatkan kepedulian terhadap pola perilaku saat ini;
membayangkan kemungkinan perubahan.
Sasaran: Pertimbangan perubahan yang serius untuk perilaku ini.
Kontemplasi (Contemplation)
Tahap dimana individu memeriksa pola perilaku saat ini dan potensi
perubahan dalam analisis risiko-imbalan.
Tugas: Analisis pro dan kontra dari pola perilaku saat ini dan
biaya dan manfaat dari perubahan ke perilaku baru. Pengambilan
keputusan.
Sasaran: Evaluasi yang dipertimbangkan yang mengarah pada
keputusan untuk berubah.
Persiapan (Preparation)
Tahap dimana individu berkomitmen untuk mengambil tindakan
untuk mengubah perilaku pola dan mengembangkan rencana dan
strategi untuk perubahan.
Tugas: Meningkatkan komitmen dan menciptakan lingkungan yang
dapat diterima, dapat diakses, dan rencana perubahan yang efektif.
Sasaran: Sebuah rencana aksi yang dapat diimplementasikan dalam
waktu dekat.

Tindakan (Action)
Tahap di mana individu mengimplementasikan rencana dan
mengambil langkah-langkah untuk berubah pola perilaku saat ini
dan/atau untuk mulai membuat pola perilaku baru.
Tugas: Menerapkan strategi perubahan; merevisi rencana sesuai
kebutuhan; menopang
komitmen dalam menghadapi kesulitan.
Sasaran: Tindakan yang berhasil untuk mengubah pola saat ini. Pola
baru dari
perilaku ditetapkan untuk jangka waktu yang signifikan (3-6 bulan).
Pemeliharaan (Maintenance)
Tahap dimana pola perilaku baru dipertahankan untuk waktu yang
lama dan dikonsolidasikan ke dalam gaya hidup individu.
Tugas: Mempertahankan perubahan di berbagai situasi yang berbeda.
Mengintegrasikan perilaku ke dalam gaya hidup seseorang.
Menghindari slip dan kambuh
kembali ke pola perilaku lama.
Tujuan: Perubahan jangka panjang dari pola lama dan membangun
pola baru
Perilaku

PROSES PERUBAHAN
Proses perubahan mewakili pengalaman internal dan eksternal dan
kegiatan yang memungkinkan individu untuk bergerak dari tahap ke
tahap. Proses adalah mesin atau mekanisme yang membuat dan
mempertahankan transisi melalui tahapan dan memfasilitasi
keberhasilan penyelesaian tahapan. tugas (DiClemente, 2007). Proses
perubahan adalah tanggung jawab individu yang membuat
perubahan dan memprakarsai, memodifikasi, atau menghentikan
ping perilaku. Ada perbedaan penting antara proses perubahan dan
teknik pencegahan, konseling, atau terapi yang dipelajari oleh
spesialis intervensi dan pengobatan. Itu adalah kesadaran
membesarkan klien, misalnya, dan bukan teknik terapis yang
mewakili proses perubahan. Teknik yang digunakan konselor
dimaksudkan untuk melibatkan atau memberdayakan proses
perubahan individu dalam klien (DiClemente, 2005; Velasquez et al.,
2015). Namun, penasihat dapat melakukan teknik yang ampuh dalam
pengobatan tanpa berhasil melibatkan klien dalam proses perubahan
spesifik yang ditargetkan oleh itu teknik. Teknik pencegahan dan
pengobatan tidak menjadi bingung dengan proses perubahan. Proses
perubahan ini telah diidentifikasi pada individu yang membuat
perubahan substantif dengan atau tanpa perubahan bantuan
pengobatan formal atau dengan pendekatan swadaya minimal
(Carbonari & DiClemente, 2000; Crouch, DiClemente, & Pitts,
2015;DiClemente, 2007; DiClemente et al., 1991; Heather, Hönekopp,
& Smailes, 2009; Prochaska & DiClemente, 1986; Salju, Prochaska, &
Rossi, 1994). Jelas, seluruh proses perubahan perilaku yang
disengaja lebih luas dan lebih komprehensif daripada intervensi
tunggal, peristiwa pengobatan, atau rangkaian terapi. Meskipun kami
tidak memiliki pemahaman yang lengkap tentang semua aktivitas dan
pengalaman yang terlibat dalam perpindahan antar tahap perubahan,
kami telah mengidentifikasi sejumlah yang penting (DiClemente &
Prochaska, 1998; Prochaska & DiClemente, 1986; Prochaska, Velicer,
DiClemente, & Fava, 1988). Proses-proses ini sama dengan prinsip-
prinsip perubahan perilaku yang diidentifikasi oleh berbagai teori
perubahan dan sistem psikoterapi (Prochaska & Norcross, 2013).
Ada dua tipe luas dari proses yang terlibat dalam perubahan perilaku
yang disengaja (Tabel 2.3).

TABLE 2.3. Processes of Change Cognitive/experiential

1. Peningkatan kesadaran: Memperoleh informasi yang meningkatkan

kesadaran tentang pola perilaku saat ini atau potensi perilaku baru.
2. Gairah emosional: Mengalami reaksi emosional tentang status quo
dan/atau perilaku baru (terkadang disebut kelegaan dramatis).
3. Evaluasi diri: Melihat dan mengevaluasi bagaimana status quo
atau perilaku baru cocok atau bertentangan dengan nilai-nilai
pribadi, konsep diri, atau norma-norma pribadi.
4. Evaluasi ulang lingkungan: Mengenali efek positif dan negatif dari
status quo atau perilaku baru terhadap orang lain dan lingkungan.
5. Pembebasan sosial: Memperhatikan norma sosial dan
meningkatkan alternatif sosial yang membantu mendukung status
quo dan/atau inisiasi perilaku baru.

Perilaku
1. Pembebasan diri: Membuat pilihan, mengambil tanggung jawab,
dan berkomitmen untuk terlibat dalam perilaku baru atau perubahan
perilaku.
2. Generalisasi atau kontrol rangsangan: Membuat, mengubah, atau
menghindari isyarat/rangsangan yang memicu atau mendorong
perilaku tertentu.
3. Conditioning or counterconditioning: Membuat hubungan baru
antara isyarat dan perilaku atau mengganti perilaku dan aktivitas
baru yang bersaing sebagai respons terhadap isyarat untuk perilaku
"lama".
4. Manajemen penguatan: Mengidentifikasi dan memanipulasi
penguatan positif dan negatif untuk perilaku saat ini atau baru.
Menciptakan penghargaan untuk perilaku baru sambil memadamkan
(menghilangkan penguatan) untuk perilaku saat ini.
5. Membantu hubungan: Mencari dan menerima dukungan dari
orang lain (keluarga, teman, teman sebaya) khususnya untuk
perilaku saat ini atau baru

TABEL 3.1. Tahap Pemeliharaan Kecanduan: Tinjauan Dimensi

Perubahan
Tugas panggung
Mempertahankan pola perilaku yang teratur, bergantung, dan
bermasalah dari waktu ke waktu (selengkapnya dari 3 sampai 6
bulan) sehingga menjadi integral.
Ubah proses di tempat kerja
Proses perilaku berkontribusi untuk mengembangkan keteraturan
pola perilaku dan mendorong penggunaan berkelanjutan dalam
menghadapi konsekuensi negatif. Proses-proses ini berinteraksi
dengan efek neurobiologis dari keterlibatan berulang dalam
kecanduan
perilaku untuk menciptakan kondisi kronis biobehavioral yang
kompleks:
Penguatan: Perilaku memiliki imbalan fisiologis dan psikologis—
misalnya, reaksi dan perasaan positif serta penghilangan yang negatif
perasaan—yang meningkatkan frekuensi dan menciptakan pola
perilaku.
Pengondisian: Situasi dan aktivitas menjadi terkait dengan perilaku,
menciptakan jaringan isyarat yang memicu keinginan untuk terlibat.
Generalisasi rangsangan: Jaringan pemicu menyebar ke lebih banyak
lagi pengaturan, keadaan, dan emosi dalam kehidupan seseorang.
Pembebasan diri: Orang membuat pilihan untuk terlibat,
memastikan akses dan peluang untuk terlibat bahkan ketika
pengaturan diri dikompromikan.
Membantu hubungan: Orang bergaul lebih dan lebih dengan orang
lain yang terlibat, mendukung, dan mendorong perilaku. Sistem
sosial ini menjadi normal perilaku bermasalah ini.
Penanda perubahan
Keseimbangan keputusan: Proses kognitif / pengalaman
memengaruhi pemikiran dan evaluasi keterlibatan saat ini dalam
kecanduan dan buat analisis biaya/manfaat yang berbobot kuat
terhadap keterlibatan karena potensi positif, impotensi konsekuensi
negatif, dan meningkatnya kehilangan imbalan alternatif. Baik sikap
implisit maupun eksplisit dan evaluasi berkontribusi untuk
mempertahankan perilaku. Kemanjuran diri: Kemungkinan rasa
kontrol diri dan/atau rasa putus asa yang salah tentang kemampuan
untuk mengubah yang membenarkan pemeliharaan status quo.
Konteks perubahan
Berbagai masalah yang meningkat — masalah yang sudah ada
sebelumnya dan / atau konsekuensi — berfungsi untuk mempersulit
pengaturan diri, mengganggu mekanisme umpan balik, merusak
kemanjuran diri, dan melipatgandakan faktor risiko. Proses dan
perubahan neurobiologis yang kuat mendukung pengkondisian dan
penguatan, merongrong pembebasan diri, dan mencipta perubahan
neurotransmiter dan sirkuit neurologis.
minum, dan jelas telah terlibat dalam proses perubahan perilaku
untuk menciptakan kecanduan alkohol yang terpelihara dengan baik.
Dia menunjukkan banyak dari efek neurobiologis dari penggunaan
ekstensif termasuk generalisasi pengkondisian, hilangnya potensi
penguat lainnya, dan penggunaan alkohol untuk mengatasi dan
mengelola stres.