Nama : Emalia Fitri

Nim : P2C322026

Review Artikel 1

Judul : The Information Role Of Audit Opinions In Debt Contracting

Penulis : Peter F. Chen, Shaohua Dia, Zhiming Ma, Derrald Stice

Nama Jurnal : Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 61 (2016) 121–144

Volume : 61 (2016) 121–144

Komponen Hasil Review

Abstrak Penelitian ini menguji relevansi opini audit yang dimodifikasi (MAO)
dalam kontrak utang swasta. Kami menggunakan bahasa penjelasan
auditor untuk mempartisi MAO Inkonsistensi pendapat, yang dihasilkan
dari perubahan akuntansi atau penyajian kembali; DanKekurangan opini,
yang timbul dari ketidakpastian material atau opini going concern (GC).
Dengan menggunakan kontrak pinjaman perusahaan dengan MAO, kami
menemukan bahwa, dibandingkan dengan pinjaman yang diterbitkan pada
tahun setelah opini bersih, pinjaman yang dikeluarkan pada tahun setelah
MAO dikaitkan dengan spread bunga yang lebih tinggi (rata-rata 17 basis
poin), lebih sedikit perjanjian keuangan. , perjanjian yang lebih umum,
ukuran pinjaman yang lebih kecil, dan kemungkinan yang lebih tinggi
untuk meminta agunan. Kami menemukan bahwa efek pada sebaran
pinjaman (serta persyaratan non-harga lainnya) bervariasi menurut jenis
MAO, mulai dari tidak ada efek perubahan akuntansi hingga peningkatan
rata-rata 107 basis poin untuk opini GC. Analisis tambahan pendapat GC
menemukan bahwa auditor mengkomunikasikan informasi tambahan
kepada pemberi pinjaman tentang risiko kredit klien.
Pendahuluan Kami menyelidiki relevansi pelaporan auditor dari perspektif debtholders
karena beberapa alasan. Pertama, informasi akuntansi seringkali
merupakan input langsung dalam kontrak utang; misalnya, perjanjian
utang mungkin bergantung pada angka akuntansi untuk memantau kinerja
perusahaan. Jika MAO menunjukkan kualitas pelaporan keuangan yang
rendah, pemberi pinjaman akan mengubah penggunaan relatif perjanjian
berbasis akuntansi dan perjanjian umum dalam pinjaman yang diterbitkan
setelah MAO. Kedua, kontrak utang memberikan informasi multidimensi
tentang peminjam; kontrak pinjaman memungkinkan kami untuk
menginvestigasi pengaruh opini audit terhadap harga dan biaya non-harga
utang, termasuk perjanjian pinjaman, ukuran pinjaman, jatuh tempo
pinjaman, dan persyaratan agunan. Akhirnya, debtholders, yang
 imbalannya cekung dalam kaitannya dengan nilai perusahaan,Dewatripont
dan Tirole, 1994;Ball et al., 2008). Ini menyiratkan bahwa debtholders
harus bereaksi terhadap informasi di MAO untuk tujuan penetapan harga
dan pemantauan, karena MAO cenderung mengomunikasikan berita
negatif tentang kualitas pelaporan keuangan klien dan kelayakan kredit.
Dengan demikian, memeriksa tanggapan pemberi pinjaman terhadap
MAO dapat meningkatkan pemahaman kita tentang kegunaan pelaporan
auditor.
Hipotesis Hipotesis 1:
Dibandingkan dengan pinjaman yang diterbitkan pada tahun setelah opini
bersih, pinjaman pada tahun setelah MAO memiliki spread pinjaman yang
lebih tinggi. Selain itu, efek spread lebih besar untuk opini GC daripada
tipe MAO lainnya.

Hipotesis 2 :
Dibandingkan dengan pinjaman yang diterbitkan pada tahun setelah opini
bersih, pinjaman yang diterbitkan pada tahun setelah MAO dikaitkan
dengan penurunan jumlah perjanjian keuangan dan/atau peningkatan
jumlah perjanjian umum. Selain itu, efek opini GC lebih kuat
dibandingkan tipe MAO lainnya.

Hipotesis 3:
Dibandingkan dengan pinjaman yang diterbitkan pada tahun setelah opini
bersih, pinjaman yang diterbitkan pada tahun setelah MAO berukuran
lebih kecil, lebih cenderung membutuhkan agunan, dan jatuh tempo lebih
pendek. Selain itu, efek opini GC lebih besar dibandingkan tipe MAO
lainnya.

Metode - Desain penelitian

Untuk menguji relevansi opini audit dalam kontrak utang, kami memilih
perusahaan-perusahaan tersebut dengan setidaknya satu MAO dalam
periode sampel kami sehingga kami dapat mengisolasi efek yang
disebabkan oleh MAO. Kami melakukan tes empiris dari efek MAO pada
persyaratan kontrak pinjaman yang diterbitkan pada tahun setelah MAO.
Di manaJangka Waktu Pinjamanadalah variabel yang mewakili
persyaratan kontrak khusus dari perjanjian pinjaman yang kami selidiki
termasuk: spread bunga, jumlah perjanjian keuangan, jumlah perjanjian
umum, ukuran pinjaman, apakah pinjaman membutuhkan agunan atau
tidak, dan jangka waktu pinjaman.MAOadalah variabel indikator yang
sama dengan satu jika pinjaman dimulai pada tahun setelah peminjam
menerima MAO, dan nol jika tidak.

- Sumber data dan pemilihan sampel

memperoleh data MAO dalam laporan audit dari COMPUSTAT (nama
variabel AUOP) untuk periode 1992 hingga 2009.13 Kami mencocokkan
sampel MAO kami dengan perusahaan publik di database Dealscan, yang
berisi persyaratan kontraktual seperti suku bunga, ukuran, persyaratan
agunan, dan perjanjian, dari pinjaman yang diterbitkan di Amerika
Serikat.14Untuk disertakan dalam sampel kami, kami mewajibkan
peminjam untuk mendapatkan pinjaman selama jangka waktu tepat
setelah MAO (baik dalam tahun MAO atau dalam tiga tahun setelah opini
bersih pertama setelah MAO)Dandi luar jendela MAO (baik sebelum
MAO atau lebih dari tiga tahun setelah opini bersih pertama setelah
MAO).

- Statistik deskriptif
Panel A melaporkan statistik deskriptif pinjaman MAO dan non-MAO
dalam sampel kami. Pinjaman MAO dalam sampel kami memiliki spread
rata-rata di atas LIBOR sebesar 222,15 basis poin. Ini lebih tinggi dari
rata-rata pinjaman non-MAO sebesar 200,56 basis poin dan penyebaran
rata-rata 199,6 dari semua pinjaman yang termasuk dalam database
DealScan (P-nilaiHai0,001). Pinjaman yang dikeluarkan setelah MAO
(opini bersih) mencakup rata-rata 2,34 (2,63) perjanjian keuangan dan
5,67 (5,22) perjanjian umum. Ukuran pinjaman rata-rata setelah MAO
(opini bersih) adalah $379,12 juta ($258,72 juta). Rata-rata jatuh tempo
pinjaman setelah MAO (clean opinion) adalah 48,12 bulan (47,58 bulan).
Lebih dari separuh pinjaman mencakup penetapan harga kinerja,
memerlukan agunan, dan merupakan revolver, terlepas dari apakah suatu
perusahaan memiliki MAO atau tidak. Dari 5270 observasi non-MAO ini,
1884 termasuk dalam kategori after-MAO. Dengan kata lain, kontrak
utang tahun 1884 ini ditandatangani dalam waktu 3 tahun setelah MAO,
meskipun opini tahun penerbitan utang tersebut bukan MAO.

Panel B melaporkan statistik deskriptif karakteristik perusahaan untuk

sampel pengamatan pinjaman kami. Rata-rata natural log of firm size
untuk pinjaman yang dikeluarkan setelah MAO (clean opinion) adalah
6,93 (6,17). Rata-rata profitabilitas, leverage dan tangibilitas masing-
masing adalah 0,12 (0,13), 0,26 (0,25), dan 0,34 (0,32), untuk pinjaman
yang diterbitkan setelah MAO (opini bersih).

Panel C menunjukkan matriks korelasi variabel dalam sampel kami.

Banyak ketentuan kontrak berkorelasi secara signifikan. Seperti yang
diharapkan, spread berkorelasi positif dengan jumlah perjanjian utang dan
persyaratan agunan, dan berkorelasi negatif dengan ukuran pinjaman,
profitabilitas, ukuran perusahaan, danZ-skor. Hasil univariat ini konsisten
dengan pemberi pinjaman yang memiliki banyak ketentuan pinjaman
yang berbeda untuk dinegosiasikan (Melnik dan Plaut, 1986), bukan
hanya spread bunga. Seperti yang diharapkan, MAO berkorelasi positif
dengan perjanjian bunga dan umum, tetapi berkorelasi negatif dengan
perjanjian keuangan. Korelasi ini konsisten dengan prediksi hubungan
antara MAO dan jangka waktu pinjaman. Namun, untuk membuat
kesimpulan tentang efek MAO pada kontrak utang, kami melakukan uji
 empiris dengan memperkirakan model regresi berganda.
- HASIL HIPOTESIS PERTAMA
Hasil Hipotesis pertama kami memprediksi bahwa jika pemberi pinjaman
melihat MAO auditor sebagai indikator negatif kualitas pelaporan
keuangan dan/atau risiko kredit peminjam, maka pinjaman yang
diterbitkan setelah MAO akan memiliki tingkat bunga yang lebih tinggi
daripada pinjaman yang dikeluarkan setelah opini audit yang bersih.
Selain itu, jika MAO memiliki efek yang bertahan lama, bahkan setelah
MAO dihapus, maka utang yang diterbitkan selama periode setelah MAO
akan memiliki spread yang lebih tinggi juga. Di Kolom 1, koefisien
padaMAOpositif dan signifikan secara statistik; pinjaman yang dimulai
setelah MAO memiliki spread LIBOR 17,31 basis poin lebih tinggi
daripada pinjaman yang diterbitkan selama periode non-MAO. Ini
merupakan peningkatan spread bunga sebesar 8,6%.18Di Kolom 2, kami
melaporkan pengaruh inkremental yang signifikan terhadap spread
pinjaman untukKekuranganmodifikasi, 92,14 basis poin, tetapi tidak
berpengaruh untukInkonsistensi modifikasi. Kolom 3 melaporkan bahwa
perusahaan denganOpini GC, Ketidakpastian Material,Dan Pernyataan
ulangMAO mengalami peningkatan signifikan dalam spread pinjaman
masing-masing sebesar 107,13, 49,37, dan 25,27 basis poin. Hasil MAO
yang dikeluarkan karena perubahan akuntansi tidak berpengaruh pada
spread bunga peminjam konsisten dengan modifikasi ini yang kurang
menjadi perhatian pemberi pinjaman dan mengakibatkan tidak ada efek
penyebaran bunga untuk peminjam. Sebaliknya, koefisien yang signifikan
dari tiga jenis MAO lainnya menunjukkan bahwa mereka menaikkan
biaya pinjaman kepada peminjam, meningkat dengan tingkat keparahan
MAO. Efek inkremental pada penyebaranPendapat GCsecara signifikan
lebih besar daripada tiga MAO lainnya, dan ini merupakan peningkatan
53,4% relatif terhadap periode non-MAO.19Hasil ini mendukungH1.

- HASIL HIPOTESIS KEDUA

.H2menyatakan bahwa pemberi pinjaman akan kurang bersedia untuk
mengandalkan perjanjian keuangan dalam kontrak utang setelah kualitas
laporan keuangan dipertanyakan oleh opini modifikasi dari auditor.
Kolom pertama diTabel 4memberikan bukti bahwa jumlah perjanjian
keuangan yang termasuk dalam kontrak utang lebih rendah pada periode
MAO dan setelah periode MAO. Koefisien padaMAOadalah -0,10 dan
signifikan secara statistik, menunjukkan penurunan dalam penggunaan
perjanjian keuangan sebesar 3,8%. Kolom 2 menunjukkan penurunan
penggunaan financial covenant setelah MAO terkait
keduanyaKetidakcukupan (-0,17) danInkonsistensi (-0,10). Kolom 3
memberikan hasil untuk setiap jenis MAO dan menunjukkan bahwa
penurunan penggunaan perjanjian finansial didorong olehPendapat
GCDanPerubahan Akuntansi.Sebaliknya, koefisien pada Pernyataan
ulangDanKetidakpastian Materialtidak signifikan secara statistik.
Koefisien padaAfter_MAOnegatif dan signifikan di ketiga spesifikasi,
 yang menunjukkan bahwa pemberi pinjaman enggan memasukkan
perjanjian keuangan hingga tiga tahun setelah opini bersih dikembalikan
kepada peminjam. Ini menunjukkan efek MAO yang masih ada pada
penggunaan perjanjian keuangan.

- HASIL HIPOTESIS KETIGA

H3menyelidiki pilihan jatuh tempo pinjaman yang dibuat pemberi
pinjaman pada awal kontrak; kami memperkirakan bahwa pemberi
pinjaman akan mempersingkat jatuh tempo pinjaman setelah MAO.
Kolom 7 dan 8 menunjukkan tidak ada pengaruh terhadap jatuh tempo
pinjaman setelah MAO, meskipun MAO dipecah menjadi Kekurangan
Dan Inkonsistensi modifikasi. Kolom 9, bagaimanapun, menunjukkan
penurunan panjang jatuh tempo untuk perusahaan dengan opini GC tetapi
peningkatan panjang jatuh tempo untuk perusahaan dengan modifikasi
ketidakpastian material. Meskipun tidak mengherankan bahwa pemberi
pinjaman lebih memilih untuk mengurangi panjang pinjaman setelah
pendapat GC, kurang jelas mengapa MAO terkait dengan ketidakpastian
material akan menyebabkan peningkatan jatuh tempo pinjaman. Namun,
hal ini konsisten dengan peminjam yang menegosiasikan persyaratan
kontrak lain dengan pemberi pinjaman untuk mendapatkan pembiayaan
jangka panjang guna mengelola risiko likuiditas mereka dalam
menghadapi ketidakpastian arus kas di masa depan (misalnya litigasi yang
sedang berlangsung). Penjelasan ini konsisten dengan koefisien leverage
positif yang tidak dapat diprediksi, yang menunjukkan bahwa peminjam
dengan risiko likuiditas yang lebih tinggi bernegosiasi untuk jatuh tempo
yang lebih lama. Kami juga mengamati bahwa koefisien ukuran
perusahaan signifikan dalam arah yang berlawanan dari yang
diperkirakan. Koefisien negatif pada ukuran perusahaan konsisten
denganGuedes dan Opler (1996)yang menemukan bahwa perusahaan
besar meminjam pada ujung pendek dan ujung panjang dari spektrum
jatuh tempo.
Kesimpulan Dalam penelitian ini, kami menguji pengaruh opini audit terhadap kontrak
utang swasta dengan memasukkan bahasa penjelasan auditor. Kami
mempartisi opini audit yang dimodifikasi menjadi Inkonsistensi,
disebabkan oleh suatu Perubahan Akuntansi atau Pernyataan ulang, Dan
Kekurangan,yang timbul dariKetidakpastian Material atau Pendapat GC.
Kami menganalisis perbedaan informasi yang disampaikan oleh masing-
masing jenis MAO kepada pemberi pinjaman terkait dengan kualitas
pelaporan keuangan peminjam dan risiko gagal bayar. Kami
memperkirakan bahwa, dibandingkan dengan pinjaman yang diterbitkan
pada tahun setelah opini bersih, pinjaman yang diterbitkan pada tahun
setelah MAO dikaitkan dengan spread pinjaman yang lebih tinggi dan
persyaratan pinjaman non-harga yang kurang menguntungkan. Selain itu,
kami memperkirakan bahwa pengaruh MAO terhadap persyaratan
pinjaman bervariasi berdasarkan tingkat keparahan MAO, dengan
pendapat GC memiliki pengaruh terbesar. Dengan menggunakan kontrak
pinjaman perusahaan dengan setidaknya satu opini modifikasi, kami
menemukan hasil empiris yang mendukung prediksi kami. Secara khusus,
kami menemukan bahwa, dibandingkan dengan pinjaman yang
diterbitkan pada tahun setelah opini bersih, pinjaman yang diterbitkan
pada tahun setelah opini modifikasi dikaitkan dengan spread bunga yang
lebih tinggi, lebih sedikit perjanjian keuangan, perjanjian yang lebih
umum, ukuran pinjaman yang lebih kecil, dan kemungkinan yang lebih
tinggi. dari membutuhkan agunan. Kami menemukan bahwa efek pada
spread pinjaman (serta persyaratan non-harga lainnya) bervariasi menurut
jenis opini yang dimodifikasi, mulai dari tidak ada efek perubahan
akuntansi hingga peningkatan rata-rata 107 basis poin untuk opini GC.
Analisis tambahan opini GC menggunakan propensity score matching
pada kemungkinan menerima opini GC menunjukkan bahwa opini auditor
masih terkait dengan persyaratan pinjaman yang kurang menguntungkan
setelah mengendalikan efek ini. Mengingat berbagai saluran potensial
lainnya di mana pemberi pinjaman dapat berkomunikasi dengan
peminjam, kami tidak mengklaim kausalitas antara pelaporan auditor dan
kontrak utang. Hasil empiris kami, bagaimanapun, menunjukkan bahwa
pelaporan auditor relevan dan berharga bagi pemberi pinjaman dalam
kontrak utang, dengan relevansi meningkat dengan tingkat keparahan
kekhawatiran yang dikomunikasikan di MAO.
Implikasi dari penelitian kami adalah bahwa pengungkapan tersebut
memiliki potensi untuk meningkatkan relevansi pelaporan auditor.
Sementara penelitian kami berbicara tentang manfaat potensial dari
pengungkapan tambahan oleh auditor, kami tidak menyelidiki biaya
terkait. Hasil empiris yang kami dokumentasikan tidak jelas, mengingat
pemberi pinjaman swasta memiliki akses ke informasi pribadi yang tidak
tersedia bagi sebagian besar pelaku pasar, dan mereka menyarankan agar
auditor memainkan peran informasi yang unik dalam kontrak utang.
Nama : Emalia Fitri

Nim : P2C322026

Review Artikel 2

Judul : Regulatory Oversight and Auditor Market Share

Penulis : Daniel Abdia, Nemit Shrof

Nama Jurnal : Jurnal Akuntansi dan Ekonomi

Volume : 63 (2017) 262–287

Komponen Hasil Review

Abstrak Penelitian ini memeriksa apakah pengawasan peraturan auditor
mempengaruhi nilai audit laporan keuangan. Menggunakan program
inspeksi internasional PCAOB sebagai pengaturan untuk
menghasilkandalam variasi negaradalam pengawasan peraturan, kami
menemukan bahwa auditor non-AS yang diinspeksi oleh PCAOB
memperoleh 4% hingga 6% pangsa pasar dari auditor pesaing setelah
laporan inspeksi PCAOB dipublikasikan. Ketika temuan pemeriksaan
mengungkapkan bahwa auditor memiliki banyak kekurangan tingkat
keterlibatan, keuntungan pangsa pasar setelah laporan pemeriksaan secara
signifikan lebih kecil. Bukti kami menunjukkan bahwa pengawasan
peraturan meningkatkan nilai jaminan audit dan menyoroti peran
pengawasan peraturan publik di pasar audit.
Pendahuluan Penelitian ini berkontribusi pada perdebatan dalam literatur tentang
apakah pengawasan peraturan publik bermanfaat atau tidak.La Porta dkk.
(2006)memberikan bukti yang menunjukkan bahwa penegakan undang-
undang sekuritas swasta memiliki manfaat yang jauh lebih besar pada
pengembangan pasar saham daripada penegakan publik seperti yang
dilakukan oleh PCAOB. Namun, Jackson dan Roe (2009)kemudian
menunjukkan bahwa pengawasan publik juga penting untuk
pengembangan pasar saham. Menilai dengan tepat nilai pengawasan
publik dan swasta memiliki implikasi penting untuk memperkuat pasar
keuangan. Misalnya, Bank Dunia telah berusaha untuk memperkuat pasar
keuangan global dan sebagian besar menolak pengawasan publik atas
undang-undang sekuritas sebagai hal yang tidak penting, sementara
mengidentifikasi pengawasan swasta sebagai pusat (Bank Dunia, 2006,
hlm. 1, 5–6). Bukti kami menyoroti pentingnya pengawasan publik dalam
proses audit, yang penting bagi pengembangan pasar modal. Keuntungan
dari analisis kami relatif terhadap makalah sepertiLa Porta dkk.
(2006)DanJackson dan Roe (2009)adalah bahwa dalam pengaturan kami
 tingkat pengawasan publik (yaitu, pengawasan PCAOB) konstan di
seluruh negara dan dengan demikian tidak mungkin dipengaruhi oleh
perbedaan lintas negara dalam karakteristik kelembagaan lainnya.
Sebaliknya, kesimpulan dalam penelitian sebelumnya tunduk pada
kemungkinan bahwa pengawasan publik secara endogen dipengaruhi oleh
ciri-ciri kelembagaan lain negara tersebut seperti korupsi, kualitas
regulasi, dll.
Hipotesis Penelitian ini berhipotesis bahwa pengawasan PCAOB melalui
inspeksinya meningkatkan kepercayaan investor bahwa auditor rajin
dalam pemeriksaan laporan keuangan klien mereka dan memiliki sistem
untuk tetap independen dari klien, sehingga meningkatkan persepsi
kualitas audit. Peningkatan dalam nilai yang dirasakan dari suatu audit
diterjemahkan ke dalam pangsa pasar yang lebih besar untuk auditor yang
diinspeksi PCAOB dengan mengorbankan mereka yang tidak tunduk pada
inspeksi.
H: Auditor yang diinspeksi PCAOB mendapatkan pangsa pasar dari
mereka yang tidak diinspeksi oleh PCAOB
Metode - Sumber data dan pemilihan sampel
Kami memulai konstruksi sampel kami dengan mendapatkan daftar
lengkap perusahaan non-AS dengan informasi pengidentifikasi yang tidak
hilang (yaitu, GVKEY) di Compustat Global dan Compustat Amerika
Utara (yang terakhir untuk perusahaan Kanada). Kami kemudian
mengumpulkan nama-nama auditor perusahaan ini dari S&P Capital IQ.
Kami menggunakan data Capital IQ untuk mengumpulkan identitas
auditor daripada Compustat Global karena penelitian sebelumnya
menemukan bahwa identitas auditor seringkali salah di Compustat Global.
Selanjutnya, lebih dari 60% auditor diklasifikasikan dalam kategori umum
“lainnya” di database Compustat Global. Selanjutnya, kami
membersihkan nama auditor secara manual untuk seluruh sampel
pengamatan tahun perusahaan (karena nama auditor tidak dikodekan
secara seragam dalam Capital IQ) dan membuat database pengamatan
tahun auditor perusahaan. Persyaratan data di atas menghasilkan sampel
301.542 observasi tahunan perusahaan dari 125 negara selama periode
2003 hingga 2013.

- Desain penelitian
Kami menggunakan empat proksi untuk perubahan pangsa pasar auditor.
Proksi pertama kami,ΔMKT SAHAM,hanyalah perubahan jumlah klien
publik yang diaudit oleh perusahaan audit dari tahun ke tahunTke
tahunTth1diskalakan dengan jumlah total klien publik di negara tersebut
dalam setahunT.Proksi kedua,ΔMKT BERBAGI AW,menimbang setiap
klien berdasarkan asetnya. Itu adalah,ΔMKT SAHAM AW adalah
perubahan nilai tertimbang pangsa pasar auditor dari tahunTkeTth1,di
mana bobot nilai didasarkan pada ukuran klien yang diukur sebagai total
aset. Secara komputasi, pangsa pasar auditor pada tahun tertentu sama
dengan jumlah aset klien publik yang diaudit dibagi dengan jumlah aset
 semua firma publik di negara tersebut. Kami menggunakan semua
perusahaan di Capital IQ dengan informasi auditor yang valid untuk
menghitung pangsa pasar. Dua proksi terakhir kami untuk perubahan
pangsa pasar auditor,ΔBAGIAN MKT KLIEN TERDAFTAR NON
SECDanΔMKT SHARE AW KLIEN TERDAFTAR NON SEC,analog
dengan dua proksi pertama tetapi perusahaan publik yang digunakan
untuk mengukur pangsa pasar dibatasi untuk perusahaan yang tidak
terdaftar di AS atau terdaftar di SEC. Itu adalah,ΔBAGIAN MKT KLIEN
TERDAFTAR NON SECadalah perubahan jumlah klien publik terdaftar
non-SEC yang diaudit dari tahunTke tahun Tth1diskalakan dengan jumlah
total klien publik non-SEC yang terdaftar di negara tersebut dalam
setahunT.Tujuan mengukur pangsa pasar auditor dari klien terdaftar non-
SEC secara terpisah adalah untuk mengurangi kekhawatiran bahwa hasil
kami dipengaruhi oleh perusahaan yang melakukan cross-listing di AS
selama periode sampel kami.
Ada dua fitur penting dari desain penelitian kami. Pertama, kami
mengukur variabel dependen kami sebagai perbedaan pertama (yaitu,
perubahan tahun ke tahun). Dengan demikian, karakteristik khusus
auditor invarian sepanjang waktu yang memengaruhi pangsa pasar
berbeda dalam analisis kami. Misalnya, seseorang dapat berargumen
bahwa jenis auditor yang memiliki klien terdaftar SEC, dan karenanya
tunduk pada pengawasan PCAOB, memiliki reputasi lebih besar daripada
yang lain, yang mengarah ke pangsa pasar yang lebih besar. Namun,
karena analisis kami berfokus pada perubahan pangsa pasar setelah
perubahan pengawasan peraturan melalui pemeriksaan PCAOB, efek
reputasi seperti itu akan berbeda dalam analisis kami.

1. Apakah inspeksi PCAOB memengaruhi pangsa pasar auditor?

Hasil Hasil dari perubahan regresi dalam pangsa pasar auditor pada
variabel indikator untuk tahun-tahun di mana auditor diinspeksi oleh
PCAOB dan tahun-tahun di mana laporan inspeksi PCAOB auditor
diungkapkan kepada publik untuk sampel lengkap. auditor
(subsampel dari auditor yang diperiksa PCAOB). MelihatLampiran
Auntuk definisi variabel. Kesalahan standar dikelompokkan di
tingkat auditor. Dan menunjukkan signifikansi statistik masing-
masing pada dua sisi 1%, 5% dan 10%. menunjukkan bahwa
pengungkapan laporan PCAOB menyebabkan peningkatan yang
signifikan dalam pangsa pasar auditor, mendukung hipotesis kami
bahwa pengawasan peraturan membantu meningkatkan nilai audit.
2. Pengaruh defisiensi tingkat keterlibatan pada pangsa pasar
hasil untuk sampel lengkap (sampel desain terhuyung-huyung).
Konsisten dengan prediksi kami, Panel A menunjukkan bahwa
koefisien untukLAPORANpositif dan signifikan secara statistik di
keempat regresi dan koefisien untuk LAPORAN - %ENGAGE
DEFnegatif dan signifikan secara statistik di keempat regresi.
Selanjutnya, sebuahF-uji menunjukkan bahwa jumlah dari koefisien
 ini dievaluasi pada nilai rata-rata %AKTIFKAN DEFsecara statistik
signifikan dalam keempat regresi. Koefisien ini menunjukkan bahwa
auditor yang diinspeksi PCAOB mengamati peningkatan yang
signifikan dalam pangsa pasar mereka tetapi peningkatan pangsa
pasar secara signifikan lebih kecil untuk auditor yang menerima
sejumlah besar kekurangan tingkat keterlibatan. Panel B mengulangi
analisis di atas pada sampel desain yang terhuyung-huyung dan
mengarah ke kesimpulan yang sama. Secara khusus, kami
menemukan bahwa koefisien untuk LAPORANpositif dan signifikan
dalam keempat regresi dan koefisien untukLAPORAN - %ENGAGE
DEFnegatif dan signifikan dalam tiga dari empat regresi. Besaran
ekonomi dari koefisien sangat mirip dengan yang ada di Panel A.
Hasil ini membantu memperkuat kesimpulan kami dengan
mengaitkan perubahan pangsa pasar setelah inspeksi PCAOB dengan
konten laporan inspeksi.
3. Analisis cross-sectional: efek pengawasan PCAOB di dalam dan lintas
industri
Menunjukkan bahwa koefisien untukLAPORAN - TIDAK. KLIEN
SEC DI INDpositif dan signifikan secara statistik dalam semua
regresi yang disajikan. Selanjutnya, uji-F menunjukkan bahwa
jumlah koefisien untukLAPORAN Dan LAPORAN - TIDAK.
KLIEN SEC DI INDdievaluasi pada 0,69 (yang sama dengan
memiliki satu klien terdaftar SEC di industri karenaTIDAK. KLIEN
SEC DI INDdidefinisikan sebagai logaritma satu ditambah jumlah
klien terdaftar SEC) adalah positif dan signifikan secara statistik di
semua regresi juga.23Secara keseluruhan, hasil ini menunjukkan
bahwa inspeksi PCAOB memiliki efek yang lebih besar secara
signifikan pada pangsa pasar auditor di industri di mana auditor yang
diinspeksi memiliki lebih banyak klien terdaftar SEC. Kesimpulan
utama kami dari analisis ini adalah bahwa pengawasan PCAOB
memiliki efek yang lebih besar pada nilai jaminan audit untuk klien
non-AS yang beroperasi di industri di mana auditor yang diinspeksi
memiliki jumlah klien AS yang lebih banyak, tunduk pada inspeksi
tingkat keterlibatan.
4. Pengaruh regulator audit lokal pada nilai pengawasan PCAOB
Pengaruh regulator lokal terhadap nilai pengawasan PCAOB; empat
panel sesuai dengan hasil menggunakan empat proksi pangsa pasar
yang berbeda sebagai variabel dependen. Untuk menguji pengaruh
karakteristik regulator lokal, regresi kami menyertakan variabel
independen tambahan berdasarkan interaksi antara LAPORANdan
empat proxy (Proksi Regulator Lokal),menangkap fitur yang berbeda
dari pengawasan peraturan lokal.26Kami menemukan bahwa terlepas
dari cara kami mengukur perubahan pangsa pasar auditor dan
karakteristik regulator lokal, ada sebagian besar bukti yang tidak
signifikan bahwa regulator lokal atau program inspeksi lokal
mengurangi nilai pengawasan PCAOB (lihat Tabel 7). Namun, kami
 terus menemukan bahwa inspeksi PCAOB memengaruhi pangsa
pasar auditor bahkan di negara dengan program inspeksi lokal
(berdasarkan koefisien untukLAPORANdan jumlah koefisien untuk
LAPORAN DanLAPORAN - Kuasa Regulator Lokal). Dalam
analisis yang tidak dibulatkan, kami memverifikasi bahwa
kesimpulan kami kuat untuk (i) menghapus Tahun - Efek tetap
negara dari regresi, (ii) mengganti efek tetap negara untuk Tahun -
Efek tetap negara di semua regresi, (iii) memperkirakan semua
regresi tanpa variabel kontrol.
Kesimpulan Secara keseluruhan, bukti kami menunjukkan bahwa pengawasan auditor
publik dapat membantu meningkatkan nilai jaminan audit. Karena proses
audit sebagian besar tidak dapat diamati oleh pemangku kepentingan
eksternal di perusahaan, sulit bagi pemangku kepentingan ini untuk
menilai kualitas audit. Selanjutnya, setiap kekhawatiran tentang kualitas
audit diperparah oleh fakta bahwa auditor biasanya dipekerjakan oleh
perusahaan (atau dewan direksi), yang laporan keuangannya harus
diverifikasi oleh auditor. Dalam keadaan ini, teori menunjukkan bahwa
regulator publik dapat berharga, tetapi apakah regulator tersebut benar-
benar berharga adalah pertanyaan empiris. Kami memberikan dukungan
empiris atas nilai pengawasan publik terhadap auditor, dalam konteks
PCAOB. Sebagai kesimpulan, kami menyoroti tiga keterbatasan
penelitian kami. Pertama, analisis kami didasarkan pada pengawasan
PCAOB dan dengan demikian kesimpulan kami mungkin tidak mencakup
semua regulator publik secara lebih umum. Kedua, kesimpulan kami
didasarkan pada pemeriksaan auditor yang beroperasi di negara-negara
yang cenderung memiliki lembaga tata kelola yang lebih lemah daripada
di AS. Jadi, temuan kami mungkin tidak digeneralisasikan ke AS
Akhirnya, analisis kami tidak mempertimbangkan biaya pengawasan
auditor. Dengan demikian, kita tidak bisa menarik kesimpulan apapun
tentang implikasi kesejahteraan sosial dari pengawasan auditor. Kami
membutuhkan lebih banyak penelitian untuk menilai generalisasi
pengawasan PCAOB terhadap regulator publik lainnya serta penelitian
yang memperkirakan biaya pengawasan tersebut.
Nama : Emalia Fitri

Nim : P2C322026

Review Artikel 3

Judul : Earnings Management and The Audit Opinion : evidence from Malaysia

Penulis : Shireenjit Johl, Christine A. Jubb, Keith A.Houghton

Nama Jurnal : Jurnal Audit Manajerial

Volume : Vol. 22 No.7 Tahun 2007

Komponen Hasil Review

Abstrak Tujuan -Penelitian ini bertujuan untuk menguji perilaku pelaporan auditor
dengan adanya manajemen laba yang agresif (EM) dalam konteks Krisis
Ekonomi Asia seperti yang terjadi di Malaysia. Dalam nada Bartov, Gul
dan Tsui, interaksi antara akrual diskresioner atau abnormal dan kualitas
audit (AQ), seperti yang ditunjukkan oleh ukuran auditor dan spesialisasi
industri auditor, diperiksa.
Desain/metodologi/pendekatan –Model regresi logistik yang diadaptasi
dari berbagai penelitian sebelumnya digunakan untuk menguji hipotesis.
Temuan –Sesuai dengan temuan sebelumnya menggunakan data Barat,
auditor Big 5 di Malaysia tampaknya lebih sering memenuhi syarat dari
pada rekan non-Big 5 ketika terdapat tingkat akrual abnormal yang tinggi.
Namun, interaksi antara spesialisasi industri auditor dan akrual abnormal
tidak signifikan dalam memprediksi terjadinya kualifikasi.
Orisinalitas/nilai –Studi ini memperluas literatur saat ini tentang
diferensiasi AQ dan secara khusus mencoba untuk mengatasi kesenjangan
dalam literatur sehubungan dengan perilaku pelaporan auditor di hadapan
EM yang agresif. Selain itu, studi ini memberikan bukti tambahan tentang
diferensiasi kualitas 5 Besar/spesialis industri di pasar negara berkembang
(area yang kurang diteliti), Malaysia, yang bisa dibilang memiliki struktur
tata kelola yang kurang transparan dan lebih lemah daripada negara maju
seperti Amerika Serikat, Inggris, dan Australia.
Hipotesis H1a.Tingkat akrual abnormal absolut dan kejadian kualifikasi audit
adalah terkait positif, terlepas dari periode ekonomi makro dalam siklus
krisis,ceteris paribus.
H1b.Tingkat akrual abnormal absolut dan kejadian kualifikasi audit
adalah terkait dalam interaksi dengan 5 Besar (spesialis industri), terlepas
dari periode ekonomi makro dalam siklus krisis,ceteris paribus.
Metode Prasyarat untuk pengujian hipotesis adalah penentuan variabel
"manajemen laba".
 Penelitian ini menggunakan modifikasi (m) Jones (1991) (Dechowet
al.,1995) [7] model dalam menguraikan akrual total menjadi akrual non-
discretionary (diharapkan) dan discretionary (tak terduga atau abnormal).
Karena penelitian ini melibatkan periode naik turunnya ekonomi,
kemungkinan besar perusahaan dalam sampel akan mengalami
pendapatan negatif yang ekstrim pada periode penurunan. Model Jones
(1991) telah mengurangi reliabilitas dalam situasi seperti itu, sehingga
digunakan metodologi alternatif untuk menghitung akrual abnormal.
Dalam desain alternatif ini, setiap auditee non-Big 5 dicocokkan dengan
auditee Big 5 dari tahun yang sama, industri, dan dengan kinerja laba
yang sebanding (laba atas penjualan). Pendekatan ini digunakan oleh
Teoh et al. (1998a, b) dan dengan sedikit variasi, oleh Kothariet al.
(2005). Seperti kebanyakan penelitian sebelumnya yang melibatkan EM,
penelitian ini menggunakan metode cross-sectional daripada versi time-
series dari model Jones (Franciset al.,1999; Beckeret al.,1998; DeFond
dan Jiambalvo, 1994)[8].

Data utamanya dikumpulkan langsung dari laporan tahunan perusahaan

yang terdaftar di KLSE[10] yang mencakup periode keuangan antara
1994 dan 1999, di mana 1994-1996 dianggap sebagai periode pra-krisis,
1997-1998 krisis, dan 1999 pasca-krisis. . Laporan tahunan tersedia di
perpustakaan KLSE dan Securities Commission (SC). Selain itu, data
yang tidak lengkap dan lainnya yang diperlukan dilengkapi dari sumber
lain.
Analisis deskriptif memberikan tiga temuan utama. Pertama, hanya
Hasil sebagian kecil – 4,22 persen (4,82 persen) dari sampel (total) pasangan
yang cocok menerima pendapat dengan pengecualian selama tujuh tahun,
dan sejumlah besar pendapat dengan pengecualian ini diterima selama
periode kesulitan ekonomi/keuangan – periode krisis dan pasca krisis.
Misalnya, selama periode sebelum krisis, hanya 0,92 persen (1,50 persen)
dari pasangan (total) pendapat yang cocok yang dikeluarkan yang
memenuhi syarat dibandingkan dengan 6,36 persen (7,43 persen) pasca
krisis dan 6,02 persen (6,83 persen). sen) krisis. Seperti yang diharapkan,
frekuensi pasangan yang cocok (total) kecuali untuk/tunduk pada jenis
opini lebih besar daripada jenis opini yang merugikan atau disclaimer.
Kedua, auditee dengan auditor Big 5 lebih sering menerima opini wajar
dengan pengecualian daripada auditee non-Big 5. Big 5 auditor
mengeluarkan 72 persen dari pasangan yang cocok pendapat yang
memenuhi syarat selama tujuh tahun. Selain itu, dari semua opini yang
diberikan, 6,06 persen (5,46 persen) dari pasangan yang cocok (total)
Auditee 5 Besar memiliki opini wajar dengan pengecualian dibandingkan
dengan 2,36 persen (2,29 persen) untuk rekan non-5 Besar (dan uji
proporsi menunjukkan signifikansiz ,0,01). Temuan ini konsisten untuk
periode krisis dan pasca-krisis, di mana 9,09 persen (9,02 persen) dari
pasangan yang cocok, klien Big 5 memiliki pendapat yang memenuhi
syarat dibandingkan dengan 3,64 persen (3,01 persen) dari klien non-Big
 5. auditee pasca krisis (krisis). Ketiga, sering muncul penggunaan
penekanan pada opini wajar tanpa pengecualian, terutama pada periode
krisis (1998) dan pasca krisis. Misalnya, 2,35 persen dari pendapat
pasangan yang cocok yang diberikan selama periode tujuh tahun terkait
dengan penekanan jenis pendapat.
Kesimpulan Makalah ini berusaha memberikan bukti perbedaan AQ dengan menguji
salah satu hasil audit yang dapat diamati, yaitu opini audit. Dikatakan
bahwa tingkat akrual abnormal yang tinggi harus dikaitkan dengan
kualifikasi audit. Dengan kata lain, pertanyaan yang diselidiki di sini
adalah apakah dalam situasi di mana EM tidak dibatasi, terdapat opini
audit wajar yang menyertainya. Selain itu, karena auditor Big 5 bisa
dibilang memberikan kualitas audit yang lebih tinggi, dihipotesiskan
bahwa kelompok auditor ini akan lebih sering mengeluarkan pendapat
yang memenuhi syarat daripada non-5 Besar ketika akrual abnormal
tinggi.
Berdasarkan sampel pasangan yang cocok dari perusahaan yang terdaftar
di KLSE, konsisten dengan Bartovet al. (2000), hasilnya memberikan
dukungan untuk hipotesis, bahwa EM tinggi yang diproksikan dengan
akrual abnormal absolut berhubungan positif dengan kualifikasi. Apalagi
bertentangan dengan Bartovet al. (2000), tingkat absolut akrual abnormal
berhubungan positif dan signifikan dengan kualifikasi kehadiran auditor 5
Besar.
Salah satu alasan yang mungkin untuk hasil yang berlawanan adalah
sampel di Bartovet al. tidak cocok dengan jenis auditor (Big 5 – non-Big
5) seperti yang dilakukan dalam penelitian ini. Partisi berdasarkan periode
ekonomi makro menunjukkan bahwa penerbitan kualifikasi audit lebih
sering terjadi pada saat krisis dan pasca krisis daripada sebelum krisis dan
hal ini tidak mengejutkan. Salah satu perhatian utama yang mungkin
dengan validitas hasil sehubungan dengan kemungkinan bahwa
penerbitan kualifikasi ini terkait dengan masalah kelangsungan
perusahaan daripada EMsendiri. Namun, kesulitan dikendalikan dan
hasilnya menunjukkan akrual abnormal negatif yang tinggi (indikasi
aktivitas mandi besar) dikaitkan dengan penerbitan kualifikasi audit,
terutama di hadapan auditor 5 Besar, sehingga memberikan dukungan
tambahan untuk gagasan produk audit dibedakanvis a vis konservatisme
auditor diferensial.
Hasil penelitian ini perlu ditafsirkan dengan mempertimbangkan
keterbatasannya. Pertama, semua kualifikasi dimasukkan dengan ukuran
sub-sampel yang tidak mencukupi untuk diperiksa berdasarkan jenis
kualifikasi. Kedua, sampel pasangan yang cocok, meskipun menciptakan
perhitungan akrual diskresioner yang ketat, cenderung lebih kecil rata-rata
dari populasi total karena ukuran auditee non-5 Besar, yang dicocokkan
dengan auditee Big 5, rata-rata lebih kecil daripada auditee Besar. 5
auditee.
Beberapa peluang untuk penelitian lebih lanjut muncul dari penelitian ini.
Investigasi lebih lanjut terhadap restrukturisasi utang dan auditee yang
terkait secara politis, yang tampaknya memiliki tingkat kualifikasi yang
berbeda, perlu dilakukan. Insentif dalam hal EM berbeda untuk auditee ini
dan wawasan dapat diberikan dengan memeriksa perilaku akrual
diskresioner untuk kelompok auditee ini terkait dengan perilaku auditor
mereka.
Secara keseluruhan, hasil penelitian ini mendukung temuan penelitian
serupa yang dilakukan pada data dari Barat. Dalam latar Malaysia dan
dalam konteks Krisis Ekonomi Asia, 5 Besar tampaknya lebih sering
memenuhi syarat dengan adanya akrual abnormal yang agresif daripada
rekan non-5 Besar mereka. Namun, tidak ada bukti yang ditemukan untuk
auditor spesialis industri.