281 PDT 2014 PT SMG

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
Untuk Dinas PUTUSAN
R
Nomor : 281 / Pdt / 2014 / PT SMG.
si
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA
ESA”
do
gu Pengadilan Tinggi
mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat
Semarang yang memeriksa dan
In
banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
A
perkara antara :
MOCHAMAD ZAKARIA ;
ah
lik
Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat
tinggal di Jl. Yos Sudarso, RT.002. RW.001, Desa Rejasari,
am
ub
Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : R. KENTOS P.
ep
MURDONO, SH. Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat
k
kantor di Jl. Soeparto Gang Gondang No. 17 Purwosari-

ah
Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juni

R
si
2014 ;
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / PENGGUGAT ;
ne
ng
MELAWAN:
BEDA SAKTI RINHARDJANTO ;
do
gu
Umur 44 Tahun, Pekerjaan Wirausaha, beralamat di Sonosewu,

RT.011. RW., Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten
Bantul ;
In
A
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / TERGUGAT ;

ah
lik
Pengadilan Tinggi tersebut :

1. Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa
m
ub
Semarang tanggal 7 Agustus 2014 Nomor : 281 / Pdt /

2014 / PT.Smg tentang penunjukan Majelis Hakim yang
ka
memeriksa perkara ini pada tingkat banding ;

ep
2. Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang

ah
berhubungan dengan perkara ini ;

R
es
M
TENTANG DUDUK PERKARANYA :

ng
on
Hal 1 dari 18 hal Put. No. 281/

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dengan
R
surat gugatannya tertanggal 13 Januari 2014 yang diterima di
si
kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 13
ne
ng
januari 2014 di bawah Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Pwt telah
mengajukan hal-hal sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas 1 (satu) bidang
do
gu tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 01788/Rejasari,
seluas 114 M2 (seratus empat belas meter persegi),
In
A
sebagaimana diuraikan dalam surat ukur Nomor: 00060/
Rejasari/2009, tanggal sembilan Desember tahun dua ribu
ah
lik
sembilan (09-12-2009) dengan Nomor Identifikasi Bidang
Tanah (NIB): 11.27.72.04.01113, yang terletak di Kelurahan
Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten
am
ub
Banyumas, Propinsi Jawa Tengah dan terdaftar atas nama
Mochamad Zakaria ;
ep
2. Bahwa pada awal bulan Januari 2012, Tergugat datang ke
k
rumah Penggugat yang berada di Jalan Yos Sudarso RT.002

ah
RW.001, Desa Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat,

R
si
Kabupaten Banyumas, yang mana pada saat itu Tergugat
ne
menyatakan minatnya dan menjanjikan kepada Penggugat
ng
untuk membeli tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya

milik Penggugat tersebut ;
do
gu
3. Bahwa Tergugat pada saat itu telah tahu bahwa tanah yang
akan dibeli dari Penggugat tersebut sebelumnya menjadi
In
A
agunan pinjaman di PT. Bank Negara Indonesia (Persero)

Tbk Purwokerto, dan juga terhadap tanah tersebut dibebani
ah
Hak Tanggungan No. 01199/2011, peringkat 1 (Pertama)

lik
berdasarkan APHT tanggal 23-12-2010, No. 1063/2010,

yang dibuat dihadapan Hj. Imoratun Noor Hayati, SH.,
m
ub
selaku PPAT di Purwokerto ;

4. Bahwa Tergugat dengan berdalih akan membeli tanah milik
ka
ep
Penggugat tersebut diatas, pada hari Jum’at, tanggal 17

Februari 2012 sekitar Pukul. 14.40.WIB, Tergugat mengajak
ah
Penggugat ke Notaris Prian Ristiarto,SH., di Purwokerto

R
untuk membuat Akta Perikatan Jual Beli dan pada saat itu
es
M
juga Penggugat di suruh oleh Tergugat di depan Notaris

ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
Prian Ristiarto,SH, untuk memberikan keterangan bahwa
R
uang pembelian tanah tersebut telah dibayar, hal tersebut
si
kata Tergugat agar semuanya cepat selesai, dan uang
ne
ng
dapat dikeluarkan, sehingga akhirnya Akta Perikatan Jual
Beli No. 144, tertanggal 17 Februari 2012 terbit ;
5. Bahwa selain diminta membuat dan menanda tangani Akta
do
gu Perikatan Jual Beli No. 144, tertanggal 17 Februari 2012,
Penggugat juga diminta menandatangani Akta No. 145
In
A
tentang Kuasa Menjual, tertanggal 17 Februari 2012 ;
6. Bahwa Perikatan Jual Beli No. 144 tanggal 2012 yang dibuat
ah
lik
oleh Prian Ristiarto,SH, Notaris di Purwokerto, berisi pada
pokoknya sebagai berikut :
Para Penghadap terlebih dahulu memberitahukan,
am
ub
menjelaskan dan menerangkan dalam akta ini :
• Bahwa pihak Kedua adalah pemilik tanah, atas 1 (satu)

ep
k
bidang tanah sebagai berikut :

ah
Sertifikat Hak Milik Nomor: 01788/Rejasari, seluas 114 M2

R
si
(seratus empat belas meter persegi), sebagaimana
diuraikan dalam surat ukur Nomor: 00060/Rejasari/2009,
ne
ng
tanggal sembilan Desember tahun dua ribu sembilan

(09-12-2009) dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah
do
(NIB): 11.27.72.04.01113, yang terletak di Kelurahan
gu
Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten

Banyumas, Propinsi Jawa Tengah dan terdaftar atas nama
In
A
Mochamad Zakaria untuk selanjutnya akan disebut

“Persil” ;
ah
lik
• Bahwa Pihak Kedua bermaksud untuk menjual “Persil”

tersebut diatas kepada Pihak Pertama, dan Pihak Pertama
m
ub
bersedia untuk membeli “Persil” tersebut dari Pihak

Kedua ;
ka
• Bahwa nilai transaksi atau harga jual beli atas “Persil”

ep
tersebut telah disepakati, disetujui, diterima dengan baik

ah
dan ditetapkan oleh para Pihak sebagai tidak berubah

R
adalah sebesar Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima

es
M
puluh juta rupiah) ;

ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Pihak Pertama telah melunasi harga pembayaran
si
“Persil” tersebut yaitu Rp. 850.000.000,- (delapan ratus
lima puluh juta rupiah) yang sudah dibayarkan oleh Pihak
ne
ng
Pertama sebelum ditandatangani akta ini, dengan
memakai tanda terima (kuitansi tersendiri) ;
• Bahwa karena satu dan lain hal, maka atas Sertifikat
do
gu tersebut belum dibalik nama ke atas nama Pihak Pertama ;
In
A
Berhubung dengan apa yang telah dituangkan terlebih dahulu
itu, maka para Pihak selanjutnya menerangkan, bahwa
ah
lik
mengenai akta jual beli serta penyerahan “Persil” tersebut,
para Pihak atas resiko dan tanggung jawab sendiri, telah
am
ub
saling setuju dan sepakat untuk mengadakan perjanjian ini
dengan syarat-syarat dan ketentuan-ketentuan sebagai
berikut :
ep
k
Pasal 1 :
ah
Pihak Kedua berjanji karena itu mengikat diri untuk menjual

R
si
serta menyerahkan kepada Pihak Pertama, Pihak Pertama
berjanji dan karena itu mengikat diri pula untuk membeli
ne
ng
serta menerima dari Pihak Kedua “Persil” tersebut diatas ;
Pasal 2 :
do
gu
Pihak Kedua menjamin kepada Pihak Pertama bahwa

“Persil” yang dijual kepada Pihak Pertama tersebut adalah
In
A
miliknya, tidak dalam sengketa, tidak disewakan, serta

belum dijual atau dialihkan haknya kepada siapapun juga ;
ah
lik
Pasal 3 :
Harga julal beli serta penyerahan “Persil” tersebut telah

m
ub
disepakati, disetujui, dan diterima dengan baik dan

ditetapkan oleh para Pihak sebagai tidak berubah sebesar
ka
ep
Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah),

uang pembayaran mana telah dibayarkan oleh Pihak
ah
Pertama kepada Pihak Kedua sebelum perjanjian ini

R
ditandatangani dengan memakai tanda terima (Kuitansi)

es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
tersendiri, dan bilamana perlu maka akta ini dapat berlaku
R
pula sebagai tanda terimanya yang sah ;
si
Pasal 4 :
ne
ng
• Guna menjamin lebih jauh dan pasti, maka Pihak Kedua
menerangkan secara tegas dalam akta ini memberikan
do
gu kuasa kepada diri Pihak Pertama dengan akta tersendiri
yang dibuat dihadapan saya, Notaris, tertanggal ini.
In
Khusus untuk atas nama Pihak Kedua untuk menjual,
A
memindahkan, atau melepaskan hak atas “Persil”
tersebut ;
ah
lik
• Kuasa mana dalam akta ini adalah mutlak, tidak dapat
dicabut kembali dan tidak berakhir karena sebab-sebab
am
ub
atau alasan-alasan apapun juga, dan merupakan bagian
yang terpenting dari perjanjian ini, yang tanpa kuasa
ep
tersebut perjanjian ini niscaya tidak akan dibuat atau
k
dilangsungkan, serta diberikan dengan melepaskan segala

ah
ketentuan dalam Undang-Undang yang mengatur tentang

R
si
sebab-sebab berakhirnya kuasa sebagaimana termaktub
dalam 1813 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
ne
ng
Indonesia ;
Pasal 5 :
do
gu
Pihak Kedua berkewajiban menyerahkan Sertifikat Hak

Milik Nomor: 01788/Rejasari tersebut diatas, beserta fisik
In
A
tanah dan bangunannya paling lambat pada bulan Mei

2012 (dua ribu dua belas) ;
ah
lik
Pasal 6 :
Pihak Kedua kepada Pihak Pertama berjanji dan oleh

m
ub
karena itu mengikatkan diri, sanggup, wajib dan

diharuskan untuk selama jual beli yang resmi belum
ka
terlaksana, secara bagaimanapun tidak akan menjamin,

ep
dan/atau mengalihkan dan/atau melepaskan hak atas

ah
“Persil” tersebut kepada pihak lain ;

R
Pasal 7 :
es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
Bilamana dilakukan peralihan hak ke atas nama Pihak
R
Pertama, pajak-pajak seperti Bea perolehan Hak atas
si
Tanah dan Bangunan (SSB) menjadi tanggungan Pihak
ne
ng
Pertama dan Pajak Penghasilan Final (PPH Final) menjadi
tanggungan dan beban Pihak Kedua ;
do
gu Pasal 8 :
Untuk segala urusan mengenai perjanjian ini dengan segala

akibatnya Kedua Pihak memilih tempat tinggal menurut
In
A
hukum (domisili) yang tetap dan umum di Kantor
Panitera Pengadilan Negeri di Purwokerto ;
ah
lik
7. Bahwa Penggugat terbujuk atas bujuk rayu Tergugat, untuk
menandatangani akta Perikatan Jual Beli Perikatan Jual Beli
am
ub
dan Surat Kuasa Menjualnya tersebut, walaupun pada
kenyataannya Penggugat belum menerima sepeserpun
ep
uang pembayaran atas tanah yang diperikatan tersebut,
k
yang mana hal tersebut terjadi dikarenakan Penggugat

ah
dijanjikan oleh Tergugat bahwa setelah penandatanganan

R
si
Akta Perikatan Jual Beli di Notaris, akan melakukan
pembayaran atas harga tanah milik Penggugat untuk
ne
ng
kemudian digunakan untuk mengambil Sertifikat Hak Milik

Nomor: 01788/Rejasari atas nama Mochamad Zakaria yang
do
gu
menjadi agunan di PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

Kantor Cabang Purwokerto ;
In
8. Bahwa setelah Akta Perikatan Jual Beli dan Surat Kuasa
A
Jualnya ditanda tangani, Penggugat telah beberapa kali

menanyakan dan berusaha minta kejelasan mengenai
ah
lik
kelanjutan dari Perikatan Jual Beli yang telah dibuat antara

Penggugat dan Tergugat termasuk meminta uang
m
ub
pembayaran atas harga tanah kepada Tergugat, namun

upaya dari Penggugat tersebut tidak mendapat respon
ka
yang baik dari Tergugat dan Tergugat tidak memberikan

ep
pembayaran seperti yang diperjanjikan, bahkan sampai

ah
sekarangpun Tergugat berusaha menghindar terus setiap

R
ditanya masalah tersebut, bahkan sekarang sulit

es
M
dihubungi ;
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa perlu Penggugat tegaskan bahwa uang pembayaran
R
seperti yang dijanjikan oleh Tergugat tersebut pada
si
awalnya sangat Penggugat butuhkan untuk mengambil
ne
ng
Sertifikat Hak Milik Nomor: 01788/Rejasari atas nama
Mochamad Zakaria yang menjadi agunan di PT. Bank
Negara Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Purwokerto
do
gu untuk kemudian ditransaksikan kepada Tergugat ;
10. Bahwa namun oleh karena faktanya Tergugat tidak
In
A
pernah membayar sepeserpun atas harga yang telah
disepakati, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor: 01788/
ah
lik
Rejasari atas nama Mochamad Zakaria yang menjadi
agunan di PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Kantor
Cabang Purwokerto tidak bisa diambil sampai sekarang, hal
am
ub
tersebut berakibatkan merugikan Penggugat ;
11. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat seperti
ep
tersebut diatas, berakibat sangat merugikan Penggugat
k
maka adalah hak dari Penggugat untuk membatalkan Akta

ah
Perikatan Jual Beli beserta Surat Kuasa Jualnya yang telah

R
si
dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dengan
ne
Tergugat, hal ini sesuai dengan ketentuan hukum pasal
ng
1517 KUHPerdata yang menyatakan bahwa : jika si pembeli

tidak membayar harga pembelian, si penjual dapat
do
gu
menuntut pembatalan pembelian, menurut ketentuan pasal

1266 dan 1267 KUHPerdata, oleh karenanya Penggugat
In
A
menuntut perikatan jual beli yang dituangkan dalam akta

No. 144, tentang Perikatan Jual Beli, dan beserta Akta No.
ah
145 tentang Kuasa Menjual yang kesemuanya tertanggal

lik
17 Februari 2012 dan yang ditandatangani oleh Penggugat

dan Tergugat di hadapan Notaris Prian Ristiarto,SH., Notaris
m
ub
di Purwokerto, haruslah dibatalkan dan dinyatakan tidak

mempunyai kekuatan hukum ;
ka
ep
12. Bahwa mengingat secara De facto dan De jure

perbuatan Tergugat menimbulkan kerugian bagi Penggugat
ah
dan untuk mendapat kepastian hukum serta terpenuhinya

R
rasa keadilan bagi Penggugat, dan yang mana juga

es
M
dikarenakan gugatan ini diajukan dengan bukti-bukti

ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
authentik serta telah memenuhi pasal 180 HIR, maka
R
Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim
si
Pemeriksa Perkara berkenan memutus perkara ini untuk
ne
ng
dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorrad),
walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun
kasasi dari Tergugat ;
do
gu Bahwa berdasarkan alasan-alasan dan dalil-dalil sebagaimana
Penggugat uraikan diatas, maka mohon kepada yang
In
A
terhormat Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto untuk
berkenan menerima gugatan ini dan kemudian memeriksanya
ah
lik
untuk selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut :
PRIMAIR :
am
ub
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk
seluruhnya ;
2. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa
ep
k
perbuatan Tergugat yang tidak mengeluarkan pembayaran

ah
sepeserpun kepada Penggugat atas tanah yang

R
si
diperikatkan, padahal Penggugat telah memenuhi
permintaan Tergugat untuk menandatangani Akta No. 144
ne
ng
tentang Perikatan Jual Beli beserta Akta No. 145 tentang

Kuasa Menjual yang kesemuanya dibuat pada tanggal 17
do
gu
Februari 2012 dan dibuat oleh PRIAN RISTIARTO,SH, Notaris

di Purwokerto, adalah bertentangan dengan hukum dan
Undang-Undang serta merugikan Penggugat ;
In
A
3. Menyatakan bahwa Akta No. 144 tentang Perikatan Jual

Beli beserta Akta No. 145 tentang Kuasa Menjual yang
ah
lik
kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari 2012 dan

dibuat oleh PRIAN RISTIARTO,SH, Notaris di Purwokerto
m
ub
dinyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum ;

4. Menyatakan dan menetapkan bahwa putusan dalam
ka
perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbar

ep
bijvoorrad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,

ah
ataupun kasasi ;
R
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang

es
timbul dalam perkara ini ;

M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
SUBSIDIAIR :
si
Mohon putusan seadil-adilnya ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding
ne
ng
tersebut, Tergugat/Terbanding tidak mengajukan jawaban dan
tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil
do
gu secara patut, sebagaimana ternyata dari
masing-masing pada tanggal 03 Februari 2014, 03 Maret 2014
relaas panggilan
dan 14 April 2014 ;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/
ah
Pembanding tersebut, Pengadilan Negeri Purwokerto telah
lik
menjatuhkan putusan dengan tidak hadirnya Tergugat/Terbanding
yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
am
ub
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan
patut untuk hadir di persidangan akan tetapi Tergugat tidak
ep
k
hadir ataupun mengirimkan wakilnya yang sah untuk hadir

di persidangan ;
ah
R
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
si
onvantkelijk verklaard) dengan Verstek ;
ne
ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

yang timbul dalam perkara ini yang besarnya sampai
do
gu
dengan putusan ini diucapkan berjumlah Rp. 421.000,-

(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri

ah
lik
Purwokerto Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Pwt., tanggal 02 Juni 2014

tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan
m
banding dihadapan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto

ub
pada tanggal 09 Juni 2014 sebagaimana ternyata dari akta

ka
pernyataan permohonan banding Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Pwt.,

ep
dan relaas pemberitahuan pernyataan banding tersebut telah

diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 13 Juni
ah
2014, tetapi tidak bertemu sendiri dengan Tergugat/Terbanding ;

es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan
R
banding tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukan
si
memori banding tertanggal 17 Juni 2014 dan memori banding
ne
ng
tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding pada
tanggal 01 Juli 2014, akan tetapi tidak bertemu dengan Tergugat/
Terbanding ;
do
gu Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan berkas
perkara telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding pada
In
A
tanggal 18 Juni 2014 dan kepada Tergugat/Terbanding pada
tanggal 01 Juli 2014 ;
ah
lik
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
am
ub
Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding oleh
Penggugat/Pembanding diajukan pada tanggal 09 Juni 2014,
sedangkan perkara aquo diputus dan diucapkan pada tanggal 02
ep
k
Juni 2014, oleh karena pengajuan permohonan banding diajukan

ah
dalam tenggang waktu yang di tentukan dan telah memenuhi

R
si
syarat-syarat yang ditentukan undang-undang, maka
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;
ne
ng
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca

dan memeriksa dengan teliti berkas perkara beserta turunan
do
gu
resmi putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 02 Juni

2014 Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan memori banding yang
diajukan oleh Penggugat/Pembanding, berpendapat sebagai
In
A
berikut ;
Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama didalam
ah
lik
putusannya menyatakan sebagai berikut :

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan
m
ub
patut untuk hadir di persidangan, akan tetapi Tergugat

tidak hadir ataupun mengirimkan wakilnya yang sah untuk
ka
hadir di persidangan ;
ep
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet

ah
ontvan kelijke verklaard) dengan verstek ;

R
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

es
yang timbul dalam perkara ini yang besarnya sampai

M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
dengan putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 421.000,-
R
(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;
si
Menimbang, bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Hakim
ne
ng
Tingkat Pertama tersebut di dasarkan pada pertimbangan hukum
sebagai berikut :
• Menimbang, bahwa karena perbuatan Tergugat seperti
do
gu tersebut diatas berakibat merugikan Penggugat maka
Penggugat bermaksud untuk membatalkan Akata
In
A
Perikatan Jual Beli beserta surat kuasa menjual yang telah
dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dengan
ah
lik
Tergugat dihadapan Notaris Prian Ristiarto, SH. ;
• Menimbang, bahwa oleh karena Akta No. 144 tentang
am
ub
Perikatan Jual Beli dan Akta No. 145 tentang kuasa
menjual yang kesemuanya tertanggal 17 Februari 2012
yang dimintakan pembatalan oleh Penggugat adalah
ep
k
bukan Akta Perjanjian yang dibuat dibawah tangan tetapi

ah
dibuat dihadapan Notaris Prian Ristiarto, SH., sehingga

R
menurut pertimbangan Majelis Hakim pihak Notaris harus
si
pula dijadikan sebagai Tergugat sehingga penyelesaian
ne
ng
perkara ini akan tuntas ;

• Menimbang bahwa karena ada pihak lain yang belum di
do
gugat oleh Penggugat menyebabkan gugatan Penggugat
gu
adalah kurang pihak sehingga dengan demikian gugatan

Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
In
A
ontvan kelijke verklaard) (hal. 21) ;

Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum dan
ah
lik
putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut, Pengadilan Tinggi tidak

sependapat dengan alasan sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa mengenai pihak-pihak mana yang
m
ub
harus dijadikan Tergugat adalah menjadi hak dan wenangnya

ka
Penggugat di dalam hukum acara perdata dikenal adanya azas

ep
“Hakim bersifat pasiv” artinya bahwa Hakim tidak dibenarkan

untuk memerintahkan atau menentukan pihak ketiga menjadi
ah
Tergugat ;
es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa yurisprudensi tetap MARI melalui
R
putusan MA tanggal 16 Juni 1971 No. 305K/Sip/1971
si
menentukan :
ne
ng
“Bahwa Pengadilan Tinggi tidak berwenang untuk karena
jabatannya menempatkan seseorang yang tidak digugat sebagai
Tergugat, karena hal tersebut adalah bertentangan dengan azas
do
gu acara perdata, bahwa hanya Penggugatlah yang berwenang
untuk menentukan siapa-siapa yang digugatnya “ (rangkuman
In
A
yurisprudensi MARI hal 290) ;
Menimbang, bahwa demikian pula di dalam yurisprudensi
ah
lik
putusan MA tanggal 18 Nopember 1975 No. 457K/Sip/1975
ditegaskan sebagai berikut :
“Tidak dapat dibenarkan apabila Pengadilan Tinggi
am
ub
memerintahkan Pengadilan Negeri untuk menarik pihak ketiga
sebagai Turut Tergugat yang dalam gugatan asal dijadikan pihak
ep
dalam perkara (yurisprudensi MARI hal. 289) ;
k
Menimbang, bahwa di dalam perkara a quo, hubungan

ah
hukum antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/

R
si
Terbanding adalah perjanjian jual beli tanah dan bangunan obyek
ne
sengketa dimana Penggugat/Pembanding sebagai Pemilik/Penjual
ng
dan Tergugat/Terbanding selaku Pembeli, perikatan jual beli

tersebut dilakukan di hadapan Notaris Prian Ristiarto, SH. ;
do
gu
Menimbang, bahwa dengan demikian eksistensi Notaris di

dalam perkara a quo adalah sebagai pejabat yang membuat Akte
In
A
perjanjian perikatan jual beli tanah dan bangunan obyek

sengketa antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/
ah
Terbanding dan bukan merupakan pihak dalam perkara a quo ;

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa menarik Notaris
m
ub
sebagai pihak dalam perkara a quo adalah tidak diperlukan ;

ka
ep
diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 2

Juni 2014 Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Pwt., harus dibatalkan dan
ah
Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam

R
amar putusan di bawah ;

es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding di dalam
R
surat gugatannya mendalilkan yang pada pokoknya sebagai
si
berikut :
ne
ng
• Bahwa Penggugat adalah pemilik atas 1 (satu) bidang
tanah sesuai SHM No. 01788/Rejasari, seluas 114m2
(seratus empat belas meter persegi), sebagaimana
do
gu diuraikan dalam surat ukur Nomor 00860/Rejasari, tanggal
09 Desember 2009 dengan nomor identifikasi bidang
In
A
tanah (NIB) : 11.27.72.04.01113 yang terletak di Kel.
Rejasari, Kec. Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,
ah
lik
Propinsi Jawa Tengah dan terdaftar atas nama
Mochammad Zakaria ;
• Bahwa Tergugat dengan berdalih akan membeli tanah
am
ub
milik Penggugat tersebut diatas, pada hari Jumat tanggal
17 Februari 2012 sekitar pukul 14.40 WIB, Tergugat
ep
k
mengajak Penggugat ke Notaris Prian Ristiarto, SH. di

ah
Purwokerto untuk membuat Akta Perikatan Jual Beli dan

R
pada saat itu juga Penggugat disuruh oleh Tergugat di
si
depan Notaris Prian Ristiarto, SH. untuk memberikan
ne
ng
keterangan bahwa uang pembelian tanah tersebut telah

dibayar, hal tersebut kata Tergugat agar semuanya cepat
selesai, dan uang dapat di keluarkan, sehingga akhirnya
do
gu
Akta Perikatan Jual Beli No. 144 tertanggal 17 Februari

2012 terbit ;
In
A
• Bahwa selain diminta membuat dan menandatangani Akta

Perikatan Jual Beli No. 144 tertanggal 17 Februari 2012,
ah
lik
Penggugat juga diminta menandatangani Akta No. 145

tentang kuasa menjual, tertanggal 17 Februari 2012 ;
•
m
Bahwa Penggugat terbujuk atas bujuk rayu Tergugat,

ub
untuk menandatangani Akta Perikatan Jual Beli dan surat

ka
kuasa menjual tersebut, walaupun pada kenyataannya

ep
Penggugat belum menerima sepeserpun uang

ah
pembayaran atas tanah yang diperikatkan tersebut,

R
karena Penggugat dijanjikan oleh Tergugat bahwa setelah

es
penanda tanganan Akta Perikatan Jual Beli di Notaris akan

M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
melakukan pembayaran atas harga tanah milik Penggugat
R
untuk kemudian digunakan untuk mengambil Sertifikat
si
Hak Milik Nomor 01788/Rejasari atas nama Mochammad
ne
ng
Zakaria yang menjadi agunan di PT Bank Negara
Indonesia (Persero) tbk Kantor Cabang Purwokerto ;
• Bahwa setelah Akta Perikatan Jual Beli dan surat kuasa
do
gu jualnya ditanda tangani, Penggugat telah beberapa kali
menanyakan dan berusaha minta kejelasan mengenai
In
A
kelanjutan dari Perikatan Jual Beli yang telah dibuat antara
Penggugat dan Tergugat termasuk meminta uang
ah
lik
pembayaran atas harga tanah kepada Tergugat, namun
upaya dari Penggugat tersebut tidak mendapat respon
yang baik dari Tergugat dan Tergugat tidak memberikan
am
ub
pembayaran seperti yang diperjanjikan, bahkan sampai
sekarangpun Tergugat berusaha menghindar terus setiap
ep
k
ditanya masalah tersebut, bahkan sekarang sulit

dihubungi ;
ah
R
• Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat seperti tersebut
si
diatas, berakibat sangat merugikan Penggugat maka
ne
ng
adalah hak dari Penggugat untuk membatalkan Akta

Perikatan Jual Beli beserta surat kuasa jualnya yang telah
dibuat dan ditanda tangani oleh Penggugat dengan
do
gu
Tergugat, hal ini sesuai dengan ketentuan hukum pasal

1517 KUHPerdata yang menyatakan bahwa “jika si
In
A
pembeli tidak membayar harga pembelian, si penjual

dapat dapat menuntut pembatalan pembelian, menurut
ah
lik
ketentuan pasal 1266 dan 1267 KUHPerdata, oleh

karenanya Penggugat menuntut perikatan jual beli yang
dituangkan dalam Akta Nomor 144 tentang perikatan jual
m
ub
beli dan beserta Akta No. 145 tentang kuasa menjual yang
ka
kesemuanya tertanggal 17 Februari 2012 dan yang tanda

ep
tangani oleh Penggugat dan Tergugat di hadapan Notaris

Prian Ristiarto, SH. Notaris di Purwokerto haruslah
ah
dibatalkan dan dinyatakan tidak tidak mempunyai

es
kekuatan hukum ;
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat/
R
Pembanding tersebut ternyata Tergugat/Terbanding tidak pernah
si
hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dan
ne
ng
tidak pula mengirimkan wakil untuk hadir di persidangan,
sehingga hal tersebut dianggap Tergugat/Terbanding telah
melepaskan haknya untuk memberikan jawaban terhadap
do
gu gugatan Penggugat/Pembanding dan lebih dari pada itu dapat
dimaknai bahwa Tergugat/Terbanding mengakui dalil-dalil
In
A
gugatan Penggugat/Pembanding ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan
ah
lik
mempertimbangkan petitum kedua dari gugatan Penggugat/
Pembanding tersebut ;
Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam
am
ub
petitum kedua memohon agar perbuatan Tergugat/Terbanding
yang tidak melakukan pembayaran sepeserpun kepada
ep
Penggugat/Pembanding atas tanah dan bangunan yang menjadi
k
objek perikatan, padahal Penggugat/Pembanding telah memenuhi

ah
permintaan Tergugat/Terbanding untuk menanda tangani Akta No.

R
si
144 tentang perikatan, jual beli beserta Akta No. 145 tentang
ne
kuasa menjual yang kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari
ng
2012 dan dibuat oleh Prian Ristiarto, SH. Notaris di Purwokerto

adalah bertentangan dengan hukum dan Undang-Undang serta
do
gu
merugikan Penggugat ;
Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua tersebut
In
A
Pengadilan Tinggi berpendirian sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa surat
ah
permohonan dari Penggugat/Pembanding tertanggal 25 Februari

lik
2012, Penggugat/Pembanding minta kepada Tergugat/Terbanding

agar segera melakukan pembayaran (surat teguran I) ;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasar bukti P.6, Penggugat/

Pembanding telah mengirim surat teguran tertanggal 15 Maret
ka
ep
2012 yang berisi permintaan kepada Tergugat/Terbanding untuk

segera melakukan pembayaran (surat teguran kedua) ;
ah
Menimbang, bahwa berdasar bukti P.7 Penggugat/

R
Pembanding telah mengirim surat teguran tertanggal 17 Mei

es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
2012 yang berisi permintaan agar Tergugat/Terbanding segera
R
melakukan pembayaran (surat teguran ketiga) ;
si
Menimbang, bahwa berdasar bukti P.10, Penggugat/
ne
ng
Pembanding telah memasang iklan pemberitahuan tentang
pembatalan perjanjian jual beli dan Akta Notaris No. 144
tertanggal 17 Februari 2012, di harian Suara Merdeka pada
do
gu tanggal 28 Desember 2013, tanggal 29 Desember 2013 dan di
harian Satelit Pos pada tanggal 26 Desember 2013 ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti tersebut
diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Tergugat/
ah
lik
Terbanding tidak pernah merespon atau tidak menanggapi surat
teguran maupun maklumat di media harian, dengan demikian
Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Tergugat/Terbanding tidak
am
ub
mempunyai itikad baik sama sekali dari awal, sehingga hal
demikian termasuk perbuatan yang bertentangan dengan hukum,
ep
oleh karenanya Tergugat/Terbanding selaku pembeli tidak perlu
k
dilindungi secara hukum ;

ah

R
si
diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa petitum kedua
ne
cukup beralasan, oleh karenanya petitum kedua dapat
ng
dikabulkan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan
do
gu
mempertimbangkan petitum ketiga, dimana Penggugat/

Pembanding mohon agar Akta No. 144 tentang perikatan jual beli
In
A
dan Akta No. 145 tentang kuasa menjual yang kesemuanya

dibuat pada tanggal 17 Februari 2012 oleh Prian Ristiarto, SH
ah
Notaris di Purwokerto dinyatakan batal dan tidak berkekuatan

lik
hukum, sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa mengenai pembatalan suatu Akta
m
ub
Notaris, Yurisprudensi MARI menyatakan bahwa : Pengadilan

tidak dapat membatalkan suatu Akta Notaris tetapi hanya dapat
ka
ep
menyatakan Akta Notaris yang bersangkutan tidak mempunyai

kekuatan hukum (putusan MA No. 1420K/Sip/1978 tanggal 1 Mei
ah
1979) ;
R
Menimbang, bahwa demikian pula putusan Mahkamah

es
M
Agung tanggal 5 September 1973 No. 702K/Sip/1973 menyatakan

ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
bahwa pembatalan Akta Notaris oleh Pengadilan Negeri tidak
R
tepat, yang harus dibatalkan adalah perbuatan hukum Tergugat I
si
yang mengadakan perubahan anggaran dasar NV, sedangkan ia
ne
ng
tidak berwenang untuk itu ;
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI
tersebut maka Pengadilan Tinggi tidak dapat membatalkan Akte
do
gu Notaris, akan tetapi dapat membatalkan mengenai perbuatan
dari si Tergugat ;
In
A
Menimbang bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan
sebelumnya bahwa perbuatan Tergugat I yang tidak melakukan
ah
lik
pembayaran adalah sebagai pembeli yang tidak beritikad baik,
maka wajar apabila Penjual mohon pembatalan jual beli
tersebut ;
am
ub
Menimbang, bahwa yang mendasari pertimbangan
tersebut adalah pasal 1517 KUHPerdata yang berbunyi sebagai
ep
berikut : Jika si pembeli tidak membayar harga pembelian, si
k
penjual dapat menuntut pembatalan pembelian, menurut

ah
ketentuan-ketentuan pasal 1266 dan 1267 ;

R
si
Menimbang, bahwa pembatalan perjanjian juga dapat
ne
dilakukan apabila di dalam perjanjian ternyata terdapat unsur
ng
penipuan atau tipu muslihat sebagaimana dimaksud pasal 1328

KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut :
do
gu
Penipuan merupakan alasan untuk pembatalan perjanjian,

apabila tipu muslihat yang dipakai oleh salah satu pihak, adalah
In
A
sedemikian rupa hingga terang dan nyata bahwa pihak yang lain
tidak telah membuat perikatan itu jika tidak dilakukan tipu
ah
muslihat tersebut, penipuan tidak dipersangkakan tetapi harus

lik
dibuktikan ;
m
ub
diatas, cukup alasan untuk membatalkan perjanjian jual beli

tanah dan bangunan obyek sengketa sebagaimana dimaksud
ka
ep
dalam Akte Notaris No. 144 tanggal 17 Februari 2012 dan oleh
karena perjanjian jual beli di batalkan maka perikatan kuasa
ah
menjual sebagaimana dimaksud dalam Akte Notaris No. 145

R
tanggal 17 Februari 2012 juga patut untuk dibatalkan ;

es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
R
diatas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa petitum ketiga
si
dapat dikabulkan sebagian, sepanjang mengenai Akte Notaris No.
ne
ng
144 dan Akte Notaris No. 145 tidak mempunyai kekuatan hukum ;
Menimbang, bahwa mengenai petitum ke empat dimana
Penggugat/Pembanding mohon putusan dalam perkara ini dapat
do
gu dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar by voorroad) Pengadilan
Tinggi berpendapat tidak cukup alasan, maka petitum ke empat
In
A
tidak dapat dikabulkan ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-
ah
lik
pertimbangan tersebut diatas, Pengadilan Tinggi dapat menerima
keberatan-keberatan memori banding dari Penggugat/
Pembanding ;
am
ub
diatas maka putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 2 Juni
ep
2014 Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Pwt., tidak dapat dipertahankan
k
lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili

ah
sendiri yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah ini ;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Terbanding ada
ne
di pihak yang kalah maka Tergugat/Terbanding di hukum untuk
ng
membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;

Mengingat peraturan perundang-undangan yang berlaku
do
gu
khususnya undang-undang No. 48 tahun 2009 dan undang-

undang No. 20 tahun 1947 ;
In
A
MENGADILI :
ah
• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula

lik
Penggugat ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto
m
ub
tanggal 2 Juni 2014 Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Pwt., yang

ka
dimohonkan banding ;
ep
Dengan Mengadili Sendiri :

• Menyatakan bahwa Tergugat/Terbanding telah dipanggil
ah
secara patut tetapi tidak hadir ;

es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
• Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk
si
sebagian dengan verstek ;
• Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa
ne
ng
perbuatan Tergugat/Terbanding yang tidak mengeluarkan
pembayaran sepeserpun kepada Penggugat/Pembanding
do
gu atas tanah yang diperikatkan, padahal Penggugat/
Pembanding telah memenuhi permintaan Tergugat/
Terbanding untuk menanda tangani Akte No 144 tentang
In
A
perikatan jual beli beserta Akte No. 145 tentang kuasa
menjual yang kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari
ah
lik
2012 dan dibuat oleh Prian Ristiarto, SH. Notaris di
Purwokerto adalah bertentangan dengan hukum dan
am
ub
undang-undang serta merugikan Penggugat/Pembanding ;
• Menyatakan bahwa Akte No 144 tentang perikatan jual beli
beserta Akte No. 145 tentang kuasa menjual yang
ep
k
kesemuanya dibuat pada tanggal 17 Februari 2012 dan

ah
dibuat oleh Prian Ristiarto, SH. Notaris di Purwokerto

R
si
dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;
• Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya
ne
ng
perkara untuk kedua tingkat peradilan sedangkan pada

tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus
do
lima puluh ribu rupiah) ;
gu
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan

In
A
Majelis Hakim pada hari SENIN tanggal 22 SEPTEMBER 2014

yang terdiri dari PURNOMO RIJADI, SH. Hakim Tinggi pada
ah
lik
Pengadilan Tinggi Semarang selaku Hakim Ketua, M. RUSLAN

HADI, SH. dan PURWANTO, SH. masing - masing Hakim
m
ub
Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang sebagai Hakim-Hakim

Anggota, putusan mana pada hari SENIN tanggal 29 SETEMBER
ka
2014 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh

ep
Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri para Hakim Anggota

ah
dan ANY FITRIYATI, SH. Panitera Pengganti dengan tanpa

R
dihadiri para pihak berperkara ;

es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
Hakim-Hakim Anggota, Hakim
R
Ketua,
si
tertanda
ne
ng
tertanda
M. RUSLAN HADI, SH. PURNOMO
do
gu RIJADI, SH.
tertanda
In
A
PURWANTO, SH.
ah
lik
Panitera Pengganti,
tertanda
am
ub
ANY FITRIYATI, SH.
ep
k
Biaya-biaya :
ah
•
R
Meterai Putusan………………………… Rp. 6.000,-
si
• Redaksi Putusan………………………. Rp. 5.000,-
ne
ng
• Biaya Pemberkasan……………………..Rp. 139.000,-

Jumlah……………………..Rp. 150.000,-
do
(seratus lima puluh ribu rupiah)
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

Pdt/2014/PT.Smg
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20

281 PDT 2014 PT SMG

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

281 PDT 2014 PT SMG

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

kantor di Jl. Soeparto Gang Gondang No. 17 Purwosari-

Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juni

Umur 44 Tahun, Pekerjaan Wirausaha, beralamat di Sonosewu,

Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING / TERGUGAT ;

Pengadilan Tinggi tersebut :

Semarang tanggal 7 Agustus 2014 Nomor : 281 / Pdt /

memeriksa perkara ini pada tingkat banding ;

2. Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang

berhubungan dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARANYA :

Hal 1 dari 18 hal Put. No. 281/

rumah Penggugat yang berada di Jalan Yos Sudarso RT.002

RW.001, Desa Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat,

untuk membeli tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya

agunan pinjaman di PT. Bank Negara Indonesia (Persero)

Hak Tanggungan No. 01199/2011, peringkat 1 (Pertama)

berdasarkan APHT tanggal 23-12-2010, No. 1063/2010,

selaku PPAT di Purwokerto ;

Penggugat tersebut diatas, pada hari Jum’at, tanggal 17

Penggugat ke Notaris Prian Ristiarto,SH., di Purwokerto

juga Penggugat di suruh oleh Tergugat di depan Notaris

Hal 2 dari 18 hal Put. No. 281/

• Bahwa pihak Kedua adalah pemilik tanah, atas 1 (satu)

bidang tanah sebagai berikut :

Sertiﬁkat Hak Milik Nomor: 01788/Rejasari, seluas 114 M2

tanggal sembilan Desember tahun dua ribu sembilan

Rejasari, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten

Mochamad Zakaria untuk selanjutnya akan disebut

• Bahwa Pihak Kedua bermaksud untuk menjual “Persil”

bersedia untuk membeli “Persil” tersebut dari Pihak

• Bahwa nilai transaksi atau harga jual beli atas “Persil”

tersebut telah disepakati, disetujui, diterima dengan baik

dan ditetapkan oleh para Pihak sebagai tidak berubah

adalah sebesar Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima

puluh juta rupiah) ;

Hal 3 dari 18 hal Put. No. 281/

Pihak Kedua berjanji karena itu mengikat diri untuk menjual

serta menerima dari Pihak Kedua “Persil” tersebut diatas ;

Pihak Kedua menjamin kepada Pihak Pertama bahwa

miliknya, tidak dalam sengketa, tidak disewakan, serta

Harga julal beli serta penyerahan “Persil” tersebut telah

disepakati, disetujui, dan diterima dengan baik dan

Rp. 850.000.000,- (delapan ratus lima puluh juta rupiah),

Pertama kepada Pihak Kedua sebelum perjanjian ini

ditandatangani dengan memakai tanda terima (Kuitansi)

Hal 4 dari 18 hal Put. No. 281/

dilangsungkan, serta diberikan dengan melepaskan segala

ketentuan dalam Undang-Undang yang mengatur tentang

Pihak Kedua berkewajiban menyerahkan Sertiﬁkat Hak

tanah dan bangunannya paling lambat pada bulan Mei

Pihak Kedua kepada Pihak Pertama berjanji dan oleh

karena itu mengikatkan diri, sanggup, wajib dan

terlaksana, secara bagaimanapun tidak akan menjamin,

dan/atau mengalihkan dan/atau melepaskan hak atas

“Persil” tersebut kepada pihak lain ;

Hal 5 dari 18 hal Put. No. 281/

Untuk segala urusan mengenai perjanjian ini dengan segala

yang mana hal tersebut terjadi dikarenakan Penggugat

dijanjikan oleh Tergugat bahwa setelah penandatanganan

kemudian digunakan untuk mengambil Sertiﬁkat Hak Milik

menjadi agunan di PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk

Jualnya ditanda tangani, Penggugat telah beberapa kali