Terjemahan buku family theories (Intellectual Traditions) Psi Keluarga

PILIHAN RASIONAL DAN KERANGKA PERTUKARAN SOSIAL /

RATIONAL CHOICE AND SOCIAL EXCHANGE FRAMEWORK

Kevin dan Sarah telah berpacaran secara serius selama sekitar 6 bulan. Keduanya setuju bahwa
mereka memiliki hubungan yang dekat dengan banyak kehangatan dan dukungan. Setelah
menonton film romantis, Kevin dan Sarah kembali ke apartemen Kevin dan berada di tengah-
tengah belaian yang cukup serius saat Sarah berkata, "Kevin, jika kita akan melakukannya, aku
ingin kamu menggunakan kondom. Aku punya satu di tasku." Kevin berkata, "Apakah kamu serius?
Apakah kamu tidak percaya padaku? Maksud saya, ini bukan seolah-olah saya mengidap AIDS atau
semacamnya." Sarah tampak terkejut dan terdiam sejenak sebelum menjawab. "Kevin, aku tahu
bagaimana perasaanmu padaku, dan aku percaya padamu, tapi kondom itu masuk akal karena
mudah bagi siapa saja untuk tertular penyakit menular seksual. Beberapa penyakit ini sulit
dideteksi dan bahkan lebih sulit lagi untuk disembuhkan, terutama bagi wanita. Saya tidak ingin
berakhir dengan tidak bisa memiliki anak saat saya sudah siap karena kecerobohan." Kevin dengan
cepat berkata, "Tapi hal-hal ini sangat plastik. Kau tahu, Sarah, seorang pria tidak akan merasakan
apa-apa jika dia memakai salah satu dari itu!" Suara Sarah mengandung nada kemarahan atau
kepahitan. "Kevin, aku ingin bercinta denganmu, tapi sekarang aku merasa kamu hanya mengejar
kesenanganmu sendiri dan tidak terlalu peduli dengan konsekuensi yang mungkin terjadi padaku.
Akulah yang bisa hamil, akulah yang harus melakukan aborsi atau mengandung bayi selama 9
bulan, dan pada akhirnya, aku sekarang yang harus meminta tindakan pencegahan yang masuk
akal yang akan melindungi kita berdua." Nada suara Kevin menjadi kecewa namun tetap marah.
"Ayo, dan aku akan mengantarmu pulang."

Sketsa interaksi Kevin dan Sarah ini memberikan kita sebuah ilustrasi tentang dua orang yang
mengejar kepentingan pribadi mereka. Kepentingan pribadi Kevin adalah untuk memaksimalkan
kenikmatan seksualnya.

Kepentingan pribadi Sarah adalah untuk menghindari biaya yang terkait dengan hubungan seks tanpa
kondom. Dari sudut pandang ini, yang sering disebut utilitarianisme, baik Kevin maupun Sarah
bertindak secara rasional, tetapi mereka beroperasi berdasarkan nilai-nilai yang berbeda. Inti dari
utilitarianisme adalah bahwa individu secara rasional menimbang manfaat dan biaya yang terkait
dengan pilihan perilaku. Mereka memilih aktivitas yang memaksimalkan imbalan mereka.
Utilitarianisme adalah perspektif filosofis yang sangat mempengaruhi teori pertukaran dalam ilmu
sosial. Fokus utama dari teori pertukaran adalah pada motivasi. Manusia dipandang termotivasi oleh
kepentingan pribadi. Apa yang dimaksud dengan utilitarianisme yang berfokus pada motivasi?
Motivasi adalah hal yang mendorong seseorang untuk bertindak. Oleh karena itu, fokusnya adalah
pada orang tersebut dan apa yang mendorong orang tersebut untuk memilih tindakan tertentu.
Teori-teori yang terinspirasi oleh pemikiran utilitarianisme didasarkan pada asumsi kepentingan
pribadi individu. Hal ini berarti bahwa kita sebagai ilmuwan sosial dapat memahami tindakan
seseorang dengan memahami kepentingan atau nilai individu tersebut. Kepentingan-kepentingan ini
memungkinkan individu untuk memperhitungkan biaya dan imbalan serta membuat pilihan yang
memaksimalkan utilitas atau keuntungan aktor. Gagasan dasarnya adalah bahwa aktor yang rasional
memilih tindakan yang menghasilkan keuntungan terbesar. Para ahli teori pertukaran biasanya
menjelaskan keberadaan dan daya tahan kelompok sosial seperti keluarga dengan daya tarik mereka
terhadap kepentingan pribadi anggota individu. Individu-individu berkumpul dalam kelompok untuk
memaksimalkan keuntungan mereka. Tentu saja, keanggotaan dalam kelompok sosial mungkin juga
membutuhkan kompromi dan bahkan biaya bagi anggota individu. Jika biaya keanggotaan kelompok
melebihi manfaatnya, maka keanggotaan dalam kelompok tidak lagi menjadi pilihan yang rasional.
Dengan demikian, kelompok keluarga biasanya dikonseptualisasikan sebagai sumber imbalan bagi
anggota individu.

TRADISI INTELEKTUAL / INTELLECTUAL TRADITIONS

Pertukaran sosial dan pilihan rasional berasal dari apa yang dikenal sebagai "pemikiran utilitarian".
Utilitarianisme sebenarnya mengacu pada beberapa jenis teori, yang semuanya memiliki tema yang
sama. Tema umumnya adalah bahwa manusia termotivasi dan bertindak untuk memaksimalkan hasil
yang paling mereka hargai. Beberapa contoh pemikiran utilitarianisme adalah utilitarianisme etis dari
kaum Epikurisme dan kemudian Jeremy Bentham dan John Stuart Mill, hedonisme psikologis, dan
utilitarianisme ideal dari G. E. Moore. Gambaran lengkap tentang semua varian pemikiran utilitarian
akan membutuhkan banyak buku, bukan hanya beberapa halaman. Kami mengarahkan perhatian
kami pada bentuk-bentuk pemikiran utilitarian yang ditemukan dalam ilmu-ilmu sosial, khususnya
dalam bidang studi keluarga.

Karena utilitarianisme berkaitan dengan pencapaian hasil yang bernilai, sebagian besar teori ilmu
sosial adalah teori nilai yang bersifat sukarela, atau kepentingan. Dalam varian-varian ini, penekanan
besar diberikan pada pilihan individu yang tidak terbatas. Salah satu pencetus perspektif ini, Adam
Smith, memiliki pandangan ekonomi tentang manusia yang didasarkan pada keyakinan bahwa
manusia bertindak secara rasional untuk memaksimalkan manfaat, atau utilitas. Namun, ketika
pilihan dikontrol atau ditentukan secara eksternal, para pelaku tidak dapat membuat pilihan rasional
karena rasionalitas mereka dibatasi oleh batasan eksternal pada pilihan. Pandangan ini merupakan
dasar dari ekonomi laissez-faire dan, sebagai tambahan, sebagian besar teori utilitarian dalam ilmu-
ilmu sosial saat ini. Dalam ilmu sosial saat ini, pemikiran utilitarian cukup jelas terlihat dalam teori
ekonomi mikro keluarga (Becker, 1981), psikologi sosial (Emerson, 1976; Homans, 1961; Nye, 1979),
sosiologi organisasi (Blau, 1964), dan teori pilihan rasional (Coleman, 1990; Hechter, 1987). Terdapat
perbedaan besar dalam penekanan di antara para penulis ini, terutama dalam cara mereka
menyatukan motivasi individu dengan proses makroskopis timbal balik dan perubahan sosial.
Namun, fokus dari semua teori ini adalah pada utilitarianisme rasional individu. Banyak dari teori-
teori ini disebut sebagai teori pertukaran. Hal ini telah menyebabkan beberapa kebingungan dengan
sekelompok teori yang bersifat struktural dan sama sekali tidak berfokus pada motivasi individu.
Sebagai contoh, antropolog Perancis Claude Lévi-Strauss (1969) dan Marcel Mauss (1954) sering
disebut sebagai ahli teori pertukaran, tetapi fokus mereka adalah pada norma kelembagaan timbal
balik dan fungsi sosial pertukaran dalam hal solidaritas kelompok dan pembentukan aliansi
kelompok. Ahli teori lain, seperti John Scanzoni (1970) dan Randall Collins (1975), memiliki orientasi
konflik-sumber daya; mereka hanya sedikit cocok dengan karakterisasi utilitarianisme karena
penekanan tambahan mereka pada struktur makroskopis. Dalam studi tentang keluarga, pemikiran
utilitarian (maksimalisasi keuntungan individu) umumnya disebut sebagai pilihan rasional dan teori
pertukaran, dan kami mengikuti konvensi ini. Namun, tentu saja mungkin untuk memperdebatkan
posisi pertukaran makro bahwa pola-pola motivasi manusia bertanggung jawab atas munculnya
struktur sosial untuk mengatur motivasi-motivasi tersebut dan membangun institusi-institusi yang
membatasi pilihan-pilihan individu yang menjadi asal muasalnya. Argumen munculnya struktur sosial
dari motif keuntungan individu ini baru-baru ini dikaitkan dengan teori pilihan rasional James
Coleman (1990). Dalam studi kontemporer mengenai keluarga, Ivan Nye (1978, 1979, 1980) telah
menjadi pendukung utama teori pertukaran. Pernyataan proposisional formal Nye (1979) tentang
teori pertukaran sangat bergantung pada pendekatan sosial-psikologis dari para pendahulunya dari
bidang psikologi, Thibaut dan Kelley (1959). Meskipun utilitarianisme versi Nye (1979) mencakup
norma timbal balik dan pertukaran di tingkat kelompok, konsep-konsep makrososial ini tidak
terintegrasi dengan baik dengan utilitarianisme sosial-psikologis yang merupakan fokus utamanya.
Nye (1979) memberi judul babnya "Pilihan, Pertukaran, dan Keluarga," dengan demikian
menekankan asumsi sukarela yang memandu versi utilitarianismenya. Dalam pembahasan
pertukaran sosial, kami mengandalkan pernyataan utilitarianisme Nye yang diterapkan pada keluarga
serta rangkuman teori pertukaran yang lebih baru (Sabatelli & Shehan, 1993) dan tambahan
konseptual dari teori pilihan rasional (Coleman, 1990).

ASUMSI FOKUS DAN RUANG LINGKUP

Individu itu nyata. Asumsi bahwa individu itu nyata secara teknis disebut sebagai individualisme
metodologis. Asumsi ini menyiratkan bahwa fenomena kelompok, struktur sosial, dan budaya
normatif dikonstruksi oleh tindakan individu. Dengan demikian, jika kita memahami tindakan
individu, kita juga akan memahami fenomena makrososial ini. Terkait keluarga, ini adalah asumsi
yang penting dan mungkin lemah. Dalam teori pertukaran, keluarga dipandang sebagai kumpulan
individu. Namun kita semua sadar bahwa pemilihan pasangan, pengasuhan anak, dan banyak hal lain
dalam keluarga diatur oleh norma-norma formal (hukum) dan norma-norma informal. Ini adalah
tugas yang ditetapkan oleh asumsi individualisme metodologis. Masalah kuno bagi teori utilitarian
adalah bahwa norma sosial dan tatanan sosial harus dijelaskan oleh keuntungan individu. James S.
Coleman (1990), dalam bab pertama bukunya yang berjudul Foundations of Social Theory,
membahas pertanyaan ini dari sudut pandang utilitarian, atau pilihan rasional. Meskipun kami akan
membahas posisi Coleman, kami tetap merekomendasikan diskusi Coleman kepada para pembaca
sebagai salah satu konfrontasi langsung terbaik dengan tantangan individualisme metodologis untuk
studi makroskopis kelompok dan institusi sosial. Prediksi dan pemahaman muncul dengan
memahami motivasi aktor individu. Meskipun tidak semua ahli teori yang mengasumsikan
individualisme metodologis berusaha untuk memahami tindakan individu melalui motivasi, pilihan
rasional dan perspektif pertukaran mikro biasanya mengharapkan bahwa motif individu dapat
menjelaskan. Meskipun para ahli teori ini mengakui bahwa individu selalu dibatasi dalam pilihan
mereka, dalam batasan-batasan ini, pilihan apa pun dapat dipahami berdasarkan motivasi aktor
daripada kekuatan atau kendala eksogen. Dalam hal ini, teori pertukaran adalah teori yang bersifat
voluntaristik dengan cara yang sama seperti teori Adam Smith yang bersifat voluntaristik. Wawasan
ini membuat Nye (1979) menyatakan bahwa teori dasarnya adalah tentang pilihan (hal. 4) dan
membuat para ahli teori lain menyarankan penjelasan pilihan rasional untuk perilaku keluarga
(Coleman, 1990). Karena keluarga adalah kelompok sosial yang relatif bertahan lama, asumsi
sukarela membuat para ahli teori pertukaran mengasumsikan bahwa bahwa keluarga memberikan
manfaat bagi setiap anggotanya. Namun, fakta bahwa anak-anak tidak secara sukarela memilih orang
tua mereka dapat memberikan beberapa kesulitan bagi teori ini.

Aktor termotivasi oleh kepentingan pribadi. Bahkan dengan asumsi bahwa motivasi aktor
menjelaskan perilaku, seorang ahli teori masih dapat mengasumsikan bahwa motivasi bersifat
multidimensi atau tidak disadari (seperti dalam konsep alam bawah sadar) atau didasarkan pada
dorongan yang melekat seperti yang diusulkan oleh Freud. Tetapi teori pertukaran mikroutilitarian
biasanya mencakup asumsi bahwa individu termotivasi secara sepihak oleh kepentingan pribadi;
individu mencari hal-hal dan hubungan yang mereka anggap bermanfaat bagi diri mereka sendiri.
Gagasan tentang kepentingan pribadi menimbulkan beberapa pertanyaan menarik tentang apa yang
biasa kita kenal sebagai altruisme. Bahkan beberapa varian utilitarianisme etis telah didasarkan pada
asumsi bahwa kita harus bertindak untuk memperoleh kebaikan terbesar bagi jumlah terbesar.
Namun, bagi para ahli teori pertukaran keluarga seperti Nye (1979), kepentingan kolektif dan
altruisme diturunkan dan dijelaskan oleh kepentingan pribadi individu. Jadi, meskipun kepentingan
pribadi tidak selalu menjadi ciri khas dari semua bentuk pemikiran utilitarian, namun hal ini
merupakan asumsi dasar dalam teori pertukaran dan pilihan. Para aktor adalah rasional. Sangat
mudah untuk setuju dengan asumsi bahwa para aktor adalah rasional. Kita semua suka berpikir
bahwa kita adalah manusia yang rasional. Namun, seberapa sering kita berhenti dan berpikir tentang
apa yang dimaksud dengan rasional? Ini adalah asumsi yang lebih kompleks daripada yang kita
pikirkan sebelumnya. Menjadi rasional berarti memiliki kemampuan untuk menghitung rasio biaya
dan manfaat. Ini adalah kemampuan analitik. Salah satu dimensi penting dari rasionalitas adalah
bahwa rasionalitas adalah sama untuk semua aktor. Dua pelaku rasional dalam situasi yang sama
dengan nilai yang sama dan informasi yang sama akan mencapai hasil yang sama dalam perhitungan
mereka dan dengan demikian akan melakukan perilaku yang sama. Asumsi pelaku rasional ini sama
pentingnya bagi ekonomi mikro seperti halnya bagi teori pilihan dan pertukaran karena
memungkinkan pertukaran pelaku dan konsep pelaku rasional secara umum yang ditangkap dalam
gagasan seperti "konsumen". Gagasan tentang pelaku rasional berevolusi dari filosofi rasionalis pada
Zaman Pencerahan. Banyak siswa akan mengingat bahwa Pencerahan ditandai dengan kepercayaan
baru pada kemampuan manusia untuk bernalar. Yang dimaksud dengan nalar adalah deduksi atau
pemikiran analitik. Pemikiran analitik seperti itu diyakini tidak bergantung pada pengalaman atau
data indera. Banyak filsuf, seperti filsuf Perancis René Descartes, percaya bahwa rasionalitas manusia
memberikan pengetahuan yang pasti benar (quod erat demonstratum). Memang, pandangan
tentang manusia sebagai aktor rasional yang berasal dari karya filsuf Pencerahan seperti John Locke
memberikan banyak dasar pemikiran bagi sistem hukum kita saat ini. Sebagai contoh, pelanggar
remaja diperlakukan berbeda dari orang dewasa karena mereka diyakini belum sepenuhnya
mengembangkan kemampuan untuk menghitung imbalan dan biaya. Asumsi rasional juga menjadi
dasar bagi sebagian besar teori ekonomi Adam Smith.

Sangat mudah untuk mengacaukan rasionalisme dengan kata-kata lain yang memiliki akar kata yang
sama tetapi memiliki arti yang sangat berbeda. Misalnya, rasional tidak dapat dipertukarkan dengan
rasionalisasi. Rasionalisasi adalah upaya untuk memberikan pembenaran yang tampaknya rasional
atas perilaku seseorang setelah perilaku tersebut terjadi; ini bukan bukti dari sebuah pilihan
melainkan fabrikasi ex post facto (setelah fakta). Selanjutnya, kita akan membahas lebih lanjut
mengenai sifat ex post facto dari rasionalisasi, yang diajukan oleh para pengkritik teori pertukaran
sebagai sebuah keberatan.

CONCEPTS/KONSEP
Imbalan dan Biaya
Imbalan adalah segala sesuatu yang dianggap bermanfaat bagi kepentingan aktor. Cara
sederhana untuk mengonseptualisasikan biaya adalah sebagai kebalikan dari imbalan. Bisa
juga dengan mengkonseptualisasikan biaya sebagai dimensi negatif dari imbalan. Akan
tetapi, penting untuk memasukkan sebagai biaya atau imbalan negatif peluang-peluang
imbalan yang mungkin terlewatkan atau terlupakan yang terkait dengan pilihan tertentu.
Dialog antara Sarah dan Kevin dapat diperluas dengan memasukkan biaya yang harus
ditanggung Sarah jika ia hamil dan harus kehilangan kesempatan seperti menyelesaikan
sekolah menengah atas dan pendidikan pascasekolah menengah. Memang, kesempatan
yang hilang tersebut dapat menimbulkan biaya yang sangat signifikan. Adalah naif untuk
mengasumsikan bahwa konsep biaya dan imbalan merupakan hal yang unik dalam teori
utilitarian. Tentu saja, psikologi Watsonian dan kemudian Skinnerian menekankan
penghargaan dan hukuman. Meskipun gagasan dasarnya serupa, teori-teori tersebut
berbeda karena asumsi rasionalitas kognitif sebagian besar tidak ada dalam teori-teori
psikologi behavioristik ini. Memang, para behavioris menyangkal bahwa proses konseptual
perlu disertakan dalam penjelasan perilaku manusia dan menyatakan bahwa hanya pola
perilaku stimulus dan respons yang perlu diperiksa. Pandangan ini bertentangan dengan
penekanan kognitif dalam teori pertukaran pada rasionalitas. Ekonomi mikro berfokus pada
imbalan dan biaya ekonomi. Para ahli teori pertukaran dan pilihan keluarga memandang
imbalan dan biaya sebagai sesuatu yang dirumuskan dari serangkaian nilai yang lebih luas
daripada yang digunakan dalam teori ekonomi. Sebagai contoh, Nye (1979), Blau (1964), dan
Foa dan Foa (1980) masing-masing mencantumkan enam sumber imbalan dan biaya,
meskipun setiap daftar mencakup beberapa sumber yang berbeda. Kami akan membahas
sumber-sumber umum biaya dan imbalan ini secara lebih mendalam di bawah ini.
Ketika kita memeriksa konsep dasar penghargaan secara lebih mendalam, kita menemukan
definisi yang mengacu pada hal-hal atau hubungan yang membawa kesenangan, kepuasan,
dan kepuasan. Definisi seperti itu sangat dekat dengan kalkulus hedonis yang naif yang
menimbang kesenangan dan rasa sakit. Pandangan hedonis seperti itu akan berantakan
dengan cepat ketika kompleksitas keputusan diperiksa. Sebagai contoh, seseorang mungkin
mendaki gunung karena itu memuaskan, tetapi juga melibatkan risiko dan kesulitan.
Memang, diragukan bahwa para pendaki gunung akan menganggap tugas itu memuaskan
jika tidak mengandung risiko dan kesulitan. Banyak dari pengalaman kita yang paling
memuaskan adalah memuaskan sebagian karena tidak semua orang bersedia melakukan
kesulitan atau risiko.
Keuntungan atau Memaksimalkan Utilitas
Gagasan tentang imbalan dan biaya saja tidak dapat menjelaskan perilaku. Jika seseorang
mencoba untuk menjelaskan bahwa seorang aktor berperilaku dengan cara tertentu karena
ada imbalannya, maka penjelasan yang dihasilkan akan terlalu menyederhanakan dan gagal
menjelaskan banyak elemen yang secara rasional diperhitungkan oleh aktor tersebut.
Memang, imbalan dan biaya saja tidak memberikan banyak hal selain sebuah bentuk
perilaku. Konsep keuntungan, atau utilitas, yang memungkinkan teori ini untuk menghindari
kritik tersebut. Keuntungan didefinisikan sebagai rasio imbalan terhadap biaya untuk setiap
keputusan. Aktor secara rasional menghitung rasio ini untuk semua pilihan yang mungkin
dalam suatu situasi dan kemudian memilih tindakan yang mereka hitung akan memberikan
imbalan terbesar atau biaya terkecil. Dengan demikian, pendaki gunung menimbang imbalan
dari mendaki gunung, seperti persetujuan sosial dari pendaki lain dan kenikmatan estetika
pendakian, dengan biaya seperti risiko terbunuh atau terluka akibat kejatuhan batu atau
longsoran salju. Dari contoh ini, Anda dapat melihat bahwa gagasan perhitungan
keuntungan yang rasionallah yang membuat teori pertukaran lebih dari sekadar hedonisme
yang naif.
Tingkat Perbandingan (CL) dan Tingkat Perbandingan untuk Alternatif (CL+)
Dalam situasi yang kompleks, evaluasi keuntungan yang tersedia bagi seorang aktor dapat
dibagi menjadi dua tingkat perbandingan. Yang pertama adalah perbandingan (CL) dari apa
yang dimiliki oleh orang lain di posisi Anda dan seberapa baik kinerja Anda dibandingkan
dengan mereka. Perbandingan kedua (CL+) adalah seberapa baik kinerja Anda dibandingkan
dengan orang lain di luar posisi Anda, tetapi dalam posisi yang menyediakan alternatif atau
pilihan. Peran perbandingan dalam evaluasi pilihan terutama ditekankan oleh Thibaut dan
Kelley (1959) dan Nye (1979). Orientasi persepsi ini sangat berguna bagi para peneliti
keluarga yang ingin menjelaskan fenomena seperti waktu memiliki anak atau keputusan
untuk bercerai. Keputusan untuk bercerai memberikan ilustrasi yang baik dari dua tingkat
perbandingan.
Sebagai contoh, seorang suami dapat membandingkan (CL) rasio keuntungan yang
diperolehnya dari pernikahannya dengan apa yang ia rasakan dari suami-suami lain yang ia
kenal dalam pernikahan mereka. Tingkat perbandingan kedua (CL+) adalah membandingkan
keuntungannya sebagai suami dengan keuntungan yang ia rasakan pada posisi lain yang
mungkin terjadi dalam pernikahan, seperti suami yang bercerai dan menikah lagi. Menurut
teori, jika dia menghitung keuntungan yang lebih besar untuk posisi alternatif, dia akan lebih
cenderung memilih bercerai. Bagi para peneliti keluarga, tingkat evaluasi merupakan salah
satu komponen yang lebih menarik dari teori ini karena memungkinkan kita untuk
memahami perubahan status perkawinan dan keluarga. Tingkat perbandingan dapat
digunakan untuk memahami pilihan seperti perceraian, dan mereka juga dapat digunakan
untuk memahami tingkat kepuasan atau kepuasan yang diasosiasikan oleh seorang aktor
dengan suatu hasil. Sabatelli dan Shehan (1993) mengusulkan bahwa gagasan tentang
tingkat perbandingan dapat membantu kita memahami mengapa pasangan muda yang
memiliki anak mengalami kepuasan pernikahan yang lebih rendah daripada pasangan dalam
tahap kehidupan keluarga lainnya (misalnya, Rollins & Feldman, 1970). Sabatelli dan Shehan
(1993) menunjukkan bahwa pasangan dengan anak kecil berada dalam periode kehidupan
keluarga yang mengikuti tahap (pernikahan dini) yang ditandai dengan kepuasan yang tinggi,
sehingga membentuk tingkat perbandingan yang tinggi. Tuntutan dan ekspektasi yang
terkait dengan membesarkan anak menyita waktu dan energi untuk memenuhi ekspektasi
pernikahan yang tinggi dengan cara yang sama seperti ketika mereka belum memiliki anak.
Oleh karena itu, perbandingan imbalan saat ini dengan apa yang telah diterima sebelumnya
berkaitan dengan ketidakpuasan yang lebih besar terhadap pernikahan.
Rasionalitas
Sebelumnya kita telah membahas rasionalitas sebagai asumsi dasar yang diperlukan untuk
menghitung rasio imbalan terhadap biaya. Namun, jika Anda memikirkan hal-hal dan
hubungan yang Anda anggap bermanfaat dalam hidup Anda, Anda mungkin akan menyadari
bahwa nilai imbalan ini berubah seiring waktu dan situasi. Selain itu, Anda pasti akan
menyadari bahwa tidak semua imbalan memiliki bobot yang sama. Sebagai contoh, Anda
mungkin haus dan ingin minum, tetapi tidak semua cairan yang dapat memuaskan dahaga
Anda memiliki nilai yang sama (seperti yang dibuktikan oleh iklan minuman bersoda). Selain
itu, nilai sebuah hadiah dapat berkurang ketika Anda mendapatkan lebih banyak hadiah
(utilitas marjinal); satu dolar untuk orang kaya memiliki nilai yang lebih kecil daripada satu
dolar untuk orang miskin. Untuk menghadapi perubahan nilai imbalan dan biaya, perlu
ditambahkan gagasan tentang pentingnya, arti penting, atau bobot alternatif. Untuk
memahami pilihan aktor mana pun sebagai sesuatu yang rasional, kita perlu mengetahui apa
yang dianggap sebagai imbalan dan biaya, dan, sebagai tambahan, kita harus mengetahui
bobot relatif (atau arti penting) untuk setiap imbalan dan setiap biaya. Sebuah contoh
sederhana dapat memperjelas ide ini. Bayangkan bahwa keluarga Anda sedang mencoba
untuk memutuskan tujuan untuk liburan musim panas. Anda telah mempersempit pilihan
menjadi backpacking di pedalaman dekat Jackson Hole, Wyoming, atau mengunjungi
perkemahan di sepanjang pantai Oregon. Untuk mencapai tahap ini, setiap anggota keluarga
harus membandingkan alternatif yang memungkinkan, seperti mengambil liburan individu
daripada liburan bersama. Hal ini mirip dengan tingkat perbandingan kedua, atau yang
disebut oleh Thibaut dan Kelley (1959) sebagai tingkat perbandingan alternatif. Apakah pergi
berlibur bersama keluarga merupakan sebuah hadiah atau biaya? Apakah Anda menikmati
kebersamaan, atau apakah lebih berharga untuk menghabiskan waktu jauh dari anggota
keluarga? Setelah ada kesepakatan bahwa liburan keluarga lebih berharga, langkah
selanjutnya adalah menentukan tujuan. Apakah Anda lebih menyukai mendaki gunung atau
berjalan bermil-mil di pantai yang belum terjamah? Apakah Anda menginginkan
petualangan backpacking atau kepuasan yang lebih tenang dengan melihat Samudra Pasifik?
Apakah ada kegiatan untuk semua anggota keluarga di kedua tempat tersebut? Setiap nilai,
seperti petualangan dan keragaman kesempatan untuk anggota keluarga lainnya, diberi
bobot berdasarkan pentingnya atau menonjolnya hal tersebut bagi Anda. Akhirnya, Anda
membuat pilihan berdasarkan maksimalisasi keuntungan bagi Anda. Tentu saja, keluarga
Anda secara keseluruhan mungkin akan memilih alternatif lain. Contoh ini memunculkan
sebuah pertanyaan kritis. Bagaimana mungkin seorang peneliti dapat meneliti keputusan
yang kompleks dari anggota keluarga dalam satu keluarga, apalagi sampel keluarga yang
besar? Tentu saja, teori ini tampak terlalu rumit untuk menghitung secara rinci imbalan,
biaya, dan bobot relatif untuk setiap individu, untuk setiap keputusan dalam setiap keluarga.
Teori pertukaran dapat digunakan dalam investigasi semacam itu dengan membuat dua
asumsi. Satu asumsi telah kita bahas: Karena para aktor adalah rasional, mereka dapat
dipertukarkan. Asumsi ini berarti bahwa dengan imbalan, biaya, dan bobot yang sama,
setiap aktor akan membuat pilihan yang sama dengan aktor lainnya. Asumsi kedua adalah
asumsi yang belum kita bahas secara rinci. Asumsi ini adalah asumsi bahwa untuk sejumlah
besar aktor, kita dapat menilai imbalan, biaya, dan bobot sebagaimana yang akan dimiliki
oleh seorang aktor modal atau rata-rata. Dengan kata lain, kita mengasumsikan bahwa bagi
kebanyakan orang dalam suatu kelompok sosial atau sistem sosial, imbalan, biaya, dan bobot
relatif seragam. Mungkin ada variasi dalam cara orang memandang imbalan dan biaya,
tetapi ada keseragaman yang besar secara keseluruhan dan sedikit variasi sistematis.
Pertukaran dan Ekuitas
Pertimbangan rasional antara biaya dan imbalan dalam lingkungan yang tidak dibatasi jarang
terjadi dalam kenyataan. Biasanya, kita hidup dalam sistem sosial yang dicirikan oleh saling
ketergantungan sosial; beberapa imbalan yang kita inginkan bergantung pada kerja sama
orang lain, atau kita mungkin perlu menukarkan sesuatu yang kita miliki dengan nilai yang
lebih rendah dengan sesuatu yang bernilai lebih tinggi. Ini adalah pandangan ekonomi
tentang masyarakat. Dalam banyak kasus, memaksimalkan keuntungan memerlukan
pertukaran dengan orang lain. Hubungan sosial yang berlangsung selama beberapa periode
waktu sebagian karena menawarkan keuntungan. Orang yang rasional bersedia menanggung
kerugian untuk mempertahankan hubungan yang menguntungkan tersebut. Pernikahan
mungkin merupakan salah satu hubungan seperti itu, di mana ketidakadilan selama periode
waktu tertentu dapat ditoleransi karena adanya harapan akan imbalan di masa depan dan
jangka panjang dari hubungan tersebut. Tentu saja dalam keluarga, liburan direncanakan
bukan untuk mengoptimalkan keuntungan bagi setiap individu, melainkan untuk
mendistribusikan imbalan yang adil dan merata kepada semua anggota keluarga. Dalam
beberapa perspektif pertukaran (Scanzoni, 1972; Sexton & Perlman, 1989; Walster &
Walster, 1978), prinsip kesetaraan dipandang sebagai hal yang penting dalam pemeliharaan
hubungan sosial dan kelompok. Bagaimanapun juga, saudara kandung bermain bersama
karena adanya pertukaran yang dinegosiasikan dan disepakati bersama yang mereka anggap
sebagai pertukaran yang adil. Keluarga memutuskan tempat liburan bukan berdasarkan
keuntungan satu individu, tetapi berdasarkan distribusi hadiah yang adil untuk semua
anggota. Suami dan istri dapat dipandang sebagai dalam situasi pertukaran yang adil, dan
ketika situasi menjadi tidak adil atau tidak seimbang, kita mengharapkan perceraian atau
perpisahan. Seperti yang akan kita lihat nanti, pernikahan jarang sekali benar-benar adil
pada suatu saat, dan beberapa orang mungkin begitu berkomitmen pada pernikahan
sehingga ketidakadilan tidak menjadi masalah. Memang, jika kesetaraan secara umum
berlaku dalam pernikahan, kita tidak akan memiliki begitu banyak literatur tentang
pembagian kerja rumah tangga dalam keluarga (misalnya, Pina & Bengtson, 1993). Ada
baiknya kita mengingat dua hal yang perlu diperhatikan. Pertama, kesetaraan dapat
didefinisikan sebagai kewajaran atau keadilan, dan hubungan tidak harus sama persis untuk
menjadi adil atau setara, tetapi dapat dianggap demikian. Norma-norma sosial di suatu
tempat dan waktu tertentu mungkin mengharuskan adanya ketidaksetaraan, misalnya
perempuan diharapkan untuk menundukkan kepentingan diri mereka demi kebaikan laki-laki
dan anak-anak. Jadi, ada kemungkinan bahwa pembagian kerja rumah tangga yang tidak
setara dipandang adil atau setara. Kedua, rasionalitas mungkin tidak seragam di antara para
pelaku sosial. Seseorang tidak dapat mengetahui seberapa besar manfaat atau kerugian dari
suatu hal bagi orang lain dalam suatu kelompok, atau tingkat perbandingan yang dimiliki
oleh anggota kelompok lain, tanpa informasi dan pengalaman yang memadai.
Sumber Daya Manusia dan Sumber Daya Sosial
Sebagian besar ahli teori pertukaran mendukung gagasan bahwa pertukaran yang
menguntungkan dihargai dan dipertahankan. Fakta ini tampaknya menyiratkan bahwa
individu-individu dalam pertukaran tersebut memiliki sumber daya untuk dipertukarkan
(modal ekonomi dan modal manusia), dan jaringan pertukaran yang menguntungkan itu
sendiri merupakan suatu bentuk sumber daya (modal sosial). Becker (1964) pertama kali
mengembangkan gagasan tentang modal manusia, dan ini telah menjadi konsep sentral
dalam pendekatan pilihan rasional. Coleman (1990) menyatakan bahwa "modal manusia
diciptakan dengan mengubah orang sehingga memberi mereka keterampilan dan
kemampuan yang membuat mereka mampu bertindak dengan cara-cara baru" (hal. 304).
Beberapa sumber modal manusia yang sudah dikenal adalah lembaga pendidikan dan media
informasi, tetapi sumber-sumber ini tidak boleh dianggap selain sebagai media yang
digunakan individu untuk memperoleh modal manusia. Memang, modal manusia mengacu
pada pengetahuan, keterampilan, dan teknik yang diperoleh individu. Pengetahuan dan
keterampilan memiliki nilai ekonomi bagi individu karena dapat meningkatkan upah atau
peluang individu. Kita sering mengukur modal manusia berdasarkan tahun pendidikan
formal atau pelatihan, lokakarya, magang, Ujian Nasional, dan sebagainya. Modal sosial
adalah konsep yang lebih baru dibandingkan modal manusia. Meskipun modal sosial
pertama kali dikemukakan oleh Bourdieu (1980), sebagian besar akademisi Amerika Utara
diperkenalkan dengan istilah ini oleh Coleman (1988). Coleman (1990) berpendapat bahwa
modal sosial tercipta ketika hubungan antar manusia berubah dengan cara-cara yang
memfasilitasi tindakan, yang pada gilirannya terkait dengan nilai ekonomi. Modal sosial,
dengan demikian, mengacu pada jaringan hubungan dengan orang lain. Jaringan pertukaran
semacam itu memfasilitasi tindakan (pertukaran potensial dan aktual) yang memungkinkan
perolehan jenis modal yang lebih konkret: manusia dan keuangan. Sebuah jaringan individu
mengikat modal manusia dari individu-individu. Coleman (1990) menggambarkan individu-
individu sebagai simpul-simpul jaringan dan modal sosial sebagai garis yang menghubungkan
individu-individu tersebut. Lebih lanjut, ia berpendapat bahwa jaringan-jaringan ini memiliki
sifat-sifat yang menggambarkan dan memprediksi kegunaannya bagi individu. Furstenburg
(2005) secara garis besar setuju bahwa modal sosial merupakan konsep struktural dengan
sifat-sifat jaringan. Sifat-sifat jaringan ini menunjukkan bahwa beberapa jaringan lebih dari
sekedar ukuran keanggotaan. Sebagai contoh, jika dua kelompok memiliki jumlah anggota
yang sama dan setara dalam hal bentuk modal lainnya, kelompok dengan kepercayaan
terbesar di antara para anggotanya akan dapat mencapai lebih banyak hal dibandingkan
dengan kelompok yang memiliki kepercayaan yang lebih rendah (Coleman, 1990). White
(2004), bagaimanapun, menunjukkan bahwa Coleman berpendapat bahwa anak-anak tidak
hanya harus terhubung dengan orang dewasa dalam sebuah jaringan; orang dewasa harus
memiliki modal manusia yang dibutuhkan untuk perkembangan anak. Dengan demikian,
bagi keluarga, modal manusia dan modal sosial saling terkait erat.
Sumber Imbalan yang Dapat Digeneralisasikan
Konsep seperangkat imbalan dan biaya umum bagi para pelaku dalam sistem sosial tertentu
mutlak diperlukan jika teori pertukaran ingin diterapkan pada kelompok-kelompok dan
sejumlah besar orang dan keluarga. Tentu saja, beberapa pertanyaan penelitian yang paling
menarik bukanlah tentang satu keluarga atau orang, melainkan tentang mengapa orang
pada umumnya berperilaku dengan cara tertentu. Sebagai contoh, kita mungkin ingin tahu
mengapa pasangan yang sudah menikah menunda memiliki anak atau mengapa orang
menunggu hingga usia 20-an untuk menikah. Meneliti mengapa seseorang, misalnya,
Martha Jones, menunda pernikahan tidak akan memberikan jawaban yang kita cari. Martha
dirawat di rumah sakit karena penyakit berat sejak ulang tahunnya yang ke-20 hingga ia
berusia 30 tahun. Kami ragu bahwa hal ini menjelaskan mengapa kebanyakan orang
menunda pernikahan. Jawaban atas pertanyaan kami biasanya datang dari penelitian survei
yang representatif dengan menggunakan responden dalam jumlah besar. Jika kita mencoba
menjelaskan pilihan responden kita dengan memaksimalkan keuntungan, maka muncul
pertanyaan tentang bagaimana kita dapat menghitung rasio untuk semua pelaku dalam
sampel kita. Gagasan tentang sumber biaya dan imbalan umum memungkinkan kita untuk
menghitung penghitungan umum atas daya tarik, biaya, dan imbalan serta menetapkan
pilihan umum yang paling menguntungkan bagi para pelaku dalam sistem sosial. Memang,
stabilitas relatif dari biaya dan imbalan umum dalam suatu sistem sosial memungkinkan para
pelaku untuk membuat keputusan yang rasional. Berbagai ahli teori telah mengusulkan
berbagai sumber imbalan dan biaya yang berbeda. Homans (1961) pada awalnya
menekankan persetujuan sosial sebagai sumber imbalan dan biaya yang paling umum. Para
ahli teori lainnya merasakan adanya kebutuhan untuk memasukkan sumber-sumber lain.
Blau (1964) mengusulkan imbalan dan biaya sosial dari daya tarik pribadi, penerimaan sosial,
persetujuan sosial, layanan instrumental, rasa hormat, dan kekuasaan. Foa dan Foa (1980)
mengusulkan cinta, status, layanan, barang, informasi, dan uang. Nye (1979) mengusulkan
persetujuan sosial, otonomi, prediktabilitas, ambiguitas, keamanan, kesepakatan, dan
kesetaraan sumber daya. Nye membuat klaim bahwa banyak dari sumber-sumber ini bebas
dari budaya dan dapat digunakan di mana saja di dunia, namun ia gagal untuk memberi tahu
kita yang mana yang memiliki kemampuan generalisasi yang universal. Tak satu pun dari
para ahli teori pertukaran yang menghabiskan energinya untuk membahas bobot arti-
penting umum untuk biaya dan imbalan umum ini, tetapi dalam aplikasi spesifik, dia
biasanya membuat argumen mengapa satu set imbalan atau biaya lebih penting daripada
yang lain. Karena arti-penting dapat berubah secara dramatis sesuai dengan situasi,
pertanyaan ini mungkin lebih baik dibiarkan terbuka pada tingkat teori umum. Karena
sebagian besar ahli teori pertukaran sosial mengidentifikasi persetujuan sosial sebagai
imbalan atau biaya, kita dapat menggunakan sumber tersebut sebagai contoh umum. Mari
kita kembali ke pertanyaan "Mengapa orang menunda pernikahan?" dan melihat jawaban
seperti apa yang bisa kita rumuskan menurut teori pertukaran, dengan menggunakan
kategori luas persetujuan sosial untuk imbalan dan biaya. Pertama-tama, kita harus
mendalilkan keuntungan yang terkait dengan pernikahan. Di Amerika Utara, kebanyakan
orang menikah setidaknya satu kali. Menurut teori pertukaran, seorang aktor yang rasional
akan menikah untuk memaksimalkan keuntungan. Kita semua harus setuju bahwa
pernikahan lebih disetujui secara sosial daripada bentuk hubungan alternatif seperti hidup
bersama atau melajang. Orang tua, institusi agama, dan institusi politik kita memandang
pernikahan sebagai hubungan yang tepat antara orang dewasa heteroseksual. Tidak sulit
untuk membuat argumen bahwa persetujuan sosial adalah salah satu alasan utama kita
menikah. Mengapa kaum muda menunda pernikahan? Sederhananya, peran dan tanggung
jawab pernikahan (terutama kehamilan dan perawatan anak) mengganggu persetujuan
sosial yang melekat pada ekspektasi kehidupan awal lainnya seperti menyelesaikan
pendidikan dan memulai karier. Saat ini, berbeda dengan beberapa dekade yang lalu,
ekspektasi pendidikan dan pekerjaan ini berlaku untuk pria dan wanita sebagai sumber
persetujuan sosial. Oleh karena itu, para pria dan wanita muda menunda pernikahan agar
mereka dapat terlebih dahulu mencapai status-status yang disetujui secara sosial. Lagipula,
sebagian besar dari kita memiliki orang tua, guru, dan pendeta yang menyarankan kita untuk
menyelesaikan pendidikan dan mendapatkan pekerjaan sebelum menikah. Meskipun
terdapat banyak kesenjangan dalam penjelasan kami, penjelasan ini tetap berfungsi untuk
menggambarkan bagaimana sumber-sumber penghargaan umum dapat digunakan untuk
menjelaskan pola-pola sosial seperti penundaan pernikahan.
PROPOSISI / PROPOSITION
Para ahli teori pertukaran menjelaskan fenomena individu dan keluarga dengan
mengidentifikasi proposisi-proposisi umum yang tampaknya mencakup fenomena tertentu
yang menarik. Hal ini, tentu saja, merupakan prosedur untuk semua teori deduktif. Dalam
kasus teori pertukaran, proposisi umum yang diperlukan untuk penjelasan apapun
jumlahnya sedikit. Menurut teori, fenomena sosial dapat dijelaskan dengan sedikit
konseptual dan proposisi. Ketika sebuah teori menghasilkan penjelasan yang berhasil
dengan sedikit beban, kita menyebutnya parsimoni. Kesederhanaan ini dipandang sebagai
aset dalam membandingkan teori-teori yang saling bersaing. Mari kita periksa proposisi yang
disebut dalam teori pertukaran. Para pelaku dalam suatu situasi akan memilih perilaku mana
yang memaksimalkan keuntungan. Proposisi yang paling sederhana dan paling kuat dalam
teori pertukaran adalah bahwa seorang aktor akan memilih tindakan yang menawarkan
imbalan terbesar relatif terhadap biaya. Salah satu implikasi dari proposisi ini adalah bahwa
aktor mungkin tidak selalu memilih opsi yang memberikan imbalan terbesar jika biayanya
tinggi relatif terhadap biaya yang terkait dengan pilihan lain. Pilihan yang kurang bermanfaat
mungkin dipilih karena biayanya lebih rendah. Fakta ini seharusnya memperingatkan kita
bahwa tidak seperti kasus dalam behaviorisme, dalam teori pertukaran, keuntungan
daripada imbalan menentukan pilihan perilaku. Aktor dalam situasi di mana tidak ada
imbalan akan berusaha meminimalkan biaya (prinsip biaya terkecil). Beberapa dari Anda
mungkin bertanya, bagaimana jika hanya ada potensi biaya dalam suatu situasi dan tidak ada
imbalan? Teori ini sebenarnya sudah memasukkan hal ini, namun dengan cara yang implisit,
bukan eksplisit. Implisit dalam teori pertukaran adalah konsep imbalan dan biaya yang dapat
dipertukarkan karena gagasan perhitungan laba. Jika laba adalah rasio imbalan dibagi
dengan biaya, maka jelaslah bahwa hasil yang diperoleh adalah pecahan ketika biaya
melebihi imbalan. Karena pembagian adalah operasi yang sama dengan pengurangan
(dividen adalah berapa kali Anda dapat mengurangi penyebut dari pembilang), kita dapat
melihat bahwa biaya secara matematis setara dengan imbalan negatif. Memang, biaya
adalah imbalan negatif. Secara implisit, proposisi mengenai maksimalisasi keuntungan
menjadi minimalisasi biaya. Aturan ini, atau proposisi, tentang minimalisasi biaya kemudian
dapat diterapkan pada kasus khusus di mana ada imbalan nol tetapi biaya yang berbeda
terkait dengan pilihan. Salah satu masalah yang paling menjengkelkan dalam teori
pertukaran adalah penghitungan biaya dan imbalan jangka panjang versus biaya dan
imbalan jangka pendek. Kita merelakan banyak imbalan langsung untuk mendapatkan
imbalan jangka panjang. Sebagai contoh, mereka yang percaya bahwa pendidikan di
universitas bertujuan untuk mendapatkan pekerjaan yang baik mungkin akan mengorbankan
pendapatan selama 4 tahun ketika mereka masih kuliah, dan banyak imbalan langsung
lainnya, demi imbalan yang mereka anggap lebih tinggi setelah mereka lulus. Dalam sebuah
pernikahan, salah satu pasangan mungkin akan melewatkan kepuasan dengan memberikan
respon marah terhadap penghinaan dari pasangannya agar pernikahan dapat bertahan
dalam jangka waktu yang lebih lama. Dibandingkan dengan kelompok sekolah dan kelompok
kerja, keluarga memiliki durasi yang relatif lebih panjang. Analisis imbalan dan biaya jangka
panjang sangat penting untuk memahami perilaku para anggotanya. Kita dapat
mengekstrapolasi dua proposisi umum dalam hal ini dari Nye (1979, h. 6): Ketika keuntungan
langsung sama, maka para aktor memilih alternatif mana yang memberikan keuntungan
paling besar dalam jangka panjang. dan Ketika keuntungan jangka panjang sama, maka
seseorang memilih alternatif yang memberikan keuntungan paling besar dalam jangka
pendek. Kedua proposisi ini memungkinkan kita untuk mendapatkan beberapa perspektif
tentang perhitungan keuntungan dengan menyisipkan waktu sebagai variabel yang
menyulitkan. Kita masih harus menambahkan arti penting relatif bagi aktor dari kepuasan
yang segera daripada yang ditangguhkan. Dan tentu saja, proposisi-proposisi ini cenderung
memberikan panduan untuk analisis daripada prediksi, karena diragukan bahwa kita akan
sering menemukan situasi di mana keuntungannya sama. Coleman (1990) memperluas
proposisi-proposisi di atas dan berargumen bahwa para aktor mengadopsi norma dan
perilaku yang diatur sehingga mereka dapat memaksimalkan utilitas marjinal mereka.
Sebagai hasilnya, pemeliharaan organisasi sosial akan meningkatkan keuntungan jangka
panjang. Dalam hal ini, Coleman memandang keluarga sebagai salah satu struktur sosial
tersebut.
Para pelaku akan lebih memilih struktur yang stabil di mana perhitungan keuntungan yang
rasional dapat dilakukan dan karenanya akan mendukung norma-norma struktural yang
meningkatkan struktur yang stabil. Perlu dicatat bahwa proposisi dari teori pilihan rasional
ini memungkinkan para ahli teori pertukaran dan pilihan untuk beralih dari analisis tingkat
mikro ke analisis tingkat makro yang lebih besar mengenai struktur dan norma-norma sosial.
Sebagai contoh, keluarga dapat dipandang sebagai institusi sosial yang menjaga pertukaran
sumber daya manusia dari orang tua kepada anak-anaknya. Jaringan yang memfasilitasi
pertukaran ini merupakan variabel (modal sosial) sehingga beberapa struktur keluarga dapat
menghambat transfer pengetahuan dan keterampilan, sementara struktur keluarga lainnya
mengoptimalkan pertukaran tersebut. Pertukaran ini dapat diukur dengan meningkatnya
modal manusia anak-anak. Pada tingkat sosial yang lebih luas, hal ini mengarah pada
proposisi Coleman mengenai modal sosial: Struktur dan jaringan sosial menghasilkan jumlah
modal sosial yang berbeda-beda, tergantung pada sifat-sifat struktur jaringan tersebut
(misalnya, ketertutupan, keanggotaan). Ada beberapa sifat yang dibahas oleh Coleman
(1990) terkait dengan modal sosial. Dalam penerapannya pada keluarga, ia cenderung
menekankan pada ketertutupan dan keanggotaan. Jaringan dengan lebih banyak anggota
akan menghasilkan modal sosial yang lebih besar karena ada potensi yang lebih besar untuk
menjalin hubungan dengan jaringan lain. Sebagai contoh, jika seseorang berada dalam
jaringan yang terdiri dari 10 orang, potensi untuk mendengar tentang imbalan seperti
kesempatan kerja akan lebih besar daripada jika jaringannya hanya berjumlah dua orang,
dengan asumsi semua hal lain sama. Demikian juga, penutupan adalah properti di mana
semua anggota terhubung satu sama lain. Konektivitas internal seperti itu memungkinkan
potensi maksimum bagi kelompok untuk mengembangkan dan menegakkan norma-norma
sosial, baik itu norma eksternal dari masyarakat atau sekolah seperti "kerjakan pekerjaan
rumahmu" atau norma internal keluarga seperti "ini waktu tidurmu". Proposisi-proposisi
dalam bagian ini menunjukkan bahwa teori pilihan dan pertukaran bersifat deterministik.
Jika kita mengetahui semua nilai dan bobot arti penting yang menyusun perhitungan
seorang aktor, kita dapat secara akurat memprediksi pilihan dan perilaku aktor tersebut
dalam situasi tertentu. Hambatan untuk prediksi yang akurat seperti itu bukan hanya
kesalahan dalam pengukuran kita, tetapi juga sifat kelompok sosial dan norma sosial yang
cair dan dinamis. Pada akhirnya, hal ini membuat teori ini lebih banyak berurusan dengan
probabilitas daripada sebab-akibat. Meskipun demikian, pada tingkat individu, ini adalah
perspektif sebab akibat di mana persepsi, nilai, dan perhitungan keuntungan pelaku
merupakan variabel penyebab, dan pilihan serta perilaku pelaku merupakan variabel akibat.
Sebagai hasil dari pandangan deterministik di tingkat individu ini, para ahli teori pertukaran
mungkin, misalnya, berargumen bahwa para pelaku yang memilih untuk menikah
menghitung bahwa pernikahan lebih menguntungkan daripada tetap melajang.
Jika pada dasarnya manusia itu egois (termotivasi oleh kepentingan diri sendiri), bagaimana
mungkin tatanan sosial bisa terwujud? Khususnya, bagaimana anggota keluarga dapat
bekerja sama, hidup harmonis, dan menginvestasikan diri mereka untuk kesejahteraan satu
sama lain? Para ahli teori pertukaran dan ahli teori pilihan makro seperti Coleman (1990)
cenderung berpendapat bahwa individu belajar meningkatkan keuntungan orang lain untuk
meningkatkan keuntungan mereka sendiri. Dengan demikian, hubungan menjadi proses
tawar-menawar, masing-masing pihak saling bertukar imbalan yang dihargai oleh pihak lain.
Tawar-menawar pada akhirnya dapat mengarah pada "kontrak", atau janji dari masing-
masing pihak untuk saling memberi imbalan pada pihak lain dengan biaya yang dapat
diterima oleh keduanya. Seiring berjalannya waktu, kepercayaan dan komitmen berkembang
dari pertukaran yang adil (modal sosial). Kita percaya bahwa imbalan yang kita berikan
kepada orang lain akan dibalas pada waktunya, dan kita berkomitmen untuk menanggung
biaya investasi untuk saat ini dengan jaminan bahwa mitra hubungan akan mengembalikan
investasi kita. Ketika sebuah kelompok seperti keluarga memiliki pola pertukaran yang stabil,
sehingga komitmen, kepercayaan, dan keuntungan berjalan untuk keuntungan bersama bagi
semua, maka juru bicara untuk kelompok tersebut dapat terlibat dalam pertukaran dengan
juru bicara kelompok lain. Jadi, pertukaran makro dapat dipandang sebagai proses tawar-
menawar antara atau di antara kelompok-kelompok.
VARIASI
Kami sebagian besar mengikuti teori pertukaran versi Nye (1979) dan teori pilihan rasional
Coleman (1990), tetapi penting untuk mencatat keragaman dalam teori pertukaran. Kami
mengklasifikasikan berbagai varian berdasarkan apakah mereka bersifat mikrososial atau
makrososial. Anda mungkin ingat bahwa teori mikrososial memiliki asumsi bahwa individu
adalah unit analisis yang aktif, sedangkan dalam teori makrososial, unit analisis yang aktif
adalah kelompok sosial atau institusi. Meskipun semua ahli teori ingin berpikir bahwa
mereka telah berhasil menjembatani jurang pemisah antara perspektif mikro dan makro,
pada kenyataannya, hanya sedikit teori yang dapat dengan percaya diri membuat klaim
seperti itu. Teori-teori pertukaran individu biasanya melibatkan penjumlahan semua
motivasi individu dan menyebutnya sebagai motivasi kelompok atau mengembangkan teori
"orang besar" di mana satu aktor bertanggung jawab atas perubahan sosial dan oleh karena
itu hanya satu motif yang perlu dianalisis (Homans, 1967). Teori pertukaran makro mengkaji
pertukaran antar kelompok dan solidaritas sosial yang dihasilkan serta pembentukan aliansi.
Individu-individu sebagian besar hilang dalam kelompok sosial yang lebih besar dan dalam
banyak hal tidak dapat diidentifikasi dan tidak dapat dipulihkan sebagai bagian dari sebuah
penjelasan. Teori-teori Pertukaran Mikro Dalam karakterisasi teori pertukaran kami, kami
telah mengikuti perspektif mikrososial 78
terkait dengan Nye (1979), Levinger (1982), Lewis dan Spanier (1979), Sabatelli (1988),
Thibaut dan Kelley (1959), dan Sabatelli dan Shehan (1993). Terdapat beberapa varian lain
dari perspektif mikrososial ini, namun belum dikembangkan sebagai teori keluarga. Sebagai
contoh, Coleman (1990) dan Hechter (1987) telah menulis variasi pada jenis utilitarianisme
yang disebut sebagai teori pilihan rasional. Kedua penulis ini menggunakan individu sebagai
unit analisis dasar dan berusaha membangun aplikasi makrososial melalui gagasan bahwa
beberapa imbalan hanya dapat dicapai oleh kelompok dan organisasi sosial. Ada beberapa
upaya untuk menerapkan bagian dari pendekatan Coleman pada studi keluarga dengan
menggunakan konsep modal sosial (misalnya, Furstenburg, 2005; Teachman, Paasch, &
Carver, 1997). Ini adalah konsep yang ditambahkan pada konsep modal manusia dan modal
ekonomi yang berevolusi dari karya sebelumnya oleh ekonom pemenang Hadiah Nobel Gary
Becker (1981), yang karyanya berjudul A Treatise on the Family mempresentasikan teori
ekonomi aktor rasional tentang keluarga. Becker (1981) dan para pengikutnya mendapat
banyak kritik karena pendekatan mereka terlalu fokus pada motivasi ekonomi dan terlalu
individualistis. Terlepas dari kritik-kritik tersebut, teori ekonomi keluarga dan perilaku
keluarga seperti pemilihan pasangan dan perceraian cenderung tersebar luas dalam literatur
ekonomi. Selain itu, setelah karya perintis Kahneman dan Tversky (1979) tentang
irasionalitas pilihan manusia, telah dan terus muncul pertanyaan kritis terhadap gagasan
"pilihan" dan "rasionalitas" dalam ekonomi mikro dan psikologi (Kahneman & Tversky, 1984;
Laibson & Zeckhauser, 1998). Kami akan membahas lebih lanjut mengenai kritik-kritik
terhadap teori-teori pertukaran ini di bagian selanjutnya. Contoh lain dari varian pertukaran
mikro adalah karya teoritis dari Emerson (1962, 1976) dan Cook (1975; Cook & Yamaguchi,
1990) yang membahas tentang keseimbangan relatif, atau rasio, imbalan dalam hubungan
sosial. Cook dan Emerson menggunakan hubungan dan bukan individu sebagai unit analisis.
Hubungan tersebut memiliki karakteristik pertukaran yang stabil sehingga rasio imbalan dan
biaya dalam hubungan antar aktor mengindikasikan keseimbangan kekuasaan antar aktor.
Pendekatan ini telah memunculkan interpretasi ekonomi yang ditemukan oleh Becker (1981)
dan pendekatan jaringan yang ditemukan oleh Coleman (1990). Meskipun pendekatan
mikrososial ini mungkin cocok untuk mempelajari keluarga, namun hanya ada sedikit aplikasi
penelitian yang secara khusus ditujukan untuk mempelajari keluarga (lihat Haveman &
Wolfe, 1994; Teachman, Paasch, & Carver, 1997). Salah satu varian penting dari teori
pertukaran yang digunakan untuk mempelajari hubungan keluarga adalah teori ekuitas.
Meskipun teori ekuitas secara langsung diturunkan dari proposisi teori pertukaran, teori ini
mengandung proposisi tambahan bahwa pertukaran yang adil lebih menguntungkan bagi
hubungan daripada pertukaran yang tidak adil. Jika A dan B berada dalam hubungan yang
tidak adil, maka norma sosial timbal balik tidak dipertahankan, dan hubungan tersebut
kemungkinan besar akan dihentikan oleh salah satu anggotanya. Dengan demikian, setiap
kali sebuah hubungan memberikan hasil yang menguntungkan, sangat penting untuk
mempertahankan hubungan tersebut agar pertukaran menjadi adil. Kita dapat segera
melihat bagaimana keadilan dapat diterapkan pada pertukaran antara pasangan suami-istri
dan dalam hubungan keluarga. Memang, para ahli keluarga telah menggunakan teori
keadilan untuk mempelajari hubungan keluarga jangka panjang seperti itu (misalnya,
Scanzoni, 1972; Sexton & Perlman, 1989; Walster & Walster, 1978). Sangat menarik untuk
dicatat bahwa beberapa peneliti tentang keadilan dalam pernikahan (misalnya, Pina &
Bengtson, 1993; Sexton & Perlman, 1989) dan pada pasangan yang berpacaran (Sprecher,
2001) telah menyimpulkan bahwa, paling banter, keadilan tampaknya memiliki nilai
penjelasan yang terbatas untuk hubungan yang dekat ini.
Teori Pertukaran Mikro / Microexchange Theories
Dalam karakterisasi teori pertukaran kami, kami telah mengikuti perspektif mikro yang
terkait dengan Nye (1979), Levinger (1982), Lewis dan Spanier (1979), Sabatelli (1988),
Thibaut dan Kelley (1959), dan Sabatelli dan Shehan (1993). Terdapat beberapa varian lain
dari perspektif mikrososial ini, namun belum dikembangkan sebagai teori keluarga. Sebagai
contoh, Coleman (1990) dan Hechter (1987) telah menulis variasi dari jenis utilitarianisme
yang disebut sebagai teori pilihan rasional. Kedua penulis ini menggunakan individu sebagai
unit analisis dasar dan mencoba membangun aplikasi makrososial melalui gagasan bahwa
beberapa imbalan hanya dapat dicapai oleh kelompok dan organisasi sosial. Ada beberapa
upaya untuk menerapkan bagian dari pendekatan Coleman pada studi keluarga dengan
menggunakan konsep modal sosial (misalnya, Furstenburg, 2005; Teachman, Paasch, &
Carver, 1997). Ini adalah konsep yang ditambahkan pada konsep modal manusia dan modal
ekonomi yang berevolusi dari karya sebelumnya oleh ekonom pemenang Hadiah Nobel Gary
Becker (1981), yang karyanya berjudul A Treatise on the Family mempresentasikan teori
ekonomi aktor rasional tentang keluarga. Becker (1981) dan para pengikutnya mendapat
banyak kritik karena pendekatan mereka terlalu fokus pada motivasi ekonomi dan terlalu
individualistis. Terlepas dari kritik-kritik tersebut, teori ekonomi keluarga dan perilaku
keluarga seperti pemilihan pasangan dan perceraian cenderung tersebar luas dalam literatur
ekonomi. Selain itu, setelah karya perintis Kahneman dan Tversky (1979) tentang
irasionalitas pilihan manusia, telah dan terus muncul pertanyaan kritis terhadap gagasan
"pilihan" dan "rasionalitas" dalam ekonomi mikro dan psikologi (Kahneman & Tversky, 1984;
Laibson & Zeckhauser, 1998). Kami akan membahas lebih lanjut mengenai kritik-kritik
terhadap teori-teori pertukaran ini di bagian selanjutnya. Contoh lain dari varian pertukaran
mikro adalah karya teoritis dari Emerson (1962, 1976) dan Cook (1975; Cook & Yamaguchi,
1990) yang membahas tentang keseimbangan relatif, atau rasio, imbalan dalam hubungan
sosial. Cook dan Emerson menggunakan hubungan dan bukan individu sebagai unit analisis.
Hubungan tersebut memiliki karakteristik pertukaran yang stabil sehingga rasio imbalan dan
biaya dalam hubungan antar aktor mengindikasikan keseimbangan kekuasaan antar aktor.
Pendekatan ini telah memunculkan interpretasi ekonomi yang ditemukan oleh Becker (1981)
dan pendekatan jaringan yang ditemukan oleh Coleman (1990). Meskipun pendekatan
mikrososial ini mungkin cocok untuk mempelajari keluarga, namun hanya ada sedikit aplikasi
penelitian yang secara khusus ditujukan untuk mempelajari keluarga (lihat Haveman &
Wolfe, 1994; Teachman, Paasch, & Carver, 1997).
Salah satu varian penting dari teori pertukaran yang digunakan untuk mempelajari
hubungan keluarga adalah teori ekuitas. Meskipun teori ekuitas secara langsung diturunkan
dari proposisi teori pertukaran, teori ini mengandung proposisi tambahan bahwa pertukaran
yang adil lebih menguntungkan bagi hubungan daripada pertukaran yang tidak adil. Jika A
dan B berada dalam hubungan yang tidak adil, maka norma sosial timbal balik tidak
dipertahankan, dan hubungan tersebut kemungkinan besar akan dihentikan oleh salah satu
anggotanya. Dengan demikian, setiap kali sebuah hubungan memberikan hasil yang
menguntungkan, sangat penting untuk mempertahankan hubungan tersebut agar
pertukaran menjadi adil. Kita dapat segera melihat bagaimana keadilan dapat diterapkan
pada pertukaran antara pasangan suami-istri dan dalam hubungan keluarga. Memang, para
ahli keluarga telah menggunakan teori keadilan untuk mempelajari hubungan keluarga
jangka panjang seperti itu (misalnya, Scanzoni, 1972; Sexton & Perlman, 1989; Walster &
Walster, 1978). Sangat menarik untuk dicatat bahwa beberapa peneliti tentang keadilan
dalam pernikahan (misalnya, Pina & Bengtson, 1993; Sexton & Perlman, 1989) dan pada
pasangan yang berpacaran (Sprecher, 2001) telah menyimpulkan bahwa, paling banter,
keadilan tampaknya memiliki nilai penjelasan yang terbatas untuk hubungan yang dekat ini.
Teori-teori Pertukaran Makro /Macroexchange Theories
Seperti yang telah kami katakan dalam kata pengantar bab ini, kami terutama ingin
menyajikan perspektif pertukaran mikro, karena itulah perspektif yang secara umum
diterapkan pada studi keluarga. Namun, kami tidak ingin meninggalkan kesan bahwa para
ahli teori pertukaran sosial makro telah mengabaikan studi tentang keluarga. Anda mungkin
telah mencatat bahwa diskusi kami sebelumnya tentang teori pertukaran mikro berfokus
terutama pada pilihan dan pengambilan keputusan individu. Tentu saja, pengambilan
keputusan seperti itu dapat diterapkan pada keputusan seperti pemilihan pasangan atau
pilihan antara perceraian dan tetap menikah. Namun, teori pertukaran makro cenderung
lebih fokus pada kelompok atau organisasi. Transisi dari perspektif pertukaran mikro ke
perspektif pertukaran makro dicapai dengan penambahan beberapa konsep pada konsep-
konsep yang telah kita ulas. Pertama, sebagian besar ahli teori pertukaran makro
mengidentifikasi dua jenis pertukaran: pertukaran terbatas dan umum. Pertukaran terbatas
terjadi pada satu titik waktu dan melibatkan sedikit kepercayaan. Contohnya, saat Anda
membeli sesuatu di toko, Anda menyerahkan uang kepada penjual, yang kemudian
memberikan barang yang Anda pilih. Di sisi lain, pertukaran umum terjadi dalam jangka
waktu yang lebih lama dan oleh karena itu membutuhkan lebih banyak kepercayaan. Contoh
pertukaran umum adalah meminjamkan uang kepada teman atau kerabat dan percaya
bahwa pembayaran akan dilakukan pada suatu saat nanti. Kepercayaan yang dibutuhkan
dalam pertukaran umum didukung oleh norma timbal balik seperti yang telah dibahas di
atas terkait teori ekuitas. Bahwa individu-individu menemukan hubungan dalam kelompok
keluarga yang menguntungkan sebagian karena kelompok keluarga mempertahankan
pertukaran yang menguntungkan dengan organisasi sosial lainnya, seperti sekolah, gereja,
dan ekonomi. Inti dari perspektif pertukaran makro adalah pandangan bahwa pertukaran
kelompok dan organisasi ini lebih penting daripada pengambilan keputusan individu. Dalam
teori pertukaran struktural, pilihan individu dipandang ditentukan oleh pertukaran makro
antara kelompok dan organisasi. Perlu dicatat bahwa hal ini berlawanan dengan pandangan
dalam teori pertukaran mikro, seperti teori pilihan rasional, bahwa keputusan individu
menentukan pertukaran kelompok.
Mungkin contoh terbaik dari pemikiran pertukaran makro yang diterapkan pada keluarga
diberikan oleh karya strukturalis Prancis Claude Lévi-Strauss (1969), yang mengembangkan
teori bahwa struktur masyarakat dibangun oleh norma-norma yang membutuhkan
pertukaran sosial umum antar kelompok. Inti dari pertukaran umum ini adalah pertukaran
antara kelompok kerabat dan klan. Norma perkawinan yang bersifat preskriptif
mengharuskan pembentukan aliansi antar kelompok melalui pertukaran pasangan. Sebagai
contoh, dalam sistem moiety, atau dua klan, jika Anda adalah anggota klan Beruang dan
ingin membentuk aliansi politik, sosial, dan ekonomi dengan klan Elang, Anda dapat
membuat aturan perkawinan seperti "Perempuan Beruang harus menikah dengan laki-laki
Elang." Ekspresi terkuat dari aturan aliansi ini adalah tabu inses totem, misalnya, melarang
pria Elang menikahi wanita Elang. Karya Lévi-Strauss (1969) telah dikritik karena tidak dapat
diterapkan pada sistem pemilihan pasangan secara sukarela seperti yang kita miliki, tetapi
karyanya telah menghasilkan beberapa aplikasi yang menarik, seperti buku Harrison White
(1963) yang meneliti model matematika kekerabatan. Secara umum, teori utilitarian yang
lebih makrososial belum diterapkan pada keluarga sebagai unit analisis, melainkan pada
kelompok kekerabatan yang lebih besar seperti klan. Akibatnya, para peneliti keluarga di
Amerika Utara cenderung lebih menyukai varian-varian yang lebih mikro dari pemikiran
utilitarian. Penting untuk diingat bahwa pertukaran tidak harus bersifat diadik (antara dua
orang). Dalam kelompok dengan tiga anggota atau lebih, seperti kebanyakan keluarga,
kepentingan semua anggota perlu diakomodasi sehingga tidak ada kepentingan pribadi
anggota yang mendominasi. Selain itu, dalam kelompok dengan tiga anggota atau lebih,
pertukaran mungkin tidak langsung. Sebagai contoh, saya dapat membantu istri saya, yang
membantu ibunya, dan ibunya kemudian dapat melakukan sesuatu yang baik untuk saya
karena saya telah membantu putrinya. Atau berbagai kelompok mertua dapat bergantian
menjadi tuan rumah perayaan liburan. Dan, seperti yang kita ketahui dari pemikiran santai
tentang pola pewarisan, akumulasi manfaat dari satu generasi dapat diwariskan ke generasi
berikutnya tanpa batas. Saya mungkin berhak mendapatkan warisan bukan dengan berjanji
untuk membayar orang tua saya, tetapi dengan meyakinkan orang tua saya bahwa saya tidak
akan memutus rantai warisan dan akan meneruskan warisan itu sendiri kepada cucu-cucu
orang tua saya (Ekeh, 1974).
APLIKASI EMPIRIS / EMPIRICAL APPLICATIONS
Salah satu cara untuk memahami sebuah teori adalah dengan menerapkannya pada
beberapa contoh. Pada bagian ini, kami menerapkan teori pertukaran pada dua bidang
penelitian dalam studi keluarga: perceraian dan hubungan seksual. Perceraian Selama
setengah abad terakhir, perceraian di Amerika Utara telah meningkat secara dramatis. Dalam
tiga dekade terakhir, angka perceraian telah melambat dan stabil, tetapi risiko perceraian
kadang-kadang diperkirakan mencapai satu dari setiap dua pernikahan. Perceraian berarti
penyesuaian yang sulit dan menyakitkan bagi anak-anak serta suami dan istri dalam sebuah
keluarga. Maka tidak mengherankan jika penjelasan mengapa pasangan berpisah dan
bercerai terus menyita perhatian banyak ahli keluarga. Di antara sekian banyak penjelasan
yang mungkin tentang perceraian, teori pertukaran tampaknya menawarkan salah satu jalan
yang lebih menjanjikan untuk memahami. Secara singkat, menurut teori pertukaran, setiap
pasangan menganalisis pernikahan dengan menggunakan dua tingkat perbandingan.
Pertama, pasangan membandingkan keuntungan dibandingkan dengan pernikahan lain. Jika
ia merasa dirugikan dibandingkan dengan pernikahan lain, maka kepuasan pernikahan
pasangan tersebut akan rendah, sehingga menciptakan motif untuk memilih perpisahan dan
perceraian. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh Lewis dan Spanier (1979), banyak
pasangan yang tidak bahagia tetap menikah karena adanya hambatan-hambatan lain. Para
ahli teori pertukaran melihat kendala lain ini sebagai biaya yang terkait dengan perceraian.
Pada tingkat perbandingan kedua, pasangan menghitung imbalan dan biaya (keuntungan)
yang terkait dengan kemungkinan selain pernikahan, misalnya, menjadi lajang dan bercerai.
Di antara biaya yang mungkin timbul dari alternatif ini adalah tunjangan anak, tunjangan,
ketidaksetujuan teman sebaya, ketidaksetujuan gereja, ketidaksetujuan kelompok
kekerabatan, kekurangan seksual, kehilangan interaksi dengan anak, kehilangan peran, dan
sebagainya. Beberapa imbalan yang mungkin dapat diberikan adalah menemukan pasangan
yang lebih cocok, membebaskan anggota keluarga dari kehidupan rumah tangga yang penuh
konfrontasi dan konflik, dan membebaskan diri dari tanggung jawab keluarga. Perhitungan
alternatif yang dirasakan terhadap pernikahan bergantung pada berbagai variabel, seperti
rasio gender dari komunitas tempat tinggal seseorang dan usia anak-anaknya.
George Levinger (1965, 1966) menilai kemungkinan perceraian dalam hal ketertarikan,
hambatan, dan alternatif. Jika ketertarikan pada pasangan dan hambatan untuk bercerai
rendah, dan jika alternatifnya menarik, maka perceraian lebih mungkin terjadi. Karena ketiga
faktor tersebut penting, maka tidak cukup untuk menjelaskan perceraian hanya dari salah
satu faktor saja. Aplikasi ini harus mengingatkan kita bahwa penting untuk mengetahui
apakah perhitungan subjektif dari kedua pasangan harus diperhitungkan. Apakah perceraian
lebih mungkin terjadi jika hanya salah satu pasangan yang merasa "tidak cocok" dengan
tetap menikah, atau apakah kedua pasangan harus merasa tidak cocok? Dalam beberapa
masyarakat, mungkin tidak mungkin bagi salah satu pasangan untuk mengakhiri hubungan
secara sepihak jika pasangan lainnya tidak mau melakukannya. Oleh karena itu, ketika
menerapkan perspektif pertukaran pada perceraian, kita perlu menentukan kondisi-kondisi
di mana pasangan yang tidak bahagia dapat diharapkan untuk tetap menikah. Salah satu
batu sandungan utama untuk berhasil menerapkan penjelasan teori pertukaran ini pada
perceraian adalah bahwa imbalan dan biaya dalam dua tingkat perbandingan tampaknya
berubah selama masa hidup individu. Hal ini terbukti dalam temuan paradoks yang
ditunjukkan oleh White dan Booth (1991) bahwa sebagian besar perceraian (30% - 40%)
terjadi pada 5 tahun pertama pernikahan, yaitu pada masa kehidupan yang dikaitkan dengan
kepuasan pernikahan tertinggi. Lebih jauh lagi, ketika kepuasan pernikahan menurun seiring
berjalannya waktu, begitu pula dengan risiko perceraian. Tampaknya merupakan sebuah
paradoks bahwa kita harus menemukan jumlah perceraian terbesar ketika pernikahan
adalah yang paling bahagia! Namun, tingkat perbandingan kebahagiaan paling tinggi terjadi
di awal hubungan, dan lebih mudah untuk menjadi kecewa ketika harapan tidak terpenuhi.
Sabatelli dan Ripoll (2004) lebih lanjut menyarankan bahwa penghargaan yang
disamaratakan pun dapat berubah kepentingannya selama periode sejarah dan kelompok.
Dew (2009) secara tidak langsung menyiratkan bahwa imbalan itu berdasarkan gender dan
hanya sedikit model pilihan kami yang memasukkan perbedaan ini. Jelas, kita dapat melihat
bahwa pentingnya pasangan hidup yang permanen mungkin berbeda untuk setiap jenis
kelamin dan bahwa hal tersebut mungkin telah menurun selama 50 tahun terakhir seperti
halnya pentingnya agama. Seiring dengan perubahan masyarakat dan teknologi, begitu juga
dengan hal-hal yang kita anggap bermanfaat. Pertanyaannya adalah seberapa cepat dan
luasnya perubahan dalam arti penting penghargaan dan apakah perubahan ini membuat
konteks pilihan menjadi tidak stabil sehingga membuat pilihan-pilihan tersebut menjadi
tidak rasional. Salah satu contoh dari hal ini dikemukakan oleh South (2001) di mana
pengaruh pekerjaan perempuan terhadap perceraian berubah di sepanjang periode waktu.
White dan Booth (1991) menjelaskan paradoks ini dengan mengusulkan bahwa seiring
berjalannya waktu pernikahan, pentingnya kebahagiaan pernikahan cenderung menurun;
selain itu, pernikahan dengan durasi yang lebih lama memiliki biaya yang relatif tinggi untuk
pembubaran (hambatan). White dan Booth (1991) mengusulkan bahwa pernikahan yang
lebih lama dengan biaya yang tinggi untuk pembubaran membutuhkan tingkat
ketidakbahagiaan pernikahan yang tinggi untuk mendorong pasangan untuk bercerai,
sedangkan pernikahan dini dengan sedikit biaya untuk bercerai membutuhkan tingkat
kebahagiaan pernikahan yang lebih besar untuk mempertahankannya. Dengan demikian,
perubahan dalam perjalanan hidup dalam hal arti penting dan rasio imbalan dan biaya
menjelaskan paradoks tersebut. Model Lewis dan Spanier (1979) tentang stabilitas
perkawinan telah ditantang oleh model pertukaran yang ditawarkan oleh Thomas dan Kleber
(1981), yang mengusulkan bahwa terlepas dari kualitas perkawinan, stabilitas perkawinan
akan tinggi ketika hanya ada sedikit alternatif dan hambatan yang tinggi untuk bercerai.
White dan Booth (1991) merasa bahwa selain memecahkan paradoks antara tingkat
perceraian yang tinggi dan kepuasan pernikahan, data mereka menyelesaikan perdebatan
yang mendukung model Lewis dan Spanier (1979). Kami percaya bahwa masih ada alasan
untuk penelitian lebih lanjut mengenai model-model yang saling bersaing ini.
Perbedaan Gender dalam Perilaku Seksual /Gender Differences in Sexual Behavior
Aplikasi kedua dari teori pertukaran kami diambil dari proposisi yang dipaparkan oleh Nye
(1979) mengenai perilaku seksual, meskipun kami tidak berfokus pada proposisi formalnya,
melainkan pada penjelasannya. Namun pertama-tama, apa yang ingin kita jelaskan tentang
perbedaan gender dalam perilaku seksual? Di sebagian besar, jika tidak semua, budaya, seks
tampaknya lebih aktif dicari oleh laki-laki daripada perempuan. Meskipun mungkin ada
jawaban biologis mengapa hal ini terjadi (lihat Bab 8; juga, untuk tinjauan populer, lihat
Bergner, 2013), sebagian besar penulis beranggapan bahwa dorongan biologis dapat diubah
dalam cara memuaskannya. Selain itu, banyak perilaku yang dapat dikaitkan dengan
dorongan seks yang lebih tinggi pada satu jenis kelamin, seperti prostitusi, biasanya diberi
label masalah sosial daripada masalah biologis. Nye (1979) berpendapat bahwa laki-laki
lebih cenderung menukar imbalan (terutama uang atau pernikahan) dengan akses seksual.
Karena teori pertukaran pada dasarnya adalah teori motivasi, Nye berpendapat bahwa seks
lebih menguntungkan bagi laki-laki daripada perempuan. Nye tidak mengasumsikan
dorongan seks yang lebih penting bagi pria daripada wanita. Asumsi seperti itu akan
menempatkan seluruh penjelasan di pundak kepentingan biologis, atau arti penting, seks
bagi laki-laki daripada perempuan. Sebagai seorang ilmuwan sosial, Nye tampaknya
berasumsi bahwa dorongan biologis untuk kedua jenis kelamin itu sama dan oleh karena itu
ia mencari penjelasan sosial. Pertama, Nye berpendapat bahwa di semua budaya,
perempuan memikul tanggung jawab utama atas anak-anak yang mereka lahirkan. Oleh
karena itu, kehamilan yang tidak diinginkan lebih merugikan perempuan daripada laki-laki.
Bahkan dalam masyarakat yang paling modern sekalipun, pembuktian ayah masih sulit dan
mahal. Kontrasepsi dapat digunakan untuk mencegah kemungkinan terjadinya kehamilan
yang tidak diinginkan, tetapi kontrasepsi juga biasanya diserahkan kepada pasangan
perempuan. Hal ini merupakan biaya yang nyata dan berpotensi tinggi untuk melakukan
hubungan seksual. Perbedaan kedua adalah bahwa pria sebagian besar melaporkan hasil
yang lebih baik dari hubungan seks daripada wanita. Pria lebih mungkin untuk mencapai
orgasme daripada wanita, dan wanita lebih mungkin mengalami frustrasi dari hubungan
seksual. Hasil dari perbedaan biaya dan imbalan ini adalah bahwa relatif terhadap wanita,
pria, secara umum, menemukan bahwa seks menawarkan imbalan yang lebih besar dan
biaya yang lebih sedikit. Akibatnya, pria harus melakukan hubungan seksual dengan mereka
yang menganggapnya sama bermanfaatnya dengan mereka (homoseksualitas) atau mereka
harus meningkatkan imbalan untuk wanita. Nye mengatakan bahwa cara yang biasa
digunakan untuk meningkatkan imbalan bagi perempuan adalah dengan menawarkan uang
atau kemungkinan untuk menikah. Imbalan lain, seperti status dan keamanan, mungkin
lebih menonjol di berbagai titik dalam perjalanan hidup. Aplikasi pertukaran Nye memiliki
cakupan dan luas. Sebagai contoh, ia dapat menjelaskan perhiasan wanita sebagai penarik
seksual yang berfungsi untuk meningkatkan nilai pertukaran. Karena orang yang sudah
menikah telah melakukan tawar-menawar, kita akan mengharapkan lebih sedikit perbedaan
antara pria dan wanita dalam hubungan seksual pascamenikah. Prediksi ini konsisten dengan
fakta bahwa ada perbedaan kurang dari 10% antara perselingkuhan pria dan wanita
(Blumstein & Schwartz, 1983). Selain itu, kita dapat membuat beberapa prediksi umum,
seperti ketika biaya kontrasepsi (ketidaknyamanan dan komplikasi medis) didistribusikan
secara merata di antara kedua jenis kelamin dan pengetahuan seksual dibagi di antara kedua
jenis kelamin sehingga kedua jenis kelamin menikmati tingkat hasil yang sama, maka kita
akan mengharapkan lebih sedikit tawar-menawar seksual dengan pernikahan dan uang.
Perlu diingat bahwa teori Nye (1979) masih harus diuji dan harus ditunjukkan untuk
memberikan penjelasan yang lebih baik daripada teori-teori yang bersaing, tetapi contoh ini
menggambarkan potensi luasnya penjelasan teori pertukaran. Memang, Chibucos, Leite, dan
Weis's (2004) Readings in Family Theory memiliki contoh-contoh yang sangat baik mengenai
perluasan empiris dari teori ini, terutama makalah Sprecher (2001) yang menggunakan teori
ekuitas.
Salah satu implikasi utama dari perspektif pertukaran/pilihan rasional terhadap perilaku
seksual adalah penjelasannya tentang prostitusi. Meskipun hal ini masih menjadi perdebatan
akademis, beberapa penulis telah menggunakan pendekatan pertukaran/pilihan rasional
untuk menjelaskan prostitusi. Sebagai contoh, makalah Edlund dan Korn (2002) yang
berjudul "A Theory of Prostitution" mengemukakan perspektif ini. Para penulis ini
menyatakan bahwa prostitusi memiliki fitur yang tidak biasa: prostitusi dibayar dengan baik
meskipun berketerampilan rendah, padat karya dan, bisa ditambahkan, didominasi oleh
perempuan. Penghasilan bahkan dalam jenis pekerjaan dengan bayaran terburuk, yaitu
pekerja seks jalanan, dapat mencapai beberapa kali lipat dari penghasilan penuh waktu
dalam profesi yang membutuhkan keterampilan yang sebanding. (hal. 182) Sebagian besar
peneliti mengakui bahwa ini bukanlah pilihan yang tiba-tiba dan lebih jauh lagi, ini adalah
pilihan yang memiliki kendala sosial dan ekonomi yang cukup besar. Meskipun demikian,
perspektif yang dominan untuk ekonomi sukarela adalah teori pilihan rasional. Teori ini telah
terbukti berguna bahkan untuk kasus-kasus yang rumit sekalipun. Sebagai contoh, Liu (2011)
memberikan profil yang menarik tentang serangkaian pilihan bagi perempuan di Cina yang
memasuki perdagangan seks dan kemudian terjerat dalam perdagangan manusia.
IMPLIKASI UNTUK INTERVENSI / IMPLICATIONS FOR INTERVENTION
Teori pertukaran memiliki banyak implikasi untuk kebijakan keluarga, pengobatan, dan
intervensi. Kita dapat membuat sketsa hanya beberapa di antaranya untuk memberikan
gambaran tentang kekayaan teori ini dalam penerapannya pada isu-isu keluarga. Salah satu
aplikasi yang paling berpengaruh dari teori ini adalah di bidang intervensi dan pencegahan
dalam interaksi perkawinan dan orang tua-anak. Aplikasi ini sebagian besar dibangun
berdasarkan pandangan bahwa hubungan orang tua-anak dan suami-istri mewakili
pertukaran perilaku. Gerald Patterson dan rekan-rekannya di Oregon Research Institute
memelopori pendekatan ini (Patterson & Reid, 1970). Saat ini, banyak akademisi dan praktisi
yang menggunakan pendekatan pertukaran perilaku. Sebagai contoh, Bagarozzi (1993)
menyarankan bahwa dalam merancang kontrak perilaku dengan pasangan, terapis harus
fokus pada peningkatan perilaku positif atau perilaku yang bermanfaat dan mengurangi
pertukaran perilaku negatif. Jelas, intervensi semacam itu akan meningkatkan keuntungan
dari hubungan perkawinan. Markman dan rekan-rekannya mengembangkan Program
Pencegahan dan Peningkatan Hubungan untuk meningkatkan pernikahan dan mengurangi
perceraian berdasarkan gagasan bahwa pasangan yang tertekan tampaknya memasuki
pertukaran timbal balik perilaku negatif (misalnya, Renick, Blumberg, & Markman, 1992).
Meskipun para penulis ini memandang program mereka sebagai program yang didasarkan
secara empiris dan bukan didasarkan pada teori pertukaran, gagasan interpretatif dasar dari
pertukaran perilaku tetap sesuai dengan perspektif pertukaran. Area lain dari penerapan
teori ini adalah di bidang kebijakan keluarga. Haveman dan Wolfe (1994), mengikuti Becker
(1981), menggunakan pendekatan sumber daya manusia, atau pilihan rasional, terhadap
kebijakan kesejahteraan dan pendidikan anak. Mereka memandang orang tua, sekolah, dan
pemerintah sebagai pihak yang melakukan investasi pada sumber daya manusia anak-anak
kita. Jika kita berinvestasi secara tidak bijaksana atau dengan cara yang kikir, kita akan
menuai kegagalan dari generasi berikutnya dan masalah-masalah sosial seperti kriminalitas
dan ketergantungan ekonomi. Haveman dan Wolfe (1994) mengulas biaya relatif dari
perpindahan geografis, perpisahan orang tua, dan beberapa variabel lain terhadap
kesuksesan anak-anak. Biaya-biaya ini dilihat sebagai ketidakmampuan kita untuk
berinvestasi secara bijak dalam sumber daya manusia generasi dan masyarakat masa depan.
Succeeding Generations dari Haveman dan Wolfe adalah salah satu aplikasi yang paling jelas
dari prinsip-prinsip pertukaran ekonomi dalam menafsirkan data keluarga dan penyusunan
kebijakan keluarga. Akhirnya, mengikuti karya asli Becker (1964), beberapa penulis, seperti
Levine (2000) dan Paton (2002), telah memperluas teori pilihan rasional untuk menjelaskan
pilihan kontrasepsi dan perilaku seksual remaja. Penerapan pilihan rasional pada area
seperti perilaku seksual remaja masih kontroversial karena dua alasan. Pertama, remaja,
karena pematangan otak, belum sepenuhnya rasional. Bahkan pengadilan mengakui hal ini
dengan mengasumsikan bahwa kasus-kasus kriminal remaja diadili di pengadilan anak dan
bukan pengadilan orang dewasa karena para pelanggar belum sepenuhnya memahami
konsekuensi dari tindakan mereka. Alasan kedua mengapa hal ini menjadi kontroversi adalah
karena perilaku seksual dianggap sebagai salah satu bentuk perilaku yang paling emosional
daripada rasional. Jadi dalam kedua hal tersebut, kami tidak mengharapkan teori pilihan
rasional untuk memberikan penjelasan yang baik. Paton (2002), bagaimanapun,
berpendapat bahwa perilaku remaja dalam sampel di Inggris bukanlah perilaku acak, tetapi
lebih cenderung merupakan pilihan rasional. Beberapa penelitian di negara dunia ketiga,
seperti Gurmu dan Dejene (2012), berpendapat bahwa pilihan rasional dapat dijelaskan
sebagai proses di tingkat individu, namun harus dilihat sebagai hal yang rasional dalam
konteks kemiskinan, pendidikan yang rendah, dan kesempatan yang terbatas. Meskipun
penerapan pilihan rasional pada perilaku seksual masih diperdebatkan, gagasan bahwa
pilihan rasional individu selalu ditafsirkan dalam konteks tertentu tampaknya menawarkan
beberapa kegunaan penjelasan.