Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Diterima: 14 Desember 2020 Revisi: 10 Februari 2021 Diterima: 13 Februari 2021

DOI: 10.1002/pls2.10036

ARTIKEL PENELITIAN

Dampak lingkungan dari sarung tangan pemeriksaan yang terbuat

dari karet alam dan karet nitril, diidentifikasi melalui penilaian
siklus hidup

Supatra Patrawoot1,2| Thierry Tran3,4 | Marisa Arunchaiya5|

Voranuch Somsongkul6 | Yusuf Chisti7 | Nanthiya Hansupala1,2,8,9
1Departemen Teknik Kimia, Kasetsart University, Bangkok, Thailand
2Pusat Keunggulan Teknologi Petrokimia dan Material, Universitas Kasetsart, Bangkok, Thailand
3Qualisud/ELSA Group, Université Montpellier, CIRAD, Institut Agro, Université d'Avignon, Université de La Réunion, Montpellier, Prancis

4Aliansi Keanekaragaman Hayati Internasional dan Pusat Internasional untuk Pertanian Tropis (CIAT), Cali, Kolombia

5Departemen Ilmu Material, Universitas Kasetsart, Bangkok, Thailand

6Departemen Kimia Industri, Universitas Teknologi King Mongkut Bangkok Utara, Bangkok, Thailand
7Fakultas Teknik, Universitas Massey, Palmerston North, Selandia Baru
8Pusat Studi Lanjutan dalam Teknologi Industri, Universitas Kasetsart, Bangkok, Thailand
9Pusat Khusus Bahan Karet dan Polimer untuk Pertanian dan Industri, Universitas Kasetsart, Bangkok, Thailand

Korespondensi
Nanthiya Hansupalak, Departemen
Teknik Kimia, Kasetsart University,
Bangkok 10900, Thailand. Email:
fengnyh@ku.ac.th
Informasi pendanaan
Dewan Riset Nasional Thailand; Dana
Penelitian Thailand, Nomor Hibah/
Penghargaan: RDG5850025
Abstrak
Sarung tangan pemeriksaan medis yang terbuat dari karet alam (NR; bubuk dan non-bubuk)
dan karet nitril sintetis (NBR) dibandingkan dalam hal dampak lingkungannya menggunakan
penilaian siklus hidup yang mencakup ekstraksi bahan, transportasi ke pabrik produksi sarung
tangan, proses produksi, dan pembuangan. dengan pembakaran total. Metode penilaian siklus
hidup ReCiPe Midpoint (H) V1.13/World Recipe H yang diimplementasikan menggunakan
SimaPro 9.0.0.48, digunakan. Skor tunggal untuk setiap jenis dan tahapan sarung tangan
ditentukan dengan menggunakan faktor pembobotan yang diperoleh secara khusus dari
survei tahun 2014 di Thailand. Dengan teknologi saat ini, dampak lingkungan secara
keseluruhan, atau total skor tunggal, sarung tangan NR lebih tinggi dibandingkan sarung
tangan NBR, karena tahap produksi sarung tangan NR memerlukan lebih banyak energi dan
penggunaan sulfur. Selain itu, dampak lingkungan secara keseluruhan dari kedua jenis sarung
tangan tersebut ditemukan lebih rendah jika pelapisan bubuk digunakan dibandingkan
klorinasi untuk mengurangi kelengketan, dan jika produksi sarung tangan mengandalkan gas
alam sebagai sumber energi dibandingkan batu bara. Pendekatan skor tunggal
mengungkapkan potensi peningkatan potensial untuk setiap jenis sarung tangan.

KE YWO RDS
analisis siklus hidup sarung tangan (LCA), produksi sarung tangan, sarung tangan lateks, sarung tangan medis

Ini adalah artikel akses terbuka di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons, yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi dalam media apa pun,
asalkan karya asli dikutip dengan benar.
© 2021 Penulis.Polimer SPEditerbitkan oleh Wiley Periodicals LLC. atas nama Masyarakat Insinyur Plastik.

Polimer SPE.2021;2:179–190. wileyonlinelibrary.com/journal/pls2 179


180
1 | PERKENALAN
Sarung tangan pemeriksaan banyak digunakan di fasilitas kesehatan,
laboratorium, pabrik makanan, dan berbagai bisnis lainnya. Sarung
tangan tersebut dirancang untuk sekali pakai dan dibuang untuk
mencegah penularan infeksi. Permintaan global untuk sarung
tangan ini berjumlah sekitar US$6 miliar pada tahun 2019 dan
diperkirakan akan tumbuh pada tingkat tahunan gabungan sebesar
10,6%–11,2% setidaknya hingga tahun 2027. Pasar terbesar untuk
sarung tangan pemeriksaan adalah Amerika Utara dan Eropa.[1,2]
Sarung tangan pemeriksaan yang digunakan di seluruh
dunia terbuat dari karet alam (NR) atau karet sintetis
(misalnya karet nitril, vinil, dan neoprena). NR merupakan
bahan dominan untuk memproduksi sarung tangan,
disusul karet nitril. Kedua bahan ini diperkirakan akan
mendominasi pasar global di masa mendatang.[1]
Terlepas dari jenis karet yang digunakan dalam produksinya,
sarung tangan pemeriksaan tersedia dengan atau tanpa lapisan
internal tepung maizena. Bedak berfungsi sebagai pelumas
sehingga sarung tangan berlapis lebih mudah dipasang dan
dilepas. Bedak ini juga menyerap keringat sehingga memberikan
rasa nyaman bagi penggunanya.[3]meskipun penggunaan
sarung tangan berbedak di fasilitas medis telah dilarang di
beberapa negara (misalnya AS, Jerman, Filipina, Jepang, dan
Arab Saudi) karena kekhawatiran terkait kontaminasi dan reaksi
alergi pada pasien. Hal ini meningkatkan permintaan akan
sarung tangan bebas bedak. Sarung tangan bebas bedak
diproduksi dengan dua metode berbeda, yaitu klorinasi atau
pelapisan polimer.[4]Proses klorinasi biasanya melibatkan
pencucian berulang kali pada sarung tangan bubuk dengan
larutan hipoklorit dan asam klorida. Selama pencucian,
permukaan lapisan karet teroksidasi sehingga mengurangi
gesekan atau kelengketan permukaan. Dalam metode pelapisan
polimer alternatif untuk mengurangi kelengketan permukaan,
polimer (misalnya poliuretan akrilik, dan polimer silikon)
digunakan untuk melapisi permukaan bagian dalam sarung
tangan,[3,4]dan ini mungkin diikuti dengan klorinasi.
Meskipun sarung tangan pemeriksaan NR saat ini mendominasi
pasar global dan diperkirakan akan mempertahankan dominasi ini
setidaknya dalam waktu dekat,[1]penggunaan sarung tangan nitril
berkembang pesat. Preferensi terhadap sarung tangan nitril
didorong oleh adanya protein yang berpotensi menyebabkan alergi
pada permukaan sarung tangan NR.[5,6]Protein ini terdapat secara
alami pada lateks yang dipanen dari pohon karet dan dapat
dihilangkan dengan proses tambahan.[5,6]Meskipun bersifat alergi,
sarung tangan NR memiliki sifat penghalang, elastisitas, ketahanan
terhadap benda tajam, dan kekuatan yang lebih unggul
dibandingkan sarung tangan nitril.[4,7]dan lebih disukai dalam banyak
aplikasi.
Selain kinerja dan harga, preferensi konsumen
semakin dipengaruhi juga oleh dampak lingkungan
dari suatu produk. Akibatnya, lingkungan
26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL.
dampaknya dinilai dan digunakan dalam pemasaran produk.
Dampak lingkungan suatu produk dapat dihitung
menggunakan penilaian siklus hidup (LCA) dari awal hingga
akhir. LCA adalah alat pengelolaan lingkungan yang
mengevaluasi masukan, keluaran, dan potensi dampak
lingkungan yang terkait dengan suatu produk selama
seluruh siklus hidupnya.[8,9]
Meskipun sarung tangan LCA NR dan sarung tangan nitril
terpisah telah digunakan untuk menilai dampak lingkungannya,
[10,11] jenis sarung tangan tertentu (misalnya sarung tangan
pemeriksaan medis, pengolahan makanan, atau kelas industri)
yang digunakan dalam evaluasi ini tidak disebutkan.[10,11]LCA
dipengaruhi oleh jenis sarung tangan karena, bergantung pada
tujuan penggunaan, produksinya memerlukan jumlah bahan
mentah (misalnya karet dan bahan kimia lainnya) dan energi
yang berbeda-beda. Selain itu, LCA sebelumnya menggunakan
unit fungsional yang berbeda dan berfokus pada dampak
lingkungan yang berbeda. Akibatnya, kinerja lingkungan dari
sarung tangan NR dan nitril tidak dapat dibandingkan secara
kuantitatif berdasarkan laporan yang tersedia.[10,11]Penelitian ini
mengisi kesenjangan ini.
Penelitian ini mengkaji dampak lingkungan titik tengah dari
sarung tangan pemeriksaan NR (bubuk dan bebas bubuk) dan
sarung tangan pemeriksaan nitril bebas bubuk menggunakan
LCA yang mencakup ekstraksi bahan baku dan energi, proses
produksi, dan pembuangan sarung tangan bekas. Tahap
penggunaan sarung tangan sebenarnya tidak termasuk dalam
LCA karena tidak ada masukan atau emisi yang terkait
dengannya. Metode ReCiPe Midpoint (H) V1.13/World Recipe H
dan software SimaPro 9.0.0.48 digunakan untuk langkah
karakterisasi dan normalisasi. Untuk memberikan berbagai
kriteria dalam pengambilan keputusan, seluruh dampak
lingkungan pada titik tengah dikumpulkan menjadi satu skor
dengan menggunakan faktor pembobotan yang ditetapkan
berdasarkan survei yang dilakukan di Thailand pada tahun 2014.
[12] Data terkait proses dikumpulkan di lokasi dari dua produsen
sarung tangan di Thailand. Data yang diperoleh memungkinkan
perbandingan yang kuat mengenai dampak lingkungan dari
sarung tangan pemeriksaan NR dan nitril serta sarung tangan
NR yang berbentuk bubuk dan bebas bedak. Sarung tangan
pemeriksaan medis yang hanya disebut sebagai 'sarung tangan'
dalam penelitian ini, merupakan fokus khusus dari penelitian ini.
Titik-titik rawan dampak lingkungan telah diidentifikasi dan opsi-
opsi dijajaki untuk mengurangi dampak-dampak ini.
2| BAHAN DAN METODE
2.1 | Pendekatan metodologis
LCA terdiri dari empat fase berikut: Definisi tujuan dan
ruang lingkup, analisis inventaris siklus hidup (LCI),
penilaian dampak lingkungan, dan interpretasi.[8,13]
 26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL. 181

Perhitungan dampak lingkungan dilakukan dengan
menggunakan metode ReCiPe Midpoint (H) V1.13/
World Recipe H dan software SimaPro 9.0.0.48
(www.simapro.com).
2.2 | Tujuan, ruang lingkup, dan batasan sistem
Tujuan dari studi ini adalah untuk mengevaluasi dampak lingkungan
hidup dari: (1) Empat jenis sarung tangan yang diproduksi di dua
pabrik; dan (2) peralihan dari batu bara ke gas alam dalam produksi
sarung tangan NR dan nitril. Jenis sarung tangan yang dievaluasi
adalah: (1) Sarung tangan nitril bebas bubuk yang diproduksi di
Pabrik 1 (NBR_PF1); (2) sarung tangan NR bebas bedak yang
diproduksi di Pabrik 1 (NR_PF1); (3) sarung tangan NR berlapis bubuk
yang diproduksi di Pabrik 2 (NR_PP2); dan sarung tangan NR bebas
bedak yang diproduksi di Pabrik 2 (NR_PF2). Bahan pelapis bubuk
dalam semua kasus adalah tepung jagung. Untuk perbandingan
produk yang berbeda, semua data dinormalisasi ke dasar umum unit
fungsional (FU) yang terdiri dari 100 buah sarung tangan.
Batasan proses dan sistem yang relevan
ditunjukkan pada Gambar 1. Teknologi produksi dan
Proses pembuatan sarung tangan NR di kedua pabrik
berbeda, sebagaimana dirangkum dalam Gambar 1 (lihat
keterangan). Rute 1 (ditandai pada diagram alir di kotak
oranye; Gambar 1) merupakan jalur produksi NR_PF1 dan
NBR_PF1 di Pabrik 1, sedangkan di Pabrik 2, Rute 2 dan 3
masing-masing diterapkan pada NR_PP2 dan NR_PF2.
Batasan sistem keempat jenis sarung tangan mencakup
pengangkutan bahan ke pabrik sarung tangan, produksi
sarung tangan, dan pembuangan (Gambar 1). Untuk
produksi bahan mentah, ada dua kasus yang
dipertimbangkan: (1) Untuk sarung tangan nitril, batasan
sistemnya mencakup produksi bahan mentah (lateks karet
akrilonitril butadiena, atau disingkat lateks nitril),
berdasarkan Ecoinvent LCI dari akrilonitril, butadiena, dan
stirena[14]; dan (2) untuk sarung tangan NR, batasan
sistemnya mencakup produksi pertanian lateks NR segar
(kandungan karet kering, atau DRC, sebesar 30%) dan
produksi lateks NR pekat dengan DRC 60% (Gambar 1).
Selanjutnya setelah tahap vulkanisasi dan
pendinginan, jalur produksi NR_PF1, NR_PF2, dan NR_PP2
berbeda seperti yang ditunjukkan oleh panah bernomor
pada Gambar 1 (kotak oranye). NR_PF1 menjalani polimer

GAMBAR 1 Batasan sistem umum untuk keempat sarung tangan terdiri dari proses produksi dan pembuangan sarung tangan. Untuk alami
sarung tangan karet (NR), batasan sistem untuk produksi pertanian lateks NR dan produksi lateks NR pekat ditambahkan. Rute 1 (ditandai pada
diagram alir di kotak oranye) merupakan jalur produksi sarung tangan NR bebas bubuk dari Pabrik 1 (NR_PF1) dan sarung tangan nitril bebas bubuk
dari Pabrik 1 (NBR_PF1), sedangkan Rute 2 dan 3 dilapisi bubuk Sarung tangan NR dari Pabrik 2 (NR_PP2) dan sarung tangan NR bebas bedak dari
Pabrik 2 (NR_PF2). Garis putus-putus menunjukkan batas-batas perkebunan karet, pabrik lateks NR pekat, pabrik sarung tangan, dan tempat
pembuangan sarung tangan bekas

182
perlakuan pelapisan dan klorinasi sebelum pengeringan,
pengupasan, inspeksi, dan pengemasan (Rute 1, Gambar
1), sedangkan NR_PP2 dan NR_PF2 menjalani pencelupan
bubuk bersama-sama (Rute 2, Gambar 1). Namun, setelah
dikeluarkan dari cetakan pembentuk (atau pembentuk;
Gambar 1), hanya NR_PP2 yang langsung diperiksa dan
dikemas, sedangkan NR_PF2 menuju perlakuan klorinasi
(Rute 3, Gambar 1). Terakhir, jalur produksi NBR_PF1
hampir sama dengan NR_PF1, hanya saja sarung tangan
tersebut hanya menjalani klorinasi, tanpa lapisan
polimer.
Tahap pembuangan hanya memperhitungkan limbah
sarung tangan (tidak termasuk kotak kemasan karena dapat
didaur ulang). Pembuangannya dilakukan dengan cara dibakar,
yang merupakan praktik umum pada sarung tangan medis
bekas.[11]Dampak infrastruktur (bangunan pabrik, mesin) tidak
dimasukkan dalam analisis ini karena kontribusinya dianggap
tidak signifikan jika dibandingkan dengan bahan baku dan
energi yang dikonsumsi selama 20-25 tahun umur pabrik.
2.3 | Inventaris siklus hidup
Input dan output untuk setiap batas sistem dihitung untuk 1 tahun
produksi sarung tangan dan kemudian dinormalisasi menjadi FU
sebanyak 100 buah sarung tangan. Data masukan dan keluaran
untuk produksi sarung tangan dikumpulkan melalui wawancara di
lokasi dengan staf kedua pabrik. LCI dari keempat jenis sarung
tangan tersebut merupakan hak milik dan dilindungi oleh perjanjian
kerahasiaan dengan dua pabrik yang terlibat, namun inventaris
siklus hidup untuk produk serupa telah dilaporkan di tempat lain.
[10,11]
Data input-output untuk produksi pertanian lateks
NR segar dan produksi lateks NR pekat diambil dari
Database Inventarisasi Siklus Hidup Nasional Thailand.
[15]LCI produksi dan konsentrasi lateks NR segar
bersifat rahasia, namun data LCI untuk produk serupa
tersedia dalam literatur.[11]
LCI lateks karet akrilonitril butadiena, atau lateks
nitril, tidak tersedia di Database Inventarisasi Siklus
Hidup Nasional Thailand,[15]namun komponen utama
lateks nitril (yaitu akrilonitril dan butadiena) mirip dengan
plastik ABS (akrilonitril butadiena stirena). Oleh karena
itu, LCI karet nitril diperkirakan dengan mengecualikan
stirena dari LCI ABS yang diambil dari Database
Inventarisasi Siklus Hidup Nasional Thailand.[15]
Data umum (misalnya, kendaraan transportasi, bahan kimia)
diambil dari Ecoinvent (www.ecoinvent.org). Semua bahan kimia dan
kemasan yang digunakan dalam produksi sarung tangan, kecuali
lateks, diasumsikan diangkut dari pusat kota Bangkok ke masing-
masing pabrik sarung tangan. Baik lateks karet NR maupun nitril
berasal dari provinsi yang terletak di dekat kedua pabrik tersebut.
26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL.
Pabrik 1 memproduksi sarung tangan NR bebas bedak dan sarung
tangan nitril bebas bedak dengan menggunakan jalur produksi yang
sama, namun pada waktu yang berbeda. Demikian pula, Pabrik 2
memproduksi sarung tangan NR bebas bedak dan sarung tangan NR
berbentuk bubuk dengan menggunakan jalur produksi yang sama,
namun pada waktu yang berbeda. Data penggunaan air dan energi (listrik
dan bahan bakar) di masing-masing pabrik didasarkan pada tagihan
bulanan pada tahun pengumpulan data. Karena pabrik tidak mencatat
penggunaan air dan energi secara terpisah untuk setiap jenis sarung
tangan, data ini diperkirakan untuk setiap pabrik berdasarkan total
konsumsi dan jumlah (jumlah potongan) setiap jenis sarung tangan yang
diproduksi pada tahun pengumpulan LCI.
Air limbah proses di setiap pabrik disaring untuk
menghilangkan sisa karet dan kemudian dibuang ke kolam
pengolahan biologis terbuka. Pengolahan ini melibatkan
fermentasi anaerobik bahan organik dan melepaskan gas
metana dan karbon dioksida ke atmosfer.
Air olahan dari Pabrik 1 dialirkan ke sistem
penyemprotan air untuk meningkatkan pengendalian debu
di wilayah kerja batubara. Selama penyemprotan, sebagian
air menguap dan sebagian lagi meresap ke dalam tanah.
Jumlah air yang merembes ke dalam tanah dan polutan apa
pun yang mungkin terlarut dari debu batu bara ke dalam
tanah, tidak dapat dievaluasi secara andal. Selain air yang
merembes ke dalam bumi, air juga keluar dari batas sistem
dalam bentuk uap pada saat proses pengeringan dan
aktivitas lain di pabrik. Karena komposisi air yang keluar dari
batas sistem tidak diketahui, sel data pembuangan air di
SimaPro dibiarkan kosong, yang berarti tidak ada kontribusi
lingkungan dari air yang dibuang.
Setelah pengolahan, air yang dibuang dari Pabrik 2
memiliki kebutuhan oksigen kimia sesuai norma
peraturan untuk pabrik tersebut di Thailand, dan
dialirkan ke sumber air alami di luar batas pabrik.
Tidak ada catatan debit air yang terukur dan oleh
karena itu dianggap 50% air yang masuk ke perimeter
pabrik. Dengan demikian, sisa 50% air masukan keluar
dari batas sebagai uap dari proses pengeringan,
seperti yang terjadi di Pabrik 1.
Limbah padat di kedua pabrik tersebut adalah sarung
tangan yang gagal dalam uji kualitas dan potongan karet yang
diambil dari air limbah. Limbah padat tersebut dijual kepada
pihak ketiga yang kemudian membakarnya untuk mendapatkan
kembali panas untuk proses lainnya. Oleh karena itu, dampak
lingkungan total dari produksi sarung tangan harus dibagi, atau
dialokasikan, pada sarung tangan yang lulus uji kualitas dan
pada limbah padat. Alokasi dampak lingkungan antara produk
dan limbah dilakukan secara massal. Massa limbah sarung
tangan di setiap pabrik diperkirakan mencapai 3% dari total
massa sarung tangan yang diproduksi per tahun. Dengan
demikian, sarung tangan yang lulus uji kualitas diberi nilai 97%
dari total dampak lingkungan dan sarung tangan limbah diberi
nilai 3% dari total dampak lingkungan.
 26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL. 183

Emisi udara dari pabrik sarung tangan terutama disebabkan skor tunggal berdasarkan faktor bobot. Normalisasi dampak
oleh pembakaran bahan bakar. Pabrik 1 menggunakan bahan lingkungan melibatkan penghitungan besaran indikator kategori
bakar batu bara sedangkan Pabrik 2 menggunakan gas alam. relatif terhadap beberapa informasi referensi (misalnya, rata-
Selain itu, ada emisi (CH4dan CO2) dari laguna pengolahan air rata emisi tahunan, atau konsumsi oleh satu individu di wilayah
limbah terbuka di kedua pabrik. referensi). Nilai setiap indikator dampak dibagi dengan faktor
Limbah sarung tangan pada penelitian ini diperlakukan sebagai normalisasi yang sesuai untuk menghasilkan angka tak
limbah infeksius. Limbah tersebut dapat dibuang melalui berdimensi untuk masing-masing dari 18 kategori dampak
pembakaran, atau metode lainnya.[16]Abu yang dihasilkan ditangani lingkungan. Kumpulan nilai tak berdimensi yang dihasilkan
seolah-olah merupakan limbah padat perkotaan.[16]Untuk kemudian dikalikan dengan sekumpulan faktor pembobotan.
pembuangan limbah infeksius dengan metode selain pembakaran, Faktor-faktor pembobotan ini memprioritaskan kategori-
pengujian tambahan diperlukan untuk menunjukkan penghancuran kategori dampak mulai dari yang paling mengkhawatirkan
patogen. Oleh karena itu, di Thailand limbah sarung tangan medis hingga yang paling tidak memprihatinkan, sebagaimana
sebagian besar dibuang dengan cara dibakar.[11] dirasakan oleh masyarakat di wilayah geografis yang menjadi
Dalam insinerator biasa,[17]sampah tersebut dibakar dalam dua tahap fokus. Terakhir, ke-18 nilai dampak tanpa dimensi yang
berturut-turut. Pada tahap pertama, limbah dipirolisis pada suhu 760–980 tertimbang dikumpulkan menjadi satu skor untuk suatu produk
-C dalam kondisi terbatas oksigen. Ini mengeringkan sampah dan atau layanan.[20,21]Persamaan berikut digunakan dalam
menguraikannya menjadi gas dan abu yang mudah menguap. Gas-gas menghitung skor tunggal (titik, Pt) dari batas sistem:
volatil yang terbentuk pada tahap pertama dibakar pada tahap kedua
-- -- --
pada suhu 980–1095-C dengan udara berlebih untuk mencapai V1 V2 V18
Skor tunggalDPt=W 1F1 + W2 +---+ W18 ,
pembakaran sempurna. Abu yang dihasilkan dibuang ke tempat F2 F18
pembuangan sampah seperti kebanyakan limbah padat kota.[16] D1TH
Untuk penelitian ini, pembakaran diasumsikan menghasilkan
pembakaran sempurna dari limbah sarung tangan. Analisis unsur
(penganalisis CHNS/O; Thermo Scientific™FLASH 2000), analisis
TABEL 1 Indikator dampak lingkungan, sesuai
termogravimetri (TGA/DSC1; Mettler Toledo) dan pemindaian akronim dan satuan
mikroskop elektron (Quanta 450 SEM dengan Analisis Sinar-X
Kategori dampak Akronim Satuan
Dispersi Energi; FEI) digunakan untuk menentukan komposisi
keempat jenis sarung tangan yang diteliti. Berdasarkan komposisi Perubahan iklim CC kg CO2persamaan

unsur yang ditentukan secara eksperimental, asumsi pembakaran Penipisan ozon OD kg CFC-11
sempurna dan pertimbangan stoikiometri,[18]emisi ke atmosfer dan persamaan

produksi abu diperkirakan. Abu berpotensi dapat didaur ulang dan Pengasaman terestrial TA kg JADI2persamaan

daur ulang mengurangi dampaknya terhadap lingkungan.[19]Oleh Eutrofikasi air tawar Fe kg P persamaan

karena itu, dampak lingkungan apa pun dari pembuangan abu dari
Eutrofikasi laut AKU kg N persamaan

pembakaran sarung tangan diabaikan. Selain itu, kontribusi

Toksisitas pada manusia HT kg 1,4-DB setara
terhadap lingkungan dari bahan bakar yang digunakan untuk
menyalakan insinerator diabaikan karena pembakaran sarung
Oksidan fotokimia POF kg NMVOC
pembentukan
tangan karet bersifat mandiri, yaitu hanya sedikit atau bahkan tidak
ada bahan bakar yang diperlukan setelah pembakaran dimulai. Pembentukan materi partikulat PMF kg PM10persamaan

Ekotoksisitas terestrial TET kg 1,4-DB setara

Ekotoksisitas air tawar FET kg 1,4-DB setara

Ekotoksisitas laut BERTEMU kg 1,4-DB setara

2.4 | Penilaian dampak Radiasi pengion IR kBq U235persamaan

Pendudukan lahan pertanian ALO M2A

LCI seluruh kegiatan untuk FU 100 buah sarung tangan
Pendudukan lahan perkotaan ULO M2A
yang diproduksi di pabrik mana pun dikonversi menjadi
18 indikator dampak lingkungan berdasarkan ReCiPe Transformasi lahan alami NLT M2
Midpoint (H) V1.13/World Recipe H (Tabel 1). LCI ini Penipisan air WD M3
mencakup kontribusi dari perkebunan karet, produksi Penipisan logam MRD kg Fe setara

lateks NR pekat (Gambar 1) dan pembuangan akhir Penipisan fosil FD kg persamaan minyak

sarung tangan bekas.

Untuk membantu pengambil keputusan dan pengguna studi
dampak lingkungan lainnya, seluruh 18 indikator dampak
lingkungan (Tabel 1) dinormalisasi dan digabungkan menjadi sebuah
Catatan:Berdasarkan ReCiPe Midpoint (H) V1.13/World Recipe H.
Singkatan: CFC, chlorofluorocarbons; 1,4-DB, 1,4-diklorobenzena; NMVCO,
senyawa organik volatil non-metana; PM10, materi partikulat dengan
diameter <10 μm.
 26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
184 PATRAWOOTDAN AL.

Di manaVSayaadalah nilai total kategori dampak lingkunganSaya
disumbangkan oleh seluruh aktivitas dalam batas sistem,FSaya
merupakan faktor normalisasi untuk kategori dampakSaya,Dan
WSayamerupakan faktor pembobotan yang dikaitkan dengan
kategori dampakSaya.
Dalam penelitian ini, seluruh penghitungan nilai
kategori dampak lingkungan dan normalisasi dilakukan
menggunakan SimaPro 9.0.0.48 dengan ReCiPe Midpoint
(H) V1.13/World Recipe H. Skor tunggal ditentukan secara
manual. Faktor pembobotan berasal dari survei tahun
2014 mengenai permasalahan lingkungan dan prioritas
responden.[12]
3| HASIL DAN DISKUSI
3.1 | Hasil karakterisasi
Pengamatan umum untuk keempat jenis sarung tangan adalah
bahwa tahap produksi sarung tangan memberikan kontribusi paling
besar (>50%) terhadap kategori dampak CC, OD, FE, ME, HT, POF,
TET, FET, MET, IR, ALO, ULO, NLT, WD, MRD, dan FD untuk 1 FU
sarung tangan yang diproduksi (Gambar 2(A)–(D)). Lebih jauh
Investigasi mengungkapkan (Gambar 3) bahwa untuk sebagian
besar kategori dampak lingkungan ini, produksi dan penggunaan
bahan bakar memberikan kontribusi terbesar (>50%) pada jenis
sarung tangan NR_PF1 dan NBR_PF1. Produksi dan penggunaan
bahan bakar memberikan kontribusi terbesar (>50%) juga pada jenis
sarung tangan NR_PF2 dan NR_PP2, namun dalam kategori dampak
yang lebih sedikit dibandingkan dengan jenis sarung tangan NR_PF1
dan NBR_PF1. Hal ini dapat dipastikan hanya dengan menghitung
jumlah kategori dampak pada Gambar 3(A)–(D) untuk berbagai jenis
sarung tangan. Hasil ini menyiratkan bahwa produksi dan
pembakaran batubara memberikan kontribusi dampak lingkungan
yang lebih besar dibandingkan dengan penggunaan gas alam
sebagai bahan bakar. Sebagai konsekuensinya, ketika gas alam
digunakan, kontribusi dampak lingkungan dari kegiatan-kegiatan
lain terlihat jelas melalui pembesaran secara relatif. Kebutuhan
bahan bakar, atau pemanas, terbukti memberikan kontribusi paling
besar terhadap dampak lingkungan dalam penelitian lain mengenai
produksi sarung tangan.[10]Dalam proses produksi sarung tangan,
batu bara dan gas terutama digunakan untuk menghasilkan panas
untuk menghangatkan lateks cair, pengeringan, dan klorinasi.
Produksi lateks pekat (yaitu lateks NR dan nitril) dan
transportasi bahan ke pabrik sarung tangan juga berkontribusi
terhadap beban lingkungan, namun dampaknya

GAMBAR 2 Total hasil karakterisasi produksi satu unit fungsional (FU) sarung tangan, ditampilkan dalam bentuk persentase kontribusi.
“Lateks pekat” berarti lateks pekat karet alam (NR) yang digunakan dalam pembuatan sarung tangan NR (Gambar 2(A), (C), (D)), dan lateks nitril yang digunakan
dalam pembuatan sarung tangan nitril (Gambar 2(B)). Lihat Tabel 1 untuk penjelasan akronim yang ditunjukkan di bawah bilah. Jenis sarung tangan: Sarung tangan
NR bebas bedak dari Pabrik 1 (NR_PF1); sarung tangan nitril bebas bubuk dari Pabrik 1 (NBR_PF1); sarung tangan NR bebas bedak dari Pabrik 2 (NR_PF2); sarung
tangan NR berlapis bubuk dari Pabrik 2 (NR_PP2)
 26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL. 185

GAMBAR 3 Total hasil karakterisasi, yang dikelompokkan berdasarkan aktivitas di pabrik sarung tangan per 1 FU sarung tangan, ditampilkan dalam bentuk persentase

kontribusi. Untuk memungkinkan perbandingan dengan karet nitril (NBR), dampak lingkungan dari kedua lateks dievaluasi dengan menggunakan
pendekatan cradleto-gate. Dengan demikian, dampak lingkungan dari produksi lateks karet alam pekat (NR) merupakan gabungan dari dampak
produksi lateks NR segar dan lateks NR pekat. “Lateks pekat” berarti lateks pekat NR (termasuk produksi lateks NR segar) untuk sarung tangan NR
(Gambar 3(A), (C), (D)), dan lateks nitril untuk sarung tangan nitril (Gambar 3(B)). Lihat Tabel 1 untuk penjelasan akronim yang ditunjukkan di bawah
bilah. Lihat keterangan Gambar 2 untuk penjelasan jenis sarung tangan

dampaknya relatif kecil pada tahap produksi sarung tangan
(Gambar 2(A)–(D)). Dampak lingkungan dari produksi lateks NR
pekat pada Gambar 2(A), (C), dan (D) dinilai dengan
menggunakan pendekatan gerbang ke gerbang. Dengan
demikian, dampak tersebut mencakup aktivitas di dalam dan di
luar pabrik. Kegiatan di luar pabrik (yaitu, di luar tahap produksi
lateks) adalah kegiatan yang berkaitan dengan produksi bahan
kimia, air, dan energi (bahan bakar dan listrik), namun tidak
termasuk kegiatan yang terlibat dalam produksi lateks NR segar.
Dampak lingkungan dari produksi lateks NR segar ditentukan
secara terpisah dengan menggunakan pendekatan cradle-to-
gate, yang memperhitungkan semua aktivitas yang dilakukan di
luar batas perkebunan terkait dengan semua bahan, air, dan
energi yang masuk ke dalam perkebunan, serta semua aktivitas
terjadi di dalam perkebunan. Berbeda dengan pendekatan
gerbang ke gerbang yang digunakan untuk menilai dampak
produksi
lateks NR pekat, dampak produksi lateks nitril ditentukan
dengan menggunakan pendekatan cradle-to-gate. Hal ini
memperhitungkan semua aktivitas yang berkaitan
dengan bahan, air, dan energi yang masuk ke tahap
produksi lateks dan semua aktivitas yang terjadi dalam
tahap produksi lateks.
Perbandingan seluruh 18 kategori dampak untuk keempat jenis
sarung tangan (Gambar 4) menunjukkan bahwa NR_PP2
memberikan kontribusi paling kecil terhadap hampir semua kategori
dampak lingkungan kecuali OD, yaitu emisi yang terkait dengan
penipisan ozon.
3.2 | Hasil skor tunggal
Kategori dampak individual yang berbeda seringkali mempunyai unit
yang berbeda (Tabel 1) sehingga tidak dapat dibandingkan. Ke

186
menyederhanakan perbandingan dampak keseluruhan, hasil
kategori dampak dari bagian sebelumnya dikumpulkan
menjadi satu skor. Skor ini mewakili keseluruhan dampak
lingkungan dari jenis sarung tangan yang dirasakan oleh
responden survei. Pendekatan skor tunggal ini memudahkan
identifikasi jenis sarung tangan dengan dampak keseluruhan
yang paling kecil dan pengenalan tahap produksi dengan
dampak keseluruhan yang tinggi.
Jenis sarung tangan NR_PF1 ditemukan memiliki kontribusi
tertimbang tertinggi terhadap dampak lingkungan secara
keseluruhan, diikuti oleh NBR_PF1, NR_PF2, dan NR_PP2
(Gambar 5(A)). Untuk semua jenis sarung tangan, tahap produksi
sarung tangan mempunyai kontribusi tertinggi terhadap
dampak lingkungan secara keseluruhan (>50%) (Gambar 5(A)).
Dampak dominan tahap produksi sarung tangan jenis NR_PF1,
NBR_PF1 dan NR_PF2 ini terkait dengan penggunaan bahan
bakarnya (produksi dan konsumsi bahan bakar; lihat tabel pada
Gambar 5(B)). Sebaliknya, tingginya dampak tahap produksi
sarung tangan jenis NR_PP2 dikaitkan dengan bahan kimia yang
digunakan (lihat tabel pada Gambar 5(B)).
3.3 | Pengaruh penggantian gas alam dengan
batu bara di Pabrik 1 terhadap dampak
lingkungan secara keseluruhan
Kajian substitusi bahan bakar ini dilakukan untuk
mengetahui dampak penggantian batu bara dengan gas
alam yang setara energinya, tanpa adanya perubahan lain
terhadap teknologi produksi sarung tangan. Jadi kuantitas
batubara Grade G (nilai kalor = 10,048 kJ/kg[22]) yang
dibutuhkan oleh proses produksi dihitung dan diganti
dengan jumlah gas alam (nilai kalor = 52.200 kJ/kg) yang
menghasilkan total energi yang sama. Penghitungan ulang
skor tunggal menunjukkan bahwa substitusi bahan bakar
mengurangi skor tunggal sarung tangan NR_PF1 dan
NBR_PF1 sebanyak lebih dari 50% (Gambar 6), sehingga
semakin mendekati tingkat dampak lingkungan dari sarung
tangan yang diproduksi di Pabrik 2.
26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL.
3.4 | Perbandingan sarung tangan
3.4.1 | Sarung tangan NR (NR_PF1) versus NBR
sarung tangan (NBR_PF1)
Perbandingan setiap kategori dampak untuk NR_PF1 dan NBR_PF1
untuk unit fungsional yang sama (Gambar 4) menunjukkan nilai
NR_PF1 yang lebih tinggi di semua kategori dampak kecuali MRD.
Dalam hal dampak keseluruhan, NR_PF1 memiliki kontribusi
tertimbang yang lebih tinggi terhadap dampak lingkungan secara
keseluruhan dibandingkan NBR_PF1 (Gambar 5(A)). Gambar 5(B)
menunjukkan skor tunggal yang lebih tinggi untuk bahan kimia,
produksi dan pembakaran bahan bakar, dan tahap pembuangan
sarung tangan untuk NR_PF1 dibandingkan NBR_PF1. Karena NR_PF1
dan NBR_PF1 diproduksi dengan menggunakan teknologi dan proses
produksi yang sama, dampak lingkungan yang lebih besar dari
NR_PF1 berhubungan langsung dengan jenis lateks karet yang
berbeda (yaitu, NR dan lateks nitril). Perubahan jenis lateks dari NR
ke nitril, atau sebaliknya, mempengaruhi jenis dan jumlah bahan
kimia yang dibutuhkan untuk produksi sarung tangan. LCA
mengungkapkan bahwa penggunaan lateks nitril mengurangi energi
yang diperlukan untuk mengeringkan sarung tangan dan sulfur yang
diperlukan untuk vulkanisasi. Oleh karena itu, NBR_PF1 melepaskan
lebih sedikit sulfur dioksida (SO2) dalam tahap pembuangan
dibandingkan NR_PF1. Hal ini dibuktikan dengan rendahnya
kontribusi tahap pembuangan NBR_PF1 untuk kategori TA (Tabel 1),
yang terutama dipengaruhi oleh pelepasan SO ke atmosfer.2.
Nitrogen oksida (NOX), amonia (NH3), dan asam klorida (HCl) juga
berkontribusi terhadap TA, tetapi lebih kecil dari SO2.[23]
Produksi lateks nitril merupakan kontributor
penting lainnya terhadap total skor tunggal NBR_PF1
(Gambar 5(B)). Skor tunggal untuk produksi lateks
nitril sangat tinggi dibandingkan dengan skor tunggal
yang terkait dengan produksi lateks NR segar dan
bentuk pekatnya. Karena lateks nitril dihasilkan dari
minyak bumi, produksinya berkontribusi besar
terhadap kategori dampak penipisan fosil (FD), dan
sisa bahan kimia dari penguraiannya dapat
GAMBAR 4 Jumlah seluruhnya
hasil karakterisasi per satu unit
fungsional (FU) sarung tangan. Lihat
Tabel 1 untuk penjelasan akronim
yang ditunjukkan di bawah bilah.
Lihat keterangan Gambar 2 untuk
penjelasan jenis sarung tangan
 26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL. 187

GAMBAR 5 Skor tunggal

(milipoint, mPt) untuk empat jenis sarung
tangan, berdasarkan produksi 1 unit
fungsional (FU) sarung tangan,
diklasifikasikan berdasarkan batasan (A)
dan aktivitas (B). “Lateks pekat” dalam
keterangan pada Gambar 5(A) berarti
lateks pekat karet alam (NR) (tidak
termasuk produksi lateks NR segar) untuk
sarung tangan NR, dan lateks nitril untuk
sarung tangan nitril. Angka 1–9 di bawah
garis vertikal pada Gambar 5 (B)
menunjukkan: (1) produksi lateks NR
segar; (2) produksi
lateks pekat;
(3) pengangkutan material ke pabrik
sarung tangan; (4) bahan kimia; (5)
pengemasan; (6) produksi dan
pembakaran bahan bakar yang
digunakan; (7) listrik; (8) air limbah; Dan
(9) pembuangan limbah sarung tangan. Data

pada Gambar 5(B) adalah skor tunggal dari

setiap aktivitas untuk jenis sarung tangan

tertentu. Lihat keterangan Gambar 2 untuk

penjelasan jenis sarung tangan

mencemari tanah, sehingga meningkatkan dampaknya pada
kategori TA (Gambar 2(B)).[24]Kontribusi utama lateks NR
segar terhadap dampak lingkungan berada pada kategori
ME (Gambar 2 (A), (C), (D)). ME terkait dengan eutrofikasi
lingkungan laut (yaitu pertumbuhan alga dan tanaman laut
yang berlebihan) yang disebabkan oleh kelebihan masukan
nutrisi anorganik seperti nitrat dari pupuk ke ekosistem laut.
[25]Eutrofikasi terkait dengan pencucian nitrat dari
perkebunan karet ke sungai dan kemudian ke lingkungan
laut. Nitrat juga disumbangkan oleh pelepasan NO di
atmosferXdari pupuk nitrogen yang digunakan, dan solar
yang dibakar, di perkebunan. Di atmosfer, proses alami
mengubah NOXmenjadi nitrat yang akhirnya turun hujan
kembali ke Bumi, mengganggu keseimbangan nitrogen di
badan air dan ekosistem lainnya.[26]Meskipun TIDAKXemisi
berada di darat, SimaPro 9.0.0.48 memperhitungkan
dampaknya terhadap ekosistem laut.
3.4.2 | Sarung tangan NR bebas bedak (NR_PF2)
dibandingkan sarung tangan NR bedak (NR_PP2)
Perbandingan unit fungsional yang setara antara NR_PF2 dan NR_PP2
untuk masing-masing kategori dampak dan dampak keseluruhan
menunjukkan nilai NR_PF2 yang lebih tinggi di semua kategori dampak
(Gambar 4) dan dalam skor tunggal (Gambar 5(B)). Skor tunggal produksi
lateks NR segar dan lateks pekat adalah identik untuk kedua jenis sarung
tangan karena teknologi yang diterapkan pada produksi dan konsentrasi
lateks untuk kedua jenis sarung tangan juga sama. Dengan demikian,
dampak lingkungan yang lebih besar dari NR_PF2 secara langsung
berkaitan dengan proses klorinasi dan pengeringan tambahan yang
diterapkan pada NR_PP2 untuk menghasilkan NR_PF2, seperti yang
ditampilkan pada Gambar 1. Analisis siklus hidup berdasarkan data yang
dikumpulkan menunjukkan bahwa proses klorinasi merupakan dampak
langsung dari proses tersebut. penyebab skor tunggal yang lebih tinggi
dari bahan kimia dan sarung tangan

188
GAMBAR 6 Dampak penggantian batu bara dengan gas alam (NG) di
tahapan produksi sarung tangan karet alam (NR) bebas serbuk dari
Pabrik 1 (NR_PF1) dan sarung tangan nitril bebas serbuk dari Pabrik 1
(NBR_PF1), berdasarkan produksi 1 FU sarung tangan. Skor tunggal
(milipoint, mPt) dari lateks pekat ditentukan dengan menggunakan
pendekatan cradle-to-gate. “Lateks pekat (cradle-to-gate)” berarti lateks
pekat NR (termasuk produksi lateks NR segar) untuk sarung tangan NR,
dan lateks nitril untuk sarung tangan nitril. Lihat keterangan Gambar 2
untuk penjelasan jenis sarung tangan
tahap pembuangan. Proses pengeringan setelah perlakuan klorinasi
meningkatkan penggunaan energi sebesar 1,5 kali lipat dan
karenanya, menyebabkan skor tunggal yang lebih tinggi terkait
dengan produksi dan pembakaran bahan bakar.
3.4.3 | Perbandingan teknologi produksi
sarung tangan bebas bedak
NR_PF1 dan NR_PF2 mewakili dua teknologi produksi sarung tangan
bebas bedak. Produksinya menggunakan bahan bakar dan bahan
kimia yang berbeda. Untuk menghasilkan satu FU (100 pasang
sarung tangan), nilai NR_PF1 yang jauh lebih tinggi diamati pada
semua kategori dampak, kecuali emisi OD (Gambar 4) dan pada
sebagian besar skor tunggal (tabel pada Gambar 5 (B)). Hal ini karena
teknologi NR_PF1 menggunakan batu bara sebagai bahan bakarnya
(Gambar 2, 3) dan lebih banyak sulfur yang digunakan pada tahap
vulkanisasi. Emisi OD NR_PF2 yang jauh lebih tinggi, dibandingkan
dengan NR_PF1 (Gambar 4), dikaitkan dengan penggunaan gas alam
dalam proses produksi sarung tangan NR_PF2 (Gambar 2, 3). Selain
itu, kandungan sulfur yang lebih tinggi dalam NR_PF1 menyebabkan
skor tunggal yang lebih tinggi pada tahap pembuangan sarung
tangan dibandingkan dengan NR_PF2 (Gambar 5(B)).
3.4.4 | Hotspot untuk setiap jenis sarung tangan
Perbandingan keempat jenis sarung tangan dengan menggunakan
pendekatan skor tunggal menunjukkan titik-titik dampak lingkungan
tertentu untuk setiap jenis sarung tangan. Hal ini dirangkum dalam
Tabel 2 untuk kemungkinan digunakan dalam mitigasi di masa
depan melalui desain ulang proses produksi. Secara keseluruhan, itu
26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL.
MEJA 2 Ringkasan tiga dampak lingkungan teratas
hotspot untuk setiap jenis sarung tangan, berdasarkan produksi 1 FU sarung tangan
Sarung tangan
jenisA HotspotB
NR_PF1 Produksi bahan bakar dan pembakaran > Bahan kimia >
Pembuangan sarung tangan
NBR_PF1 Produksi bahan bakar dan pembakaran > Bahan kimia >
Lateks nitril
NR_PF2 Produksi bahan bakar dan pembakaran > Bahan kimia >
Listrik
NR_PP2 Bahan kimia > Produksi dan pembakaran bahan bakar >
Kemasan
ASarung tangan NR bebas bedak dari Pabrik 1 (NR_PF1); sarung tangan nitril bebas
bubuk dari Pabrik 1 (NBR_PF1); sarung tangan NR bebas bedak dari Pabrik 2 (NR_PF2);
sarung tangan NR berlapis bubuk dari Pabrik 2 (NR_PP2).
BDalam urutan skor tunggal yang menurun.
tahap produksi merupakan kontributor utama dampak
lingkungan. Sesuai dengan penelitian ini, kontribusi
dominan tahap produksi terhadap dampak lingkungan
dari sarung tangan karet juga dilaporkan oleh pihak lain.
[11]Dampak signifikan terhadap lingkungan dari bahan
kimia yang digunakan selama tahap produksi juga telah
disoroti.[11]
Jenis bahan bakar yang digunakan mempunyai pengaruh besar
terhadap dampak lingkungan, dengan batu bara berkontribusi
terhadap beberapa titik api yang teridentifikasi. Seperti ditunjukkan
pada Gambar 6, penggantian batu bara dengan gas alam berpotensi
menurunkan dampak keseluruhan hingga lebih dari 50%. Perubahan
bahan bakar dari batu bara ke gas alam dapat dengan mudah
diterapkan pada proses produksi yang ada. Namun, dampak
lingkungan NR_PF1 dan NBR_PF1 secara keseluruhan masih lebih
tinggi dibandingkan NR_PF2 dan NR_PP2, dan NR_PP2 merupakan
yang terendah di antara keempat jenis sarung tangan (Gambar 5(A)
dan 6). Setelah substitusi bahan bakar, penggantian bahan kimia
yang digunakan dalam tahap produksi NR_PF1 dan NBR_PF1 menjadi
isu hotspot dampak lingkungan berikutnya (Tabel 2), diikuti dengan
pengembangan formula sulfur yang lebih rendah untuk NR_PF1
(untuk mengurangi dampak tahap pembuangan) dan perbaikan
serupa pada produksi lateks nitril untuk NBR_PF1.
Selain itu, dampak lingkungan dari sarung tangan jenis
NR_PP2 dan NR_PF2 berpotensi dikurangi dengan
mengidentifikasi bahan kimia alternatif yang memiliki dampak
lebih rendah. Meminimalkan penggunaan gas alam dalam
proses pengeringan NR_PF2 juga penting.
4 | KESIMPULAN
Siklus hidup sarung tangan NR dan sarung tangan nitril (sarung tangan
bubuk dan bebas bubuk) yang diproduksi di dua pabrik di Thailand
dibandingkan menggunakan pendekatan analisis siklus hidup cradle-to-
grave untuk FU yang identik (100 buah sarung tangan).

PATRAWOOTDAN AL.
Penilaian tersebut mengungkapkan bahwa dengan teknologi produksi
sarung tangan saat ini, terlepas dari apakah sarung tangan tersebut
diproduksi dalam bentuk bubuk atau bebas bubuk, tahap produksi
sarung tangan mendominasi dampak terhadap lingkungan. Pada tahap
bahan mentah, lateks nitril memberikan kontribusi lebih besar terhadap
dampak lingkungan dibandingkan lateks NR, namun pada tahap produksi
sarung tangan nitril mengkonsumsi lebih sedikit energi dan lebih sedikit
sulfur untuk vulkanisasi. Hal ini menyebabkan dampak lingkungan secara
keseluruhan, atau total skor tunggal, pada sarung tangan nitril lebih
rendah dibandingkan sarung tangan NR. Lebih jauh lagi, perbandingan
sarung tangan NR bebas bedak dan sarung tangan NR berbentuk bubuk
menunjukkan bahwa proses klorinasi yang memerlukan pengeringan
tambahan, energi, dan bahan kimia, meningkatkan dampak lingkungan
secara keseluruhan dari sarung tangan NR bebas bedak. Selain itu,
teknologi produksi sarung tangan yang menggunakan batu bara sebagai
bahan bakar terbukti memberikan kontribusi lebih besar terhadap
dampak lingkungan dibandingkan teknologi yang menggunakan gas
alam. Meskipun sarung tangan NR memiliki dampak lingkungan yang
lebih tinggi dibandingkan sarung tangan nitril, perbedaannya relatif kecil
(10%–20%). Sarung tangan NR memiliki manfaat dalam menggunakan
sumber daya terbarukan.
Dampak siklus hidup sarung tangan terhadap lingkungan
hanyalah salah satu faktor yang memengaruhi pilihan
pelanggan, biasanya hanya jika atribut fungsional utama lainnya
dari produk yang tersedia juga memuaskan. Untuk sarung
tangan, sifat-sifat seperti ketahanan terhadap tusukan dan
sobek, kelenturan, dan sifat penghalang, merupakan
pertimbangan penting lainnya.
UCAPAN TERIMA KASIH
Dukungan finansial untuk penelitian disediakan oleh
Thailand Research Fund (RDG5850025). Dukungan
finansial untuk publikasi diberikan oleh Dewan Riset
Nasional Thailand (NRCT).
KONFLIK KEPENTINGAN
Tidak ada yang perlu diumumkan.
ORCID
Thierry Tran https://orcid.org/0000-0002-9557-3340
Yusuf Chisti https://orcid.org/0000-0002-0826-7012
Nanthiya Hansupala https://orcid.org/0000-0002-
9917-403X
REFERENSI
[1] Beranda Grandviewresearch.com, ukuran pasar sarung tangan sekali
pakai, laporan analisis pangsa & tren berdasarkan bahan (karet alam,
nitril, neoprena, polietilen), berdasarkan produk (bubuk, bebas bubuk),
berdasarkan penggunaan akhir (medis, non-medis) , dan perkiraan
segmen, 2020–2027. https://www.grandviewresearch.com/industri-
analisis/disposable-gloves-market.
[2] Beranda Fortunebusinessingsights.com ukuran pasar sarung tangan
medis sekali pakai, pangsa & analisis dampak COVID-19, menurut
26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
189
aplikasi (bedah dan pemeriksaan), berdasarkan bahan (lateks dan
sintetis), berdasarkan kategori (bubuk dan bebas bedak) pengguna
akhir (rumah sakit & klinik, laboratorium diagnostik/patologi, dan
lain-lain), dan perkiraan regional 2020–2027. https://www.
Fortunebusinessinsights.com/industry-reports/disposablemedical-
gloves-market-101484.
[3] G. Rasin, Berbagai jenis sarung tangan: Panduan fasilitas untuk memilih sarung
tangan yang paling aman. https://www.ebpsupply.com/blog/differentglove-
types.
[4] E. Yip, P. Cacioli,J. Klinik Alergi. imunol.2002,110,S3. https://
doi.org/10.1067/mai.2002.124499.
[5] S. Prasertkittikul, Y. Chisti, N. Hansupalak,Ind.Eng. kimia.
Res.2013,52,11723.
[6] S. Junoi, Y. Chisti, N. Hansupalak,J.kimia. Teknologi.
Bioteknologi.2015,90,185.
[7] M. Arunchaiya, N. Hansupalak, V. Somsongkul,
Perbandingan sarung tangan pemeriksaan berbahan karet
alam dan nitril (Grant no. RDG5850025). Laporan akhir,
Dana Penelitian Thailand, Bangkok.2016.
[8] Prinsip dan kerangka pengelolaan lingkungan – penilaian
siklus hidup – ISO 14040:2006. https://www.iso.org/
standard/37456.html.
[9] R. Luglietti, P. Rosa, S. Terzi, M. Taisch,Procedia CIRP2016,
40,202. http://dx.doi.org/10.1016/j.procir.2016.01.103.
[10] GKX Poh, IML Chew, J.Tan,kimia. bahasa Inggris Teknologi.2019,
42,1771.http://dx.doi.org/10.1002/ceat.201800476.
[11] P. Usubharatana, H. Phungrassami,Aplikasi. ramah lingkungan. Mengepung. Res.
2018,16,1639.
[12] N.Kuntachaianun,tesis Magister Teknik,Universitas
Kasetsart, (Thailand),2015.
[13] ISO 14044:2006, Persyaratan dan pedoman penilaian siklus
hidup pengelolaan lingkungan. https://www.iso.org/
standard/38498.html.
[14] H.-J. Althaus, M. Chudacoff, R. Hischier, N. Jungbluth, M.
Osses, A. Primas, Inventarisasi siklus hidup bahan kimia.
Laporan Ecoinvent no. 8, v 2.0, Pusat Inventarisasi Siklus
Hidup Swiss, Dübendorf, Swiss,2007.https://
db.ecoinvent.org/reports/08_Chemicals.pdf.
[15] Database Inventarisasi Siklus Hidup Nasional Thailand, LCI lateks NR
segar dari gerbang ke gerbang dan lateks NR pekat. Pusat Teknologi
Logam dan Material Nasional, Bangkok,2015.
[16] Otoritas Kawasan Industri Thailand, Buku Panduan operasi
bisnis di kawasan industri Thailand versi 2: Peraturan menteri
pengendalian pembuangan limbah menular BE 2545 (2002),
https://www.ieat.go.th/handbook/Program_IEAT/pages /en/
Tahun/ 2545.html.
[17] AP-42, dalam kompilasi faktor emisi polutan udara volume I: Titik
diam dan sumber area, Kantor Perencanaan dan Standar
Kualitas Udara, Badan Perlindungan Lingkungan AS,1995.
[18] WR Niessen,Proses Pembakaran dan Insinerasi: Aplikasi
dalam Teknik Lingkungan,CRC Pers, Boca Raton, FL2010.
[19] M. Margallo, R. Aldaco, A - . Irak,Teknologi Bersih. Mengepung.
2014,16,1319.http://dx.doi.org/10.1007/s10098-014-0761-4.
[20] TM Mettier, P.Hofstetter,J.Ind.Ecol.2004,8,189.http://dx. doi.org/
10.1162/1088198043630469.
[21] R.Andreas, S.Serenella, N.Jungbluth,Int. J. Penilaian Siklus
Hidup.2020,25,1859.http://dx.doi.org/10.1007/s11367-020-
01790-0.

190
[22] AK Shaha,Rekayasa Pembakaran dan Teknologi Bahan Bakar: Pemanfaatan
Bahan Bakar Secara Optimal,Oxford & IBH, New Delhi1974.
[23] F. Verones, S. Hellweg, A. Antón, LB Azevedo, A. Chaudhary,
N. Cosme, S. Cucurachi, LD Baan, Y. Dong, P. Fantke, L.
Golsteijn, M. Hauschild, R Heijungs, O. Jolliet, R. Juraske, H.
Larsen, A. Laurent, CL Mutel, M. Margni, M. Núñez, M.
Owsianiak, S. Pfister, T. Ponsioen, P. Preiss, RK Rosenbaum,
P .-HAI. Roy, S. Sala, Z. Steinmann, RV Zelm,
RV Dingenen, M. Vieira, MAJ Huijbregts,J.Ind.Ecol. 2020,24,
1201.http://dx.doi.org/10.1111/jiec.13018.
[24] H.-R. Kerstin, M.Simon,J. Sedimen Tanah2005,5,59.http://
dx.doi.org/10.1065/jss2004.10.123.
[25] C. Jessen, VN Bednarz, L. Rix, M. Teichberg, C. Wild, dalam
Indikator Lingkungan (Eds: RH Armon, O. Hänninen),
Springer, Dordrecht2015.
[26] A. Miola, V. Paccagnan, I. Mannino, A. Massarutto, A. Perujo
Mateos del Parque, M. Turvani, Biaya eksternal
26903857, 2021, 3, Diunduh dari https://4spepublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/pls2.10036 oleh Nat Prov Indonesia, Wiley Online Library pada [31/10/2023]. Lihat Syarat dan Ketentuan (https://onlinelibrary.wiley.com/terms-and-conditions) di Perpustakaan Online Wiley untuk aturan penggunaan; Artikel OA diatur oleh Lisensi Creative Commons yang berlaku
PATRAWOOTDAN AL.
studi kasus transportasi: Transportasi laut. Publikasi EUR
23837 EN. Komisi Eropa, Ispra, Italia,2009. https://
ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-andtechnical-
research-reports/external-costs-transportation-casestudy-
maritime-transport.
Cara mengutip artikel ini:Patrawoot S, Tran T,
Arunchaiya M, Somsongkul V, Chisti Y, Hansupalak N.
Dampak lingkungan dari sarung tangan pemeriksaan
yang terbuat dari karet alam dan karet nitril,
diidentifikasi melalui penilaian siklus hidup. Polimer
SPE.2021;2:179–190.https://doi.org/10. 1002/
tolong2.10036