JOURNAL READING

REVIEW KLINIK: SISTEM PENILAIAN

PADA SAKIT KRITIS
Clinical Review: Scoring system in the critically ill
Jean –Louis Vincent and Rui Moreno

OLEH:
Sitti Sulfia S

PEMBIMBING:
dr. Ahmad Nur Islam

KONSULEN:
dr. Abdul Wahab, Sp.An
 ABSTRAK
Skor keparahan penyakit secara umum yang
banyak digunakan di ICU untuk
• Memprediksi hasil
• Ciri keparahan penyakit
• Derajat disfungsi organ
• Serta menilai penggunaan sumber daya
 SISTEM PENILAIAN
• Penilaian mengenai keparahan penyakit yang
diterima dan menggunakannya untuk
memprediksi hasil APACHE, SAPS,MPM
• Penilaian mengenai adanya disfungsi organ
dan tingkat keparahannya MODS, SOFA
• Penilaian mengenai keperawatan penggunaan
beban kerja TISS, NEMS
 TUJUAN KAJIAN
• Memberikan intensivist yang tanpa
pengetahuan atau keahlian khusus dalam
bagian ini
• Mendapatkan Penjelasan yang lebih rinci
tentang pengembangan, aplikasi dan
keterbatasan model ini
 Acute Physiology and Chronic Health Evaluation
(APACHE)
APACHE

• mengklasifikasi

APACHE III
APACHE II

APACHE IV
• Dikembangkan • dikembangkan • dikembangkan
kan kelompok menjadi 12 tahun 1991 tahun 2002
pasien sesuai variabel • memberikan
dengan tingkat fisiologis prediksi lama
• Memprediksi
keparahan perawatan di
resiko yang
penyakit ICU
• Angka kematian disesuaikan
diperkirakan dengan • tolok ukur
• Penilaian berdasarkan lamanya penilaian dan
fisiologis hitungan skor dirawat di ICU perbandingan
APACHE II efisiensi ICU
• Evaluasi status dan
penyakit akut penggunaan
sumber daya
 Simplified Acute Physiology Score (SAPS)

SAPS SAPS II SAPS III

Dikembangkan tahun Dikembangkan pada Dikembangkan tahun

1984 tahun 1993 2005

Digunakan 13 variabel Meliputi 20 variabel:

fisiologis dan usia Meliputi 17 variabel: 12
variabel fisiologis, usia, terkait dengan pasien
jenis penerimaan, dan 3 sebelum masuk,
variabel yang keadaan saat masuk,
untuk memprediksi dan tingkat kekacauan
kematian pada pasien berhubungan dengan
penyakit yang mendasar fisiologis dalam waktu 1
ICU jam
 SAPS II
SAPS II
Parameter Value (score)
HR <40 (11) 40-69 (2) 70-119 (0) 120-159 (4) >160 (7)
SBP <70 (13) 70-99 (5) 100-199 (0) >200 (2)

Temp <39°C (0) >39°C (3)

PaO2/FiO2 <100(11) 100-199 (9) >200 (6)
UO (ml) <500 (11) >500(4) >1000 (0)
S.Urea <28 (0) 28-83(6) >84(10)
TLC(10³/cc) <1(12) 1-20 (0) >20 (3)
K* <3(3) 3-4.9 (0) >5(3)
Na* <125 (5) 125-144 (0) >145 (1)
Bicarb <15(6) 15-19 (3) >20 (0)
bilirubin < 4(0) 4-5.9 (4) >6 (9)
GCS <6 (26) 6-8 (13) 9-10 (7) 11-13 (5) 14-15 (0)

Chronic disease: Type of admission:

Age - score
Metastatic cancer-9 Sched. Surgical- 0
<40- 0
Hemat.malig-10 Medical- 6
40-59- 7
AIDS-17 Emer.surgical-8
60-69- 12
70-74- 15
75-79- 16 JAMA 1993;270(24):2957-2963
>80- 18

Sumber: Mootha vamsi dr, “severity scorer in ICU”. Dept of pulmonary medicine
 Mortality Probability Model (MPM)

• Dikembangkan dari data-data pasien dalam ICU

• Menggunakan 7 variabel masuk dan model 24-jam
MPM

• Dikembangkan pada tahun 1993

• MPM O, model diterima yang berisi 15 variabel pendaftaran dan 8
variabel tambahan
MPM II • Dirancang untuk pasien yang tinggal di ICU selama lebih dari 24 jam

• Menggunakan 16 variabel
• termasuk 3 parameter fisiologis, diperoleh dalam waktu 1 jam diterima
di ICU untuk memperkirakan probabilitas angka kematian di rumah
MPM III sakit
 DISKUSI
• Livingston dan rekan: studi dari 10.393 pasien
ICU di skotlandia membandingkan APACHE
II, APACHE III, SAPS II, MPM semua model
menunjukka diskriminasi yang baik.
SAPS II memiliki kinerja terbaik secara
keseluruhan
APACHE II memiliki kalibrasi yang lebih baik
• Kuzniewicz dan ileague penelitian retrospektif
dari 11.300 pasien di california. Penilaian APACHE
IV, MPM, SAPS II. Untuk mengukur tingkat
kematian dicatat bahwa diskriminasi dan
kalibrasi memadai untuk semua model,
diskriminasi APACHE IV sedikit lebih baik
• Sakr dan rekan  analisis retrospektif dari data
prospektif ICU bedah. Kemampuan diskriminatif
dari SAPS 3 mirip dengan APACHE II dan SAPS II,
penelitian harus mengalami kustomisasi dengan
penduduk setempat
Beberapa keterbatasan dalam sistem penilaian
ini:
• Semua model hasil prediksi dapat
memberikan hasil terbaik bila memprediksi
perilaku sekelompok pasien yang sama persis
dengan pasien dalam suatu populasi
• Akurasi dari setiap sistem penilaian sangat
tergantung pada kualitas input.
• Ada bias yang tak terpisahkan di banyak
persamaan yang diturunkan, digunakan untuk
memprediksi kematian dimana mereka
diciptakan dari populasi terbatas dari pasien
ICU yang secara khusus tertarik dalam
mengukur (dan meningkatkan) kinerja ICU
• Hasil yang digunakan dalam semua instrumen
ini adalah status penting di RS
• Meskipun fakta bahwa model prediksi telah
dikembangkan pada populasi yang besar, di
hampir semua kasus ketika mereka diterapkan
untuk populasi baru kalibrasi memburuk,
meskipun diskriminasi hampir tidak berubah
• Penggunaan sistem manajemen data otomatis
pasien, dapat mengubah sampling rate untuk
variabel fisiologis, dapat mengubah akurasi
model
 Penilaian disfungsi organ
Skor kegagalan organ terutama dirancang untuk
mendeskripsikan derajat disfungsi organ
bukannya untuk memprediksi kelangsungan
hidup. Banyak penilaian disfungsi organ telah
dikembangkan, tapi kami membahas yang
umum digunakan pada pasien di ICU
 Penilaian disfungsi organ
• menggabungkan nilai global yang • variabel untuk setiap sistem organ yang • SOFA dikembangkan pada tahun 1994
meringkas total derajat disfungsi organ di dipilih sesuai dengan seperangkat saat konferensi konsensus. Enam sistem
seluruh sistem organ kriteria 'deskripsi ideal' organ (pernapasan, kardiovaskuler,
ginjal, hati, saraf pusat, koagulasi)
• LODS akurat dalam menggambarkan • tidak ada keterangan yang akurat dari
perkembangan disfungsi organ selama identifikasi fungsi pencernaan, sehingga • Perubahan nilai SOFA dari waktu ke
minggu pertama dirawat di ICU (studi sistem ini tidak termasuk dalam model waktu juga berguna dalam
kasus di Perancis akhir memprediksi hasil

Logistic Organ Multiple Organ Sequential Organ

Dysfungction Score Dysfunction Score Failure Assessment
(LODS) (MODS) (SOFA)
 Logistic Organ
Logistic Dysfunction
Organ Dysfungction System (LODS)
Score (LODS)
System Parameter Value (Score)
Neurological GCS 14,15 (0) 13-9(1) 8-6(3) 5-3(5)

CVS HR >140 (1) 140-30(0) <30(5)

SBP >270(3) 240-269(1) 70-89(1) 69-40 (3) <40(5)

Hematological system TLC (1000/cc) <1 (3) 1-2.4(1) 2.4-50 (0) >50 (1)

Platelet (10³/cc) <50 (1) >50 (0)

Respiratory system PaO2 <150(3) >150 (1)

Hepatic system Bilirubin (mg/dl) <2 (0) >2 (1)

PT N+3 (0) >N+3(1)

Renal system Urea (mg/dl) >120 (5) 119-60(3) 59-35 (1) <35 (0)

Creatinine (mg/dl) >1.16(3) 1.59-1.2 (1) <1.2 (0)

UO (L/24 hr) >10 (3) 10-0.75 (0) 0.75-0.5 <0.5 (5)

(3)

Sumber: Mootha vamsi dr, “severity scorer in ICU”. Dept of pulmonary medicine
Multiple Organ Dysfunction Score (MODS)
 Multiple organ
Multiple Organ dysfunction
Dysfunction score
Score (MODS)
(MODS)
0 1 2 3 4

Respiratory >300 226-300 151-225 76-150 <75

Po2/Fio2

Renal <100 101-200 201-350 351-500 >500

S. Creatinine (μmol/L)

Hepatic <20 21-60 61-120 121-240 >240

Serum bilirubin (μmol/L)

Cardiovascular (PAR) <10 10.1-15 15.1-20 20.1-30 >30

Hematological >120 120-80 80-50 50-20 <20

Platelet count (100/ μL)

Neurological 15 14-13 12-10 9-7 <7

(GCS)

Sumber: Mootha vamsi dr, “severity scorer in ICU”. Dept of pulmonary medicine
 DISKUSI
• Pettilä dan rekan  melaporkan kekuatan
diskriminatif sebanding APACHE III, LODS,
SOFA, dan MODS untuk memprediksi
kematian di rumah sakit dalam studi pusat
tunggal
• Peres bota dan rekan  melaporkan tidak ada
perbedaan yang signifikan antara MODS dan
SOFA untuk prediksi kematian pada 949
pasien ICU
• Timsit dan rekan  melaporkan akurasi yang
baik dan konsistensi internal untuk kedua
SOFA dan LODS. Namun, dalam sebuah
penelitian di Kanada dari 1.436 pasien ICU,
SOFA dan MODS hanya memiliki kemampuan
sederhana untuk membedakan antara korban
dan non-korban
 Penilaian keparahan berdasarkan
keperawatan penggunaan beban kerja
The Therapeutic Intervention
Scoring System (TISS)
Nine Equivalents of Nursing
Nursing Activities Score (NAS)
Manpower Use Score (NEMS)

TISS  untuk menilai keparahan
penyakit dan membandingkan
perawatan pasien berdasarkan
pengukuran keperawatan beban kerja
TISS-28 berguna untuk perencanaan
alokasi keperawatan tenaga kerja,
untuk mengevaluasi efektivitas dalam
penggunaan keperawatan penggunaan
beban kerja dan obyektif
mengklasifikasikan ICU berdasarkan
jumlah (dan tidak kompleksitas) dari
perawatan yang diberikan
NEMS berasal dari Tiss-28 dengan
tujuan menciptakan sistem sederhana
yang akan lebih banyak digunakan
sistem ini dapat digunakan untuk
mengevaluasi efektivitas keperawatan
penggunaan beban kerja di tingkat ICU
lima item baru dan 14 sub-item yang
menggambarkan kegiatan keperawatan
di ICU (misalnya, pemantauan,
perawatan keluarga, tugas-tugas
administrasi)
 DISKUSI
• Semua skor dibatasi oleh item, dan dapat
rentan terhadap interpretasi subjektif dan
dipengaruhi oleh kasus pasien yang beragam,
masuk dan keluarnya kebijakan lokal, dan
protokol manajemen lokal
• Skor ini juga dapat digunakan untuk
memperkirakan biaya keseluruhan untuk
kelompok pasien ICU, meskipun mereka
kurang dapat diandalkan secara individu
pasien
Kegunaan lain dari sistem penilaian
• Uji klinis hasil yang lebih baik pada pasien
dengan skor APACHE II lebih tinggi
• penilaian kinerja ICU
 KESIMPULAN
• Sistem penilaian keparahan penyakit yang
secara umum banyak digunakan di ICU untuk
menilai penggunaan sumber daya,
memprediksi hasil, dan ciri keparahan
penyakit dan derajat disfungsi organ
• sistem penilaian yang berbeda memiliki tujuan
yang berbeda dan ukuran parameter yang
berbeda; namun sistem penilaian tersebut
harus dilihat sebagai sesuatu yang saling
melengkapi, bukan bersaing satu sama lain.