Evaluasi Ekonomi Kesehatan

Cost-effectiveness of community-based screening and

treatment for chronic hepatitis B in The Gambia:
an economic modelling analysis
Gede Wirabuana Putra (1806168046)
Kiki Ratna Gumilar F (1806168216)
1. Apakah pertanyaan didefinisikan dengan baik
dan diajukan dalam bentuk yang dapat dijawab?
1.1. Apakah penelitian ini meneliti biaya maupun efek dari layanan atau
program?
• Iya, peneilitian ini meneliti terkait biaya yang dinilai dari perspektif penyedia
kesehatan dan didasarkan pada anggaran studi PROLIFICA, biaya per tahun
seumur hidup yang disesuaikan dengan kecacatan (DALY) dihindari; biaya per
tahun hidup yang dihemat; dan biaya per tahun yang disesuaikan dengan
kualitas (QALY) yang didapat.
1.2 Apakah penelitian melibatkan alternatif perbandingan
• Iya, Penelitian yang dilakukan menggunakan perbandingan antara sampel yang dilakukan intervensi skrining berbasis
masyarakat dan yang tidak dilakukan intervensi.

1.3 Apakah sudut pandang untuk analisis dijelaskan dan apakah penelitian ditempatkan dalam konteks pengambilan
keputusan tertentu?
• Iya karena merupakan evaluasi ekonomi pertama dari skrining komunitas dan strategi pengobatan untuk infeksi HBV
kronis dalam pengaturan berpenghasilan rendah atau berpenghasilan menengah. Ini bertujuan untuk
menginformasikan keputusan mengenai kebijakan kesehatan dan alokasi sumber daya dengan menghadirkan
kemungkinan biaya dan manfaat dari peningkatan tingkat diagnosis dan pengobatan orang dengan infeksi HBV tanpa
gejala di sub-Sahara Afrika, sebuah strategi yang sejauh ini memiliki basis bukti yang sangat terbatas.
2. Apakah deskripsi komprehensif dan alternative yang berlawanan
diberikan? (itu bisa Anda katakan siapa melakukan apa kepada siapa, di
mana dan seberapa sering?)

2.1. Apakah ada alternatif yang relevan dihilangkan?

Kemungkinan ada pengobatan lain yang digunakan pada pasien Hepatitis kronis
2.2 Apakah suatu alternatif “mempertimbangkan hal-hal yang tidak berpengaruh?
• Rekomendasi internasional, termasuk pedoman WHO yang baru, merekomendasikan
pengobatan untuk infeksi HBV kronis. Namun, dalam praktiknya, pengobatan yang didanai
publik untuk infeksi mono-HBV tidak tersedia di Afrika sub-Sahara. Infrastruktur yang buruk,
biaya diagnostik dan perawatan yang tinggi, terbatas kesadaran masyarakat, dan tidak adanya
tenaga medis yang terlatih hanyalah beberapa dari faktor-faktor yang berkontribusi yang
mungkin menyebabkan perbedaan ini.
3. Apakah efektivitas program ditetapkan?

3.1. Apakah ini dilakukan melalui uji RCT? Jika demikian, apakah
protokol mencoba mencerminkan apa yang akan terjadi dalam praktik
rutin?
Tidak melalui RCT
3.2Apakah data efektivitas dikumpulkan dan dirangkum melalui
tinjauan sistematis studi klinis?
• Iya menggunakan Studi multicenter PROLIFIC
Apakah efektivitas program atau layanan
ditetapkan?
3.3. apakah data pengamatan atau asumsi digunakan untuk menetapkan
efektivitas? Jika demikian, apa bias potensial dari hasil?
• Iya menggunakan ICER , Kami menghitung rasio efektivitas biaya tambahan
(ICER) antara praktik saat ini dan skrining dan intervensi perawatan, yang
didefinisikan sebagai (skrining biaya dan intervensi perawatan–Praktek biaya
saat ini) / (efektivitas skrining dan penanganan intervensi-efektivitas praktik
saat ini).
4. Apakah biaya dan konsekuensi diukur secara akurat dalam unit fisik
yang sesuai? (misalnya, jam per waktu perawatan, jumlah kunjungan
dokter, hari kerja dll)

4.1 Apakah jangkauannya cukup luas untuk pertanyaan penelitian?

• Iya cukup luas karenamencakup skrining berbasis pengobatan untuk hepatitis B kronis di
masyarakat
4.2 Apakah alternatif yang “tidak berpengaruh” dipertimbangkan?
• Apakah itu mencakup semua sudut pandang yang relevan? Mencakup sudut pandang bagi
masyarakat melihat sudut pandang masyarakat dengan penghasilan rendah dan mennegah.
4.3 Apakah itu mencakup semua sudut pandang yang relevan? Mencakup sudut pandang bagi
masyarakat melihat sudut pandang masyarakat dengan penghasilan rendah dan menengah.
• Apakah biaya modal, termasuk biaya operasi, dimasukkan?iya dimasukan
4.4 Apakah biaya modal, termasuk biaya operasi, dimasukkan?iya dimasukan
5. Apakah biaya dan konsekuensi diukur secara akurat dalam unit fisik
yang sesuai? (misalnya, jam per waktu perawatan, jumlah kunjungan
dokter, hari kerja dll)

5.1 Apakah sumber pemanfaatan sumber daya dijelaskan dan dibenarkan? Tidak
• Pendana penelitian tidak memiliki peran dalam desain penelitian,
pengumpulan data, analisis data, interpretasi data, atau penulisan laporan.
Penulis yang sesuai memiliki akses penuh ke data dalam penelitian ini dan
memiliki tanggung jawab akhir untuk keputusan untuk mengajukan publikasi.
5.2 Apakah ada item yang diidentifikasi dihilangkan dari pengukuran? Jika
demikian, apakah ini berarti mereka tidak memiliki bobot dalam analisis
selanjutnya?
• Ada, Perspektif penyedia kesehatan digunakan dalam penelitian ini, oleh
karena itu biaya rumah tangga untuk mengakses skrining dan perawatan
tidak termasuk. Dalam situasi di mana sebagian besar orang meninggal di
rumah, dan biaya akhir hidup ditanggung oleh anggota keluarga yang
bertindak sebagai pengasuh, analisis perspektif masyarakat kemungkinan
akan menunjukkan efektivitas intervensi yang lebih tinggi dalam biaya.
5.3 Apakah ada keadaan khusus (misalnya, penggunaan sumber daya bersama) yang
membuat pengukuran menjadi sulit? Apakah ada keadaan yang ditangani dengan tepat

• Intervensi baru sering dianggap hemat biaya jika ICER di bawah ambang kemauan membayar
(WTP). Namun, ambang batas ini dan penggunaannya dipertentangkan, terutama di negara-
negara berpenghasilan rendah dan menengah di mana berbagai ambang batas telah
disarankan, termasuk kelipatan dari produk domestik bruto (PDB) suatu negara per kapita64
dan ambang batas Bank Dunia $ 240 per DALY yang dihindari. Oleh karena itu, kami
menyajikan serangkaian ambang WTP untuk memungkinkan pembuat keputusan untuk
memasukkan hasil penelitian kami ke dalam konteks berbagai ambang batas ini — yaitu, satu
kali PDB per kapita ($ 487), 67 tiga kali PDB per kapita ($ 1460), dan ambang Bank Dunia yang
lebih ketat sebesar $ 240 per DALY dihindari.
6. Apakah biaya dan konsekuensi dinilai dengan
kredibel?
6.1 Apakah semua sumber nilai diidentifikasi dengan jelas? Cukup jelas
• Biaya dinilai dari perspektif penyedia kesehatan dan didasarkan pada anggaran studi
PROLIFICA, data kegiatan fasilitas kesehatan masyarakat, dan wawancara dengan tenaga
kesehatan , mengenai waktu dan penggunaan sumber daya. Biaya terdiri dari personil,
peralatan, bahan, dan perawatan. Komponen biaya skrining dan perawatan intervensi
termasuk biaya satu kali untuk skrining US $ 7,4 per orang yang menawarkan skrining dan
biaya penilaian diagnostik awal sebesar $ 120 per pasien. Biaya tahunan adalah $ 48
untuk obat-obatan, $ 36 · 88 untuk pemantauan terapi antivirus, dan $ 15 · 77 untuk
pemantauan jika tidak menggunakan terapi antivirus.
6.2 Apakah nilai pasar digunakan untuk perubahan yang melibatkan sumber
daya yang diperoleh atau habis? digunakan

• Menyajikan tiga ukuran hasil untuk memungkinkan komparabilitas yang

lebih besar dengan literatur yang ada dan untuk mengakui bahwa masing-
masing memiliki keterbatasan: biaya per tahun seumur hidup yang
disesuaikan dengan kecacatan (DALY) dihindari; biaya per tahun hidup yang
dihemat; dan biaya per tahun yang disesuaikan dengan kualitas (QALY)
yang didapat. Ketika tersedia, kami menggunakan bobot kecacatan dari
Global Burden of Disease Study 2010,59 dan diperkirakan dari penyakit lain
jika bobot spesifik hati tidak tersedia.
6.3 Di mana nilai pasar tidak ada, apakah penyesuaian dilakukan untuk
memperkirakan nilai pasar?

• Utilitas kesehatan tidak didefinisikan dengan baik untuk HBV di negara-negara

berpenghasilan rendah dan menengah, tetapi kami menggunakan utilitas lintas-negara
dari studi multi-negara oleh Levy dan rekan untuk QALY kasus dasar kami. Kehidupan-
tahun mewakili ukuran objektif, tetapi tidak memperhitungkan morbiditas

• Menggunakan data dari WHO-PILIHAN untuk memperkirakan biaya masuk rumah sakit di
Gambia.Semua biaya dinyatakan dalam US $ 2013. Biaya masa depan dan hasil kesehatan
dilakukan discounted 3% per tahun, sesuai pedoman WHO dan Gates Reference Case.
7. Apakah biaya dan konsekuensi disesuaikan
dengan waktu yang berbeda?
7.1 Apakah biaya dan konsekuensi yang terjadi di masa mendatang dilakukan ‘discounted
'ke nilai saat ini? Iya

7.2 Apakah ada justifikasi yang diberikan untuk tingkat discounted yang digunakan? ada
• Penggunaan berbagai utilitas kesehatan untuk perhitungan QALY memberi kisaran ICERs dari $ 307
hingga $ 627 per QALY yang diperoleh, ICER terendah ketika utilitas untuk China. dan ICER tertinggi
ketika utilitas dari Singapura (dengan Teknik EuroQol-5D) . Analisis sensitivitas pada tingkat discounted
untuk biaya dan manfaat kesehatan menunjukkan ICER serendah $ 221 per DALY averted ketika biaya
dilakukan discounted sebesar 6% dan manfaat kesehatan tidak dilakukan discounted.
8. Apakah analisis biaya incremental dan
konsekuensi dari alternatif dilakukan?
8.1 Apakah analisis biaya dan konsekuensi dari alternatif dilakukan secara bertahap? Iya

• Perhitungan rasio efektivitas biaya tambahan (ICER) antara praktik saat ini dan skrining dan intervensi perawatan,
didefinisikan sebagai (skrining biaya dan intervensi perawatan–Praktek biaya saat ini) / (efektivitas skrining dan
penanganan intervensi- efektivitas praktik saat ini).

• Skrining dan pengobatan untuk HBV di Gambia, di mana prevalensi HBsAg dewasa adalah 8 · 8%, memiliki ICER $ 540 per DALY
averted, $ 645 per tahun hidup yang diselamatkan, dan $ 511 per QALY yang diperoleh, dibandingkan dengan praktik saat ini.
Apakah intervensi ini merupakan strategi hemat biaya harus dinilai berdasarkan ambang WTP yang diadopsi. skrining dan
Intervensi perawatan masih jauh di bawah ambang batas WTP yang biasa digunakan yaitu kurang dari tiga kali PDB per kapita
negara. Namun, karena penggunaan ambang batas tinggi ini semakin dipertanyakan, maka penelitian ini mampu menunjukkan
bahwa ICER tetap sejalan dengan kriteria yang jauh lebih ketat yaitu satu kali PDB per kapita.
9. Apakah Allowance dibuat untuk ketidakpastian
dalam estimasi biaya dan konsekuensi?
• 9.1 Jika data pada tingkat pasien tentang biaya atau konsekuensinya tersedia, apakah
analisis statistik yang sesuai dilakukan?
• Analisis sensitivitas probabilistik multivariat untuk mengkarakterisasi ketidakpastian gabungan
keseluruhan dari semua parameter model menggunakan simulasi Monte Carlo orde kedua. Distribusi
untuk nilai parameter ditentukan oleh distribusi gamma untuk biaya (kisaran ± 20%) dan distribusi beta
untuk probabilitas (kisaran diambil dari literatur yang diterbitkan, atau jika tidak tersedia ± 0 · 2,
dibatasi antara 0 dan 1). Ketidakpastian dalam model disajikan dalam kurva penerimaan-efektivitas
biaya
9.2 Jika analisis sensitivitas digunakan, apakah diberikan justifikasi untuk rentang
atau distribusi nilai, dan apa bentuk analisis sensitivitas digunakan?

• Sensitivity analysis yang digunakan yaitu one way deterministic sensitivity analysis,

• Memvariasikan parameter secara individual pada rentang yang masuk akal untuk
menguji ketahanan temuan dan untuk mengidentifikasi ketidakpastian utama dan
prioritas pengumpulan data Berbagai kombinasi nilai utilitas kesehatan dan
dieksplorasi dalam analisis sensitivitas
9.3 Apakah kesimpulan sensitivity analysis terhadap
ketidakpastian dalam hasil, seperti yang dihitung oleh statistik
atau analisis sensitivitas
Skrining dan perawatan memiliki ICER sebesar $ 540 per DALY averted, $ 645 per tahun hidup yang
diselamatkan, dan $ 511 per QALY yang diperoleh, dibandingkan dengan praktik saat ini

Biaya per DALY averted lebih baik dibandingkan tiga kali lipat dengan ambang PDB per kapita di Gambia
dan sejalan dengan satu kali ambang PDB per kapita, yang menyiratkan bahwa strategi skrining dan
pengobatan kemungkinan akan cost effektive. Namun, jika ambang Bank Dunia yang sangat konservatif
sebesar $ 240 per DALY averted digunakan, strategi ini tidak cost effective.

One way-sensitivity analysis menunjukkan bahwa ICER tetap di bawah tiga kali PDB per kapita per
DALY averted, terlepas dari ukuran hasil, untuk rentang parameter yang paling masuk akal
.penelitian ini membahas parameter yang paling berpengaruh pada ICER, yang bersifat tidak pasti,
dan untuk implementasi program.
10. Apakah presentasi dan diskusi hasil studi mencakup semua masalah
yang menjadi perhatian pengguna?

10.1 Apakah kesimpulan analisis didasarkan pada beberapa indeks keseluruhan atau rasio
biaya terhadap konsekuensi (yaitu: rasio efektivitas biaya)? Jika demikian, apakah indeks
diinterpretasikan secara cerdas atau dengan cara mekanistik?

• Skrining dan pengobatan untuk HBV di Gambia, di mana prevalensi HBsAg dewasa adalah
8 · 8%, memiliki ICER $ 540 per DALY averted, $ 645 per tahun hidup yang diselamatkan,
dan $ 511 per QALY yang diperoleh, dibandingkan dengan praktik saat ini.

• Indeks dinterpretasikan secara cerdas karena dinilai berdasarkan ambang WTP yang
diadopsi.
10.2 Apakah hasilnya dibandingkan dengan orang lain yang telah menyelidiki
pertanyaan yang sama? Jika demikian, apakah penyisihan dibuat untuk perbedaan
potensial dalam metodologi studi
• Sejauh ini peneliti menyatakan bahwa, penelitian ini adalah yang pertama untuk menyelidiki efektivitas biaya
skrining dan pengobatan orang dewasa untuk HBV di tingkat masyarakat dalam pengaturan berpenghasilan
rendah atau berpenghasilan menengah.

• Selain itu, penelitian ini mencakup biaya parameter kehidupan nyata dan parameter efektivitas dari program
skrining dan perawatan skala besar di Gambia. Model ini menggabungkan fitur klinis yang menonjol dan unik
dalam menyajikan hasil menggunakan tiga ukuran hasil yang berbeda

• Peneliti mencari di dalam PubMed untuk artikel yang diterbitkan sebelumnya September 2015, dengan
istilah yang dimasukkan "Hepatitis B", "HBV", atau "CHB" dan "Biaya atau "Ekonomi" dan "Layar ", "Tes ",
atau "Diagnosis". Peneliti tidak menemukan penelitian sebelumnya yang menggambarkan biaya atau
efektivitas biaya skrining berbasis komunitas untuk infeksi virus hepatitis B (HBV) di negara-negara
berpenghasilan rendah atau menengah.