Perioperative Fluid Management Strategies

In Major Surgery : A Stratified Meta-

Analysis
I Nyoman Putra Hartawan (112019021)
Pembimbing: dr. Mohammad Syarifudin,Sp.An
PENDAHULUAN

Terapi cairan perioperatif telah dipelajari secara luas, tetapi strategi optimal tetap kontroversial dan tidak pasti. Sebagian besar
perdebatan saat ini seputar jenis cairan yang diberikan (koloid versus kristaloid), volume total yang diberikan (restriktif versus liberal
[LVR]), dan apakah pemberian cairan harus dipandu oleh tujuan hemodinamik (goal-directed [GD] versus not goal-directed.

Meskipun pedoman telah dihasilkan untuk memandu praktik klinis, basis bukti untuk rekomendasi ini masih dipertanyakan. Bukti
menunjukkan bahwa keseimbangan cairan perioperatif memiliki dampak langsung yang besar pada hasil.

Beberapa meta-analisis telah menyarankan bahwa terapi GD (goal-directed) individual dapat mengurangi komplikasi organ spesifik pasca
orang yang sakit akut dan pada mereka yang menjalani operasi besar .
METODE
Pencarian Literatur Sistematis

• Kami melakukan pencarian literatur sistematis MEDLINE (1950 hingga Juli 2009,
melalui Ovid), EMBASE (1980 hingga Juli 2009, melalui Ovid), register uji coba
terkontrol Cochrane (edisi kedua 2009), dan PubMed (1951 hingga Juli) 2009) dengan
bimbingan dari seorang pustakawan penelitian. Setiap database dicari secara terpisah
untuk meningkatkan fungsionalitas dan untuk memungkinkan pemetaan ke judul subjek
yang relevan. Strategi menggunakan metode yang divalidasi dari Cochrane Collaboration
dan pernyataan QUO-RUM.
Seleksi Studi, Ekstraksi Data, dan Penilaian Kualitas

• Semua studi yang diterbitkan dan tidak dipublikasikan yang memenuhi

semua kriteria berikut memenuhi syarat untuk dimasukkan
• Uji acak terkontrol (randomized controlled trial)
• evaluasi jumlah cairan yang berbeda diberikan selama dan setelah operasi
(jumlah cairan standar / liberal dibandingkan dengan restriktif) atau
evaluasi strategi pemberian cairan yang dipandu oleh variabel
hemodinamik konvensional dibandingkan dengan terapi cairan GD.
• Populasi penelitian menjalani operasi elektif atau operasi darurat di mana
respon inflamasi sistemik yang substansial tidak diharapkan
• studi mendefinisikan kematian, lama rawat, atau komplikasi organ spesifik
sebagai titik akhir.
 HASIL
Karakteristik dari Studi

• Termasuk Dua puluh empat (23 diterbitkan RCTS dan 1 konferensi

abstrak) studi terapi GD termasuk 3861 pasien (median sampel ukuran 90,
kisaran interkuartil [IQR] 57 hingga 109) dari 10% negara 3D
diidentifikasi dan tunduk pada meta -analisis (strata GD)
Karakteristik studi dan intervensi mereka dirangkum dalam Tabel 1.
• Hasil LVR stratum
• Pasien dalam kelompok liberal menerima jumlah cairan perioperatif intraoperatif dan total
yang lebih besar daripada pasien dalam kelompok restriktif, terutama karena jumlah yang
lebih besar dari kristaloid intraoperatif (MD 1570 mL, interval kepercayaan 95% [CI] 986
hingga 2154) . Baik pneumonia (RR 2,2, 95% CI 1,0 hingga 4,5, P = 0,04) dan edema paru
(RR 3,8 95% CI 1,1 hingga 13, P = 0,03) lebih umum pada kelompok liberal (Gambar 2A
dan 2B).
• Waktu yang diambil untuk buang air besar pertama (MD 0,8 hari, 95% CI 0,1 sampai 1,5),
perjalanan flatus (MD 0,5 hari, 95% CI 0,1 ke 1) (Gambar 3A dan 3B)
• dan lama tinggal di rumah sakit (MD 2 hari, 95% CI 0,5 hingga 3,4) juga lebih lama
pada kelompok liberal (Gambar 4A),
• Insiden infeksi luka, infark miokard, komplikasi ginjal, dehiscence luka, dan mortalitas (RR
1.7, 95% CI 0,5 hingga 5,6) tidak berbeda antara pasien yang diobati dengan terapi liberal
dan restriktif (Gambar 5A).
• pasien dalam kelompok GD memiliki tinggal di rumah sakit yang lebih pendek daripada
yang dikelola tanpa menggunakan tujuan hemodinamik spesifik (MD 2 hari, 95% CI 1
sampai 3 ) (Gbr. 4b).
• Pneumonia (RR 0,7, 95% CI 0,6 hingga 0,9) dan komplikasi ginjal (RR 0,7, 95% CI 0,5
hingga 0,9) juga kurang umum pada kelompok GD (Gambar 6A dan 6B),
• dan dimulainya kembali diet normal (MD 1,4 hari, 95% CI 0,8 hingga 1,9) juga lebih
pendek setelah terapi GD (Gambar 7A dan 7B).
• Tidak ada perbedaan dalam sebagian besar hasil, termasuk risiko gagal ginjal akut, antara
studi yang menggunakan tujuan hemodinamik yang berbeda dari terapi GD (Gambar 8).
 DISKUSI

• Temuan utama dari meta-analisis ini adalah bahwa :

• (i) terapi cairan GD mengurangi komplikasi ginjal, pneumonia, waktu untuk buang
air besar pertama, kembalinya diet normal dan lama tinggal dibandingkan dengan
terapi non-GD;
• (ii) strategi cairan restriktif mengurangi insidensi edema paru dan pneumonia,
waktu untuk buang air besar pertama, dan lama rawat inap dibandingkan dengan
terapi cairan liberal tanpa menggunakan tujuan hemodinamik
• (iii) Kedua pasien secara acak memiliki strategi cairan GD dan terapi cairan
liberal non-goal hemodinamik yang menerima lebih banyak cairan perioperatif
daripada yang dikelola dengan terapi non-GD dan strategi cairan restriktif,
masing-masing;
• (iv) meskipun GD dan terapi cairan liberal sama-sama menggunakan sejumlah
besar cairan perioperatif, pengaruhnya terhadap hasil perioperatif berbeda;
pasien dalam kelompok GD memiliki masa tinggal yang lebih pendek, waktu untuk
pemulihan fungsi pencernaan, dan insiden pneumonia yang lebih rendah
dibandingkan dengan mereka yang berada dalam kelompok liberal;
• (v) tidak ada strategi manajemen cairan spesifik yang dikaitkan dengan
peningkatan mortalitas;
• (vi) heterogenitas yang signifikan dalam hasil yang berkelanjutan diamati, tetapi
bias publikasi tidak jelas.
• Pada contoh pertama, hasil kami menunjukkan bahwa beberapa
bentuk terapi GD mungkin lebih baik daripada penggunaan cairan
IV secara bebas tanpa tujuan hemodinamik. Membatasi analisis
kami untuk penelitian berkualitas tinggi tidak mengubah hubungan
positif antara terapi GD dan peningkatan hasil perioperatif.
• KESIMPULAN:
• Hasil perioperatif lebih menyukai terapi GD daripada terapi cairan liberal
tanpa tujuan hemodinamik.
• Apakah terapi GD lebih unggul daripada strategi cairan restriktif masih belum
pasti.
• (Anesth Analg 2012; 114: 640-51)