Jurnal Reading Perceptor

dr. Fidha Rahmayani, M. Sc., Sp.S

Koas
Muhammad Abi Nubli

KEPANITERAAN KLINIK ILMU SYARAF

FAKULTAS KEDOKTERAN NIVERSITAS LAMPUNG
RUMAH SAKIT UMUM DAERAH ABDUL MOELOEK
2021
Levetiracetam versus
phenytoin for second-line
treatment of pediatric
convulsive status
epilepticus (EcLiPSE): a
multicentre, open-label,
randomized trial
 CRITICAL
APPRAISAL
 Apakah hasil penelitian valid?
Partisipan yang berusia 6 bulan hingga 18 tahun dengan status
epileptikus yang membutuhkan terapi lini kedua dari unit gawat darurat
Patients (UGD) ke-30 Rumah Sakit di Inggris.

Pemberian levetiracetam (40mg/ kg dalam 5 menit) atau fenitoin

Intervention (20mg/ kg dalam 20 menit)

Kelompok dengan pemberian levetiracetam dibandingkan dengan yang

diberikan fenitoin.
Comparison
Luaran primer berupa waktu antara randomisasi hingga berhentinya
status epileptikus.
Outcome
1a. Apakah pengelompokkan pasien secara acak?
Ya. Pada desain penelitian dijelaskan bahwa penelitian merupakan “open-label”, uji klinis acak
pada 30 UGD di Inggris.
1b. Apakah kedua kelompok
sama pada awal penelitian?
Ya. Anak-anak dari kedua jenis kelamin,
berusia 6 bulan hingga di bawah 18 tahun,
dengan status epileptikus kejang (kejang
tonik-klonik umum, klonik umum, atau
klonik fokal) yang membutuhkan
pengobatan lini kedua yang sesuai kriteria
inklusi dan ekslusi.
2a. A – Selain dari pemberian
intervensi, apakah kedua kelompok
diperlakukan sama?
Ya. Kedua kelompok diberikan terapi secara intravena.
Klinisi memberikan terapi berdasarkan algoritma APLS.
Pada kunjungan inisiasi setiap kelompok, pelatihan staf
medis dan perawat di kedua kelompok termasuk
demonstrasi simulasi proses skrining, pengacakan, dan
penilaian titik akhir untuk memastikan pemahaman yang
konsisten tentang pengukuran luaran.
2b. A – Apakah semua partisipan
diperhitungkan? Dan apakah mereka
Ya. Dari 1432 partisipan, 152 partisipan masuk
dianalisis di dalam kelompoknya
kelompok levetiracetam dan 134 partisipan
sendiri? termasuk kelompok fenitoin. Kehilangan pada
follow up mencapai 10%, sehingga jumlah
sampel ditingkatkan menjadi 308 sampel, namun
berkurang menjadi 286 sampel akibat data yang
kurang lengkap.
3. M – Apakah penelitian
dilakukan secara “blind”?
Tidak. Partisipan, keluarga maupun
penanggung jawab partisipan, dan
klinisi diberitahukan penempatan
kelompok terapi yang akan diberikan.
Randomisasi dilakukan secara “open-
label”.
 BAGAIMANA HASILNYA?
1. Seberapa besar efek terapinya?
Kejang status epileptikus berhenti pada 106 (70%) anak-anak kelompok
levetiracetam dan pada 86 (64%) pada kelompok fenitoin. Waktu rata-
rata dari pengacakan hingga penghentian kejang status epileptikus adalah
35 menit (IQR 20 hingga tidak dapat dinilai) pada kelompok
levetiracetam dan 45 menit (24 hingga tidak dapat dinilai) pada
kelompok fenitoin (Risk Ratio 1·20, 95% CI 0,91 –1·60; p=0·20).
Namun tidak didapatkan perbedaan yang signifikan diantara kedua
kelompok.
2. Seberapa akurat perkiraan efek terapi?
Hasil tidak cukup signifikan karena 95% CI masih
dalam jarak yang jauh. Niliai P > 0,05
Apakah hasil penelitian dapat diterapkan untuk pasien saya?
(validitas ekstenal/ aplikabilitas) Ya, Bisa.
1.Pasien saya memiliki karakteristik yang serupa
dengan partisipan penelitian
2.Penggunaan terapi memungkinkan untuk
diberikan
3.Kejadian efek samping cukup tinggi yaitu 12%
(levetiracetam), 14% (fenitoin), dan 17%
(kombinasi keduanya). Namun, laju efek
samping yang serius rendah.
Ringkasan
Latar belakang Fenitoin adalah antikonvulsan intravena lini kedua yang
direkomendasikan untuk pengobatan status epileptikus kejang pediatrik di
Inggris; Namun, beberapa bukti menunjukkan bahwa levetiracetam bisa
menjadi alternatif yang efektif dan lebih aman. Percobaan ini membandingkan
efikasi dan keamanan fenitoin dan levetiracetam untuk
manajemen lini kedua status epileptikus kejang pediatrik.
Ringkasan
Metode Uji klinis acak label terbuka ini dilakukan di 30 unit gawat darurat Inggris di pusat perawatan
sekunder dan tersier. Peserta berusia 6 bulan hingga di bawah 18 tahun, dengan status epileptikus
kejang yang membutuhkan pengobatan lini kedua, secara acak (1:1) menggunakan jadwal pengacakan
yang dihasilkan komputer untuk menerima levetiracetam (40 mg/ kg selama 5 menit) atau fenitoin (20
mg/kg selama setidaknya 20 menit), dikelompokkan berdasarkan pusat. Hasil utama adalah waktu dari
pengacakan hingga penghentian status epileptikus kejang, dianalisis dalam populasi niat-
untukmengobati yang dimodifikasi (tidak termasuk merek yang tidak memerlukan pengobatan lini
kedua setelah pengacakan dan mereka yang tidak memberikan persetujuan). Uji coba ini terdaftar
dengan ISRCTN, nomor ISRCTN22567894
Ringkasan
Temuan Antara 17 Juli 2015, dan 7 April 2018, 1432 pasien dinilai kelayakannya. Setelah
mengecualikan pasien yang tidak memenuhi syarat, 404 pasien dipilih secara acak. Setelah
pengecualian dari mereka yang tidak memerlukan pengobatan lini kedua dan mereka yang
tidak setuju, 286 peserta secara acak diobati dan memiliki data yang tersedia: 152
dialokasikan untuk levetiracetam, dan 134 untuk fenitoin. Status epileptikus kejang dihentikan
pada 106 (70%) anak pada kelompok levetiracetam dan pada 86 (64%) pada kelompok
fenitoin. Waktu rata-rata dari pengacakan hingga penghentian status epileptikus kejang
adalah 35 menit (IQR 20 hingga tidak dapat dinilai) pada kelompok levetiracetam dan 45
menit (24 hingga tidak dapat dinilai) pada kelompok fenitoin (rasio bahaya 1·20, 95% CI 0,91
–1·60; p=0·20). Satu peserta yang menerima levetiracetam diikuti oleh fenitoin meninggal
akibat edema serebral bencana yang tidak terkait dengan pengobatan. Satu peserta yang
menerima fenitoin mengalami reaksi merugikan yang serius terkait dengan pengobatan studi
(hipotensi
dianggap segera mengancam jiwa [reaksi merugikan yang serius] dan peningkatan kejang
fokal dan penurunan kesadaran yang dianggap signifikan secara medis [dugaan reaksi
merugikan serius yang tidak terduga])
Ringkasan
Penafsiran Meskipun levetiracetam tidak secara signifikan lebih
unggul dari fenitoin, hasilnya, bersama dengan profil keamanan yang
dilaporkan sebelumnya dan kemudahan pemberian levetiracetam,
menyarankan itu bisa menjadi alternatif yang tepat untuk fenitoin
sebagai pilihan pertama, antikonvulsan lini kedua dalam pengobatan
pediatrik. status epilepticus kejang.
Pendahuluan
• Status epileptikus kejang adalah keadaan darurat
neurologis pediatrik yang paling umum di seluruh
dunia.1
• Insiden tahunan 20 per 100.000 anak, dan merupakan
alasan paling umum kedua untuk penerimaan yang
tidak direncanakan ke unit perawatan intensif pediatrik
(PICU) di Inggris.
• Mortalitas rendah, tetapi morbiditas, termasuk
neurodisability, kesulitan belajar, dan epilepsi de-novo
dan resisten obat, bisa mencapai 22%.3–6
• Semakin lama durasi status epileptikus kejang,
semakin sulit untuk mengakhiri, dan semakin besar
risiko morbiditas.
• Status epileptikus kejang diobati menggunakan
algoritme yang direkomendasikan oleh Advanced
Pediatric Life Support (APLS), yang menggabungkan
interval 10 menit di antara perawatan.7
• Pengobatan lini kedua diberikan ketika status
epileptikus kejang berlanjut baik setelah dua dosis
benzodiazepin atau pengobatan darurat
(penyelamatan) yang dipersonalisasi untuk anak.
• Kegagalan pengobatan lini kedua diikuti oleh anestesi
melalui induksi urutan cepat (RSI).7
• Bukti uji klinis acak mendukung penggunaan
benzodiazepin sebagai pengobatan lini pertama.
• Bukti uji klinis terhadap lini kedua belum cukup
mendukung.9
Tujuan
Pengobatan kegawatdaruratan dengan Levetiracetam atau Phenytoin
dalam percobaan Status Epilepticus pada anak-anak (EcLiPSE)
bertujuan untuk menentukan apakah levetiracetam intravena atau
fenitoin intravena adalah antikonvulsan lini kedua yang lebih efektif
dan aman untuk manajemen darurat status epileptikus kejang pediatrik.
 Metode
Desain Penelitian
• Kami melakukan uji klinis acak label terbuka di 30
unit gawat darurat Inggris, yang semuanya adalah
anggota Penelitian Darurat Anak di Inggris &
Irlandia (PERUKI).20
• Unit gawat darurat ini adalah perawatan sekunder
(rumah sakit umum distrik) dan pusat perawatan
tersier.
• Persetujuan etis diperoleh dari National Research
Ethics Service, Liverpool Central, pada 3 Maret
2016; semua pusat yang berpartisipasi diberikan
izin dari Layanan Kesehatan Nasional Inggris
sebelum memulai perekrutan. Protokol uji coba
telah diterbitkan21 dan juga tersedia secara online
penuh.
Partisipan
• Anak-anak dari kedua jenis kelamin, berusia 6 bulan-
18 tahun, dengan status epileptikus kejang (kejang
tonik-klonik umum, klonik umum, atau klonik fokal)
yang memerlukan pengobatan lini kedua memenuhi
syarat untuk dimasukkan.
• Pasien tidak memenuhi syarat jika mereka datang
dengan
• status epileptikus absen, mioklonik, atau non-konvulsif,
atau spasme infantil;
• diketahui atau diduga hamil;
• memiliki kontraindikasi atau alergi terhadap
levetiracetam atau fenitoin;
• telah menetapkan gagal ginjal; telah menerima
antikonvulsan lini kedua selama episode presentasi status
epileptikus kejang, sebelum skrining;
• atau diketahui telah terdaftar sebelumnya dalam uji coba
EcLiPSE.
Metode
Pengacakan dan penyamaran
• Peserta secara acak (1:1) untuk menerima
levetiracetam atau fenitoin menggunakan ukuran blok
variabel acak dua dan empat.
• Sebuah jadwal pengacakan yang dihasilkan komputer
diproduksi oleh ahli statistik independen yang tidak
memiliki keterlibatan lebih lanjut dalam penelitian ini,
dikelompokkan berdasarkan pusat.
• Situs disediakan dengan paket pengacakan, yang
diberi nomor urut, tugas berat, buram, amplop karton
A4 dengan strip penutup anti rusak untuk dibuka
dalam urutan menaik.
• Setiap amplop berisi alokasi pengobatan acak dan
formulir laporan kasus yang relevan.
• Pemeriksaan berkala memastikan situs memiliki
jumlah amplop yang benar, bahwa mereka utuh, dan
bahwa sistem penomoran berurutan dipertahankan.
• Peserta, orang tua, perwakilan hukum dan wali, dan
dokter semua diberitahu tentang perawatan yang
dialokasikan.
• Ahli statistik tidak menutupi alokasi pengobatan
karena database yang berisi data percobaan termasuk
pengobatan yang diterima.
• Amandemen rencana analisis dipertimbangkan dan
dilaksanakan oleh ahli statistik bertopeng, yang
mencakup pengumpulan dan analisis data terselubung
sebelum kunci basis data.
• Inklusi dalam set analisis ditentukan tanpa mengacu
pada perawatan yang diterima dengan penentuan
independen oleh ahli statistik lain.
Metode
Prosedur
• Status epileptikus kejang dikelola sesuai dengan
algoritma APLS, dan kedua studi pengobatan
diberikan secara intravena.7,21
• Levetiracetam diberikan selama 5 menit dalam dosis
40 mg/kg (dosis maksimum 2·5 g); fenitoin diberikan
selama minimal 20 menit dalam dosis 20 mg/kg (dosis
maksimum 2 g dan dengan laju infus maksimum 1
mg/kg per menit).
• Dokter merawat status epileptikus kejang yang sedang
berlangsung berikutnya sesuai dengan algoritma
APLS.
• Data dicatat pada formulir laporan kasus berbasis
kertas oleh dokter darurat selama status epileptikus
kejang, termasuk waktu pengacakan, permulaan dan
penyelesaian infus, dan penghentian status epileptikus
kejang.
• Data kunci ini dikumpulkan dan disorot pada halaman
pertama formulir laporan kasus untuk memastikan
keakuratan data.
• Informasi tambahan termasuk demografi peserta, jenis
status epileptikus kejang, tempat pemberian
pengobatan percobaan, kebutuhan antikonvulsan
tambahan, RSI, dan efek samping.
• Setelah persetujuan, informasi dikumpulkan tentang
diagnosis epilepsi yang sudah ada sebelumnya, obat
antiepilepsi pemeliharaan oral, komorbiditas
neurologis, pengobatan bersamaan, etiologi status
epileptikus kejang, lokasi pasien saat masuk dan pada
24 jam, dan aktivitas kejang lebih lanjut dalam 24 jam.
• Tindak lanjut akhir dilakukan 14 hari setelah
pendaftaran dengan tinjauan grafik (pencatatan
pemulangan, penerimaan kembali, kematian, dan
kegagalan organ), dan kuesioner pos peserta singkat
(menilai kesehatan peserta saat ini, masalah medis
baru, dan obat antiepilepsi baru).
Metode
Hasil
• Hasil utama adalah waktu dari pengacakan hingga • Semua efek samping, termasuk efek samping yang
penghentian semua tanda aktivitas kejang yang serius, dan reaksi merugikan dan penyebabnya dinilai
terlihat, yang didefinisikan sebagai penghentian semua oleh peneliti utama di setiap lokasi yang berpartisipasi
aktivitas klonik berirama berkelanjutan, seperti yang dan dalam konteks ringkasan masing-masing
dinilai oleh dokter yang merawat. pengobatan tentang karakteristik produk.
• Hasil sekunder adalah kebutuhan antikonvulsan lebih
lanjut untuk mengelola status epileptikus kejang
setelah pemberian pengobatan percobaan; kebutuhan
RSI karena status epileptikus kejang yang sedang
berlangsung; kebutuhan untuk masuk ke perawatan
kritis (baik unit ketergantungan tinggi atau PICU); dan
reaksi merugikan yang serius (termasuk kematian,
sindrom Stevens-Johnson, ruam, komplikasi saluran
napas, ketidakstabilan kardiovaskular, cedera
ekstravasasi, dan agitasi ekstrem, serta yang tercantum
dalam ringkasan karakteristik produk dari setiap
perawatan).
Metode
Analisis statistik
• Ukuran sampel dihitung berdasarkan tingkat
penghentian kejang yang dilaporkan untuk fenitoin
dan levetiracetam.10,18
• 140 peserta secara acak dan disetujui per kelompok,
dengan total 183 peristiwa (penghentian status
epileptikus kejang) diperlukan untuk 0,05 uji log-rank
tingkat dua sisi untuk kesetaraan kurva kelangsungan
hidup untuk mendeteksi peningkatan penghentian
kejang dari 60% menjadi 75% (rasio hazard konstan
[HR] 0.661) pada kekuatan 80%. Ukuran sampel
ditingkatkan menjadi 308 untuk memungkinkan
kehilangan 10% untuk ditindaklanjuti.
• Ukuran sampel akhir adalah 286 karena gesekan
rendah dan kelengkapan data hasil primer.
• Analisis utama didasarkan pada prinsip modifikasi
niat-untuk-mengobati (mITT).
• Semua peserta yang diacak dan disetujui yang
menerima pengobatan lini kedua dimasukkan dalam
analisis sesuai dengan pengobatan yang dialokasikan.
• Anak-anak yang diacak tetapi status epileptikus
kejangnya berhenti tanpa memerlukan pengobatan lini
kedua (dan tidak memulai kembali di unit gawat
darurat) dikeluarkan.
• Analisis keamanan termasuk peserta yang sama,
dikelompokkan menurut pengobatan yang sebenarnya
diterima.
• Untuk menghindari penghitungan ganda, efek samping
yang serius dilaporkan secara terpisah dari efek
samping.
• Uji statistik dua sisi pada tingkat signifikansi 5%;
hasilnya disajikan dengan 95% CI. Hasil utama
dianalisis menggunakan uji log-rank dan disajikan
sebagai kurva Kaplan-Meier.
• Semua peserta ditindaklanjuti hingga penghentian
status epileptikus kejang, dengan sensor digunakan
jika terjadi RSI atau kematian.
Hasil
• Antara 17 Juli 2015, dan 7 April 2018, 1432 anak
dibawa ke unit gawat darurat yang berpartisipasi
dengan status epileptikus kejang.
• Setelah mengecualikan 1028 pasien yang tidak
memenuhi syarat, 404 ditugaskan secara acak (212
untuk levetiracetam dan 192 untuk fenitoin).
• Namun, 93 pasien tidak memerlukan pengobatan lini
kedua dan 25 tidak memberikan persetujuan.
• Oleh karena itu, 286 peserta secara acak dirawat, di
antaranya 19 menolak persetujuan dan enam memiliki
persetujuan yang tidak terdokumentasi secara lengkap,
meninggalkan 152 (53%) dialokasikan untuk
levetiracetam dan 134 (47%) dialokasikan untuk
fenitoin dalam analisis mITT (gambar 1).
• Persetujuan tertulis diperoleh pada 250 (87%), dan 36
sisanya (13%) dimasukkan melalui jalur opt-out.
• Status epileptikus kejang dihentikan oleh
levetiracetam pada 106 (70%) peserta, dan oleh
fenitoin pada 86 (64%) peserta.
• Tiga pasien dialokasikan untuk kelompok
levetiracetam menerima fenitoin (tabel 2).
• Waktu rata-rata dari pengacakan untuk memulai infus
adalah 11 menit (IQR 8-15) untuk levetiracetam dan
12 menit (8-17) untuk fenitoin.
• Durasi infus lebih lama dari yang diharapkan untuk 27
(18%) peserta dialokasikan untuk levetiracetam dan 34
(25%) dialokasikan untuk fenitoin.
• Waktu rata-rata dari pengacakan hingga penghentian
kejang adalah 35 menit (IQR 20 hingga tidak dapat
dinilai) pada kelompok levetiracetam dan 45 menit
(IQR 24 hingga tidak dapat dinilai) pada kelompok
fenitoin (tes log-rank p=0·20; gambar 2).
Hasil
• Waktu acara disensor untuk 46 (30%) peserta dalam
kelompok levetiracetam dan 48 (36%) pada kelompok
fenitoin yang menerima RSI untuk alasan apapun
sebelum penghentian kejang.
• HR yang tidak disesuaikan adalah 1·20 (95% CI 0·91–
1·60; p=0·20) mendukung levetiracetam.
• 57 (38%) peserta dalam kelompok levetiracetam dan
50 (37%) dalam kelompok fenitoin menerima
antikonvulsan tambahan (risiko relatif [RR] 1,01 [95%
CI 0,74-1,36]; p=0,97 ; tabel 3).
• Hasil serupa dalam analisis post-hoc terbatas pada
manajemen lebih lanjut untuk menyajikan episode
status epileptikus kejang. 44 (29%) peserta dalam
kelompok levetiracetam dan 47 (35%) dalam
kelompok fenitoin diberi RSI karena status epileptikus
kejang yang sedang berlangsung (RR 0.83 [95% CI
0.59-1.16]; p= 0·27; tabel 3).
• 97 (64%) peserta dalam kelompok levetiracetam dan
72 (54%) dalam kelompok fenitoin dirawat di
perawatan kritis (RR 1·19 [95% CI 0·97-1·45];
p=0.08).
• Dua dari efek samping yang serius dinilai terkait
dengan pengobatan.
• Salah satunya adalah kasus hipotensi yang dianggap
segera mengancam jiwa, yang digolongkan sebagai
reaksi merugikan yang serius, dan yang lainnya adalah
kasus peningkatan kejang fokal dan penurunan
kesadaran yang dianggap signifikan secara medis,
yang diklasifikasikan sebagai terduga serius yang
tidak terduga. reaksi yang merugikan.
• Keduanya terjadi pada peserta yang sama, yang
dialokasikan untuk, dan menerima fenitoin.
• Efek samping serius yang tersisa terjadi pada peserta
yang diobati dengan levetiracetam yang mengalami
henti jantung karena penyumbatan endotrakeal.
Diskusi
• Dalam uji coba multisenter label terbuka ini, kami
tidak mendeteksi perbedaan yang signifikan antara
fenitoin dan levetiracetam dalam pengobatan lini
kedua status epileptikus kejang pediatrik untuk hasil
apa pun, termasuk waktu hingga penghentian kejang.
• Untuk pengetahuan kita, percobaan ini adalah
percobaan klinis acak terbesar sampai saat ini untuk
membandingkan levetiracetam dengan fenitoin untuk
pengobatan status epileptikus kejang pediatrik yang
tidak responsif terhadap pengobatan lini pertama.
• Tingkat penghentian status epileptikus kejang untuk
levetiracetam (70%) dan fenitoin (64%) dalam
percobaan kami secara luas mirip dengan yang
dilaporkan sebelumnya dalam studi observasional dan
retrospektif pada pasien dewasa. 10,16
• Tingkat penghentian setinggi 85-95% telah
dilaporkan, tetapi studi ini memiliki heterogenitas
yang signifikan dalam desain dan hasil.11,26
• Kami tidak mendeteksi perbedaan yang signifikan
antara levetiracetam dan fenitoin dalam waktu untuk
penghentian status epileptikus kejang.
• Kami menggunakan desain superioritas karena tiga
alasan:
• melaporkan tingkat penghentian status
epileptikus kejang untuk setiap obat
menyarankan bahwa levetiracetam akan lebih
efektif daripada fenitoin;
• tidak ada data uji klinis acak yang
membandingkan kemanjuran kedua
pengobatan dengan plasebo;
• dan levetiracetam memiliki waktu infus yang
lebih pendek (5 menit vs setidaknya 20 menit
untuk fenitoin).
Diskusi
• Perkembangan ke RSI pada status epileptikus kejang
dapat diperlukan karena satu atau kombinasi alasan,
termasuk status epileptikus kejang yang berkelanjutan, • Levetiracetam ditoleransi dengan baik bila diberikan
depresi pernapasan, perburukan klinis, atau untuk lebih dari 5 menit, tingkat yang lebih cepat dari yang
menstabilkan pasien untuk dipindahkan atau untuk dilaporkan sebelumnya.16,17,27
melakukan pemeriksaan dengan aman. • Agitasi adalah efek samping yang paling umum pada
• Namun, RSI menghapus aktivitas status epileptikus kelompok levetiracetam, seperti yang dilaporkan
kejang yang terlihat, dan karena itu dapat mencegah sebelumnya.
penilaian penghentian kejang yang secara langsung • Tidak ada reaksi merugikan serius yang baru atau tak
terkait dengan pengobatan percobaan. terduga dengan levetiracetam.
• Profil keamanan yang diamati serupa antara kelompok • Sedasi, mengantuk, dan pusing adalah efek samping
perlakuan. yang jarang dari levetiracetam pada orang dewasa,
• Karena frekuensi relatif mereka dalam kaitannya tetapi efek samping yang jarang ini mungkin sebagian
dengan ukuran populasi percobaan, bersama dengan disebabkan oleh penggunaan benzodiazepin atau
manajemen klinis yang baik di lokasi yang kraniotomi pada populasi penelitian. 18,28
berpartisipasi, tingkat efek samping atau reaksi yang
serius diamati.
• Namun, hipotensi, aritmia jantung, dan cedera
ekstravasasi parah merupakan efek samping fenitoin
yang diketahui dengan baik; jarang, efek
kardiovaskular mungkin fatal.12-14
Diskusi
• Percobaan ini memiliki beberapa keterbatasan.
• Pertama, itu adalah label terbuka. Desain
double-blind dianggap terlalu kompleks untuk
sebagian besar situs yang berpartisipasi
(sebagian karena tingkat infus yang berbeda
secara substansial dari kedua obat) dan dalam
konteks status epileptikus yang mengancam
jiwa.
• Kedua, penilaian penghentian semua tanda
aktivitas klonik berirama yang berkelanjutan
(daripada menggunakan titik waktu tetap untuk
menilai penghentian status epileptikus kejang)
mungkin subjektif.
• Jelas, kedua batasan ini secara kolektif dapat
meningkatkan risiko bias.
• Ketiga, waktu pengacakan berarti bahwa status
epileptikus kejang dihentikan sebelum pemberian
pengobatan percobaan dalam banyak kasus; namun,
ini mempengaruhi kedua kelompok perlakuan secara
setara, dan penting untuk mempertahankan standar
perawatan klinis yang tinggi dan untuk menghindari
penundaan pengobatan.
• Akhirnya, kami memasukkan langkah-langkah
keamanan sebagai hasil sekunder utama karena
laporan bahaya sebelumnya.
• Namun, percobaan ini tidak didukung untuk
menunjukkan perbedaan dalam jumlah reaksi
merugikan yang serius (hasil sekunder) antara
kelompok perlakuan.
Daftar Pustaka
Daftar Pustaka
TERIMAKASIH