CIPP Model of

Evaluation
(Daniel L.Stufflebeam)
Disusun untuk memenuhi tugas Evaluasi Program Pendidikan
Dosen Pengampu
Prof. Dr. Dra. Sri Wening, M.Pd.
Prof. Dr. Drs. Suranto, M.Pd., M.Si

Kelompok 7
Adhar Ariffudin
Johri Sabaryanti
Indah Urwatin Wusqo
Daniel L.Stufflebeam
• Founder and director , Ohio State University
Education Center (1963-73)
• Founded and directed the fideral Center for
Standards for Research on Educational
Accountability and Teacher Evaluation (CREATE)
• Created the innivative CIPP evaluation model
• Director of Wetern Michigan University Evaluation
Center (1973-2007)
What is the CIPP
Model of Evaluation
Model evaluasi CIPP merupakan model evaluasi yang lebih
lengkap karena mencakup evaluasi formatif dan
sumatif. Evaluasi konteks, input, proses, dan produk dapat
dipraktikkan dalam rangka pengambilan keputusan (peran
formatif) dan penyajian informasi mengenai akuntabilitas
(peran sumatif).

Model evaluasi CIPP yang dikemukakan oleh Stufflebeam &

Shinkfield (1985) adalah sebuah pendekatan evaluasi yang
berorientasi pada pengambil keputusan (a decision oriented
evaluation approach structured) untuk memberikan
bantuan kepada administrator atau leader pengambil
keputusan.
 Daniel
Stufflebeam’s CIPP
Model of Program
Evaluation
 UT
T EX
T INP
N m
CO eeds nt ro gra
N me we P g
ess ld an nin do
Ass shou Pl
l we
at ? l
Wh Do sho
Context Evaluation Ho
w
Input Evaluation
It ?

• karakteristik populasi dan sampel dari individu • Menentukan cara memanfaatkan

yang dilayani dan tujuan program itu sendiri.
• Mengidentifikasi kebutuhan yang tidak
terpenuhi
• menentukan sumber-sumber alternatif apa
yang akan diambil
• Mengidentifikasi peluang yang tidak digunakan
• Memberikan alasan untuk penentuan tujuan
• Mendefenisikan lingkungan yang relevan
• Menggambarkan kondisi lingkungan yang
diinginkan dan aktual
sumber daya manusia
• Memeriksa strategi dan
mempertimbangkan prosedur
alternatif
• Menilai efektivitas biaya dalam
pemenuhan dan pencapaian tujuan
• Memastikan hubungan antara cara
yang dipilih dan tujuan yang diinginkan
 S TS
O CES n D UC &
PR tatio as
O
PR come
n t t
me ing Ou pac
Iple we do d ? im
ork
?
e w
Are plann es
it
Process Evaluation D o
Product Evaluation

• Mendeteksi atau memprediksi • Mengukur pencapaian

cacat dalam perancangan
prosedur atau implementasinya
• Memberikan informasi untuk
keputusan pemrograman
• Mempertahankan prosedur yang
sesuai
• Menafsirkan pencapaian
• Membuat keputusan yang
berkenaan dengan kelanjutan,
akhir maupun modifikasi
program
 Formative vs. Summative Applications
Formative/Proactive Summative/Retroactive
Context : mengarahkan untuk Mengidentifikasi solusi Context : membandingkan prioritas: tujuan untuk
yang dibutuhkan serta memilih dan memprioritaskan menilai kebutuhan, masalah, aset, dan peluang.
tujuan (berdasarkan penilaian kebutuhan, Masalah,
aset, dan peluang)

Input : mengarahkan untuk memilih program atau Input : membandingan taktik, desain, dan anggaran
solusi lainnya (berdasarkan penilaian metode dan program dengan strategi pesaing dan kebutuhan
sarana alternatif, dan rencana alokasi sumber daya), penerima manfaat yang ditargetkan
dilanjutkan dengan pemeriksaan rencana kerja

Process : mengimplementasikan rencana kerja Process : mendeskripsikan secara lengkap mengenai

berdasarkan pemantauan dan penilaian umpan balik catatan biaya dan proses secara aktual; membandingan
secara periodik proses dan biaya yang dirancang secara aktual

Products : menentukan outcomes dan efek samping Products : membandingkan outcomes dan efek
dalam memberikan petunjuk untuk melanjutkan, samping kebutuhan yang ditargetkan, jika
memodifikasi, mengadaptasi, atau mengakhiri memungkinkan, program kompetitif, sebagai hasil
program atau solusi (berdasarkan hasil penilaian) interpretasi penilaian terhadap context and inputs
 Implications for Approach
Kelebihan
Evaluator dapat melakukan evaluasi ketika program
belum dimulai dan selama program berlangsung
lebih komprehensif, karena objek evaluasi tidak
hanya pada hasil semata tetapi juga mencakup
konteks, masukan (input), proses, maupun hasil.
Keputusan dalam Model CIPP berupa penilaian
apakah kebutuhan-kebutuhan sasaran program
sudah atau belum terpenuhi.
Model CIPP mencakup evaluasi formatif dan sumatif.
Kekurangan
Karena terfokus pada informasi yang dibutuhkan oleh
pengambil keputusan dan stafnya, evaluator boleh
jadi tidak responsif terhadap masalah-masalah atau
isu-isu yang signifikan
Hasil evaluasi ditujukan kepada para pemimpin
tingkat atas top management, sehingga model ini bisa
jadi tidak adil dan tidak demokratis
Model CIPP itu kompleks dan memerlukan banyak
dana, waktu, dan sumber daya lainnya
 References
Abdullah, N., Wahab, N. A., Noh, N. M., Abdullah, E. M., & Ahmad, A. (2016). The evaluation
and effectiveness of school based assessment among science teachers in Malaysia using
CIPP Model. International Journal of Advanced and Applied Sciences, 3(11), 1-7.
Brandt,R.(1978) On Evaluation : An Interview whit Daniel L.Stufflebeam Aassociation for
Supervision and Curriculum Development,249-254.
Haryanto, M. P. (2020). Evaluasi Pembelajaran (Konsep Dan Manajemen). UNY Press.
Stufflebeam, D. L., Madaus, G. F., & Kellaghan, T. (Eds.). (2006). Evaluation models:
Viewpoints on educational and human services evaluation (Vol. 49). Springer Science &
Business Media.
Stufflebeam, D. L., & Zhang, G. (2017). The CIPP evaluation model: How to evaluate for
improvement and accountability. Guilford Publications.
young Lee, S., Shin, J. S., & Lee, S. H. (2019). How to execute Context, Input, Process, and
Product evaluation model in medical health education. Journal of educational evaluation for
health professions, 16.