Istilah penolakan untuk bersekolah, fobia sekolah, dan pembolosan, muncul untuk
mewakili unsur-unsur yang sama tetapi dengan fenomena berbeda. Kearney (2003) berpendapat
bahwa pengaturan yang berbeda dari para profesional yang sering 'tidak pada perspektif yang
sama' ketika mengatasi penolakan sekolah, sebagian melalui perbedaan konsep-konsep yang
mendasar seperti definisi, penilaian dan pengobatannya: istilah - dan mungkin pendekatan sering diadopsi tergantung pada identitas profesional dan perspektif (Kearney dan Graczyk,
2014).
Sebagai titik awal yang berguna Kearney (2008a) memungkinkan kita untuk
membedakan antara kehadiran bermasalah dan non-bermasalah, dengan implikasi yang
berjangka pendek (izin) atau bahkan yang tidak ditentukan sebelumnya (biasanya absen karena
sakit). Bagaimanapun, terdapat risiko tersembunyi seperti perilaku, dan jalan pintas yang dapat
menyebabkan kehadiran bermasalah.
Perbedaan konseptual lain dapat ditarik. Ada anak-anak muda yang memilih untuk tidak
masuk sekolah melalui berbagai macam ketidakpuasan, biasanya tanpa pengetahuan orang tua
mereka atau wali (Blagg dan Yule, 1984; Blagg, 1987), perilaku yang memenuhi deskripsi
pembolosan atau, dalam bentuk yang lebih ekstrim, putus sekolah (Christenson dan Thurlow,
2004). Di sisi lain, dapat menolak untuk menghadiri dengan alasan terkait pada kemungkinan
kecemasan umum atau sosial atau tekanan emosional mengenai kondisi lingkungan sekolah,
dengan kesadaran orang tua atau wali (Blagg dan Yule, 1984 mereka; Ingul dan Nordahl, 2013),
yang memenuhi deskripsi penolakan sekolah atau kadang-kadang fobia sekolah.
Fobia sekolah telah digambarkan sebagai berbeda dari penolakan sekolah, di mana,
sejalan dengan literatur tentang fobia (Carr, 2006), seorang anak dianggap mengadakan
ketakutan spesifik mengenai sesuatu, mungkin suatu kegiatan atau bagian dari bangunan, dalam
pengaturan sekolah (Hersov, 1977; Chitiyo dan Wheeler, 2006). Menariknya, Torrens Armstrong
dan rekannya mempertimbangkan apakah perilaku cemas atau takut dapat, pada kenyataannya,
dengan mudah dibedakan oleh staf sekolah, atau apakah perbedaan antara penolakan sekolah dan
fobia sekolah dapat diberikan legitimasi oleh mereka yang mungkin melihat respon perilaku
sebagai tidak masuk akal (Torrens Armstrong et al., 2011).
untuk menghindari pengalaman kecemasan berat atau rasa takut terkait dengan
menghadiri sekolah: satu atau lebih fitur yang spesifik dari hari sekolah mungkin ditakuti
atau menyebabkan kecemasan. Misalnya, toilet, koridor, bangku ujian atau pelajaran
tertentu (biasanya pelajaran pendidikan jasmani);
untuk menghindari situasi sosial yang ditakuti, atau yang menyebabkan kecemasan: ini
termasuk masalah dengan rekan-rekan, mungkin karena intimidasi atau nama panggilan;
isolasi sosial di sekolah; dan bermasalah dengan guru individu (misalnya dikritik atau
dipermalukan oleh guru di depan teman-teman sekelas);
untuk mencari perhatian atau untuk mengurangi rasa kecemasan karena pemisahan:
Kearney dan Silverman (1990) menggabungkan konsep yang berbeda, dengan alasan
bahwa secara fungsional setara: anak muda menerima penguatan positif untuk tidak
memenuhi kehadiran mereka dalam bentuk perhatian khusus di rumah;
untuk menikmati pengalaman menyenangkan yang mungkin tidak dihadirkan di sekolah.
Fitur internal dari peserta didik akan ditinjau di bawah ini, tapi sekarang diterima bahwa ada
hubungan yang kuat antara kecemasan sosial dan penolakan sekolah (Ingul dan Nordahl, 2013).
Berg mencatat bahwa, bagi sebagian peserta didik, meskipun tidak semua, mungkin ada menjadi
gangguan sosial yang terkait, yang mengarah ke penghindaran mereka dari kontak dengan anakanak lainnya (Berg, 1996).
Mengambil perspektif ekologis pada penolakan sekolah memerlukan fokus pada konteks di
mana itu terjadi. Lauchlan (2003) mencatat fitur sekolah yang mungkin terkait dengan permulaan
dan keparahan ketidakhadiran kronis termasuk:
suatu lingkungan di mana ada kejadian bullying, pembolosan dan gangguan dengan
tingkat yang tinggi;
pengaturan sekolah atau arus kebijakan yang menghasilkan murid yang
dikelompokkan dengan sejumlah rekan-rekan yang tidak memuaskan dan
menyusahkan;
sebuah sekolah di mana hubungan guru-murid yang formal secara berlebihan,
impersonal dan / atau umumnya bermusuhan;
di mana toilet, koridor dan area bermain tidak dipantau secara hati-hati oleh staf,
mungkin karena tugas tersebut tidak dilihat sebagai tanggung jawab mereka.
sifat dinamis dari pengembangan apa yang kemudian dipandang sebagai jenis neurosis. Selain
ketergantungan awal hubungan, masalah pemisahan juga dianggap didirikan pada pemenuhan
kebutuhan emosional ibu yang tidak memadai dalam hubungan dewasa yang intim. Hal itu
mengemukakan bahwa, sebagai akibatnya dari interaksi permusuhan dan ketergantungan, dan
sebagai konsekuensi dari alam bawah sadar mekanisme perpindahan dan proyeksi, tingkat
kecemasan tentang pemisahan dikembangkan pada anak untuk tingkat akut.
Sebuah pendekatan psikoanalitik alternatif, disarankan oleh Berry et al. (1993), fokus
pada perasaan kemahakuasaan anak. Dalam teori ini, anak mengembangkan pendapat
kemegahan dirinya sendiri, ketika ditantang oleh realitas yang dihadapi dengan keterbatasan
anak di sekolah, menyebabkan penghindaran sekolah dan tinggal di rumah, di mana orang tua
lebih memperkuat citra diri yang terdistorsi
Studi faktor yang terkait dengan penolakan sekolah telah mencatat hubungan
kekeluargaan sebagai daerah potensial untuk penilaian dan intervensi, dengan beberapa fitur
tercatat sebagai memiliki potensi berkontribusi terhadap penolakan bersekolah, seperti
perselisihan perkawinan (Kearney dan Bates, 2005) atau pengaturan aturan dalam keluarga
(Kearney dan Silverman, 1995). Model kecemasan sosial muda juga telah meneliti efek dari
interaksi orangtua-anak pada pengembangan kecemasan (Ollendick dan Benoit, 2012). Secara
keseluruhan, literatur menunjukkan untuk praktisi pentingnya menjelajahi pengaruh keluarga dan
orangtua dalam penolakan bersekolah.
Pandangan selanjutnya, yang berasal dari sudut pandang perilaku dan, lebih khususnya,
dalam pengkondisian klasik, adalah bahwa kecemasan sekolah-terfokus, disebutkan di atas
sebagai fobia sekolah, di mana beberapa hal tertentu dari lingkungan sekolah, seperti ukuran
bangunan, ketatnya beberapa guru, kesulitan beberapa pelajaran dan tugas atau malu potensial
yang terkait dengan menggunakan toilet atau mengubah untuk fisik kegiatan pendidikan menjadi
sumber ketakutan dan kecemasan.
Pandangan terakhir adalah bahwa kecemasan sosial merupakan bentuk spesifik
kecemasan yang didasari sekolah yang berpusat secara khusus pada interaksi dengan orang lain
dan menggabungkan ketakutan tidak diterima di lingkungan pertemanan, terisolasi atau
diganggu, dan ketidakmampuan untuk mendapatkan teman-teman.
Pedekatan Intervensi
Studi Blagg (1987) meninjau ulang perawatan dini perilaku penolakan bersekolah didasarkan
pada pendekatan psikodinamik tradisional, dimulai dengan sebuah penelitian yang diterbitkan
oleh Jung pada tahun 1911 dan mulai melaporkan beberapa penggunaan psikoanalisis, baik
dengan anak-anak sendiri atau ibu dan anak bersama-sama, dengan beberapa program perawatan
yang berlangsung sampai 3 tahun.
Dari orientasi psikologi perilaku, pendekatan desensitisasi sistematis yang terletak dalam
kerangka pengkondisian klasik dan berusaha untuk membantu kaum muda orang mengatasi
kecemasan dengan penghambatan timbal balik (Wolpe, 1954), yaitu, pengajaran perilaku
antagonis kecemasan, seperti pernapasan dikendalikan atau membayangkan kegiatan yang
menyenangkan. Perawatan tersebut baik berlangsung sepenuhnya di imajinasi anak atau in vivo,
di mana beberapa atau semua perawatan akan dilakukan dalam adanya rangsangan yang
memproduksi kecemasan, mungkin di pagi hari sebelum berangkat sekolah atau, jika mungkin
untuk mengatur, di sekolah itu sendiri.