Menuju Teori Yang Lebih Baik Pada Hubungan Antara Komitmen, Partisipasi Dan

Kepemimpinan Dalam Serikat

Kedalaman dari krisis serikat buruh di Inggris dan Amerika Serikat dikenal baik
(Gall dan Fiorito, 2011a). Tren keanggotaan serikat dan kepadatan serikat di kedua negara
selama tiga dekade terakhir menyoroti penurunan terus-menerus meskipun sumber daya
manusia yang cukup dan keuangan baru-baru ini dikeluarkan melalui "serikat
pengorganisasian "untuk mencoba untuk menghentikan dan membalikkan penurunan.
Namun, sama mengkhawatirkan dan penurunan penting dalam dimensi kualitatif serikat
buruh. Kekhawatiran ini berpengaruh pada aktivisme anggota, dan secara khusus jumlah
aktivis biasa dan kecenderungan mereka untuk melaksanakan sukarela, tenaga kerja tidak
dibayar untuk serikat mereka [1].
Di tempat kerja, serikat sangat bergantung pada aktivismeanggota biasa dan aktivis
untuk melaksanakan pengorganisasian dan bekerja sebagai perwakilan, dan untuk,
serikat. Pengurus serikat kurang banyak untuk melaksanakan tugas-tugas ini (bahkan jika
yang dianggap diinginkan). Sebagai aktivisme biasa dan aktivis merupakan kunci
sumber daya manusia serikat (Gall dan Fiorito, 2011b;. lih Hickey et al, 2010). Tapi
ukuran jumlah aktivis telah menyusut sementara kecenderungan untuk melaksanakan
pekerjaan ini memiliki penialaian yang tajam. Sekali lagi, "pengorganisasian serikat"
telah berusaha untuk mengatasi kesulitan ini tapi tanpa banyak keberhasilan. Namun
mengingat bahwa "pengorganisasian serikat" proyek sekarang luas, kemungkinan akan
berlanjut untuk beberapa waktu dan mereka memerlukan lebih banyak dan lebih luas
biasa aktivisme, ini lagi menekankan kebutuhan untuk lebih memahami dasar serikat
aktivisme. Tidak peduli rute yang dipilih atau lebih suka revitalisasi serikat, itu hampir
pasti akan didasarkan pada tingkat yang lebih tinggi dari aktivisme (seperti dimulai diri
sendiri dan partisipasi mandiri dan aktivisme) diperlukan dari sejumlah besar anggota
aktif.
Dengan demikian, titik awal kita dalam makalah ini adalah perspektif yang terletak
aktivisme dalam semua aspek adalah bagian penting dari persamaan untuk memproduksi
revitalisasi secara kuantitatif dan istilah kualitatif bahwa baik demokrasi serikat pekerja
dan serikat khasiat yang ditingkatkan.

Peran aktivisme, dan dengan demikian para aktivis, adalah penting dan diinginkan dalam
pengejaran demokrasi dan kemanjuran. Aktivis merupakan roda penggerak yang lebih
kecil yang dapat membantu menghasilkan dan mengubah gigi yang lebih besar, yaitu,
para anggota (dan dalam beberapa kasus mereka rekan kerja, keluarga dan teman-teman)
yang mengajukan potensi pengaruh dengan atasan, pemerintah dan negara untuk bergerak
ke arah mencapai tujuan serikat. Dan sementara aktivis emerge dari keanggotaan, mereka
terpisah dari itu dengan ideologi mereka komitmen dan kesediaan mereka untuk
mengaktualisasikan ini melalui kegiatan.
Konten kami adalah bahwa tugas mengembangkan lingkungan aktivisme biasa dan
aktivis di kuantitatif dan istilah kualitatif terhambat oleh kurangnya pemahaman dari
sikap dan anteseden, dinyatakan sebagai komitmen serikat, yang menyebabkan serikat
aktivisme perilaku, dinyatakan sebagai partisipasi serikat.
Dalam hubungan antara komitmen dan partisipasi, kita mengandaikan bahwa
kepemimpinan adalah antar-hubungan penting, baik untuk hasil yang positif atau negatif.
Kami memahami kepemimpinan tidak hanya dalam hal berbagai kontribusi untuk
kapasitas keanggotaan memobilisasi tapi sebagai bentuk aktivisme, dan kepemimpinan
kami peduli terutama dengan kepemimpinan serikat kerja untuk ini mewakili pimpinan
serikat di tempat kerja di mana hubungan keanggotaan yang paling mudah dan kuat . Hal
ini juga karena fondasi utama dari serikat yang dapat ditemukan di tempat kerja sehingga
pemimpin serikat di tempat kerja adalah dari kualitatif dan fungsional signifikansi
ditandai. Lokasi aktivis di kerja membuat peran mereka sebagai pemimpin serikat dalam
kaitannya dengan anggotanya lebih langsung
serta intim [3].
Ini "akar rumput" dan perspektif polyarchical dalam makalah ini, dengan demikian, tidak
menyamakan kepemimpinan dalam dan serikat - terutama dan sering dinyatakan sebagai
"Kepemimpinan serikat" atau bahkan "pemimpin (s) dari serikat" - dengan pimpinan
serikat buruh nasional, yaitu, perwira senior serikat pekerja yang berbasis di markas besar
serikat nasional (dan yang mungkin atau mungkin tidak dipilih secara langsung oleh
anggota serikat). Ini perspektif juga tidak melihat serikat sebagai hirarki konvensional
dengan umum.
Sekretaris posisi menjadi pemimpin yang paling penting di dalam serikat. Sebaliknya,

kepemimpinan dipandang sebagai yang ada di sejumlah tingkat yang berbeda dan
melakukan sejumlah peran kompatibel yang berbeda dalam serikat. Namun, kerja
berbaring aktivis tidak identik dengan tempat kerja berbaring aktivisme. Para aktivis
mewakili strata aktivisme yang relatif lebih aktif daripada kebanyakan mereka yang aktif
di serikat kerja mereka. Mantan lebih mudah - meskipun tidak eksklusif - diidentifikasi
sebagai pemegang kantor cabang serikat kerja dan perwakilan bagian / departemen
tempat kerja nya. Mereka adalah pimpinan serikat kerja. Sementara itu dapat menyatakan
bahwa mereka yang aktif menampilkan peran kepemimpinan macam - berdasarkan
melaksanakan pekerjaan serikat atas nama orang lain dan yang mungkin termasuk daftar
dukungan dari orang lain ini untuk serikat - para aktivis menunjukkan derajat yang lebih
besar dari aktivisme serta aktivisme konsepsi bukan hanya eksekusi. Konsekuensi untuk
pendekatan kita mengambil dalam makalah ini ada dua. Pertama, komponen dan
dinamika biasa aktivisme yang kompleks dan berlapis-lapis dan multi-faceted. Kedua,
berbaring di tempat kerja kepemimpinan serikat harus terletak dalam lebih luas
Studi komitmen serikat dan partisipasi (tapi terutama yang terakhir) karena mereka
membentuk komponen penting dalam sebuah set intim hubungan sosial yang merupakan
aktif serikat kerja.
Survei medan
Medan apa yang merupakan partisipasi serikat baru-baru ini dikembangkan melalui
memecahnya menjadi komponen formal dan informal dan eksplorasi Gagasan "serikat
kewarganegaraan" (lihat, misalnya Snape dan Redman, 2004). Dan, Bacharach dkk.
(2001) dan Clark (2000) mengakui bahwa pembaharuan serikat membutuhkan lebih dari
yang formal partisipasi dalam keputusan dan kebijakan pembuatan untuk hasil ini
membutuhkan pelaksanaan melalui tindakan dan mobilisasi. Jadi, pengamatan Barling et
al. (1992, p. 99) pada tidak adanya studi tentang tingkat dan luasnya partisipasi serikat
tidak lagi cukup benar. Namun, meskipun ini dan kemajuan lainnya dalam komitmen
serikat penelitian, hubungan antara komitmen serikat dan partisipasi aktif serikat
(didefinisikan sebagai serikat aktivisme), kami berpendapat, masih dipahami kurang baik
(lih Clark, 2000, hlm. 23, 27) karena penelitian yang masih ada telah mendekati masalah
ini dengan nomor kekurangan dan kelemahan. Sebagai contoh, penelitian telah

menghasilkan cukup kontras. Temuan (misalnya lebih pengaruh hubungan industrial

"baik" dan "buruk" iklim) dan masih ada kesulitan dalam menjelaskan temuan baik
kontras dan serupa. Sementara itu, sebagian besar penelitian belum mampu untuk
menentukan komponen komitmen serikat yang paling dan paling terkait dengan
komponen mana partisipasi serikat sehingga hanya penjelasan parsial telah dihasilkan
(lihat, misalnya Barling et al., 1992, hlm. 103-4). Demikian, studi keseluruhan adalah
sebagai namun masih dapat secara konsisten dan meyakinkan menentukan basis
komitmen serikat dan partisipasi serikat dihasilkan oleh faktor-faktor apa, menunjukkan
pemahaman yang buruk dari hubungan dan arah, asosiasi dan
penyebab (lih Barling et al., 1992, hal. 89).
Makalah ini sekarang lebih sistematis itemises kekurangan-kekurangan ini dan
kekurangan. Pertama di antara ini adalah bahwa perhatian yang diberikan di beberapa
kalangan terutama untuk serikat komitmen dengan perhatian cukup dibayar dengan
partisipasi serikat. Hal ini aneh mengingat bahwa komitmen serikat inheren mengandung
pikiran dan perasaan tentang niat untuk menjadi aktif atau tidak aktif. Akibatnya, ini
berarti hubungan antara serikat komitmen dan partisipasi serikat kurang dipahami dengan
baik, dan serikat pembangunan kapasitas, partisipasi serikat adalah lebih penting daripada
komitmen serikat mana
komitmen serikat sudah ada. Kedua, partisipasi serikat itu sendiri kurang baik
dikonseptualisasikan sehingga komponen aktif, bukan pasif, partisipasi tidak baik
dipahami. Ketiga, penelitian telah buruk ditentukan hubungan antara faktor yang
mempengaruhi komitmen serikat dan partisipasi serikat, baik oleh menyediakan hanya
"sikap sup" atau positing model terlalu sederhana, baik yang uni-dimensi atau melingkar
dalam hal sebab-akibat antara anteseden dan hasil. Keempat, studi empiris telah terlalu
istimewa di waktu dan tempat mereka lokasi penelitian untuk menyediakan dasar yang
kuat untuk generalisasi. Akhirnya, studi yang masih ada terlalu sering mendekati kedua
komitmen serikat dan partisipasi serikat atas dasar serikat menjadi pihak ketiga yang
mengakibatkan meningkatnya. Ini bermasalah dalam hal realitas fenomena serikat yang
ada serta menjadi sangat sarat nilai.
Kelemahan tersebut dapat diatasi dan kemajuan yang dibuat dalam menyelesaikan
mereka melalui konsep ulang dan tindakan perbaikan, dan pada gilirannya, kemajuan

lebih lanjut dapat kemudian dibuat dalam memajukan pemahaman ilmiah komitmen
serikat pekerja dan partisipasi serikat. Kami berpendapat bahwa langkah pertama yang
melakukannya melibatkan enam komponen yang mulai menangani dalam berbagai
derajat kekurangan dan kelemahan yang diuraikan di atas.
Yang pertama adalah bahwa serikat harus diperlakukan sebagai internal kompleks dan
variabel entitas sosial dalam hal tiga dimensi: kelembagaan, sosial dan politik. Kedua,
partisipasi serikat ketika didefinisikan sebagai aktivisme menyediakan untuk lebih
lengkap dan lebih membumi konseptualisasi dibandingkan sebelumnya telah dikerahkan.
Ketiga, kedua komitmen serikat dan partisipasi serikat dan hubungan antara mereka yang
lebih baik dilihat dengan melihat mereka dalam totalitas mereka. Keempat, perhatian
yang lebih besar diperlukan untuk proses-proses sosial dimana kepemimpinan dan
pembangunan kapasitas yang dihasilkan dan tertanam di tingkat akar rumput. Kelima,
studi empiris harus mengakui kontingen kontekstual (spasial dan) aspek temporal situs
penelitian mereka - dan mengisolasi ini atau faktor mereka dalam - dalam rangka untuk
menyediakan dasar yang lebih membumi dan kuat untuk generalisasi. Akhirnya,
metodologis, revisi diperlukan untuk pendekatan dominan terhadap komitmen serikat dan
studi partisipasi serikat dalam rangka untuk mengatasi masalah sebab-akibat dan
pemesanan. Dengan demikian, penelitian harus membangun situs penelitian mereka
sebagai terkemuka menjadi jiwa pekerja individu dalam rangka untuk lebih menguji
variabilitas potensi motivasi (dan konfigurasi daripadanya) yang mengarah pada hasil
yang sama dan kontribusi hubungan sosial dan proses dengan pekerja lain untuk proses
itu. Struktur kertas adalah untuk pertama memperkuat kritik dari studi yang ada serikat
partisipasi dan komitmen serikat sebelum pindah ke lay out argumen tentang kemajuan.
Itu berakhir dengan membuat beberapa penilaian isu-isu praktis terlibat dalam
operasionalisasi obat yang disodorkan.
Kritik studi yang masih ada
Kaitan antara komitmen serikat dan partisipasi serikat Sementara banyak perhatian
telah dibayarkan kepada komitmen serikat, partisipasi serikat belum dipandang sebagai
konsekuensi dari studi (kecepatan, misalnya Fullagar et al., 2004) yang adalah
kekurangan utama mengingat bahwa komitmen persatuan inheren mengandung pikiran

dan perasaan yang mengungkapkan niat untuk, dan indikasi tentang, menjadi aktif atau
tidak aktif dalam hal partisipasi serikat. Masukan lebih blak-blakan, studi komitmen
serikat yang tidak termasuk studi partisipasi serikat tidak melihat penuh, bulat gambar,
yaitu totalitas. Dalam hal ini, Gordon et al. (1980) membuat kemajuan penting dalam
conceptualising komitmen serikat terdiri dari empat komponen, yaitu, sebuah sikap
kesetiaan kepada serikat, keyakinan dalam tujuan serikat, rasa tanggung jawab untuk
serikat dan kemauan untuk mengerahkan usaha ekstra (dilambangkan sebagai WTW kemauan untuk bekerja) atas nama serikat, sehingga secara eksplisit menunjukkan sebuah
jembatan antara sikap dan niat perilaku, dan karenanya secara implisit untuk partisipasi
serikat perilaku itu sendiri. Lainnya, termasuk McShane (1986), menawarkan kemajuan
serupa membedakan antara aspek komitmen serikat dan partisipasi serikat. McShane
(1986), misalnya, dibedakan antara lebih pasif dan lebih aktif (administrasi) bentuk
partisipasi serikat, menempatkan kegiatan seperti membaca newsletter di bekas kategori
dan layanan panitia di kedua. Namun, kemajuan ini tidak selalu merangsang penelitian
partisipasi serikat atau lebih. Studi bulat komitmen serikat yang termasuk partisipasi
serikat buruh atau tercermin perbedaan tersebut. Ini tetap terjadi bahwa untuk
peningkatan kapasitas serikat
Serikat Partisipasi adalah lebih penting daripada komitmen serikat mana komitmen
serikat sudah ada. Namun kita masih memiliki kekurangan pengetahuan tentang
partisipasi serikat. Untuk Misalnya, komitmen serikat diyakini mendahului partisipasi
serikat dan, dengan demikian, serikat partisipasi dilatar depankan dalam komitmen
serikat. Tetapi adalah mungkin bahwa kedua bisa melanjutkan di tandem atau bahkan
untuk kausalitas yang akan terbalik jika pencerahan antara pekerja / anggota terjadi dalam
proses partisipasi serikat. Union kebutuhan komitmen tidak menyebabkan partisipasi
serikat dan masih belum jelas apakah komitmen serikat berdasarkan sikap atau
pengalaman lebih berharga bagi partisipasi serikat. Seperti disinggung sebelumnya,
kepemimpinan serikat cenderung menjadi hubungan utama antara komitmen dan
partisipasi. Ini dapat dilihat sebagai proses dan lembaga oleh yang komitmen laten dapat
diubah dan dioperasionalkan menjadi (aktif) partisipasi atau aktivisme. Namun beberapa
studi kepemimpinan ada dari setiap bidang studi atau perspektif yang telah mampu kokoh
menguji

kapasitas

memobilisasi

kepemimpinan

di

era

kontemporer

"serikat

pengorganisasian". Pengecualian adalah Cregan dkk. (2009), Metochi (2002) dan Twigg
dkk. (2008) dan ini menambah hanya beberapa studi sebelumnya (Metochi, 2002, hal.
92). Penelitian yang lebih banyak dari kepemimpinan yang memang ada cenderung
datang dari sejarah dan tenaga kerja tenaga kerja studi (misalnya Fishman, 2010;
Darlington, 1994, masing-masing) tetapi tidak menggunakan dan memeriksa konstruksi
komitmen dan Partisipasi sehingga mereka tidak langsung berbicara dengan pemutusan di
tangan antara komitmen dan partisipasi. Seperti yang ditekankan oleh Cregan dkk.
(2009), yang menonjol yang variabel yang akan diteliti adalah bagaimana kepemimpinan
dapat mempengaruhi penciptaan dan pemeliharaan komponen identifikasi sosial seperti
identitas kelompok, loyalitas dan serikat kesadaran. Tempat gaya kepemimpinan dalam
waran ini lebih lanjut penyelidikan untuk klaim bahwa komponen kunci dari
kepemimpinan transformasional adalah kemampuan untuk menginspirasi (Cregan et al.,
2009) tanpa memperhatikan dari, antara lain, ideologi atau negara serikat organisasi
kekurangan pembelian.
Konseptualisasi bermasalah partisipasi serikat
Partisipasi serikat tetap dikonsep kurang baik sehingga komponen
partisipasi yang lebih aktif (daripada mereka partisipasi lebih pasif) tidak
dipahami dengan baik, terutama di mana mereka terdiri kualitatif (seperti inisiatif diri dan
-arah diri, yang bisa dilihat sebagai merupakan bentuk perilaku kepemimpinan)
dan kuantitatif (seperti tingkat aktivitas yang lebih tinggi) dimensi. Demikian pula,
Wellsprings
partisipasi serikat dalam hal berbagai bentuk komitmen serikat seperti afektif
(sebagai nilai-nilai yang ingin), normatif (sebagai perasaan kewajiban), instrumental
(seperti keinginan
untuk mendapatkan keuntungan dari) dan ideologis (sebagai pandangan dunia
kecenderungan intelektual) juga
kurang dipahami dengan baik. Sebagai contoh, kemajuan Gordon et al. (1980) adalah
terbatas dalam sejumlah hal penting. Untuk masing-masing dari empat komponen, kita
bisa
menunjukkan bahwa beberapa menyiratkan kurang lebih partisipasi serikat sementara,

meskipun ini,
kami juga bisa membayangkan bentuk lebih atau kurang aktif setiap komponen. Oleh
karena itu, tidak
hanya kasus yang WTW terdiri kuadran mengenai partisipasi serikat
per se atau partisipasi serikat aktif. Setelah dari ini, ada kurang jelas
penggambaran antara "tanggung jawab untuk serikat" dan WTW tanggung jawab
mungkin
diambil untuk menyiratkan WTW (bentuk yang lebih aktif) atau menerima cara memilih
dalam sebuah industri
tindakan pemungutan suara atau menghadiri pertemuan umum tahunan (kurang bentuk
aktif). Harus
newsletter serikat membaca dihitung sebagai "tanggung jawab" tapi mengindahkan
panggilan newsletter untuk
count kesukarelaan sebagai WTW? Satu mungkin menjadi pelopor yang lain. Memang,
delineasi
mungkin palsu, untuk itu mungkin lebih baik untuk hamil hubungan sebagai kontinum di
mana
bentuk yang lebih tinggi dari tanggung jawab dapat mencakup WTW. Salah satu hasil
dari ini telah bahwa
tingkat yang lebih rendah dari komponen komitmen - partisipasi pasif - memiliki
mendapat perhatian lebih oleh para peneliti (lihat, misalnya Twigg et al., 2008). Contoh
lain adalah
bahwa meskipun muka seperti pengujian model kausal yang menghubungkan bentuk
aktivisme dengan berbagai sikap serikat oleh Snape dan Redman (2004), sementara
Redman dan
Snape (2004, hal. 863) menyimpulkan bahwa komitmen afektif adalah "terbaik" untuk
serikat mereka meninggalkan jenis komitmen afektif dan partisipasi serikat
tidak ditentukan.
Mengingat intim antar-hubungan antara partisipasi serikat pekerja dan serikat
komitmen, tetap penting penting bahwa sifat dari komponen atau
basis komitmen serikat belum memadai konseptual dieksplorasi dan kemudian

diuji secara empiris. Hal ini terutama terjadi dalam hal apakah salah satu dasar serikat
Komitmen dapat menghasilkan atau memfasilitasi lain. Misalnya, sedangkan kedua
afektif
dan basis ideologis komitmen serikat lebih berguna untuk menghasilkan serikat
partisipasi, adalah mungkin bahwa dari komitmen normatif bisa muncul gagasan
solidaritas sebagai balasan atau tugas. Dalam hal ini, komitmen normatif dapat
menyebabkan,
atau setidaknya membantu menghasilkan, komitmen afektif. Contoh lain kekhawatiran
apakah
Komitmen berperan selalu merupakan suatu dasar untuk menghasilkan dipertanyakan
afektif, normatif atau komitmen ideologis (lihat, misalnya Tetrick, 1995;. Bacharach et al,
2001, p. 8) untuk itu adalah mungkin bahwa realisasi keyakinan dalam nilai-nilai serikat
buruh
bisa diperoleh, dan dengan demikian belajar atau divalidasi melalui self-tindakan
dirangsang oleh
perantaraan (lihat, misalnya Newton dan Shore, 1992 tentang kemungkinan oleh-produk).
"Sup Alphabet" efek
Terkait tetapi tidak identik dengan bawah-konseptualisasi partisipasi serikat
dan hubungannya dengan komitmen serikat adalah masalah apa yang bisa disebut "sikap
sup "efek, dimana banyak faktor sikap yang menonjol dimasukkan ke dalam
model tanpa menunjuk setiap pemesanan atau hierarki untuk hubungan antara
kategori faktor dan faktor dalam setiap kategori. Selanjutnya, dan mungkin lebih
fundamental, perbedaan antara langkah-langkah, jika tidak konstruksi, sering tidak jelas.
Efeknya adalah dasarnya kemudian memiliki "sup alfabet" di mana semua faktor yang
acak campur aduk. Jadi kita berakhir dengan situasi di mana semua faktor penting
ditetapkan yang diperlukan tetapi jauh dari cukup untuk memahami bagaimana, kapan
dan
mengapa mereka mungkin beroperasi dan menghasilkan hasil tertentu (bukan orang lain).
Bersamaan, arah sebab-akibat antara berbagai kelompok faktor dikategorikan
di berbagai model adalah sederhana, baik yang unilinear (lihat, misalnya Barling et al.,

1992,
p. 17) atau melingkar (lihat, misalnya Clark, 2000, hlm. 16, 19), dengan konsekuensi kita
disajikan dengan variasi model yang intinya menetapkan bahwa "segala sesuatu
pengaruh segala sesuatu yang lain ". Meletakkan dua aspek ini bersama-sama mengarah
ke asosiasi
daripada causations dan kurang ditentukan dan dipahami hubungan menjadi
didirikan antara faktor dan hasil. Beberapa model telah berusaha, setidaknya,
untuk menunjukkan dengan jelas kapan, bagaimana dan mengapa faktor-faktor tertentu
yang terlibat dalam proses yang
menyebabkan hasil tertentu.
Keistimewaan empiris
Studi empiris telah agak terlalu istimewa untuk dapat memberikan dasar yang kuat
untuk generalisasi dan pengalihan vis-vis a` ahistoricism dalam kaitannya dengan makrososial,
dimensi temporal dan spasial, apakah ini menjadi segi organisasi,
kerja, hubungan industrial iklim, tenaga kerja atau perdagangan serikat, ciri-ciri negara
dan
karakteristik, atau snapshot sebagai menangkap momen waktu tertentu (lihat,
Misalnya, Barling et al., 1992, p. 92). Beberapa aspek ini studi yang perhatian
kelompok profesional tertentu karyawan seperti pemadam kebakaran, perawat atau guru,
studi
dimana lokasi spasial adalah masyarakat yang relatif unik (seperti Siprus atau Israel) atau
delimited (seperti negara dalam sistem federal) dan studi dalam jangka waktu tertentu
(seperti
sebagai tahun 1970-an ketika serikat "servis" pendekatan dominan dan kerjasama majikan
lebih besar), yang cukup berbeda dari periode berikutnya. Beberapa penelitian
(kecepatan Fullagar dan Barling, 1989; Trimpop, 1995;. Twigg et al, 2008) telah dicari
untuk merenungkan pengaruh sifat-sifat ini untuk universalitas, umum atau
pengalihan temuan mereka dan analisis melintasi ruang dan waktu. Atau, menatap
cara lain, penelitian yang masih belum kemudian ditambahkan ke oleh orang lain

(meskipun
perangsang disediakan oleh kontribusi mani dari Gordon et al., 1980) yang akan
memungkinkan untuk gambaran yang lebih luas dan lebih seimbang untuk kemudian
dibawa. Apalagi jika
Studi yang masih ada telah lebih membumi dan ketat (sebagaimana didalilkan dalam sisa
ini
kertas) maka berat keistimewaan ini akan menjadi jauh lebih sedikit untuk kekhasan
bisa diisolasi untuk mengungkapkan proses umum yang menonjol dan komponen.
Salah satu contoh adalah berguna untuk menguraikan berat keistimewaan. Kekhawatiran
ini
dampak dari masa studi. Dengan demikian, sejumlah penulis seperti Bacharach dkk.
(2001,
pp. 8, 15) dan Clark (2000) berpendapat bahwa servis (atau serikat bisnis)
Pendekatan lebih berkhasiat di bekas periode ditandai dengan ekonomi yang
berkelanjutan
pertumbuhan dan kerjasama majikan. Percabangan luas ini adalah bahwa saat ini
dorongan terhadap pengorganisasian serikat juga historis kontingen dan saat lebih
sulit karena tidak adanya dua kondisi tersebut ini. Itu
Implikasi di sini untuk komitmen dan partisipasi serikat serikat adalah bahwa hal itu
mungkin
menjadi lebih sulit untuk menunjukkan nilai khasiat serikat dan ini memiliki pengaruh
langsung pada
sejauh mana komitmen serikat berperan mungkin ada. Jadi mengingat bahwa
komitmen serikat berperan berkaitan dengan keberhasilan serikat buruh (dan
persepsi daripadanya) dan khasiat sebagai hasil adalah hasil dari kontingen sosial
proses, maka beberapa pengakuan yang dibutuhkan dari kontingen dan kontekstual
karakteristik dari setiap situs penelitian. Namun, kondisi berubah seperti mungkin sama
juga menghambat perkembangan komponen lain dari komitmen serikat (seperti afektif
dan normatif) karena biaya yang berkaitan dengan menjadi pro-serikat dalam periode
yang lebih besar
majikan permusuhan dan kurang rente ekonomi untuk dibagikan sekitar. Lebih luas lagi,

Pengakuan diperlukan bahwa baik komitmen serikat dan partisipasi serikat vis-vis a`
pengorganisasian serikat mungkin muncul terhadap batas zaman karena penurunan
kelas, kolektif dan kesadaran oposisi dan bahwa ini mungkin historis meningkat
dan jatuh gelombang atau siklus.
Union konseptualisasi
Studi yang masih ada (seperti, misalnya Clark, 2000 tapi menyimpan Walker dan Lawler,
1979) pendekatan
baik komitmen serikat dan partisipasi serikat atas dasar persatuan yang lebih
atau kurang pihak ketiga yang tidak berdiferensiasi dan mengakibatkan meningkatnya.
Mengingat berbagai
variabilitas faktor yang mempengaruhi yang telah dipelajari untuk saat ini, dan
variabilitas hasil ditemukan dalam ini (lihat, misalnya Barling et al., 1992 untuk
ringkasan),
kami percaya ini adalah kelemahan yang serius dan bahwa implikasi dari bekerja pada ini
dasar berdasar yang lima kali lipat dan kepedulian sifat dan skala serikat.
Yang pertama adalah gagasan bahwa fokus komitmen serikat / partisipasi serikat adalah
ekstra-kerja badan seperti serikat nasional yang ada di luar tata ruang
batas-batas tempat kerja anggota. Hal ini menciptakan rasa dingin dari serikat menjadi
luar, tubuh pihak ketiga. Yang kedua adalah bahwa serikat di kedok ini bisa menjadi
aktual
membumi entitas atau disarikan sebagai gambaran umum dan tidak ditentukan sehingga
array
substansial pengalaman yang berbeda dan pandangan ini harus dipanggil oleh subjek
ketika menanggapi pertanyaan lapangan. Selanjutnya, sebagai abstrak dan tidak
ditentukan
entitas, para peneliti belum berusaha untuk menanyakan seperti apa model serikat
responden menyebarkan di sini di respon mereka. Ini mungkin atau mungkin tidak yang
mereka sebut sebuah serikat yang demokratis dan responsif yang mendorong partisipasi
anggota.
Dan ini mungkin hasil dari pengalaman mereka atau keinginan mereka. Ketiga, apa pun

serikat
entitas digunakan, itu bukan salah satu yang baik jumlah aktivitas anggotanya di
tempat kerja atau milik para anggota itu sendiri. Ketiga aspek pertama
sangat selaras dengan "pelayanan" atau "bisnis serikat" pendekatan, tapi tidak satu
diri pemulai dan mandiri serikat di tempat kerja, atau salah satu dari "serikat
pengorganisasian "(yang telah menjadi tujuan dari banyak serikat melalui" program
perubahan "dalam
dekade terakhir atau lebih). Opsi yang diberikan kepada anggota adalah untuk bergabung
dengan serikat buruh dan berpartisipasi dalam
serikat yang telah menetapkan istilah untuk apa itu dan apa yang dilakukannya. Anggota
adalah
cukup banyak yang tersisa dengan "ambil atau tinggalkan itu" jenis pilihan. Selain itu,
studi yang masih ada memiliki
tidak, dengan demikian, bertanya ke jenis kontrak psikologis dan harapan
kewajiban anggota telah masuk ke dalam, akan masuk ke dalam, atau akan memiliki
preferensi
untuk. Yang keempat adalah bahwa "serikat" sebagai fokus komitmen serikat pekerja dan
serikat
Partisipasi tidak dibedakan dari sisa spesies. Hal ini tidak militan atau
moderat, kerajinan atau generalis, politik ataupun apolitis (meskipun asosiasi dengan
"Servis" pendekatan). Jadi penelitian tidak berusaha untuk memeriksa apakah serikat
sebagai
variabel itu sendiri - dalam hal orientasi ini - telah memiliki bantalan pada serikat
komitmen dan partisipasi serikat dan jenis bantalan. Kelima adalah bahwa tidak ada
perhatian atau kepentingan yang diberikan diberikan kepada kepemimpinan serikat kerja
dan
aktivis serikat kerja mengingat bahwa mereka cenderung menjadi variabel penjelas kunci
dalam
akuntansi untuk sifat yang berbeda dari serikat kerja sesuai tersebut
istilah. Hal ini terutama terjadi dalam hal apakah serikat kerja adalah militan
atau sedang, atau aktif atau pasif dalam hubungannya dengan majikan.

Akibatnya, studi yang masih bermasalah dalam hal skala (yaitu Unit) dan
alam (misalnya aktual atau ideal) mengenai objek serikat. Karena kurangnya
tertentu dan standar konseptualisasi (atau tidak adanya pembuktian dari apa
secara tidak sadar digunakan), ada bahaya bahwa penelitian telah baik menawarkan satu
jenis
dari "apel" untuk responden untuk memilih dari atau, sadar, dibandingkan "apel" dengan
"Jeruk". Mendasari ini adalah pandangan bahwa serikat tidak harus diperlakukan sebagai
monolit
melainkan sebagai dinamis dan pergeseran koalisi dan konstituen kepentingan yang
eksplisit hasil dari interaksi sosial manusia.
Ringkasan kritik
Kelemahan dalam theorisation dan konseptualisasi, dan konsekuen empiris
studi, dalam lima kategori memiliki implikasi signifikan bagi pekerja dan anggota
motivasi dan harapan. Akibatnya, ada kebutuhan untuk mengembangkan lebih kuat dan
pemahaman yang lebih dalam "apa", "bagaimana", "ketika", "di mana" dan "mengapa"
dari keterkaitan
antara komitmen serikat dan partisipasi serikat. Berkenaan dengan "bagaimana", di
tertentu, aktivis kerja dan pemimpin adalah salah satu potensi sarana utama mewujudkan
pindah dari komitmen untuk partisipasi. Selanjutnya, seperti yang lebih kuat dan lebih
dalam
pemahaman dapat hanya dicapai melalui theorisation lebih canggih
dan konseptualisasi yang kemudian diterapkan dan diuji di lapangan. Demikian,
kemajuan relatif dan diperlukan di daerah ini bisa dibuat di mana enam kondisi terpenuhi.
Remedies
Berikut sub-bagian bertujuan untuk mengatasi kekurangan tersebut dan
kekurangan. Secara khusus, mereka berusaha untuk mengatasi masalah dasar bagi
generasi biasa aktivisme cara yang lebih bulat dan membumi. Inti dari ini untuk
mencoba untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik dari antarmuka antara anggota
sebagai potensi aktivis dan serikat dalam hal dari kondisi di mana anggota

memiliki WTW. Berikut pertanyaan-pertanyaan menyangkut apa serikat meminta dari

mereka dan apa yang mereka
siap untuk melakukan, bersama dengan pertanyaan-pertanyaan terkait mengapa, kapan, di
mana dan bagaimana.
Persatuan"
Serikat pekerja harus diperlakukan sebagai entitas sosial internal yang kompleks dan
variabel dalam hal
tiga dimensi kunci: kelembagaan, sosial dan politik. Institusional mengacu
komponen intra-organisasi seperti apakah fokus komitmen serikat
dan partisipasi serikat adalah untuk serikat kerja, cabang atau lokal, daerah,
perdagangan atau kelompok industri, serikat nasional atau kepemimpinan nasional.
Mengacu sosial
apakah fokus komitmen serikat dan partisipasi serikat adalah serikat sebagai
anggota itu sendiri - seperti sesama pekerja / anggota di tempat kerja dan / atau
sesama pekerja / anggota di luar tempat kerja serta apakah fokusnya adalah untuk
serikat sebagai anggotanya (kami, anggota, adalah serikat) - atau serikat sepertiga
pihak, eksternal, kekuatan institusional dan berpotensi jauh untuk kelompok pekerja.
Politik mengacu pada jenis mikro dan makro-serikat set politik yang mewujudkan
nilai-nilai, tujuan dan sarana, dan untuk yang serikat komitmen diberikan dan serikat
partisipasi dibuat di sepanjang militan / moderat, konfrontatif / kemitraan,
servis / pengorganisasian dan partisipatif / manajerial / sumbu profesional. Dengan
demikian, pekerja /
anggota memiliki berbagai entitas sosial yang berbeda yang mereka dapat memilih untuk
memberikan
komitmen untuk dan memilih untuk berpartisipasi dalam.
Kategorisasi ini, dengan demikian, dapat menampung, misalnya, komitmen yang
mungkin
diberikan untuk satu set pilihan politik serikat dan modus operandi yang hegemonik atau
yang berusaha untuk menjadi hegemonik. Sama, komitmen tidak dapat diberikan kepada
serikat pekerja
yang tidak mewujudkan set disukai politik dan modus operandi. Dalam

indera, komitmen dapat untuk serikat "seperti itu" atau "sebagaimana mestinya" atau
tidak sama sekali.
Hal ini juga dapat menampung bahwa anggota (dan calon anggota) diminta untuk
memberikan
komitmen untuk dan berpartisipasi dalam entitas sosial dengan struktur, tujuan yang
sudah ada
dan nilai-nilai. Dalam hal ini, perhatian lebih diperlukan untuk isu-isu nilai penegasan
dan keselarasan. Misalnya, serikat kualitatif dan kuantitatif lebih besar
komitmen dan partisipasi serikat dapat diproyeksikan terhadap entitas serikat
yang mewujudkan atau perkiraan nilai-nilai dan bentuk anggota atau aktivis.
Akhirnya, kategorisasi yang dapat memungkinkan untuk signifikansi perbedaan antara
komitmen serikat dan partisipasi serikat vis-vis a` serikat sebagai (sesama) pekerja
di tempat kerja dan serikat sebagai badan eksternal yang dihasilkan dan yang ada.
Kedua entitas memiliki implikasi yang berbeda untuk menghasilkan jenis dan tingkat
yang berbeda
komitmen dan partisipasi.
Union aktivisme
Mendefinisikan partisipasi serikat sebagai serikat biasa aktivisme menyediakan untuk
lebih lengkap dan lebih
konseptualisasi membumi dibandingkan sebelumnya telah dikerahkan. Dengan demikian,
aktivisme bukan
satu-satunya milik aktivis, apalagi pimpinan serikat kerja dan serikat
aktivisme lebih dari partisipasi formal belaka dalam keputusan dan pembuatan kebijakan
proses, untuk ini membutuhkan implementasi melalui tindakan individu dan kolektif.
Seperti jenis definisi tidak maka sendok sepatu semua aktivisme dalam serikat resmi
struktur sebagai memiliki sebelumnya cenderung menjadi kasus. Ini, oleh karena itu,
memungkinkan untuk lebih besar
fokus pada kegiatan serikat kerja dan berbaring aktivisme di segala keanekaragamannya
dari forum (di dalam dan di luar tempat kerja) dan bentuk. Ini merangkum lebih dari
"Hanya berbicara tentang serikat untuk seorang rekan" (yang merupakan salah satu item
dalam instrumen survei) - untuk itu mungkin terutama kekhawatiran perekrutan dalam

satu konteks dan mencoba

untuk memperoleh partisipasi serikat atau dukungan untuk posisi serikat buruh atau calon
tertentu
untuk kantor serikat pada orang lain. Sebaliknya, itu juga merangkum diskusi dan
argumen
antara sesama anggota mengenai hal-hal pekerjaan, kebijakan serikat menonjol dan
strategi petugas
dan taktik.
Keseluruhan
Meskipun heuristik berguna - memang, penting - untuk memahami berbagai bentuk
atau basa komitmen serikat seperti afektif, ideologi, instrumental atau normatif
sebagai tahap pra-figuratif untuk memungkinkan aktivisme, pemisahan ini juga dapat
menghambat
mengidentifikasi proses sosial holistik dimana aktivisme datang ke dalam keberadaan.
Sana
dua alasan untuk ini. Salah satunya adalah bahwa compartmentalisation, ketika
dioperasionalkan
di pengumpulan data melalui pengujian untuk satu atau beberapa faktor dalam isolasi dari
masing-masing
lainnya, militates terhadap melihat inter dan intra-hubungan dan konfigurasi
bentuk dan komponen yang membentuk komitmen serikat / partisipasi serikat sebagai
mereka ada dalam pikiran subjek penelitian. Ini adalah aspek yang sangat penting untuk
memahami proses di tangan (lihat pada metodologi). Yang lain adalah bahwa ruangan
kecil
diberikan ke perhitungan psikologis dengan subyek biaya, manfaat dan
khasiat suara dan tindakan (per Klandermans 1996 yang menekankan ketegangan
antara kesediaan untuk bertindak dan tindakan itu sendiri, lih Fullagar dan Barling, 1989
tentang
perantaraan mempengaruhi partisipasi serikat). Perhitungan tersebut berlaku tidak peduli
apa

bentuk komitmen serikat yang mungkin menimbulkan partisipasi serikat. Sebagai contoh,
komitmen serikat ideologi yang mengarah ke partisipasi serikat tunduk
perhitungan perantaraan, yang dapat mengakibatkan keputusan bahwa partisipasi serikat
akan menyebabkan aktualisasi diri atau diri-validasi, di satu sisi, atau tidak proporsional
merugikan karir (waktu, majikan korban) di sisi lain. Perhitungan ini
cenderung kontingen dalam hal waktu dan ruang - tentang kapan, bagaimana dan di mana
itu
terbaik untuk bertindak - agar hasilnya mereka dapat bervariasi dalam sejarah seorang
individu
subjek penelitian. Apakah proses pemikiran berurutan dan berlapis-lapis
seperti yang tersirat tidak diketahui. Dengan demikian, metodologi diperlukan yang
memungkinkan
pemeriksaan bagaimana berbagai bentuk komitmen serikat berinteraksi dan menyatu
sekitar apa yang dirasakan oleh subyek sebagai signifikan psikologis "kejadian"
(pemotongan, persepsi, realisasi terkait dengan peristiwa dan informasi) karena
kejadian ini yang paling mungkin untuk menimbulkan perhitungan tersebut
dan recalculations.
Aktivisme dan kepemimpinan kapasitas
biasa kontemporer aktivisme yang biasanya diminta atau diundang oleh aktivis yang ada
dan
pemimpin serikat kerja sedemikian rupa bahwa beberapa anggota akan membuat mereka
sendiri
independen, tanpa bantuan masuk ke ranah aktivisme. Bahkan jika mereka lakukan, ini
anggota akan memasuki sebuah dunia yang sudah sangat dikondisikan oleh yang ada ini
aktivis dan pemimpin, sehingga kurang lebih mengundang dan menyambut. Ranah
menonjol
adalah tempat kerja atau serikat pekerja setempat. Mengingat ini, tempat kerja berbaring
aktivis dan pemimpin (juga
sebagai pengurus serikat pekerja lokal) menjadi variabel kunci dalam menjelaskan
apakah aktivisme

terjadi dan berkelanjutan. Apakah atau tidak memikirkan dalam istilah-istilah eksplisit
sosial
dan modal manusia (lihat Jarley, 2005), faktor-faktor kunci dari organisasi, strategis,
kapasitas intelektual dan budaya dari aktivis ini dan petugas untuk menimbulkan,
mendorong
dan mempertahankan aktivisme yang lebih luas memerlukan perhatian yang cukup besar.
Sementara faktor-faktor ini tidak
cukup untuk menjelaskan aktivisme, ada, namun, perlu untuk melakukannya. Dengan
demikian, mereka memberikan fokus dan saluran, untuk lebih baik atau lebih buruk, bagi
mereka yang mencari, atau mungkin,
untuk menjadi aktif.
Tiga aspek menonjol sebagai dicatat di sini. Salah satunya adalah bahwa kualitatif dan
aspek kuantitatif komponen ini kapasitas memiliki bantalan pada seberapa baik
peran kepemimpinan yang dilakukan dan apa yang dicapai dalam hal menghasilkan
dan mempertahankan aktivisme. Ini dapat mengambil cara langsung seperti serikat kerja
menjadi
bersemangat daripada aktif serta cara tidak langsung dimana ada
efek demonstrasi jika serikat kerja efektif dalam pencapaian tujuan. Tak satu pun dari
tersebut ini berarti menentukan bentuk serikat kerja per se.
Akibatnya, aspek demokratis dan partisipatif dari gaya dan nilai-nilai
aktivis dan petugas yang bekerja juga penting di sini (lihat Fairbrother, 2000).
Sebagai contoh, salah satu tantangan utama dalam tugas adalah untuk berhasil mengelola
ketegangan
antara "hanya" mencerminkan apa 'keinginan, menafsirkan anggota' anggota keinginan,
negosiasi antara anggota bersaing 'keinginan dan mempengaruhi anggota'
keinginan. Di sini, yang pertama dapat dilihat sebagai lebih demokratis dan tiga terakhir
lebih merupakan masalah memberikan kepemimpinan.
Kedua, pengamatan kuartal dekat tempat kerja dan lokal serikat dibutuhkan
untuk secara resmi semua kotak yang diperlukan diperlukan untuk menimbulkan dan
mempertahankan aktivisme mungkin
menjadi "berdetak" di sini tapi kenyataannya bisa bahwa kotak berdetak tidak memiliki

diinginkan
dampak. Hal ini menunjukkan ada unsur mediasi hilang. Jadi ini adalah lebih
dari transaksional vs gaya transformasional kepemimpinan (lih Twigg et al., 2008),
perjanjian, daripada pertukaran, hubungan serikat-anggota (lihat Snape dan
Redman, 2004) dan kontrak psikologis relasional daripada transaksional.
Satu satu sisi, bagian penting dari fokus kemudian menjadi bagaimana resmi efektif
dan mengajar informal dan belajar untuk partisipasi, aktivisme dan kepemimpinan dapat
dilakukan (lihat Freire, 2007 pada pembelajar aktif). Di sisi lain,
budaya organisasi dari serikat kerja, didefinisikan sebagai bagaimana serikat beroperasi
dan dirasakan untuk beroperasi, menjadi fokus besar perhatian. Karena itu,
observasi diperlukan untuk fokus pada (yang sebenarnya) proses sosial dan hubungan
dengan yang
aktivisme, kepemimpinan dan pembangunan kapasitas yang dihasilkan dan tertanam di
tingkat tempat kerja dan di antara milieus lebih luas dari anggota. Sosialisasi per Fullagar
et al. (1995) tidak identik dengan hubungan sosial dan proses.
Ketiga, pentingnya hubungan sosial gender dalam pekerjaan, pekerjaan dan
serikat tidak dapat diabaikan. Di Inggris, misalnya, perempuan sekarang terdiri mayoritas
tenaga kerja serta keanggotaan serikat pekerja dan mereka melakukannya di bidang yang
lebih besar
kepadatan serikat dan serikat kerja. Dalam hal ini, untai lama dari
penelitian tentang partisipasi perempuan, aktivisme dan kepemimpinan dalam serikat
pekerja di Inggris oleh
Colgan, Greene, Healy, Kirton, Ledwith dan Parker (lihat, misalnya Colgan dan Ledwith
2000,
2002; Kirton, 2006; Kirton dan Healy, 1999, 2000) telah menunjukkan bahwa lebih
penuh dengan
aktivisme dan kepemimpinan partisipasi - dengan implikasi untuk positif
efek demonstrasi - kelompok kunci ini tidak dapat dijamin tanpa spesifik dan
tindakan sadar. Namun, wawasan tersebut tidak tampak telah saring ke dalam
Penelitian yang menonjol yang tetap buta cukup gender.

Kontingensi dan konteks

Studi empiris harus mengakui kontingen kontekstual (spasial dan temporal)
aspek lokasi penelitian mereka dan kemudian mencari, dalam analisis selanjutnya, baik
mengisolasi
dampaknya atau setidaknya mengenali untuk memberikan untuk lebih membumi dan kuat
dasar untuk abstraksi dan generalisasi. Tiga contoh pada tingkat yang berbeda dari
analisis menyoroti titik di sini. Dalam hal dimensi temporal, afektif komitmen
umumnya dianggap lebih komitmen instrumental, tetapi dengan penurunan
ideologi demokrasi sosial dan hegemoni konservatif dan neoliberal
ideologi, dapat dikatakan bahwa perantaraan harus mengasumsikan fokus yang lebih
besar untuk studi
(bahkan jika pembatasan pada pencapaian efektivitas serikat juga sekarang lebih besar)
untuk
perantaraan mungkin secara lebih umum untuk komitmen serikat, dan terutama jika
self-aktivitas diakui sebagai penting bagi keberhasilan, partisipasi serikat.
Dalam hal dari dimensi ruang dan meskipun tidak saling eksklusif,
perilaku majikan dapat bervariasi dari korban repetisi serikat sebagai indikator
majikan permusuhan, dengan pemberian waktu fasilitas untuk repetisi serikat sebagai
indikator
dukungan majikan (baik sebagai bagian dari faktor hubungan industrial "iklim").
Akhirnya, dan dalam hal aspek lain dari unsur temporal, kerja sebelumnya pada
bentuk aktif partisipasi persatuan dengan penekanan pada kepemimpinan (Fosh, 1993;
Fosh dan Cohen, 1990) telah menunjukkan bahwa ada lonjakan partisipasi dalam
kaitannya dengan
peristiwa, persepsi pekerja daripadanya dan mediasi dan peran agitasi dari tempat kerja
pemimpin serikat.
Pertimbangan metodologis dan keterbatasan
Revisi metodologis diperlukan untuk pendekatan dominan komitmen serikat /
Studi partisipasi serikat untuk menentukan proses sebab-akibat dan pemesanan.
Tujuannya di sini adalah untuk menguraikan pendekatan yang tidak unilinear atau
melingkar, tapi

lebih memiliki kereta keseluruhan arah yang dapat menyebabkan beberapa tujuan
(jarak besar atau lebih kecil dan besar atau lebih kecil senilai dalam hal yang diinginkan
dari
aspek kuantitatif dan kualitatif dari partisipasi serikat) melalui proses dimediasi
yang diakui sebagai iterasi diri reflektif untuk subjek (lihat Gall dan Fiorito,
2011b, angka 1). Jadi batu fondasi dari revisi ini adalah kesadaran dari
sentralitas persepsi pekerja dan multi-dimensi konfigurasi serikat
Komitmen [4]. Hal ini memungkinkan ruang untuk variabilitas motivasi kontingen vis-vis
a`
komitmen serikat / partisipasi serikat dan penilaian dari lingkungan dan faktor
yang mempengaruhi tersebut. Akibatnya, penelitian masa depan harus membangun,
karena itu, mereka
lokasi penelitian sebagai terkemuka menjadi jiwa dari pekerja individu dalam rangka
untuk lebih
memeriksa variabilitas potensi motivasi (dan konfigurasi daripadanya) yang mengarah
dengan hasil yang sama dan berbeda dan kontribusi hubungan sosial
dan proses dengan pekerja lain untuk ini proses hasil. Dengan kata lain, lebih
mendalam pendekatan akan memungkinkan peneliti untuk melihat bagaimana hasil yang
sama bisa
tiba di oleh rute yang berbeda saat bepergian jalan yang sama dapat menyebabkan
tujuan yang berbeda. Sebuah titik awal yang baik pertama akan mengidentifikasi pekerja
dan
anggota dengan unionisms tempat kerja yang memberikan contoh gagasan yang kuat dari
"praktek terbaik"
agar lebih jelas melihat "kayu" untuk "pohon".
Sifat metodologi yang mendalam tidak dapat dibangun pada penggunaan kuesioner
sendirian. Juga tidak bisa diperoleh dengan satu-off wawancara yang bisa, di terbaik,
hanya menyediakan
snapshot. Memang, keduanya agak jauh bercerai dari proses dan konteks
dimana subjek menilai informasi dan membuat keputusan. Untuk sejumlah lainnya
alasan, keduanya adalah instrumen cukup tumpul. Dengan demikian, teknik pengumpulan

data dan
alat yang diperlukan yang lebih membumi, memanjang (lihat Fullagar et al., 2004,
p. 730), dan responsif dalam cara interaksional. Peserta dan non-partisipasi
observasi yang jelas berarti lebih cocok di mana tingkat embeddedness adalah
keakraban yang lebih tinggi dan bernuansa dengan mata pelajaran yang lebih besar.
Memang, apa yang dibayangkan
adalah pendekatan antropologis tertanam dan tenggelam di mana tingkat spesifikasi
dicapai lebih besar dari yang tersedia untuk cara lain. Sebagai contoh, ini
akan memungkinkan tidak hanya untuk interogasi lebih baik dari persepsi dan atribusi
dari
anggota melalui pertanyaan langsung dan tidak langsung, tetapi juga melalui observasi.
Selain itu, pendekatan ini akan memungkinkan kurangnya masih ada dari spesifikasi
tersebut - yang
diyakini memainkan peranan utama dalam akuntansi untuk temuan kontras banyak
studi dan sulitnya menjelaskan temuan baik kontras dan sejenisnya - untuk menjadi
produktif diatasi dan diselesaikan. Jelas, pendekatan antropologis tersebut merupakan
berat satu untuk melaksanakan dalam hal waktu, sumber daya dan akses yang diperlukan.
Mungkin
bahwa hal itu terbukti menjadi terlalu tinggi bar komitmen dan pencapaian untuk
banyak peneliti.
Makalah ini berpendapat bahwa langkah-langkah berani dan ambisius yang diperlukan
untuk memperbaiki
kekurangan yang masih ada. Langkah-langkah ini memiliki implikasi signifikan bagi
metodologis
masalah dan konsekuen lapangan empiris. Dalam apa yang berikut, kami tidak
mengklaim asli
wawasan, melainkan perhatian terhadap isu-isu penelitian empiris terkenal (misalnya
lihat
Schwab, 2005) yang tampaknya sangat relevan dalam konteks ini. Adalah wajar untuk
kemudian menunjukkan bahwa sensitivitas yang lebih besar terhadap kesulitan praktis
dari penelitian empiris

kebutuhan akan, dengan demikian, diakui jika langkah-langkah berani dan ambisius
tersebut akan diambil dan
nilai inovasi mereka menyadari. Akibatnya, akan ada kesadaran
tidak untuk membangun instrumen terlalu rumit penyelidikan, atau konseptual
model yang memiliki kesempatan yang sangat tipis validasi empiris. Misalnya, dengan
Sehubungan dengan jumlah prediktor dalam persamaan regresi, mudah untuk
memikirkan banyak
anteseden, tetapi jarang lebih dari lima atau enam prediktor yang dibutuhkan untuk
masuk akal
menjelaskan banyak dari varians dalam variabel dependen, sedangkan prediktor
tambahan
menambahkan "kekacauan" tapi hanya keuntungan sederhana dalam pemahaman. Hal ini
mungkin mencerminkan peneliti '
kemampuan terbatas untuk menentukan langkah-langkah tajam berbeda dari teori yang
berbeda
konstruksi - berkontribusi terhadap "sup alfabet" masalah. Dengan demikian, kontribusi
dari
faktor tambahan setelah mereka pertama lima atau enam seringkali sangat sederhana, dan
menunjukkan
Tingkat penurunan kembali.
Jelas, ini menekankan pentingnya benar menentukan, mengukur
dan menilai prediktor yang akan digunakan. Namun, tidak tertutup kemungkinan bahwa
ketika
memperkirakan model dengan prediktor berkorelasi dan menemukan bahwa secara
keseluruhan
Model menjelaskan sebagian besar variasi dalam variabel dependen, tidak ada
prediktor individu unik menyumbang menjelaskan varians yang cukup untuk menjadi
dianggap "signifikan secara statistik". Hal ini menunjukkan bahwa masalah
menghubungkan
signifikansi untuk prediktor individu dan membangun hubungan kausal antara
mereka dan umum sebab dan akibat hasil bisa sangat sulit dan

penuh dengan bahaya. "Perjuangan abadi" menyeimbangkan parsimoni dan

kelengkapan dalam upaya pemodelan sangat relevan untuk penelitian tentang aktivisme
dan partisipasi.
Akhirnya, jika model tidak dapat diuji dengan baik, maka ini jelas menempatkan
pembatasan
nilainya. Arti-penting dari semua ini adalah bahwa hal itu tidak masuk akal untuk
mengatur bar yang diinginkan
kecanggihan atau kompleksitas tinggi sehingga lapangan empiris yang menggunakan
beberapa
tidak dapat dilakukan. Namun saat menerima bahwa tes parsial dan tindakan cacat
jangan memiliki peran untuk bermain dalam kumulatif membantu untuk membangun
bukti yang mendukung
model tertentu, kita tidak ingin melupakan kebutuhan untuk memperbaiki konsekuensi
untuk pengetahuan dan pemahaman tentang hasil tes parsial model lengkap
dengan langkah-langkah yang tidak sempurna. Oleh karena itu, jalan tengah marah perlu
dibangun untuk
menghindari tidak praktis dan tidak mungkin sementara pada saat yang sama tidak
menetap terlalu mudah untuk
yang tidak memihak dan tidak sempurna.
Kesimpulan
Sementara peningkatan kualitas dan kuantitas biasa aktivisme diperlukan untuk serikat
revitalisasi, itu juga harus dipahami bahwa jauh dari cukup dalam dirinya sendiri. Agak
terlepas dari arti-penting di sini makro-faktor eksternal seperti peraturan hukum dan
kekuatan majikan untuk perpanjangan sukses, cara di mana serikat memilih (melalui
strategi dan taktik) untuk menyebarkan sumber daya dan untuk tujuan apa, serta
bagaimana sukses
mereka dalam melakukannya, juga variabel penting dalam proyek revitalisasi. Masukan
lain
cara, partisipasi serikat tidak selalu menghasilkan tenaga atau pengaruh (atau
keberhasilan dalam
latihan ini) untuk ini juga tergantung sebagian besar pada strategi dan taktik

serikat, pengusaha dan negara dan keseimbangan kekuasaan antara tiga pihak. Begitu,
meskipun keberhasilan nyata dan kegagalan di sini memiliki implikasi untuk komitmen
serikat
dan partisipasi serikat, ini harus diakui sebagai berkaitan dengan agenda yang berbeda.
Namun, pada saat yang sama, tanpa komitmen dan partisipasi serikat serikat prospek
untuk keberhasilan hampir setiap agenda, melalui hampir semua strategi serikat atau
taktik, redup.
Mungkin argumen kunci dibuat dalam makalah ini telah bahwa "serikat", sebagai
lembaga sosial yang kompleks, internal dibedakan dan sadar sebagai dikandung di atas,
harus diberikan suatu keunggulan yang jauh lebih besar di masa depan serikat komitmen /
serikat
studi partisipasi. Jadi sementara pekerjaan Snape et al. (2000) menawarkan beberapa
muka disini
atas bahwa Bamberger dkk. (1999), itu masih merupakan salah satu parsial dan tidak
lengkap dan, dengan demikian,
perjalanan lebih lanjut diperlukan di jalan ini. Inti dari argumen di sini adalah bahwa ada
implikasi penting dan konsekuensi dalam hal harapan dan motivasi dalam
serikat-serikat anggota hubungan serta untuk apa artinya menjadi (jenis tertentu)
member.We telah diuraikan sifat tertentu dari jenis penyelidikan yang diperlukan
untuk mengoperasionalkan ini. Keunggulan nya ada dua. Di satu sisi, lebih deduktif dan
Pendekatan kognitif atau psikologis prosesual berdasarkan, namun tidak terbatas pada,
individu dan / hubungan sosialnya dengan pekerja lainnya dan anggota. Dan, pada
Sebaliknya, pelatardepanan isu partisipasi serikat dalam apa serikat, sebagai
lembaga yang sudah ada tapi akhirnya tak tentu ingin, memungkinkan dan mendorong.
Seperti itu
pendekatan, kami percaya, memberikan kemungkinan kuat menghasilkan lebih dalam dan
pemahaman yang lebih kuat dari proses dan konteks yang mengarah dan memfasilitasi
partisipasi serikat. Pada gilirannya, hal ini dapat membantu serikat untuk menambah dan
ada
gundul kapasitas aktivisme biasa.
Catatan

1. Serikat pekerja adalah bentuk organisasi yang unik dan isu yang dibahas dalam
makalah ini adalah yang paling
berkaitan dengan serikat. Namun, banyak dari analisis kami berlaku untuk berbagai
derajat ke lainnya
bentuk organisasi, yang paling jelas untuk organisasi lain yang bergantung pada upaya
relawan.
Selain itu, banyak dari konsep-konsep kunci yang lebih umum. Hal ini paling jelas
diilustrasikan dalam
fertilisasi silang antara "komitmen organisasi" dan "komitmen serikat" Penelitian
dan antara "warga organisasi" dan "kewarganegaraan serikat" penelitian (misalnya lihat
Snape
et al., 2000). Sementara organisasi yang mempekerjakan mungkin memiliki insentif
tambahan penting seperti
sebagai bayar bahwa mereka dapat menawarkan untuk memperoleh "kewarganegaraan"
perilaku, kepemimpinan mendasar
tantangan memunculkan perilaku ekstra peran antara anggota organisasi adalah sama.
2. Union kepemimpinan dari luar tempat kerja, baik dari pengurus serikat pekerja atau
anggota biasa senior serikat nasional, tidak penting tetapi tentu tidak memiliki
kontak terus-menerus dan kehadiran yang berbaring di tempat kerja kepemimpinan
serikat dapat memiliki. Demikian pula,
ekstra-kerja lay aktivisme dimensi vertikal dan horisontal tidak penting untuk
fungsi internal dan eksternal dari serikat, misalnya, menggabungkan bersama-sama
unionisms tempat kerja menjadi lembaga kolektif tunggal yang koheren. Tapi sekali lagi,
itu tidak memiliki potensi
untuk hubungan yang lebih langsung dan segera dengan anggota di tempat kerja.
3. Hal ini sering diakui oleh anggota serikat mengetahui nama tempat kerja serikat
mereka
representatif dan tidak sekjen serikat dan oleh anggota serikat melihat
serikat kerja daripada persatuan nasional sebagai "" serikat.
4. Parameter penting untuk persepsi pekerja untuk diselidiki dalam akan terdiri
segi enam kiasan penuh antar-hubungan antara non-anggota, anggota, aktif

anggota, aktivis, pemimpin dan pengurus serikat pekerja (dimana pada masing-masing
diwakili oleh
sudut).