TUGAS SEJARAH DUNIA

Daerah dan Kekuasaan Oleh Bary Buzan

Part 10: Ada Keanehan Di Bawah Konflik Amerika Selatan?

Disusun Oleh:

Syafrida Dea Irany

Yuniarsih

4915141037

4915141018

Ade Nur Hasannah 4915142134

PENDIDIKAN ILMU PENGETAHUAN SOSIAL A 2014
FAKULTAS ILMU SOSIAL
UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA

Ada Keanehan Di Bawah Konflik Amerika Selatan?

Mengapa ada perang antar negara di Amerika Selatan? dinamika keamanan negara
sebagian besar telah sekunder untuk isu-isu domestik, dan 'tidak terstruktur'
penjelasan yang bekerja untuk situasi seperti di Afrika tidak tahan untuk Amerika
Selatan jauh lebih maju. kemungkinan perang tentu tidak absen dari benua:
kekuatan militer telah terancam atau digunakan lebih dari dua ratus kali pada abad
kedua puluh (Mares1997: 195; 2001: 38). Amerika Selatan belum memiliki
komunitas keamanan atau sesuatu yang dekat dengan itu. Masih ada sedikit
perang, dan mereka yang telah terjadi pada abad kedua puluh telah nyata lebih
terbatas dan kurang merusak daripada orang-orang dari abad kesembilan belas.
Pada abad kesembilan belas, perang 'yang panjang, menyebar di luar dua pihak,
dan mensyaratkan kerugian besar kehidupan dan pertukaran wilayah. perang abad
kedua puluh telah lebih terbatas '(Mares1997: 196) . kekerasan politik tidak rendah,
justru sebaliknya. perang kemerdekaan terus menjadi perang pembentukan negara
yang kemudian menjadi perang saudara. Perang saudara di Amerika adalah salah
satu konflik paling berdarah: Perang Saudara Amerika, revolusi Meksiko, yang
Violencia di Kolombia, perang Amerika Tengah dari tahun 1980-an.
Untuk isu-isu lain diberikan perhatian khusus (sebagian karena kepentingan
inparticular untuk RSCT) adalah: (1) hubungan ke tetangga kekuatan besar lebih
dominan; dan (2) proses pembagian kemungkinan sebuah RSC sebagai bagian
utara dan selatan Amerika Selatan yang tampaknya bagian cara-dan faktor-faktor
yang menahan proses tersebut. Namun, pertanyaan-pertanyaan penting yang
paling mendalam bagi masa depan wilayah tersebut adalah orang-orang di feach
coreo dari sub kompleks: perang terhadap narkoba di Kolombia dan masa depan
Mercosurin Cone Selatan.

Asal-usul dan karakter dari RSC asal-usul dan karakter RSC

Negara-negara yang ada dan pola utama hubungan di Amerika Selatan adalah
refleksi tak satu pun dari sebelum masa kolonial atau langsung dari pola kolonial.
Sebelum ditaklukkan oleh orang Eropa, Amerika Selatan terkandung empires- Maya
dan Aztec Di Meksiko dan Inca Di Peru-tapi ini diberantas dan memiliki hanya sangat
marjinal, mitos penting bagi formasi negara. Juga, kecuali untuk divisi SpanyolPortugue, melakukan pola kolonial langsung menghasilkan hubungan saat ini. Pola
yang lebih besar dari negara-negara tidak mengikuti peta kolonial dan, dengan
kemandirian sejauh 1810-1825, kekuatan lokal memiliki waktu untuk
mengembangkan sejarah independen. Juga diberikan jarak ke Eropa dan dominasi
belahan otak dari Amerika Serikat, pengaruh dari kekuasaan mantan kolonial telah
terbatas. Dengan demikian, sejarah pasca kemerdekaan adalah kunci untuk
memahami bentuk ini Amerika Selatan.
Meskipun Amerika Selatan RSC hari ini seperti dari teka-teki, mulai dengan cara
post kolonial akrab. Kebanyakan daerah yang terbentuk dari dekolonisasi dimulai

sebagai formasi konflik. Yang satu ini tidak lahir bertempur sejauh kita telah melihat
di Asia Selatan dan Levant: kemerdekaan tidak segera memicu perang besar. Tapi
kemerdekaan menyebabkan banyak perbatasan yang tidak stabil atau diperebutkan
dan akibatnya perang antara unit baru tentang jumlah pasti dan delineasi.
Beberapa perang antarnegara paling penting di Amerika Latin telah: Perang
Cisplatine (Brazil vs Argentina, 1825-8 - akhirnya menghasilkan Uruguay); Triple
Alliance Perang (Brazil, Argentina, dan Uruguay melawan Paraguay, 1865-1870);
Perang Pasifik (Chili memperoleh wilayah dengan mengorbankan Peru dan Bolivia,
1879-1883); Perang Chaco (Boliviavs Paraguay, 1932-5-Paraguay memperoleh
wilayah dari Bolivia);Perang Leticia (Kolombia vs Peru, 1932-3); Perang Zarumilla
(Peru vs Ekuador 1941 - dan pada tahun 1981 dan 1995); Falklands / Perang
Malvinas antara Argentina dan Inggris (1982). Beberapa perang saudara lebih
berdarah dari sebagian besar perang antarnegara: 'la Violencia' di Kolombia (19491962); represi pembangkang di Chile (1973-7); 'Perang Kotor' di Argentina (19761980); yang bertempur melawan Sendero Luminosoin Peru (1982-c.2000); dan
sekarang pada akan bersenjata konflik di Kolombia. Kebanyakan perang antar
negara yang diperebutkan batas-beberapa yang mengakibatkan negara-negara
baru, paling sekitar wilayah yang diperebutkan. Sebagaimana dicatat oleh Kelly
(1997: 138), lima dari tujuh perang besar langsung terlibat negara penyangga, dan
sering keluar datang adalah hilangnya wilayah oleh negara penyangga
(Polandisation). Tidak ada negara lagi ada karena kekalahan dalam perang ini.
Alasan untuk pola ini dapat ditemukan dalam asal sejarah dari negara. Amerika
Latin menciptakan preseden dekolonisasi kemudian uti possidetis juris - bahwa
negara baru harus mengambil alih administrasi sebelumnya atau batas kolonial..
Prinsip ini diperpanjang dan ada dengan menjadi pusat lagi dalam kasus
pembubaran Uni Soviet dan Yugoslavia, di mana ia datang berarti lebih umum
bahwa batas-batas internal harus perbatasan negara baru. Namun, karena
kemerdekaan Amerika Latin terjadi jauh lebih awal daripada di Afrika dan Asia,
perbatasan yang kurang jelas digambarkan. Juga pada menggoda untuk pindah ke
'tingkat berikutnya ke bawah', unit dari viceroyalties, tidak berlangsung, dan
sebagian besar masuk ke unit yang lebih kecil bahkan dengan batas-batas yang
kurang jelas (Prescott, 1987: 199ff .; Shumway 1991: 1-80 ). Termasuk fragmentasi
intens Amerika Tengah, hasilnya menjadi bahwa 'abad setelah berakhirnya
pemerintahan kolonial Spanyol, empat viceroyalties yang telah menjadi delapan
belas negara-negara berdaulat' (Winn 1999: 83). Sebaliknya, koloni Portugis tetap
satu Brasil. Banyak perbatasan tidak jelas - dan ada banyak batas-batas: kontras
dengan tiga batas internasional yang panjang di abad kesembilan belas Amerika
Utara, Amerika Tengah dan Selatan memiliki tiga puluh lima segmen batas panjang
dan pendek (Prescott1987: 195).
Masalah utama dari awal adalah peranan Amerika Serikat. Referensi ritual untuk
1823 dan deklarasi Presiden Monroe melawan Eropa di menggoda untuk
memperpanjang kehadiran politik mereka di Amerika menyesatkan. Amerika Latin

sebenarnya tidak minat besar pada saat itu, dan Amerika Serikat tidak memiliki
kekuatan angkatan laut yang diperlukan untuk melindungi Amerika terhadap
negara-negara Eropa konservatif Aliansi Kudus (kepada siapa pesan itu ditujukan) Inggris melakukan ini dalam praktek (Mace 1999: 21; Atkins 1999: 44). Pesan itu
berubah ke dalam doktrin lainnya kemudian pembuat kebijakan dan karena itu
harus dilihat dalam konteks kebijakan mereka (Smith 1994).
Dilihat dalam konteks imperialisme Eropa, di mana bayi baru lahir Amerika Serikat
segera masuk untuk memainkan perannya, tidak ada keraguan bahwa yang terakhir
mendekati Amerika Selatan sebagai lingkungan alam nya aneksasi langsung
diaplikasikan pada harta Perancis dan Spanyol yang tersisa di Amerika Utara, dan
banyak dari Meksiko ketika merdeka (Lihat ch. 9). Pada abad kesembilan belas Kuba
secara luas dilihat sebagai yang tepat menargetkan untuk ekspansi teritorial AS.
John Quincy Adams pada tahun 1823 menyatakan bahwa Kuba dan Puerto Rico
terdiri 'pelengkap alami ke Utara benua Amerika '(Smith 1996: 25). Sebaliknya,
Amerika Latin lebih jauh ke selatan tidak akan dicaplok. Sebagian ini adalah soal
ruang, dari Membedakan dekat dari jauh, dan Sebagian ini adalah soal ruang, dari
membedakan dekat dari jauh, dan sebagian besar waktu dalam arti bahwa, pada
saat daerah-daerah masuk agenda, strategi telah bergeser 'Dari akuisisi wilayah
untuk penciptaan bidang yang menjadi kepentingan'(Smith 1996: 27). Strategi AS
menjadi lebih fokus pada ekspansi ekonomi dan kompetisi. Dalam banyak hal, apa
yang dinyatakan dilihat sebagai perubahan kebijakan di bawah Franklin Roosevelt
(yang 'tetangga yang baik' kebijakan) bisa sama-sama dilihat sebagai puncak dari
kebijakan yang sukses di mana Leverage ekonomi menjadi lebih dan lebih sentral,
dan berat tangan Intervensi yang meremehkan (Smith 1996: 66, 87).
Sudah selama zaman kekaisaran (c. 1880-an untuk 1910-an) Amerika Serikat mulai
bertindak sebagai polisi daerah (Theodore Roosevelt 'tongkat besar') (Mace 1999:
21-2). Kebijakan itu tidak didorong, bagaimanapun, dengan dorongan untuk
menghasilkan sistem keamanan regional, tetapi terutama oleh kepentingan
ekonomi (LaFeber 1993: 60) dan oleh kekhawatiran geopolitik tentang ancaman
terhadap Amerika Serikat harus kekuatan Eropa yang paling mengancam dari hari
memperoleh posisi di belahan bumi (Smith 1996; Schoultz 1998).
visi AS untuk sistem regional teratur ditolak oleh pemerintah Amerika Latin. Karena
Amerika
Serikat
bersedia
tidak
mengajukan
kebijakan
sendiri
untuk
multilateralisme, atau untuk serius terlibat sendiri dalam pengembangan ekonomi
daerah, negara-negara Amerika Latin tidak memiliki minat yang kuat dalam sistem
yang sangat rumit. Lembaga-lembaga yang diciptakan (International Union of
republik Amerika, Uni Pan-Amerika, pada tahun 1947 Tiar, Inter-American Perjanjian
Bantuan Timbal Balik, dan pada tahun 1948 OAS) menjabat sebagai kerangka kerja
untuk melegitimasi intervensi AS, dan sebagai arena Latin negara-negara Amerika
untuk mendorong tuntutan mereka dan mencoba untuk mendapatkan beberapa
pengaruh pada kebijakan AS. kebijakan AS mengenai intervensi itu tidak teratur dan
terus ke Perang Dingin (Ketika elemen anti-komunis ditambahkan).

Harus Amerika Serikat diperlakukan sebagai bagian dari RSC, sebagai antardaerah,
atau sebagai global? Dalam pendekatan seperti itu dari Danau dan Morgan (1997c)
dan lain-lain yang mencakup semua aktor utama dalam suatu wilayah, Amerika
Serikat jelas akan menjadi anggota dari Amerika Selatan RSC. Karena kami
beroperasi dengan saling daerah eksklusif (lihat ch. 3), Amerika Serikat akan
menjadi anggota hanya jika ada belahan RSC Barat (dan tidak ada). Jadi itu adalah
seorang aktor eksternal. Hal ini menimbulkan dua pertanyaan: harus itu dilihat
sebagai global atau antar, dan apakah jumlah peran AS untuk overlay atau tidak?
Hal ini berguna untuk membuat perbedaan dan mengatakan intervensi AS adalah
global ketika didorong oleh kekhawatiran tentang urusan global, yaitu, komunisme,
Asal-usul dan karakter dari RSC tetapi antar ketika mengikuti hanya dari dua daerah
menjadi tetangga. Dan karena Amerika Serikat memiliki untuk abad terakhir
menjadi satu-satunya aktor eksternal utama (dengan permintaan maaf ke Inggris,
Uni Soviet, Spanyol, Portugal, dan Uni Eropa), kategori antar dan global dapat
runtuh ke satu tingkat untuk Amerika Selatan .
Hubungan ini ditandai dengan penetrasi, notoverlay. dominan AS membuat
hubungan yang sangat simetris dan Amerika Serikat merupakan faktor utama
dalam perhitungan keamanan di wilayah tersebut - untuk baik dan untuk buruk. Tapi
keterlibatan AS tidak konstan dan Amerika Serikat tidak 'aturan' daerah atau
bahkan umumnya membentuk itu. Amerika Selatan pada dasarnya memiliki
dinamika tersendiri di mana Amerika Serikat meng intervensi tidak teratur. Selama
abad kedua puluh, intervensi militer AS menjadi terfokus pada Amerika Tengah dan
Karibia, di mana Amerika Serikat secara terbuka campur tangan beberapa kali
empat puluh, dibandingkan dengan nol intervensi terang-terangan seperti di
Amerika Selatan. operasi rahasia seperti di Chili pada tahun 1972 datang ke pikiran,
tetapi kontras dengan yang terang-terangan di Karibia dan Amerika Tengah ini tetap
penting karena menunjukkan asumsi US tentang legitimasi penetrasi ke Karibia dan
Amerika Tengah yang tidak ada dalam Amerika Selatan
Sebagian besar pola dasar di Amerika Selatan mendahului, dilanjutkan selama, dan
masih ada setelah Perang Dingin. Ini adalah RSC standar ditandai dengan
ketegangan dalam negeri sosial dan ketidakstabilan politik, persaingan regional dan
limpahan transnasional, dan kekuatan besar, terutama Amerika, intervensi.
Dinamika keamanan utama sebelum Perang Dingin dapat diringkas sebagai berikut:

Seperti yang ditunjukkan oleh perang utama, ada sejumlah diad dan segitiga,
sebagian besar atas masalah teritorial. Seringkali ini mengakibatkan pola
geopolitik yang lebih luas dari keselarasan menurut pola kotak-kotak atau
pepatah lama 'musuh saya musuh adalah teman saya'. Sebagian besar
negara sejajar terhadap tetangga dekat mereka - dan kemudian dicari kurang
lebih sistematis keselarasan dengan musuh lain dari musuh mereka (Kelly
1997; Kacowicz 1998: ara 3,2, 93.).

Dimensi budaya - Spanyol vs Portugal - tidak menyebabkan pola keseluruhan.

Sebuah keselarasan umum potensial di sepanjang garis-garis ini biasanya
lebih lemah dari dinamika pola kotak-kotak yang normal (yaitu, Chili akan
mendukung Brazil daripada Argentina, dengan yang memiliki konflik
teritorial). Budaya bertindak hanya sebagai arus bawah untuk persaingan
potensial yang paling penting: Brasil vs Argentina. Kemungkinan hegemoni
daerah asal Brasil itu sebagian diimbangi oleh ambivalensi dalam kebijakan
Brasil: apakah untuk melihat dirinya sebagai anggota dari daerah; pemimpin
itu; atau non-regional, sebagai kekuatan global atau lebih dekat ke Eropa dan
/ atau Amerika Serikat. Implikasi keamanan utama faktor budaya telah takut
Brasil pengepungan (McCann 1983).
politik transnasional: politik dalam negeri telah secara teratur tumpah dari
satu negara ke negara lain - baik itu dalam bentuk radikal, konservatif,
populis, dan / atau kup militer. campur tangan langsung telah relatif jarang,
dan sejarah paralel lebih sering disebabkan oleh spillover ideasional.
kekuatan eksternal: sudah sebelum kemerdekaan, Amerika Latin telah
menjadi objek kompetisi sporadis antara kekuatan eksternal selain Spanyol
dan Portugal (Newton 1991). Inggris telah mencetak keuntungan politik dan
ekonomi Amerika Serikat. Pertengahan abad, yang terakhir dicapai paritas
angkatan laut dengan mantan di Karibia, tetapi Inggris masih didominasi
perdagangan dan investasi di Karibia dan terutama Amerika Latin (Winn
1999: 451). Pertumbuhan ekonomi Amerika pada paruh kedua abad
kesembilan belas menunjukkan bahwa Amerika Serikat akhirnya akan
menjadi kekuatan eksternal utama di Karibia dan Amerika Tengah (lihat ch.
9). Di Amerika Selatan, Inggris pada tahun 1890 ditangguhkan ke Amerika
Serikat dalam beberapa krisis mendefinisikan (Smith 1996: 33-5; Schoultz
1998: 91-124). Sudah sebelum tahun 1920 ketika Amerika Serikat
menggantikan Inggris sebagai bankir utama, investor asing, dan mitra
dagang di Amerika Latin (Winn 1999: 452), itu kekuatan yang menyebabkan
sebagian alarm di Amerika Latin AS. Budaya dan intelektual antiAmerikanisme dicampur dengan gambar geopolitik ancaman dari utara.
Melalui hukum internasional dan diplomasi multilateral, negara-negara
Amerika Latin bekerja untuk menahan intervensi unilateral AS. Pada tahun
1920-30s kebijakan Amerika berubah menjadi 'diplomasi dolar. dominasi
ekonomi Amerika menjadi terus lebih besar - dan memuncak pada awal
tahun Perang Dingin yang sekarang kita beralih. Amerika Serikat tetap
khawatir tentang pengaruh ekstra-regional di kawasan itu selama pra-Perang
Dingin periode (misalnya, overtures Jerman ke Meksiko selama FirstWorldWar,
dan Argentina 'netralitas' dan keterbukaan terhadap kegiatan Nazi selama
Perang Dunia Kedua; USIS 1998). Sifat ancaman ekstra-regional adalah
perubahan besar dengan munculnya Perang Dingin.

Perang Dingin

Dalam hal ini, kita memodifikasi skema empat tingkat kami dengan
menggabungkan antar dan global: karena satu-satunya wilayah tetangga
yang relevan adalah Amerika Utara, semua koneksi antar utama pergi melalui
Amerika
Serikat,
yang
juga
merupakan
kekuatan
global.
Tingkat Domestik
Banyak negara di Amerika Latin yang rentan, terutama karena ketegangan
sosial dan pola tertentu dari politik dalam negeri, yang pergi melalui ayunan
konstan antara berbagai bentuk ekstremisme. Siklus karakteristik pergi dari
konservatif ke populis untuk radikal dan kembali (Ward 1997: 6ff.). Penguasa
yang karena itu sering khawatir tentang keamanan dalam negeri, tapi jarang
karena pemisahan Papua atau minoritas. Negara-negara lemah karena
kekurangan pemerintah yang efektif, ketegangan sosial, dan polarisasi
politik. Jumlah kekerasan politik di masyarakat - merupakan indikator utama
dari kelemahan negara (Buzan 1991b: 100-1) - umumnya tinggi. Kekerasan
ini adalah tentang kontrol dari pemerintah di negara-negara yang ada, bukan
tentang pembongkaran atau penggabungan negara. Sistem politik pindah
pola daerah sebagian disinkronkan antara derajat demokrasi, kekuasaan
militer, dan bentuk-bentuk demokratis lainnya.
Meskipun masing-masing negara menunjukkan banyak variasi, pola
pendulum dapat dilihat di mana, misalnya, Peron gaya populisme itu kuat di
banyak tapi tidak semua negara di tahun 1940-an akhir 1950-an; kudeta
militer antara tahun 1948 dan 1954 hanya tersisa empat demokrasi di
seluruh Amerika Latin ('bahkan oleh standar murah hati untuk klasifikasi',
Smith 1996: 130); beberapa diktator yang dikeluarkan pada paruh kedua
tahun 1950-an, namun enam presiden yang dipilih oleh rakyat digulingkan
oleh militer selama tahun Kennedy sendiri (Dunbabin 1994: 400). Pada tahun
1960 dan awal 1970-an, Amerika Serikat membantu menggulingkan
beberapa politisi terpilih yang ditakutkan akan jatuh ke pelukan Soviet:
Inggris Guyana pada tahun 1963, Brasil pada tahun 1964, Chili di 1972-3.
Akibatnya, pendulum berayun ke kediktatoran militer selama tahun 1970-an.
Terutama di negara-negara Selatan Cone, ini menjadi periode rezim militer
kejam terlibat dalam siklus eskalasi dengan teroris perkotaan kiri. Brazil
setelah tahun 1964, Pinochet Chile setelah tahun 1973, dan yang paling
intens 'perang kotor' Argentina antara pasca 1976 rezim militer dan mantan
Peronis gerilyawan meninggalkan ribuan dibunuh atau 'menghilang'.
Meskipun awalnya membantu rezim ini, Amerika Serikat itu semakin khawatir
- dan mengkritik - atas perilaku mereka. Militer dan lainnya bantuan
berkurang, dan diktator diikuti oleh giliran untuk demokrasi di tahun 1980-an.
Konsekuen utama perubahan tingkat domestik pada Perang Dingin adalah
bahwa aktor sayap kanan bisa mengeksploitasi ketakutan US konstan tentang
gerakan kiri di wilayah tersebut. Polarisasi dalam negeri yang sudah ada di

banyak tempat menjadi selaras dengan pola Perang Dingin, dan bentukbentuk Amerika Latin lebih aneh dari populisme, progresivisme, dan
radikalisme yang diperas dalam kategori Perang Dingin sebagai salah antek
Marxis dari Uni Soviet atau Kristen, kapitalis, dan 'demokratis' sekutu dari
dunia bebas. Itu menggoda untuk elit di Amerika Latin untuk merumuskan
doktrin 'keamanan nasional' menggambar pada litani anti-komunis dan untuk
mendaftar untuk kampanye anti-komunis (Kacowicz 1998: 78-81; Buchanan
1999). subversi internal dan perang revolusioner berat disekuritisasi (Smith
1996: 199). sekuritisasi ini juga dirangsang bahwa yang digambarkan sebagai
ancaman, karena dekat keselarasan rezim dengan Amerika Serikat
dimasukkan ke dalam gambar ancaman kiri sesuai dengan yang masalah
keamanan utama adalah Amerika Serikat. gerakan revolusioner semakin
berupa gerilyawan. Pilihan cara ketiga, bagaimanapun, tetap menarik dan
menjelaskan keterlibatan beberapa rezim Amerika Latin dalam kampanye
dunia ketiga untuk non alignment, pengembangan, dan 'tata ekonomi
internasional yang baru' (Smith 1996:. 204ff). masyarakat kekerasan di
Amerika Latin yang dibawa dari masa Perang pra-Dingin. Perang Dingin baru
adalah bahwa kekerasan dipolitisasi secara konsisten dalam konfigurasi
spesifik dan tidak sedikit itu biasanya internasionalisasi.
Sejalan dengan militerisasi umum selama Perang Dingin, Amerika Serikat
ingin memperkuat angkatan bersenjata dari wilayah tersebut sebagai
benteng melawan pemberontak, dan militer Amerika Latin semakin
dibudidayakan sebagai sekutu politik (Smith 1996: 130). Angkatan Darat AS
'School of the Americas' dibuka pada tahun 1946 di Panama sebagai akademi
militer belahan-lebar bekerja dari doktrin keamanan nasional, di mana
ancaman kepala didefinisikan sebagai subversi internal.
Bentuk negara memainkan peran utama dalam membentuk sifat keamanan
di wilayah (ch. 1). Sebagaimana didalilkan Kacowicz (1998: 107, berikut
Hurrell 1998: 239), 'negara di Amerika Selatan tampaknya menempati jalan
tengah dalam lemah / kontinum negara yang kuat: sudah cukup kuat untuk
tidak berantakan seperti dalam situasi pascakolonial lainnya (seperti di
Afrika). Pada saat yang sama, telah cukup lemah untuk merasa sulit untuk
memobilisasi masyarakat untuk perang dan penaklukan. 'The 1990 liberalis
telah melihat mundur dari negara intervensionis yang historis di pusat politik
dan ekonomi. Hal ini semakin melemahkan kecenderungan konflik antar
klasik, sementara itu mungkin merangsang banyak 'masalah keamanan baru'
(Serrano 1998).
Tingkat-dan regional subcomplexes
Wilayah ini memiliki banyak kontroversi interstate. Abad kesembilan belas
melihat perang besar, namun konflik terus ke abad kedua puluh dan, hingga
akhir tahun 1980-an dan 1990-an, ketegangan yang sangat tinggi antara
Peru dan Ekuador (dengan perang singkat pada tahun 1995), Venezuela dan

Kolombia, dan Argentina dan Chile, dan sampai sekitar tahun 1980 hubungan
Argentina-Brasil penting menunjuk ke arah meningkatnya persaingan
(termasuk nuclearisation). Sebuah pertanyaan penting tentang RSC ini pada
abad kedua puluh sebabnya berbagai konflik laten belum menjadi nyata, atau
jika mereka memiliki mengapa mereka tidak berkembang menjadi perang
skala besar, terutama di daerah yang penuh dengan pemikiran geopolitik dan
kecurigaan, dan dengan rekor perubahan batas paksa.
Salah satu penjelasan sering diberikan adalah besar, tak tertembus, iris
penduduknya saluran tanah dengan buruk atau tidak ada infrastruktur.
penjelasan ini menyebabkan banyak khawatir terutama pada 1970-an,
karena negara secara bertahap menaklukkan padang gurun dan
menyebarkan infrastruktur transportasi mereka sehingga penghalang itu
mengikis. Akan prediksi tentang meningkatkan kapasitas interaksi yang
mengarah ke meningkatnya kekerasan kemudian tahan? Di bagian utara
wilayah tersebut, telah ada kecenderungan untuk beberapa sengketa
perbatasan lama untuk menjadi lebih nyata, sementara Southern Cone
bergerak sebaliknya. Ini mungkin sesuai dengan geopolitik Penjelasan sejak
beberapa perubahan besar mengenai penetrasi hambatan sebelumnya telah
terjadi di utara dan bagian tengah RSC; ini kurang begitu antara Argentina,
Brasil, dan Chile.
Faktor geopolitik menjelaskan paradoks tampak antara daerah memiliki
pertanyaan lebih batas dari hampir semua lain belum mencari relatif damai
dalam perspektif global. Luas, saluran tipis penduduknya membuat lemahnya
kontrol oleh negara-negara di tepi, yang lebih mudah diperebutkan dari inti.
Oleh karena itu wilayah ini memiliki sedikit eksistensial keamanan negaramengancam-negara, tapi banyak 'fleksibilitas' di bagian luar dari negara.
Penjelasan ini tidak dapat dibangun dengan cara mekanik dimana harapan
untuk masa depan menjadi tentu didefinisikan oleh faktor geopolitik.
Penjelasan lain adalah Brazil sebagai stabilizer hegemonik (lebih penting
daripada sering-mengacu kepada Amerika Serikat sebagai hegemon daerah;
lihat Kacowicz 1998: 89-90; Mares 2001: 55-83). Berikut keuntungan teritorial
Brasil selama bagian terakhir dari abad kesembilan belas dan awal kedua
puluh, menjadi dasarnya kekuatan status quo lebih memilih 'cara diplomatik
dan dengan kepentingan yang kuat di daerah stabilitas. Giliran untuk kerja
sama regional dapat dilihat sebagai perwujudan bertahap oleh terutama
Argentina keuntungan mengenali dan memperkuat pilihan Brasil peran
daerah ini (Kacowicz 1998: 90-1).
Konflik antarnegara dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori sesuai untuk
posisi regional negara.

1. Yang sentral Brazil-Argentina. Ini pertanyaan campuran status

(kepemimpinan di wilayah tersebut) dengan saldo langsung kekuasaan
dan persaingan untuk pengaruh di tiga negara penyangga antara mereka.
Mereka tidak langsung berperang satu sama lain setelah tahun 1870, tapi
terus persaingan mereka atas tepi timur Rio de la Plata, alih kontrol dari
sistem sungai, dan lebih dari wilayah yang menjadi negara penyangga.
Sudah pada pertengahan abad kesembilan belas, 'bahasa balancing listrik
telah menjadi mapan sebagai kerangka dominan acuan untuk memahami
hubungan' (Hurrell 1998: 230-1). Eksplisit pemikiran geopolitik tersebar
luas (Kelly 1997), dan persepsi ancaman saling yang tinggi untuk
sebagian besar abad kedua puluh. Brasil ditakuti pengepungan oleh
Spanyol Amerika yang dipimpin oleh Argentina; Argentina takut
ekspansionisme Brasil dan dominasi. Kedua negara untuk jangka waktu
dikejar program nuklir, dan awalnya kedua menolak untuk meratifikasi
Perjanjian Tlatelolco (1967) membangun Amerika Latin NuclearWeapon
Free Zone (Serrano 1992).
Dalam hal sekutu eksternal, Amerika Serikat sering memberi Brasil
perlakuan dicontohkan dalam 'bangsa kunci' strategi Nixon / Kissinger.
Spanyol Amerika melihat Brasil sebagai penjabat di liga dengan Amerika
Serikat, menegakkan skema Amerika dan menggunakan bantuan Amerika
untuk menjadi dominan di wilayah tersebut. Umumnya, pertanyaan
hegemoni Brasil adalah kunci untuk urusan daerah Amerika Selatan. Brazil
telah pasti punya visi 'takdir nyata' dan skema untuk bagaimana untuk
mencapai Pasifik (dan Karibia) yang secara tradisional dipandang sebagai
kunci untuk menjadi regional dominan cara AS. Brasil - dan Portugal
sebelum kemerdekaan - berhasil memperluas secara bertahap, meskipun
tujuan mencapai Pasifik tidak pernah tercapai. Seringkali ekspansi
mengikuti pola penjajahan ilegal tanah tak berpenghuni di perbatasan,
diikuti oleh arbitrase dan aneksasi (Kelly 1997: 73, 177). Oleh karena itu
adalah sumber kecurigaan, terutama di Uruguay, Paraguay, dan Peru,
Brazil terus mengembangkan hinterland-nya lebih efisien daripada yang
mereka lakukan. Momok Brasil lagi meluap perbatasan untuk menetap di
sisi lain terus menghantui negara-negara ini dan dengan demikian
pertimbangan regional Argentina.
2. Hubungan antara negara-negara penting lainnya. Negara-negara besar
dan menengah Chile, Argentina, Bolivia, Peru, Kolombia, dan Venezuela
memiliki sejumlah tersisa perbedaan pendapat sebagian besar atas batas.
-Argentina-Chile: dua telah berjuang selama ujung selatan benua,
lautan sekitarnya, bagian Antartika, dan dengan demikian status kedua
negara sebagai kekuatan dalam satu atau dua samudra. Mereka
hampir pergi berperang pada tahun 1978 lebih dari tiga pulau off
Tierra del Fuego, tapi negosiasi pada tahun 1984 memecahkan
sebagian pertanyaan.

- Chili-Bolivia: di 1879-1883 Perang Pasifik, Bolivia kehilangan provinsi

pesisir dan dengan demikian akses ke laut. Selain kesulitan menerima
kerugian teritorial signifikan, pertanyaan praktis akses ke laut dan
dengan demikian rute perdagangan telah menyebabkan Bolivia
menjaga masalah ini hidup. Semakin, pertanyaannya telah kurang
tentang revisionisme teritorial dan lebih lanjut tentang menemukan
pengaturan untuk mengamankan angkutan Bolivia dan mungkin
penyewaan lahan untuk terminal pelabuhan.
- Chili-Peru: bekas luka yang ditinggalkan dari theWar Pasifik tidak
sedalam untuk Bolivia.
-Peru-Ekuador: konflik perbatasan Mara~n'on menyebabkan insiden
pada tahun 1980 dan 1995. Ekuador ingin dihubungkan ke daerah
Amazon - dan Brazil mendukung ini. 1998 Perjanjian dihasilkan oleh
empat kekuatan penjamin 1942 Rio Protocol (USA, Brazil, Argentina,
dan Chile) termasuk hak navigasi Ekuador pada theAmazon (Economist
31 Oktober 1998: 57-8).
-Kolombia-Venezuela: mereka memiliki sengketa batas maritim atas
Teluk Coquivacoa / Teluk ofVenezuela dan Kepulauan Monjes.
-Lima perdelapan wilayah Guyana diklaim oleh Venezuela.
-Argentina vs Inggris selama Malvinas Kepulauan / Falkland, yang
memuncak dalam perang 1982 dimana Inggris diperkaya kontrol;
negosiasi sejak telah sulit, meskipun hubungan secara perlahan
membaik.
-Akhirnya, konflik Antartika pada prinsipnya diselesaikan, dalam klaim
nasional terkunci oleh 1961 AntarcticTreaty System, namun proposal
bersaing terus, termasuk skema Brasil untuk masuk, dan konflik antara
Argentina dan Chile (terkait dengan sengketa teritorial mereka) serta
Chile vs Inggris (Kelly 1997:. 144ff). Berpotensi, taruhannya di sini
lebih tinggi daripada di sebagian besar konflik lokal dan dengan
demikian bisa menjadi penting di masa depan.
3.
Penyangga negara (dan kerugian teritorial mereka). Meluasnya
penggunaan cara geopolitik berpikir tentang daerah menunjukkan dalam
penerimaan umum Ekuador, Bolivia, Uruguay, dan Paraguay sebagai negara
penyangga. Seperti disebutkan di atas, mereka semua kehilangan persentase
yang signifikan dari wilayah mereka. Semua empat memiliki tanda tanya
yang melekat pada kelangsungan hidup mereka, tetapi mereka memiliki juga
- persis karena penerimaan umum bahwa mereka berfungsi sebagai buffer
-been tetap hidup untuk menghindari eskalasi antara negara-negara besar.
Akhirnya, ada beberapa pertanyaan kecil seperti masalah perbatasan Guyana
dengan Suriname, dan pertanyaan lain di sekitar negara-negara kecil - sering
dengan Brasil sebagai penjamin status quo.
Dalam perspektif RSCT, pertanyaan penting adalah sejauh mana konflik yang
berbeda menambahkan. Mereka tidak menyelaraskan pada setiap pola pusat.
Dalam banyak kasus, salah satu konflik link ke yang berikutnya. Misalnya,

konflik Chile dengan Argentina telah dilihat sebagai bagian dari sistem
keseimbangan-of-kekuasaan di Cone Selatan. Aliansi sebagian besar telah
ententes agak informal. Chile secara historis bertindak untuk mencegah
kemungkinan sumbu Peru-Bolivia-Argentina; Argentina khawatir tentang
aliansi Brasil-Chile. Juga, konflik saling menunjukkan hanya di khawatir bahwa
negara ketiga akan mampu memanfaatkan melemahnya salah satu bagian
dari konflik: Peru takut bahwa jika masuk ke perang dengan baik Ekuador
atau Chile, yang lain akan memanfaatkan situasi (Rasa takut tidak didukung
oleh peristiwa baru) (Mares 1997: 210).
Bahkan pola yang paling konsisten dari keberpihakan - Brazil-Chile dan
Argentina-penyeleng- tidak pernah dikonsolidasikan menjadi semacam
bergaya Eropa isasi bipolar dan fiksasi aliansi, karena konflik yang terlalu
banyak dan kepentingan karena itu lintas sektor. Dalam hal ini, RSC yang
cukup terintegrasi. Hal ini tidak terintegrasi sebanyak jika memiliki satu
konflik utama atau proyek integratif, tetapi konflik dan securitisations yang
berbeda memiliki akar independen yang mengikat bersama-sama ketika
mereka mengembangkan.
Pertanyaan lain yang penting untuk wilayah ini sampai sejauh mana itu jatuh
ke subcomplexes berbeda. Meskipun, secara historis kategorisasi telah
dioperasikan dengan empat, lima, atau bahkan lebih subregional (seperti
lembah Rio de la Plata, Southern Cone, Andes, Amazon, dan sektor Karibia)
peta keamanan yang relevan, telah dalam hal dua subcomplexes: Southern
Cone dan Andes Utara. The Southern Cone subcomplex mengandung
kekuatan utama daerah dan tradisional didefinisikan oleh persaingan yang
saling berhubungan antara Argentina, Brasil, dan Chile dengan buffer
menyatakan Paraguay, Uruguay, dan Bolivia (ditambah tradisional Peru yang
kita tidak termasuk di sini lagi). Kemudian negara-negara yang sama menjadi
anggota formal atau informal Mercosur dan merupakan rezim keamanan
secara bertahap jatuh tempo menunjuk ke arah sebuah komunitas
keamanan. Dalam Andean Utara, subcomplex terdiri dari Peru, Ekuador,
Kolombia, Venezuela, dan Guyana. Hal ini juga secara tradisional terstruktur
oleh interkoneksi persaingan - diad dan segitiga - tetapi berbeda dengan
Cone Selatan, konflik belum diatasi dan telah bukannya diperburuk dengan
menambahkan masalah keamanan transnasional terutama yang berkaitan
dengan obat-obatan dan perang terhadap narkoba.
B agaimana kohesif RSC juga tergantung pada aksi bersama di tingkat
regional. Satu pendekatan adalah untuk melihat organisasi formal; lain,
mungkin lebih realistis, kita melihat reaksi dari negara-negara Amerika Latin
lainnya untuk agresi di wilayah tersebut dan lebih umum peran (non-) dari
manajemen konflik regional. Mares (1997) sinis menyebutnya pembagian
kerja: Amerika Latin menjunjung tinggi prinsip non-intervensi sementara
Amerika Serikat apakah intervensi. keamanan kolektif tidak pernah dilipat
dalam kerangka Amerika Selatan melainkan sebagai OAS, yaitu pan-Amerika
dan biasanya dengan kebijakan AS di pusat, situasi agak sejajar dengan AS
saat salah satu di Asia Timur. Di sisi lain, keterlibatan eksternal umumnya
meningkat koherensi Amerika Latin sebagai reaksi (Atkins 1999: 31).

Akhirnya, suatu bentuk keterhubungan akan solidaritas transnasional. Ada

tumpahan lebih di mana beberapa langkah politik menginspirasi pengulangan
tempat lain (dan gerakan pendulum yang terbentuk sebagian dari
perkembangan sosial ekonomi paralel, sebagian dengan imitasi), namun
dukungan langsung untuk sekutu ideologis belum menjadi faktor utama. Dari
ekspor naas Che Guevara dari perang gerilya ke Bolivia pada tahun 1960
untuk solidaritas berusaha dari kediktatoran militer Southern Cone dari tahun
1970-an, perbedaan kondisi dan kepentingan terbukti penghalang tangguh
untuk transnasionalisme tersebut. wilayah tersebut telah lintas bangsa
bersatu lebih pada tingkat ide dan cita-cita, di mana angka simbolik sering
bersama, sedangkan tingkat kepentingan dan tindakan tetap lebih
terfragmentasi.
Tingkat Regional dan Global
Ini hampir secara eksklusif pertanyaan dari Amerika Serikat. Spanyol dan Uni
Eropa berusaha beberapa keterlibatan di Amerika Latin, tetapi sebagian
besar di Amerika Tengah dan dengan cara hubungan Uni Eropa-Mercosur,
yang kita kembali di bawah ini. Venezuela memiliki hubungan ekstra-regional
melalui OPEC. Brasil memiliki minat di Afrika dan visi peran Atlantik Selatan,
tetapi memiliki sedikit kesempatan untuk memainkan peran dalam kaitannya
dengan Eropa atau Asia; sehingga antar biasanya berarti antar-Amerika.
Sedangkan kebijakan AS didefinisikan oleh ancaman Soviet diduga, tindakan
Soviet yang sebenarnya selalu tetap terbatas di Amerika Selatan, dan
episodik di Amerika Tengah dan Karibia bahkan jika salah satu episode itu
sangat dramatis (krisis rudal Kuba pada tahun 1962).
Sedangkan Amerika Latin telah menjadi perhatian kebijakan pusat untuk
Washington sebelum Perang Dingin, sekarang menjadi hanya satu di antara
banyak arena, dan bukan satu primer. Namun, dengan intensifikasi
persaingan dengan Uni Soviet, kekhawatiran tentang kekuatan ekstrasetengah bulat itu tinggi, dan inisiatif dalam merumuskan kebijakan Amerika
Latin bergeser dari elit bisnis untuk kebijakan negara (Smith 1996: 322-8).
Tingkat yang dihasilkan perhatian ke Amerika Latin setidaknya setinggi
sebelum Perang Dingin tapi sekarang sebagai bagian dari kebijakan jauh
lebih konsisten. Ini dalam kombinasi dengan kekuatan umum posisi AS pada
tahun 1945 berarti bahwa dua dekade dari tahun 1945 menjadi titik tinggi
pengaruh AS di seluruh wilayah, yaitu, bahkan mencapai ke Cone Selatan
(Atkins 1999: 47-9).
Selama periode Perang Dingin, masalah keamanan utama yang bisa memicu
intervensi adalah ancaman komunis dugaan - banyak intensif setelah Castro
berkuasa di Kuba (1959). Sebelum Perang Dingin, Amerika Serikat telah lebih
terbuka tentang akting sering dalam kaitannya dengan kepentingan ekonomi
dan, selama Perang Dingin, banyak perdebatan intervensi Amerika Serikat
adalah tentang apakah AS benar-benar masih terutama didorong oleh motif
ekonomi. Apakah ini jadi atau tidak, tindakan biasanya dilegitimasi oleh
argumen keamanan (dan pertahanan 'demokrasi' jika hanya samar-samar
masuk akal), dan biasanya satu tentang komunisme dan risiko pijakan Soviet
di belahan bumi barat. 'Perang Dingin mengubah dasar hubungan antarAmerika, mengangkat konsep "keamanan nasional" ke puncak agenda AS

dan beralih Amerika Latin (dan daerah dunia ketiga lainnya) ke kedua medan
pertempuran dan hadiah dalam konflik' (Smith 1996: 6). Dominguez (1999)
berpendapat bahwa Perang Dingin harus diakui sebagai realitas ideologis
untuk menjelaskan perilaku intervensionis AS. Jika diartikan hanya sebagai
fase lain dalam mengejar kepentingan ekonomis (takut kerugian ekonomi dari
rezim bermusuhan) atau sebagai Monroe kebijakan (takut keselarasan
dengan Uni Soviet), itu tidak bisa menjelaskan catatan sebenarnya dari
intervensi dan non-intervensi.
Adalah Amerika Serikat stabilizer dan / atau ancaman? Ini telah menjadi
potensi intervenor konstan sejak tahun 1880-an. Ini kadang-kadang berarti
kepemimpinan dalam membangun tindakan Amerika bersama dan dengan
demikian diperkuat, misalnya, OAS kemampuan untuk bertindak dan
menangani konflik. Namun, keterlibatan AS - terutama didefinisikan secara
sepihak - juga telah menjadi sumber ketidakamanan bagi negara-negara
Amerika Latin. Selanjutnya, Amerika Serikat dipandang tidak hanya sebagai
'negara' (dengan kebijakan), juga dipandang sebagai perusahaan
multinasional dan 'imperialisme budaya'. Kebijakan umum terhadap Amerika
Serikat telah menjadi salah satu dibatasi balancing '(Hurrell 1995a: 254, 273):
negara-negara Amerika Latin telah mencoba melakukan diversifikasi dari
Amerika Serikat meskipun itu jelas tidak mungkin untuk membangun
keselarasan langsung terhadap itu. Strategi kesatuan Bolivarian atau
perlindungan ekstra-belahan otak diadili hanya sesekali. Lebih konsisten
adalah penggunaan hukum internasional dan internasional organisasi,
revolusi sosial, solidaritas dunia ketiga, dan akhirnya (seperti yang dilakukan
oleh hak otoriter) penyelarasan langsung dengan Amerika Serikat (Smith
1996:. tab 5, 331). Sebagaimana didalilkan Peter H. Smith, penting untuk
menyadari bahwa kebijakan Amerika Latin tidak, seperti yang sering diklaim,
didorong oleh hubungan cinta-benci skizofrenia ke Amerika Serikat atau
irrationalism budayawan lainnya. 'Reaksi Amerika Latin ke Amerika Serikat
tercermin hanya sebanyak logika dan keteraturan seperti yang dilakukan
kebijakan AS (Smith 1996: 330) - hanya pilihan yang tersedia tidak selalu
banyak atau menarik. 'Amerika Latin politisi, pakar, dan intelektual yang
dikembangkan. . . budaya perlawanan 'dan bahkan budaya' antiAmerikanisme 'sebagai bagian dari upaya strategis untuk menangani
hubungan sulit dengan' raksasa dari Korea Utara (lihat Smith 1996: 329ff dan
tab 5; Kelly 1997:... 198ff). Berdasarkan data kuantitatif, Mares menemukan
bahwa hegemoni AS berkorelasi dengan jelas dengan tidak perang
menghindari atau perang, dan menyimpulkan 'bahwa kedua mereka yang
mendukung dan yang menentang manajemen hegemonik secara dramatis
melebih-lebihkan pengaruh AS di dinamika konflik di kompleks keamanan'
(Mares 2001: 56).
gambar komposit
Faktor utama yang berperan dalam keamanan Perang Dingin Amerika
Selatan empat: (1) ketidakstabilan domestik, (2) perbatasan yang
diperebutkan dan dua atau tiga spekulasi geopolitik lateral, (3) pertimbangan
tentang keseimbangan / hegemoni daerah sebagian besar melibatkan Brazil
dan Argentina, dan (4) keterlibatan AS. Keempat faktor ini berinteraksi,
namun masing-masing memiliki berdiri sendiri dan mereka dikombinasikan

hanya pada setiap individu, kasus yang unik. RSC adalah formasi konflik,
tidak terpusat dan tidak kompleks kekuatan besar. Itu tidak dilapis tapi ada
penetrasi yang signifikan dari Amerika Serikat.

Perubahan Pasca-Perang Dingin

Amerika Latin mungkin adalah daerah di mana akhir Perang Dingin seperti
berarti sedikit. Tapi beberapa perubahan yang terjadi sekitar waktu ini atau
sedikit lebih awal pada 1980-an, sehingga kita masih bisa berguna membagi
Perang Dingin dari dinamika pasca-Perang Dingin.
Tingkat Domestik
Di tingkat domestik, tiga perkembangan saling terkait menandai periode
'pasca Perang Dingin', meskipun kedua dimulai pada tahun 1980-an:
demokratisasi, pengurangan pengaruh militer pada politik, dan reformasi
neoliberal dengan internasionalisasi ekonomi dan restrukturisasi negara.
Demokratisasi seperti ini tidak baru, tapi ayunan karakteristik antara
radikalisme, populisme, dan kudeta militer tampaknya telah berakhir. Sistem
tampaknya telah menjadi lebih stabil dan segala macam radikalisme telah
menurun. Mungkin, demokratisasi di beberapa tempat diperparah konflik
antarnegara dengan membuka mereka untuk tekanan populer. Di demokrasi
sisi lain telah menciptakan peningkatan kemampuan untuk bertindak diduga
internasional, dan telah demikian menjadi lebih baik peluang kerja sama
regional. dinamis yang terakhir ini akan lebih parah di Southern Cone, di
mana kerja sama regional yang digagas oleh kediktatoran militer tetapi
secara kualitatif diperdalam setelah demokratisasi. Meskipun hubungan sipilmiliter yang jauh dari sederhana (Diamint 1999), proses mengintegrasikan
militer sebelumnya berkuasa ke dalam struktur demokrasi baru ini
mengalami kemajuan, jika perlahan-lahan.
Belanja militer telah turun tajam, tetapi pengaruh politik profesi militer masih
tetap menjadi masalah, termasuk pertanyaan tentang kontrol independen
atas kebijakan pertahanan. Perubahan kebijakan militer dan perkembangan
politik dalam negeri sering dikaitkan. Peran melemah untuk militer dalam
masyarakat memungkinkan perubahan kebijakan luar negeri dan keamanan
(misalnya, pergeseran dari lingkaran pertahanan untuk kementerian luar
negeri di Argentina dan Brazil selama pemulihan hubungan dengan); dan
tingkat yang lebih rendah dari ketegangan cenderung meminggirkan militer
politik. Meskipun gerakan umum dari militer ke pemerintahan sipil, di
beberapa negara yang militer masih merupakan faktor kekuatan yang
signifikan (lihat Pion-Berlin dan Arceneaux 2000; Fitch 1998; Loveman dan
Davies 1997; Zagorski 1992; Schulz 1998; Diamint 2000). Mereka
mempertahankan beberapa koneksi mereka di AS berkaitan dengan kontra,
kecerdasan, dan operasi-operasi rahasia bahkan ketika agak tidak selaras
dengan kebijakan luar negeri AS resmi. Seringkali, kebijakan kontra-obat
membantu mempertahankan praktik-praktik lama (Zagorski 1992; Curry
1995).
Dalam Cone Selatan tiga negara utama telah mengambil rute yang berbeda,
namun tidak ada yang kembali militer berkuasa tampak realistis. Namun

untuk benar-benar membangun sebuah pelayanan sipil berfungsi pertahanan,

dan menghasilkan keahlian sipil pada masalah-masalah militer, tidak mudah
(Beltran 2000; Diamint 1999, 2000). Ketiga negara yang terletak pada sumbu
dengan Chile dan Argentina di kedua ujung dan Brasil di antara. Di Chile,
transfer kekuasaan dinegosiasikan sehingga militer dijamin posisinya. Di
Argentina, militer kehilangan semua kredibilitasnya karena kegagalan
ekonomi dan militer (perang Malvinas / Falklands) dan memiliki sedikit
pengaruh setelah perubahan kekuasaan. Di Brasil, militer dan politik elit
sebagian besar bersatu dalam visi bersama bagi negara (Beltran 2000).
Sebuah redefinisi peran militer berinteraksi dengan kebijakan baru AS untuk
militer. Setelah puluhan tahun mengajar mereka tentang keamanan internal,
proyek sekarang - di bawah label keamanan koperasi - berpikir tentang
keamanan eksternal (tetapi tidak dalam arti takut tetangga). Ini sampai batas
tertentu bertentangan 'perang terhadap narkoba' AS yang mendorong
beberapa militer Amerika Selatan kembali ke berurusan dengan (baru)
ancaman internal (Buchanan 1999).
Dua unsur-unsur lain dari sekuritisasi juga hadir di beberapa tempat.
Pertama, gerakan masyarakat adat secara politik berpengaruh di Ekuador,
dan ras berpotensi penting di Peru, Bolivia, Kolombia, dan Brasil. Masyarakat
adat menganggap diri mereka bangsa, dan konsepsi mereka tentang
keamanan nasional erat dengan kelangsungan hidup mereka sebagai bangsa
'(Van Cott 1996; lih Mares n.d .: 2) dan oleh karena itu masyarakat keamanan
mereka sering prioritas pertama. Eskalasi secur-itisations selalu mungkin di
tempat-tempat ini. Kedua, 'sekuritisasi pembangunan sosial' berarti
'marjinalisasi spasial dan sosial disajikan sebagai "ancaman eksistensial"',
kata Herz (2000) - yang juga mengutip menteri luar negeri Brasil:
'pembangunan sosial adalah kondisi untuk pembangunan ekonomi dan
merupakan baris pertama pertahanan nasional dan pemeliharaan kedaulatan
'. Sementara retorika keamanan jelas hadir, kurang jelas bahwa retorika
seperti
mengarah
ke
setiap
penanggulangan
dramatis.
Namun,
perkembangan di akhir 1990-an dan 2000-an terutama di awal dengan
runtuhnya Argentina, kudeta aneh dan kudeta kontra di Venezuela, dan
ayunan ke arah kiri di beberapa negara, termasuk kemungkinan Brasil,
mungkin menunjuk ke sebuah konstelasi semakin konsisten, di mana
mengglobal elit melihat masyarakat sebagai risiko keamanan karena
mencegah penyesuaian yang diperlukan untuk tuntutan dari pasar / orang /
lembaga ekonomi internasional Utara, sedangkan masyarakat melihat ini
sangat
elit
dan
globalisasi
sebagai
ancaman
bagi
keamanan
livelihood.'Economic mereka sendiri 'sudah mulai tampil lebih sering dalam
perdebatan, menunjuk cara bertentangan dengan salah satu atau kedua sisi
ketegangan ini (Tulchin dan Espach 2001b: 13-14).
Pengalaman dengan doktrin keamanan nasional melegitimasi intervensi
militer dalam urusan dalam negeri berarti bahwa, di Amerika Selatan, ide
konsep yang lebih luas dari keamanan telah diterima dengan ragu-ragu,
karena dikhawatirkan untuk memberdayakan militer dan badan-badan
'keamanan' lainnya (Atkins 1999: 103; Diamint 2001).

Tingkat Tegional dan Subcomplexes

Pada tingkat ini, tren yang paling menarik meningkatnya diferensiasi dari dua
subcomplexes, dengan kemungkinan transformasi internal, dengan
membelah menjadi dua, dari Amerika Selatan RSC. Ada juga reorganisasi
lambat dari pasukan militer terhadap postur lebih defensif (Beltran 2000),
lebih mencolok di Cone Selatan dari Andes Utara. Sebagai sektor ekonomi
diasumsikan lebih menonjol dalam dinamika keamanan di kawasan itu,
proyek-proyek integrasi regional datang ke ketegangan dengan orang-orang
belahan otak.
Perubahan paling dramatis dalam Amerika Selatan RSC telah di subcomplex
Southern Cone, di mana tiga perkembangan penting telah mengubah formasi
konflik lama menjadi sesuatu yang mendekati komunitas keamanan.

Sebuah pemulihan hubungan antara Argentina dan Brasil: kerjasama

Ekonomi
menyebabkan perubahan besar dalam pola perdagangan dan menjadi
dilembagakan di Mercosur. Di bidang militer, program nuklir
dihentikan, tindakan membangun kepercayaan menghasut, postur
militer didefinisikan ulang, dan mode geopolitik berpikir umumnya
berakhir. Proses ini dimulai sekitar 1976-7 dengan usulan Brazil untuk
Amazon Pakta untuk pengembangan bersama Amazon Basin dan, lebih
spektakuler, resolusi perjuangan lama di atas perairan Sungai Paran'a.
Ini koordinasi kebijakan energi antara Brasil, Argentina, dan Paraguay
disejajarkan dengan pergeseran dari kompetisi militer untuk kerjasama
sipil di bidang nuklir (lihat Hurrell 1998; Kacowicz 2000; Banega et al,
2001;. Petersen 2001). kerjasama ekonomi kemudian ditambahkan
oleh presiden demokratis yang baru terpilih pada pertengahan 1980an. Karena mengubah pola persahabatan dan permusuhan di wilayah
pemulihan hubungan ini, dalam RSCT, perubahan struktural dalam
subcomplex Southern Cone.
integrasi regional di Mercosur: Argentina dan Brazil mulai menciptakan
pasar umum pada tahun 1986. Mereka menandatangani Perjanjian
Asunci'on pada tahun 1991 dan diprakarsai Mercosur (Mercosur dalam
bahasa Portugis) - blok perdagangan terbesar ketiga di dunia - pada
tanggal 1 Januari 1995, dengan Paraguay dan Uruguay membawa
jumlah anggota hingga empat. Yang paling penting adalah pasar
umum internal dan tarif eksternal umum, tetapi skema ini relatif luas
dan ambisius (dan jelas terinspirasi oleh Uni Eropa) dengan kartu
umum ID, antrian khusus di bandara, dan mekanisme penyelesaian
sengketa, dan bertujuan gerakan bebas untuk barang, modal, tenaga
kerja, dan jasa.
Resolusi pertanyaan perbatasan: Dari Peru selatan, semua kecuali satu
dari konflik internal dan eksternal utama telah berakhir. Peru telah
menandatangani perjanjian perdamaian permanen dengan Ekuador
dan Chile, Chile dan Argentina telah memecahkan masalah mereka
yang tersisa, dan Peru telah praktis mengakhiri perang dengan
'Shining Path' gerilyawan Marxis (Survey Strategis 1999-2000: 80;

Contreras T. 1999) sisa konflik pencarian Bolivia untuk akses ke laut,

yang melibatkan Chili dan Peru. Sebuah perjanjian telah dekat pada
beberapa kesempatan dan kemungkinan bahwa solusi akan
ditemukan. mekanisme resolusi konflik daerah mulai muncul dalam
kaitannya dengan konflik Peru-Ekuador pada tahun 1995 (Sethi 2000;
Marcella dan Downes 1999), dan inOAS pemantauan demokrasi (Dan
forum lainnya) dalam kaitannya dengan Peru pada tahun 2000 dalam
apa adalah keberangkatan mencolok dari Amerika Selatan tradisional
garis keras non-intervensi (Survey Strategis 2000-1: 76-7).

Amerika Latin terkenal karena megah, rencana non-sadar untuk daerah

integrasi, dan Mercosur telah muncul sebagai pengecualian jelas aturan itu.
integrasi regional kembali ke Amerika Latin di pertengahan 1980-an / 1990an dalam bentuk dua proses bersaing: local (Mercosur, ditambah beberapa
kebangkitan Amerika Tengah Pasar Umum, CARICOM, Andes Pakta, dan
sejumlah bilateral dan trilateral perjanjian perdagangan bebas; Hurrell 1992:
122-3) dan belahan otak (NAFTA pembesaran dan / atau Kawasan
Perdagangan Bebas Amerika, FTAA).
Mercosur memiliki dampak langsung pada perdagangan intra-regional, yang
tumbuh sebagai proporsi dari total perdagangan dari 28 persen pada tahun
1985 menjadi 43 persen pada tahun 1994 tetapi jatuh ke 20,7 persen pada
krisis-sarat 1999 (Banega et al 2001:. 242 ; Economist 31 Maret 2001;
bandingkan Economist 22 November 1997: 69). Chili, Bolivia, Venezuela,
Kolombia, dan Peru telah menunjukkan minat untuk bergabung atau
menghubungkan ke Mercosur, dan pada tahun 1996 Chili bergabung zona
perdagangan bebas Mercosur tanpa mengadopsi sistem tarif eksternal
umum. Mercosur akan banyak dipengaruhi oleh keberhasilannya dalam
akhirnya menarik anggota baru, yang paling penting Chili. Rivalitas antara
Mercosur dan skema semua-setengah bulat dan / atau 'NAFTA +' sangat
langsung dalam kompetisi untuk anggota baru. Dalam terang pengalaman
Eropa baru-baru ini, Mercosur berusaha untuk mengatur wilayah tersebut
tidak dengan menciptakan suatu organisasi semua-regional berat, tapi
bukannya memulai dengan hard core dan membiarkannya berkembang
sebagai kekuatan daya tarik mulai bekerja (lihat Pe~na 1995 ; Hurrell 1998:
248). Setelah mencolok sukses awal, Mercosur bertemu kesulitan menjelang
akhir tahun 1990-an - baik secara internal dengan benar-benar menerapkan
dan memperdalam rencana, dan eksternal sebagai terutama krisis Asia Timur
1997-9 memukul Brazil, dan kemudian Argentina terjun ke krisis cascading.
krisis bisa, bagaimanapun, juga diambil sebagai bukti kekuatan reorientasi
regional dan kerjasama, karena daerah tidak kembali ke cara lama. IISS
menyimpulkan tentang krisis Argentina itu Mercosur telah, jika ada, telah
diperkuat politik '(Survey Strategis 2001-2: 120) seperti yang ditunjukkan
oleh ekspresi Brasil solidaritas. Krisis mengajarkan orang tentang saling
ketergantungan regional mereka. Baik, bagaimanapun, telah Mercosur
menetap beberapa pertanyaan besar tentang struktur sendiri. Apakah akan
dasarnya proyeksi kekuatan Brasil (Economist 16 Desember 2000: 64), atau
Brazil / Argentina hegemoni bersama (Pedersen 1998), atau semacam
pengaturan multilateral EU-model yang mampu menangani negara-negara

berbeda berat? Ini adalah pola klasik bahwa kekuatan terkemuka lebih
memilih struktur kurang, tapi Brasil mungkin menemukan bahwa ia mampu
mengejar hegemoni hanya pada harga diri mengikat dan pelembagaan
(Ikenberry 2001; Deudney dan Ikenberry 1999; Kupchan 1998; Ikenberry dan
Kupchan 1990 ). Sejauh ini, 'Brasil telah sering tampak untuk melihat
Mercosur hanya sebagai kartu mengunjungi besar untuk menunjukkan dalam
berhubungan dengan dunia luar' (Economist 16 Desember 2000: 64).
Organisasi-organisasi regional lainnya di Amerika Latin telah sukses secara
ekonomi juga, bahkan jika tidak berpengaruh dalam hal membentuk kembali
hubungan politik dan keamanan sebagai Mercosur (Economist 11 April 1998).
Di luar ekonomi, Mercosur diplomasi terhadap pengelompokan regional
lainnya merupakan bagian dari manuver yang lebih besar pan-Amerika
politik, yaitu, sebagai penyeimbang AS berpusat pan-Amerikanisme. Andes
Komunitas dan Mercosur sesekali melayang rencana ambisius untuk kawasan
perdagangan bebas Amerika Selatan (Komunitas Andes 2002).

Keamanan dan integrasi di Cone Selatan

Mercosur telah dalam krisis untuk sementara dan kemungkinan menghadapi
lebih krisis di tahun-tahun mendatang. Brazil dan Argentina terutama harus
menerapkan beberapa langkah-langkah tidak populer jika Mercosur adalah
untuk dipertahankan. Mereka menghadapi godaan yang kuat untuk
menggunakan penalaran keamanan untuk meningkatkan pentingnya
Mercosur untuk membenarkan tindakan tersebut.
Peluncuran asli dari Mercosur sebagian didorong oleh dua argumen
keamanan. Salah satunya adalah rasa takut marjinalisasi dalam globalisasi
dan perekonomian daerah - itu menanamkan rasa urgensi 'di Brasil pembuat
kebijakan (da Costa 2000: 8). Hal ini banyak diperkuat dengan berakhirnya
Perang Dingin. Argumen kedua adalah pertahanan demokrasi. Argentina dan
Brasil setelah diktator militer melihat demokrasi sebagai rentan. Mercosur
stabil demokrasi baik oleh kemakmuran ekonomi dan dengan memperlemah
militer dengan mengambil panas dari Argentina-Brasil konfrontasi. Dengan
demikian, masyarakat keamanan di Cone Selatan hampir tidak dapat dilihat
sebagai sebuah contoh dari 'perdamaian demokratis'. Itu tidak demokrasi
yang solid yang dihasilkan perdamaian. Itu adalah potensi kerugian
demokrasi yang memotivasi langkah-langkah keamanan. Hal ini pada
gilirannya berarti bahwa, dengan asumsi luas sekarang di kedua negara
bahwa demokrasi adalah perusahaan, argumen keamanan ini untuk Mercosur
telah kehilangan kekuatan.
Namun, dalam pidato terakhir ini adalah tema konstan yang Mercosur adalah
(dalam formulasi sering digunakan di Argentina) 'strategis'. Mercosur, dan
aliansi dengan Brazil, adalah 'strategis' yang berarti itu adalah dasar dan
jangka panjang, tidak dikompromikan oleh manuver jangka pendek, dan itu
adalah dasar dimana hal-hal lain yang dibangun (Giavarini 2000; Argentina,
White Paper on National pertahanan 2000). Banyak kontroversi diciptakan

pada 2001 ketika menteri ekonomi Argentina Cavallo diduga mengisyaratkan

peran yang lebih rendah untuk Mercosur, negosiasi bilateral dengan Amerika
Serikat dan negosiasi FTAA tanpa Mercosur, tapi presidentwasvery aktif
menyangkal bahwa ini pernah dikatakan. Seorang menteri ekonomi membungkuk pada misi penyelamatan ekonomi sangat sulit - mungkin
mencoba untuk manuver, tapi presiden yang bertanggung jawab untuk
proyek secara keseluruhan harus menghindari di semua biaya kesan bahwa
hubungan dengan Brazil atau prioritas Mercosur masih terbuka fordiscussion.
Tidak ada sekuritisasi eksplisit dalam arti mengeja ancaman, tapi ada rasa
implisit kebijakan yang luar biasa, dari bahaya dan daerah tidak pergi.
Bergaya Eropa argumen tentang ancaman masa lalu Eropa menjadi masa
depan (lihat ch. 11) tidak ada di sini dalam bentuk penuh. Tapi kasus
Mercosur tidak membawa arti strategis yang sama institusi daerah tidak
harus terancam karena mereka adalah kunci untuk masa depan yang lebih
diinginkan dalam beberapa hal yang mendalam daripada masa lalu.
Di Brazil, yang mirip 'strategis' logika terlibat ketika Presiden Cardoso
berpendapat bahwa Mercosur adalah 'takdir kita' sedangkan FTAA adalah
'pilihan kebijakan' belaka (Economist 31 Maret 2001: 14). Dalam konteks
pertahanan Brasil dan kebijakan luar negeri itu adalah dogma selalu untuk
daftar Argentina dan Mercosur sebagai pertama pada setiap daftar arah
strategis, mitra, atau proyek-proyek (mis Correa 1999): pertama datang
'Pentingnya hubungan dengan Argentina. Dalam lingkup seorang diplomat
Brasil tindakan tidak ada masalah yang lebih penting dari ini. Mengingat apa
yang secara historis mewakili dan dari apa yang telah datang untuk mewakili
sejak integrasi, Argentina menimbulkan tantangan prioritas tertinggi, yang
membutuhkan dari Brasil ketekunan kebijakan luar negeri, kreativitas, dan
visi masa depan. Stabilitas kelembagaan dan pembangunan ekonomi dan
sosial dari Amerika Selatan yang saat ini terkait erat dengan binomial BrasilArgentina. "Kedua adalah 'Mercosur dan integrasi regional', 'tanpa keraguan
fitur yang paling kuat, khas hubungan Brasil-Argentina dan batu kunci dari
aliansi kami strategis dan, ketiga, 'Mercosur politik'.
Dalam analisis Thomaz Guedes da Costa (2000: 7), 'Tidak ada faktor tunggal
yang lebih jelas bentuk agenda kebijakan luar negeri Brasil dari upaya dalam.
. . [Mercosur] untuk mengelola integrasi ekonomi dan politik koordinasi
dengan Argentina. 'Stabilitas Regional erat diidentifikasi dengan transformasi
hubungan Argentina-Brasil tapi ini pada gilirannya merupakan dasar untuk
Brasil mencapai posisi internasional yang beberapa hampir hal eksistensial,
yakni membela visi Brasil sendiri. Bahkan bagi mereka yang tidak mengambil
jalur ambisius ini tentang apa yang diperlukan secara internasional untuk
Brasil menjadi Brazil, 'Platform' argumen dapat mengambil pada kualitas
keamanan karena, sebagai dibilang bawah, Amerika Serikat dapat menjadi
ancaman bagi Brasil, tak kalah dengan nya lingkungan dan kebijakan antinarkoba, dan karena itu sangat penting bahwa Brasil berada dalam posisi
untuk melawan upaya-upaya tersebut. Hal ini memerlukanMercosur kuat dan
kemitraan dengan Argentina
Dalam pidato tersebut, Mercosur diberi alasan keamanan. Dalam salah satu
bagian ia menghindari konflik dan membela keuntungan berharga dalam

stabilitas lokal yang hubungan Argentina-Brasil ditingkatkan menciptakan.

Dan di bagian lain menciptakan sebuah argumen keamanan antar dan global
untuk Amerika Selatan: hanya dengan hubungan desecuritised antara
Argentina dan Brasil dan Mercosur kredibel dapat mereka (dan tidak sedikit
Brazil) bertindak vis-`a-vis orang lain (baca: Amerika Serikat) dengan
kekuatan daerah.

Dalam Andean Utara, gambaran formasi konflik yang lebih tradisional masih
berlaku, meskipun dengan beberapa punya hambatan.With baru 1995 PeruEkuador konflik, perang langsung kembali setelah jeda regional. Venezuela
kembali ke klaim untuk sebagian wilayah Guyana. Demokrasi telah berada di
bawah tekanan di semua negara Andean (Whitehead 2001; Na'im 2001;
Hoskin dan Murillo 2001; Calder'on 2001; Lucero 2001). Dan, tidak sedikit,
dinamika yang terkait dengan obat - pertanian, produksi, penyelundupan,
dan penanggulangan terhadap ini - telah acceleratedandintermingled dengan
destabilisasi umum dan fragmentasi terutama Kolombia, serta meningkatkan
keterlibatan AS. Obat tidak tantangan pasca-Perang Dingin baru, namun
masalah ini telah datang lebih ke dalam fokus. Itu kurang dari sebuah isu
selama Perang Dingin karena ancaman komunis mendominasi agenda AS,
dan politik dalam negeri di Amerika Latin lebih dibentuk oleh ayunan radikal.
Sekarang situasi di negara-negara seperti Kolombia dan Bolivia dekat dengan
situasi abad kesembilan belas asli (sebelum negara-negara terpusat
memegang): sejumlah besar sisa kekuasaan dengan caudillos, orang kuat
individu dengan kontrol atas wilayah lokal dan orang-orang bersenjata.
Banyak dari masalah ini difokuskan pada Kolombia - 'negara yang paling
bermasalah di belahan bumi'. 'Setiap hari, 10 Kolombia binasa dalam
perselisihan terkait politik. Lebih dari 35.000 orang telah tewas selama
dekade terakhir. . . Dalam proses ini, sekitar 1,3 juta orang di Kolombia telah
mengungsi atau berubah menjadi pengungsi '(Marcella dan Schulz 1999:
213). kekerasan adalah perang empat-sisi yang rumit antara gerilyawan
sayap kiri, bisnis narkoba, kelompok paramiliter 'pertahanan diri', dan
negara. gambar rumit oleh keterlibatan semua pihak dengan uang obat,
mengakibatkan pengaburan kategori ('narcoguerrilla' dll), seperti di bagian
Afrika. Dilihat dari dalam Colombia, masalah-masalah yang berbeda
bergabung dalam melemahnya umum negara dan privatisasi kekerasan. Dari
luar, itu adalah obat yang terutama memobilisasi sumber daya untuk
keterlibatan AS. Namun, untuk mempersulit, beberapa lembaga US
dipercayakan dengan operasi tampaknya dalam praktek sejalan dengan
beberapa pasukan Kolombia di melihatnya sebagai urusan kontra daripada
anti-narkoba. Elemen sentral telah pelatihan dan melengkapi tiga kontra
narkotika batalyon di Kolombia untuk mendukung fumigasi tanaman terlarang
dan
pembongkaran
laboratorium,
sehingga
merampas
gerilyawan

pendapatan. Setelah 11 September, Amerika Serikat telah secara terbuka

dan resmi didefinisikan ulang keterlibatannya sebagai ditujukan terhadap
'teroris' yang de facto berarti mendukung pemerintah melawan gerilyawan
sayap kiri (LaFranchi 2002; Washington Post 21 Juni 2002; Survey Strategis
2001-2: 89, 101 -12; Storrs dan Serafino 2002; Serafino 2002). Pemerintahan
Bush telah meminta izin untuk memperluas kewenangan Pertahanan dan
Negara Departemen untuk mendukung 'kampanye terpadu terhadap
perdagangan narkotika, kegiatan teroris, dan ancaman lainnya terhadap
keamanan nasional' pemerintah Kolombia (dikutip dari Storrs et al 2002:.
15) . Dukungan ini terhadap 'ancaman lain termasuk pertahanan pipa minyak
dengan investasi yang cukup besar US.
Serangan 11 September telah mengangkat pertanyaan analitis di wilayah ini
juga. Apakah link menjadi lebih global daripada antar dengan redefinisi
potensi usaha AS di dan sekitar Kolombia sebagai bagian dari 'perang
melawan terorisme' (upaya global) bukan 'perang terhadap narkoba' (de
facto setengah bulat)? Sejauh ini belum terjadi, karena kegiatan tidak
terintegrasi ke dalam koheren 'perang' bahwa struktur dengan cara yang
sistematis. Ini adalah sebagian besar penandaan ulang dan legitimasi dari
melakukan perang terhadap narkoba sebagai operasi kontra, karena
beberapa pelaku ingin untuk sementara waktu. Para gerilyawan telah
dikaitkan dengan IRA tetapi tidak untuk Timur Tengah Islam, dan karena itu
mereka berjuang sebagian karena masalah narkoba, sebagian qua Marxis dalam kedua kasus sangat banyak dengan optik belahan otak klasik.
Bidang coca utama tradisional berada di Bolivia dan Peru, dan kilang kokain
dan baron narkoba di Kolombia dan Meksiko. TheUS'air strategi jembatan
'telah berhasil menghambat pengiriman dari Peru dan Bolivia ke Kolombia,
dan produksi coca di Peru telah menurun 56 persen sejak tahun 1995 dan
juga di Bolivia (Survey Strategis 1999- 2000: 86). Namun, hasil utama ini
telah terjadi peningkatan besar dalam produksi di Kolombia. Seluruh masalah
yang semakin berkonsentrasi pada sudah bermasalah Kolombia, di mana,
antara lain, memicu masalah-masalah regional tentang migrasi (Mares 2001:
44; n.d .: 3).
Pemerintah Kolombia selama beberapa tahun menerapkan kebijakan ganda
agak membingungkan dari di satu sisi negosiasi dengan gerilyawan (FARC
dan ELN) - bahkan memberikan kontrol de facto atas Switzerlandsized 'demilitarised zona' untuk FARC 1998-2002 - dan pada Sebaliknya menyiapkan
rencana anti-gerilya ambisius dengan komponen militer besar dan kampanye
untuk investasi US di dalamnya. Akhirnya, pada tahun 2000 Amerika Serikat
masuk dalam skala besar mengalokasikan nya $ 1300000000 pangsa
dimaksudkan $ 7500000000 'Rencana Kolombia, yang melibatkan upaya
militer besar-besaran terhadap gerilyawan sayap kiri tapi tidak melawan
paramiliter sayap kanan. kebijakan AS datang untuk menyertakan jumlah

besar untuk tetangga Kolombia dan dengan demikian poin terhadap

keterlibatan jenderal AS di kawasan Northern Andean. Sejak tahun 2001 ini
telah dikenal sebagai Andean Regional Initiative (ARI) dengan permintaan
anggaran 2003 hampir $ 1 miliar, dimana sekitar tiga-perempat adalah
bantuan kontra narkotika (ACI, Andean Counterdrug Initiative). Kolombia
mendapat lebih dari setengah (selain terpakai uang Rencana Kolombia) dan
sisanya untuk Peru, Bolivia, Ekuador, Brazil, Panama, dan Venezuela (dalam
urutan ukuran) (Storrs dan Serafino 2002). Rencana tersebut telah banyak
dikritik karena berfokus hanya pada produsen obat daripada konsumen
sebagai masalah, pendekatan militeristik yang (meskipun link ke Preferensi
Perdagangan Andean Act), dan keterlibatan sepihak dalam konflik bersenjata
Kolombia.
Strategi
CIA
dan
Pentagon
menyimpang
dari
yang
direkomendasikan oleh Drug Enforcement Agency, DEA. Namun konflik telah
diambil pada cukup momentum yang perhitungan militer tampaknya
mengikuti logika mereka sendiri. Ini adalah apa yang khawatir banyak di
Amerika Utara dan Selatan.
Mengingat disintegrasi masyarakat Kolombia, Amerika Serikat tidak mungkin
untuk menemukan kemenangan mudah (bahkan dengan lebih garis keras
Presiden Uribe yang terpilih pada Mei 2002). budidaya Coca di Kolombia
meningkat 25 persen pada tahun 2001 (Storrs dan Serafino 2002: 9) .Alongistilah, kehadiran skala besar di wilayah tersebut nampaknya. Pembuat
kebijakan telah didorong oleh keberhasilan di Peru dan Bolivia, tetapi
mekanisme pasar bekerja melawan Amerika Serikat di sini. Mengendarai
produksi di satu tempat meningkatkan harga dan bisnis menjadi lebih
menarik bagi orang lain. Selama permintaan tinggi, tidak hanya akan masingmasing produsen terus maju; beberapa negara akan lebih memilih ekonomi
politik ekonomi obat berbasis untuk keselarasan US kecuali Amerika Serikat
memberlakukan kebijakan yang sangat konsisten dan ambisius dari segi
bantuan pembangunan dan intervensi militer.
Krisis multidimensi ini adalah daerah untuk seluruh Andean Utara sebagian
karena paralel kesulitan ekonomi dan politik, sebagian karena spillover dari
konflik Kolombia. Dengan berbeda penekanan semua tetangga khawatir
tentang pengungsi, tentang kemungkinan bahwa unsur-unsur bisnis coca
didorong melintasi perbatasan dengan Rencana Kolombia, dan sekitar
kombatan melintasi perbatasan. Meskipun Presiden Chavez dari Venezuela
mungkin telah memiliki hubungan paling dekat dengan gerilyawan di
Kolombia, tetangga lain juga memiliki beberapa tingkat simpati dan
ditegakkan berbagai bentuk 'netralitas' terhadap konflik. Chavez dan bentuk
aneh nya berbasis minyak, revolusionisme kiri - terinspirasi oleh Bolivar dan
Castro - menambahkan unsur ketidakpastian ke daerah dengan pergeseran
yang cepat di antara ancaman dan aliansi dengan tetangga, koneksi Kuba,
dan aplikasi untuk keanggotaan Mercosur; dia semakin menjadi objek

perhatian US terpisah (dan pada tahun 2002 Amerika Serikat dituduh

memiliki tangan dalam kudeta terhadap Chavez). Namun, dalam kaitannya
dengan Kolombia, selama tahun 2001 ia datang semakin ke sejalan dengan
negara-negara Andean lain dan bahkan Amerika Serikat dan Kolombia
setidaknya dalam hal diplomasi, meskipun tidak selalu di tanah. Di antara
tetangga, Peru dan terutama Ekuador yang paling mungkin untuk mengimpor
ketidakstabilan dan coca-tumbuh dari Kolombia. Bolivia, juga, adalah bagian
dari 'efek balon' dimana penekanan produksi di satu negara mengarah ke
lebih banyak di lain, dan bukan langsung keterlibatan AS dalam koka sukses
Bolivia telah mulai menuai kritik di kedua negara (Faiola 2002; Survey
Strategis 2001-2: 105). Peru dan Ekuador telah dilaksanakan pengiriman
pasukan militer jauh dari perbatasan bersama mereka dan menuju
perbatasan mereka ke Kolumbia (Storrs dan Serafino 2002: 13, 15) dan
Amerika Serikat mendirikan salah satu nya Lokasi Forward Operating (FOLs)
di Manta (Ekuador) (selain Aruba dan Curacao, Belanda Antilles, dan
Comalapa, El Salvador). Bolivia mungkin link terlemah dalam rantai karena
petani coca yang terorganisasi dengan baik, memiliki partai politik mereka
sendiri, dan, dengan mengacu baik penduduk pribumi dan orientasi sosial
pascaperang Bolivia, securitise upaya kontra narkotika baik sebagai ancaman
ekonomi dan identitas, menggambar dukungan dari skeptisisme umum
tentang globalisasi di wilayah tersebut (Gentleman 2001: 6-7, 23-5; Storrs
danSerafino 2002: 13-14).
Panama menimbulkan pertanyaan perbatasan antara Amerika Utara dan
Selatan dan kemungkinan bahwa Panama telah - setidaknya di kali - isolator
antara keduanya. Untuk waktu yang lama, Panama adalah di antara unsurunsur yang paling banyak merambah Amerika Tengah. Hal itu de facto
dikuasai oleh Amerika Serikat. Dalam beberapa tahun terakhir, kehadiran
Amerika telah luka bawah, dengan basis ditutup dan kanal diserahkan (1999).
Panama kadang-kadang tidak dihitung sebagai bagian dari Amerika Tengah
karena negara-negara lain semua berputar keluar dari Federasi Amerika
Tengah yang asli, sementara Panama terlepas dari Kolumbia (oleh Amerika
Serikat). Apakah hubungan antara Panama dan Kolombia kemudian tutup
cukup untuk mengikat Panama ke RSC Amerika Selatan? Tidak Ada periode di
mana pertempuran yang sebenarnya dari Kolumbia pindah ke Panama,
mungkin terhubung ke isu-isu domestik, termasuk hubungan masa depan ke
Amerika Serikat (Economist 8 Januari 1998). Jika tidak, link militer langsung
belum kuat. Pengungsi dikhawatirkan, tapi koneksi utama telah bahwa baik
gerilyawan dan paramiliter digunakan Panama untuk menyembunyikan,
untuk beristirahat, untuk menerima pasokan (termasuk lengan), sebagai rute
transit untuk obat, dan pencucian uang (Economist 5 Oktober 2000;
Gentleman 2001: 25-7). Panama mungkin mendapat keuntungan dari konflik
di Kolombia sebanyak itu telah merasa terancam oleh itu, meskipun posisinya
rentan mengingat bahwa Panama tidak memiliki militer. Interaksi keamanan

PCW antara Panama dan Kolombia tidak cukup tinggi untuk batas antara dua
RSCs. Harus kekerasan di tumpahan masa melintasi perbatasan tak
terkendali pada tingkat yang jauh lebih besar, Panama bisa ditransformasikan
menjadi isolator antara Amerika Utara dan Selatan.
Andes subcomplex tidak mudah dipahami dalam hal hubungan keamanan
negara stateto-, tapi 'transregional' dinamika keamanan rumit yang mengikat
bersama domestik dan internasional (intermestik) masalah tidak
menghasilkan jumlah deterritorialisation. Mereka mengikat bersama-sama
pada tingkat subregional Andean relatif konsisten (Tickner dan Mason 2003,
yang akan datang; bandingkan Manwaring 2002).
Apakah kita kemudian menyaksikan perpecahan meningkat antara Cone
Southern subcomplex ditandai dengan desecuritisation dan integrasi, dan
subcomplex Utara dengan melemahnya negara, meningkatkan keterlibatan
eksternal, dan banyak kekerasan di semua tingkat masyarakat? Bisa satu
berspekulasi bahwa Amerika Utara adalah memperluas lebih jauh ke selatan?
Situasi Amerika Tengah dan Karibia semakin berlaku untuk Kolombia dan
beberapa tetangganya. Bersamaan dengan itu, Cone Selatan muncul karena
semakin banyak yang koheren dan berbeda. Dengan demikian, jumlah
penetrasi US mungkin konstan - hanya lebih dan lebih terkonsentrasi di
bagian utara, dan Amerika Selatan regionalisme akhirnya terjadi, tetapi
hanya karena pertama kali mencoba untuk hanya sebagian dari wilayah
tersebut. Untuk optimis, ini bisa dilihat sebagai agak sejajar dengan Eropa, di
mana skema semua benua kepala-on terbukti mustahil, tapi enam negara
mulai kerjasama yang telah berkembang langkah demi langkah sampai hari
ini membentuk seluruh wilayah. Pesimis akan berfokus pada tantangan yang
ditimbulkan oleh perpecahan dan kemungkinan spilldown dari utara ke
selatan.
Meskipun perbedaan antara Cone Selatan dan Andes Utara mencolok cukup
untuk membenarkan melihat mereka subcomplexes sebagai berbeda, Brasil
tetap pasak pd as roda yang memegang Amerika Selatan RSC bersamasama. Brasil jelas pusat ke Cone Selatan, tetapi juga memiliki baik
kepentingan langsung dan tidak langsung di Andes Utara. Hal ini terkait
tentang spillovers dari kedua masalah obat dan meningkatkan keterlibatan
AS. Pandangan Brasil adalah bahwa Amerika Serikat adalah berlebihan
dominan dan unilateral dalam kebijakan global, dan pertanyaan besar untuk
masa depan adalah bagaimana Brasil akan bereaksi terhadap spiral
kekerasan di utara. Akan Brazil terlibat dalam perang terhadap narkoba,
merumuskan pendekatan alternatif dan telah itu Multilateralisasi di Amerika
Selatan, atau mencoba keterlibatan lebih geopolitik dengan negara-negara
yang dipilih di subcomplex itu?

Brazil telah khawatir tentang situasi Kolombia dan terutama sejumlah

pelanggaran perbatasan (Mendel 1999). Akibatnya, Brasil telah memperkuat
polisi dan kehadiran militer di distrik-distrik yang relevan, bergerak ke arah
kemungkinan bahwa itu bisa mulai menawarkan layanan ke negara-negara
lain di utara. Brasil bisa menjadi inti dari kampanye daerah terhadap para
pedagang obat sebagai alternatif untuk Rencana Kolombia yang disponsori
AS dengan penekanan pada koka. Namun, Brasil mungkin menjadi terhambat
dalam hal ini dengan yang semakin meningkat masalah domestik dengan
konsumsi obat-obatan dan penyelundupan, yang cenderung menghasilkan
keheningan dalam masalah ini.
Relokasi Brazil tekanan dari upaya militer ke arah utara (Beltran 2000;
Gentleman 2001: 27-31) memiliki banyak yang harus dilakukan dengan obat
Kolombia berpusat dan krisis gerilya. Namun, ada alasan kedua untuk
kebijakan Brasil, yang sangat penting untuk total konfigurasi sekuritisasi
regional dan antar. Terutama di kalangan militer ancaman - yang kadangkadang orang lain menyebutnya paranoid - yang terbayang di mana negaranegara dan LSM dari utara mencari 'untuk mengubah wilayah Amazon ke
suatu daerah tujuan global (Filho dan Zirker 2000: 106). Ini 'internasionalisasi
Amazonia' dipandang sebagai lebih mungkin ketika Amerika Serikat dan
sekutu berbicara tentang 'ancaman baru', ketika mereka memodifikasi
konsep kedaulatan dan non-intervensi seperti di Irak dan Kosovo, dan
terutama ketika mereka berbicara tentang hutan hujan sebagai isu yang
memprihatinkan global atau mengangkat isu hak asli. Kritik dari kebijakan
lingkungan Brasil terlihat dalam cahaya ini dan, dalam skenario yang paling
spektakuler, Brasil bisa terancam oleh intervensi atas dasar lingkungan (Filho
dan Zirker 2000, n.d .; Herz 2000; Dreifuss 1999; Perruci 1999). Ini
securitisations berbeda dari ancaman dan di Amazonia menghasilkan
kehadiran Brasil meningkat di sana, dan ini akhirnya menjadi kendala utama
ke Amerika Selatan berantakan menjadi Andean Utara yang melayang dari
hamparan Amerika Utara atau disintegrasi internal dan mengintegrasikan
Southern Cone. Geografi membuat Brasil potensi konektor sebagai Selama
Brasil mendefinisikan masalah keamanan serius di nya jarang penduduknya
utara. Demikian juga, dalam jangka panjang, tidak potensial untuk Mercosur
untuk memperluas ke utara.
Bahwa itu adalah berkelanjutan untuk melihat wilayah Andean sebagai saat
membentuk menunjukkan RSC terpisah dalam upaya oleh Luis Lobo-Guerrero
Sanz (2000) untuk menganalisis dalam hal ini, karena, selain memberi USA
tempat yang sangat sentral, ia termasuk Brazil. Demikian pula, ISPA
termasuk Brazil dan Panama. Bahwa subcomplex Andean memang terdiri dari
Kolombia, Venezuela, Bolivia, Ekuador, dan Peru sesuai dengan US berpikir
sekitar ARI, dimana Panama dan Brazil didefinisikan sebagai lebih marginal
dari yang lain.

Kesimpulan
Amerika Selatan secara tradisional menjadi RSC, tidak dilapis (meskipun
menembus) dan tidak terstruktur (meskipun, dibandingkan dengan semua
daerah lain kecuali Afrika, itu adalah salah satu di mana hubungan antara
kapasitas interaksi dan jarak / geografi telah memiliki dampak yang paling
membatasi) . Itu formasi konflik untuk sebagian besar sejarahnya. Namun
baru-baru ada beberapa perubahan penting dalam Amerika Selatan
konstelasi keamanan. Perang pra-Dingin dan Perang Dingin konstelasi
terkandung kerentanan dalam negeri; dinamika lemah interstate (yaitu,
menahan konflik antar dan kerjasama kecil); dan teratur intervensi antar atau
lebih tepatnya global (dari Amerika Serikat). Perang pasca-Dingin satu berisi
bagi sebagian besar negara kerentanan kurang dalam negeri dari jenis politik
klasik; lebih interstate dinamika (yaitu, baik lebih banyak konflik dan
meningkatkan regionalisme, yang pada gilirannya menyiratkan bersaing
skema daerah sebagai objek baru dari persaingan); dan hubungan dengan
Amerika Serikat bergantian sampai frombeing lebih didorong oleh dinamika
global untuk menjadi sebagian besar antardaerah. Hal ini pada gilirannya
berarti bahwa hubungan AS dengan berbagai negara dan subregional dalam
Amerika Selatan menjadi lebih dibentuk oleh jarak, dan bagian utara obyek
utama perhatian. Meningkatkan interaksi driven sebagian dengan
meningkatkan kapasitas interaksi, sebagian dengan perubahan politik dalam
negeri - menciptakan kerjasama yang lebih dalam Cone Selatan, tapi di
Andes Utara itu telah diaktifkan kembali beberapa konflik antarnegara,
menemukan ekspresi transnasional di masalah keamanan lintas batas, dan
ditarik di Amerika Serikat.
Kebanyakan RSCs lainnya memiliki satu atau dua tingkat yang mendominasi
(domestik di Afrika, regional dan global di Timur Tengah, dll). Tapi di Amerika
Selatan empat tingkat yang luar biasa seimbang. Hubungan di tingkat
kadang-kadang kuat, kadang lemah. Beberapa konflik dalam negeri telah
tumpah (dan telah dimanfaatkan) baik secara regional dan dalam intervensi
eksternal, dan demokratisasi dalam negeri telah membantu hubungan
regional pergeseran formasi fromconflict. Tapi dinamika daerah belum cukup
kuat untuk membentuk perkembangan domestik di setiap signifikan cara,
sebagian karena wilayah ini pernah menjadi tegas terpolarisasi - tidak
sepanjang sumbu internal seperti Argentina-Brasil, maupun oleh penetrasi
dari luar. Kaitan di tingkat regional dan antar telah cukup kuat.
Dalam dunia di mana skema integrasi dan organisasi regional yang kuat
tampaknya selalu gagal di luar Eropa, Amerika Selatan telah lama menjadi
kasus yang menarik. Sebuah rezim keamanan telah memperkuat setidaknya
dua puluh tahun, dan sekarang bertanya apakah itu mendekati komunitas
keamanan. Bagaimana padat adalah reorientasi kebijakan luar negeri dari
Argentina dan Brasil, dan bagaimana stabil Mercosur? Mercosur telah

mengalami banyak kesulitan tetapi, bahkan ketika krisis keuangan Asia

melanda Brazil dan Argentina jatuh ke dalam krisis yang menghancurkan,
negara-negara menolak godaan untuk kembali ke pola lama. reorientasi
adalah awal untuk dimasukkan dalam restrukturisasi pasukan pertahanan.
Akhirnya, pola sekuritisasi tampaknya untuk memperkuat kerjasama.
Pemikiran geopolitik lama yang dibuat mengancam skenario antara negaranegara Amerika Selatan sebagian besar telah ditinggalkan, dan ancaman
utama saat ini persaingan ekonomi global dan - terutama untuk Brasil tetapi
dengan beberapa resonansi di sebagian besar negara-negara lain kebutuhan untuk berdiri ke Amerika Serikat, meskipun dengan cara yang
kooperatif. Persis karena hubungan dengan Amerika Serikat relatif baik maka
perlu untuk menjadi cukup kuat untuk mempengaruhinya, yaitu, untuk
mendapatkan skema yang lebih baik untuk perang terhadap narkoba
dibandingkan dengan pendekatan Amerika dan menjadi berpengaruh dalam
negosiasi pada FTAA.
Akhir Perang Dingin memiliki sendiri tidak sangat signifikan di wilayah ini.
Globalisasi dan regionalisasi memiliki lebih dari dampak pada Cone Selatan,
dan berakhirnya Perang Dingin telah terbaik efek tidak langsung sejauh
bahwa obat dan isu-isu teror naik hirarki US masalah keamanan. Dua
masalah fokus setelah Perang Dingin adalah narcoterror / USA di utara
wilayah dan kesulitan dan potensi Mercosur di selatan. Pertanyaannya adalah
apa total gambar muncul. Dua perkembangan yang berbeda pada banyak
dimensi. Apa yang menyatukan semua ini? Apa yang menjadi Amerika
Selatan?
Adalah Amerika Selatan dekat dengan transformasi eksternal: membobol
dua? Dalam skenario yang paling ekstrim, bagian utara menjadi begitu
dibentuk oleh Amerika Serikat (Rencana Kolombia dll) yang datang lebih
dekat ke Amerika Tengah dan Karibia, yaitu, Amerika Utara memperluas ke
selatan. Dua link utama di dalam Amerika Selatan mencegah hal ini untuk
saat ini: (1) Brazil, kunci Cone Selatan tetapi juga kekuatan regional di utara,
penjamin beberapa negara pesisir kecil, dan potensi ancaman terhadap
beberapa yang lain; (2) keterkaitan antara skema integrasi yang berbeda:
Mercosur, Andes Pakta, NAFTA, dan FTAA pan-Amerika. Nasib RSC Amerika
Selatan hang tentang bagaimana faktor-faktor ini terungkap.