PENELITIAN KUALITATIF

untuk
ILMU-ILMU KEMANUSIAAN DAN BUDAYA

Oleh:
Dr. A. M. Heru Basuki MSi.

Segarkan mata anda klik disini

1
 KATA PENGANTAR

Menurut pengamatan penulis belum banyak buku yang membahas tentang

Penelitian Kualitatif dalam bahasa Indonesia. Kalaupun ada hanya satu atau dua
buku saja. Padahal kebutuhan akan adanya buku tentang Penelitian Kualitatif
cukup besar terutama mahasiswa-mahasiswa dari Fakultas Ilmu-ilmu
Kemanusiaan dan Budaya, tetapi tidak tertutup kemungkinan bagi mahasiswa
Fakultas Sosial Politik. Oleh karena itu dalam buku ini dicoba untuk memenuhi
kebutuhan itu, walaupun masih terbatas pada hal-hal yang pokok saja dalam
Penelitian Kualitatif. Dengan hal-hal yang pokok tersebut diharapkan mahasiswa
akan mendapatkan gambaran bagaimana melakukan penelitian kualitatif baik
dalam rangka menyusun Skripsi maupun Tesis. Dengan demikian buku ini tidak
terbatas bagi mahasiswa-mahasiswa S-1 saja tetapi juga mahasiswa-mahasiswa S-
2 dari berbagai Fakultas seperti tersebut di atas.
Berbagai contoh permasalahan atau kasus yang dikemukakan dalam buku ini
masih berorientasi pada salah satu bidang ilmu saja. Walaupun demikian dalam
bidang ilmu-ilmu lain dapat dicarikan analoginya.
Buku ini masih jauh dari lengkap dan sempurna. Untuk melengkapi dan
menyempurnakan buku ini sangat diharapkan adanya kritik dan saran dari berbagai
pihak yang berkepentingan. Atas kritik dan saran untuk perbaikan buku ini kami
ucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya.

Jakarta, Desember 2006

Penulis

2
Segarkan mata anda klik disini

DAFTAR ISI

Halaman
KATA PENGANTAR ...............................................................................................2
DAFTAR ISI ..............................................................................................................3
DAFTAR TABEL .....................................................................................................5
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................6
BAB I PENGETAHUAN DENGAN ILMU PENGETAHUAN
TELAAH FILOSOFIS ...............................................................................7
1. FILSAFAT DAN FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN ...........................7

2. BEDA ILMU PENGETAHUAN DAN PENGETAHUAN

.......................................................................................................
18
a. Pendahuluan
..................................................................................................
18
b. Perkembangan Ilmu Pengetahuan
..................................................................................................
19
c. Perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan Pengetahuan
..................................................................................................
23
d. Proses Terbentuknya Ilmu Pengetahuan
..................................................................................................
28
Daftar Pertanyaan BAB I
33

BAB II PARADIGMA DAN PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASINYA

DALAM PENELITIAN ...........................................................................35
1. PENGERTIAN PARADIGMA...............................................................35

2. PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASI PARADIGMA DALAM

3
 PENELITIAN
.......................................................................................................
39

3. PARADIGMA DALAM PENELITIAN KUANTITATIF

DAN KUALITATIF...............................................................................51
a. Paradigma dalam penelitian kuantitatif ...........................................51
b. Paradigma dalam penelitian kualitatif .............................................54

4. INTERPRETIVE, HERMENEUTIK, FENOMENOLOGI ....................63

a. Interpretive ......................................................................................63
b. Hermeneutik ....................................................................................67
c. Fenomenologi………………………………………………………71
Daftar Pertanyaan BAB II ................................................................80
BAB III PENELITIAN KUALITATIF DAN STUDI KASUS...........................83
1. PENELITIAN KUALITATIF .................................................................83
a. Pengertian Penelitian Kualitatif ......................................................83
b. Ciri-ciri Penelitian Kualitatif ...........................................................87
c. Perbedaan Asumsi-asumsi Penelitian Kuantitatif dengan
Penelitian Kualitatif ........................................................................91
d. Masalah-masalah yang cocok dengan penelitian kuantitatif
dan yang cocok dengan penelitian kualitatif ...................................93

2. STUDI KASUS ....................................................................................95

a. Pengertian Studi Kasus ..................................................................95
b. Ciri-ciri Studi Kasus.......................................................................101
c. Kelebihan dan Kelemahan Studi Kasus ........................................103
Daftar Pertanyaan BAB III ....................................................................104
BAB IV TEKNIK PENGUMPULAN DATA (INFORMASI)
.....................................................................................................
105
1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI OBSERVASI (PENGAMATAN) ......105
a. Pengertian Observasi/Pengamatan (Observation) ........................105
b. Ciri-ciri Observasi .........................................................................114

2. PENGAMATAN TERLIBAT (PARTICIPANT OBSERVATION) ........117

3. PENGERTIAN WAWANCARA DAN KRITERIA PENYUSUNAN

PERTANYAAN.....................................................................................126
a. Pengertian Wawancara .................................................................126
b. Wawancara Mendalam .................................................................128
c. Kriteria Penulisan Pertanyaan .......................................................130
Daftar Pertanyaan BAB IV ....................................................................134
BAB V GROUNDED THEORY DAN PENGODEAN (CODING).....................136

4
 1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI GROUNDED THEORY...................136
a. Pengertian Grounded Theory .........................................................136
b. Ciri-ciri Grounded Theory .............................................................142
2. PENGODEAN (CODING)..................................................................142
a. Pendahuluan ……………………………………………..............142
b. Kata-kata Lebih Padat Makna Dibandingkan Angka-angka.........144
c. Pengertian dan Prosedur Coding...................................................146
d. Pengodean Terbuka (Open Coding)...............................................149
e. Pengodean Berporos (Axial Coding)..............................................155
f. Pengodean Selektif (Selective Coding)............................................169
Daftar Pertanyaan BAB V .....................................................................177
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................179

DAFTAR TABEL

Halaman
Tabel 1 : Asumsi-asumsi Paradigma Kuantitatif dan Kualitatif
.......................................................................................................
62

5
 DAFTAR GAMBAR

Halaman
Gambar 1 : Bidang Kajian Filsafat .........................................................................9

Gambar 2 : David Hume, John Locke, dan George Berkeley ...............................10

Gambar 3 : Immanuel Kant ...................................................................................10

Gambar 4 : Penerapan Teori Korespondensi, Koherensi dan Pragmatis ..............12

Gambar 5 : Piramida Ilmu Pengetahuan Ilmiah ...................................................13

Gambar 6 : Siklus Empiris ....................................................................................16

Gambar 7 : Karl Popper..........................................................................................18

Gambar 8 : Aristoteles............................................................................................20

6
Gambar 9 : Gallileo Gallilei...................................................................................21

Gambar 10 : ReneDescartes.....................................................................................23

Gambar 11 : Ernest Nagel........................................................................................28

Gambar 12 : Emile Durkheim..................................................................................31

Gambar 13 : Max Weber..........................................................................................32

Gambar 14 : George Ritzer………………………………………………………..38

Gambar 15 : Abraham Maslow………………………………………………..…..45

Gambar 16 : John Stuart Mill…………………………………………………..….54

Gambar 17 : Clifford Geertz....................................................................................67

Gambar 18 : Hermes dalam Mitologi Yunani..........................................................69

Gambar 19 : Fuad Hassan........................................................................................95

BAB I
PENGETAHUAN DENGAN ILMU PENGETAHUAN
TELAAH FILOSOFIS

1. FILSAFAT DAN FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN

Sebelum Metode Penelitian dengan pendekatan Kualitatif atau Metode
Penelitian Kualitatif, akan diuraikan terlebih dahulu apa Perbedaan Ilmu
Pengetahuan Ilmiah (Science) dengan Pengetahuan (Knowledge). Mengapa
demikian ? Kedua metode Penelitian baik kuantitatif maupun kualitatif digunakan
untuk mengembangkan Ilmu Pengetahuan Ilmiah (Science). Oleh karena itu perlu
diketahui terlebih dahulu apa itu Ilmu Pengetahuan Ilmiah dan perbedaanya
dengan Pengetahuan. Dengan dipahaminya Ilmu Pengetahuan Ilmiah akan
mempermudah memahami Metode Penelitian Ilmiah dan kaitan antara keduanya.
Berikut ini akan disinggung sedikit tentang Filsafat dan perbedaannya dengan
Filsafat Ilmu Pengetahuan.

7
 Secara singkat dapat dikatakan Filsafat adalah refleksi kritis yang radikal.
Refleksi adalah upaya memperoleh pengetahuan yang mendasar atau unsur-unsur
yang hakiki atau inti. Apabila ilmu pengetahuan mengumpulkan data empiris atau
data fisis melalui observasi atau eksperimen, kemudian dianalisis agar dapat
ditemukan hukum-hukumnya yang bersifat universal. Oleh filsafat hukum-hukum
yang bersifat universal tersebut direfleksikan atau dipikir secara kritis dengan
tujuan untuk mendapatkan unsur-unsur yang hakiki, sehingga dihasilkan
pemahaman yang mendalam. Kemudian apa perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan
Filsafat. Apabila ilmu pengetahuan sifatnya taat fakta, objektif dan ilmiah, maka
filsafat sifatnya mempertemukan berbagai aspek kehidupan di samping membuka
dan memperdalam pengetahuan. Apabila ilmu pengetahuan objeknya dibatasi,
misalnya Psikologi objeknya dibatasi pada perilaku manusia saja, filsafat
objeknya tidak dibatasi pada satu bidang kajian saja dan objeknya dibahas secara
filosofis atau reflektif rasional, karena filsafat mencari apa yang hakikat. Apabila
ilmu pengetahuan tujuannya memperoleh data secara rinci untuk menemukan
pola-polanya, maka filsafat tujuannya mencari hakiki, untuk itu perlu pembahasan
yang mendalam. Apabila ilmu pengetahuannya datanya mendetail dan akurat
tetapi tidak mendalam, maka filsafat datanya tidak perlu mendetail dan akurat,
karena yang dicari adalah hakekatnya, yang penting data itu dianalisis secara
mendalam.
Persamaan dan perbedaan antara Filsafat dan Agama adalah sebagai
berikut. Persamaan antara Filsafat dan Agama adalah semuanya mencari
kebenaran. Sedang perbedaannya Filsafat bersifat rasional yaitu sejauh
kemampuan akal budi, sehingga kebenaran yang dicapai bersifat relatif. Agama
berdasarkan iman atau kepercayaan terhadap kebenaran agama, karena merupakan
wahyu dari Tuhan YME, dengan demikian kebenaran agama bersifat mutlak.
Kajian filsafat meliputi ruang lingkup yang disusun berdasarkan
pertanyaan filsuf terkenal Immanuel Kant sebagai berikut:
1) Apa yang dapat saya ketahui (Was kan ich wiesen)
Pertanyaan ini mempunyai makna tentang batas mana yang dapat dan
mana yang tidak dapat diketahui. Jawaban terhadap pertanyaan ini adalah
suatu fenomena. Fenomena selalu dibatasi oleh ruang dan waktu. Hal ini
menjadi dasar bagi Epistomologi. Eksistensi Tuhan bukan merupakan kajian

8
 Epistomologi karena berada di luar jangkauan indera. Bahan kajian
Epistomologi adalah yang berada dalam jangkauan indera. Kajian
Epistomologi adalah fenomena sedang eksistensi Tuhan merupakan objek
kajian Metafisika. Epistomologi meliputi: Logika Pengetahuan (Knowledge),
Ilmu Pengetahuan Ilmiah (Science) dan Metodologi.
2) Apa yang harus saya lakukan (Was soll ich tun)
Pertanyaan ini mempersoalkan nilai (values), dan disebut Axiologi, yaitu
nilai-nilai apa yang digunakan sebagai dasar dari perilaku. Kajian Axiologi
meliputi Etika atau nilai-nilai keutamaan atau kebaikan dan Estetika atau nilai-
nilai keindahan.
3) Apa yang dapat saya harapkan (Was kan ich hoffen)
Pengetahuan manusia ada batasnya. Apabila manusia sudah sampai batas
pengetahuannya, manusia hanya bisa mengharapkan. Hal ini berkaitan dengan
being, yaitu hal yang ”ada”, misalnya permasalahan tentang apakah jiwa
manusia itu abadi atau tidak, apakah Tuhan itu ada atau tidak. Pertanyaan-
pertanyaan tersebut tidak terjawab oleh Ilmu Pengetahuan Ilmiah, tetapi oleh
Religi. Refleksi tentang Being terbagi lagi menjadi dua, yaitu Ontologi yaitu
struktur segala yang ada, realitas, keseluruhan objek-objek yang ada, dan
Metafisika yaitu hal-hal yang berada di luar jangkauan indera, misalnya jiwa
dan Tuhan.
Bidang-bidang kajian Filsafat, apabila digambarkan adalah sebagaimana
bagan berikut:
BEING

EPISTOMOLOGI

AXIOLOGI

Gambar 1: Bidang Kajian Filsafat

9
 Sumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.
Pascasarjana Universitas Indonesia.

Selanjutnya akan dibahas salah satu bidang kajian Filsafat, yaitu Filsafat
Ilmu Pengetahuan, karena bidang ini membahas hakekat ilmu pengetahuan ilmiah
(science). Hakekat ilmu pengetahuan dapat ditelusuri dari 4 (empat) hal, yaitu:
1) Sumber ilmu pengetahuan itu dari mana.
Sumber ilmu pengetahuan mempertanyakan dari mana ilmu pengetahuan
itu diperoleh. Ilmu pengetahuan diperoleh dari pengalaman (emperi) dan dari
akal (ratio). Sehingga timbul faham atau aliran yang disebut empirisme dan
rasionalisme. Aliran empirisme yaitu faham yang menyusun teorinya
berdasarkan pada empiri atau pengalaman. Tokoh-tokoh aliran ini misalnya
David Hume (1711-1776), John Locke (1632-1704), Berkley. Sedang
rasionalisme menyusun teorinya berdasarkan ratio. Tokoh-tokoh aliran ini
misalya Spinoza, Rene Descartes. Metode yang digunakan aliran emperisme
adalah induksi, sedang rasionalisme menggunakan metode deduksi. Immanuel
Kant adalah tokoh yang mensintesakan faham empirisme dan rasionalisme.

Gambar 2 : David Hume, John Locke , dan George Berkeley

10
 Gambar 3 : Immanuel Kant

2) Batas-batas Ilmu Pengetahuan.

Menurut Immanuel Kant apa yang dapat kita tangkap dengan panca
indera itu hanya terbatas pada gejala atau fenomena, sedang substansi yang
ada di dalamnya tidak dapat kita tangkap dengan panca indera disebut
nomenon. Apa yang dapat kita tangkap dengan panca indera itu adalah
penting, pengetahuan tidak sampai disitu saja tetapi harus lebih dari sekedar
yang dapat ditangkap panca indera.
Yang dapat kita ketahui atau dengan kata lain dapat kita tangkap dengan
panca indera adalah hal-hal yang berada di dalam ruang dan waktu. Yang
berada di luar ruang dan waktu adalah di luar jangkauan panca indera kita, itu
terdiri dari 3 (tiga) ide regulatif: 1) ide kosmologis yaitu tentang semesta alam
(kosmos), yang tidak dapat kita jangkau dengan panca indera, 2) ide psikologis
yaitu tentang psiche atau jiwa manusia, yang tidak dapat kita tangkap dengan
panca indera, yang dapat kita tangkap dengan panca indera kita adalah
manifestasinya misalnya perilakunya, emosinya, kemampuan berpikirnya, dan
lain-lain, 3) ide teologis yaitu tentang Tuhan Sang Pencipta Semesta Alam.
3) Strukturnya.

11
 Yang ingin mengetahui adalah subjek yang memiliki kesadaran. Yang
ingin kita ketahui adalah objek, diantara kedua hal tersebut seakan-akan
terdapat garis demarkasi yang tajam. Namun demikian sebenarnya dapat
dijembatani dengan mengadakan dialektika. Jadi sebenarnya garis demarkasi
tidak tajam, karena apabila dikatakan subjek menghadapi objek itu salah,
karena objek itu adalah subjek juga, sehingga dapat terjadi dialektika.
4) Keabsahan.
Keabsahan ilmu pengetahuan membahas tentang kriteria bahwa ilmu
pengetahuan itu sah berarti membahas kebenaran. Tetapi kebenaran itu nilai
(axiologi), dan kebenaran itu adalah suatu relasi. Kebenaran adalah kesamaan
antara gagasan dan kenyataan. Misalnya ada korespondensi yaitu persesuaian
antara gagasan yang terlihat dari pernyataan yang diungkapkan dengan realita.
Terdapat 3 (tiga) macam teori untuk mengungkapkan kebenaran, yaitu:
a) Teori Korespondensi, terdapat persamaan atau persesuaian antara gagasan
dengan kenyataan atau realita.
b) Teori Koherensi, terdapat keterpaduan antara gagasan yang satu dengan
yang lain. Tidak boleh terdapat kontradiksi antara rumus yang satu dengan
yang lain.
c) Teori Pragmatis, yang dianggap benar adalah yang berguna. Pragmatisme
adalah tradisi dalam pemikiran filsafat yang berhadapan dengan idealisme,
dan realisme. Aliran Pragmatisme timbul di Amerika Serikat. Kebenaran
diartikan berdasarkan teori kebenaran pragmatisme.
Untuk mengetahui penerapan 3 (tiga) macam teori tersebut pada bidang
apa, periksa skema berikut ini.
Ilmu-ilmu Ilmu-ilmu
Ilmu-ilmu Empiris Induktif
Formal Terapan
Deduktif: Alam Hayati: Sosial: Budaya:
Logika unorganik: Kehidupan Manusia ber Manusia
Matematika karang, masyarakat dengan
batu, air. ekspresinya

12
 Ukuran
kebenaran Ukuran kebenaran Korespondensi Pragmatis
Koherensi
menghadapi kesesuaian antara gagasan dengan realita/antara apa yang
rumusan- gagasan dengan fakta. bermanfaat
rumusan yang itu benar.
tidak boleh
kontradiksi
satu sama lain
Gambar 4: Penerapan Teori Korespondensi, Koherensi dan Pragmatis.
Sumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.
Pascasarjana Universitas Indonesia.

Ciri-ciri Ilmu Pengetahuan Ilmiah

Filsafat Ilmu Pengetahuan merupakan cabang filsafat yang menelaah baik
ciri-ciri ilmu pengetahuan ilmiah maupun cara-cara memperoleh ilmu
pengetahuan ilmiah. Ciri-ciri Ilmu Pengetahuan Ilmiah adalah sebagai berikut:
1) Sistematis.
Ilmu pengetahuan ilmiah bersifat sistematis artinya ilmu pengetahuan
ilmiah dalam upaya menjelaskan setiap gejala selalu berlandaskan suatu teori.
Atau dapat dikatakan bahwa teori dipergunakan sebagai sarana untuk
menjelaskan gejala dari kehidupan sehari-hari. Tetapi teori itu sendiri bersifat
abstrak dan merupakan puncak piramida dari susunan tahap-tahap proses
mulai dari persepsi sehari-hari/ bahasa sehari-hari, observasi/konsep ilmiah,
hipotesis, hukum dan puncaknya adalah teori.
Ciri-ciri yang sistematis dari ilmu pengetahuan ilmiah tersebut dapat
digambarkan sebagai berikut:

teori

hukum

hipotesa

Hasil observasi (konsep ilmiah) 13

Persepsi sehari-hari (bahasa sehari-hari)

 Gambar 5: Piramida Ilmu Pengetahuan Ilmiah
Sumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.
Pascasarjana Universitas Indonesia.

a) Persepsi sehari-hari (bahasa sehari-hari).

Dari persepsi sehari-hari terhadap fenomena atau fakta yang biasanya
disampaikan dalam bahasa sehari-hari diobservasi agar dihasilkan makna.
Dari observasi ini akan dihasilkan konsep ilmiah.
b) Observasi (konsep ilmiah).
Untuk memperoleh konsep ilmiah atau menyusun konsep ilmiah perlu
ada definisi. Dalam menyusun definisi perlu diperhatikan bahwa dalam
definisi tidak boleh terdapat kata yang didefinisikan. Terdapat 2 (dua) jenis
definisi, yaitu: 1) definisi sejati, 2) definisi nir-sejati.
Definisi sejati dapat diklasifikasikan dalam:
1) Definisi Leksikal. Definisi ini dapat ditemukan dalam kamus, yang
biasanya bersifat deskriptif.
2) Definisi Stipulatif. Definisi ini disusun berkaitan dengan tujuan
tertentu. Dengan demikian tidak dapat dinyatakan apakah definisi
tersebut benar atau salah. Benar atau salah tidak menjadi masalah,
tetapi yang penting adalah konsisten (taat asas). Contoh adalah
pernyataan dalam Akta Notaris: Dalam Perjanjian ini si A disebut
sebagai Pihak Pertama, si B disebut sebagai Pihak Kedua.
3) Definisi Operasional. Definisi ini biasanya berkaitan dengan
pengukuran (assessment) yang banyak dipergunakan oleh ilmu
pengetahuan ilmiah. Definisi ini memiliki kekurangan karena
seringkali apa yang didefinisikan terdapat atau disebut dalam definisi,
sehingga terjadi pengulangan. Contoh: ”Yang dimaksud inteligensi
dalam penelitian ini adalah kemampuan seseorang yang dinyatakan
dengan skor tes inteligensi”.

14
 4) Definisi Teoritis. Definisi ini menjelaskan sesuatu fakta atau fenomena
atau istilah berdasarkan teori tertentu. Contoh: Untuk mendefinisikan
Superego, lalu menggunakan teori Psikoanalisa dari Sigmund Freud.
Definisi nir-sejati dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu:
1) Definisi Ostensif. Definisi ini menjelaskan sesuatu dengan menunjuk
barangnya. Contoh: Ini gunting.
2) Definisi Persuasif. Definisi yang mengandung pada anjuran
(persuasif). Dalam definisi ini terkandung anjuran agar orang
melakukan atau tidak melakukan sesuatu. Contoh: ”Membunuh adalah
tindakan menghabisi nyawa secara tidak terpuji”. Dalam definisi
tersebut secara implisit terkandung anjuran agar orang tidak
membunuh, karena tidak baik (berdosa menurut Agama apapun).
c) Hipotesis
Dari konsep ilmiah yang merupakan pernyataan-pernyataan yang
mengandung informasi, 2 (dua) pernyataan digabung menjadi proposisi.
Proposisi yang perlu diuji kebenarannya disebut hipotesis.
d) Hukum
Hipotesis yang sudah diuji kebenarannya disebut dalil atau hukum.
e) Teori
Keseluruhan dalil-dalil atau hukum-hukum yang tidak bertentangan
satu sama lain serta dapat menjelaskan fenomena disebut teori.

2) Dapat dipertanggungjawabkan.
Ilmu pengetahuan ilmiah dapat dipertanggungjawabkan melalui 3 (tiga)
macam sistem, yaitu:
a) Sistem axiomatis
Sistem ini berusaha membuktikan kebenaran suatu fenomena atau
gejala sehari-hari mulai dari kaidah atau rumus umum menuju rumus
khusus atau konkret. Atau mulai teori umum menuju fenomena/gejala
konkret. Cara ini disebut deduktif-nomologis. Umumnya yang
menggunakan metode ini adalah ilmu-ilmu formal, misalnya matematika.
b) Sistem empiris

15
 Sistem ini berusaha membuktikan kebenaran suatu teori mulai dari
gejala/ fenomena khusus menuju rumus umum atau teori. Jadi bersifat
induktif dan untuk menghasilkan rumus umum digunakan alat bantu
statistik. Umumnya yang menggunakan metode ini adalah ilmu
pengetahuan alam dan sosial.
c) Sistem semantik/linguistik
Dalam sistem ini kebenaran didapatkan dengan cara menyusun
proposisi-proposisi secara ketat. Umumnya yang menggunakan metode ini
adalah ilmu bahasa (linguistik).

3) Objektif atau intersubjektif

Ilmu pengetahuan ilmiah itu bersifat mandiri atau milik orang banyak
(intersubjektif). Ilmu pengetahuan ilmiah itu bersifat otonom dan mandiri,
bukan milik perorangan (subjektif) tetapi merupakan konsensus antar subjek
(pelaku) kegiatan ilmiah. Dengan kata lain ilmu pengetahuan ilmiah itu harus
ditopang oleh komunitas ilmiah.

Cara Kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah

2
Cara kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah untuk mendapatkan kebenaran oleh
Teori
Karl Popper disebut Siklus Empiris, yang dapat digambarkan sebagai berikut:

Pembentukan konsep,
pembentukan Deduksi logis
VI II
proposisi, penyusunan
proposisi

Inferensi I
Logis

GENERALISASI
5 PROBLEM HIPOTESIS 3
EMPIRIS

Uji
Pengukuran Hipotesis Interpretasi,
penyimpulan instrumentasi, III
IV sample, estimasi sampel, skala
parameter V

16
OBSERVASI

4
 1

Gambar 6: Siklus Empiris

Sumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.
Pascasarjana Universitas Indonesia.

Keterangan Gambar:
Gambar dapat dibedakan menjadi 2 (dua) komponen, yaitu:
1) Komponen Informasi, yang terdiri dari:
a. Problem
b. Teori
c. Hipotesis
d. Observasi
e. Generalisasi Empiris
Komponen Informasi digambarkan dengan kotak.
2) Komponen langkah-langkah Metodologis, yang terdiri 6 (enam) langkah
metodologis, yaitu:
a. Inferensi logis
b. Deduksi logis
c. Interpretasi, instrumentasi, penetapan sampel, penyusun skala.

17
 d. Pengukuran, penyimpulan sampel, estimasi parameter.
e. Pengujian hipotesis.
f. Pembentukan konsep, pembentukan dan penyusunan proposisi.
Langkah Metodologis digambarkan dengan elips.

Penjelasan tentang langkah-langkah Metodologis adalah sebagai berikut:

a. Langkah pertama. Ada masalah yang harus dipecahkan. Seluruh langkah ini (5
langkah) oleh Popper disebut Epistomology Problem Solving. Untuk
pemecahan masalah tersebut diperlukan kajian pustaka (inferensi logis) guna
mendapatkan teori-teori yang dapat digunakan untuk pemecahan masalah.
b. Langkah kedua. Selanjutnya dari teori disusun hipotesis. Untuk menyusun
hipotesis diperlukan metode deduksi logis.
c. Langkah ketiga. Untuk membuktikan benar tidaknya hipotesis perlu adanya
observasi. Sebelum melakukan observasi perlu melakukan interpretasi teori
yang digunakan sebagai landasan penyusunan hipotesis dalam penelitian
adalah penyusunan kisi-kisi/dimensi-dimensi, kemudian penyusunan
instrumen pengumpulan data, penetapan sampel dan penyusunan skala.
d. Langkah keempat. Setelah observasi, selanjutnya melakukan pengukuran
(assessment), penetapan sampel, estimasi kriteria (parameter estimation).
Langkah tersebut dilakukan guna mendapatkan generalisasi empiris (empirical
generalization).
e. Langkah kelima. Generalisasi emperis tersebut pada hakekatnya merupakan
hasil pembuktian hipotesis. Apabila hipotesis benar akan memperkuat teori
(verifikasi). Apabila hipotesis tidak terbukti akan memperlemah teori
(falsifikasi).
f. Langkah keenam. Hasil dari generalisasi empiris tersebut dipergunakan
sebagai bahan untuk pembentukan konsep, pembentukan proposisi.
Pembentukan atau penyusunan proposisi ini dipergunakan untuk memperkuat
atau memantapkan teori, atau menyusun teori baru apabila hipotesis tidak
terbukti.

18
 Gambar 7 : Karl Popper

2. BEDA ILMU PENGETAHUAN DAN PENGETAHUAN

a. Pendahuluan
Ilmu pengetahuan (science) mempunyai pengertian yang berbeda dengan
pengetahuan (knowledge atau dapat juga disebut common sense). Orang awam
tidak memahami atau tidak menyadari bahwa ilmu pengetahuan itu berbeda
dengan pengetahuan. Bahkan mugkin mereka menyamakan dua pengertian
tersebut. Tentang perbedaan antara ilmu pengetahuan dan pengetahuan akan
dicoba dibahas disini.
Mempelajari apa itu ilmu pengetahuan itu berarti mempelajari atau
membahas esensi atau hakekat ilmu pengetahuan. Demikian pula membahas
pengetahuan itu juga berarti membahas hakekat pengetahuan. Untuk itu kita
perlu memahami serba sedikit Filsafat Ilmu Pengetahuan. Dengan mempelajari
Filsafat Ilmu Pengetahuan di samping akan diketahui hakekat ilmu
pengetahuan dan hakekat pengetahuan, kita tidak akan terbenam dalam suatu
ilmu yang spesifik sehingga makin menyempit dan eksklusif. Dengan
mempelajari filsafat ilmu pengetahuan akan membuka perspektif (wawasan)
yang luas, sehingga kita dapat menghargai ilmu-ilmu lain, dapat
berkomunikasi dengan ilmu-ilmu lain. Dengan demikian kita dapat
mengembangkan ilmu pengetahuan secara interdisipliner. Sebelum kita
membahas hakekat ilmu pengetahuan dan perbedaannya dengan pengetahuan,
terlebih dahulu akan dikemukakan serba sedikit tentang sejarah perkembangan
ilmu pengetahuan.

19
Perkembangan Ilmu Pengetahuan
Mempelajari sejarah ilmu pengetahuan itu penting, karena dengan
mempelajari hal tersebut kita dapat mengetahui tahap-tahap
perkembangannya. Ilmu pengetahuan tidak langsung terbentuk begitu saja,
tetapi melalui proses, melalui tahap-tahap atau periode-periode perkembangan.
a) Periode Pertama (abad 4 sebelum Masehi)
Perintisan “Ilmu pengetahuan” dianggap dimulai pada abad 4
sebelum Masehi, karena peninggalan-peninggalan yang menggambarkan
ilmu pengetahuan diketemukan mulai abad 4 sebelum Masehi. Abad 4
sebelum Masehi merupakan abad terjadinya pergeseran dari persepsi mitos
ke persepsi logos, dari dongeng-dongeng ke analisis rasional. Contoh
persepsi mitos adalah pandangan yang beranggapan bahwa kejadian-
kejadian misalnya adanya penyakit atau gempa bumi disebabkan perbuatan
dewa-dewa. Jadi pandangan tersebut tidak bersifat rasional, sebaliknya
persepsi logos adalah pandangan yang bersifat rasional. Dalam persepsi
mitos, dunia atau kosmos dikendalikan oleh kekuatan-kekuatan magis,
mistis. Atau dengan kata lain, dunia dijelaskan oleh faktor-faktor luar
(eksternal). Sedang dalam persepsi rasional, dunia dianalisis dari faktor-
faktor dalam (internal). Atau dengan kata lain, dunia dianalisis dengan
argumentasi yang dapat diterima secara rasional atau akal sehat. Analisis
rasional ini merupakan perintisan analisis secara ilmiah, tetapi belum dapat
dikatakan ilmiah.
Pada periode ini tokoh yang terkenal adalah Aristoteles. Persepsi
Aristoteles tentang dunia adalah sebagai berikut: dunia adalah ontologis
atau ada (eksis). Sebelum Aristoteles dunia dipersepsikan tidak eksis,
dunia hanya menumpang keberadaan dewa-dewa. Dunia bukan dunia riil,
yang riil adalah dunia ide. Menurut Aristoteles, dunia merupakan
substansi, dan ada hirarki substansi-substansi. Substansi adalah sesuatu
yang mandiri, dengan demikian dunia itu mandiri. Setiap substansi
mempunyai struktur ontologis. Dalam struktur terdapat 2 prinsip, yaitu:
1) Akt: menunjukkan prinsip kesempurnaan (realis); 2) Potensi:
menunjukkan prinsip kemampuannya, kemungkinannya (relatif). Setiap

20
benda sempurna dalam dirinya dan mempunyai kemungkinan untuk
mempunyai kesempurnaan lain. Perubahan terjadi bila potensi berubah,
dan perubahan tersebut direalisasikan.

Gambar 8 : Aristoteles

Pandangan Aristoteles yang dapat dikatakan sebagai awal dari

perintisan “ilmu pengetahuan” adalah hal-hal sebagai berikut:
1) Hal Pengenalan
Menurut Aristoteles terdapat dua macam pengenalan, yaitu:
(1) pengenalan inderawi; (2) pengenalan rasional. Menurut Aristoteles,
pengenalan inderawi memberi pengetahuan tentang hal-hal yang
kongkrit dari suatu benda. Sedang pengenalan rasional dapat mencapai
hakekat sesuatu, melalui jalan abstraksi.
2) Hal Metode
Selanjutnya, menurut Aristoteles, “ilmu pengetahuan” adalah
pengetahuan tentang prinsip-prinsip atau hukum-hukum bukan objek-
objek eksternal atau fakta. Penggunaan prinsip atau hukum berarti
berargumentasi (reasoning). Menurut Aristoteles, mengembangkan
“ilmu pengetahuan” berarti mengembangkan prinsip-prinsip,
mengembangkan “ilmu pengetahuan” (teori) tidak terletak pada

21
 akumulasi data tetapi peningkatan kualitas teori dan metode.
Selanjutnya, menurut Aristoteles, metode untuk mengembangkan
“ilmu pengetahuan” ada dua, yaitu: (1) induksi intuitif yaitu mulai dari
fakta untuk menyusun hukum (pengetahuan universal); (2) deduksi
(silogisme) yaitu mulai dari pengetahuan universal menuju fakta-fakta.

b) Periode Kedua (abad 17 sesudah Masehi)

Pada periode yang kedua ini terjadi revolusi ilmu pengetahuan
karena adanya perombakan total dalam cara berpikir. Perombakan total
tersebut adalah sebagai berikut:
Apabila Aristoteles cara berpikirnya bersifat ontologis rasional,
Gallileo Gallilei (tokoh pada awal abad 17 sesudah Masehi) cara
berpikirnya bersifat analisis yang dituangkan dalam bentuk kuantitatif atau
matematis. Yang dimunculkan dalam berfikir ilmiah Aristoteles adalah
berpikir tentang hakekat, jadi berpikir metafisis (apa yang berada di balik
yang nampak atau apa yang berada di balik fenomena).

Gambar 9 : Gallileo Gallilei

Abad 17 meninggalkan cara berpikir metafisi dan beralih ke elemen-
elemen yang terdapat pada sutau benda, jadi tidak mempersoalkan hakikat.

22
Dengan demikian bukan substansi tetapi elemen-elemen yang merupakan
kesatuan sistem. Cara berpikir abad 17 mengkonstruksi suatu model yaitu
memasukkan unsur makro menjadi mikro, mengkonstruksi suatu model
yang dapat diuji coba secara empiris, sehingga memerlukan adanya
laboratorium. Uji coba penting, untuk itu harus membuat eksperimen. Ini
berarti mempergunakan pendekatan matematis dan pendekatan
eksperimental. Selanjutnya apabila pada jaman Aristoteles ilmu
pengetahuan bersifat ontologis, maka sejak abad 17, ilmu pengetahuan
berpijak pada prinsip-prinsip yang kuat yaitu jelas dan terpilah-pilah
(clearly and distinctly) serta disatu pihak berpikir pada kesadaran, dan
pihak lain berpihak pada materi. Prinsip jelas dan terpilah-pilah dapat
dilihat dari pandangan Rene Descartes (1596-1650) dengan ungkapan yang
terkenal, yaitu Cogito Ergo Sum, yang artinya karena aku berpikir maka
aku ada. Ungkapan Cogito Ergo Sum adalah sesuatu yang pasti, karena
berpikir bukan merupakan khayalan. Suatu yang pasti adalah jelas dan
terpilah-pilah. Menurut Descartes pengetahuan tentang sesuatu bukan hasil
pengamatan melainkan hasil pemeriksaan rasio (dalam Hadiwijono, 1981).
Pengamatan merupakan hasil kerja dari indera (mata, telinga, hidung, dan
lain sebagainya), oleh karena itu hasilnya kabur, karena ini sama dengan
pengamatan binatang. Untuk mencapai sesuatu yang pasti menurut
Descartes kita harus meragukan apa yang kita amati dan kita ketahui
sehari-hari. Pangkal pemikiran yang pasti menurut Descartes dikemukakan
melalui keragu-raguan. Keragu-raguan menimbulkan kesadaran, kesadaran
ini berada di samping materi. Prinsip ilmu pengetahuan satu pihak berpikir
pada kesadaran dan pihak lain berpijak pada materi juga dapat dilihat dari
pandangan Immanuel Kant (1724-1808). Menurut Immanuel Kant ilmu
pengetahuan itu bukan merupakan pangalaman terhadap fakta, tetapi
merupakan hasil konstruksi oleh rasio.

23
 Gambar 10 : Rene Descartes

Agar dapat memahami pandangan Immanuel Kant tersebut perlu

terlebih dahulu mengenal pandangan rasionalisme dan empirisme.
Rasionalisme mementingkan unsur-unsur apriori dalam pengenalan,
berarti unsur-unsur yang terlepas dari segala pengalaman. Sedangkan
empirisme menekankan unsur-unsur aposteriori, berarti unsur-unsur yang
berasal dari pengalaman. Menurut Immanuel Kant, baik rasionalisme
maupun empirisme dua-duanya berat sebelah. Ia berusaha menjelaskan
bahwa pengenalan manusia merupakan keterpaduan atau sintesa antara
unsur-unsur apriori dengan unsur-unsur aposteriori (dalam Bertens, 1975).
Oleh karena itu Kant berpendapat bahwa pengenalan berpusat pada subjek
dan bukan pada objek. Sehingga dapat dikatakan menurut Kant ilmu
pengetahuan bukan hasil pengalaman, tetapi hasil konstruksi oleh rasio.
Inilah pandangan Rene Descartes dan Immanuel Kant yang menolak
pandangan Aristoteles yang bersifat ontologis dan metafisis. Banyak tokoh
lain yang meninggalkan pandangan Aristoteles, namun dalam makalah ini
cukup mengajukan dua tokoh tersebut, kiranya cukup untuk
menggambarkan adanya pemikiran yang revolusioner dalam
perkembangan ilmu pengetahuan.

Perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan Pengetahuan

Terdapat beberapa definisi ilmu pengetahuan, di antaranya adalah:

24
a) Ilmu pengetahuan adalah penguasaan lingkungan hidup manusia.
Definisi ini tidak diterima karena mencampuradukkan ilmu pengetahuan
dan teknologi.
b) Ilmu pengetahuan adalah kajian tentang dunia material.
Definisi ini tidak dapat diterima karena ilmu pengetahuan tidak terbatas
pada hal-hal yang bersifat materi.
c) Ilmu pengetahuan adalah definisi eksperimental.
Definisi ini tidak dapat diterima karena ilmu pengetahuan tidak hanya
hasil/metode eksperimental semata, tetapi juga hasil pengamatan,
wawancara. Atau dapat dikatakan definisi ini tidak memberikan tali
pengikat yang kuat untuk menyatukan hasil eksperimen dan hasil
pengamatan (Ziman J. dalam Qadir C.A., 1995).
d) Ilmu pengetahuan dapat sampai pada kebenaran melalui kesimpulan logis
dari pengamatan empiris.

Definisi mempergunakan metode induksi yaitu membangun prinsip-prinsip

umum berdasarkan berbagai hasil pengamatan. Definisi ini memberikan
tempat adanya hipotesa, sebagai ramalan akan hasil pengamatan yang akan
datang. Definisi ini juga mengakui pentingnya pemikiran spekulatif atau
metafisik selama ada kesesuaian dengan hasil pengamatan. Namun demikian,
definisi ini tidak bersifat hitam atau putih. Definisi ini tidak memberi tempat
pada pengujian pengamatan dengan penelitian lebih lanjut.
Kebenaran yang disimpulkan dari hasil pengamatan empiris hanya
berdasarkan kesimpulan logis berarti hanya berdasarkan kesimpulan akal
sehat. Apabila kesimpulan tersebut hanya merupakan akal sehat, walaupun itu
berdasarkan pengamatan empiris, tetap belum dapat dikatakan sebagai ilmu
pengetahuan tetapi masih pada taraf pengetahuan. Ilmu pengetahuan bukanlah
hasil dari kesimpulan logis dari hasil pengamatan, namun haruslah merupakan
kerangka konseptual atau teori yang memberi tempat bagi pengkajian dan
pengujian secara kritis oleh ahli-ahli lain dalam bidang yang sama, dengan
demikian diterima secara universal. Ini berarti terdapat adanya kesepakatan di
antara para ahli terhadap kerangka konseptual yang telah dikaji dan diuji

25
secara kritis atau telah dilakukan penelitian akan percobaan terhadap kerangka
konseptual tersebut.
Berdasarkan pemahaman tersebut maka pandangan yang bersifat statis
ekstrim, maupun yang bersifat dinamis ekstrim harus kita tolak. Pandangan
yang bersifat statis ekstrim menyatakan bahwa ilmu pengetahuan merupakan
cara menjelaskan alam semesta di mana kita hidup. Ini berarti ilmu
pengetahuan dianggap sebagai pabrik pengetahuan. Sementara pandangan
yang bersifat dinamis ekstrim menyatakan ilmu pengetahuan merupakan
kegiatan yang menjadi dasar munculnya kegiatan lebih lanjut. Jadi ilmu
pengetahuan dapat diibaratkan dengan suatu laboratorium. Bila kedua
pandangan ekstrim tersebut diterima, maka ilmu pengetahuan akan hilang
musnah, ketika pabrik dan laboratorium tersebut ditutup.
Ilmu pengetahuan bukanlah kumpulan pengetahuan semesta alam atau
kegiatan yang dapat dijadikan dasar bagi kegiatan yang lain, tetapi merupakan
teori, prinsip, atau dalil yang berguna bagi pengembangan teori, prinsip, atau
dalil lebih lanjut, atau dengan kata lain untuk menemukan teori, prinsip, atau
dalil baru. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan dapat didefinisikan sebagai
berikut:
Ilmu pengetahuan adalah rangkaian konsep dan kerangka konseptual
yang saling berkaitan dan telah berkembang sebagai hasil percobaan dan
pengamatan yang bermanfaat untuk percobaan lebih lanjut (Ziman J. dalam
Qadir C.A., 1995). Pengertian percobaan di sini adalah pengkajian atau
pengujian terhadap kerangka konseptual, ini dapat dilakukan dengan penelitian
(pengamatan dan wawancara) atau dengan percobaan (eksperimen).
Selanjutnya John Ziman menjelaskan bahwa definisi tersebut memberi
tekanan pada makna manfaat, mengapa? Kesahihan gagasan baru dan makna
penemuan eksperimen baru atau juga penemuan penelitian baru (menurut
penulis) akan diukur hasilnya yaitu hasil dalam kaitan dengan gagasan lain dan
eksperimen lain. Dengan demikian ilmu pengetahuan tidak dipahami sebagai
pencarian kepastian, melainkan sebagai penyelidikan yang berhasil hanya
sampai pada tingkat yang bersinambungan (Ziman J. dalam Qadir C.A., 1995).
Bila kita analisis lebih lanjut perlu dipertanyakan mengapa definisi ilmu
pengetahuan di atas menekankan kemampuannya untuk menghasilkan

26
percobaan baru, berarti juga menghasilkan penelitian baru yang pada
gilirannya menghasilkan teori baru dan seterusnya – berlangsung tanpa
berhenti. Mengapa ilmu pengetahuan tidak menekankan penerapannya?
Seperti yang dilakukan para ahli fisika dan kimia yang hanya menekankan
pada penerapannya yaitu dengan mempertanyakan bagaimana alam semesta
dibentuk dan berfungsi? Bila hanya itu yang menjadi penekanan ilmu
pengetahuan, maka apabila pertanyaan itu sudah terjawab, ilmu pengetahuan
itu akan berhenti. Oleh karena itu, definisi ilmu pengetahuan tidak berorientasi
pada penerapannya melainkan pada kemampuannya untuk menghasilkan
percobaan baru atau penelitian baru, dan pada gilirannya menghasilkan teori
baru.
Para ahli fisika dan kimia yang menekankan penerapannya pada
hakikatnya bukan merupakan ilmu pengetahuan, tetapi merupakan akal sehat
(common sense). Selanjutnya untuk membedakan hasil akal sehat dengan ilmu
pengetahuan William James yang menyatakan hasil akal sehat adalah sistem
perseptual, sedang hasil ilmu pengetahuan adalah sistem konseptual (Conant J.
B. dalam Qadir C. A., 1995). Kemudian bagaimana cara untuk memantapkan
atau mengembangkan ilmu pengetahuan? Berdasarkan definisi ilmu
pengetahuan tersebut di atas maka pemantapan dilakukan dengan penelitian-
penelitian dan percobaan-percobaan.
Perlu dipertanyakan pula bagaimana hubungan antara akal sehat yang
menghasilkan perseptual dengan ilmu pengetahuan sebagai konseptual.
Jawabannya adalah akal sehat yang menghasilkan pengetahuan merupakan
premis bagi pengetahuan eksperimental (Conant, J.B. dalam Qadir C.A.,
1995). Ini berarti pengetahuan merupakan masukan bagi ilmu pengetahuan,
masukan tersebut selanjutnya diterima sebagai masalah untuk diteliti lebih
lanjut. Hasil penelitian dapat berbentuk teori baru.
Sedangkan Ernest Nagel secara rinci membedakan pengetahuan (common
sense) dengan ilmu pengetahuan (science).
Perbedaan tersebut adalah sebagai berikut:
1) Dalam common sense informasi tentang suatu fakta jarang disertai
penjelasan tentang mengapa dan bagaimana. Common sense tidak
melakukan pengujian kritis hubungan sebab-akibat antara fakta yang satu

27
dengan fakta lain. Sedang dalam science di samping diperlukan uraian
yang sistematik, juga dapat dikontrol dengan sejumlah fakta sehingga
dapat dilakukan pengorganisasian dan pengklarifikasian berdasarkan
prinsip-prinsip atau dalil-dalil yang berlaku.
2) Ilmu pengetahuan menekankan ciri sistematik.
Penelitian ilmiah bertujuan untuk mendapatkan prinsip-prinsip yang
mendasar dan berlaku umum tentang suatu hal. Artinya dengan
berpedoman pada teori-teori yang dihasilkan dalam penelitian-penelitian
terdahulu, penelitian baru bertujuan untuk menyempurnakan teori yang
telah ada yang berkaitan dengan masalah yang diteliti. Sedang common
sense tidak memberikan penjelasan (eksplanasi) yang sistematis dari
berbagai fakta yang terjalin. Di samping itu, dalam common sense cara
pengumpulan data bersifat subjektif, karena common sense sarat dengan
muatan-muatan emosi dan perasaan.
3) Dalam menghadapi konflik dalam kehidupan, ilmu pengetahuan
menjadikan konflik sebagai pendorong untuk kemajuan ilmu pengetahuan.
Ilmu pengetahuan berusaha untuk mencari, dan mengintroduksi pola-pola
eksplanasi sistematik sejumlah fakta untuk mempertegas aturan-aturan.
Dengan menunjukkan hubungan logis dari proposisi yang satu dengan
lainnya, ilmu pengetahuan tampil mengatasi konflik.
4) Kebenaran yang diakui oleh common sense bersifat tetap, sedang
kebenaran dalam ilmu pengetahuan selalu diusik oleh pengujian kritis.
Kebenaran dalam ilmu pengetahuan selalu dihadapkan pada pengujian
melalui observasi maupun eksperimen dan sewaktu-waktu dapat
diperbaharui atau diganti.
5) Perbedaan selanjutnya terletak pada segi bahasa yang digunakan untuk
memberikan penjelasan pengungkapan fakta. Istilah dalam common sense
biasanya mengandung pengertian ganda dan samar-samar. Sedang ilmu
pengetahuan merupakan konsep-konsep yang tajam yang harus dapat
diverifikasi secara empirik.
6) Perbedaan yang mendasar terletak pada prosedur.
Ilmu pengetahuan berdasar pada metode ilmiah. Dalam ilmu pengetahuan
alam (sains), metoda yang dipergunakan adalah metoda pengamatan,

28
 eksperimen, generalisasi, dan verifikasi. Sedang ilmu sosial dan budaya
juga menggunakan metode pengamatan, wawancara, eksperimen,
generalisasi, dan verifikasi. Dalam common sense cara mendapatkan
pengetahuan hanya melalui pengamatan dengan panca indera.

Gambar 11 : Ernest Nagel

Dari berbagai uraian berdasarkan pandangan tokoh-tokoh tersebut dapatlah

dikatakan: ilmu pengetahuan adalah kerangka konseptual atau teori uang
saling berkaitan yang memberi tempat pengkajian dan pengujian secara
kritis dengan metode ilmiah oleh ahli-ahli lain dalam bidang yang sama,
dengan demikian bersifat sistematik, objektif, dan universal.
Sedang pengetahuan adalah hasil pengamatan yang bersifat tetap,
karena tidak memberikan tempat bagi pengkajian dan pengujian secara
kritis oleh orang lain, dengan demikian tidak bersifat sistematik dan
tidak objektif serta tidak universal.

b. Proses Terbentuknya Ilmu Pengetahuan

a) Syarat-syarat Ilmu Pengetahuan Ilmiah
Agar dapat diuraikan proses terbentuknya ilmu pengetahuan ilmiah,
perlu terlebih dahulu diuraikan syarat-syarat ilmu pengetahuan ilmiah.
Menurut Karlina Supeli Laksono dalam Filsafat Ilmu Pengetahuan
(Epsitomologi) pada Pascasarjana Universitas Indonesia tahun 1998/1999,
ilmu pengetahuan ilmiah harus memenuhi tiga syarat, yaitu:

29
 1) Sistematik; yaitu merupakan kesatuan teori-teori yang tersusun
sebagai suatu sistem.
2) Objektif; atau dikatakan pula sebagai intersubjektif, yaitu teori
tersebut terbuka untuk diteliti oleh orang lain/ahli lain, sehingga hasil
penelitian bersifat universal.
3) Dapat dipertanggungjawabkan; yaitu mengandung kebenaran
yang bersifat universal, dengan kata lain dapat diterima oleh orang-
orang lain/ahli-ahli lain. Tiga syarat ilmu pengetahuan tersebut telah
diuraikan secara lengkap pada sub bab di atas.

Pandangan ini sejalan dengan pandangan Parsudi Suparlan yang

menyatakan bahwa Metode Ilmiah adalah suatu kerangka landasan bagi
terciptanya pengetahuan ilmiah. Selanjutnya dinyatakan bahwa penelitian
ilmiah dilakukan dengan berlandaskan pada metode ilmiah. Sedangkan
penelitian ilmiah harus dilakukan secara sistematik dan objektif (Suparlan
P., 1994). Penelitian ilmiah sebagai pelaksanaan metode ilmiah harus
sestematik dan objektif, sedang metode ilmiah merupakan suatu kerangka
bagi terciptanya ilmu pengetahuan ilmiah. Maka jelaslah bahwa ilmu
pengetahuan juga mempersyaratkan sistematik dan objektif.
Sebuah teori pada dasarnya merupakan bagian utama dari metode
ilmiah. Suatu kerangka teori menyajikan cara-cara mengorganisasikan dan
menginterpretasi-kan hasil-hasil penelitian, dan menghubungkannya
dengan hasil-hasil penelitian yang dibuat sebelumnya. Jadi peranan metode
ilmiah adalah untuk menghubungkan penemuan-penemuan ilmiah dari
waktu dan tempat yang berbeda. Ini berarti peranan metode ilmiah
melandasi corak pengetahuan ilmiah yang sifatnya akumulatif. Dari uraian
tersebut di atas dapatlah dikatakan bahwa proses terbentuknya ilmu
pengetahuan ilmiah melalui metode ilmiah yang dilakukan dengan
penelitian-penelitian ilmiah.
Pembentukan ilmu pengetahuan ilmiah pada dasarnya merupakan
bagian yang penting dari metode ilmiah. Suatu ilmu pengetahuan ilmiah
menyajikan cara-cara pengorganisasian dan penginterpretasian hasil-hasil
penelitian, dan menghubungkannya dengan hasil-hasil penelitian yang

30
dibuat sebelumnya oleh peneliti lain. Ini berarti bahwa ilmu pengetahuan
ilmiah merupakan suatu proses akumulasi dari pengetahuan. Di sini
peranan metode ilmiah penting yaitu menghubungkan pengetahuan-
pengetahuan ilmiah dari waktu dan tempat yang berbeda. Walaupun dalam
ilmu pengetahuan alam (sains) metode ilmiah menekankan metode
induktif guna mengadakan generalisasi atas fakta-fakta khusus, dalam
rangka penelitian, penciptaan teori dan verifikasi, tetapi dalam ilmu-ilmu
sosial, baik metode induktif maupun deduktif sama-sama penting.
Walaupun fakta-fakta empirik itu penting peranannya dalam metode
ilmiah namun kumpulan fakta itu sendiri tidak menciptakan teori atau ilmu
pengetahuan (Suparlan P., 1994). Jadi jelaslah bahwa ilmu pengetahuan
bukan merupakan kumpulan pengetahuan atau kumpulan fakta-fakta
empirik. Mengapa demikian? Hal ini disebabkan karena fakta-fakta
empirik itu sendiri agar mempunyai makna, fakta-fakta tersebut harus
ditata, diklasifikasi, dianalisis, digeneralisasi berdasarkan metode yang
berlaku serta dikaitkan dengan fakta yang satu dengan yang lain.
Dalam ilmu-ilmu sosial prinsip objektivitas merupakan prinsip
utama dalam metode ilmiahnya. Hal ini disebabkan ilmu sosial
berhubungan dengan kegiatan manusia sebagai mahluk sosial dan budaya
sehingga tidak terlepas adanya hubungan perasaan dan emosional antara
peneliti dengan pelaku yang diteliti.
Untuk menjaga objektivitas metode ilmiah dalam ilmu-ilmu sosial
berlaku prinsip-prinsip sebagai berikut:
a) Ilmuwan harus mendekati sasaran kajiannya dengan penuh
keraguan dan skeptis.
b) Ilmuwan harus objektif yaitu membebaskan dirinya dari sikap,
keinginan, kecenderungan untuk menolak, atau menyukai data yang
dikumpulkan.
c) Ilmuwan harus bersikap netral, yaitu dalam melakukan
penilaian terhadap hasil penemuannya harus terbebas dari nilai-nilai
budayanya sendiri. Demikian pula dalam membuat kesimpulan atas
data yang dikumpulkan jangan dianggap sebagai data akhir, mutlak,
dan merupakan kebenaran universal (Suparalan P., 1994).

31
 Sedang pelaksanaan penelitian yang berpedoman pada metode ilmiah
hendaknya memperhatikan ketentuan-ketentuan sebagai berikut:
a) Prosedur penelitian harus terbuka untuk diperiksa oleh peneliti
lainnya.
b) Definisi-definisi yang dibuat adalah benar dan berdasarkan
konsep-konsep dan teori-teori yang sudah ada/baku.
c) Pengumpulan data dilakukan secara objektif, yaitu dengan
menggunakan metode-metode penelitian ilmiah yang baku.
d) Hasil-hasil penemuannya akan ditentukan ulang oleh peneliti
lain bila sasaran, masalah, pendekatan, dan prosedur penelitiannya
sama (Suparlan P., 1994).

b) Metode Penelitian Ilmiah

Pada dasarnya metode penelitian ilmiah untuk ilmu-ilmu sosial dapat
dibedakan menjadi dua golongan pendekatan, yaitu: (1) pendekatan
kuantitatif; (2) pendekatan kualitatif.
1) Pendekatan Kuantitatif
Landasan berpikir dari pendekatan kuantitatif adalah filsafat
positivisme yang dikembangkan pertama kali oleh Emile Durkheim
(1964). Pandangan dari filsafat positivisme ini yaitu bahwa tindakan-
tindakan manusia terwujud dalam gejala-gejala sosial yang disebut
fakta-fakta sosial. Fakta-fakta sosial tersebut harus dipelajari secara
objektif, yaitu dengan memandangnya sebagai benda, seperti benda
dalam ilmu pengetahuan alam.

32
 Gambar 12 : Emile Durkheim
Caranya dengan melakukan observasi atau mengamati sesuatu
fakta sosial, untuk melihat kecenderungan-kecenderungannya,
menghubungkan dengan fakta-fakta sosial lainnya, dengan demikian
kecenderungan-kecenderungan suatu fakta sosial tersebut dapat
diidentifikasi. Penggunaan data kuantitatif diperlukan dalam analisa
yang dapat dipertanggungjawabkan kesahihannya demi tercapainya
ketepatan data dan ketepatan pengguna model hubungan variabel bebas
dan variabel tergantung (Suparlan P., 1997).
2) Pendekatan Kualitatif
Landasan berpikir dalam pendekatan kualitatif adalah pemikiran
Max Weber (1997) yang menyatakan bahwa pokok penelitian sosiologi
bukan hanya gejala-gejala sosial, tetapi juga dan terutama makna-
makna yang terdapat di balik tindakan-tindakan perorangan yang
mendorong terwujudnya gejala-gejala sosial tersebut. Oleh karena itu,
metode yang utama dalam sosiologi dari Max Weber adalah Verstehen
atau pemahaman (jadi bukan Erklaren atau penjelasan). Agar dapat
memahami makna yang ada dalam suatu gejala sosial, maka seorang
peneliti harus dapat berperan sebagai pelaku yang ditelitinya, dan harus
dapat memahami para pelaku yang ditelitinya agar dapat mencapai
tingkat pemahaman yang sempurna mengenai makna-makna yang
terwujud dalam gejala-gejala sosial yang diamatinya (Suparlan P.,
1997).

33
 Gambar 13 : Max Weber
Daftar Pertanyaan BAB I

1. Apa yang dimaksud dengan Filsafat ? Jelaskan !

2. Apa perbedaan Filsafat dengan Ilmu Pengetahuan ? Jelaskan !
3. Apa perbedaan Filsafat dengan Agama ? Jelaskan !
4. Bagaimana cara Immanuel Kant mendapatkan ruang lingkup Filsafat ?
Jelaskan ! Gambarkan juga ruang lingkup kajian Filsafat !
5. Hakikat Ilmu Pengetahuan dapat ditelusuri dari 4 (empat) hal. Sebutkan dan
jelaskan!
6. Terdapat 3 (tiga) macam teori untuk mengungkapkan kebenaran. Jelaskan 3
(tiga) macam teori tersebut dan gambarkan penerapan 3 (tiga) macam tersebut
dengan contoh-contoh !
7. a. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus sistematis ?
b. Bagaimana cara yang dapat ditempuh agar Ilmu Pengetahuan Ilmiah dapat
sistematis ?
8. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus dapat
dipertanggung jawabkan !
9. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus objektif atau
intersubjektif !
10. Jelaskan dan gambarkan bagaimana cara kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah
mendapatkan kebenaran menurut Karl Popper !
11. Jelaskan sejarah perkembangan Ilmu Pengetahuan mulai abad 4 sebelum
Masehi sampai dengan abad 17 sesudah Masehi ! Penjelasan hendaknya disebut
juga tokoh-tokohnya.
12. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan didefinisikan sebagai:
“Penguasaan lingkungan hidup manusia” tidak dapat diterima !
13. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan didefinisikan sebagai: “Kajian
tentang dunia material” tidak dapat diterima !
14. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan dikatakan sebagai: “definisi
eksperimental” tidak dapat diterima !
15. Jelaskan mengapa apabila “Ilmu Pengetahuan dikatakan dapat sampai pada
kebenaran melalui kesimpulan logis dari pengamatan empiris” !

34
16. Sebutkan dan jelaskan definisi Ilmu Pengetahuan yang paling tepat menurut
anda !
17. Jelaskan perbedaan Pengetahuan dengan Ilmu Pengetahuan menurut Ernest
Nagel!
18. Dalam penelitian ilmiah dikenal adanya 2 (dua) macam pendekatan, yaitu:
1) pendekatan kuantitatif yang disebut juga penelitian kuantitatif, 2) pendekatan
kualitatif yang disebut juga penelitian kualitatif. Jelaskan dan berikan contoh-
contoh kongkret kedua pendekatan dalam penelitian ilmiah tersebut !

35
 BAB II
PARADIGMA DAN PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASINYA
DALAM PENELITIAN

Berikut ini akan dijelaskan pengertian paradigma menurut beberapa ahli,

paradigma dalam penelitian kuantitatif dan, berbagai macam paradigma penelitian
kualitatif, serta serta prinsip-prinsip implementasinya dalam dua macam penelitian
tersebut.

PENGERTIAN PARADIGMA
Denzin & Lincoln (1994:105) mendefinisikan paradigma sebagai: “Basic
belief system or worldview that guides the investigator, not only in choices of
method but in ontologically and epistomologically fundamental ways.” Pengertian
tersebut mengandung makna paradigma adalah sistem keyakinan dasar atau cara
memandang dunia yang membimbing peneliti tidak hanya dalam memilih metoda
tetapi juga cara-cara fundamental yang bersifat ontologis dan epistomologis.
Secara singkat, Denzin & Lincoln (1994:107) mendefinisikan “Paradigm as
Basic Belief Systems Based on Ontological, Epistomological, and Methodological
Assumptions.” Paradigma merupakan sistem keyakinan dasar berdasarkan asumsi
ontologis, epistomologis, dan metodologi. Denzin & Lincoln (1994:107)
menyatakan: “A paradigm may be viewed as a set of basic beliefs (or
metaphysics) that deals with ultimates or first principle.” Suatu paradigma dapat
dipandang sebagai seperangkat kepercayaan dasar (atau yang berada di balik fisik
yaitu metafisik) yang bersifat pokok atau prinsip utama. Sedangkan Guba
(1990:18) menyatakan suatu paradigma dapat dicirikan oleh respon terhadap tiga
pertanyaan mendasar yaitu pertanyaan ontologi, epistomologi, dan metodologi.
Selanjutnya dijelaskan:
a. Ontological: What is the nature of the “knowable?” or what is the
nature of reality? Ontologi: Apakah hakikat dari sesuatu yang dapat
diketahui? Atau apakah hakikat dari realitas? Secara lebih sederhana, ontologi

36
 dapat dikatakan mempertanyakan tentang hakikat suatu realitas, atau lebih
konkret lagi, ontologi mempertanyakan hakikat suatu fenomena.
b. Epistomological: What is the nature of the relationship between the
knower (the inquirer) and the known (or knowable)? Epistomologi: Apakah
hakikat hubungan antara yang ingin mengetahui (peneliti) dengan apa yang
dapat diketahui? Secara lebih sederhana dapat dikatakan epistomologi
mempertanyakan mengapa peneliti ingin mengetahui realitas, atau lebih
konkret lagi epistomologi mempertanyakan mengapa suatu fenomena terjadi
atau dapat terjadi?
c. Methodological: How should the inquirer go about finding out
knowledge? Metodologi: Bagaimana cara peneliti menemukan pengetahuan?
Secara lebih sederhana dapat dikatakan metodologi mempertanyakan
bagaimana cara peneliti menemukan pengetahuan, atau lebih konkret lagi
metodologi mempertanyakan cara atau metoda apa yang digunakan oleh
peneliti untuk menemukan pengetahuan?

Sedang Denzin & Lincoln (1994:108) menjelaskan ontologi, epistomologi,

dan metodologi sebagai berikut:
– The ontological question: What is the form and nature of reality and,
therefore, what is there that can be known about
it? Pertanyaan ontologi: “Apakah bentuk dan
hakikat realitas dan selanjutnya apa yang dapat
diketahui tentangnya?”
– The epistomological question: What is the nature of the relationship between
the knower or would be-knower and what can be
known? Pertanyaan epistomologi: “Apakah
hakikat hubungan antara peneliti atau yang akan
menjadi peneliti dan apa yang dapat diketahui.”
– The methodological question: How can the inquirer (would-be knower) go
about finding out whatever he or she believes can
be known. Pertanyaan metodologi: “Bagaimana
cara peneliti atau yang akan menjadi peneliti dapat

37
 menemukan sesuatu yang diyakini dapat
diketahui.”

Apabila dianalisis secara saksama dapat disimpulkan bahwa pandangan

Guba dan pandangan Denzin & Lincoln tentang ontologi, epistomologi serta
metodologi pada dasarnya tidak ada perbedaan. Dengan mengacu pandangan
Guba (1990) dan Denzin & Lincoln (1994) dapat disimpulkan paradigma adalah
sistem keyakinan dasar yang berlandaskan asumsi ontologi, epistomologi, dan
metodologi atau dengan kata lain paradigma adalah sistem keyakinan dasar
sebagai landasan untuk mencari jawaban atas pertanyaan apa itu hakikat
realitas, apa hakikat hubungan antara peneliti dan realitas, dan bagaimana cara
peneliti mengetahui realitas.
Sedang Salim (2001:33), yang mengacu pandangan Guba (1990), Denzin
& Lincoln (1994) menyimpulkan paradigma merupakan seperangkat
kepercayaan atau keyakinan dasar yang menuntun seseorang dalam bertindak
dalam kehidupan sehari-hari. Atau seperangkat keyakinan mendasar yang
memandu tindakan-tindakan kita baik tindakan keseharian maupun dalam
penyelidikan ilmiah. Dalam bidang ilmu pengetahuan ilmiah paradigma
didefinisikan sebagai sejumlah perangkat keyakinan dasar yang digunakan untuk
mengungkapkan hakikat ilmu pengetahuan yang sebenarnya dan bagaimana cara
untuk mendapatkannya.
Dalam komunitas Sosiologi, definisi paradigma yang banyak digunakan
mengacu pada definisi dari George Ritzer. Menurut Ritzer dalam buku: Sociology
A Multiple Paradigm Science (1975): paradigma merupakan gambaran
fundamental tentang pokok permasalahan dalam suatu ilmu pengetahuan.
Paradigma membantu memberikan definisi tentang apa yang harus dipelajari,
pertanyaan apa yang harus dikemukakan, bagaimana pertanyaan itu
dikemukakan, dan peraturan apa yang harus dipatuhi dalam menginterpretasi
jawaban yang diperoleh. Paradigma merupakan suatu konsensus yang paling
luas dalam suatu ilmu pengetahuan dan membantu membedakan satu komunitas
ilmiah (atau subkomunitas) dari yang lain. Paradigma memasukkan,
mendefinisikan, dan menghubungkan eksemplar, teori, metode, dan instrumen
yang ada di dalamnya (Ritzer, 1975 dalam Lawang, 1998:2).

38
Catatan: eksemplar adalah contoh atau model penelitian yang secara konsisten
(kurang lebih) memperlihatkan hubungan antara gambaran fundamental tentang
pokok permasalahan, teori, dan metode yang digunakan (Lawang, 1999:4).

Gambar 14 : George Ritzer

Menurut pendapat penulis, definisi paradigma yang dikemukakan Ritzer

tersebut mengandung tiga asumsi yaitu ontologi, epistomologi, dan metodologi.
Ini dapat dilihat dari pernyataan: “paradigma membantu memberikan definisi
tentang apa yang harus dipelajari (asumsi ontologi), pertanyaan apa yang harus
dikemukakan (asumsi epistomologi), bagaimana pertanyaan itu dikemukakan,
dan peraturan apa yang harus dipatuhi dalam menginterpretasikan jawaban yang
diperoleh (asumsi metodologi). Dengan demikian definisi paradigma Ritzer
mengandung tiga asumsi mendasar yang sama dengan definisi paradigma dari
Guba, Denzin & Lincoln, yaitu asumsi ontologi, epistomologi, dan metodologi.
Menurut Creswell (1994: 6), paradigma merupakan landasan untuk
mencari jawaban atas lima pertanyaan mendasar, yaitu ontologi, epistomologi,
aksiologi, retorika, dan metodologi. Aksiologi adalah jawaban atas pertanyaan apa
peranan nilai, sedang retorika adalah jawaban atas pertanyaan apa bahasa yang
digunakan dalam penelitian.
Dari semua uraian di atas dapatlah dikemukakan bagaimana seseorang
mengembangkan dan menggunakan suatu paradigma ilmu pengetahuan dengan
melihat cara pandang yang digunakan dalam menjawab lima pertanyaan
mendasar, yaitu: ontologi, epistomologi, aksiologi, retorika, dan metodologi.

39
Oleh karena itu, uraian selanjutnya akan dikemukakan prinsip-prinsip
implementasi, dimensi-dimensi paradigma dalam penelitian kuantitatif dan dalam
penelitian kualitatif.
PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASI PARADIGMA DALAM PENELITIAN
Dalam penelitian ilmiah dikenal dua jenis penelitian yaitu penelitian
dengan pendekatan kuantitatif atau penelitian kuantitatif dan penelitian dengan
pendekatan kualitatif atau penelitian kualitatif. Sebelum dijelaskan paradigma dari
setiap jenis penelitian tersebut dan bagaimana implementasinya, akan diuraikan
terlebih dahulu perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif.
Perbedaan-perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif
baik yang dikemukakan oleh Suparlan maupun oleh Creswell, Denzin & Lincoln,
Guba & Lincoln, Moustyan yang akan diuraikan di bawah ini merupakan prinsip-
prinsip implementasi dalam penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif.

Perbedaan Penelitian Kuantitatif dengan Penelitian Kualitatif

Suparlan (1997) menjelaskan perbedaan penelitian kuantitatif dengan
penelitian kualitatif sebagai berikut:

a) Penelitian Kuantitatif
Landasan berpikir pendekatan kuantitatif adalah filsafat positivisme
yang pertama kali diperkenalkan oleh Emile Durkhim (1964). Pandangan
filsafat positivisme adalah bahwa tindakan-tindakan manusia terwujud
dalam gejala-gejala sosial yang disebut fakta-fakta sosial. Fakta-fakta
sosial tersebut harus dipelajari secara objektif, yaitu dengan
memandangnya sebagai “benda,” seperti benda dalam ilmu pengetahuan
alam. Caranya dengan melakukan observasi atau mengamati fakta sosial
untuk melihat kecenderungan-kecenderungannya, menghubungkan dengan
fakta-fakta sosial lainnya, dengan demikian kecenderungan-kecenderungan
suatu fakta sosial tersebut dapat diidentifikasi. Penggunaan data kuantitatif
diperlukan dalam analisis yang dapat dipertanggungjawabkan
kesahihannya demi tercapainya ketepatan data dan ketepatan penggunaan
model hubungan variabel bebas dan variabel tergantung (Suparlan,
1997:95).

40
 Pada buku yang lain Suparlan menjelaskan bahwa penelitian kuantitatif
memusatkan perhatiannya pada gejala-gejala yang mempunyai karakteristik
tertentu dalam kehidupan manusia, yang dinamakan variabel. Hakikat
hubungan antara variabel-variabel dianalisa dengan menggunakan teori yang
objektif. Karena sasaran kajian dari penelitian kuantitatif adalah gejala-gejala,
sedangkan gejala-gejala yang ada dalam kehidupan manusia itu tidak terbatas
banyaknya dan tidak terbatas pula kemungkinan-kemungkinan variasi dan
hierarkinya, maka juga diperlukan pengetahuan statistik. Statistik dalam
penelitian kuantitatif berguna untuk menggolong-golongkan dan
menyederhanakan variasi dan hierarki yang ada dengan ketepatan yang dapat
diukur, termasuk juga dalam penganalisaan dari data yang telah dikumpulkan
(Suparlan, 1994:6-7).

b) Penelitian Kualitatif
Landasan berpikir dalam penelitian kualitatif adalah pemikiran Max
Weber (1997) yang menyatakan bahwa pokok penelitian sosiologi bukan
gejala-gejala sosial, tetapi pada makna-makna yang terdapat di balik tindakan-
tindakan perorangan yang mendorong terwujudnya gejala-gejala sosial
tersebut. Oleh karena itu metoda yang utama dalam sosiologi dari Max Weber
adalah verstehen atau pemahaman (jadi bukan erklaren atau penjelasan). Agar
dapat memahami makna yang ada dalam suatu gejala sosial, maka seorang
peneliti harus dapat berperan sebagai pelaku yang ditelitinya, dan harus dapat
memahami para pelaku yang ditelitinya agar dapat mencapai tingkat
pemahaman yang sempurna mengenai makna-makna yang terwujud dalam
gejala-gejala sosial yang diamatinya (Suparlan, 1997:95).
Pada buku yang lain, Suparlan menjelaskan bahwa penelitian kualitatif
memusatkan perhatiannya pada prinsip umum yang mendasari perwujudan
satuan-satuan gejala yang ada dalam kehidupan manusia, atau pola-pola.
Gejala-gejala sosial dan budaya dianalisis dengan menggunakan kebudayaan
dari masyarakat yang bersangkutan untuk memperoleh gambaran mengenai
pola-pola yang berlaku, dan pola-pola yang ditemukan tadi dianalisis lagi
dengan menggunakan teori yang objektif. Penelitian kualitatif sasaran
kajiannya adalah pola-pola yang berlaku yang merupakan prinsip-prinsip yang

41
 secara umum dan mendasar berlaku dan menyolok berdasarkan atas kehidupan
manusia, maka juga analisis terhadap gejala-gejala tersebut tidak dapat tidak
harus menggunakan kebudayaan yang bersangkutan sebagai kerangka
acuannya. Karena kalau menggunakan kebudayaan lain atau kerangka acuan
lainnya maka maknanya adalah menurut kebudayaan lain; tidak objektif,
sehingga pendekatan kualitatif tidak relevan (Suparlan, 1994:6-7).
Dari uraian Suparlan tersebut sudah jelas perbedaan yang fundamental
antara penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif. Agar terdapat
gambaran yang lebih rinci perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian
kualitatif akan dikemukakan pandangan Cresswell (1994), Denzin & Lincoln
(1994), Guba & Lincoln (1994), dan Moustyan (1995) (dalam Neuman,
1997:14) sebagai berikut.

Quantitative Style (Model Kuantitatif)

a. Measure objective facts (mengukur fakta yang objektif)
b. Focus on variables (terfokus pada variabel-variabel)
c. Reliability is key (reliabilitas merupakan kunci)
d. Value free (bersifat bebas nilai)
e. Independent of context (tidak tergantung pada konteks)
f. Many cases subjects (terdiri atas kasus atau subjek yang banyak)
g. Statistical analysis (menggunakan analisis statistik)
h. Researcher is detached (peneliti tidak terlibat)

Qualitative Style (Model Kualitatif)

a. Construct social reality, cultural meaning (mengonstruksi realitas sosial,
makna budaya)
b. Focus on interactive processes, events (berfokus pada proses interpretasi dan
peristiwa-peristiwa)
c. Authenticity is key (keaslian merupakan kunci)
d. Values are present and explicit (nilai hadir dan nyata / tidak bebas nilai)
e. Situationally constrained (terikat pada situasi / terikat pada konteks)
f. Few cases subjects (terdiri atas beberapa kasus atau subjek)
g. Thematic analysis (bersifat analisis tematik)
h. Researcher is involved (peneliti terlibat)

42
Penjelasan dan contoh Model Kuantitatif
a. Mengukur fakta yang objektif
Setiap fakta atau fenomena yang dalam penelitian kuantitatif dijadikan
variabel (hal-hal yang pokok dalam suatu masalah) untuk mendapatkan
objektivitas, variabel tersebut harus diukur. Misalnya untuk mengetahui
kualitas atau kadar atau tinggi rendahnya motivasi kerja karyawan suatu
perusahaan dilakukan tes atau dengan kuesioner yang disusun berdasarkan
komponen-komponen/unsur-unsur/indikator-indikator dari variabel penelitian
yang dalam hal ini motivasi kerja karyawan.

b. Terfokus pada variabel-variabel

Sebelum dilakukan penelitian, terlebih dahulu ditentukan variabel-variabel
atau hal-hal pokok yang terdapat dalam suatu masalah/gejala/fenomena.
Penentuan variabel-variabel tersebut berdasarkan hukum sebab-akibat, suatu
gejala yang terjadi merupakan akibat dari gejala yang lain atau karena adanya
hubungan atau pengaruh gejala lain. Di sini terjadi cara berpikir nomotetik.
Misalnya dalam suatu perusahaan terjadi gejala penurunan produktivitas kerja
karyawan. Selanjutnya dilakukan pengkajian secara teoritis faktor-faktor apa
yang menyebabkan terjadinya penurunan produktivitas kerja tersebut.
Misalnya secara teori ditemukan bahwa produktivitas kerja dipengaruhi oleh
faktor-faktor motivasi kerja dan kepemimpinan manajer. Kemudian pengaruh
atau hubungan dari data hasil pengukuran masing-masing variabel diuji secara
statistik apakah benar variabel motivasi kerja dan kepemimpinan manajer
mempunyai pengaruh atau mempunyai hubungan dengan variabel
produktivitas kerja. Dan apakah pengaruh atau hubungan tersebut signifikan
atau dapat dipercaya (mempunyai tingkat kepercayaan yang tinggi). Apabila
hasil analisis statistik menyatakan variabel-variabel tersebut mempunyai
pengaruh atau hubungan secara signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa
produktivitas kerja karyawan dipengaruhi oleh variabel motivasi kerja dan
kepemimpinan manajer atau mempunyai hubungan dengan motivasi kerja dan
kepemimpinan manajer.

43
Catatan: Analisis statistik yang dipergunakan untuk mengukur pengaruh suatu
variabel pada variabel lain berbeda dengan analisis statistik yang dipergunakan
untuk mengukur hubungan suatu variabel dengan suatu variabel yang lain atau
beberapa variabel. Analisis statistik untuk mengukur pengaruh suatu variabel
pada variabel yang lain di antaranya menggunakan analisis statistik multiple
regression (regresi ganda), sedangkan untuk mengukur hubungan suatu
variabel dengan variabel lain di antaranya menggunakan analisis statistik
correlation (korelasi) misalnya correlation product-moment (korelasi product-
moment) dari Carl Pearson atau Spearman-Brown.

c. Reliabilitas merupakan kunci

Reliabilitas atau keajegan suatu tes atau kuesioner mempunyai arti
bahwa tes atau kuesioner tersebut menghasilkan skor yang relatif sama
walaupun dilakukan pada waktu yang berbeda. Suatu alat ukur atau instrumen
penelitian (misalnya tes atau kuesioner) apabila memiliki reliabilitas yang
tinggi akan menyebabkan hasil penelitian itu akurat. Oleh karena itu,
reliabilitas merupakan kunci dalam penelitian kuantitatif, karena apabila alat
ukur atau instrumen penelitian reliabel (terpercaya), maka akan berdampak
hasil penelitian akurat. Di samping alat ukur harus reliabel dipersyaratkan pula
harus valid (sahih) atau memiliki validitas (kesahihan). Suatu instrumen
penelitian dikatakan valid atau memiliki validitas apabila dapat mengukur apa
yang seharusnya diukur.
Catatan: Uji statistik untuk mengukur reliabilitas diantaranya adalah Analisis
Alpha Cronbach dan KR-20 (Kuder-Richardson 20). Sedangkan uji statistik
untuk mengukur validitas dilakukan di antaranya dengan mengorelasikan skor
setiap item dengan skor total (jumlah seluruh skor item dikurangi skor item
yang dikorelasikan).

d. Bebas nilai
Dalam penelitian kuantitatif pengujian terhadap gejala/fenomena tidak
dikaitkan dengan budaya atau nilai-nilai budaya masyarakat yang
melatarbelakangi fenomena tersebut. Pengaruh nilai-nilai budaya terhadap
fenomena tidak diperhitungkan atau tidak diperhatikan. Sebagai contoh salah
satu komponen dari konsep diri adalah kelebihan dan kelemahan pada diri

44
individu. Dalam budaya Barat seorang individu untuk menyatakan kelebihan
dan kelemahan diri sendiri tidak menjadi masalah. Seorang individu untuk
dapat dikatakan memiliki konsep diri yang positif, individu tersebut dapat
menyatakan kelemahan dan kelebihannya di samping memiliki kriteria-
kriteria konsep diri yang lain. Sedangkan pada budaya Timur perilaku yang
demikian dapat dikategorikan perilaku sombong. Dalam penelitian kuantitatif
pengaruh nilai-nilai budaya tidak diperhitungkan, karena menurut paradigma
yang dipergunakan sebagai landasan berpijak pada penelitian kuantitatif,
kriteria-kriteria konsep diri bersifat universal atau berlaku umum.

e. Tidak tergantung pada konteks

Suatu fenomena terkait dengan konteks artinya terkait dengan situasi
atau lingkungan yang menyertai fenomena tersebut. Fenomena yang sama,
konteksnya dapat berbeda. Misalnya fenomena aktualisasi diri atau kebutuhan
untuk mewujudkan kemampuan dirinya (Teori Motivasi Abraham Maslow)
bagi orang-orang perkotaan akan berbeda dengan orang-orang pedesaan.
Aktualisasi diri orang Jakarta akan berbeda dengan orang pedesaan yang
tinggal di lereng gunung Merapi, di lereng Merbabu, di pedalaman
Kalimantan, atau di pedalaman Irian Barat (Papua). Aktualisasi diri orang
Jakarta dimanifestasikan dalam kemampuan teknologi, teknologi informasi,
bahasa asing, manajemen, dan lain-lain, sedangkan orang-orang pedesaan di
lereng gunung Merapi dan Merbabu atau di pedalaman Kalimantan atau di
pedalaman Papua dimanifestasikan dalam kemampuan bertani atau bercocok
tanam, memelihara binatang, atau memburu binatang buas atau menguasai
seni lokal atau seni daerah setempat. Penelitian kuantitatif tidak tergantung
konteks dari fenomena yang diteliti.

45
 Gambar 15 : Abraham Maslow

f. Terdiri dari kasus-kasus atau subjek-subjek yang banyak

Dalam penelitian kuantitatif diperlukan adanya kasus-kasus atau subjek-subjek
yang banyak. Hal ini bertujuan agar dapat digeneralisasikan atau dapat
diberlakukan secara umum. Untuk itu terdapat terminologi populasi, sampel,
dan technique sampling (teknik menentukan sampel). Populasi adalah seluruh
atau jumlah individu dari suatu wilayah atau organisasi atau instansi atau
perusahaan yang memiliki karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari selanjutnya untuk ditarik kesimpulan. Sedang sampel adalah
sebagian dari populasi yang mewakili populasi, oleh karena itu sampel harus
representatif (harus dapat mewakili) artinya sampel harus dapat
menggambarkan keadaan populasi. Terdapat beberapa teknik sampling (cara
pengambilan sampel), di antaranya: total sampling, yaitu apabila seluruh
individu atau seluruh anggota populasi dijadikan sampel; stratified random
sampling, yaitu apabila setiap strata/tingkat/bagian ada wakil yang dijadikan
sampel dan dilakukan secara acak (random); purposive sampling, yaitu apabila
individu yang dijadikan sampel memiliki persyaratan tertentu sesuai tujuan
penelitian; accidental sampling, yaitu individu yang dijadikan sampel adalah
individu yang dapat ditemui; dan lain-lain. Dengan adanya sampel yang

46
representatif terhadap populasinya, maka penelitian cukup dilakukan terhadap
sampel, dan hasil penelitian terhadap sampel tersebut dapat digeneralisir
artinya dapat menggambarkan populasi, walaupun penelitian hanya ditujukan
pada sampel, tetapi sudah dapat untuk menggambarkan keadaan populasi.

g. Menggunakan analisis statistik

Dalam penelitian kuantitatif digunakan analisis statistik bertujuan agar dapat
mendeskripsikan secara akurat suatu fenomena (erklaren). Sedangkan dalam
penelitian kualitatif tidak menggunakan analisis statistik karena tujuannya
tidak akan mendeskripsikan suatu fenomena tetapi mencari makna guna
mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen). Terdapat beberapa
macam teknik analisis statistik, misalnya sebagaimana telah diuraikan di
depan untuk mengetahui ada tidaknya hubungan antara variabel yang satu
dengan variabel yang lain digunakan teknik analisis statistik korelasi product-
moment dari Carl Pearson atau dari Spearman-Brown. Untuk mengetahui ada
tidaknya pengaruh antara variabel yang satu pada variabel yang lain digunakan
analisis statistik multiple regression. Untuk mengetahui ada tidaknya
perbedaan antara variabel yang satu dengan variabel yang lain digunakan
rumus t-test. Dalam penelitian kuantitatif digunakan istilah-istilah yang
spesifik dan tidak digunakan dalam penelitian kualitatif, misalnya variabel,
validitas, reliabilitas, hipotesis, signifikan, dan lain-lain. Signifikan digunakan
untuk menggambarkan apabila hubungan, perbedaan, pengaruh antara suatu
variabel dengan variabel yang lain mempunyai makna, untuk itu kemungkinan
salah perhitungannya dibatasi maksimal 5%, atau dengan simbol statistik p <
0.05. Suatu hubungan atau perbedaan atau pengaruh antara variabel yang satu
dengan variabel yang lain apabila p < 0.05 (tingkat kesalahan sama atau lebih
kecil dari 5%) dinyatakan signifikan atau bermakna.

h. Peneliti tidak memihak

Dalam penelitian kuantitatif peneliti tidak memihak, artinya peneliti
menghindari subjektivitas dari subjek yang diteliti. Dalam penelitian
kualitatif peneliti justru berusaha mengetahui persepsi subjektif dari subjek
yang diteliti. Hasil penelitian kualitatif merupakan hasil analisis persepsi
subjektif dari subjek yang diteliti terhadap suatu fenomena. Sedangkan

47
 dalam penelitian kuantitatif peneliti sejauh mungkin mengeleminir
subjektivitas dari subjek yang diteliti. Oleh karena itu dalam penelitian
kuantitatif dikatakan peneliti tidak memihak.

Penjelasan dan contoh Model Kualitatif

a. Mengonstruksi realitas sosial, makna budaya
Apabila penelitian kuantitatif berusaha mengukur fakta yang objektif atau
dengan kata lain mendeskripsikan suatu fenomena atau realitas, maka
penelitian kualitatif ingin mendapatkan pemahaman yang mendalam. Untuk
itu harus mencari nomenon atau makna di balik fenomena. Atau dapat
dikatakan penelitian kuantitatif berusaha mendeskripsikan fenomena secara
akurat (erklaren), sedangkan penelitian kualitatif ingin mendapatkan makna di
balik fenomena, untuk itu perlu mendapatkan pemahaman yang mendalam
dari suatu fenomena (verstehen).
Untuk mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen), tidak cukup
apabila hanya mengetahui tentang apa dari suatu fenomena tetapi juga
mengapa dan bagaimana dari suatu fenomena. Mengapa suatu fenomena ada
atau terjadi, bagaimana suatu fenomena terjadi atau bagaimana proses
terjadinya suatu fenomena. Dan hal ini, yaitu pengetahuan tentang apa,
mengapa, dan bagaimana, dapat dikuasai manusia, karena manusia
mempunyai metakognisi yang mampu menghasilkan pengetahuan deklaratif
(pengetahuan tentang apa), pengetahuan prosedural (pengetahuan tentang
bagaimana), dan pengetahuan kondisional (pengetahuan tentang mengapa dan
kapan) (Micchenbaum, dkk, 1985 dalam Woolfolk, 1998:267). Untuk
mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen) tidak cukup hanya
mengetahui tentang apa dari suatu fenomena tetapi juga mengapa dan
bagaimana suatu fenomena terjadi. Pendapat penulis ini mengacu pendapat
Suparlan (1997: 99) sebagai berikut: “Dalam pendekatan kualitatif,
pertanyaan-pertanyaan yang diajukan sebagai pertanyaan-pertanyaan
penelitian bukan hanya mencakup: apa, siapa, dimana, kapan, bagaimana,
tetapi yang terpenting yang harus tercakup dalam pertanyaan-pertanyaan
penelitian tersebut adalah mengapa. Pertanyaan mengapa menuntut jawaban
mengenai hakikat yang ada dalam hubungan diantara gejala-gejala atau

48
konsep-konsep, sedangkan pertanyaan-pertanyaan apa, siapa, dimana, dan
kapan menuntut jawaban mengenai identitas, dan pertanyaan bagaimana
menuntut jawaban mengenai proses-prosesnya.
Poerwandari (1998:17) menyatakan penelitian kualitatif dilakukan untuk
mengembangkan pemahaman. Penelitian kualitatif membantu mengerti dan
menginterpretasi apa yang ada di balik peristiwa: latar belakang pemikiran
manusia yang terlibat di dalamnya, serta bagaimana manusia meletakkan
makna pada peristiwa yang terjadi. Pengembangan hukum umum tidak
menjadi tujuan penelitian, upaya-upaya mengendalikan atau meramalkan juga
tidak menjadi aspek penting. Aspek subjektif manusia menjadi hal penting.
Penelitian kualitatif dinyatakan mengonstruksi realitas sosial, karena
penelitian kualitatif berlandaskan paradigma Konstruktivisme yang
berpandangan bahwa pengetahuan itu bukan hanya merupakan pengalaman
terhadap fakta, tetapi juga merupakan hasil konstruksi rasio subjek yang
diteliti. Pengenalan manusia terhadap realitas sosial berpusat pada subjek dan
bukan pada objek, ini berarti ilmu pengetahuan bukan hasil pengalaman
semata, tetapi merupakan juga hasil konstruksi oleh rasio.

b. Berfokus pada proses interaksi dan peristiwa-peristiwa

Penelitian kuantitatif berfokus pada variabel-variabel, bahkan sebelum
penelitian dilakukan telah ditentukan terlebih dahulu variabel-variabel yang
akan diteliti. Sedangkan dalam penelitian kualitatif, fokus perhatiannya pada
proses interaksi dan peristiwa-peristiwa atau kejadian-kejadiannya itu sendiri,
bukan pada variabel-variabel. Bahkan fokus penelitian dapat berubah pada
waktu di lapangan setelah melihat kenyataan yang ada di lapangan. Dalam
penelitian kualitatif di antara teknik pengumpulan data yang dipergunakan
adalah observasi. Observasi tidak cukup apabila hanya diarahkan pada setting
saja, tetapi justru yang pokok adalah proses terjadinya peristiwa-peristiwa atau
kejadian-kejadian itu sendiri. Demikian pula observasi tidak cukup dilakukan
bersamaan dengan wawancara, tetapi observasi sebaiknya dilakukan tidak
bersamaan dengan wawancara. Apabila observasi dilakukan bersamaan
dengan wawancara, maka tidak dapat terfokus pada hal-hal yang akan
diobservasi. Walaupun memang ada perilaku yang dapat diobservasi pada

49
waktu diadakan wawancara, namun mengenai perilaku tersebut belum dapat
ditarik kesimpulan. Agar dapat ditarik kesimpulan maka hasil wawancara
harus dilengkapi dan dicek dengan hasil observasi yang dilakukan secara
khusus. Dengan observasi akan dapat diketahui tentang proses interaksi atau
kejadian-kejadiannya sendiri. Atau dengan kata lain, dengan observasi
terutama observasi langsung tidak hanya akan dapat menjawab pertanyaan
tentang apa, tetapi juga bagaimana dan mengapa. Dengan diketahuinya tentang
apa, bagaimana, dan mengapa, maka masalah akan dapat dipahami secara
mendalam (verstehen).

c. Keaslian merupakan kunci

Dalam penelitian kuantitatif, reliabilitas merupakan kunci, jadi analisis
statistik mempunyai fungsi yang sangat strategis. Dalam penelitian kualitatif
keaslian merupakan kunci, sehingga penelitian kualitatif ini juga dikatakan
sebagai penelitian alamiah (naturalist inquiry). Dalam penelitian kualitatif
tidak ada usaha untuk memanipulasi situasi maupun setting. Sebaliknya
penelitian kuantitatif justru sering melakukan manipulasi situasi maupun
setting penelitian. Misalnya dalam metoda eksperimen, situasi dapat
dimanipulasi dengan subjek diatur sehingga homogen dengan dipilih sesuai
kriteria yang telah ditentukan terlebih dahulu, dengan ditiadakannya pengaruh
dari variabel kontrol, adanya treatment (perlakuan khusus) misalnya diberikan
terapi khusus atau diberikan pelatihan khusus, dan lain-lain. Sebaliknya
penelitian kualitatif melakukan studi terhadap fenomena dalam situasi dan
setting sebagaimana adanya. Guba seperti yang dikutip Patton (1990 dalam
Poerwandari, 1998:30) mendefinisikan studi dalam situasi alamiah sebagai
studi yang berorientasi pada penemuan (discovery-oriented). Penelitian
demikian secara sengaja membiarkan kondisi yang diteliti berada dalam
keadaan sesungguhnya, dan menunggu apa yang akan muncul atau ditemukan.

d. Nilai hadir dan nyata (tidak bebas nilai)

Dalam penelitian kuantitatif, peneliti berusaha untuk tidak memperhatikan
atau tidak memperhitungkan nilai (bebas nilai), sebaliknya dalam penelitian
kualitatif nilai sangat diperhatikan atau diperhitungkan. Penelitian kuantitatif
memegang teguh prinsip menghindari pernyataan-pernyataan yang berkaitan

50
dengan nilai-nilai dalam laporan penelitian (juga dalam skripsi, tesis, disertasi)
dengan jalan menggunakan bahasa yang impersonal (misalnya tidak
menggunakan kata: kita, kami, saya, kita semua), membuat laporan penelitian,
mengajukan argumentasi berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dalam
penelitian. Sedang penelitian kualitatif menggunakan bahasa yang personal
(dapat menggunakan kata: kita, kami, saya, kita semua). Menurut Neuman
(1997 dalam Salim, 2001:36) dalam penelitian kualitatif para peneliti
mengetahui adanya sifat value-laden (sarat nilai-nilai subjektif si peneliti)
dalam penelitian, dan si peneliti pun secara aktif melaporkan nilai-nilai dan
bias-biasnya, serta nilai-nilai dari informasi yang dikumpulkan di lapangan.

e. Terikat pada situasi (terikat pada konteks)

Telah dijelaskan bahwa suatu fenomena terikat pada situasi yang
mengelilinginya, atau dengan kata lain selalu terikat pada konteks. Telah
dijelaskan pula di depan bahwa dalam penelitian kuantitatif karena ingin
menghasilkan data yang berlaku umum (universal), maka peneliti harus
menjaga jarak dan bebas dari pengaruh yang diteliti. Peneliti selalu berusaha
mengontrol bias, memilih percontohan yang sistematis dan berusaha objektif
dalam meneliti suatu fenomena. Sebaliknya penelitian kualitatif tidak menjaga
jarak dan tidak bebas dari yang diteliti karena ingin mengetahui persepsinya,
atau dengan kata lain ingin mengetahui persepsi subjektif dari yang diteliti.
Persepsi subjektif dari yang diteliti selalu terikat pada situasi atau terikat pada
konteks. Individu yang sedang mengalami kesedihan dapat berubah menjadi
senang atau gembira pada saat memasuki pesta ulang tahun anaknya atau
teman karibnya. Dengan adanya data yang bersifat subjektif, apa ini berarti
penelitian kualitatif tetap bersifat ilmiah? Walaupun datanya bersifat subjektif,
penelitian kualitatif tetap ilmiah, karena apabila data tersebut dimiliki
beberapa atau banyak individu atau dengan kata lain beberapa atau banyak
individu memiliki data yang sama dengan subjek yang diteliti, maka hasil
penelitian seperti ini disebut bersifat intersubjektif. Dalam penelitian
kualitatif, pengertian intersubjektif sama dengan objektif.

f. Terdiri dari beberapa kasus atau subjek

51
 Dalam penelitian kualitatif karena tidak bertujuan menggeneralisasikan hasil
penelitiannya, maka penelitian kualitatif tidak perlu meneliti banyak kasus
atau subjek. Dalam studi kasus subjek yang diteliti dapat satu tetapi dapat juga
banyak, bahkan mungkin penduduk suatu negara. Karena dalam studi kasus
yang sangat penting adalah sifatnya yang sangat spesifik. Contoh penelitian
tentang “Perkembangan Demokrasi pada Negara-negara Sosialis.” Negara-
negara yang menganut paham Sosialis menentang paham Demokrasi. Jadi
penelitian perkembangan demokrasi di negara-negara sosialis bersifat spesifik.
Sebagai contoh tidak seperti dalam penelitian kuantitatif yang mematok
jumlah subjek minimal sebanyak 30 (tiga puluh) individu agar dapat dianalisis
dengan statistik parametrik, maka dalam penelitian kualitatif tidak mematok
jumlah subjek yang diteliti.

g. Bersifat analisis tematik

Dalam penelitian kualitatif karena tidak bertujuan menggeneralisasikan hasil
penelitiannya, maka yang diteliti adalah hal-hal yang bersifat khusus atau
spesifik, dan analisisnya bersifat tematik. Misalnya tindak kekerasan terhadap
perempuan, masalah-masalah jender: perjuangan perempuan mendapatkan
perlakuan yang adil dalam lapangan pekerjaan, kasus-kasus perilaku
menyimpang, masalah kesulitan belajar bagi anak-anak yang tidak normal
(learning-disabilities), dan lain-lain.

h. Peneliti terlibat
Berbeda dengan penelitian kuantitatif di mana peneliti mengambil jarak
dengan yang diteliti agar dapat menjaga objektivitas atau menghindari
subjektivitas dari yang diteliti, maka sebaliknya penelitian kualitatif peneliti
tidak mengambil jarak, agar peneliti benar-benar memahami persepsi subjek
yang diteliti terhadap suatu fenomena. Untuk itu peneliti dapat melakukan
misalnya observasi terlibat (participant observation). Dengan observasi
terlibat pemahaman terhadap subjek dapat mendalam.

3. PARADIGMA DALAM
PENELITIAN KUANTITATIF DAN KUALITATIF
a. Paradigma dalam penelitian kuantitatif

52
 Paradigma dalam penelitian kuantitatif adalah Positivisme, yaitu suatu
keyakinan dasar yang berakar dari paham ontologi realisme yang menyatakan
bahwa realitas itu ada (exist) dalam kenyataan yang berjalan sesuai dengan
hukum alam (natural laws). Dengan demikian penelitian berusaha untuk
mengungkapkan kebenaran realitas yang ada, dan bagaimana realitas tersebut
senyatanya berjalan (Salim, 2001:39).
Menurut Sarantakos (1993 dalam Poerwandari, 1998:17), Positivisme
melihat penelitian sosial sebagai langkah instrumental, penelitian dianggap
sebagai alat untuk mempelajari peristiwa dan hukum-hukum sosial pada
akhirnya akan memungkinkan manusia meramalkan kemungkinan kejadian
serta mengendalikan peristiwa.
Sedangkan Guba (1990:19) menjelaskan: “The basic belief system of
positivism is rooted in a realist ontology, that is, the belief that there exists a
reality out there, driven by immutable the natural laws.” Intinya sistem
keyakinan dasar dari Positivisme berakar pada ontologi realis yaitu percaya
akan keberadaan realitas di luar individu, yang dikendalikan oleh hukum-
hukum alam yang tetap.
Secara singkat, Positivisme adalah sistem keyakinan dasar yang
menyatakan kebenaran itu berada pada realitas yang terikat pada hukum-
hukum alam yaitu hukum kasualitas atau hukum sebab-akibat. Selanjutnya
menurut Guba (1990:20) sistem keyakinan dasar para peneliti positivis dapat
diringkas sebagai berikut:
“Ontology: Realist-reality exists “out there” and is driven by immutable
natural laws and mechanism. Knowledge of this entities, laws and
mechanisms is conventionally summarized in the form of time and context-
free generalizations. Some of these latter generalizations take the form of
cause-effect laws.”
Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi ontologi: bersifat nyata, artinya
realita itu mempunyai keberadaan sendiri dan diatur oleh hukum-hukum alam
dan mekanisme yang bersifat tetap. Pengetahuan tentang hal-hal di luar diri
manusia (entities), hukum, dan mekanisme-mekanisme ini secara
konvensional diringkas dalam bentuk generalisasi yang bersifat tidak terikat

53
waktu dan tidak terikat konteks. Sebagian dari generalisasi ini berbentuk
hukum sebab-akibat.
“Epistomology : Dualist/objectivist – it is both possible and essential for the
enquirer to adopt a distant, noninteractive posture. Value and other biasing and
confounding factors are thereby automatically excluded from influencing the
outcomes.”
Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi epistomologi:
dualis/objektif, adalah mungkin dan esensial bagi peneliti untuk
mengambil jarak dan bersikap tidak melakukan interaksi dengan objek
yang diteliti. Nilai, faktor bias dan faktor yang mempengaruhi lainnya
secara otomatis tidak mempengaruhi hasil studi.
“Methodology : Experimental/manipulate – questions and/or hypotheses are
studied in advance in propositional term and subjected to empirical tests
(falsification) under carefully controlled conditions.”
Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi metodologi: bersifat
eksperimental/manipulatif: pertanyaan-pertanyaan dan/atau hipotesis-
hipotesis dinyatakan dalam bentuk proposisi sebelum penelitian dilakukan
dan diuji secara empiris (falsifikasi) dengan kondisi yang terkontrol secara
cermat.
Positivisme muncul pada abad ke-19 dimotori oleh Sosiolog Aguste
Comte. Comte menguraikan secara garis besar prinsip-prinsip positivisme
yang hingga kini masih banyak digunakan. John Stuart Hill dari Inggris (1843)
memodifikasi dan mengembangkan pemikiran Comte. Sedang Emile
Durkheim (Sosiolog Perancis) mengembangkan suatu versi positivisme dalam
Rules of the Sosiological Methods (1895), yang kemudian menjadi acuan bagi
para peneliti ilmu sosial yang beraliran positivisme. Menurut Emile Durkheim
(1982:59) objek studi sosiologi adalah fakta sosial. Fakta sosial tersebut
meliputi: bahasa, sistem hukum, sistem politik, pendidikan dan lain-lain.
Sekalipun fakta sosial berasal dari luar kesadaran individu, tetapi dalam
penelitian positivisme informasi kebenaran itu ditanyakan oleh peneliti kepada
individu yang dijadikan responden penelitian.

54
 Gambar 16 : John Stuart Mill

b. Paradigma dalam penelitian kualitatif

Paradigma dalam penelitian kualitatif adalah Konstruktivisme, Post
Positivisme, dan Teori Kritis
a) Konstruktivisme
Guba (1990:25) menyatakan: “But philosophers of science now uniformly
believe that facts are facts only within some theoretical framework (Hesse,
1980). Thus the basis for discovering “how things really are” and “really
work” is lost. “Reality” exist only in the context of mental framework
(construct) for thinking about it.”
Kutipan tersebut mempunyai arti ahli-ahli filsafat ilmu pengetahuan
percaya bahwa fakta hanya berada dalam kerangka kerja teori (Hesse,
1980). Basis untuk menemukan “Sesuatu benar-benar ada” dan “benar-
benar bekerja” adalah tidak ada. Realitas hanya ada dalam konteks suatu
kerangka kerja mental (konstruk) untuk berpikir tentang realitas tersebut.
Ini berarti realitas itu ada sebagai hasil konstruksi dari kemampuan
berpikir seseorang. Selanjutnya Guba (1990:25) menyatakan
“Constructivists concur with the ideological argument that inquiry cannot
be value-free. If “reality” can be seen only through a theory window, it
can equally be seen only through a value window. Many constructions are
possible.”

55
Kutipan tersebut mempunyai arti: kaum Konstruktivis setuju dengan
pandangan bahwa penelitian itu tidak bebas nilai. Jika “realitas” hanya
dapat dilihat melalui jendela teori, itu hanya dapat dilihat sama melalui
jendela nilai. Banyak pengonstruksian dimungkinkan. Ini berarti menurut
Guba penelitian terhadap suatu realitas itu tidak bebas nilai. Realitas hanya
dapat diteliti dengan pandangan (jendela/kacamata) yang berdasarkan
nilai. Beberapa hal lagi dijelaskan tentang konstruktivisme oleh Guba
tetapi penjelasan Guba yang terakhir tetapi penting adalah sebagai berikut:
“Finally, it depicts knwledge as the outcome or consequence of human
activity; knowledge is a human construction, never certifiable as
ultimately true but problematic and ever changing” (Guba, 1990:26).
Penjelasan Guba yang terakhir “pengetahuan dapat digambarkan sebagai
hasil atau konsekuensi dari aktivitas manusia, pengetahuan merupakan
konstruksi manusia, tidak pernah dipertanggungjawabkan sebagai
kebenaran yang tetap tetapi merupakan permasalahan dan selalu berubah.”
Penjelasan Guba yang terakhir tersebut mengandung arti bahwa aktivitas
manusia itu merupakan aktivitas mengonstruksi realitas, dan hasilnya tidak
merupakan kebenaran yang tetap tetapi selalu berkembang terus.
Dari beberapa penjelasan Guba yang dikutip di atas dapat disimpulkan
bahwa realitas itu merupakan hasil konstruksi manusia. Realitas itu selalu
terkait dengan nilai jadi tidak mungkin bebas nilai dan pengetahuan hasil
konstruksi manusia itu tidak bersifat tetap tetapi berkembang terus.
Konstruktivisme ini secara embrional bertitik tolak dari pandangan
Rene Descartes (1596-1690) dengan ungkapannya yang terkenal: “Cogito
Ergo Sum,” yang artinya “Aku berpikir maka aku ada.” Ungkapan Cogito
Ergo Sum adalah sesuatu yang pasti, karena berpikir bukan merupakan
khayalan. Menurut Descartes pengetahuan tentang sesuatu bukan hasil
pengamatan melainkan hasil pemikiran rasio. Pengamatan merupakan
hasil/kerja dari indera (mata, telinga, hidung, peraba, pengecap/lidah), oleh
karena itu hasilnya kabur. Untuk mencapai sesuatu yang pasti menurut
Descartes kita harus meragukan apa yang kita amati dan kita ketahui
sehari-hari. Pangkal pemikiran yang pasti menurut Descartes dimulai
dengan meragukan kemudian menimbulkan kesadaran, dan kesadaran ini

56
berada di samping materi. Sedangkan prinsip ilmu pengetahuan di satu
pihak berfikir, ini ada pada kesadaran, dan di pihak lain berpijak pada
materi. Hal ini dapat dilihat dari pandangan Immanuel Kant (1724-1808).
Menurut Kant ilmu pengetahuan itu bukan semata-mata merupakan
pengalaman terhadap fakta, tetapi juga merupakan hasil konstruksi oleh
rasio.
Selanjutnya menurut Guba (1990:27) sistem keayakinan dasar pada
peneliti Konstruktivitas dapat diringkas sebagai berikut:
“Ontology: Relativist – Realities exist in the form of multiple mental
constructions, socially and experientially based local and
specific, dependent for their form and content on the persons
who hold them.”
Asumsi ontologi: “realitivis – realitas-realitas ada dalam bentuk konstruksi
mental yang bersifat ganda, didasarkan secara sosial dan
pengalaman, lokal dan khusus bentuk dan isinya, tergantung
pada mereka yang mengemukakannya.”
“Epistomogy: Subjectivist – inquirer and inquired into are fused a single
(monistic) entity. Findings are literally the creation of the
process of interaction between the two.”
Asumsi epistimologi: “subjektif – peneliti dan yang diteliti disatukan ke
dalam pengetahuan yang utuh dan bersifat tunggal (monistic).
Temuan-temuan secara harafiah merupakan kreasi dari proses
interaksi antara peneliti dan yang diteliti.”
“Methodology: Hermeneutic – dialectic – individual constructions are
elicited and refined hermeneutically, with the aim of
generating one (or a few) constructions on which there is
substantisl consensus.”
Asumsi metodologi: “Hermeneutik – dialektik – konstruksi-konstruksi
individual dinyatakan dan diperhalus secara hermeneutik
dengan tujuan menghasilkan satu atau beberapa konstruksi
yang secara substansial disepakati”

57
b) Postpositivisme
Guba (1990:20) menjelaskan Postpositivisme sebagai berikut:
“Postpositivism is best characterized as modified version of positivism.
Having assessed the damage that positivism has occured, postpositivists
strunggle to limited that damage as well as to adjust to it. Prediction and
control continue to be the aim.”
Kutipan tersebut mempunyai arti Postpositivisme mempunyai ciri
utama sebagai suatu modifikasi dari Positivisme. Melihat banyaknya
kekurangan pada Positivisme menyebabkan para pendukung
Postpositivisme berupaya memperkecil kelemahan tersebut dan
menyesuaikannya. Prediksi dan kontrol tetap menjadi tujuan dari
Postpositivisme tersebut.”
Salim (2001:40) menjelaskan Postpositivisme sebagai berikut:
Paradigma ini merupakan aliran yang ingin memperbaiki kelemahan-
kelemahan Positivisme yang hanya mengandalkan kemampuan
pengamatan langsung terhadap objek yang diteliti. Secara ontologi aliran
ini bersifat critical realism yang memandang bahwa realitas memang ada
dalam kenyataan sesuai dengan hukum alam, tetapi suatu hal, yang
mustahil bila suatu realitas dapat dilihat secara benar oleh manusia
(peneliti). Oleh karena itu secara metodologi pendekatan eksperimental
melalui metode triangulation yaitu penggunaan bermacam-macam metode,
sumber data, peneliti dan teori.
Selanjutnya dijelaskan secara epistomologis hubungan antara
pengamat atau peneliti dengan objek atau realitas yang diteliti tidaklah bisa
dipisahkan, tidak seperti yang diusulkan aliran Positivisme. Aliran ini
menyatakan suatu hal yang tidak mungkin mencapai atau melihat
kebenaran apabila pengamat berdiri di belakang layar tanpa ikut terlibat
dengan objek secara langsung. Oleh karena itu, hubungan antara pengamat
dengan objek harus bersifat interaktif, dengan catatan bahwa pengamat
harus bersifat senetral mungkin, sehingga tingkat subjektivitas dapat
dikurangi secara minimal (Salim, 2001:40).
Dari pandangan Guba maupun Salim yang juga mengacu pandangan
Guba, Denzin dan Lincoln dapat disimpulkan bahwa Postpositivisme

58
adalah aliran yang ingin memperbaiki kelemahan pada Positivisme. Satu
sisi Postpositivisme sependapat dengan Positivisme bahwa realitas itu
memang nyata ada sesuai hukum alam. Tetapi pada sisi lain
Postpositivisme berpendapat manusia tidak mungkin mendapatkan
kebenaran dari realitas apabila peneliti membuat jarak dengan realitas atau
tidak terlibat secara langsung dengan realitas. Hubungan antara peneliti
dengan realitas harus bersifat interaktif, untuk itu perlu menggunakan
prinsip trianggulasi yaitu penggunaan bermacam-macam metode, sumber
data, data, dan lain-lain.
Selanjutnya menurut Guba (1990:23) sistem keyakinan dasar pada
peneliti Postpositisme adalah sebagai berikut:
“Ontology: Critical realist – reality exist but can never be fully
apprehended. It is driven by natural laws that can be only
incompletely understood.”
Asumsi ontologi: realis kritis – artinya realitas itu memang ada, tetapi
tidak akan pernah dapat dipahami sepenuhnya. Realitas diatur
oleh hukum-hukum alam yang tidak dipahami secara sempurna.
“Epistomology: Modified objectivist – objectivity remains a regulatory
ideal, but it can only be approximated with special emphasis
placed on external guardians such as the critical tradition and
critical community.”
Asumsi epistomologi: objektivis modifikasi - artinya objektivitas tetap
merupakan pengaturan (regulator) yang ideal, namun
objektivitas hanya dapat diperkirakan dengan penekanan
khusus pada penjaga eksternal, seperti tradisi dan komunitas
yang kritis.
“Methodology: Modified experimental/manipulative – emphasize critical
multiplism. Redress imbalances by doing inquiry in more
natural settings, using more qualitative methods, depending
more on grounded theory, and reintroducing discovery into the
inqury process.”
Asumsi metodologi: eksperimental/manipulatif yang dimodifikasi,
maksudnya menekankan sifat ganda yang kritis. Memperbaiki

59
 ketidakseimbangan dengan melakukan penelitian dalam latar
yang alamiah, yang tidak banyak menggunakan metode-metode
kualitatif, lebih tergantung pada teori-grounded (grounded-
theory) dan memperlihatkan upaya (reintroducing) penemuan
dalam proses penelitian.

c) Teori Kritis (Critical Theory)

Guba (1990:23) menjelaskan Teori Kritis sebagai berikut: “The label
critical theory is no doubt inadequate to encompass all the alternatives
that can be swept into this category of paradigm. A more appropriate
label would be “ideologically oriented inquiry”, including neo-Marxism,
materialism, ferminism, Freireism, participatory inquiry, and other
similar movements as well as critical theory itself. These perspectives are
properly placed together, however because they converge in rejecting the
claim of value freedom made by positivists (and largely continuing to be
made by postpositivists).”
Kutipan tersebut mempunyai arti: “Nama teori kritis tidak diragukan
lagi bahwa tidak dapat mencakup semua alternatif yang dapat dimasukkan
dalam kategori paradigma. Lebih tepat diberi nama penelitian yang
berorientasi pada ideologi, meliputi neo-Marxisme, materialisme,
feminisme, Freireisme, penelitian terlibat, dan perspektif yang lain
termasuk teori kritis itu sendiri. Perspektif-perspektif ini pantas
ditempatkan bersama karena sama-sama menolak klaim bebas nilai yang
dibuat oleh kaum Positivis (dan yang umumnya terus dibuat kaum
Postpositivis).”
Sedang Salim (2001:41) dengan mengacu pada pandangan Guba,
Denzin dan Lincoln menjelaskan bahwa aliran ini (Critical Theory)
sebenarnya tidak dapat dikatakan sebagai suatu paradigma, tetapi lebih
tepat disebut “ideologically oriented inquiry,” yaitu suatu wacana atau
cara pandang terhadap realitas yang mempunyai orientasi ideologis
terhadap paham tertentu. Ideologi ini meliputi: Neo Marxisme,
Materialisme, Feminisme, Freireisme, Participatory inquiry, dan paham-
paham yang setara.

60
 Selanjutnya dijelaskan bahwa dilihat dari segi ontologis, paham Teori
Kritis ini sama dengan Postpositivisme yang menilai objek atau realitas
secara kritis (Critical Realism), yang tidak dapat dilihat secara benar oleh
pengamatan manusia. Karena itu, untuk mengatasi masalah ini, secara
metodologis paham ini mengajukan metode dialog dengan transformasi
untuk menemukan kebenaran realitas yang hakiki. Secara epistomologis,
hubungan antara pengamat dengan realitas merupakan suatu hal yang tidak
bisa dipisahkan. Karena itu, aliran ini lebih menekankan konsep
subjektivitas dalam menemukan suatu ilmu pengetahuan, karena nilai-nilai
yang dianut oleh subjek atau pengamat ikut campur dalam menentukan
kebenaraan tentang suatu hal (Salim, 2001:41).
Dari pandangan-pandangan tersebut dapat disimpulkan bahwa Teori
Kritis (Critical theory) tidak dapat dikatakan sebagai paradigma, tetapi
lebih tepat dikatakan sebagai suatu cara pandang yang berorientasi pada
ideologi seperti Neo-Marxisme, Matrealisme, Feminisme, Freireisme, dan
lain-lain. Yang penting Teori Kritis ini menolak pandangan kaum Positivis
dan postpositivis yang menyatakan realitas itu bebas nilai. Karena Teori
Kritis ini berpandangan bahwa realitas itu tidak dapat dipisahkan dengan
subjek, nilai-nilai yang dianut oleh subjek ikut mempengaruhi kebenaran
dari realitas tersebut.
Selanjutnya menurut Guba (1990:25) sistem keyakinan dasar para
peneliti Critical Theory dapat diringkas sebagai berikut:
“Ontology : critical realist, as in the case of postpositivism.”Artinya
ontologi: “bersifat realis – kritis, seperti Post-Positivisme.”
“Epistomology : subjectivist, in the sense that values mediate
inquiry.”Artinya epistomologi: “subjektivis, dalam arti nilai-
nilai menjadi mediasi penelitian.”
“Methodology: dialogic, transformastive; eliminate false consciousness
and energize and facilitate transformation.” Artinya
metodologi: “dialogis, transformatif; mengeliminasi
kesadaran palsu dan membangkitkan dan memfasilitasi
transformasi.”

61
 Selanjutnya akan digambarkan perbedaan asumsi-asumsi dari
paradigma Kuantitatif dengan Kualitatif lengkap dengan pertanyaan-
pertanyaan penelitian yang digunakan masing-masing paradigma serta
implementasi dalam penelitian berdasarkan asumsi-asumsi dan
pertanyaan-pertanyaan penelitian dari masing-masing paradigma, sebagai
berikut:

62
 Tabel 1: Asumsi-asumsi Paradigma Kuantitatif dan Kualitatif

Asumsi Pertanyaan Kuantitatif Kualitatif

1. Asumsi Ontologi Apakah realitas itu secara Realitas itu objektif, dan tunggal, Realitas itu subjektif dan ganda,
alamiah? terpisah dari peneliti seperti yang dilihat oleh peneliti
dalam studinya
2. Asumsi Epistomologi Apa hubungan peneliti dengan Peneliti tidak tergantung dari yang Peneliti berinteraksi dengan apa
yang diteliti? diteliti yang diteliti
3. Asumsi Nilai Apa peran nilai? Bebas nilai dan tidak bias Tidak bebas nilai dan bias
4. Asumsi Bahasa Apa bahasa penelitian? − Formal − Informal
− Berdasarkan pada seperangkat − Terkandung dalam definisi
definisi − Bahasa personal
− Bahasa yang tidak personal − Menggunakan kata-kata yang
(impersonal) diterima oleh kualitatif
− Menggunakan kata-kata yang
diterima secara kuantitatif
5. Asumsi Metodologi Apa proses dari penelitian? − Proses deduktif − Proses induktif
− Sebab dan akibat − Faktor-faktor dibentuk secara
− Disain yang statis, kategori- bersama
− Disain berkembang, kategori-
kategori terisolasi sebelum studi
dilakukan kategori diidentifikasi selama
− Bebas konteks proses penelitian
− Generalisasi digunakan untuk − Terikat pada konteks
memprediksi, menjelaskan dan − Pola (kerangka), teori-teori
memahami dikembangkan untuk
− Keakuratan dan keajegan memahami
− Keakuratan dan keajegan
melalui validitas dan reliabilitas
melalui verifikasi
Sumber: Firestone (1987), Guba & Lincoln (1988), McCracken (1985 dalam Creswell, 1994:5)

63
4. INTERPRETIVE, HERMENEUTIK, FENOMENOLOGI

a. Interpretive

Pada bagian ini akan dijelaskan pengertian interpretive

(Geisteswissenschaften) dan ilmu budaya (Kulturwissenschaften).

Thomas A. Schwandt (dalam Denzin & Lincoln, 1994: 119) mencoba

menggambarkan secara lebih luas dan lebih mendalam tentang faham
interpretive dan menyatakan bahwa interpretive merupakan ide yang berasal
dari tradisi intelektual Jerman, yaitu hermeneutik, tradisi Verstehen dalam
sosiologi, fenomenologi Alfred Schutz, dan kritik kepada aliran ilmu
pengetahuan alam (scientism) dan aliran Positivis (positivism) yang
dipengaruhi oleh kritik para filosuf terhadap logika empirisme.

Hal tersebut dapat dilihat dari pandangan Schwandt (dalam Denzin &
Lincoln, 1994: 119) sebagai berikut:

“Painted in broad strokes, the canvas of interpretivism is layered with ideas

stemming from the German intellectual tradition of hermeneutics and the
Verstehen tradition in sociology, the phenomenology of Alfred Schutz and
critiques of scientism and positivism of ordinary language philosophers
critical of logical emperism (e.g Peter Winch, A. R. Lough Isaiah Berlin).”

Selanjutnya Schwandt menjelaskan bahwa secara historis argumentasi

pengikut faham interpretive bahwa interpretive digunakan untuk penelitian
manusia yang bersifat unik. Terdapat bermacam sanggahan terhadap
interpretive naturalistik (alamiah) dari ilmu pengetahuan sosial (secara kasar
pandangan tentang tujuan dan metoda ilmu pengetahuan sosial disamakan
(identik) dengan tujuan dan metoda ilmu pengetahuan alam). Kaum
interpretive berpandangan bahwa ilmu pengetahuan mental
(Geisteswissenschaften) atau ilmu pengetahuan budaya (Kulturwissenschaften)
berbeda dengan ilmu pengetahuan alam (Naturwissenschaften). Tujuan ilmu
pengetahuan alam adalah menjelaskan secara ilmiah (erklaren), sedang tujuan
ilmu pengetahuan mental dan budaya adalah membentuk pemahaman
(verstehen) mengenai “makna” dari fenomena sosial.

64
 Hal tersebut dapat dilihat dari pandangan Schwandt (dalam Denzin &
Lincoln, 1994: 119) sebagai berikut:

“Historically, at least, interpretivists argued for the uniqueness of human inquiry.

They crafted various refutations of naturalistic interpretation of the social
sciences (roughly the view that the aims and methods of the social sciences are
identical to those of the natural sciences). They held that the mental sciences
(Geisteswissenschaften) or cultural sciences (Kulturwissenschaften) were
different in kind than the natural sciences (Naturwissenschaften): The goal of the
latter is scientific explanation (Erklaren), where as the goal of the former is the
grasping or understanding (Verstehen) of the “meaning” of social phenomena.”

Sebelum menjelaskan interpretive seperti tersebut di atas Schwandt

menjelaskan bahwa istilah-istilah Konstruktivis, Konstruktivisme, Interpretivis
dan Interpretivisme merupakan istilah-istilah yang sehari-hari dipergunakan
dalam metodologi ilmu pengetahuan sosial dan oleh ahli-ahli filsafat. Arti dari
istilah-istilah tersebut dibentuk oleh maksud para penggunanya.
Konstruktivisme dan interpretivisme berfungsi memberikan alternatif
penjelasan lain yang meyakinkan secara metodologi dan filosofi yang
berpasangan. Istilah-istilah tersebut sangat tepat untuk disebut konsep yang
peka. Walaupun demikian istilah-istilah ini hanya memberikan arahan
terhadap apa yang harus diperhatikan dalam penelitian tetapi tidak
memberikan penjelasan.

Hal tersebut dapat dilihat dalam pandangan Schwandt (dalam Denzin &
Lincoln, 1994: 118) sebagai berikut:

“Constructivist, constructivism, interpretivist and interpretivism are terms that

routenely appear in the lexicon of social science methodologists and
philosophers. Yet, their particular meaning are shaped by the intent of their user.
As general descriptors for a loosely coupled family of methodological and
philosophical persuasions, these terms are best regarded as sentizing concepts
(Blumer, 1954). They steer the interest reader in the general direction of where
instances of particular kind of inquiry can be found. However they “merely
suggest directions along which to look” rather than provide descriptions of what
to see.”

65
 Dari penjelasan-penjelasan Schwandt tersebut dapat disimpulkan bahwa
konstruktivisme, dan interpretivisme merupakan dua istilah yang dipahami
secara berpasangan untuk mendapatkan makna dari suatu fenomena sosial.
Konstruktivisme dan interpretivisme ini biasanya dipergunakan oleh ilmu
pengetahuan mental (Geisteswissenschaften) dan ilmu pengetahuan budaya
(Kulturwissenschaften).

Sedang menurut Guba dan Denzin & Lincoln, konstruktivisme merupakan

paradigma. Hal ini telah dijelaskan secara memadai dalam Bab II. Dalam buku
Paradigm Dialog karangan Guba, maupun Handbook of Qualitative Research
karangan Denzin & Lincoln interpretivisme tidak disebut-sebut sebagai suatu
paradigma. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa interpretive hanyalah
merupakan metode analisis yang dipergunakan oleh kaum Konstruktivis untuk
mendapatkan makna dari suatu fenomena. Dan dari penjelasan Schwandt pada
alinea pertama di atas juga nyata/jelas bahwa interpretive juga digunakan oleh
hermeneutik dan fenomenologi, yang keduanya juga merupakan metode
analisis sebagai kritik terhadap aliran ilmu pengetahuan alam dan positivisme
yang menggunakan logika emperisme. Berbeda dengan ilmu pengetahuan
alam yang bertujuan memberikan penjelasan (erklaren) maka interpretive
bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen).

Untuk menjelaskan perbedaan fenomena dengan makna dibalik fenomena

(noumenon), penulis akan mengutip uraian Spradley (1997: 5-6) dalam
bukunya “The Etnographic Interview” yang telah diterjemahkan dalam bahasa
Indonesia dengan judul “Metode Etnografi” sebagai berikut:

“Tiga orang anggota kepolisian yang sedang memberikan pijitan jantung

dan bantuan oksigen kepada seorang wanita korban serangan jantung, tetapi
malah diserang oleh segerombolan yang terdiri atas 75 sampai 100 orang yang
jelas-jelas tidak memahami upaya yang sedang dilakukan polisi. Anggota
polisi lain menghadang gerombolan yang kebanyakan berbahasa Spanyol itu
sampai sebuah ambulan datang. Para anggota kepolisian itu menjelaskan
kepada kerumunan orang itu mengenai apa yang mereka kerjakan, tetapi
kerumunan itu tetap beranggapan bahwa para anggota polisi itu memukul
wanita tersebut. Meskipun upaya keras telah dilakukan oleh anggota polisi

66
namun korban serangan jantung itu, Evangelica Echevacria, 59 tahun,
meninggal dunia.”

Dari kutipan tersebut dapat disimpulkan bahwa walaupun menghadapi

peristiwa atau fenomena yang sama yaitu seorang wanita yang mendapat
serangan jantung, sehingga perlu diselamatkan kemudian diberi bantuan oleh
polisi, namun peristiwa tersebut diinterpretasikan sangat berbeda oleh
kelompok masyarakat tadi dengan polisi. Polisi berdasarkan kebudayaannya
menginterpretasikan wanita itu mengalami gangguan jantung, sehingga perlu
diselamatkan dengan memberikan pijitan jantung dan memberikan oksigen
kepada wanita itu. Sedang gerombolan itu mengamati peristiwa yang sama
tetapi dengan interpretasi yang berbeda. Gerombolan itu berdasarkan
kebudayaannya menginterpretasikan tingkah laku polisi sebagai tindak
kekerasan karena dipersepsikan memukul, dan gerombolan itu bertindak untuk
menghentikan perbuatan polisi yang mereka pandang sebagai perbuatan jahat.

Dari contoh peristiwa tersebut dapat disimpulkan bahwa:

1) Interpretasi terhadap makna kejadian antara polisi dan gerombolan

sangat berbeda.

2) Perbedaan interpretasi terhadap makna kejadian tersebut disebabkan

latarbelakang budaya yang berbeda.

Untuk memantapkan penjelasan bahwa suatu peristiwa atau fenomena

yang sama dapat dimaknai secara berbeda, penulis mencoba menambah
contoh dengan mengutip contoh yang diberikan oleh Clifford Geertz (1992: 7
- 8) “The Interpretation of Cultures, Selected Essays” yang sudah
diterjemahkan dalam bahasa Indonesia dengan judul: “Tafsir Kebudayaan”.
Geertz memberikan contoh tentang anak yang mengedipkan mata. Perilaku
mengedipkan mata dapat memiliki makna yang berbeda-beda. Pertama, anak
yang mengedipkan mata hanya karena kedutan. Di sini anak yang
mengedipkan matanya mempunyai makna adalah karena kedutan. Kedua, anak
yang mengedipkan mata karena memberi isyarat. Disini anak melakukan
kedipan mata dengan sengaja untuk memberi isyarat, misalnya saat
dimulainya suatu persekongkolan dengan sekelompok anak lain. Ketiga, anak

67
mengedipkan mata karena sedang latihan atau melatih orang lain untuk
bermain badut-badutan.

Dari uraian tersebut dapatlah disimpulkan bahwa perilaku yang sama yaitu
mengedipkan mata ternyata dapat mengandung makna yang berbeda-beda.
Menurut Geertz (1992: 6) untuk dapat memahami makna tersebut seseorang
harus melakukan “thick description” (“lukisan mendalam”), yang pada
hakikatnya sama dengan melakukan interpretasi. Kesimpulan ini analog
dengan pernyataan Geertz (1992: 5) sebagai berikut: “Dengan percaya pada
Max Weber bahwa manusia adalah seekor binatang yang bergantung pada
jaringan-jaringan makna yang ditenunnya sendiri, saya menganggap
kebudayaan sebagai jaringan-jaringan itu, dan analisis atasnya tidak
merupakan ilmu eksperimental untuk mencari hukum, melainkan sebuah ilmu
yang bersifat interpretif untuk mencari makna.”

Gambar 17 : Clifford Geertz

b. Hermeneutik
Berikut akan dijelaskan pengertian Hermeneutik serta fungsi dan statusnya
dalam ilmu pengetahuan kemanusiaan (Geisteswissenschaften) dan ilmu
pengetahuan budaya (Kulturwissenschaften).

68
 Telah dijelaskan di atas (pada Bab II) bahwa interpertive, hermeneutik
maupun fenomenologi merupakan metode analisis yang mempunyai tujuan
yang sama yakni mencari pemahaman yang mendalam (verstehen) atau
dengan kata lain mencari makna di balik fenomena. Cara yang dilakukan
adalah melakukan interpretasi terhadap suatu fenomena. Kalau demikian apa
bedanya antara interpretive dengan hermeneutik? Untuk itu akan dijelaskan
apa yang dimaksudkan dengan hermeneutik.

Secara etimologis, kata hermeneutik berasal dari bahasa Yunani

hermeneuin yang berarti menafsirkan. Maka kata benda hermeneia secara
harfiah dapat diartikan penafsiran atau interpretasi. Istilah Yunani ini
mengingatkan pada tokoh mitologis yang bernama Hermes, yaitu utusan yang
mempunyai tugas menyampaikan pesan dewa Jupiter kepada manusia. Tugas
Hermes adalah menerjemahkan pesan-pesan dewa di Gunung Olympus ke
dalam bahasa yang dapat dimengerti oleh manusia. Oleh karena itu fungsi
Hermes sangat penting karena apabila terjadi kesalahpahaman tentang pesan-
pesan dewa-dewa akan berakibat fatal bagi seluruh umat manusia. Hermes
harus mampu menginterpretasikan pesan dewa-dewa ke dalam bahasa yang
dipergunakan oleh para pendengarnya. Sejak saat itu Hermes menjadi simbol
seorang duta yang dibebani dengan sebuah misi tertentu. Berhasil tidaknya
misi itu sepenuhnya tergantung pada cara bagaimana pesan itu disampaikan
(Sumaryono, 1993: 24). Oleh karena itu, hermeneutik pada akhirnya diartikan
sebagai “proses mengubah sesuatu atau situasi ketidaktahuan menjadi
mengerti”. Batasan umum ini selalu dianggap benar, baik hermeneutik dalam
pandangan klasik maupun dalam pandangan modern (Palmer, 1969: 3 dalam
Sumaryono, 1993: 24).

69
 Gambar 18 : Hermes dalam Mitologi Yunani

Hermeneutik dalam pandangan klasik akan mengingatkan kepada apa yang

ditulis oleh Aristoteles dalam Peri Hermeneias atau De Interpretatione. Yaitu:
bahwa kata-kata yang kita ucapkan adalah simbol dari pengalaman mental
kita, dan kata-kata yang kita tulis adalah simbol dari kata-kata yang kita
ucapkan. Sebagaimana seseorang tidak mempunyai kesamaan bahasa tulisan
dengan orang lain, maka demikian pula ia tidak mempunyai kesamaan bahasa
ucapan dengan orang lain. Akan tetapi pengalaman-pengalaman mentalnya
yang disimbolkannya secara langsung itu adalah sama untuk semua orang
sebagaimana juga pengalaman-pengalaman imajinasi kita untuk
menggambarkan sesuatu (De Interpretatione, I. 16. a. 5 dalam Sumaryono,
1993: 24).

Pada masa itu Aristoteles sudah menaruh minat terhadap interpretasi.

Menurut Aristoteles, tidak ada satu pun manusia yang mempunyai baik bahasa
tulisan maupun bahasa lisan yang sama dengan lain. Bahasa sebagai sarana
komunikasi antara individu dapat juga tidak berarti sejauh orang yang satu
berbicara dengan yang lain dengan bahasa yang berbeda. Bahkan pengalihan
arti dari bahasa yang satu ke bahasa yang lain juga dapat menimbulkan banyak

70
problem. Manusia juga mempunyai cara menulis yang berbeda-beda.
Kesulitan itu akan muncul lebih banyak lagi jika manusia saling
mengkomunikasikan gagasan-gagasan mereka dalam bahasa tertulis
(Sumaryono, 1993: 24).

Dari uraian-uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa walaupun manusia

mempunyai pengalaman mental yang sama, misalnya susah, gembira, kecewa,
bangga, simpati, benci, rindu dan lain-lain, tetapi pengungkapan dalam bahasa
baik bahasa tulisan maupun lisan berbeda. Begitu pula walaupun mempunyai
pengalaman mental yang sama seperti sakit, ekspresi lisan orang yang satu
dengan orang lain tidak sama. Demikian pula dalam berkomunikasi, walaupun
mereka berkomunikasi dalam bahasa yang sama, belum tentu mereka memiliki
pemahaman yang sama. Bahkan dalam pengalihan bahasa (penerjemahan) dari
bahasa yang satu ke bahasa yang lain dapat menimbulkan banyak persoalan.

Pengungkapan pengalaman mental ke dalam kata-kata yang diucapkan

atau ditulis ke dalam kata-kata yang diucapkan atau ditulis mempunyai
kecenderungan dasar untuk mengerut atau menyempit. Sebuah pengalaman
mental atau sebuah konsep mempunyai nuansa yang kaya dan beranekaragam.
Tetapi kekayaan dan keanekaragaman nuansa tersebut tidak dapat tercakup
seluruhnya dalam sebuah kata yang diucapkan atau ekspresi yang
diperlihatkan. Kita sering mengungkapkan pengalaman mental ke dalam kata-
kata atau ungkapan yang biasa dipakai orang pada umumnya, kita tidak
berusaha mengungkapkan dengan kata-kata yang lebih baik dan lebih jelas.
Orang pada umumnya mengungkapkan kesedihan atau kegembiraan
sebagaimana orang biasanya berbuat. Mereka pada umumnya tidak
mengungkapkan nuansa-nuansa dan corak khusus dari pengalamannya sendiri
yang bersifat pribadi. Apabila kita berbicara, maka kata-kata yang kita
ucapkan pada dasarnya lebih sempit bila dibandingkan dengan buah pikiran
atau pengalaman kita. Apabila kita menuliskan pengalaman kita, maka kata-
kata yang tertulis, juga menjadi lebih sempit artinya.

Pada dasarnya hermeneutik berhubungan dengan bahasa. Manusia

menyampaikan hasil pemikirannya melalui bahasa, kita berbicara dan menulis
dengan bahasa. Kita memahami sesuatu dan menginterpretasikan sesuatu

71
 melalui bahasa. Begitu pula mengapresiasi sesuatu seni dengan bahasa, atau
mengungkapkan kekaguman karya seni dengan bahasa, dan lain-lain.
Hermeneutik membantu kita untuk menginterpretasikan makna yang
terkandung dalam bahasa yang tertulis dalam buku, dokumen, majalah, surat
dan lain-lain, agar makna yang kita tangkap sesuai dengan makna yang
dimaksud oleh penulisnya.

Disiplin ilmu yang pertama yang banyak menggunakan hermeneutik

adalah ilmu tafsir kitab suci. Sebab semua karya yang mendapatkan inspirasi
Ilahi seperti Al-Quran, kitab Taurat, kitab-kitab Veda, dan Upanishad supaya
dapat dimengerti memerlukan interpretasi atau hermeneutik (Sumaryono,
1993: 28).

c. Fenomenologi
Sebelum diuraikan Fenomenologi sebagai metoda analisis dalam
Penelitian Kualitatif, akan diuraikan lebih dulu pengertian Fenomenologi.
Berdasarkan faham Fenomenologi terbentuknya pengetahuan manusia
terdapat dua hal yang pokok yaitu subjek yang ingin mengetahui dan objek
yang akan diketahui. Subjek dan objek ini dapat dibedakan secara jelas dan
tegas, tetapi tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Keduanya harus ada,
keduanya merupakan satu kesatuan asasi bagi terwujudnya pengetahuan
manusia. Oleh Sonny Keraf dan Mikhael Dua (2001: 19) dinyatakan: “Supaya
ada pengetahuan, keduanya niscaya ada, Yang satu tidak pernah ada tanpa
yang lain…..”. Pendapat ini juga sejalan dengan pendapat Merleau Ponty
(dalam Bertens, 1985: 345) yang menyatakan: “Ia (fenomenologi) sangat
menekankan hubungan dialektis antara subjek dan dunianya: tidak ada subjek
tanpa dunia dan tidak ada dunia tanpa subjek”. Oleh karena itu menurut
Husserl agar terwujud pengetahuan, subjek harus terarah pada objek agar
dapat diketahui sebagaimana adanya, sebaliknya objek harus terbuka kepada
subjek agar dapat pula diketahui sebagaiman adanya.
Di sini perlu dipahami bahwa keterarahan subjek kepada objek hanya
akan menghasilkan pengetahuan apabila subjek yaitu manusia memiliki
kesamaan-kesamaan dengan objek yang diamati. Kalau tidak, objek tidak
mungkin dapat diketahui, objek akan berlalu begitu saja. Dengan kata lain

72
pengetahuan itu hanya mungkin terwujud apabila manusia itu sendiri memiliki
kesamaan dengan objek sebagai realitas di alam semesta ini. Dengan demikian
dapat dikatakan bahwa hanya melalui dan berkat unsur jasmaninya manusia
dapat mengetahui objek yang berada di sekitarnya. Tanpa itu manusia tidak
mampu mengetahui dunia dan segala isinya. Pada tingkat ini pengetahuan
manusia dianggap bersifat temporal, kongkret, jasmani, inderawi. Tetapi
manusia tidak hanya memiliki tubuh jasmani, melainkan juga memiliki jiwa
atau dalam hal ini akal budinya sehingga mampu mengangkat pengetahuan
yang bersifat temporal, kongkret, jasmani-inderawi ke tingkat pengetahuan
yang lebih tinggi yaitu tingkat abstrak dan universal. Ini berarti manusia berkat
akal budinya tidak hanya dapat mengetahui pengetahuan yang kongkret yang
ditangkap melalui pengamatan indera tetapi dimungkinkan mencapai
pengetahuan yang abstrak dan universal yang berlaku umum bagi objek apa
saja pada tempat dan waktu mana pun.
Fenomenologi yang dikembangkan oleh Edmund Husserl (1859 –
1938) merupakan metoda untuk menjelaskan fenomena dalam kemurniannya.
Fenomena adalah segala sesuatu yang dengan suatu cara tertentu tampil
dalam kesadaran manusia. Baik berupa sesuatu sebagai hasil rekaan maupun
berupa sesuatu yang nyata, yang berupa gagasan maupun berupa kenyataan
(Husserl dalam Delfgaauw, 1988: 105). Selanjutnya dikatakan yang penting
ialah pengembangan suatu metoda yang tidak memalsukan fenomena,
melainkan dapat mendeskripsikannya seperti penampilannya. Untuk tujuan itu
fenomenolog hendaknya memusatkan perhatiannya kepada fenomena tersebut
tanpa disertai prasangka sama sekali. Seorang fenomenolog hendaknya
menanggalkan segenap teori, pranggapan serta prasangka, agar dapat
memahami fenomena sebagaimana adanya.
Memahami fenomena sebagaimana adanya merupakan usaha kembali
kepada barangnya sebagaimana penampilannya dalam kesadaran. Barang
yang tampil sebagaimana adanya dalam kesadaran itulah fenomena (Husserl
dalam Delfgaauw, 1988: 105).
Usaha kembali kepada fenomena ini memerlukan pedoman metodik.
Tidak mungkin untuk melukiskan fenomena-fenomena sampai pada hal-hal
yang khusus satu demi satu. Yang pokok adalah menangkap hakekat

73
fenomena-fenomena. Oleh karena itu metoda tersebut harus dapat
menyisihkan hal-hal yang tidak hakiki, agar hakekat ini dapat mengungkapkan
diri sendiri. Yang demikian bukan suatu abstraksi, melainkan intuisi mengenai
hakekat sesuatu (Husserl dalam Delfgaauw, 1988: 105).
Selanjutnya dijelaskan bahwa kesadaran tidak pernah sacara langsung
terjangkau sebagaiman adanya, karena pada hakekatnya bersifat intensional,
artinya terarah pada sesuatu yang bukan merupakan kesadaran itu sendiri.
Pengamatan serta pemahaman, pembayangan serta penggambaran, hasrat serta
upaya, semuanya senantiasa bersifat intensional, terarah kepada sesuatu.
Hanya dengan melakukan analisis mengenai intensionalitas ini kesadaran itu
dapat ditemukan. Untuk itu seorang fenomenolog harus sangat cermat “
menempatkan tanda kurung” kenyataan dunia luar agar fenomena ini hanya
tampil dalam kesadaran. Penyekatan dunia luar ini memerlukan metoda yang
khas. Metoda tersebut disebut reduksi fenomenologik atau epoche (Husserl
dalam Delfgaauw, 1988: 106). Reduksi tersebut terdiri dari 2 (dua) macam,
yaitu reduksi eidetik yang memperlihatkan hakekat (eidos) dalam fenomena,
dan reduksi transendental yang menempatkan dalam “tanda kurung” setiap
hubungan antara fenomena dengan dunia luar. Melalui kedua macam reduksi
ini dapat dicapai kesadaran transendental, sedangkan kesadaran terhadap
pengalaman emperik sebetulnya hanya merupakan bentuk pengungkapan satu
demi satu dari kesadaran transendental.
Sedang Calra Willig (1999: 51) menjelaskan bahwa Fenomenologi
Transendental yang diformulasikan oleh Husserl pada permulaan abad ke 20
menekankan dunia yang menampilkan dirinya sendiri kepada kita sebagai
manusia. Tujuannya ialah agar kembali ke barangnya/bendanya sendiri
sebagaimana mereka tampil kepada kita dan mengesampingkan atau
mengurung apa yang telah kita ketahui tentang mereka. Dengan kata lain
fenomenologi tertarik pada dunia seperti yang dialami manusia dengan
konteks khusus, pada waktu khusus, lebih dari pernyataaan abstrak tentang
kealamiahan dunia secara umum. Fenomenologi menekankan fenomena yang
tampil dalam kesadaran kita ketika kita berhadapan dengan dunia sekeliling
kita (“Transendental phenomenologi, as formulated by Husserl in the early
twentieth century, is concerned with the world as it presents itself to us as

74
humans. Its aim was to return to things themselves, as they appear to us
perceivers, and to set aside, or bracket, that which we (think) we already
know about them. In other words, phenomenology is interested in the world as
it is experienced by human beings within particular contexts and at particular
times, rather than in abstract statements about the nature of the world in
general. Phenomenology is concerned with the phenomena that appear in our
consciousness as we engage with the world around us”).
Menurut prespektif fenomenologi, tidak masuk akal untuk
berpikir/berpendapat bahwa dunia objek dan subjek terpisah dari pengalaman
kita. Ini dikarenakan seluruh objek dan subjek harus hadir kepada kita sebagai
sesuatu, dan manifestasinya seperti sesuatu ini atau itu membentuk realitasnya
pada saat manapun. Penampilan suatu objek sebagai fenomena konseptual
bervariasi menurut lokasi dan konteks, segi pandang, dan terpenting, orientasi
mental dari penerima (misalnya hasrat, kebijakan, penilaian, emosi, maksud
dan tujuan). Inilah yang disebut intensionalitas. Intensionalitas membiarkan
objek menampakan diri sebagai fenomena. Ini berarti bahwa “diri” dan dunia
merupakan komponen-komponen makna yang tidak dapat dipisahkan
(Moustakas, 1994: 28). Di sini makna bukan merupakan sesuatu yang
ditambahkan pada presepsi, sebagai sesuatu yang dipikirkan sesudah presepsi,
sebaliknya presepsi selalu bersifat intensional, oleh karena itu merupakan
unsur pengalamannya itu sendiri. Akan tetapi pada waktu yang sama
fenomenologi transendental mengakui bahwa presepsi kurang lebih dapat
menyatu dengan ide-ide atau keputusan-keputusan. Fenomenologi
mengidentifikasi strategi-strategi yang dapat membantu memfokuskan diri
dimana letak kemurnian fenomenologi (Husserl, 1931: 262), dan
merefleksikan apa yang kita bawa serta pada aktivitas presepsi dengan merasa,
berpikir, mengingat dan memutuskan. Hal ini merupakan implikasi
metodologi fenomenologi (“According to a phenomenological perspective, it
makes no sense to think of the world of objects and subjects as separate from
our experience of it. This is because all objects and subjects must present
themselves to us as something, and their manifestation as this or that
something constitutes their reality at any one time. The appearance of an
object as a perceptual phenomenon varies depending upon the perceiver’s

75
 mental oriention (e. q. desires, wishes, judgements, emotions, aims and
purposes). This is refered to as intentionality. Intentionality allows objects to
appear as phenomena. This means that “self and world are inseparable
components of meaning” (Moustakas 1994: 28). Here, meaning is not
something that is added on to perception as an afterthought; instead,
perception is always intentional and therefore constitutive of experience itself.
However, at the same time, transcendental phenomenology acknowledeges
that perception can be more or less infused with ideas and judgements. It
identifies strategies that can help us to focus on “ that which lies before one in
phenomenological purity” (Husserl, 1931: 262), and to reflect on that which
we bring to the act of perception through feeling, thingking, remembering and
judging. This takes us on to the methodological implications of
phenomenology (Willig, 1999:51).

Metode Fenomenologi
Metode fenomenologi derivasi (diturunkan dari asalnya) fenomenologi
membentuk bagian sentral dari fenomenologi transendental. Husserl
menyatakan adalah mungkin mentransendensikan prasangka dan bias, dan
mengalami suatu keadaan dari kesadaran yang belum direfleksikan yang
menggambarkan fenomena sebagai mereka yang menampakkan dirinya sendiri
kepada kita. Husserl mengidentifikasikan serangkaian tahap akan diambil
filsof dari persepsi segar tentang fenomena yang dikenal untuk menggali ciri
khusus fenomena. Pengetahuan yang berasal dari cara ini yaitu dari pikiran
sehat, penjelasan ilmiah dan interpretasi-interpretasi lain atau abstraksi-
abstraksi yang menjadi ciri pemahaman yang lain. Pengetahuan seperti itu
akan menjadi suatu pengetahuan tentang dunia sebagai ia menampakkan
kepada kita dalam hubungan kita dengannya. (“The phenomenological method
of deriving forms a central part of transcendental phenomenology. Husserl
suggested that it was possible to transcend presuppositions and biases and to
experience a state of pre-reflective consciousness, which allows us to describe
phenomena as they present themselves to us. Husserl identified a series of
steps that would take the philosopher from a fresh perception of familiar
phenomena to the extraction of the essences that give the phenomena their

76
unique character. Knowledge derived in this way would be free from the
common-sense notoins, scientific explanations and other interpretations or
abstractions that characterize most other forms of understanding. It would be
a knowledge of the world as it appears to us in our engagement with it”
(Willig, 1999: 52).

Selanjutnya dijelaskan bahwa metoda fenomenologi meliputi 3 (tiga)

fase perenungan yang membedakan yaitu: epoche, reduksi fenomenologi dan
variasi imajinatif. Epoche mensyaratkan penundaan perkiraan dan asumsi,
penilaian dan interprestasi untuk memungkinkan kita menyadari secara penuh
keberadaan apa yang nyata. Pada tahap reduksi fenomenologi kita
menggambarkan fenomena yang menampakkan dirinya kepada kita secara
total/utuh. Penggambaran itu meliputi penampilan fisik seperti bentuk, ukuran,
warna, dan juga ciri-ciri pengalaman seperti pemikiran dan perasaan yang
muncul dalam kesadaran kita ketika kita mengarahkan ke fenomena. Melalui
reduksi fenomenologi kita mengidentifikasi unsur-unsur hakiki pengalaman
akan fenomena. Dengan kata lain kita menjadi sadar tentang pengalaman
seperti adanya. Variasi imajinatif meliputi usaha mencapai susunan
komponen fenomena. Apabila reduksi fenomenologi bertalian dengan “apa”
yang dialami (yaitu teksturnya), imajinasi “menanyakan” bagaimana
pengalaman itu mungkin (yaitu struktur). Tujuan variasi imajinasi adalah
mengidentifikasikan kondisi yang berhubungan dengan fenomena dan tanpa
hubungan tersebut tidak mungkin akan menjadi sesuatu. Kondisi ini dapat
meliputi waktu, ruang atau hubungan social. Akhirnya gambaran tekstural dan
struktural diintegrasikan untuk sampai pada pemahaman tentang esensi
fenomena. (“The phenomenological method of gaining understanding
involves three distinct phases of contemplation: ephoce, phenomenological
reduction and imaginative variation (for a detailed account of these, see
Moustakas 1994). Epoche requires the suspension of presuppositions and
assumptions, judgements and interpretations to allow ourselves to become
fully aware of what is actually before us. In phenomenological reduction we
describe the phenomenon that present itself to us it totality. This includes
physical features such as shape, size, colour and texture, as well as

77
 experiential features such as the thought and feelings that appear in our
consiousness as we attend to the phenomenon. Through phenomenological
reduction, we identify the constitutens of our experience of the phenomenon.
In other words, we become aware of what makes the experience what it is.
Imaginative variation involves an attempt to access the structural components
of the phenomenon. That is, while phenomenological reduction is concerned
with “what”is experienced (i.e. its texture), imaginative variation asks “how”
this experience is made possible (i.e. its structure). The aim of imaginative
variation is to identify the conditions associated with the phenomenon and
whitout which it would not be what it is. This could involve time, space or
social relationships. Finally, textural and structural descriptions are
integrated to arrive at an understanding of the essence of the phenomenon”)
(Willig, 1999: 52).

Fenomenologi dan Psikologi

Menurut Willig (1999: 52) meskipun fenomenologi transcendental
dipahami sebagai sistem pemikiran filsafat, rekomendasinya telah terbukti
menarik minat peneliti ilmu pengetahuan sosial umumnya dan psikologi
khususnya. Hal ini disebabkan fenomenologi memfokuskan diri pada isi
kesadaran dan pengalaman individu tentang dunia, seperti yang dinyatakan
oleh Kvale (1996 b: 53) sebagai berikut:
Fenomenologi berminat menguraikan apa yang nampak maupun cara
bagaiman sesuatu menampakkan diri. Fenomenologi mempelajari
perspektif subjek tentang dunianya; berusaha menjelaskan secara detail isi
dan kesadaran subjek, berusaha menujukkan keragaman kualitatif dari
pengalaman-pengalaman mereka dan mengungkapkan makna-makna yang
esensiil pengalaman-pengalaman tersebut.
(“Even though transcendental phenomenology was conceived as a
philosophical system of thought, its methodological recommendations
have proved to be of interest to researchers in the social sciences in
general and psychology in particular. This is because phenomenology
focuses upon the content of consciousness and individual’s experience of
the word as Kvale (1996 b:53) put in:

78
 Phenomenology is interested in elucidating both that which appears and
the manner in which it appears. It studies the subjects perspectives of their
word; attempts to describe in detail the content and structure of the
subjects consciouness, to grasp the qualitative diversity of their
experiences and to explicate their essential meanings.
Selanjutnya dijelaskan: Penelitian empiris fenomenologi dalam psikologi telah
dirintis dan diaplikasikan secara ekstentif pada Universitas Duquesne di
Amerika Serikat (lihat Van Kaam 1959, 1994; Georgi 1970, 1990; Georgi et al
1975). Topik-topik penelitian fenomenologi meliputi: “pemahaman perasaan”
(Van Kaam 1959), “belajar” (Georgi 1975,1985), “ jadi kurban” (Fisher dan
Wertz, 1979), “amarah” (Stevick 1971), dan banyak fenomena yang lain dari
pengalaman manusia. Kenyataanya pengalaman manusia dapat dianalisis
secara fenomenologis. Inilah alasan lain mengapa fenomenologi merupakan
pendekatan yang menarik bagi peneliti-peneliti psikologi. Akan tetapi terdapat
perbedaan dalam fokus dan penekanan antara fenomenologi transcendental
dan penggunaan metoda fenomenologi dalam psikologi. (“Emperical
phenomenonlogical research in psychology was pioneered and applied
extensively at Duquesne University in the USA (see Van Kaam 1959, 1994;
Georgi 1970, 1994; Georgi et al. 1975). Topics of phenomenological
investigation include “feeling understood” (Van Kaam 1959), “learning”
(Georgi 1975, 1985), “being victimized” (Fisher and Wentz 1979), “angry”
(Stevick 1971), and many other phenomena of human experience. In fact, any
human experience can be subjected to phenomenological analysis. This is
another reason why this approach appeals to psychological researchers.
However, there are differences in focus and emphasis between transcendental
phenomenology and the use of the phenomenological method in psychology
(Willg, 1999:52-53).
Spinelli (1989) menunjukan bahwa psikologi fenomenologi lebih
memperhatikan keberagaman dan variasi pengalaman manusia dibandingkan
dengan identifikasi tentang esensi-esensi dalam pandangan Husserl. Sebagai
tambahan penelitian-penelitian fenomenologi dalam psikologi mengklaim
bahwa seluruh prasangka dan bias-bias dalam suatu perenungan tentang suatu
fenomena. Lebih dari itu usaha memberi tanda kurung fenomena

79
membolehkan peneliti menggunakan pengujian secara kritis atau cara yang
biasa digunakan untuk mengetahuinya. Akhirnya sangat penting untuk
membedakan antara perenungan fenomenologi tentang suatu objek atau
kejadian sebagaimana menampakan dirinya kepada peneliti, dengan analisis
fenomenologi atas catatan pengalaman khusus seperti yang ditampilkan oleh
penelitian terlibat. Analisis fenomenologis menuntut (mensyaratkan) perhatian
intropektif oleh seseorang terhadap pengalamannya sendiri, sementara analisis
terhadap laporan pengalaman terlibat berupaya “masuk dalam” pengalaman
orang lain atas dasar deskripsi mereka tentang pengalamannya. Dalam
penelitian psikologi fenomenologi menggunakan laporan penelitian terlibat
dijadikan fenomena oleh peneliti. (“Spinelli (1989) pointed out that
phenomenological psychology is more concerned with the diversity and
variability of human experience than with the identification of essences in
Husserl’s sense. In addition, few, if any, phenomenological researchers in
psychology would claim that it is possible to suspend all presuppotions and
biases in one’s contemplation of a phenomenon. Rather the attempt to bracket
the phenomenon allows the researchers to engage in a critical examination of
his or her customary ways of knowing (about) it (see reflexity. p. 10). Finally,
it is important to differentiate between phenomenological contemplation of an
object or event as it present it self to the researcher, and phenomenological
analysis of an account of a particular experience as presented by a research
participant. The former requires introspective attention to one’s own
experience, where as the latter an attempt to “get inside” someone else’s
experience on the basis of their description of it. In phenomenological
psychological research, the research participotion’s account becomes the
phenomenon with which the researcher engages”) (Willig, 1999: 53).

80
 Daftar Pertanyaan BAB II

1. Jelaskan pengertian Paradigma menurut Denzin & Lincoln !

2. Menurut Guba, suatu paradigma dapat dicirikan oleh respon terhadap 3 (tiga)
pertanyaan mendasar yaitu pertanyaan ontologi, epistomologi dan metodologi.
Jelaskan masing-masing pertanyaan mendasar tersebut !
3. Buktikan pandangan tentang paradigma dari George Ritzer juga mengandung
asumsi ontologi, epistomologi dan metodologi !
4. Paradigma Penelitian Kuantitatif adalah Positivisme. Jelaskan pengertian
Positivisme!
5. Bagaimana pandangan Positivisme tentang asumsi ontologi, epistomologi dan
metodologi, jelaskan !
6. Jelaskan penerapan Positivisme dalam penelitian kuantitatif !
7. Paradigma Penelitian Kualitatif adalah Konstruktivisme, Post Positivisme dan
Teori Kritis. Jelaskan pengertian Konstruktivisme, Post Positivisme dan Teori
Kritis !
8. Bagaimana pandangan Konstruktivisme tentang asumsi ontologi, epistomologi
dan metodologi, jelaskan !
9. Jelaskan penerapan Konstruktivisme dalam penelitian kualitatif !
10. Bagaimana pandangan Post Positivisme tentang asumsi ontologi, epistomologi
dan metodologi ?
11. Jelaskan penerapan Post Positivisme dalam penelitian kualitatif !
12. Bagaimana pandangan Teori Kritis tentang asumsi ontologi, epistomologi dan
metodologi ?
13. Jelaskan penerapan Teori Kritis dalam penelitian kualitatif !
14. Buatlah skema Asumsi-asumsi Paradigma dalam Penelitian Kuantitatif dan
Kualitatif yang meliputi Asumsi-asumsi, Pertanyaan yang merupakan refleksi
asumsi-asumsi tersebut, dan prinsip-prinsip dalam penelitian kuantitatif maupun
kualitatif sebagai refleksi asumsi-asumsi tersebut !
15. Jelaskan perbedaan penelitian kuantitatif dengan kualitatif menurut Suparlan !
16. Mengapa penelitian kuantitatif bertujuan mengukur fakta yang objektif,
sedang penelitian kualitatif bertujuan mengonstruksi realitas sosial, makna budaya
? Berikan pula contoh masing-masing !

81
17. Mengapa penelitian kuantitatif terfokus pada variabel-variabel, sedang
penelitian kualitatif terfokus pada proses interaksi dan peristiwa-peristiwa ?
Berikan pula contoh masing-masing !
18. Mengapa penelitian kuantitatif reliabilitas merupakan kunci, sedang penelitian
kualitatif keaslian merupakan kunci ? Berikan pula contoh masing-masing !
19. Mengapa penelitian kuantitatif bersifat bebas nilai, sedang penelitian kualitatif
nilai hadir dan nyata / tidak bebas nilai ? Berikan pula contoh masing-masing !
20. Mengapa penelitian kuantitatif tidak tergantung pada konteks, sedang
penelitian kualitatif terikat pada konteks ? Berikan pula contoh masing-masing !
21. Mengapa penelitian kuantitatif terdiri atas kasus atau subjek yang banyak,
sedang penelitian kualitatif terdiri dari beberapa kasus atau subjek ? Berikan pula
contoh masing-masing !
22. Mengapa penelitian kuantitatif menggunakan analisis statistik, sedang
penelitian kualitatif bersifat analisis tematik ? Berikan pula contoh masing-masing
!
23. Mengapa penelitian kuantitatif peneliti tidak terlibat, sedang penelitian
kualitatif peneliti terlibat ? Berikan pula contoh masing-masing !
24. Jelaskan apa yang dimaksud dengan Interpretive ? Berikan contoh kongkret
Interpretive dalam penelitian kualitatif !
25. Jelaskan apa yang dimaksud dengan Hermeneutik ? Berikan contoh kongkret
Hermeneutik dalam penelitian kualitatif !
26. Jelaskan terbentuknya pengetahuan menurut faham Fenomenologi Husserl?
Jelaskan pula bahwa pendapat Sonny Keraf dan Mikhael Dua serta Merleau Ponty
juga sejalan dengan pandangan Fenomenologi?
27. Mengapa subjek mampu memahami objek yang mempunyai hakekat yang
berbeda? Dan jelaskan mengapa subjek mampu mengangkat pengetahuan yang
bersifat temporal dan kongkret dari objek menjadi pengetahuan yang bersifat
abstrak dan universal?
28. Jelaskan fenomenologi yang dikembangkan oleh Edmund Husserl (1859-
1938) ?
29. Menurut Edmund Husserl usaha menangkap hakekat fenomena-fenomena
memerlukan pedoman metode yang bersifat intensional. Jelaskan hanya dengan
analisis yang bersifat intensional kesadaran dapat ditemukan?

82
30. Jelaskan bagaimana penjelasan Calra Willig tentang Fenomenologi
Transendental agar supaya suatu benda akan barang dapat kembali ke
barangnya/bendanya sendiri sebagaimana mereka tampil kepada kita?
31. Jelaskan apa yang dimaksud dengan Epoche, Reduksi Fenomenologi, dan
Variasi imajinatif. Penjelasan hendaknya diberikan contoh yang kongkret dari
masing-masing metoda fenomenologi tersebut?
32. Jelaskan mengapa Psikologi tertarik untuk menggunakan fenomenologi untuk
memperkaya teorinya. Jelaskan perbedaan pandangan psikologi fenomenologi
dengan fenomenologi transendental?

83
 BAB III
PENELITIAN KUALITATIF DAN STUDI KASUS

Dalam Bab ini akan diuraikan pengertian dan ciri-ciri penelitian kualitatif, studi
kasus dan grounded theory dari beberapa ahli.

1. PENELITIAN KUALITATIF
a. Pengertian Penelitian Kualitatif
Creswell, J.W. dalam bukunya yang berjudul: “Research Design:
Qualitative and Quantitative Approaches.” Sage Publications, 1994,
mengemukakan: Research that is guided by the qualitative paradigm is
defined as: “an inquiry process of understanding a social or human problem
based on building a complex, holistic picture, formed with words, reporting
detailed views of informants, and conducted in a natural setting.”
Kutipan tersebut mengandung makna penelitian yang dibimbing oleh
paradigma kualitatif didefinisikan sebagai: “Suatu proses penelitian untuk
memahami masalah-masalah manusia atau sosial dengan menciptakan
gambaran menyeluruh dan kompleks yang disajikan dengan kata-kata,
melaporkan pandangan terinci yang diperoleh dari para sumber informasi,
serta dilakukan dalam latar (setting) yang alamiah.”
Denzin & Lincoln, dalam bukunya yang berjudul: “Handbook of
Qualitative Research,” Sage Publications, 1998, mengemukakan:
“Qualitative research is many things to many people. Its essence is twofold: a
commitment to some version of the naturalistic, interpretive approach to its
subject matter, and an ongoing critique of the politics and methods of
positivism…Qualitative researchers stress the socially constructed nature of
reality, the intimate relationship between the researcher and what is studied,
and…value laden nature inquiry.”
Kutipan tersebut mempunyai arti, penelitian kualitatif esensinya bersifat
ganda: suatu komitmen terhadap pandangan naturalistik-pendekatan
interpretatif terhadap pokok persoalan studi dan suatu kritik yang
berkelanjutan terhadap politik dan metode positivisme. …….Peneliti kualitatif

84
menekankan realitas yang dibentuk secara sosial, hubungan yang erat antara
peneliti dan yang diteliti dan ……, ciri penelitian yang sarat nilai.
Selanjutnya, Denzin & Lincoln menjelaskan: “Qualitative research is
aimed at gaining a deep understanding of a specific organization or event,
rather than a surface description of a large sample of a population. It aims to
provide an explicit rendering of the structure order, and broad patterns found
among a group of participants. It is also called ethno-methodology or field
research. It generates data about human groups in social settings.”
Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif lebih ditujukan untuk
mencapai pemahaman mendalam mengenai organisasi atau peristiwa khusus,
ketimbang mendeskripsikan bagian permukaan dari sampel besar dari sebuah
populasi. Penelitian ini juga bertujuan untuk menyediakan penjelasan tersurat
mengenai struktur, tatanan dan pola yang luas yang terdapat dalam suatu
kelompok partisipan. Penelitian kualitatif juga disebut etno-metodologi atau
penelitian lapangan. Penelitian ini juga menghasilkan data mengenai
kelompok manusia dalam latar/setting sosial.”
Lebih lanjut, Denzin & Lincoln menjelaskan: “Qualitative research does
not introduce treatments or manipulate variables, or impose the researcher’s
operational definitions of variables on the participants. Rather, it lets the
meaning emerge from the participants. It is more flexible in that it can adjust
to the setting. Concepts, data collection tools, and data collections methods
can be adjusted as the research progresses.”
Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif tidak memperkenalkan
perlakuan (treatment), atau memanipulasi variabel atau memaksakan definisi
operasional peneliti mengenai variabel-variabel pada peserta penelitian.
Sebaliknya, penelitian kualitatif membiarkan sebuah makna muncul dari
partisipan-partisipan itu sendiri. Penelitian ini sifatnya lebih fleksibel sehingga
dapat disesuaikan dengan latar yang ada. Konsep-konsep, alat-alat pengumpul
data, dan metoda pengumpulan data dapat disesuaikan dengan perkembangan
penelitian.”
Untuk memperjelas pandangan-pandangan tentang penelitian kualitatif,
Denzin & Lincoln menambahkan penjelasan sebagai berikut: “Qualitative
research aims to get a better understanding through first-hand experience,

85
truthful reporting, and quotations of actual conversations. It aims to
understand how the participants derive meaning from their surroundings, and
how their meaning influences their behavior.”
Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif ditujukan untuk
mendapatkan pemahaman yang mendasar melalui pengalaman ‘tangan
pertama’, laporan yang sebenar-benarnya, dan catatan-catatan percakapan
yang aktual. Selain itu, penelitian ini bertujuan untuk memahami bagaimana
para partisipan mengambil makna dari lingkungan sekitar dan bagaimana
makna-makna tersebut mempengaruhi perilaku mereka sendiri.
Dari beberapa definisi tersebut dapat disimpulkan bahwa penelitian
kualitatif adalah penelitian yang bertujuan untuk mendapatkan
pemahaman yang mendalam tentang masalah-masalah manusia dan
sosial, bukan mendeskripsikan bagian permukaan dari suatu realitas
sebagaimana dilakukan penelitian kuantitatif dengan positivismenya.
Peneliti menginterpretasikan bagaimana subjek memperoleh makna dari
lingkungan sekeliling, dan bagaimana makna tersebut mempengaruhi
perilaku mereka. Penelitian dilakukan dalam latar (setting) yang alamiah
(naturalistic) bukan hasil perlakuan (treatment) atau manipulasi variabel
yang dilibatkan.
Dari pandangan-pandangan yang telah dikemukakan oleh Creswell
maupun Denzin & Lincoln tersebut tidak saja dapat ditarik kesimpulan tentang
definisi penelitian kualitatif tetapi juga tentang ciri-cirinya. Untuk memperoleh
gambaran yang lebih lengkap tentang ciri-ciri penelitian kualitatif akan
diuraikan lebih lanjut tentang penelitian kualitatif menurut Denzin & Lincoln
sebagai berikut: “Qualitative research uses variety kinds of qualitative inquiry
in collecting data (such as: observation, interview, documenting, narrating,
publishing text, etc.). Observation is the selection and recording of behaviors
of people in their environment. Observation is useful for generating in-depth
descriptions of organization or events, for obtaining information that is
otherwise inaccessible, and for conducting research when other methods are
inadequate.”
Kutipan tersebut mempunyai arti: “Penelitian kualitatif menggunakan berbagai
jenis studi kualitatif dalam mengumpulkan data (seperti: observasi,

86
wawancara, dokumentasi, narasi, publikasi teks, dll.). Observasi adalah
penyeleksian dan pencatatan perilaku manusia dalam lingkungannya.
Observasi digunakan untuk menghasilkan penjelasan yang sangat mendalam
mengenai organisasi dan peristiwa, untuk mendapatkan informasi yang tidak
dapat diperoleh dengan cara lain, dan untuk melakukan penelitian di saat
metode-metode lain tidak memadai.”
Tentang observasi, Denzin & Lincoln menjelaskan lebih lanjut sebagai
berikut: “Observation is used extensively in studies by psychologists,
anthropologists, sociologists, and program evaluator. Direct observation
reduces distortion between the observer and what is observed that can be
produced by an instrument (e.g. questionnaire). It occurs in a natural setting,
not a laboratory or controlled experiment. The context or background of
behavior is included in observations of both people and their environment.
And it can be used with inarticulate subjects, such as children or others
unwilling to express themselves.”
Kutipan tersebut mempunyai arti: “Observasi digunakan secara luas dalam
studi oleh para psikolog, antropolog, sosiolog, dan penilai program. Observasi
secara langsung mengurangi distorsi antara pengamat dan apa yang diamati,
yang dapat diperoleh melalui sebuah instrumen (kuesioner). Observasi
langsung terjadi di dalam latar yang alami, bukan dalam laboratorium atau
eksperimen yang terkontrol. Konteks atau latar belakang perilaku juga
tercakup dalam pengamatan terhadap orang-orang dan lingkungannya.
Observasi ini dapat digunakan terhadap subjek yang tidak pandai berbicara,
seperti anak-anak atau mereka yang segan mengekspresikan dirinya sendiri.”
Sebelum diuraikan tentang ciri-ciri penelitian kualitatif, akan dikemukakan
pandangan Muluk (yang mengacu pada Guba & Lincoln, 1998) dalam
disertasinya (2004) bahwa dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora penelitian
kualitatif lebih tepat dibandingkan penelitian kuantitatif sebagai berikut: “…
Memang selama beberapa ratus tahun setelah revolusi ilmu pengetahuan,
positivisme seperti tidak terbantahkan dengan dasar objektivitas, kuantifikasi,
dan rasionalitas. Namun positivisme menjadi problematis ketika dihadapkan
dengan ilmu-ilmu sosial dan humaniora, mengingat bahwa realitas dan
fenomena dalam ilmu sosial kebanyakan tidak mempunyai batas yang jelas

87
 antara subjek dan objek. Realitas tunggal yang objektif dalam ilmu sosial dan
humaniora dipandang sebagai kemungkinan yang sukar dicapai dalam suatu
dinamika sosial. Sebaliknya, dalam ilmu sosial dan humaniora, realitas
dipandang sebagai suatu yang plural dan tidak pernah bebas konteks, bebas
nilai dan bebas ideologi, suatu hal yang sangat diagung-agungkan oleh
pendekatan positivisme. Kritik yang paling mendasar terhadap pendekatan
positivisme adalah pada kecenderungannya untuk memperlakukan data – demi
menjaga objektivitas – tanpa mempertimbangkan konteks, pada
kecenderungannya untuk menggeneralisasi data yang umum kepada kasus-
kasus yang spesifik. Kritik lainnya adalah pada pandangan positivistik yang
meyakini adanya realitas yang bebas nilai (value-free) serta mengabaikan
adanya dimensi interaksi dan hubungan timbal-balik (reciprocal) antara
pengamat (observer) dengan yang diamati (Guba & Lincoln, 1998 dalam
Malik, 2004:140). Dengan demikian, paradigma teoretik setelah era
positivisme menolak anggapan bahwa sesuatu yang ilmiah hanyalah sesuatu
yang dapat diukur secara kuantitatif. Dalam perkembangan berikutnya,
pandangan positivistik mendapat tantangan dari paradigma lainnya. Dengan
demikian, positivistik tidak lagi satu-satunya cara untuk sampai pada
kebenaran ilmiah. Makin disadari bahwa untuk gejala-gejala sosial, budaya
dan perilaku, pendekatan-pendekatan yang lebih berorientasi pada pandangan
naturalistik dan fenomenologis dianggap lebih mampu untuk menjelaskan
gejala secara keseluruhan”).

b. Ciri-ciri Penelitian Kualitatif

Dari pandangan Creswell, Denzin & Lincoln, serta pandangan Guba &
Lincoln yang dikemukakan Muluk, dapat dikemukakan ciri-ciri Penelitian
Kualitatif sebagai berikut:
1) Penelitian kualitatif merupakan penelitian dengan konteks dan setting apa
adanya atau alamiah (naturalistic), bukan melakukan eksperimen yang
dikontrol secara ketat atau memanipulasi variabel.
2) Penelitian kualitatif bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang
mendalam tentang masalah-masalah manusia dan sosial dengan
menginterpretasikan bagaimana subjek memperoleh makna dari

88
 lingkungan sekeliling dan bagaimana makna tersebut mempengaruhi
perilaku mereka, bukan mendeskripsikan bagian permukaan dari suatu
realitas seperti yang dilakukan peneliti kuantitatif dengan positivismenya.
3) Agar peneliti bisa mendapatkan pemahaman mendalam bagaimana subjek
memaknai realitas dan bagaimana makna tersebut mempengaruhi perilaku
subjek, peneliti perlu melakukan hubungan yang erat dengan subjek yang
diteliti. Untuk itu, bila perlu peneliti melakukan observasi terlibat
(participant observation).
4) Tidak seperti penelitian kuantitatif, penelitian kualitatif tidak membuat
perlakuan (treatment), memanipulasi variabel, dan menyusun definisi
operasional variabel. Untuk mencapai tujuan penelitian kualitatif, peneliti
menggunakan teknik pengumpulan data tidak terbatas pada observasi dan
wawancara saja, tetapi juga dokumen, riwayat hidup subjek, karya-karya
tulis subjek, publikasi teks, dan lain-lain.
5) Tidak seperti penelitian kuantitatif yang bebas nilai, penelitian kualitatif
justru menggali nilai yang terkandung dari suatu perilaku. Penelitian
kualitatif meyakini bahwa perilaku tidak mungkin bebas dari nilai yang
dihayati individu yang diteliti.
6) Penelitian kualitatif bersifat fleksibel, tidak terpaku pada konsep, fokus,
teknik pengumpulan data yang direncanakan pada awal penelitian, tetapi
dapat berubah di lapangan mengikuti situasi dan perkembangan penelitian.
7) Tidak seperti penelitian kuantitatif di mana untuk mencapai objektivitas
dengan melakukan pengukuran (measurement) secara kuantitatif,
penelitian kualitatif mendapatkan akurasi data dengan melakukan
hubungan yang erat dengan subjek yang diteliti dalam konteks dan setting
yang alamiah (naturalistic).

Sebagai bahan perbandingan dan sebagai upaya memperluas wawasan,

berikut ini pandangan Poerwandari (1998) yang mengacu pandangan Patton
(1990) tentang ciri-ciri penelitian kualitatif:
1) Studi dalam situasi alamiah (naturalistic inquiry)
Desain penelitian kualitatif bersifat alamiah, dalam arti peneliti tidak
berusaha untuk memanipulasi latar penelitian, melainkan melakukan studi

89
 terhadap suatu fenomena dalam situasi di mana fenomena tersebut ada.
Fokus penelitian dapat berupa orang, kelompok, program, pola hubungan
ataupun interaksi, dan kesemuanya dilihat dalam konteks alamiah (apa
adanya).
2) Analisis induktif
Penelitian kuantitatif-eksperimental menggunakan pendekatan analisis
deduktif, dengan menerapkan pendekatan hipotesis-deduktif. Peneliti
menetapkan variabel-variabel utama beserta dengan pernyataan-pernyataan
tentang variabel-variabel tersebut (definisi operasional variabel catatan ini
menurut penulis) sebelum pengumpulan data dilakukan, berdasarkan
kerangka teoretis yang secara eksplisit dipilih. Berbeda dengan pendekatan
kuantitatif, metode kualitatif secara khusus berorientasi pada eksplorasi,
penemuan, dan logika induktif. Dikatakan induktif karena peneliti tidak
memaksa diri untuk hanya membatasi penelitian pada upaya menerima
atau menolak dugaan-dugaannya, melainkan mencoba memahami situasi
(make sense of the situation) sesuai dengan bagaimana situasi tersebut
menampilkan diri. Analisis induktif dimulai dengan observasi khusus,
yang akan memunculkan tema-tema, kategori-kategori, pola hubungan di
antara kategori-kategori tersebut.
3) Kontak personal langsung peneliti di lapangan
Kegiatan lapangan merupakan aktivitas sentral dari sebagian besar
penelitian kualitatif. Mengunjungi lapangan berarti mengembangkan
hubungan personal langsung dengan orang-orang yang diteliti. Penelitian
kualitatif memang menekankan pentingnya kedekatan dengan orang-orang
dan situasi penelitian, agar peneliti memperoleh pemahaman jelas tentang
realitas dan kondisi nyata kehidupan sehari-hari.
4) Perspektif holistik
Satu tujuan penting penelitian kualitatif adalah diperolehnya pemahaman
menyeluruh dan utuh tentang fenomena yang diteliti. Pendekatan holistik
mengasumsikan bahwa keseluruhan fenomena perlu dimengerti sebagai
suatu sistem yang kompleks, dan bahwa yang menyeluruh tersebut lebih
besar dan lebih bermakna daripada penjumlahan bagian-bagian. Penekanan
pada pemahaman holistik ini kontras dengan tradisi kuantitatif-

90
 eksperimental, yang menuntut operasionalisasi variabel independen dan
variabel dependen. Pendekatan kuantitatif demikian tidak disetujui oleh
peneliti kualitatif karena dianggap: a) terlalu menyederhanakan realitas
hidup yang sesungguhnya amat kompleks, b) tidak mampu, atau
mengabaikan faktor-faktor penting yang sering sulit sekali untuk
dikuantifikasi, c) gagal memberikan gambaran terintegrasi tentang
fenomena yang diteliti.
5) Perspektif dinamis, perspektif “perkembangan”
Penelitian kualitatif melihat gejala sosial sebagai sesuatu yang dinamis dan
berkembang, bukan sebagai sesuatu yang statis dan tidak berubah dalam
perkembangan kondisi dan waktu. Minat peneliti kualitatif adalah
mendeskripsikan dan memahami proses dinamis yang terjadi berkenaan
dengan gejala yang diteliti. Perubahan dilihat sebagai suatu hal yang wajar,
sudah diduga sebelumnya, dan tidak dapat dihindari. Karenanya, daripada
mengendalikan atau membatasinya, peneliti kualitatif-alamiah justru
mengantisipasi kemungkinan perubahan itu, mengamati dan melaporkan
objek yang diteliti dalam konteks perubahan tersebut.
6) Orientasi pada kasus unik
Penelitian kualitatif yang baik akan menampilkan kedalaman dan rincian,
karena fokusnya memang penyelidikan yang mendalam pada sejumlah
kecil kasus. Kasus dipilih sesuai dengan minat dan tujuan khusus yang
diuraikan dalam tujuan penelitian. Studi kasus sangat bermanfaat ketika
peneliti merasa perlu memahami suatu kasus spesifik, orang-orang
tertentu, kelompok dengan karakteristik tertentu, ataupun situasi unik
secara mendalam.
7) Netralitas empatik
Penelitian kualitatif sering dikritik menghasilkan data yang subjektif, dan
karenanya dianggap kurang ilmiah. Memang ilmu sering didefinisikan
dalam kerangka objektivitas, yang dalam perspektif positivistik-kuantitatif
dicapai melalui distansi (jarak catatan penulis) peneliti dari objek yang
diteliti, karena peneliti kuantitatif-positivistik yakin bahwa distansi akan
mempertahankan sikap “bebas nilai.” Peneliti-peneliti kualitatif,
sebaliknya, menganggap bahwa objektivitas murni tidak pernah ada, hanya

91
 merupakan ilusi peneliti kuantitatif. Pilihan untuk meneliti topik tertentu
pun sudah diwarnai subjektivitas, sementara rancangan dan instrumen
penelitian adalah produk manusia, dan karenanya, selalu mungkin
mengandung bias.
8) Fleksibilitas rancangan
Penyelidikan yang bersifat kualitatif tidak dapat secara jelas, lengkap dan
pasti ditentukan di awal sebelum dilaksanakannya pekerjaan di lapangan.
Tentu saja, rancangan awal yang disusun sebaik mungkin, yang akan
menentukan fokus pertama, rencana-rencana pengamatan dan wawancara,
pertanyaan-pertanyaan yang akan diajukan. Meski demikian, sifat alamiah
dan induktif dari penelitian tidak memungkinkan peneliti menentukan
secara tegas variabel-variabel operasional, menetapkan hipotesis yang
akan diuji maupun menyelesaikan skema pengambilan sampel dan
instrumen yang akan dipakai sebelum ia sungguh-sungguh memasuki
pekerjaan lapangan. Desain kualitatif memiliki sifat luwes, akan
berkembang sejalan berkembangnya pekerjaan lapangan.
9) Peneliti sebagai instrumen kunci
Bila peneliti kuantitatif dapat berpegang pada rumus-rumus dan teknik
statistik, peneliti kualitatif tidak memiliki formula baku untuk menjalankan
penelitiannya. Karenanya, kompetensi peneliti menjadi aspek paling
penting: Peneliti adalah Instrumen Kunci dalam penelitian kualitatif.
Peneliti berperan besar dalam seluruh proses penelitian, mulai dari
memilih topik, mendekati topik tersebut, mengumpulkan data, hingga
menganalisis dan menginterpretasikannya.

c. Perbedaan Asumsi-asumsi Penelitian Kuantitatif dengan Penelitian Kualitatif

Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang Penelitian
Kualitatif, berikut akan digambarkan perbedaan asumsi-asumsi Penelitian
Kuantitatif dengan Penelitian Kualitatif menurut Creswell (1994:5).
1) Asumsi-asumsi Penelitian Kuantitatif
a) Reality is objective and singular, apart from the researcher.
Realitas bersifat objektif dan tunggal, terpisah dari peneliti.
b) Researcher is independent from that being researched.

92
 Peneliti bebas dari apa yang diteliti.
c) Value-free and unbiased.
Bebas nilai dan tidak bias.
d) Formal language, based on set definitions, impersonal voice, use of
accepted quantitative words.
Bahasa formal, berdasarkan seperangkat definisi, kata-kata yang tidak
personal (impersonal), menggunakan kata-kata kuantitatif yang sudah
diterima (disepakati).
e) Deductive process, seeking cause & effect static design-categories
isolated before study; context-free; generalization, and understanding;
accurate and reliable through validity and reliability.
Proses deduktif, mencari sebab dan akibat, desain yang statis dalam
arti kategori-kategori sudah dipisah-pisah sebelum studi diadakan;
bebas konteks; generalisasi membawa pada prediksi, penjelasan dan
pemahaman; keakuratan dan kehandalan melalui validitas dan
reliabilitas.
2) Asumsi-asumsi Penelitian Kualitatif
a) Reality is subjective and multiple as seen by participants in a study.
Realitas bersifat subjektif dan ganda seperti dilihat partisipan (subjek
yang diteliti) dalam suatu studi.
b) Researcher interact with that being researched.
Peneliti berinteraksi dengan apa yang diteliti.
c) Value-laden and biased.
Tidak bebas nilai dan bias.
d) Informal, envolving decisions, personal voice, accepted qualitative
words.
Informal, keputusan-keputusan mengalami perkembangan,
menggunakan kata-kata yang personal, menggunakan kata-kata yang
diterima kualitatif.
e) Inductive process; mutual simultaneous shaping of factors; emerging
design-categories identified during research process; context-bound;
patterns, theories developed for understanding; accurate and reliable
through verification.

93
 Faktor-faktor dibentuk (diidentifikasi) bersamaan secara timbal balik;
desain yang dinamis (berkembang selama studi) dalam arti kategori-
kategori diidentifikasi selama proses penelitian), desain disusun
kemudian; terkait konteks; pola-pola, teori-teori dikembangkan untuk
memahami; akurasi dan kehandalan melalui verifikasi.

d. Masalah-masalah yang cocok dengan penelitian kuantitatif dan yang cocok

dengan penelitian kualitatif
Menurut Poerwandari (1998:46), gambaran mengenai masalah-masalah
yang cocok untuk diteliti dengan pendekatan kuantitatif atau kualitatif adalah
sebagai berikut:
1) Bila anda lebih tertarik pada yang disebut Allport sebagai “Psikologi
Diferensial,” yakni melihat elemen-elemen psikologi secara terpisah,
mencari gambaran tentang hal tersebut pada manusia pada umumnya
sehingga dapat membandingkan manusia satu dengan yang lain,
tampaknya yang lebih sesuai digunakan adalah pendekatan kuantitatif.
2) Bila anda tertarik untuk memahami manusia dalam segala
kompleksitasnya sebagai makhluk subjektif, pendekatan kualitatif adalah
yang sesuai untuk digunakan. Seperti juga beberapa tokoh yang
menganggap penting pendekatan kualitatif dalam psikologi, saya
berpandangan bahwa psikologi, khususnya psikologi kepribadian dan
psikologi klinis akan banyak menyumbangkan pengetahuan tentang
manusia bila banyak bertumpu pada pendekatan kualitatif.
3) Hal-hal yang membutuhkan pemahaman mendalam dan khusus sangat
sulit diteliti dengan pendekatan kualitatif. Sulit untuk membayangkan
bagaimana kita dapat secara utuh meneliti “penghayatan individu yang
mengalami perceraian,” “trauma yang dialami korban kejahatan seksual,”
“dinamika kekerasan terhadap perempuan,” atau “penyesuaian diri
terhadap situasi menganggur” dengan pendekatan kuantitatif.
4) Kecenderungan yang positif dan perlu terus dikembangkan saat ini adalah
mulai digunakannya pendekatan kualitatif dan kuantitatif sebagai dua hal
yang saling menunjang dalam penelitian-penelitian psikologi. Yang
banyak dilakukan psikologi konvensional adalah menyusun skala atau

94
 kuesioner berdasarkan teori yang ada. Karena teori yang ada sering juga
tidak sesuai dengan konteks populasi penelitian, tidak jarang terjadi bahwa
pertanyaan-pertanyaan yang berkembang adalah pertanyaan yang
merefleksikan cara berpikir peneliti, dan gagal mengungkap apa yang
sesungguhnya menjadi masalah responden atau subjek penelitian.
Menyadari hal tersebut, beberapa peneliti mulai menggabungkan metode-
metode kualitatif dan kuantitatif.
Akan dikemukakan pendapat Prof. Dr. Fuad Hasan tentang penelitian
kualitatif sebagai berikut:
“Pendekatan kualitatif sangat penting untuk dipahami oleh mereka yang
bersibuk diri dengan studi tentang manusia dan berbagai penjelmaan tingkah
lakunya, baik individual maupun kolektif. Banyak perilaku manusia yang sulit
dikuantifikasikan, apalagi penghayatannya terhadap berbagai pengalaman
pribadi. Banyak sekali penjelmaan kejiwaan yang mustahil diukur dan
dibakukan, apalagi dituangkan dalam satuan numerik. Kita mungkin
berbicara tentang skala, peringkat, tolok ukur, dan berbagai sarana pengukur
lainnya, akan tetapi perlu tetap disadari bahwa apa yang dapat ditangkap
secara kuantitatif itu tidak sepenuhnya representatif bagi pemahaman ikhwal
manusia yang pada hakekatnya bersifat kualitatif. Bagaimana mengukur
keresahan, keriangan, kebosanan, kesepian, frustrasi, euforia, rasa percaya
diri, rasa malu, rasa cinta, rasa benci, rasa marah, rasa iri, dan sejumlah
penjelmaan kejiwaan lainnya, kecuali melalui kesanggupan berbagi rasa
empathy? Bukanlah segala penjelmaan manusiawi itu sesekali juga dapat
menjadi penghayatan diri kita sendiri?”

95
 Gambar 19 : Fuad Hassan

2. STUDI KASUS
Setelah uraian mengenai apa itu penelitian kualitatif dan apa saja ciri-cirinya,
selanjutnya akan dibahas dua jenis penelitian kualitatif yaitu studi Kasus dan
grounded theory.
a. Pengertian Studi Kasus
Menurut Stake (dalam Denzin & Lincoln, 1994:236), studi kasus tidak
selalu menggunakan pendekatan kualitatif, ada beberapa studi kasus yang
menggunakan pendekatan kuantitatif. Stake, dalam membahas studi kasus,
akan menekankan pendekatan kualitatif, bersifat naturalistik, berbasis pada
budaya dan minat fenomenologi. Studi kasus bukan merupakan pilihan
metodologi, tetapi pilihan masalah yang bersifat khusus untuk dipelajari.
Terdapat contoh masalah yang dapat bersifat kuantitatif, misalnya; anak yang
sakit, dokter mempelajari anak yang sakit dapat bersifat kualitatif maupun
kuantitatif, walaupun catatan dokter lebih bersifat kuantitatif ketimbang
kualitatif. Contoh lain studi tentang anak yang diabaikan (neglected child)
dapat bersifat kualitatif maupun kuantitatif, walaupun catatan pekerja sosial
lebih bersifat kualitatif ketimbang kuantitatif. Sebagai suatu bentuk penelitian,
pemilihan studi kasus lebih ditentukan oleh ketertarikan pada kasus-kasus
yang bersifat individual, bukan oleh pemilihan penggunaan metode penelitian.
Hal ini dapat dilihat dari penjelasan Stake sebagai berikut: “Some case studies

96
are qualitative studies, some are not. In this chapter I will concentrate on case
studies where qualitative inquiry dominates, with strong naturalistic, holistic,
cultural, phenomenological interests. Case study is not a methodological
choice, but a choice of object to be studied. We could study it in many ways.
The physician studies the child because the child is ill. The child’s symptoms
are both qualitative and quantitative. The physician’s record is more
quantitative than qualitative. The social worker studies the child because the
child is neglected. The symptoms of neglect are both qualitative and
quantitative. The formal record the social worker keeps in more qualitative
than quantitative. In many professional and practical fields, cases are studied
and recorded. As a form of research, case study is defined by interest in
individual cases, not by methods of inquiry used.”
Selanjutnya, Stake menjelaskan bahwa nama studi kasus ditekankan oleh
beberapa peneliti karena memfokuskan tentang apa yang dapat dipelajari
secara khusus pada kasus tunggal. Penekanan studi kasus adalah
memaksimalkan pemahaman tentang kasus yang dipelajari dan bukan untuk
mendapatkan generalisasi. Hal ini dapat dilihat dari penjelasan Stake sebagai
berikut: “The name case study is emphasized by some of us because it draws
attention to the question of what specifically can be learned from the single
case. That epistemological question is the driving question of this chapter:
What can be learned from the single case? I will emphasize designing the
study to optimize understanding of the case rather than generalization
beyond.”
Lebih lanjut, Stake menjelaskan tentang identifikasi kasus bahwa kasus
dapat bersifat sederhana tetapi dapat juga bersifat kompleks. Kasus dapat
bersifat tunggal misalnya hanya terkait dengan seorang anak, atau banyak
misalnya satu kelas, atau bersifat kompleks misalnya kaum profesional yang
mempelajari anak dalam masa kanak-kanak. Waktu yang dibutuhkan untuk
mempelajari dapat pendek atau panjang, tergantung waktu untuk
berkonsentrasi. Setelah menentukan mempelajari suatu kasus, peneliti
seyogyanya terlibat secara mendalam pada kasus tersebut. Hal ini dpat dibaca
penjelasan Stake sebagai berikut: “A case may be simple or complex. It may
be a child or a classroom of children or a mobilization of professionals to

97
study a childhood condition. It is one among others. In any given study, we
will concentrating our inquiry on the one may be long or short, but while we
so consentrate, we are engaged in case study.”
Selanjutnya, Stake menjelaskan bahwa apabila ingin mempelajari suatu
kasus, tidak mungkin memahami secara mendalam tanpa mengetahui tentang
kasus-kasus lain. Tetapi apabila sumber daya terbatas, maka lebih baik hanya
berkonsentrasi memahami kompleksitas satu kasus saja tanpa harus
melakukan perbandingan antar kasus-kasus tersebut. Apabila mempelajari
lebih dari satu kasus, maka sebaiknya penelitian berkonsentrasi pada kasus
tunggal. Hal ini dapat dilihat dari penjelasan Stake sebagai berikut:
“Ultimately we may be more interested in phenomenon or population of cases
than in the individual case. We cannot understand this case without knowing
about other cases. But while we are studying it, our meager resources are
concentrated on trying to understand its complexities. For the while, we
probably will not study comparison cases. We may simultaneously carry on
more one case study, but each case study is concentrated inquiry into a single
case.”
Stake mengidentifikasikan adanya 3 (tiga) tipe studi kasus. Yang pertama
disebut studi kasus intrinsik, yaitu studi untuk mendapatkan pemahaman yang
lebih baik dari kasus yang khusus, hal ini disebabkan karena seluruh
kekhususan dan keluarbiasaan kasus itu sendiri menarik perhatian. Tujuan
studi kasus intrinsik bukan untuk memahami suatu konstruksi abstrak atau
konstruksi fenomena umum seperti kemampuan membaca (literacy),
penggunaan obat-obatan oleh remaja atau apa yang harus dilakukan oleh
kepala sekolah. Tujuannya bukan untuk membangun teori, meskipun pada
waktu lain peneliti mungkin mengerjakan hal tersebut. Studi dilakukan karena
ada minat intrinsik di dalamnya, sebagai contoh anak luar biasa, klinik,
konferensi atau kurikulum. Apa yang dikemukakan ini dibandingkan dengan
penjelasan Stake sebagai berikut: “Different researchers have different
purposes for studying cases. To keep such differences in mind, I find it useful
to identify three types of study. In what we may call intrinsic case study, study
is undertaken because one wants better understanding of its particular case. It
is not undertaken primarily because the case represents other cases or

98
illustrates a particular trait or problem, but because, in all its particularity
and ordinariness, this case itself is of interest. The researcher temporarily
subordinates other curiosities so that case may reveal its story. The purpose is
not to come to understand some abstract constructs or generic phenomenon,
such as literacy or teenage drug use or what a school principal does. The
purpose is not theory building – though at other times the researcher may do
just that. Study is undertaken because of intrinsic interest in, for example, this
particular child, clinic conference or curriculum.”
Studi kasus yang kedua disebut studi kasus instrumental (instrumental
case study), adalah kasus khusus yang diuji untuk memberikan pemahaman
yang mendalam tentang suatu masalah (issue) atau untuk memperbaiki teori
yang telah ada. Walaupun studi kasus ini kurang diminati, ia memainkan peran
yang mendukung, memfasilitasi pemahaman terhadap sesuatu yang lain (minat
eksternal). Kasusnya dilihat secara mendalam, dan konteksnya diteliti secara
cermat, aktivitas-aktivitas untuk mendalami kasus tersebut dilakukan secara
rinci, karena kasus ini membantu pemahaman tentang ketertarikan dari luar
(minat eksternal). Dasar pemilihan mendalami kasus ini dikarenakan kasus ini
diharapkan dapat memperluas pemahaman peneliti tentang minat lainnya. Hal
ini disebabkan karena para peneliti bersama-sama mempunyai beberapa minat
yang selalu berubah-ubah yang tidak membedakan studi kasus intrinsik dari
studi kasus instrumental dan bertujuan memadukan keterpisahan di antara
keduanya. Hal ini dapat dibaca dalam penjelasan Stake sebagai berikut: “In
what we may call instrumental case study, a particular case is examined to
provide insight into an issue or refinement of theory. The case of secondary
interest; it plays a supportive role, facilitating our understanding of something
else. The case is often looked at in depth, its contexts scrutinized, its ordinary
activities detailed, but because this helps us pursue the external interest. The
case may be seen as typical of other cases or not. (I will discuss the small
importance of typicality later.) The choice of case is made because it is
expected to advance our understanding of that other interest. Because we
simultaneously have several interests, often changing, there is no line
distinguishing intrinsic case study from instrumental; rather, a zone of
combined purpose separates them.”

99
 Studi kasus ketiga adalah studi kasus kolektif (collective case study), yaitu
penelitian terhadap gabungan kasus-kasus dengan maksud meneliti fenomena,
populasi, atau kondisi umum. Ini bukan merupakan kumpulan studi
instrumental yang diperluas pada beberapa kasus. Studi kasus kolektif
memerlukan kasus-kasus individual dalam kumpulan kasus-kasus diketahui
lebih dahulu untuk mendapatkan karakteristik umum. Kasus-kasus individual
dalam kumpulan kasus-kasus tersebut mempunyai ciri-ciri yang sama atau
berbeda, masing-masing mempunyai kelebihan dan bervariasi. Kasus-kasus
tersebut dipilih karena dipercaya bila memahami kasus-kasus tersebut akan
menghasilkan pemahaman yang lebih baik, penyusunan teori yang lebih baik
tentang kumpulan kasus-kasus yang lebih luas. Hal ini dapat dibaca pada
penjelasan Stake sebagai berikut: “With even less interest in one particular
case, researchers may study a number of cases jointly in order to inquire into
the phenomenon, population, or general condition. We might call this
collective case study. It is not the study of collective but instrumental study
extended to several cases. Individual cases in the collection may or may not
be known in advance to manifest the common characteristic. They may be
similar or dissimilar, redundancy and variety each having voice. They are
chosen because it is believed that understanding them will lead to better
understanding, perhaps better theoritizing, about a still larger collection of
cases.”
Selanjutnya mengenai studi kekhususan, Stake menjelaskan bahwa peneliti
kasus mencari tahu tentang apa yang bersifat umum dan apa yang bersifat
khusus dari kasus tersebut, tetapi hasil akhir dari kasus tersebut biasanya
menampilkan sesuatu yang unik. Keunikan tersebut mungkin meresap dan
meluas kepada:
– Hakikat suatu kasus
– Latar belakang sejarah kasus tersebut
– Latar (setting) fisik
– Konteks-konteks lainnya, termasuk ekonomi, politik, hukum, dan estetika
– Kasus lainnya bilamana kasus tersebut berkaitan dengan kasus yang
dipelajari
– Informan-informan dipilih dari orang-orang yang mengetahui kasus ini

100
 Untuk mempelajari kekhususan suatu kasus, keseluruhan data tersebut
harus dikumpulkan.
Keunikan, kekhususan dan perbedaan tidak disukai secara meluas. Studi
kasus dirugikan oleh orang-orang yang kurang menghargai kekhususan.
Banyak ahli ilmu pengetahuan sosial telah menulis tentang studi kasus, seolah-
olah studi kasus khusus tidak sepenting studi kasus lainnya yang diarahkan
guna menghasilkan generalisasi. Studi kasus dianggap merupakan tipifikasi
dari kasus-kasus lainnya sebagai eksplorasi yang mengawali studi-studi yang
dapat menghasilkan generalisasi, atau hanya merupakan suatu langkah awal
dalam membangun teori. Jadi studi kasus kurang dihargai sebagai studi
intrinsik yang bernilai kekhususan seperti biografi, studi mandiri
kelembagaan, program evaluasi, praktek terapi dan banyak macam pekerjaan.
Hal ini dapat dibaca dalam penjelasan Stake sebagai berikut: “Case
researchers seek out both what is common and what is particular about the
case, but the end result regularly presents something unique (Stouffer, 1941).
Uniqueness is likely to be pervasive, extending to
– The nature of the case
– Its historical background
– The physical setting
– Other contexts, including economic, political, legal and aesthetic
– Other cases trough which this case is recognized
– Those informants through whom the case can be known
To study the case, many researchers will gather data on all the above.
Uniqueness, particulary, diversity is not universally loved. Case study
methodology has suffered somewhat because it has sometimes been presented by
people who have a lesser regard for study of the particular (Denzin, 1981; Glaser
& Strauss, 1967; Herriott & Firestone, 1983; Yin, 1984). Many social scientists
have written about case study as if intrinsic study of a particular case is not as
important as studies to obtain generalizations pertaining to a population of cases.
They have emphasized case study as typification of other cases, as exploration
leading to generalization producing studies, or as an occasional early step in
theory building. Thus, by these respected authorities, case study method has been
little honored as in the intrinsic study of a valued particular, as its generally in

101
biography, institutional self study, program evaluation, therapeutic practice, and
many lines of work….”
Dari pandangan-pandangan Stake (dalam Denzin & Lincoln, 1994:236-
238) tersebut dapat disimpulkan tentang studi kasus dan ciri-cirinya sebagai
berikut: Studi kasus adalah suatu bentuk penelitian (inquiry) atau studi
tentang suatu masalah yang memiliki sifat kekhususan (particularity),
dapat dilakukan baik dengan pendekatan kualitatif maupun kuantitatif,
dengan sasaran perorangan (individual) maupun kelompok, bahkan
masyarakat luas. Dalam buku yang penulis susun ini lebih ditekankan
pendekatan kualitatif.

b. Ciri-ciri studi kasus

Ciri-ciri studi kasus adalah sebagai berikut:
1) Studi kasus bukan suatu metodologi penelitian, tetapi suatu bentuk studi
(penelitian) tentang masalah yang khusus (particular).
2) Sasaran studi kasus dapat bersifat tunggal (ditujukan perorangan
/individual) atau suatu kelompok, misalnya suatu kelas, kelompok
profesional, dan lain-lain.
3) Masalah yang dipelajari atau diteliti dapat bersifat sederhana atau
kompleks. Masalah yang sederhana misalnya anak yang mengalami
penyimpangan perilaku. Masalah yang kompleks misalnya suatu periode
(masa) kanak-kanak, masa remaja, masa dewasa, hal-hal yang
menyebabkan rendahnya mutu pendidikan, hal-hal yang menyebabkan
skizofrenia, dll.
4) Tujuan yang ingin dicapai adalah pemahaman yang mendalam tentang
suatu kasus, atau dapat dikatakan untuk mendapatkan verstehen bukan
sekedar erklaren (deskripsi suatu fenomena).
5) Studi kasus tidak bertujuan untuk melakukan generalisasi, walaupun studi
dapat dilakukan terhadap beberapa kasus. Studi yang dilakukan terhadap
beberapa kasus bertujuan untuk mendapatkan informasi yang lebih
lengkap, sehingga pemahaman yang dihasilkan terhadap satu kasus yang
dipelajari lebih mendalam.

102
6) Terdapat 3 (tiga) macam tipe studi kasus, yaitu:
a) Studi kasus intrinsik (intrinsic case study), apabila kasus yang
dipelajari secara mendalam mengandung hal-hal yang menarik untuk
dipelajari berasal dari kasus itu sendiri, atau dapat dikatakan
mengandung minat intrinsik (intrinsic interest).
b) Studi kasus intrumental (intrumental case study), apabila kasus yang
dipelajari secara mendalam karena hasilnya akan dipergunakan untuk
memperbaiki atau menyempurnakan teori yang telah ada atau untuk
menyusun teori baru. Hal ini dapat dikatakan studi kasus instrumental,
minat untuk mempelajarinya berada di luar kasusnya atau minat
eksternal (external interest).
c) Studi kasus kolektif (collective case study), apabila kasus yang
dipelajari secara mendalam merupakan beberapa (kelompok) kasus,
walaupun masing-masing kasus individual dalam kelompok itu
dipelajari, dengan maksud untuk mendapatkan karakteristik umum,
karena setiap kasus mempunyai ciri tersendiri yang bervariasi.
7) Hal-hal umum juga dipelajari dalam studi kasus, tetapi fokusnya terarah
pada hal yang khusus atau unik. Untuk mendapatkan hal-hal yang unik
dari data-data sebagaimana tersebut di bawah ini, harus dikumpulkan dan
dianalisis, yaitu:
a) Hakikat (the nature) kasus
b) Latar belakang sejarah kasus
c) Latar (setting) fisik
d) Konteks dengan bidang lain; ekonomi, politik, hukum, dan estetika
e) Mempelajari kasus-kasus lain yang berkaitan dengan kasus yang
dipelajari
f) Informan-informan yang dipilih adalah orang-orang yang mengetahui
kasus ini

Untuk memperdalam wawasan pembaca, berikut ini akan dikemukakan

tulisan Baedhowi (2001:94) yang mengacu pada Yin (1981) tentang perbedaan
studi kasus intrinsik dengan studi kasus instrumental dan studi kasus kolektif
sebagai berikut: “Intrinsic case study dilakukan untuk memahami secara lebih

103
 baik tentang suatu kasus tertentu. Jadi studi terhadap kasus ini karena peneliti
ingin mengetahui secara intrinsik mengenai fenomena, keteraturan, dan
kekhususan dari suatu kasus, bukan alasan eksternal lainnya. Sebaliknya,
instrumental case study merupakan studi terhadap kasus untuk alasan
eksternal, bukan karena kita ingin mengetahui tentang hakekat kasus tersebut.
Kasus hanya dijadikan sebuah instrumen untuk memahami hal lain di luar
kasus, misalnya dalam membuktikan sebuah teori yang sebelumnya sudah ada.
Sedangkan collective case study dilakukan untuk menarik kesimpulan atau
generalisasi terhadap fenomena atau populasi dari kasus-kasus tersebut. Jadi,
jenis studi kasus ke-tiga ini ingin membentuk sebuah teori berdasarkan
persamaan dan keteraturan yang didapat dari setiap kasus yang diselidiki.”

c. Kelebihan dan Kelemahan Studi Kasus

1) Kelebihan Studi Kasus
a) Studi kasus mampu mengungkap hal-hal yang spesifik, unik dan hal-
hal yang amat mendetail yang tidak dapat diungkap oleh studi yang
lain. Studi kasus mampu mengungkap makna di balik fenomena dalam
kondisi apa adanya atau natural.
b) Studi kasus tidak sekedar memberi laporan faktual, tetapi juga
memberi nuansa, suasana kebatinan dan pikiran-pikiran yang
berkembang dalam kasus yang menjadi bahan studi yang tidak dapat
ditangkap oleh penelitian kuantitatif yang sangat ketat.
2) Kelemahan Studi Kasus
Dari kacamata penelitian kuantitatif, studi kasus dipersoalkan dari segi
validitas, reliabilitas dan generalisasi. Namun studi kasus yang sifatnya
unik dan kualitatif tidak dapat diukur dengan parameter yang digunakan
dalam penelitian kuantitatif, yang bertujuan untuk mencari generalisasi.

104
 Daftar Pertanyaan BAB III

1. Bagaimana pandangan Creswell tentang penelitian kualitatif ? Jelaskan !

2. Bagaimana pandangan Denzin & Lincoln tentang penelitian kualitatif ?
Jelaskan !
3. Dari pandangan beberapa ahli, diantaranya Guba Creswell, Denzin & Lincoln,
dapat disimpulkan adanya 7 (tujuh) ciri penelitian kualitatif. Sebutkan dan
jelaskan masing-masing ciri tersebut !
4. Menurut Poerwandari yang mengacu pada pandangan Patton terdapat 9
(sembilan) ciri penelitian kualitatif. Sebutkan dan jelaskan masing-masing ciri
tersebut !
5. Jelaskan masalah yang cocok dengan penelitian kuantitatif dan yang cocok
dengan penelitian kualitatif menurut Poerwandari !
6. Bagaimana pandangan Prof. Dr. Fuad Hasan tentang penelitian kualitatif ?
Jelaskan !
7. Jelaskan pengertian Studi Kasus baik menurut Denzin & Lincoln, maupun
Stake !
8. Menurut anda apa kriteria utama sehingga suatu studi (penelitian) disebut
Studi Kasus?
9. Menurut Stake terdapat 3 (tiga) tipe Studi Kasus. Sebutkan ketiga tipe Studi
Kasus tersebut ? Jelaskan perbedaan Studi Kasus yang satu dengan yang lainnya !
10. Sebutkan dan jelaskan 7 (tujuh) macam ciri-ciri Studi Kasus ?
11. Jelaskan kelebihan dan kelemahan Studi Kasus !
12. Buatlah Proposal Penelitian Kualitatif dengan menerapkan prinsip-prinsip dan
ciri-ciri Penelitian Kualitatif !

105
 BAB IV
TEKNIK PENGUMPULAN INFORMASI (DATA)

Menurut Creswell (1994: 150-151) berdasarkan tipe data kualitatif maka

terdapat 4 (empat) macam tipe pengumpulan data, yaitu: 1) observasi, 2) wawancara,
3) dokumen, 4) alat-alat audiovisual. Atas dasar hal tersebut penulis mengklasifikasi
kan teknik pengumpulan informasi (data) menjadi 3 (tiga) jenis, yaitu: 1) observasi,
2) wawancara, 3) dokumen, sedangkan alat-alat audiovisual penulis sebut sebagai alat
bantu pengumpulan data. Selanjutnya masing-masing teknik pengumpulan data
tersebut akan diuraikan pengertian dan ciri-cirinya.

1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI OBSERVASI (PENGAMATAN)

a. Pengertian observasi/pengamatan (Observation)
Menurut Kartono (1980: 142) pengertian observasi diberi batasan
sebagai berikut: “studi yang disengaja dan sistematis tentang fenomena sosial
dan gejala-gejala psikis dengan jalan pengamatan dan pencatatan”.
Selanjutnya dikemukakan tujuan observasi adalah: “mengerti ciri-ciri dan
luasnya signifikansi dari inter relasinya elemen-elemen tingkah laku manusia
pada fenomena sosial serba kompleks dalam pola-pola kulturil tertentu”.
Observasi dapat menjadi teknik pengumpulan data secara ilmiah apabila
memenuhi syarat-syarat sebagai berikut:
1) Diabdikan pada pola dan tujuan penelitian yang sudah ditetapkan.
2) Direncanakan dan dilaksanakan secara sistematis, dan tidak secara
kebetulan (accidental) saja.
3) Dicatat secara sistematis dan dikaitkan dengan proposisi-proposisi yang
lebih umum, dan tidak karena didorong oleh impuls dan rasa ingin tahu
belaka.
4) Validitas, reliabilitas dan ketelitiannya dicek dan dikontrol seperti pada
data ilmiah lainnya (Jekoda, dkk, 1959 dalam Kartono 1980: 142).

106
 Catatan penulis: Untuk nomor 4) istilah validitas dan reliabilitas dalam
penelitian kualitatif tidak biasa digunakan, istilah yang biasa digunakan
untuk menggantikan kedua istilah tersebut adalah kredibilitas.
Poerwandari tidak memberikan batasan tentang observasi tetapi
memberikan penjelasan tentang observasi sebagai berikut: “Observasi
barangkali menjadi metode yang paling dasar dan paling tua di bidang
psikologi, karena dengan cara-cara tertentu kita selalu terlibat dalam proses
mengamati. Semua bentuk penelitian psikologis, baik itu kualitatif maupun
kuantitatif mengandung aspek observasi di dalamnya. Istilah observasi
diturunkan dari bahasa Latin yang berarti “melihat” dan “memperhatikan”.
Istilah observasi diarahkan pada kegiatan memperhatikan secara akurat,
mencatat fenomena yang muncul, dan mempertimbangkan hubungan antar
aspek dalam fenomena tersebut. Observasi selalu menjadi bagian dalam
penelitian psikologis, dapat berlangsung dalam konteks laboratorium
(eksperimental) maupun dalam konteks alamiah (Banister dkk, 1994 dalam
Poerwandari 1998: 62).
Catatan penulis: Observasi yang dilakukan dalam laboratorium dalam konteks
eksperimental itu adalah observasi dalam rangka penelitian kuantitatif.
Observasi dalam rangka penelitian kualitatif harus dalam konteks alamiah
(naturalistik).
Patton (1990: 201 dalam Poerwandari, 1998: 63) menegaskan observasi
merupakan metode pengumpulan data esensial dalam penelitian, apalagi
penelitian dengan pendekatan kualitatif. Agar memberikan data yang akurat
dan bermanfaat, observasi sebagai metode ilmiah harus dilakukan oleh peneliti
yang sudah melewati latihan-latihan yang memadai, serta telah mengadakan
persiapan yang teliti dan lengkap.
Moleong tidak memberikan batasan tentang observasi, tetapi
menguraikan beberapa pokok persoalan dalam membahas observasi,
diantaranya: a) alasan pemanfaatan pengamatan, b) macam-macam
pengamatan dan derajat peranan pengamat (Moleong, 2001: 125).
a) Manfaat Pengamatan

107
 Menurut Guba dan Lincoln (1981: 191 – 193 dalam Moleong 2001:
125-126) alasan-alasan pengamatan (observasi) dimanfaatkan sebesar-
besarnya dalam penelitian kualitatif, intinya karena:
1) Pengamatan merupakan pengalaman langsung, dan pengalaman
langsung dinilai merupakan alat yang ampuh untuk memperoleh
kebenaran. Apabila informasi yang diperoleh kurang meyakinkan,
maka peneliti dapat melakukan pengamatan sendiri secara langsung
untuk mengecek kebenaran informasi tersebut.
2) Dengan pengamatan dimungkinkan melihat dan mengamati sendiri,
kemudian mencatat perilaku dan kejadian sebagaimana yang
sebenarnya.
3) Pengamatan memungkinkan peneliti mencatat peristiwa yang
berkaitan dengan pengetahuan yang relevan maupun pengetahuan
yang diperoleh dari data.
4) Sering terjadi keragu-raguan pada peneliti terhadap informasi yang
diperoleh yang dikarenakan kekhawatiran adanya bias atau
penyimpangan. Bias atau penyimpangan dimungkinkan karena
responden kurang mengingat peristiwa yang terjadi atau adanya jarak
psikologis antara peneliti dengan yang diwawancarai. Jalan yang
terbaik untuk menghilangkan keragu-raguan tersebut, biasanya peneliti
memanfaatkan pengamatan.
5) Pengamatan memungkinkan peneliti mampu memahami situasi-situasi
yang rumit. Situasi yang rumit mungkin terjadi jika peneliti ingin
memperhatikan beberapa tingkah laku sekaligus. Jadi pengamatan
dapat menjadi alat yang ampuh untuk situasi-situasi yang rumit dan
untuk perilaku yang kompleks.
6) Dalam kasus-kasus tertentu dimana teknik komunikasi lainnya tidak
dimungkinkan, pengamatan menjadi alat yang sangat bermanfaat.
Misalkan seseorang mengamati perilaku bayi yang belum bisa
berbicara atau mengamati orang-orang luar biasa, dan sebagainya.
Perlu ditekankan disini pengamatan dimaksudkan agar memungkinkan
pengamat melihat dunia sebagaimana yang dilihat oleh subjek yang
diteliti, menangkap makna fenomena dan budaya dari pemahaman subjek.

108
Pengamatan memungkinkan peneliti merasakan apa yang dirasakan dan
dihayati oleh subjek, bukan apa yang dirasakan dan dihayati oleh si
peneliti. Jadi interpretasi peneliti harus berdasarkan interpretasi subjek
yang diteliti.

b) Macam Pengamat dan Derajat Pengamat

Menurut Moleong (2001: 126-127) pengamatan dapat dibedakan
menjadi: a) pengamatan berperan serta, b) pengamatan tidak berperan
serta. Pengamatan juga dapat diklasifikasikan menjadi: a) pengamatan
terbuka, apabila keberadaan pengamat diketahui oleh subjek yang diteliti,
dan subjek memberikan kesempatan kepada pengamat untuk mengamati
peristiwa yang terjadi dan subjek menyadari adanya orang yang
mengamati apa yang subjek kerjakan, b) pengamatan tertutup apabila
pengamat melakukan pengamatan tanpa diketahui oleh subjek yang
diamati. Pengamatan juga dapat diklasifikasikan menjadi: a) pengamatan
dengan latar alamiah atau pengamatan tidak terstruktur dan b) pengamatan
buatan atau pengamatan terstruktur. Pengamatan terstruktur ini disebut
eksperimen biasa digunakan dalam penelitian kuantitatif. Sedang
pengamatan alamiah atau pengamatan tidak terstruktur inilah yang biasa
digunakan dalam penelitian kualitatif.
Selanjutnya Bunford Junker (dalam Moleong, 2001: 126-127)
membagi peran peneliti sebagai pengamat menjadi 4 (empat) jenis, yaitu:
1) Berperan serta secara lengkap (the complete participant). Pengamat
dalam hal ini menjadi anggota penuh dari suatu kelompok yang
diamati, artinya peneliti bergabung secara penuh atau menjadi anggota
secara penuh dalam kelompok yang diamati sendiri oleh peneliti.
Dengan demikian peneliti dapat memperoleh informasi apa saja yang
dibutuhkannya, termasuk yang rahasia.
2) Pemeran serta sebagai pengamat (the participant as observer). Peneliti
tidak sepenuhnya menjadi anggota kelompok yang diamati (misalnya
anggota kehormatan), tetapi masih dapat melakukan fungsi
pengamatan. Hal-hal rahasia masih dapat diketahui.

109
3) Pengamat sebagai pemeran serta (the observer as participant). Peranan
pengamat secara terbuka diketahui oleh umum, karena segala macam
informasi termasuk yang rahasia dapat dengan mudah diperoleh.
4) Pengamat penuh (the complete observer). Biasanya hal ini terjadi pada
pengamatan suatu eksperimen dilaboratorium yang menggunakan kaca
sepihak. Peneliti dengan bebas mengamati secara jelas subjeknya dari
belakang kaca, sedang subjeknya sama sekali tidak mengetahui apakah
mereka sedang diamati atau tidak.

Flick (2002: 135) menjelaskan tentang observasi sebagai berikut:

disamping kemampuan berbicara dan mendengarkan sebagaimana
digunakan dalam wawancara-wawancara, observasi merupakan
keterampilan harian lain sebagai secara metodelogis disistematisir dan
diterapkan dalam penelitian kualitatif. Tidak hanya persepsi visual tetapi
juga persepsi berdasarkan pendengaran, perasaan dan penciuman yang
diintegrasikan. (“Besides the competencies of speaking and listening which
are used in interviews, observing is another everyday skill which is
methodologically systematized and applied in qualitative research. Not
only visual perceptions but also those based on hearing, feeling and
smelling are integrated (Adler and Adler 1998)”).
Dengan menyetujui pendapat Friedrichs (1973: 272-273), Flick (2002:
135) menyatakan prosedur observasi secara umum diklasifikasikan
menjadi 5 (lima) dimensi, yaitu:
a) Observasi tertutup versus observasi terbuka: seberapa jauh observasi
diberitahukan kepada siapa yang diobservasi. (“Covert versus overt
observation: how far is the observation revealed to those who are
observed”).
b) Observasi tidak terlibat versus observasi terlibat: seberapa jauh
pengamat menjadi bagian yang aktif dari lapangan yang diamati.
(“Non-participant versus participant observation: how far does the
observer become an active part of the observed field”).
c) Observasi sistematis lawan observasi yang tidak sistematis: adalah
suatu observasi yang lebih atau kurang terstandarisasikan dalam pola

110
 pelaksanaannya atau observasi yang lebih fleksibel dan tanggap
terhadap proses penelitian sendiri. (“Systematic versus unsystematic
observation: is a more or less standarized observation scheme applied
or does observation remain rather flexible and responsive to the
processes themselves”).
d) Observasi secara alamiah versus situasi-situasi buatan: apakah
observasi dilakukan dalam lapangan yang diminati atau apakah
observasi dilakukan terhadap interaksi yang mengarah ke suatu tempat
yang khusus (misalnya suatu laboratorium) yang memungkinkan
observasi yang lebih baik. (“Observation in natural versus artificial
situations: are observation done in the field of interest or are
interactions ’moved’ to a special place (eq. a laboratory) to give a
better observability”).
e) Observasi diri versus mengobservasi orang-orang lain: kebanyakan
orang lain diobservasi, maka berapa banyak niat/atensi peneliti
melakukan refleksi dalam observasi diri sendiri untuk dijadikan dasar
selanjutnya pada waktu melakukan penafsiran atas apa yang
diobservasi. (“Self-observation versus observing others: mostly other
people are observed, so how much attention is paid to the researcher’s
reflexive self-observation for futher grounding the interpretation of the
observed”).
Mengenai tahap-tahap observasi, penulis seperti Adler dan Adler
(1998), Denzin (1989 b), dan Spradley (1980) (dalam Flick, 2002: 136)
menyatakan bahwa observasi memiliki 7 (tujuh) tahap, yaitu:
a) Seleksi suatu latar (setting) yaitu dimana dan kapan proses-proses dan
individu-individu yang menarik itu dapat diobservasi (“The selection
of a setting, i.e. where and when the interesting processes and persons
can be observed”).
b) Berikan definisi tentang apa yang dapat didokumentasikan dalam
observasi itu dan dalam setiap kasus. (“The definition of what is to be
documented in the observation and in every case”).

111
c) Latihan untuk pengamat supaya ada standarisasi misalnya apa yang
dijadikan fokus-fokus penelitian. (“The training of the observers in
order to standarized such focuses”).
d) Observasi deskriptif yang memberikan suatu pemaparan umum
mengenai lapangan. (“Descriptive observations which provide an
initial general presentation of the field”).
e) Observasi terfokus yang semakin terkonsentrasi pada aspek-aspek yang
relevan dengan pertanyaan penelitian. (“Focused observations which
concentrate more and more on aspects that are relevant to the
research questions”).
f) Observasi selektif yang dimaksudkan untuk secara sengaja menangkap
hanya aspek-aspek pokok. (“Selective observations which are intended
to purposively grasp only central aspects”).
g) Akhir dari observasi apabila kepenuhan teori telah tercapai, yaitu
apabila observasi lebih lanjut tidak memberikan pengetahuan lanjutan.
(“The end of the observations, when theoretical saturation has been
reached (Glaser and Strauss, 1967), i.e. futher observations do not
provide any futher knowledge”).

Kerlinger (1986, terjemahan Simatupang 1990: 857) intinya

menyatakan bahwa manusia melakukan pengamatan sehari-hari terhadap
orang lain, lingkungan sekeliling dan lain-lain. Tetapi pengamatan seperti
itu jelas tidak memberikan data yang dapat dipergunakan untuk penelitian
ilmiah. Oleh peneliti-peneliti kuantitatif agar data hasil pengamatan dapat
dimanfaatkan dalam penelitian ilmiah perlu diterapkan prosedur
pengukuran yaitu setiap perilaku diberi skor menurut aturan tertentu,
sehingga berdasarkan skor-skor tersebut dapat disusun kesimpulan. Namun
menurut Kerlinger hal tersebut ternyata masih menimbulkan kontroversi
dan perdebatan. Para peneliti kuantitatif menyatakan bahwa perilaku
tersebut harus dikontrol secara ketat dan cermat agar perilaku tersebut
dapat dikenakan prosedur pengukuran, dengan demikian data tersebut
bermanfaat untuk ilmu pengetahuan ilmiah. Peneliti-peneliti kualitatif
menyatakan bahwa pengamatan harus alamiah (naturalistik): pengamat

112
harus larut dalam situasi realistik dan alami yang sedang berlangsung, dan
harus mengamati perilaku sebagai yang muncul dalam wujud yang
sebenarnya. Walaupun hal ini dalam pelaksanaannya sangat sulit dan
rumit.
Sedang Bachtiar (dalam Koentjoroningrat, 1977: 139) intinya
menyatakan bahwa dalam pengetahuan ilmiah mengenai segala sesuatu
yang diwujudkan oleh alam semesta, pengamatan merupakan teknik yang
pertama-tama digunakan dalam penelitian ilmiah. Selanjutnya dinyatakan
berbeda dengan pengamatan yang dilakukan sehari-hari, pengamatan
sebagai cara penelitian menuntut dipenuhinya syarat-syarat tertentu yang
merupakan jaminan bahwa hasil pengamatan memang sesuai dengan
kenyataan yang menjadi sasaran penelitian. Syarat-syarat tersebut adalah
peneliti harus berusaha membandingkan dengan hasil pengamatan orang
lain dalam masalah yang sama dan dalam keadaan yang sama, apabila
ternyata mendapatkan hasil yang tidak sama, maka harus diperiksa
kembali dimana kesalahannya. Untuk menguji kebenaran suatu
pengamatan, peneliti dapat mengulang pengamatannya kemudian
membandingkan dengan hasil pengamatan pertama. Walaupun hal ini tidak
selalu dapat dilakukan karena ada peristiwa yang hanya sekali terjadi,
sehingga tidak dapat diamati lagi. Catatan penulis: untuk membandingkan
hasil pengamatan dari seorang peneliti dengan peneliti lain adalah sangat
sulit karena belum tentu mendapatkan peneliti dalam masalah yang sama
dengan subjek yang sama. Oleh karena itu peneliti wajib membandingkan
wajib penelitiannya dengan hasil pengamatan significant others yaitu
individu yang dinilai berwibawa, dipercaya, disegani oleh subjek yang
diteliti sehingga persepsinya terhadap subjek yang diteliti dianggap benar
atau sesuai dengan kenyataannya.
Menurut Suparlan (1997: 103) metoda pengamatan digunakan untuk
memperoleh informasi mengenai gejala-gejala yang dalam kehidupan
sehari-hari dapat diamati. Hasil pengamatan biasanya didiskusikan oleh si
peneliti dengan warga masyarakat yang bersangkutan untuk mengetahui
makna yang terdapat dibalik gejala-gejala tersebut. Selanjutnya menurut
Suparlan (1994: 62) intinya terdapat anggapan sementara pihak bahwa

113
pengamatan dinilai bukan suatu metoda penelitian yang ilmiah karena
sederhana, tidak rumit teknik-tekniknya dan tidak susah memahami dan
menggunakannya. Padahal apabila digunakan sesuai persyaratannya akan
memperoleh data yang tepat dan dapat dipertanggung jawabkan. Suparlan
selanjutnya mengemukakan bahwa dalam penelitian ilmiah yang
menggunakan metoda pengamatan, si peneliti hendaknya memperhatikan 8
(delapan) hal sebagai berikut:
a) Ruang atau tempat: setiap gejala (benda, peristiwa, orang, hewan)
selalu berada dalam ruang atau tempat tertentu. Bahkan
keseluruhannya dari benda atau gejala yang ada dalam ruang yang
menciptakan suatu suasana tertentu patut diperhatikan oleh si peneliti,
sepanjang hal itu mempunyai pengaruh gejala-gejala yang diamatinya.
b) Pelaku: pengamatan terhadap pelaku mencakup ciri-ciri tertentu yang
dengan ciri-ciri tersebut sistem kategorisasi yang berpengaruh terhadap
struktur interaksi dapat terungkapkan.
c) Kegiatan: dalam ruang atau tempat tersebut para pelaku tidak hanya
berdiam diri saja tetapi melakukan kegiatan-kegiatan, yaitu tindakan-
tindakan yang dilakukan, yang dapat mewujudkan adanya serangkaian
interaksi di antara sesama mereka.
d) Benda-benda atau alat-alat: semua benda-benda atau alat yang berada
dalam ruang atau tempat yang digunakan oleh para pelaku dalam
melakukan kegiatan-kegiatannya atau ada kaitannya dengan kegiatan-
kegiatannya haruslah diperhatikan dan dicatat oleh si peneliti.
e) Waktu: setiap kegiatan selalu berada dalam suatu tahap-tahap waktu
yang berkesinambungan. Seorang peneliti harus memperhatikan waktu
dan urut-urutan kesinambungan dari kegiatan, atau hanya
memperhatikan kegiatan tersebut dalam satu jangka waktu tertentu saja
dan tidak secara keseluruhan.
f) Peristiwa: dalam kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh para pelaku,
bisa terjadi sesuatu peristiwa diluar kegiatan-kegiatan yang nampaknya
rutin dan teratur itu atau juga terjadi peristiwa-peristiwa yang
sebenarnya penting tetapi dianggap biasa oleh para pelakunya. Seorang

114
 peneliti yang baik harus tajam pengamatannya dan tidak lupa untuk
mencatatnya.
g) Tujuan: dalam kegiatan-kegiatan yang diamati bisa juga terlihat tujuan-
tujuan yang ingin dicapai oleh para pelakunya sebagaimana terwujud
dalam bentuk tindakan-tindakan dan ekspresi muka dan gerak tubuh
atau juga dalam bentuk ucapan-ucapan dan ungkapan-ungkapan
bahasa.
h) Perasaan: pelaku-pelaku juga dalam kegiatan dan interaksi dengan
sesama para pelaku dapat terlihat dalam mengungkapkan perasaan dan
emosi-emosi mereka dalam bentuk tindakan, ucapan, ekspresi muka
dan gerakan tubuh. Hal-hal semacam ini juga harus diperhatikan oleh
si peneliti.
Dari berbagai pendapat beberapa tokoh tentang pengamatan
(observasi) maka dapat disimpulkan bahwa pengamatan (observasi)
dalam konteks penelitian ilmiah adalah studi yang disengaja dan
dilakukan secara sistematis, terencana, terarah pada suatu tujuan
dengan mengamati dan mencatat fenomena atau perilaku satu atau
sekelompok orang dalam konteks kehidupan sehari-hari, dan
memperhatikan syarat-syarat penelitian ilmiah. Dengan demikian
hasil pengamatan dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya.
Agar hasil pengamatan dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya
maka hasil pengamatannya hendaknya dibandingkan dengan hasil
pengamatan peneliti lain tentang orang atau fenomena yang sama dan
dalam situasi yang sama pula. Dapat juga dilakukan dengan mengulangi
pengamatannya atau melengkapi dengan menggunakan teknik lain
misalnya wawancara dan lain-lain. Atau dapat pula dilakukan dengan
membandingkan dengan hasil pengamatan dari significant others. Jelaslah
bahwa prinsip triangulasi dalam penelitian kualitatif harus ditegakkan.

b. Ciri-ciri Observasi
1) Persyaratan lain disamping diterapkannya prinsip triangulasi,
maka agar hasil observasi dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya
perlu adanya latihan untuk melakukan observasi, dan telah dimilikinya

115
secara mantap pengetahuan teoritis atau konseptual dalam bidang atau
masalah yang diobservasi oleh si peneliti. Atau dengan kata lain peneliti
telah memiliki kepekaan teoritis (theoretical sensitivity).
2) Pengamatan dapat dimanfaatkan sebesar-besarnya dalam
penelitian kualitatif karena mempunyai keunggulan sebagai berikut:
a) Pengamatan yang dilakukan sendiri oleh si peneliti
dapat diperoleh kebenaran yang meyakinkan, karena si peneliti dapat
secara langsung mengecek kebenaran informasi.
b) Pengamatan memungkinkan si peneliti mampu
memahami situasi yang rumit yaitu jika si peneliti ingin
memperhatikan beberapa tingkah laku sekaligus atau tingkah laku yang
kompleks.
c) Dengan pengamatan dimungkinkan melihat dan
mengamati sendiri, kemudian mencatat perilaku dan kegiatan
sebagaimana yang sebenarnya.
3) Dalam kasus-kasus tertentu dimana teknik
komunikasi lainnya tidak dimungkinkan, pengamatan menjadi alat yang
sangat bermanfaat, misalnya mengamati bayi yang belum dapat berbicara,
atau mengamati orang yang menderita cacat; tuna rungu/tuna wicara, tuna
netra, dan lain-lain.
Perlu mendapatkan perhatian bagi peneliti muda (mahasiswa S-1 yang
sedang menyusun Skripsi dengan pendekatan kualitatif) tujuan
pengamatan adalah menangkap makna fenomena sebagaimana
pemahaman subjek yang diteliti terhadap fenomena tersebut. Merasakan
apa yang dirasakan dan dihayati oleh subjek yang diteliti, bukan apa yang
yang dirasakan dan dihayati oleh si peneliti.
4) Menggaris bawahi pendapat Poerwandari (1998:
62) yang menyatakan bahwa pengamatan diarahkan pada kegiatan
memperhatikan secara akurat, mencatat fenomena yang muncul, dan
mempertimbangkan hubungan antara aspek dalam fenomena tersebut. Ini
berarti pengamatan harus dilakukan dengan teliti dan cermat, dengan
demikian pengamatan tidak dapat dilakukan secara bersamaan dengan

116
wawancara, karena tidak mungkin pengamatan yang dilakukan bersamaan
waktu dengan wawancara akan mendapatkan hasil teliti dan cermat.
5) Mengacu pendapat dari Kerlinger (1986
terjemahan Simatupang, 1990: 857) yang menyatakan pengamatan dalam
konteks penelitian kualitatif situasi yang diamati harus realistik dan alami
(naturalistik), maka pendapat Banister dkk (1994 dalam Poerwandari,
1998: 62) yang menyatakan observasi dapat berlangsung dalam konteks
laboratorium (eksperimental) maupun konteks alamiah, maka pernyataan
bahwa observasi dapat berlangsung dalam konteks laboratorium
(eksperimental) harus diartikan observasi tersebut dilakukan dalam rangka
penelitian kuantitatif. Disini eksperimen direncanakan dan dilaksanakan
oleh si peneliti. Subjek yang diteliti dalam eksperimen penelitian
kuantitatif berperan sebagai objek eksperimen. Observasi dapat pula
dilakukan dalam penelitian kualitatif apabila eksperimen disusun dan
dilakukan oleh peneliti lain, si peneliti mengamati subjek yang diteliti
dalam eksperimen tersebut dalam situasi apa adanya. Subjek yang diteliti
tidak menjadi objek eksperimen dan tidak tahu kehadiran observer
(eksperimen dengan laboratorium berkaca).
6) Agar dapat berfungsi sebagai metoda dalam
penelitian ilmiah pengamatan harus dilakukan sesuai persyaratannya.
Apabila hal tersebut dilakukan maka akan memperoleh data yang tepat dan
dapat dipertanggung jawabkan (Suparlan, 1994: 62). Peneliti dalam
penelitian ilmiah dengan menggunakan teknik pengamatan harus
memperhatikan 8 (delapan) hal, yaitu: a) ruang atau tempat, b) pelaku, c)
kegiatan, d) benda-benda atau alat-alat, e) waktu, f) peristiwa, g) tujuan, h)
perasaan subjek yang diteliti.
7) Mengacu pendapat beberapa penulis Flick
(2002: 136) menyatakan terdapat 7 (tujuh) tahap dalam pelaksanaan
observasi, yaitu:
a) Melakukan seleksi terhadap seting penelitian.
b) Mendefinisikan apa yang dapat didokumentasikan dalam observasi dan
dalam setiap kasus.

117
 c) Melakukan latihan bagi peneliti tentang aturan-aturan yang harus
ditaati dalam melakukan pengamatan sesuai fokus-fokus penelitian
yang direncanakan.
Catatan penulis: fokus penelitian dapat berubah sesuai kondisi
dilapangan.
d) Mendiskripsikan apa yang akan dilakukan dilapangan.
e) Memfokuskan observasi pada aspek-aspek yang relevan dengan
pertanyaan penelitian.
f) Menyeleksi apa yang diobservasi dengan mengutamakan aspek-aspek
pokok.
g) Mengakhiri observasi apabila tujuan observasi telah tercapai artinya
apa yang akan diobservasi tidak dapat dikembangkan lagi karena telah
sesuai dengan teori yang mendasari, dan tidak akan mendapatkan data-
data baru lagi yang memberikan pengetahuan baru.

2. PENGAMATAN TERLIBAT (PARTICIPANT OBSERVATION)

Menurut Suparlan (1994: 7) dalam penelitian etnografi, pengamatan terlibat
merupakan metoda yang utama digunakan untuk pengumpulan bahan-bahan
keterangan kebudayaan disamping metoda-metoda penelitian lainnya. Sedang
pendapat penulis pengamatan terlibat merupakan teknik pengumpulan informasi
(data) yang sangat penting dalam penelitian kualitatif untuk bidang psikologi,
karena agar dapat menghayati perasaan, sikap, pola pikir yang mendasari perilaku
subjek yang diteliti secara mendalam tidak cukup memadai apabila hanya
dilakukan dengan wawancara. Keterlibatan langsung si peneliti dalam kehidupan
sehari-hari dari subjek yang diteliti dapat memungkinkan hal-hal tersebut tercapai.
Selanjutnya menurut Suparlan berbeda dengan metoda-metoda pengamatan
lainnya, sasaran dalam pengamatan terlibat adalah orang atau pelaku ( subjek yang
diteliti). Karena itu juga keterlibatannya dengan sasaran yang ditelitinya berwujud
dalam hubungan-hubungan sosial dan emosional. Hal tersebut dilakukan dengan
melibatkan dirinya dalam kegiatan dan kehidupan pelaku yang diamatinya sesuai
dengan kacamata kebudayaan dari para pelakunya sendiri. Hal ini sejalan dengan
pandangan psikologi karena perilaku manusia tidak mungkin lepas dari nilai-nilai
budaya yang melatar belakanginya. Bahwa budaya merupakan jaringan makna

118
atau nilai ini dikemukakan oleh Clifford Greetz (1992) dalam bukunya yang
berjudul: “Tafsir Kebudayaan”.
Sedang definisi pengamatan terlibat (participant observation dari Denzin
(1989: 157-8 dalam Flick, 2002: 139)) sebagai berikut: “Pengamatan terlibat
didefinisikan sebagai suatu strategi lapangan yang secara simultan (serempak)
mengkombinasikan analisis dokumen, mewawancarai para responden dan
informan-informan, observasi dan partisipasi (keterlibatan) langsung dan
instrospeksi (“Participant observation will be defined as a field strategy that
simultaneously combines document analysis, interviewing of respondents and
informants, direct participation and observation, and instrospection”).
Jorgensen (dalam Flick, 2002: 139) membedakan pengamatan terlibat
(participant observation) dengan pengamatan tidak terlibat (non-participant
observation) dalam 7 (tujuh) hal, sebagai berikut:
a. Pengamatan terlibat ditujukan pada minat khusus atau nilai-
nilai/makna-makna kemanusiaan dan interaksi antar manusia seperti
pandangan dari perspektif orang-orang yang berada di dalam atau bagian
situasi dan seting khusus. (“A special interest in human meaning and
interaction as viewed from the perspective of people who are insiders or
members of particular situations and settings”).
b. Lokasi/tempat disini dan sekarang dari seting dan situasi
kehidupan sehari-hari sebagai dasar penelitian dan metoda. (“Location in the
here and now of everyday life situations and setting as the foundation of
inquiry and method”).
c. Suatu bentuk teori dan penyusunan teori yang menekankan
interpretasi dan pemahaman tentang eksistensi manusia. (”A form of theory
and theorizing stressing interpretation and understanding of human
existence”).
d. Suatu proses penelitian yang logis yang terbuka-tertutup,
fleksibel, memberi kesempatan dan memerlukan redefinisi yang tetap dari apa
yang menjadi permasalahan, berdasarkan pada fakta-fakta yang dikumpulkan
dalam seting yang kongkret dari eksistensi manusia. (“A logic and process of
inquiry that is open-ended, flexible, opportunistic, and requires constant
redefinition of facts gathered in concrete setting of human existence”).

119
 e. Suatu yang mendalam, kualitatif, pendekatan dan disain studi
kasus. (“An in-depth, qualitative, case study approach and design”).
f. Kinerja/performansi dari peranan orang yang terlibat yang
meliputi pemantapan dan pemeliharaan hubungan-hubungan dengan warga
setempat dilapangan, dan (“The performance of a participant role or roles
that in volves establishing and maintining relationships with natives in the
field; and”).
g. Menggunakan observasi langsung dengan metoda-metoda
untuk mengumpulkan informasi lainnya. (“The use of direct observation along
with other methods of gathering information”).
Dari penjelasan-penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa pengamatan
terlibat (participant observation) adalah studi yang disengaja dan dilakukan
secara sistematis, terencana, terarah pada suatu tujuan dimana pengamat
atau peneliti terlibat langsung dalam kehidupan sehari-hari dari subjek atau
kelompok yang diteliti. Dengan keterlibatan langsung dalam kehidupan
sehari-hari tersebut menyebabkan terjadinya hubungan sosial dan emosional
antara peneliti dengan subjek yang diteliti, dampaknya si peneliti mampu
menghayati perasaan, sikap, pola pikir yang mendasari perilaku subjek yang
diteliti terhadap masalah yang dihadapi.
Untuk memperdalam wawasan pembaca tentang pengamatan terlibat akan
diuraikan seluk beluk pengamatan terlibat dari pandangan Suparlan (1997: 100-
101). Dikemukakan bahwa dalam kegiatan penelitian dengan menggunakan
metoda pengamatan terlibat si peneliti bukan hanya mengamati gejala-gejala yang
ada dalam kehidupan sehari-hari masyarakat yang diteliti, tetapi juga melakukan
wawancara, mendengarkan, merasakan, dan dalam batas-batas tertentu mengikuti
kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh mereka yang ditelitinya. Wawancara yang
dilakukannya bukanlah wawancara formal, yang biasa dilakukan dengan
menggunakan kuesioner, tetapi sebuah wawancara yang terwujud sebagai dialog
yang spontan berkenaan dengan suatu masalah atau topik yang kebetulan sedang
dihadapi oleh pelaku. Justru yang spontan inilah yang objektif dan sahih karena
tidak direkayasa terlebih dulu oleh para informan (pengumpul informasi yaitu
pembantu peneliti untuk mengumpulkan informasi). Inti dari metoda pengamatan
terlibat adalah mengumpulkan informasi melalui pancainderanya. Metoda ini

120
berbeda dengan metoda pengamatan yang hanya menggunakan indera mata saja,
atau dengan metoda wawancara dengan pedoman yang hanya menggunakan
telinga untuk mendengarkan apa yang dipikirkan atau dirasakan oleh informan.
Keterlibatan peneliti di dalam kehidupan masyarakat yang diteliti mungkin
dapat dilakukan kalau si peneliti tersebut diterima oleh masyarakat yang
ditelitinya. Salah satu prasyarat untuk dapat diterima oleh masyarakat yang diteliti
adalah kejujuran dalam menjelaskan siapa dirinya, dan memberikan penjelasan
tersebut dengan secara masuk akal.
Selanjutnya dijelaskan bahwa metoda pengamatan digunakan untuk
memperoleh informasi mengenai gejala-gejala yang dalam kehidupan sehari-hari
dapat diamati. Hasil pengamatan biasanya didiskusikan oleh si peneliti dengan
warga masyarakat yang bersangkutan untuk mengetahui makna yang terdapat
dibalik gejala-gejala tersebut. Hasil-hasil pengamatan biasanya mencakup setting
dari lingkungan hidup, lokasi, dan kondisi fisik dan sosial dari unsur-unsur yang
ada dalam masyarakat tersebut. Selanjutnya menurut Spindler (1982: 6 – 7 dalam
Suparlan 1997: 108 – 110) pedoman umum yang harus diperhatikan dalam
melaksanakan pengamatan terlibat, diantaranya:
a. Pengamatan-pengamatan yang dilakukan harus kontekstual.
Peristiwa-peristiwa yang signifikan harus dilihat dalam kerangka hubungan
dari setting (latar) yang sedang diteliti di dalam konteks-konteks yang lebih
luas dan yang terletak di luar setting tersebut.
b. Hipotesa-hipotesa dan pertanyaan-pertanyaan penelitian harus
muncul sejalan dengan berlangsungnya penelitian yang dilakukan dan berada
dalam setting untuk diamati. Ketentuan untuk memutuskan yang mana yang
signifikan untuk dipelajari sebaiknya ditunda sampai tahap orientasi dari
penelitian lapangan tersebut telah selesai dilalui.
c. Pengamatan berlangsung lama dan berulang-ulang. Rangkaian
peristiwa-peristiwa harus diamati lebih dari satu kali.
d. Pandangan warga setempat (the native view) yaitu pandangan
dari setiap orang yang terlibat di dalam setting sosial mengenai kenyataan
harus diungkapkan melalui inferensi-inferensi dari pengamatan dan melalui
berbagai bentuk penelitian etnografi: wawancara, prosedur-prosedur lainnya
yang dipilih (termasuk penggunaan sejumlah alat bantu penelitian), dan

121
 bahkan kalau perlu dapat menggunakan kuesioner walaupun harus dengan
secara hati-hati.
Catatan penulis: walaupun hal tersebut di atas dimaksudkan untuk penelitian
etnografi, tetapi menurut penulis berlaku juga untuk penelitian bidang-bidang
studi yang lain, termasuk psikologi.
Selanjutnya menurut Suparlan (1994: 72 - 79) terdapat bermacam-macam
keterlibatan si peneliti dalam pengamatan terlibat, yaitu:
a. Keterlibatan pasif. Dalam kegiatan pengamatannya, si peneliti tidak terlibat
dalam kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh para pelaku yang diamatinya,
dan dia juga tidak melakukan sesuatu bentuk interaksi sosial dengan pelaku
atau para pelaku yang diamati. Keterlibatannya dengan para pelaku terwujud
dalam bentuk keberadaannya dalam arena kegiatan yang diwujudkan oleh
tindakan-tindakan pelakunya.
Contoh. Seorang peneliti yang ingin mengetahui bagaimana pola tindakan
warga Jakarta untuk memperoleh pelayanan fasilitas yang terbatas ditempat
umum. Kasus yang diamati adalah ditempat penjualan karcis kereta api untuk
luar kota di stasiun Gambir. Cara yang dilakukannya adalah: Dia cukup datang
ke stasiun kereta api Gambir, berdiri diruang tempat adanya loket penjualan
karcis untuk luar kota. Di papan pengumuman terdapat jadual-jadual
pemberangkatan masing-masing kereta api dan jam-jam penjualan karcis. Si
peneliti tidak harus ikut berdiri dimuka loket dan membeli karcis untuk dapat
keterangan yang diperlukan. Dengan demikian si peneliti cukup berdiri
terpisah dari orang-orang yang sibuk berusaha memperoleh karcis, tetapi dia
juga tidak betul-betul terpisah dari para pelaku yang diamatinya karena ia
berada dalam arena kegiatan-kegiatan yang sedang diamatinya. Dalam
keadaan demikianlah si peneliti digolongkan sebagai pengamat dengan
keterlibatan yang pasif.
b. Keterlibatan Setengah-setengah. Dalam kegiatan pengamatannya, si peneliti
mengambil suatu kedudukan yang berada dalam dua hubungan struktural yang
berbeda, yaitu antara struktur yang menjadi wadah bagi kegiatan-kegiatan
yang diamatinya dengan struktur dimana dia sebagian dari dan menjadi
pendukungnya. Dalam kedudukan demikian, peranannya adalah mengimbangi

122
 antara peranan yang harus dimainkan di dalam struktur yang ditelitinya
dengan struktur yang dalam mana dia menjadi salah satu unsurnya.
Contoh. Seorang mahasiswa kriminologi yang hendak mengadakan penelitian
mengenai kehidupan nara pidana disebuah Lembaga Pemasyarakatan; tidak
mungkin untuk dapat mengadakan pengamatan dengan cara hidup dipenjara
sama dengan nara pidana (atau salah satu kategori nara pidana sesuai dengan
masa hukuman dan kejahatan yang telah dilakukannya) lainnya. Pertama,
kehidupan sebagai nara pidana terlalu berat bagi mahasiswa tersebut, karena
dalam kehidupan di Lembaga Pemasyarakatan masih juga terkandung unsur-
unsur kekerasan dan kekejaman dalam segala seginya. Kedua, akan terjadi
kesukaran untuk menempatkan kedudukan si mahasiswa dalam struktur sosial
yang berlaku dalam lembaga tersebut, yang dapat merugikan usaha-usahanya
untuk memperoleh keterangan-keterangan yang diperlukan. Justu dia dikenal
sebagai mahasiswa oleh para nara pidana itu maka kemungkinan besar dia
lebih banyak untuk dapat memperoleh keterangan yang diperlukan
dibandingkan kalau dia betul-betul sebagai nara pidana dalam kegiatan
penelitiannya. Dalam kedudukan sebagai mahasiswa, dalam satu segi dia
“orang luar” lebih banyak “dipercaya” untuk mengamati kegiatan-kegiatan
mereka secara sewajarnya dibandingkan kalau dia berperan sebagai nara
pidana atau sebagai petugas Lembaga Pemasyarakatan. Dalam keadaan
demikian dia akan tetap mempertahankan peranannya sebagai peneliti atau
pengamat yang terlibat setengah-setengah.
c. Keterlibatan Aktif. Dalam kegiatan pengamatannya, si peneliti ikut
mengerjakan apa yang dikerjakan oleh para pelakunya dalam kehidupan
sehari-harinya. Kegiatan-kegiatan tersebut dilakukannya untuk dapat betul-
betul memahami dan merasakan (meng-internalisasikan) kegiatan-kegiatan
dalm kehidupan mereka dan aturan-aturan yang berlaku serta pedoman-
pedoman hidup yang mereka jadikan sandaran pegangan dalam melakukan
kegiatan-kegiatan tersebut.
Contoh. Seorang peneliti yang berusaha untuk membuat etnografi salah satu
suku bangsa terasing di Indonesia, yaitu Orang Sakai yang hidup di wilayah
Propinsi Riau, telah menggunakan pengamatan terlibat. Dalam kegiatan
penelitiannya, dia hidup/tinggal bersama dengan Orang Sakai yang ditelitinya

123
 ditempat pemukiman mereka. Secara bertahap dia berusaha untuk dapat
memperoleh bahan-bahan keterangan yang diperlukan, yang antara lain adalah
turut aktif mengerjakan kegiatan-kegiatan yang dilakukan oleh Orang Sakai
yang ditelitinya. Misalnya, untuk memperoleh bahan keterangan mengenai
sistem mata pencaharian, khususnya dalam hal ini cara-cara mereka menjerat
hewan hutan, menangkap ikan, dan sebagainya, maka si peneliti tersebut ikut
dalam kegiatan-kegiatan menjerat hewan di hutan, menangkap ikan (dengn
berbagai tekniknya) di sungai, di rawa-rawa dan digenangan air, dan
sebagainya. Dalam kerangka pembicaraan mengenai tahap-tahap kegiatan
dalam penelitian dengan menggunakan metoda pengamatan terlibat,
sebenarnya Pengamatan Keterlibatan Aktif dapat dilihat sebagai satu tahap
perantara untuk mencapai tahap berikutnya yaitu Pengamatan Terlibat
Sepenuhnya atau Lengkap.
d. Keterlibatan Penuh atau Lengkap. Pada waktu si peneliti telah menjadi
sebagian dari kehidupan warga masyarakat yang ditelitinya, artinya dalam
kehidupan warga masyarakat tersebut kehadiran si peneliti dianggap biasa dan
kehadirannya dalam kegiatan-kegiatan para warga telah dianggap sebagai
suatu “keharusan”, maka pada waktu tersebut si peneliti sebenarnya telah
mencapai suatu tahap keterlibatan yang penuh atau lengkap. Dalam keadaan
demikian, sebenarnya kedudukan dan peranan si peneliti telah didefinisikan
dalam struktur sosial yang berlaku, oleh para warga itu sendiri. Sebenarnya
tidak mudah untuk mencapai tahap ini, dan pencapaian tersebut sebagian
terbesar tergantung pada kemampuan si peneliti untuk dapat memanipulasi
kondsi-kondisi yang dipunyainya dalam kaitannya dengan situasi dan kondisi
yang dihadapinya yang bersumber pada situasi penelitiannya. Dalam banyak
hal seorang peneliti yang menggunakan metoda pengamatan terlibat dapat
mencapai tahap ini; yaitu setelah memakan waktu yang cukup lama dalam
hubungan si peneliti dengan warga masyarakat yang bersangkutan dan setelah
warga masyarakat tersebut merasa bahwa si peneliti bukan orang yang “jahat”
bahkan orang-orang yang “baik”.
Berkenaan dengan tahap pengamatan terlibat yang penuh atau lengkap ini,
perlu dicatat bahwa tidak semua peneliti dengan menggunakan pengamatan
terlibat dapat menggunakan cara teknik pengamatan terlibat penuh atau lengkap.

124
Hal ini disebabkan oleh adanya kenyataan bahwa tidak semua sasaran penelitian
itu memungkinkan dilakukannya penelitian dengan menggunakan teknik
pengamatan terlibat penuh. Ada sasaran-sasaran penelitian yang cukup
membahayakan (baik dari segi fisik maupun segi sosial dan kejiwaan) bagi para
peneliti yang ingin menggunakan teknik keterlibatan yang sepenuhnya.
Contohnya adalah penelitian terhadap atau mengenai kehidupan orang homo sek
oleh seorang peneliti laki-laki yang tidak tergolong sebagai orang homo sek; juga
penelitian terhadap kehidupan nara pidana Lembaga Pemasyrakatan (seperti
contoh yang telah dikemukakan terdahulu).
Disamping pengamatan terlibat, menurut Suparlan terdapat 2 (dua) macam
pengamatan yang lain, yaitu pengamatan biasa dan pengamatan terkendali, berikut
penjelasannya:
a. Pengamatan Biasa. Metoda ini menggunakan teknik pengamatan yang
mengharuskan si peneliti tidak boleh terlibat dalam hubungan-hubungan emosi
pelaku yang menjadi sasaran penelitiannya. Contoh penelitian dengan
menggunakan metoda pengamatan biasa dengan sasaran manusia adalah
seorang peneliti yang mengamati pola kehidupan para pelawak yang muncul
dipanggung televisi RI. Si peneliti dalam hal ini tidak ada hubungan apapun
dengan para pelaku yang diamatinya. Hal yang sama juga dapat dilihat pada
contoh dimana si peneliti mengamati pola kelakuan para pejalan kaki di Jalan
Salemba Raya (dimuka gedung UI) dari jembatan penyeberangan yang ada
disitu.
Penggunaan metoda pengamatan biasa, biasanya selalu digunakan untuk
mengumpulkan bahan-bahan keterangan yang diperlukan berkenaan dengan
masalah-masalah yang terwujud dari sesuatu peristiwa, gejala-gejala dan benda,
contohnya adalah seorang peneliti yang hendak memperoleh keterangan
berkenaan dengan pengaruh kenaikan harga BBM baru-baru ini terhadap harga
beras dipasaran ibukota Jakarta. Pertama dia harus mengidentifikasi tempat-
tempat dimana beras dijual (pasar biasa, yang dibedakan lagi dalam penjual grosir,
penjual eceran; di warung-warung yang tersebar di kampung-kampung di kota
Jakarta; dan di supermarket-supermarket). Untuk kemudahan dia menentukan
untuk memilih supermarket sebagai sasaran tempat penjualan beras yang diamati,
yang mudah melakukannya karena ada tertera harga beras dikantong

125
pembungkusnya. Dalam melakukan pengamatannya, dia akan menentukan jangka
waktu pengamatan, ambil contoh misalnya selama tujuh hari yang dimulai
pengamatannya satu hari setelah diumumkannya kenaikan BBM tersebut. Selama
tujuh hari si peneliti cukup mendatangi supermarket-supermarket yang ada di
Jakarta, mencatat harga beras sesuai dengan kategori (beras Cianjur kepala,
Cianjur slip, Raja lele, dan lain-lain sebagaimana yang terdapat dijual
supermarket-supermarket tersebut). Dalam kegiatan penelitiannya ini dia sama
sekali tidak ada hubungan emosional ataupun perasaan dengan beras yang diamati
harganya.
Dalam pengamatan biasa, seringkali dalam kegiatan-kegiatan pembuatan
peta sesuatu kampung seorang peneliti juga menggunakan alat yang dapat
membantunya untuk melakukan pengamatan atas gejala-gejala dan benda
secara lebih tepat. Alat ini sebenarnya berfungsi untuk membantu ketajaman
penglihatan matanya. Dengan alat ini tidak ada keterlibatan emosi dan
perasaan dengan sasaran pengamatannya.
b. Pengamatan Terkendali. Dalam pengamatan terkendali, si peneliti juga tidak
terlibat hubungan emosi dan perasaan dengan yang ditelitinya; seperti halnya
dengan pengamatan biasa. Yang membedakan pengamatan biasa dengan
pengamatan terkendali adalah para pelaku yang akan diamati, diseleksi dan
kondisi-kondisi yang ada dalam ruang atau tempat kegiatan pelaku itu diamati
dikendalikan oleh si peneliti. Contohnya, sebuah eksperimen untuk mengukur
tingkat ketegangan jiwa (anxiety) para pelaku pemain catur. Dua orang
pemuda yang umurnya sama, begitu juga latar belakang pendidikan, kondisi
sosial, kebudayaan dan suku bangsanya sama, serta sama-sama belum pernah
bermain catur karena belum mengetahui aturan-aturan dan cara bermainnya
dipilih. Kedua orang ini melalui penataran terbatas, diberi pelajaran bagaimana
bermain catur. Isi pelajaran catur yang diberikan dan waktu pelajaran adalah
sama. Setelah persiapan-persiapan tersebut dianggap mencukupi, sesuai
persyaratan-persyaratan yang dibuat oleh peneliti, maka kedua orang tersebut
lalu disuruh bermain di dalam sebuah ruang kaca yang tidak tembus
penglihatan keluar. Bersamaan dengan itu masing-masing pemain pada
tubuhnya juga ditempeli macam-macam kabel yang berguna untuk mencatat
frekuensi detak jantung, denyut nadi, temperatur tubuh, perkeringatan, dan

126
 hal-hal lain yang diperlukan. Dalam keadaan demikian si peneliti berada di
luar ruang tempat kedua pelaku tersebut bermain catur. Si peneliti mengamati
dan mencatat jalannya permainan (dari tahap pembukaan sampai dengan akhir
permainan), tindakan-tindakan kedua pelaku. Hasil pengamatannya dan
catatan-catatan yang dibuat oleh mesin keduanya dianalisa sesuai dengan
tujuan penelitiannya. Dalam penelitian seperti ini, si pengamat sama sekali
tidak mempunyai hubungan dalam bentuk apapun selama pengamatan
dilakukan dengan para pelaku yang diamatinya.

3. PENGERTIAN WAWANCARA DAN KRITERIA PENYUSUNAN

PERTANYAAN
a. Pengertian wawancara
Menurut Kartono (1980: 171) interview atau wawancara adalah suatu
percakapan yang diarahkan pada suatu masalah tertentu; ini merupakan proses
tanya jawab lisan, dimana dua orang atau lebih berhadap-hadapan secara fisik.
Dalam proses interview terdapat 2 (dua) pihak dengan kedudukan yang
berbeda. Pihak pertama berfungsi sebagai penanya, disebut pula sebagai
interviewer, sedang pihak kedua berfungsi sebagai pemberi informasi
(Information supplyer), interviewer atau informan. Interviewer mengajukan
pertanyaan-pertanyaan, meminta keterangan atau penjelasan, sambil menilai
jawaban-jawabannya. Sekaligus ia mengadakan paraphrase (menyatakan
kembali isi jawaban interviewee dengan kata-kata lain), mengingat-ingat dan
mencatat jawaban-jawaban. Disamping itu dia juga menggali keterangan-
keterangan lebih lanjut dan berusaha melakukan “probing” (rangsangan,
dorongan).
Pihak interviewee diharap mau memberikan keterangan serta penjelasan,
dan menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya. Kadang kala ia
malahan membalas dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan pula.
Hubungan antara interviewer dengan interviewee itu disebut sebagai “a face to
face non-reciprocal relation” (relasi muka berhadapan muka yang tidak timbal

127
balik). Maka interview ini dapat dipandang sebagai metoda pengumpulan data
dengan tanya jawab sepihak, yang dilakukan secara sistematis dan berdasarkan
tujuan research (Kartono, 1980: 171).
Menurut Banister dkk (1994 dalam Poerwandari 1998: 72 - 73)
wawancara adalah percakapan dan tanya jawab yang diarahkan untuk
mencapai tujuan tertentu. Wawancara kualitatif dilakukan bila peneliti
bermaksud untuk memperoleh pengetahuan tentang makna-makna subjektif
yang dipahami individu berkenaan dengan topik yang diteliti, dan bermaksud
melakukan eksplorasi terhadap isu tersebut, suatu hal yang tidak dapat
dilakukan melalui pendekatan lain.
Menurut Denzin & Lincoln (1994: 353) interview merupakan suatu
percakapan, seni tanya jawab dan mendengarkan. Ini bukan merupakan suatu
alat yang netral, pewawancara menciptakan situasi tanya jawab yang nyata.
Dalam situasi ini jawaban-jawaban diberikan. Maka wawancara menghasilkan
pemahaman yang terbentuk oleh situasi berdasarkan peristiwa-peristiwa
interaksional yang khusus. Metoda tersebut dipengaruhi oleh karakteristik
individu pewawancara, termasuk ras, kelas, kesukuan, dan gender. (“The
interview is a conversation, the art of asking questions and listening. It is not
neutral tool, for the interviewer creates the reality of the interview situation.
In this situation answers are given. Thus the interview produces situated
understandings grounded in specific interactional episodes. This method is
influenced by the personal characteristies of the interviewer, including race,
class, ethnicity, and gender”).
Menurut Kerlinger (terjemahan Simatupang, 1990: 770 – 771)
wawancara (interview) adalah situasi peran antar-pribadi berhadapan muka
(face to face), ketika seseorang –yakni pewawancara- mengajukan pertanyaan-
pertanyaan yang dirancang untuk memperoleh jawaban-jawaban yang relevan
dengan masalah penelitian, kepada seseorang yang diwawancarai, atau
informan.
Ada dua cara membedakan tipe wawancara dalam tataran yang luas:
terstruktur dan tak terstruktur atau baku dan tak baku. Dalam wawancara
standar (terstruktur), pertanyaan-pertanyaan, runtunannya, dan perumusan
kata-katanya sudah “harga mati”, artinya sudah ditetapkan dan tak boleh

128
 diubah-ubah. Mungkin pewawancara masih punya kebebasan tertentu dalam
mengajukan pertanyaan, tetapi itu relatif kecil. Kebebasan pewawancara itu
telah dinyatakan lebih dulu secara jelas. Wawancara standar mempergunakan
skedul wawancara yang telah dipersiapkan secara cermat untuk memperoleh
informasi yang relevan dengan masalah penelitian.
Wawancara tak standar bersifat lebih luwes dan terbuka. Meskipun
pertanyaan yang diajukan oleh maksud dan tujuan penelitian, muatannya,
runtunan dan rumusan kata-katanya terserah pada pewawancara. Biasanya
tidak digunakan skedul. Singkatnya wawancara tak standar atau wawancara
tak terstruktur merupakan situasi terbuka yang kontras dengan wawancara
standar atau terstruktur yang tertutup. Ini tidaklah berarti bahwa wawancara
tak standar adalah suatu yang gampang-gampangan saja. Wawancara jenis ini
pun haruslah direncanakan secara cermat sebagaimana halnya wawancara
standar. Dalam hal ini yang kita perhatikan memang hanya wawancara
standar. Akan tetapi, diakui bahwa banyak masalah penelitian sering kali
membutuhkan tipe wawancara kompromi, yakni pewawancara diizinkan untuk
menggunakan pertanyaan-pertanyaan alternatif yang dinilainya cocok untuk
responden tertentu dan pertanyaan tertentu.
Dari penjelasan-penjelasan tersebut dapat disimpulkan wawancara
(interview) merupakan suatu kegiatan tanya jawab dengan tatap muka
(face to face) antara pewawancara (interviewer) dengan yang
diwawancarai (interviewee) tentang masalah yang diteliti, dimana
pewawancara bermaksud memperoleh persepsi, sikap dan pola pikir dari
yang diwawancarai yang relevan dengan masalah yang diteliti. Karena
wawancara itu dirancang oleh pewawancara, maka hasilnya pun
dipengaruhi oleh karakteristik pribadi pewawancara.
Wawancara dibedakan menjadi 2 (dua) yaitu wawancara terstruktur dan
wawancara tidak terstruktur. Terstruktur apabila pertanyaan yang diajukan
pewawancara dilakukan secara ketat sesuai daftar pertanyaan yang telah
disiapkan. Tidak terstruktur apabila pertanyaan yang diajukan bersifat fleksibel
tetapi tidak menyimpang dari tujuan wawancara yang telah ditetapkan.

b. Wawancara Mendalam

129
 Dalam wawancara dikenal adanya teknik wawancara mendalam (in
depth interview). Berikut akan disampaikan pandangan Malo yang mengacu
pada pandangan para ahli penelitian kualitatif, yang disampaikan pada
Pelatihan Metoda Kualitatif PAU-IS-Universitas Indonesia 10 Nopember 1998
sebagai berikut:
Pada prinsipnya teknik wawancara merupakan teknik dimana penelitian
dan responden bertatap muka langsung di dalam wawancara yang dilakukan.
Peneliti mengharapkan perolehan informasi dari responden mengenai suatu
masalah yang ditelitinya, yang tidak dapat terungkap melalui penggunaan
teknik kuesioner. Oleh karena itu maka di dalam pelaksanaan wawancara
mendalam, pertanyaan-pertanyaan yang akan dikemukakan kepada responden
tidak dapat dirumuskan secara pasti sebelumnya, melainkan pertanyaan-
pertanyaan tersebut akan banyak bergantung dari kemampuan dan
pengalaman peneliti untuk mengembangkan pertanyaan-pertanyaan lanjutan
sesuai dengan jawaban responden. Dengan perkataan lain di dalam wawancara
mendalam berlangsung suatu diskusi terarah diantara peneliti dan responden
menyangkut masalah yang diteliti. Di dalam diskusi tersebut peneliti harus
dapat mengendalikan diri, sehingga tidak menyimpang jauh dari pokok
masalah serta tidak memberikan penilaian mengenai benar atau salahnya
pendapat atau opini responden. Melihat jenis pertanyaan yang digunakan
dalam teknik wawancara mendalam maka jenis pertanyaan yang digunakan
adalah pertanyaan terbuka. Dibandingkan dengan pertanyaan tertutup, jenis
pertanyaan terbuka mempunyai kelebihan-kelebihannya misalnya
memungkinkan perolehan variasi jawaban sesuai dengan pemikiran
responden; responden dapat memberikan jawabannya secara lebih terinci serta
responden diberikan kesempatan mengekspresikan caranya dalam menjawab
pertanyaan. Serentak dengan itu terdapat pula kelemahan pertanyaan terbuka,
misalnya: kemungkinan terdapatnya jumlah yang cukup besar dari jawaban
yang tidak relevan serta jawaban responden yang tidak standar atau baku
sehingga mempersulit pengolahan data. Seringkali pula peneliti harus pandai-
pandai menanyakan responden untuk memperoleh jawaban misalnya dengan
mempergunakan teknik-teknik probing (mengorek jawaban responden agar
terarah pada tujuan penelitian).

130
c. Kriteria Penulisan Pertanyaan
Menurut Kerlinger (terjemahan Simatupang, 1990: 776 – 778)
berdasarkan pengalaman dalam penelitian telah dikembangkan kriteria atau
tata aturan penulisan pertanyaan. Terdapat 7 (tujuh) hal yang harus
diperhatikan dalam menyusun pertanyaan, sebagai berikut:
1) Apakah pertanyaan ini berkaitan dengan masalah penelitian
dan sasaran-sasaran penelitian ? Kecuali pertanyaan-pertanyaan untuk
memperoleh informasi faktual dan sosiologis, semua pertanyaan dalam
pedoman wawancara harus mempunyai fungsi tertentu dalam masalah
penelitiannya. Ini berarti bahwa kegunaan setiap pertanyaan adalah untuk
memancing informasi yang dapat digunakan untuk menguji
hipotesis/pertanyaan penelitian.
2) Tepatkan tipe pertanyaan ini ? Ada informasi tertentu yang
dapat diperoleh dengan sebik-baiknya bila menggunakan pertanyaan-
pertanyaan terbuka –alasan perilaku, itikad/niat, dan sikap. Sebaiknya
informasi lain tertentu dapat diperoleh dengan lebih cepat dan efisien bila
kita menggunakan pertanyaan tertutup. Jika yang diminta responden
hanyalah menyatakan pilihan yang lebih disukai di antara dua alternatif
atau lebih, sedangkan alternatif-alternatif itu dapat diungkapkan secara
jernih, sungguh tidak efisien bila kita menggunakan pertanyaan terbuka.
3) Apakah butir pertanyaan itu jelas dan tidak mengundang
tafsir majemuk ? Suatu pertanyaan yang tidak ambigu adalah yang tidak
memungkinkan atau mengundang tafsir yang berlainan serta jawaban yang
berbeda-beda sebagai hasil dari tafsir majemuk itu. Pertanyaan yang
bersifat ambigu apabila pertanyaan itu menyodorkan 2 (dua) kerangka
acuan atau lebih. Contoh: “Bagaimana perasaan anda mengenai
pengembangan suatu sistem transit kilat antara pusat kota dengan daerah
pemukiman perkotaan, dan pengembangan kembali wilayah pemukiman di
pusat kota ?” Andaikan responden tidak mengalami kesulitan oleh
kerumitan dan alternatif-alternatif yang diajukan oleh pertanyaan itu, dia
tidak akan dapat menjawab dengan menggunakan satu kerangka pikir dan
pemahaman yang sama mengenai apa yang diinginkan oleh penanya.

131
Ambiguitas dapat pula muncul dalam pertanyaan-pertanyaan yang jauh
lebih sederhana, misalnya: “Bagaimana kehidupan anda bersama keluarga
anda tahun ini ?” Ini dapat membingungkan responden untuk menjawab
karena tidak jelas hal apa yang ingin diketahui oleh peneliti, apakah hal
keuangan, kebahagiaan, perkawinan, kesehatan, status atau apa?
4) Apakah pertanyaan itu menggiring responden untuk
memberikan alternatif jawaban tertentu? Pertanyaan semacam ini tidak
menjamin adanya validitas (untuk penelitian kualitatif disebut kredibilitas).
Misalnya anda membuat pertanyaan: “Apakah anda telah membaca
tulisan-tulisan tentang situasi pendidikan di daerah ini ?” Anda mungkin
akan mendapatkan jawaban “Ya” oleh sebagian besar dari responden, bila
ditujukan kepada sekelompok responden. Mengapa ? Karena pertanyaan
ini mencerminkan tidak baik apabila orang tidak membaca artikel
mengenai situasi pendidikan di daerah itu.
5) Apakah pertanyaan ini menuntut pengetahuan dan informasi
yang tidak dimiliki oleh reponden ? Untuk menjaga agar tidak ada jawaban
yang tidak valid karena kurangnya informasi, akan bijaksana apabila kita
menggunakan pertanyaan-pertanyaan saringan. Sebelum responden
ditanya pendapatnya tentang UNESCO, seyogya ditanya lebih dahulu
apakah dia mengetahui apa UNESCO itu dan apa artinya. Terdapat
kemungkinan pendekatan lain. Seyogyanya diberikan penjelasan singkat
terlebih dulu tentang UNESCO, baru kemudian responden diminta
pendapatnya tentang UNESCO.
6) Apakah pertanyaan ini menuntut ihwal yang bersifat pribadi
dan peka sehingga responden mungkin menolak menjawabnya ?
Diperlukan teknik-teknik khusus untuk memperoleh informasi yang
bersifat pribadi, peka, atau kontroversial. Pertanyaan tentang penghasilan
misalnya dan hal-hal lain yang bersifat pribadi hendaknya diletakkan di
bagian belakang dalam wawancara, yaitu setelah tercapai kedekatan dan
keakraban/hubungan yang baik (rapport) antara pewawancara dengan
responden. Apabila menanyakan sesuatu yang secara sosial tidak disetujui,
hendaknya anda tunjukkan bahwa sebagian orang berpandangan tertentu,

132
 sementara orang-orang lain berpandangan yang sebaliknya. Janganlah
sampai membuat responden menyangkal atau menolak dirinya sendiri.
7) Apakah pertanyaan ini menyiratkan hal-hal yang dianggap
baik atau buruk oleh masyarakat ? Orang cenderung untuk memberikan
jawaban yang sesuai dengan yang dipandang baik oleh umum, jawaban-
jawaban yang menunjukkan atau mencerminkan kesetujuan pada tindakan-
tindakan atau hal-hal yang umumnya dinilai baik. Misalnya menanyakan
kepada seseorang mengenai perasaannya terhadap kanak-kanak. Setiap
orang diharap mengasihi anak-anak. Jika kita tidak hati-hati, kita akan
mendapatkan jawaban stereotip atau klise mengenai anak-anak dan kasih
sayang. Juga, jika kita menanyakan apakah seseorang menggunakan hak
pilihnya, kita harus hati-hati karena setiap orang diharapkan menggunakan
hak pilihnya. Begitu pula jika kita menanyakan kepadaorang tentang
reaksinya terhadap kelompok minoritas, kita menghadapi resiko
mendapatkan jawaban yang tidak valid (kredibel). Kebanyakan orang yang
berpendidikan, entah bagaimana sikap mereka yang sesungguhnya,
menyadari bahwa prasangka terhadap minoritas merupakan sesuatu yang
tidak dibenarkan. Demikianlah maka pertanyaan yang baik adalah yang
tidak mengarahkan responden untuk mengungkapkan sentimen-sentimen
yang dipandang baik secara sosial belaka. Sementara itu kitapun
hendaknya tidak mengajukan pertanyaan tertentu sehingga responden
terpojok untuk memberikan jawaban yang secara sosial dipandang tidak
baik.
Pengarahan atau instruksi yang perlu diperhatikan oleh pewawancara
(interviewers) meliputi pedoman-pedoman sebagai berikut:
a. Tidak pernah “terjebak” dalam penjelasan yang panjang dari studi itu;
gunakan penjelasan standar yang diberikan pengawas. (“Never get
involved in long explanations of the study; use standard explanation
provided by supervisor”).
b. Tidak pernah menyimpang dari pengantar studi, urutan pertanyaan atau
rumusan pertanyaan. (“Never deviate from the study introduction,
sequence of questions, or question wording”).

133
c. Tidak pernah membiarkan individu lain melakukan interupsi
wawancara, jangan membiarkan individu lain menjawab untuk responden,
atau memberikan saran, atau pandangannya pada pertanyaan itu. (“Never
let another person interupt the interview; do not let another person answer
for the respondent or offer his or her opinions on the questions”).
d. Tidak pernah menyarankan suatu jawaban atau setuju atau tidak setuju
dengan suatu jawaban. Jangan memberikan kepada responden suatu ide
dari pandangan pribadi anda pada topik dari pertanyaan atau survey.
(“Never suggest an answer or agree or disagree with an answer. Do not
give the repondent any idea of your personal views on the topic of
questions or survey”).
e. Tidak pernah menafsirkan arti suatu pertanyaan, cukup hanya
mengulangi pertanyaan dan memberikan instruksi atau klarifikasi seperti
yang diberikan dalam latihan atau oleh pengawas. (“Never interpret the
meaning of a question; just repeat the questions and give instructions or
clarifications that are provided in training or by supervisors”).
f. Tidak pernah memperbaiki, seperti menambahkan kategori-kategori
jawaban, atau membuat perubahan susunan kata-kata. (“Never improvise,
such as by adding answer categories, or make wording changes”) (Denzin
& Lincoln, 1994: 364).

134
 Daftar Pertanyaan BAB IV

1. Jelaskan pengertian Observasi menurut Kartini Kartono ! Jelaskan pula syarat-

syarat agar Observasi dapat menjadi teknik pengumpulan data dalam penelitian
ilmiah !
2. Bagaimana pandangan Poerwandari tentang Observasi ?
3. Menurut Patton, persyaratan apa yang harus dipenuhi agar observasi
menghasilkan data yang akurat ?
4. Menurut Moleong terdapat beberapa pokok persoalan dalam membahas
observasi, diantaranya Manfaat Pengamatan (observasi), Macam Pengamatan dan
Derajat Pengamat. Jelaskan kedua pokok persoalan tersebut !
5. Jelaskan prosedur operasionalisasi observasi menurut Friedrichs yang disetujui
oleh Flick !
6. Terdapat 7 (tujuh) tahap observasi menurut Adler dan Adler, Denzin, Spradley
dalam Flick (2002: 136). Jelaskan 7 (tujuh) tahap observasi tersebut !
7. Jelaskan observasi menurut Kerlinger !
8. Bagaimana perbedaan pengamatan yang dilakukan sehari-hari dengan
pengamatan sebagai cara penelitian ilmiah menurut Bachtiar ?

135
9. Menurut Suparlan agar observasi dapat memperoleh data yang tepat sesuai
tujuan penelitian dan dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya, peneliti
hendaknya memperhatikan 8 (delapan) hal. Jelaskan kedelapan hal tersebut !
10. Dari berbagai pendapat para ahli tentang observasi, bagaimana kesimpulan
yang anda dapat tarik tentang observasi dari pendapat para ahli tersebut. Jelaskan !
11. Dari pendapat beberapa ahli tentang observasi, dapat ditarik kesimpulan
tentang ciri-ciri observasi. Jelaskan ciri-ciri observasi tersebut !
12. Jelaskan pengertian Pengamatan Terlibat (Participant Observation) menurut
Suparlan !
13. Jorgensen membedakan Pengamatan Terlibat (Participant Observation)
dengan Pengamatan Tidak Terlibat (Non-Participant Observation). Jelaskan
perbedaan tersebut !
14. Menurut Spindler terdapat pedoman umum yang harus diperhatikan dalam
melaksanakan Pengamatan Terlibat. Jelaskan pedoman umum tersebut !
15. Menurut Suparlan terdapat 4 (empat) macam keterlibatan peneliti dalam
Pengamatan Terlibat. Sebutkan dan jelaskan keempat macam keterlibatan dalam
Pengamatan Terlibat !
16. Menurut Suparlan disamping Pengamatan Terlibat terdapat 2 (dua) macam
pengamatan yang lain. Sebutkan dan jelaskan pengamatan lain diluar Pengamatan
Terlibat !
17. Buatlah Pedoman Pengamatan dan Pedoman Pengamatan Terlibat tentang
suatu masalah, dengan mengacu teori yang mendasarinya, serta memperhatikan
syarat-syarat pengamatan sebagai teknik pengumpulan data dalam penelitian
ilmiah, serta perbedaan-perbedaan Pengamatan Biasa dengan Pengamatan Terlibat
!
18. Bagaimana pengertian Wawancara (Interview) menurut Kartini Kartono,
jelaskan!
19. Jelaskan menurut Banister masalah yang bagaimana sehingga Wawancara
dipergunakan sebagai teknik pengumpulan data yang tepat dalam penelitian
kualitatif !
20. Terdapat 2 (dua) tipe Wawancara yaitu Wawancara terstruktur dan
Wawancara tak terstruktur !

136
 21. Apa yang dimaksud dengan Wawancara Mendalam (In-depth interview) ?
Jelaskan ! Hal-hal apa yang harus diperhatikan oleh peneliti dalam pelaksanaan
Wawancara Mendalam agar dapat tercapai tujuannya ?
22. Menurut Kerlinger terdapat 7 (tujuh) hal yang harus diperhatikan dalam
menyusun pertanyaan dalam melaksanakan Wawancara. Jelaskan 7 (tujuh) hal
tersebut !
23. Menurut Denzin & Lincoln terdapat 6 (enam) pengarahan (instruksi) yang
harus diperhatikan oleh pewawancara (interview) dalam melaksanakan
Wawancara. Jelaskan 6 (enam) instruksi tersebut !
24. Buatlah Pedoman Wawancara tentang suatu masalah, dengan mengacu teori
yang mendasari masalah tersebut, dan memperhatikan 7 (tujuh) hal yang harus
diperhatikan menurut Kerlinger, serta 6 (enam) pengarahan/instruksi yang
dikemukakan oleh Denzin & Lincoln !

BAB V
GROUNDED THEORY DAN PENGODEAN (CODING)

1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI GROUNDED THEORY

a. Pengertian Grounded Theory
Penjelasan Creswell (1995:…) tentang grounded theory adalah sebagai
berikut: “In this approach, researchers are responsible for developing other
theories that emerge from observing a group. The theories are “grounded” in
the group’s observable experiences, but researchers add their own insight into
why those experiences exist. In essence, grounded theory attempts to “reach a
theory or conceptual understanding through stepwise, inductive process.”
Intinya: “Dalam pendekatan ini, peneliti bertanggung jawab untuk
mengembangkan teori-teori lain yang muncul dari pengamatan terhadap suatu
kelompok. Teori-teori itu bersifat “grounded” dalam pengalaman-pengalaman
kelompok yang diamati; tetapi peneliti menambahkan pemahamannya sendiri

137
ke dalam pengalaman-pengalaman itu. Esensinya, grounded theory berusaha
mencapai suatu teori atau pemahaman konseptual melalui proses bertahap dan
induktif.”
Tentang tujuan dan perspektif grounded theory, Creswell menjelaskan: –
“The phrase “grounded theory” refers to a theory that is develop inductively
from a corpus of data. If done well, this means that the resulting theory at
least fit one dataset perfectly. This contrasts with theory derived deductively
from grand theory, without the help of data.”
– “Grounded theory takes a case rather than variable perspective,
although the distinction is nearly impossible to draw. This means in part that
the researcher takes different cases to be wholes, in which the variable
interact as a unit to produce certain outcomes. A case-oriented perspective
tends to assume that variables interact in complex ways, and is suspicious of
simple additive models, such as ANOVA with main effects only.”
Intinya: – Grounded theory mengacu pada teori yang dikembangkan secara
induktif dari data. Apabila grounded theory dilakukan dengan baik teori yang
dihasilakn cocok dengan data. Teori ini berbeda dengan teori yang dihasilkan
secara deduktif dari grand theory, tanpa bantuan data.
– Grouded theory lebih mengambil perspektif studi kasus daripada perspektif
variabel, meskipun pembedaan ini hampir tidak dapat dibuat. Hal ini untuk
sebagian berarti peneliti mempelajari kasus untuk menjadi keseluruhan, di
dalamnya variabel-variabel berinteraksi sebagai unit untuk membuahkan hasil-
hasil tertentu. Perspektif orientasi kasus cenderung mengasumsikan bahwa
variabel-variabel berinteraksi secara kompleks, dan curiga dengan model-
model aditif seperti ANOVA dengan hanya akibat utama saja.
Selanjutnya, penjelasan lanjutan tentang tujuan dan perspektif grounded
theory sebagai berikut: “Although not part of the grounded theory rhetoric, it
is apparent that grounded theorists are concerned with or largerly influenced
by emic understandings of the world: they use categories drawn from
respondents themselves and tend to focus on making implicit belief systems
explicit.”
Intinya: “Meskipun bukan bagian dari retorika grounded theory, jelaslah
bahwa teoretikus-teoretikus grounded theory memperhatikan atau dipengaruhi

138
secara luas oleh pemahaman-pemahaman emik tentang dunia, mereka
menggunakan kategori-kategori dari responden mereka sendiri, dan cenderung
memfokuskan pada penyusunan sistem kepercayaan implisit menjadi
eksplisit.”
Menurut Strauss dan Corbin (1990: 23) grounded theory: “is one that
inductively derived from the study of the phenomenon it represents. That is it
discovered, develoved, and provisionally verified through systematic data
collection and analysis data pertaining to that phenomenon. Therefore, data
collection, analysis, and theory stand in reciprocal relationship with each
other. One does not begin with a theory, than prove it. Rather, one begins with
an area of study and what is relevant to that area is allowed to emerge”.
Kutipan tersebut mempunyai arti: grounded theory adalah teori yang diperoleh
dari hasil pemikiran induktif dalam suatu penelitian tentang fenomena yang
ada. Grounded theory ini ditemukan, dikembangkan dan dibuktikan melalui
pengumpulan data secara sistematis dan analisis data yang terkait dengan
fenomena tersebut. Oleh karena itu kumpulan data, analisis dan teori saling
mempengaruhi satu sama lain. Peneliti tidak mulai dengan suatu teori
kemudian membuktikannya, tetapi memulai dengan melakukan penelitian
dalam suatu bidang, kemudian apa yang relevan dengan bidang tersebut
dianalisis.
Selanjutnya menurut Strauss dan Corbin (1990: 23) terdapat 4 (empat)
kriteria utama untuk menilai apakah suatu grounded theory dibangun dengan
baik. Empat kriteria tersebut adalah: 1) kecocokan (fit), 2) dipahami
(understanding), 3) berlaku umum (generality), 4) dan pengawasan (controll).
Dikatakan cocok (fit) apabila suatu teori itu tepat untuk kenyataan sehari-
hari dari bidang yang benar-benar diteliti, dan cermat diterapkan untuk
bermacam-macam data. Bila demikian itu berarti cocok (fit) untuk bidang
yang benar-benar diteliti. Hal ini seperti dijelaskan oleh Strauss dan Corbin
sebagai berikut: “If theory is faithful to the everyday reality of substansive
area and carefully induced from diverse data, then it should fit that
substansive area”.
Dikatakan dipahami (understanding) apabila grounded theory
menggambarkan kenyataan (realitas), ini juga berarti bersifat komprehensif

139
dan dapat dipahami baik oleh individu-individu yang diteliti maupun oleh
peneliti pada waktu melaksanakan studi dilapangan. Hal ini seperti yang
dijelaskan oleh Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Because it represents
that reality, it should also be comprehensible and make sense both to the
persons who were studied and those practicing in the area”.
Dikatakan berlaku umum (generality) jika data yang menjadi dasar
grounded theory itu komprehensif dan interpretasi-interpretasinya bersifat
konseptual dan luas, maka grounded theory itu menjadi cukup abstrak dan
mencakup variasi-variasi yang memadai sehingga mampu diaplikasikan untuk
beragam konteks yang berkaitan dengan fenomena yang diteliti. Dengan
demikian teori itu berlaku umum (generality). Hal ini seperti yang dijelaskan
Strauss dan Corbin sebagai berikut: “If the data upon which it is based are
comprehensive and the interpretation conceptual and broad, then the theory
should be abstract enough and include sufficient variation to make it
applicable to a variety of contexts related to that phenomenon”.
Dikatakan pengawasan (controll) karena grounded theory memberikan
pengawasan berkenaan dengan kegiatan-kegiatan yang mengarah pada
fenomena. Hal ini disebabkan karena hipotesis-hipotesis yang mengajukan
hubungan antar konsep - yang selanjutnya dapat digunakan sebagai
pembimbing penelitian – secara sistematik diambil dari data aktual yang
berhubungan hanya pada fenomena. Hal ini seperti dijelaskan Strauss dan
Corbin sebagai berikut: “Finally, the theory should provide controll with
regard to action toward the phenomenon. This is because the hyphotheses
proposing relationship among concepts – which later way be used to guide
action – are systematically derived from actual data related to that (and only
that) phenomenon”.
Mengenai pendekatan yang digunakan dalam grounded theory dijelaskan
oleh Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Grounded theory adalah suatu
penelitian kualitatif yang menggunakan seperangkat prosedur yang sistematis
untuk menyusun secara induktif teori tentang suatu fenomena. Penelitian
tersebut akan menghasilkan rumusan teoritis tentang suatu realitas, yang
terdiri dari sejumlah atau sekelompok tema-tema yang mempunyai kaitan
secara tidak ketat. Melalui cara ini, konsep dan hubungan tema-tema tersebut

140
tidak hanya dapat diberlakukan secara umum, tetapi juga diuji sementara”. Hal
ini seperti yang dijelaskan oleh Strauss dan Corbin sebagai berikut: “The
grounded theory approach is a qualitative research method that uses a
systematic set a procedures to develop an inductively derived grounded theory
about a phenomenon. The research findings constitute a theoritical
formulation of the reality under investigation, rather than consist of a set of
number, or a group of loosely related themes. Through this metodology, the
concepts and relationships among them are not only generated but they are
also provisionally tested. The procedures of the approach are many and
rather specific, as you will see”.
Sedang tujuan dari grounded theory adalah menyusun teori yang tepat dan
memberi gambaran yang jelas tentang bidang yang diteliti. Peneliti-peneliti
bekerja dalam tradisi yang demikian, dan berharap teori yang mereka bangun
dapat dikaitkan dengan teori-teori lain dalam disiplin masing-masing dan
implikasinya dapat berguna dalam penerapannya. Hal ini seperti yang
dijelaskan Strauss dan Corbin sebagai berikut: “The purpose of grounded
theory method is, of course, to build theory that is faithful to add illuminates
the area under study. Researchers working in this tradition also hope that
their theories will ultimately be related to others within their respective
disiplines in a cumulative fashion, and that the theory’s implications will
have useful application”.
Untuk melakukan penelitian grounded theory diperlukan adanya kepekaan
teori (theoretical sensitivity). Bahkan kepekaan teori sering diasosiasikan
dengan grounded theory (Theoretical sensitivity is a term frequently
associated with grounded theory) (Strauss dan Corbin, 1990: 41). “Kepekaan
teori mengacu kualitas pribadi dari seorang peneliti. Ini diindikasikan adanya
suatu kesadaran terhadap kehalusan makna (subtleties) dari data. Seseorang
sampai pada suatu situasi penelitian dengan bermacam-macam tingkat
kepekaan, dan hal ini tergantung dari apa yang dipelajari sebelumnya dan
pengalaman yang relevan dengan suatu bidang. Hal ini juga dapat
dikembangkan lebih jauh selama proses penelitian. Kepekaan teoritis mengacu
pada sifat pemahaman yang dimiliki, kemampuan memberi makna pada data,
kemampuan untuk memahami, kemampuan memisahkan hal yang berkaitan

141
dari hal-hal yang tidak berkaitan. Ini semua dilakukan dengan istilah-istilah
konseptual lebih dari istilah-istilah kongkret. Kepekaan teori memampukan
seseorang mengembangkan sesuatu menjadi teori dari dasar,
dikonseptualisasikan secara mantap dan terintegrasi secara baik ……”. Hal ini
seperti dijelaskan Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Theoretical sensitivity
refers to a personal quality of the researcher. It indicates an awareness of the
subleties of meaning of data. One can came to the research situation with
varying degrees of sensitivity depending upon previous reading and
experience with or relevant to an area. It can also be developed further during
the research process. Theoretical sensitivity refers to the attribute of having
insight, the ability to give meaning to data, the capacity to understand, and
capability to separate the partinent from that which isn’t. All this is done in
conceptual rather than concrete terms. It is theoretical sensitivity that allows
one to develop a theory that is grounded conceptually dense, and well
integrated....(Strauss & Corbin, 1990: 41 – 42)”.
Selanjutnya dijelaskan bahwa kepekaan teoretik berasal dari sejumlah
sumber. Salah satu sumber adalah literatur yang meliputi: bacaan teori,
penelitian dan berbagai macam dokumen (misalnya biografi publikasi tentang
pemerintahan). Dengan dimilikinya keakraban dengan publikasi-publikasi
tersebut, akan dimiliki latar belakang informasi yang kaya dan sensitif
terhadap kejadian dalam fenomena yang sedang dipelajari. Hal ini seperti
dijelaskan Strauss dan Corbin sebagai berikut: “Theoretical sensitivity comes
from a number of sources. Once sources is literature, which include readings
on theory, research and document (e.q biographies, government publications)
of various kinds. By having some familiarity with these publications, you have
a rich background og information that “sensitizes” you to what is going on
with the phenomenon you are studying”.
Dari penjelasan-penjelasan tersebut di atas dapat ditarik kesimpulan bahwa
grounded theory adalah suatu yang bersifat konseptual atau teori sebagai
hasil pemikiran induktif dari data yang dihasilkan dalam penelitian
mengenai suatu fenomena. Atau suatu teori yang dibangun dari data
suatu fenomena dan dianalisis secara induktif, bukan hasil pengujian

142
 teori yang telah ada. Untuk menganalisis data secara induktif diperlukan
kepekaan teori (theoretical sensitivity).
Agar hasil analisis secara induktif terhadap data fenomena tersebut dapat
dikatakan sebagai grounded theory harus memenuhi 4 (empat) kriteria sebagai
berikut: 1) cocok (fit) yaitu apabila teori yang dihasikan cocok dengan
kenyataan sehari-hari sesuai bidang yang diteliti, 2) dipahami (understanding)
yaitu apabila teori yang dihasilkan menggambarkan realitas (kenyataan) dan
bersifat komprehensif, sehingga dapat dipahami oleh individu-individu yang
diteliti maupun oleh peneliti, 3) berlaku umum (generality) yaitu apabila teori
yang dihasilkan meliputi berbagai bidang yang bervariasi sehingga dapat
diterapkan pada fenomena dalam konteks yang bermacam-macam,
4) pengendalian (controll) yaitu apabila teori yang dihasilkan mengandung
hipotesis-hipotesis yang dapat digunakan dalam kegiatan membimbing secara
sistematik untuk mengambil data aktual yang hanya berhubungan dengan
fenomena terkait.

b. Ciri-ciri Grounded theory

Dari penjelasan-penjelasan Strauss dan Corbin tentang grounded theory
tersebut di atas juga dapat ditarik kesimpulan tentang ciri-ciri grounded theory
sebagai berikut:
1) Grounded theory dibangun dari data tentang suatu fenomena, bukan
suatu hasil pengembangan teori yang sudah ada.
2) Penyusunan teori tersebut dilakukan dengan analisis data secara
induktif bukan secara deduktif seperti analisis data yang dilakukan pada
penelitian kuantitatif.
3) Agar penyusunan teori menghasilkan teori yang benar disamping harus
dipenuhi 4 (empat) kriteria yaitu: cocok (fit), dipahami (understanding),
berlaku umum (generality), pengawasan (controll), juga diperlukan
dimilikinya kepekaan teoretik (theoretical sensitivity) dari si peneliti.
Kepekaan teori adalah kualitas pribadi si peneliti yang memiliki

143
 pengetahuan yang mendalam sesuai bidang yang diteliti, mempunyai
pengalaman penelitian dalam bidang yang relevan. Dengan pengetahuan
dan pengalamannya tersebut si peneliti akan mampu memberi makna
terhadap data dari suatu fenomena atau kejadian dan peristiwa yang dilihat
dan didengar selama pengumpulan data. Selanjutnya si peneliti mampu
menyusun kerangka teori berdasarkan hasil analisis induktif yang telah
dilakukan. Setelah dibandingkan dengan teori-teori lain dapat disusun teori
baru.
4) Kemampuan peneliti untuk memberi makna terhadap data sangat
diperngaruhi oleh kedalaman pengetahuan teoretik, pengalaman dan
penelitian dari bidang yang relevan dan banyaknya literatur yang dibaca.
Hal-hal tersebut menyebabkan si peneliti memiliki informasi yang kaya
dan peka atau sensitif terhadap kejadian-kejadian dan peristiwa-peristiwa
dalam fenomena yang diteliti.

2. PENGODEAN (CODING)
a. Pendahuluan
Manfaat coding adalah untuk merinci, menyusun konsep (conceptualized)
dan membahas kembali semuanya itu dengan cara baru. Ini merupakan cara
yang terkendali dimana teori dibangun dari data. Konseptualisasi atau
membangun konsep atau teori berdasarkan data ini merupakan hal yang sangat
khusus dari proses coding dalam mengembangkan suatu grounded theory. Hal
ini juga membuat berbeda dari analisis-analisis lain seperti yang telah
dikemukakan dalam bab pendahuluan. Perbedaan tersebut merupakan upaya
memperluas cara yang memungkinkan peneliti mendapatkan beberapa tema
atau mengembangkan deskripsi kerangka teoritis yang terkait dengan konsep-
konsep.
Menurut Strauss dan Corbin (1990: 57) prosedur analisis dalam grounded
theory dirancang sebagai berikut:
a) Membangun teori lebih dari sekedar menguji pada teori (“Build rather
than only tes theory”).
b) Memberikan proses penelitian suatu kepastian/keketatan yang diperlukan
untuk membuat teori menjadi ilmu pengetahuan “yang baik” (“Give the

144
 research process the rigor necessary to make the theory “good”
science”).
c) Membantu penganalisaan yang bebas dari bias-bias dan asumsi-asumsi
yang terbawa, dan yang dapat berkembang selama proses penelitian
berlangsung (“Help the analysist to break through the biases and
assumptions brought to, and that can develop during the research
process”).
d) Memberikan dasar atau alas (grounding), membangun keterpaduan, dan
mengembangkan kepekaan dan integrasi yang dibutuhkan untuk
menghasilkan teori yang kaya, tersusun secara ketat (tightly woven),
eksploratoris yang lebih mendekati kenyataan/realitas yang ada (“Provide
the grounding, build the density, and develop the sensitivity and
integration needed to generate a rich, tightly woven, explanatory theory
that closely approximates the reality it represents”).

Menurut Strauss dan Corbin terdapat 3 (tiga) macam/jenis proses analisis

data (coding) yaitu Open Coding, Axial Coding, dan Selective Coding. Agar
teori yang dibangun berdasarkan data itu tidak salah, ketiga macam coding
tersebut harus dilakukan secara simultan dalam penelitian.
1) Open Coding: adalah proses merinci, menguji, membandingkan,
konseptualisasi, dan melakukan kategorisasi data (The process of breaking
down, examining, comparing, conceptualizing, and categorizing data).
2) Axial Coding: adalah suatu perangkat prosedur dimana data dikumpulkan
kembali bersama dengan cara baru setelah open coding, dengan membuat
kaitan antara kategori-kategori. Ini dilakukan dengan memanfaatkan
landasan berpikir (paradigma) coding yang meliputi kondisi-kondisi,
konteks-konteks, aksi strategi-strategi interaksi dan konsekuensi-
konsekuensi. (Axial Coding: A set of procedures where by data are put
back together in new ways after open coding, by making connections
between categories. This is done by utilizing a coding paradigm involving
conditions, context, action/interactional strategies and consequenses-
consequenses).

145
 3) Selective Coding: adalah proses seleksi kategori inti, menghubungkan
secara sistematis ke kategori-kategori lain, melakukan validasi hubungan-
hubungan tersebut, dan dimasukkan ke dalam kategori-kategori yang
diperlukan lebih lanjut untuk perbaikan dan pengembangan. (Selective
Coding: The process of selecting the core category, systematically relating
it to other categories, validating those relationships, and filling in
categories that need futher refinement and development).

Dalam Bab IV terdahulu telah disinggung serba sedikit tentang

prosedur pengodean (coding) dan adanya 3 (tiga) macam coding. Dalam Bab
V berikut ini prosedur coding dan 3 (tiga) macam coding akan diuraikan lebih
rinci, dan dalam uraian-uraian selanjutnya kata yang digunakan adalah coding.
Namun sebelum uraian tentang prosedur dan macam-macam coding, akan
diuraikan lebih dulu mengapa coding dalam penelitian kualitatif sangat
penting.

b. Kata-kata Lebih Padat Makna Dibandingkan Angka-angka

Miles & Huberman (1992: 86 – 87) menyatakan pendapat yang intinya
dapat dikemukakan sebagai berikut: Dalam penelitian kualitatif data dan
analisis data berupa kata-kata, bukan angka-angka. Kata-kata lebih padat
makna yang terkandung, tetapi sering memiliki makna ganda. Hal ini
menyebabkan sulit untuk bekerja dengan kata-kata. Seperti kata “board”
(bahasa Inggris) dapat diartikan dewan yaitu badan yang dapat membuat
keputusan, tetapi dapat juga berarti selembar papan kayu. Sebaliknya angka-
angka lebih cepat diproses untuk mendapatkan maknanya. Oleh karena itu
tidak mengherankan apabila kebanyakan peneliti lebih senang bekerja dengan
angka-angka, atau kata-kata yang dikumpulkan, segera diubah dalam bentuk
angka-angka. Apabila hanya memfokuskan semata-mata pada angka-angka,
perhatian akan bergeser dari substansi kepada hitungan, dengan demikian akan
kehilangan keseluruhan makna kualitatifnya. Menurut Miles & Huberman
selanjutnya apabila angka-angka yang berasal dari kata-kata menjadi tidak
bermakna, biasanya tidak ada cara yang sangat memuaskan untuk membuat
lebih dimengerti kecuali kembali pada angka-angka. Menurut Miles &
Huberman pemecahan atas masalah ini adalah tetap menggunakan angka-

146
 angka dan kata-kata secara bersama dalam melakukan analisis data dalam
penelitian kualitatif.
Perlu diperhatikan bahwa angka-angka yang dimaksudkan oleh Miles &
Huberman tersebut bukan berarti angka-angka hasil analisis statistik atau skor
dari data yang dikumpulkan agar dapat dilakukan analisis statistik, melainkan
angka-angka dalam rangka melakukan coding.
Sedang menurut penulis kata-kata dalam rangka membuat coding (berarti
melakukan analisis data) harus dikaitkan dengan konsep yang mengandung
makna tertentu. Suatu konsep mengakomodasikan beberapa kata, misalnya
konsep manajemen mengakomodasikan kata merencanakan, mengatur,
melaksanakan, mengawasi, memberi perintah dan lain-lain. Konsep ini
selanjutnya diperlukan guna menyusun kategori-kategori, yang selanjutnya
dari kategori-kategori tersebut dapat disusun atau dirumuskan ciri-ciri. Dalam
konteks penelitian grounded, dari ciri-ciri kemudian ciri-ciri tersebut dapat
diletakkan dalam garis dimensinya, yang selanjutnya dapat dirumuskan
grounded theory setelah beberapa tahap yang lain dilakukan. Jelaslah disini
dengan kata-kata lebih mudah untuk dikaitkan dengan konsep yang
mengandung makna. Atau dengan kata lain kata-kata lebih padat makna
dibandingkan dengan angka-angka.

c. Pengertian dan Prosedur Coding

a) Pengertian Coding
Coding pada dasarnya merupakan proses analisis data, yaitu data
dirinci, dikonseptualisasikan dan diletakkan kembali bersama-sama dalam
cara baru. Ini merupakan proses sentral dimana teori-teori dibentuk dari
data (….data are broken down, conceptualized, and put back together in
new ways. It is the central process by which theories are built from data”)
(Strauss and Corbin, 1990: 57).
b) Prosedur Coding
Apa yang menjadikan proses coding sedemikian menarik dalam
pengembangan grounded theory ? Apa yang membuatnya berbeda dari
metoda-metoda analisis yang lain ? Yaitu bahwa metoda ini mempunyai
tujuan yang lebih luas, tidak hanya memungkinkan peneliti memberikan

147
 beberapa tema, atau mengembangkan kerangka kerja deskriptif yang
teoritis berdasarkan konsep-konsep yang terjalin secara longgar. Prosedur
analisis grounded theory juga dirancang untuk:
1) Membangun teori, bukan sekedar melakukan pengujian
pada teori (“Build rather than only test theory”).
2) Memberikan suatu kepastian/ketepatan yang diperlukan
dalam proses penelitian untuk membangun teori ilmu pengetahuan
yang lebih baik (“Give the research process the rigor necessary to
make the theory “good” science”).
3) Membantu analis mengatasi bias-bias dan asumsi yang
terbawa dan dapat berkembang selama penelitian (“Help the analysist
to break through the biases and assumptions brought to, and that can
develop during the research process”).
4) Memberikan dasar (grounding), membangun kepadatan
makna (density), dan mengembangkan kepekaan dan integrasi yang
diperlukan untuk menghasilkan teori yang jelas, kaya, terjalin dengan
ketat, yang sangat mendekati realitas yang diwakilinya. (“Provide the
sensitivity and integration needed to generate rich, tightly woven,
explanatory theory that closely approximates the reality it presents”)
(Strauss and Corbin, 1990: 57).
Untuk mencapai tujuan atau maksud tersebut diperlukan adanya
keseimbangan antara kreativitas, ketepatan (rigor), ketekunan dan kepekaan
teoritik (theoretical sensitivity). Ini merupakan kombinasi beberapa kualitas
yang tidak mudah, namun semuanya itu jelas diperlukan kapan pun penelitian
dilakukan. Meskipun biasanya tidak dapat diharapkan bahwa peneliti pemula
dapat menghasilkan temuan besar, tetapi dengan usaha keras dan ketekunan
peneliti akan mampu memberikan kontribusi pada bidang kajiannya.
Analisis dalam grounded theory terdiri atas 3 (tiga) tipe utama coding,
yaitu: a) pengodean terbuka (open coding), b) pengodean aksial (axial coding),
c) pengodean selektif (selective coding).
Sebelum diuraikan lebih lanjut apa itu pengodean, terdapat 4 (empat) hal
penting yang harus diketahui, yaitu:

148
1) Melakukan analisis sesungguhnya adalah membuat interpretasi. Ada
alasan yang bagus untuk itu, seperti yang dikemukakan oleh Diesing
(1971: 14) seorang filsuf ilmu pengetahuan: “Sesungguhnya ilmu
pengetahuan ilmiah sebagian besar merupakan penemuan atau
pengembangan, bukan peniruan; konsep, hipotesis, dan teori tidak
ditemukan dalam keadaan sudah dibuat oleh kenyataan tetapi harus
dibangun”. (Doing analysis is, in fact, making interpretations and there
is good reason for this. As Diesing (1971: 14), a philosopher of science
says: “Actually scientific knowledge is in large part invention or
development rather than an imitation; concepts, hypotheses, and
theories are not found ready-made in reality but must be constructed”).
2) Walaupun ditetapkan prosedur dan teknik tetapi sama sekali tidak
dimaksudkan agar peneliti hanya terpaku pada prosedur dan teknik
tersebut. Diesing (1971: 14) mengemukakan: “Prosedur tidak bersifat
mekanistis atau otomatis, bukan pula sebuah algoritma yang dijamin
dapat memberikan hasil. Prosedur dan teknik hanya diterapkan secara
fleksibel menurut situasi, dan berbagai alternatif tersedia dalam tiap
langkah” (The second is that while we set these procedures and
techniques before you, we do not at all wish to imply rigid adherence to
them. Again to quote Diesing (1971: 14) “The procedure are not
mechanical or automatic, nor do they constitute an algorithm quaranted
to give results. They are rather to be applied flexibly according to
circumstances; their order may vary and alternatives are available at
every step”).
3) Teknik umum yang merupakan inti dari semua prosedur pengodean
untuk membantu penggunaan prosedur agar menjadi fleksibel adalah
pengajuan pertanyaan. Peneliti harus mengajukan pertanyaan selama
melakukan penelitian. Agar fenomena dapat dipahami dengan baik,
peneliti dituntut mengajukan banyak pertanyaan, berkaitan dengan
fenomena yang sedang dikaji, termasuk ciri-ciri, dimensi, dan
komponen-komponen paradigma fenomena tersebut. (“In fact, one
general technique that is central to all coding procedures and that help
to ensure your flexible use of those procedur is the asking questions. You

149
 should be asking questions all along the course of your research project.
As you read the next chapters, you will see so many questions being
asked about the phenomena under study, and about their various
properties, dimensions, paradigm components, and so forth, that is some
reasons you wishes to keep track of them you would be hard pressed to
do so ……”).
Catatan penulis: pertanyaan penelitian dalam penelitian kualitatif tidak
hanya digunakan dalam upaya mendapatkan
pemahaman yang mendalam dari permasalahan yang
diteliti, tetapi dalam konteks grounded theory,
pertanyaan digunakan dalam rangka menemukan
konsep-konsep yang sama guna penyusunan kategori-
kategori, menemukan ciri-ciri yang sama guna
penyusunan dimensi-dimensi sebagai dasar-dasar
penyusunan teori.
4) Sangat disarankan untuk mempelajari semua prosedur pengodean secara
lebih rinci. Setiap prosedur harus dimengerti sebelum menuju proses
selanjutnya, dengan demikian dimiliki pemahaman yang lebih baik.
Apabila prosedur ini dipahami dan dipraktekkan dengan baik, maka
pengodean itu akan menjadi alat penelitian yang benar-benar efektif.
(“We strongly recommend that after reading the chapters on coding
(rapidly if you wish), that then you study each in great detail. These
chapters (5 – 10) cover basic analytic procedures and their logic. Each
procedure must be understood before proceeding to the next, otherwise
your overall understanding of them will be less secure than you would
wish. Once grasped and practiced they become really effective research
tools”).

d. Pengodean Terbuka (Open Coding)

a) Istilah-istilah yang akan digunakan
Sebelum diuraikan tentang seluk beluk pengodean terbuka, akan
diuraikan lebih dulu pengertian pengodean terbuka, dan beberapa istilah
yang akan dipergunakan dalam penjelasan pengodean terbuka, yaitu:

150
 1) Konsep; merupakan label konseptual yang diberikan
pada kejadian-kejadian, peristiwa-peristiwa yang berlainan, dan hal-hal
lain fenomena lainnya. (“Concepts; conceptual labels placed on
discrete happenings, events, and other instances of fenomena”).
2) Kategori; merupakan klasifikasi konsep. Klasifikasi ini
dibuat pada waktu konsep-konsep diperbandingkan satu dengan yang
lain yang terkait dengan fenomena yang sama. Kemudian konsep-
konsep tersebut dikelompokkan secara bersama-sama dalam suatu
tingkat yang lebih tinggi, yaitu konsep yang lebih abstrak yang disebut
kategori. (“Category: A classification of concepts. This classification
is discovered when concepts are compared one against another and
appear to pertain to similar phenomenon. Thus the concepts are
grouped together under the higher order, more abstract concept called
a category”).
3) Pengodean: proses analisis data. (“The process of
analyzing data”).
4) Pencatatan kode: hasil pengodean. Ini merupakan
sebuah bentuk memo. (“Code Notes; The products of coding. These
are one type of memo”).
5) Pengodean terbuka: proses perincian, pengujian,
perbandingan, pengonsepan dan pengkategorian data. (“Open Coding;
The process of breaking down, examining, comparing, conceptualizing
and categorizing data”).
6) Ciri-ciri: atribut atau karakteristik yang berkenaan
dengan suatu kategori. (“Properties; attributes or characteristics
pertaining to a category”).
7) Dimensi: lokasi ciri sepanjang suatu garis kontinum.
(“Dimensions; Location of properties along a continum”).
8) Dimensionalisasi: proses perincian karakteristik ke
dalam dimensi-dimensinya. (“Dimensionalizing; The process of
breaking a property down into its dimensions”). (Strauss & Corbin,
1990: 61).

151
 Dalam uraian selanjutnya akan dikemukakan contoh konkret
bagaimana melakukan pelabelan, penyusunan dan penamaan kategori,
pengembangan kategori menurut ciri dan dimensi.
b) Pelabelan Fenomena
Strauss & Corbin memberikan contoh tentang pelabelan fenomena
sebagai berikut:
Anda berada dalam sebuah restoran yang cukup mahal tetapi populer.
Restoran tersebut terdiri dari bangunan bertingkat tiga. Tingkat pertama
untuk bar, tingkat dua untuk ruang makan kecil-kecil, tingkat tiga untuk
ruang makan utama dan dapur. Dapur tersebut terbuka, sehingga anda
dapat melihat apa saja yang sedang terjadi. Anda melihat ada seorang
wanita berpakaian merah. Ia hanya berdiri di dapur, tetapi menurut akal
sehat tidak mungkin pemilik restoran menggaji seseorang hanya untuk
berdiri. Rasa ingin tahu anda terusik, dan anda memutuskan untuk
melakukan analisis induktif untuk mencari tahu apa sesungguhnya
pekerjaan wanita tersebut.
Anda memperhatikan bahwa wanita tersebut sedang memperhatikan
secara serius sekeliling dapur, juga tempat para juru masak (koki) bekerja
dan wanita tersebut juga memperhatikan secara seksama apa yang sedang
terjadi. Lalu anda memberikan label “memperhatikan” (“watching”).
Selanjutnya datang seseorang padanya dan mengajukan pertanyaan, dan
wanita berbaju merah tadi menjawab. Anda memberi label “penyampaian
informasi” (“information passing”). Wanita tersebut tampak
memperhatikan segala sesuatu yang ada di dapur dan diruang makan lalu
anda memberikan label “pemerhati” (“attentiveness”). Wanita berbaju
merah tadi berjalan dan memberi tahu seseorang petugas yang membawa
makanan sehingga anda memberi label “penyampaian informasi”
(“information passing”). Walaupun ia berdiri ditengah-tengah kegiatan
para pekerja, ia tidak tampak melakukan intervensi misalnya mengambil
alih pekerjaan dari para pekerja, sehingga anda memberi label “tidak
mengintervensi” (“unintrusiveness”). Selanjutnya wanita tersebut berjalan
memperhatikan setiap orang dan segala sesuatu, sehingga anda memberi
label “memonitor” (“monitoring”). Kelihatannya ia memperhatikan

152
 kualitas pelayanan, memperhatikan bagaimana pelayan berinteraksi
dengan pelanggan, memperhatikan bagaimana pekerja merespon
pelanggan, waktu pelayanan, berapa lama waktu yang diperlukan
pelanggan duduk sampai menyampaikan pesanan, memperhatikan pekerja
mengantar makanan, memperhatikan respon pelanggan, kepuasan
pelanggan terhadap pelayanan yang diterima.
Selanjutnya pelayan datang dengan pesanan untuk pesta besar,
wanita berbaju merah tadi bergerak untuk membantunya, ia “menawarkan
bantuan” (“providing assistance”). Wanita tadi tampak seolah-olah ia tahu
betul apa yang sedang ia lakukan, dan ia mempunyai
kompetensi/kemampuan untuk itu, ini berarti ia “berpengalaman”
(“experienced”).
Ia berjalan menuju tembok dekat dapur dan memperhatikan apa yang
ada pada jadwal, berarti ia melakukan “pengumpulan informasi”
(“information gathering”).
c) Penemuan dan Penamaan Kategori
Selanjutnya label-label dari berbagai konsep tersebut harus
dikelompokkan ke dalam konsep yang lebih abstrak. Konsep yang lebih
abstrak ini mencakup seluruh konsep sejenis yang di bawahnya (kurang
abstrak). Proses pengelompokkan konsep yang sama disebut kategorisasi.
Contoh konkret kegiatan-kegiatan wanita berbaju merah tersebut di atas
yang melakukan kegiatan memperhatikan (watching) sekeliling dapur,
memberikan informasi (information passing) kepada para pengunjung,
memperhatikan (attentiveness) segala sesuatu yang ada di dapur dan di
ruang makan. Memonitor (monitoring) yaitu memperhatikan setiap orang
dan segala sesuatu yang terjadi, termasuk memperhatikan kualitas
pelayanan, memperhatikan bagaimana petugas berinteraksi dengan
pelanggan, petugas merespon pelanggan, waktu pelayanan, berapa lama
waktu yang diperlukan pelanggan mulai dari duduk sampai menyampaikan
pesanan. Juga memperhatikan petugas mengantar makanan,
memperhatikan respon pelanggan, kepuasan pelanggan terhadap pelayanan
yang diterima. Semua kegiatan tersebut di atas dapat dikategorisasikan ke
dalam konsep yang lebih abstrak yaitu memonitor (monitoring). Sedang

153
 bahwa wanita yang berbaju merah mempunyai kemampuan atau
kompetensi sehingga ia diberi label “berpengalaman” (“experienced”)
tidak dapat dimasukkan ke dalam kategori monitoring.
Di samping melakukan monitoring, wanita berbaju merah juga
melakukan kegiatan menilai dan memperhatikan atau menjaga jalannya
pekerjaan. Karena pekerjaannya berkaitan dengan makanan, maka menilai
dan menjaga jalannya pekerjaan tersebut diberi label pengatur makanan.
Selanjutnya label “pengatur makanan”, label “tidak mengintervensi” dan
label “berpengalaman” dikategorisasikan ke dalam konsep yang lebih
abstrak yaitu “pengaturan makanan yang baik”. Kategori “pengaturan
makanan yang baik” dan kategori “monitoring” dapat dikategorisasikan ke
dalam konsep yang lebih abstrak lagi yaitu “pengawas restoran yang baik”,
karena pekerjaan memonitori dan mengatur makanan dilakukan dalam
konteks rumah makan atau restoran.
d) Penyusunan Kategori berdasarkan Ciri-ciri dan Dimensi
Selanjutnya pengembangan kategori menurut ciri-ciri (properties)
dan dimensi-dimensi dilakukan sebagai berikut: Ciri dan dimensi
merupakan hal yang penting untuk dipahami dan dikembangkan karena
ciri dan dimensi itu membentuk dasar untuk membuat hubungan antara
kategori dengan subkategori. Ciri dan dimensi ini juga diperlukan untuk
melakukan analisis guna mengembangkan atau membangun grounded
theory. Contoh ciri dan dimensi dari kegiatan wanita berbaju merah dapat
dijelaskan sebagai berikut:
Telah diketahui ternyata bahwa wanita berbaju merah adalah bukan
wanita misterius tetapi wanita yang memiliki profesi pengatur makanan.
Kegiatan-kegiatan wanita berbaju merah diberikan kategori “pengatur
makanan” paling tidak memberi kesan ia bukan pelanggan yang mungkin
juga berbaju merah. Dari kategori dapat dirinci dalam subkategori dari
jenis pekerjaannya, yaitu: mengamati, memantau, membantu, melihat
jadwal, memberikan informasi, dan lain sebagainya. Selanjutnya dari
setiap subkategori misalnya subkategori mengamati dapat dilihat dari
frekuensinya, durasi waktunya, bagaimana pekerjaan itu dilakukan, siapa
saja yang terlibat, dan lain sebagainya. Dari segi frekuensi dapat

154
didimensionalkan dengan membuat pertanyaan: “Seberapa sering ia
mengamati pekerjaan tersebut ?“ Dari pertanyaan dapat diperoleh jawaban
sering sekali, sering, jarang, jarang sekali dan lain sebagainya.
Mengamati juga dapat dilihat dari dimensi intensitasnya. Apakah
intensitasnya rendah atau tinggi. Mengamati juga dapat dilihat dari
dimensi durasi waktunya yaitu: lama atau sebentar. Demikian juga
subkategori memberikan informasi dapat dilihat dari dimensi sedikit atau
banyak informasi yang diberikan, dimensi cara memberikan informasi:
dengan cara tertulis atau lisan, secara terbuka atau tertutup, dengan suara
lantang atau lembut.
Dari uraian tersebut di atas, yaitu proses pemberian label dari
peristiwa atau kejadian menjadi kategori yaitu abstraksi pada tingkat yang
lebih tinggi, kemudian konsep yang lebih abstrak lagi, kemudian
subkategori, selanjutnya ciri-ciri dan dimensi dapat digambarkan dalam
skema sebagai berikut:

155
 Skema Proses Pemberian Label, Kategori, Konsep yang lebih Abstrak, Subkategori, Ciri-ciri dan Dimensi

Tidak Tidak
Dimensi Sering pernah Banyak Sedikit Tinggi Rendah Panjang Pendek Sering pernah Banyak Sedikit Tinggi Rendah Panjang Pendek

Ciri-ciri Frekuensi Kehadiran Intensitas Durasi Frekuensi Kehadiran Intensitas Durasi

Melihat Jadwal
Subkategori Membantu Memberikan
Informasi

Konsep yang Pengawas

lebih Restoran yang
abstrak baik

Pengatur
Kategori Memantau
makanan yang
baik

Memperhatikan Penyampaian Pemerhati Menawarkan Pengumpul Menilai Menjaga Tidak Berpengalaman

Label/ informasi bantuan informasi makanan makanan mengintervensi
Kejadian
156
e. Pengodean Berporos (Axial Coding)
a) Istilah-istilah yang akan digunakan
Sebelum membahas Axial Coding, akan diuraikan terlebih dahulu
pengertian beberapa istilah yang dipergunakan dalam operasionalisasi
Axial Coding, yaitu:
1) Pengodean Berporos (Axial Coding) adalah seperangkat prosedur
dimana data disatukan kembali secara baru setelah pengodean terbuka,
dengan membuat hubungan diantara kategori-kategori. Hal ini
dilakukan dengan menggunakan model pengodean yang meliputi
kondisi, konteks, tindakan/strategi interaksi, dan konsekuensi.
(“Axial Coding: A set of procedures where by data are put back
together in new ways after open coding, by making connections
between categories. This is done by utilizing a coding paradigm
involving conditions, context, action/interactional strategies, and
consequences”).
2) Kondisi Sebab-Akibat (Causal Conditions): Peristiwa, insiden,
kejadian yang mengarah pada terjadinya atau perkembangan
fenomena. (“Causal Conditions: Events, incidents, happenings that
lead to lead to the occurance or development of the phenomenon”).
3) Fenomena (phenomenon): Gagasan utama, kejadian, peristiwa, insiden
tentang seperangkat tindakan atau interaksi yang teratur atau
berhubungan. (“Phenomenon: The central idea, event, happening,
incident about which aset of actions or interactions are directed at
managing handling, or to which the set of actions is related”).
4) Konteks (Context): Seperangkat ciri khusus yang berkaitan dengan
suatu fenomena, yaitu; lokasi peristiwa atau kejadian yang
berhubungan dengan fenomena sepanjang rentang suatu dimensi.
Konteks, mewakili (merepresentasikan) serangkaian kondisi tertentu
yang didalamnya terdapat strategi interaksi/strategi tindakan yang
diambil. (“Context: The specific set of properties that pertain to a
phenomenon: that is, the locations of events or incidents pertaining to
a phenomenon along a dimentional range. Context represents the

157
 particular set of conditions within which the action/interactional
strategies are taken”).
5) Kondisi yang mempengaruhi (Intervening Conditions): Kondisi
struktural yang membuat strategi tindakan/interaksi terjadi, yang
berkaitan dengan fenomena. Kondisi-kondisi ini memperlancar atau
menghambat strategi yang diambil dalam suatu konteks khusus.
(“Intervening Conditions: The structural conditions bearing on
action/interactional strategies that pertain to a phenomenon. They
facilitate or constrain the strategies taken within a specific context”).
(Strauss & Corbin, 1990: 96-97).

b) Proses Pengodean
Seperti telah diuraikan di muka pengodean terbuka (Open Coding)
merinci data sehingga memungkinkan si peneliti menyusun kategori, ciri-
cirinya dan lokasi dimensinya. Pengodean Berporos (Axial Coding)
mengatur data-data itu kembali secara bersama dalam cara-cara yang baru
dengan membuat hubungan di antara kategori dan subkategorinya. Di sini
belum dibahas tentang hubungan beberapa kategori utama untuk
membentuk formulasi teoritis yang menyeluruh (hal ini akan dibahas
dalam Pengodean Selektif (Selective Coding), melainkan masih terbatas
pada pengembangan suatu kategori, tetapi melebihi pengembangan ciri-ciri
dan dimensinya.
Dalam Axial Coding fokus pembahasan adalah membuat
spesifik/khusus suatu kategori dari segi kondisi-kondisi yang muncul,
yaitu konteks (serangkaian ciri-ciri yang khusus) yang terkait; tindakan
atau strategi interaksi yang dilakukan dan dikendalikan; dan konsekuensi
dari strategi-strategi tersebut. Upaya mencari kekhususan/spesifikasi
tersebut, (konteks, strategi dan konsekuensi) adalah merupakan
penyusunan subkategori. Subkategori pada hakekatnya juga merupakan
kategori tetapi dilihat dari kekhususannya/spesifikasinya. Pada Open
Coding telah dimulai meletakkan data-data secara bersama-sama dalam
suatu bentuk yang berhubungan. Walaupun Open Coding dan Axial
Coding merupakan prosedur analisis yang berbeda, tetapi sebenarnya pada

158
waktu si peneliti melakukan proses analisis, ia dapat menggunakan salah
satu alternatif dari kedua macam coding tersebut. (“Though open and axial
coding are distinct analytic procedures, when the researcher is actually
engaged in analysis he or she alternates between the two modes”).
Sebelum dibahas mengenai bagaimana membuat spesifikasi dari
kategori melalui Axial Coding, ada beberapa hal yang perlu diketahui,
yaitu:
1) Pada waktu melakukan Open Coding berbagai macam
kategori diidentifikasi. Misalnya suatu kategori mempunyai
kekhususan yang bersifat kondisi, sementara kategori lain
menunjukkan tindakan/strategi interaksi, kategori lain menunjukkan
konsekuensi dari tindakan/ strategi interaksi.
2) Label-label konseptual yang ada tidak harus selalu
ditempatkan pada kategori kondisi, strategi dan konsekuensi. Tetapi
apabila memang menghadapi fenomena atau peristiwa yang dapat
dibedakan seperti itu sebaiknya dilakukan penyusunan subkategori
seperti itu, misalnya: Ada subjek yang sakit/menderita sakit (kondisi),
subjek tadi mengalami demam (fenomena), lalu ia minum amoxilin
(strategi), setelah beberapa saat ia merasa baik (konsekuensi).
Sehingga tersusun tiga subkategori yaitu subkategori kondisi,
fenomena, strategi dan konsekuensi.
3) Dengan tersusunnya subkategori-subkategori, maka dapat
disusun ciri-ciri seperti durasi, tingkatan dan intensitas. Dari durasi,
tingkatan dan intensitas ini dapat ditentukan lokasi dimensinya dan
lokasi dimensi ini terkait dengan penyusunan teori.
4) Dalam Axial Coding, subkategori-subkategori dihubungkan
dengan kategori-kategori melalui sebuah model yang disebut “model
hubungan” (penulis).
Selanjutnya akan diuraikan tentang “Model Hubungan” dan
contohnya. Dalam Grounded Theory subkategori dihubungkan dengan
suatu kategori dalam seperangkat hubungan yang menunjukkan kondisi
sebab akibat, fenomena, konteks, kondisi-kondisi yang mempengaruhi,

159
tindakan/strategi interaksi, dan konsekuensi. Model Hubungan tersebut
dapat digambarkan sebagai berikut:
(A) KONDISI SEBAB AKIBAT  (B) FENOMENA 
(C) KONTEKS  (D) KONDISI YANG MEMPENGARUHI 
(E) TINDAKAN / STRATEGI INTERAKSI  (F) KONSEKUENSI
Akan dijelaskan masing-masing subkategori-subkategori tersebut sebagai
berikut:
1) Fenomena
Fenomena adalah gagasan utama, kejadian, peristiwa, tentang
seperangkat tindakan/interaksi atau yang teratur, atau berhubungan.
Untuk mengidentifikasi fenomena dilakukan dengan mengajukan
pertanyaan: “Data ini mengacu kepada hal apa ?” “Tindakan atau
interaksi itu tentang hal apa ?”
2) Kondisi Sebab Akibat
Istilah ini mengacu kepada peristiwa atau kejadian yang
mengarah pada terjadinya atau perkembangan suatu fenomena. Sebagai
misal, apabila kita tertarik dengan fenomena rasa sakit, kita mungkin
menemukan bahwa rasa sakit itu disebabkan oleh kaki patah atau sakit
encok. Kejadian seperti itu menyebabkan atau membawa pengalaman
rasa sakit. Dengan “Model Hubungan”, pengalaman rasa sakit dapat
digambarkan sebagai berikut:
Kondisi Sebab Akibat
Kaki patah atau menderita Fenomena sakit
Encok
Selanjutnya kita dapat lebih spesifik mendiskripsikan kondisi
sebab akibat kaki patah, yaitu mengidentifikasi ciri-cirinya dan lokasi
dimensional dari ciri-ciri tersebut. Kondisi kaki patah tersebut
misalnya keretakannya lebih dari satu, misalnya ada dua, dan salah
satu keretakannya lebih serius. Selanjutnya penderita kaki patah
tersebut ternyata misalnya tidak mengalami kelumpuhan, sehingga
sistem syarafnya tetap berfungsi. Dengan demikian dapat dibedakan
bagian kaki yang mana yang lebih serius atau lebih terasa sakit. Ini
berarti kita dapat melihat ciri-cirinya serta dimensi khusus dari kondisi

160
sebab akibat kaki patah. Secara singkat kondisi sebab akibat kaki patah
tersebut dapat dikemukakan ciri-cirinya, yaitu: keretakannya banyak
(lebih dari satu), ternyata keretakannya ada 2 misalnya, jadi bersifat
ganda dan ternyata misalnya ada bagian kaki yang retak mempunyai
rasa sakit yang lebih serius. Dan dapat digambarkan pula dimensinya
misalnya intensitasnya tinggi, durasinya terus menerus, lokasinya kaki
bagian bawah. Sehingga apabila digambarkan didapatkan diagram
sebagai berikut:
Kondisi Sebab Akibat
Fenomena Sakit
Kaki Patah
Ciri Kaki Patah Dimensi Khusus Rasa Sakit
- Keretakan yang banyak intensitas tinggi
- Keretakan ganda durasi terus menerus
- Adanya rasa sakit lokasi kaki bagian bawah
3) Konteks
Sebuah konteks merepresentasikan serangkaian ciri khusus yang
berkenaan dengan fenomena, yaitu lokasi kejadian yang berkaitan
dengan fenomena sepanjang rentang dimensional. Konteks pada waktu
yang sama juga merupakan seperangkat kondisi khusus yang di
dalamnya terdapat tindakan/strategi interaksi digunakan untuk
mengatur, menangani, menjalankan dan merespon fenomena khusus.
Untuk menjelaskan masalah konteks ini mari kita kembali pada
contoh kaki patah. Kaki patah menunjuk rasa sakit. Apabila kita hanya
mengetahui hal itu saja atau apabila pengetahuan kita terbatas pada hal
itu saja maka kita mengalami kesulitan untuk mengobatinya. Kita
harus mengetahui sebab-sebabnya sehingga kaki menjadi patah,
demikian seluk beluk rasa sakitnya agar dapat ditangani. Demikian
pula dengan kaki yang patah, kita perlu mengetahui secara khusus
kapan kaki itu patah, bagaimana patahnya yaitu jumlah dan jenis
keretakannya. Tentang rasa sakit, kita perlu tahu bagian mana yang
lebih serius rasa sakitnya, bagaimana kronologisnya, durasinya,
lokasinya, intensitasnya dan lain sebagainya.

161
 Hal tersebut apabila disusun dalam diagram adalah sebagai
berikut:
Kondisi Sebab Akibat Fenomena
- Kaki Patah Rasa sakit
Ciri Kaki Patah Dimensi-dimensi Khusus dari Rasa Sakit
- Keretakan yang banyak intensitas tinggi
- Keretakan ganda durasi terus menerus
- Adanya rasa sakit lokasi kaki bagian bawah
- Patah dua jam lalu kronologi lebih awal
- Jatuh dijalan yang licin memperoleh bantuan segera
Konteks Penanganan Rasa Sakit
Dalam kondisi dimana rasa sakit:
Terus menerus, intensitas tinggi, berada di kaki bagian bawah, lebih
awal dirasakan, dan bantuan didapatkan segera;
4) Kondisi yang mempengaruhi
Kondisi ini berfungsi untuk memperlancar atau menghambat
tindakan/strategi interaksi yang dilakukan dalam konteks yang khusus.
Contoh kondisi yang mempengaruhi dapat dilihat dalam uraian berikut:
Anda sakit dan membutuhkan pengobatan, tetapi hanya dapat diperoleh
pada Rumah Sakit yang jaraknya jauh. Ini berarti anda tidak dapat
segera mendapatkan pengobatan, anda harus berpacu untuk
mendapatkan pengobatan dengan jarak yang jauh. Kondisi intervening
berkaitan dengan tindakan/strategi interaksi. Kondisi dapat dalam
bentuk: waktu, ruang, budaya, status ekonomi, karir, sejarah, riwayat
hidup individu. Kondisi-kondisi memiliki rentangan dari yang paling
dekat atau pendek sampai dengan yang paling jauh atau panjang.
Sebagai contoh orang yang kakinya patah. Orang tadi berada di
hutan dan misalnya dia seorang diri tanpa adanya teman, kondisi
seperti ini tentu akan sangat berbeda dalam waktu untuk mendapatkan
pengobatan dibandingkan dengan orang yang berada dikota. Hal lain
yang perlu diperhatikan yaitu ciri-cirinya misalnya tentang biodata
seperti: umur, penyakit lain yang pernah dialami atau sedang dialami,
sejarah penyakit yang pernah dialami, pandangannya/persepsinya

162
mengenai perasaan sakitnya dan pengobatannya. Juga ciri tentang
cara/teknik pengobatan yaitu peralatan yang tersedia, prosedur
pengobatannya, obat yang tersedia, dan seterusnya.
Tidak semua kondisi dapat diterapkan untuk setiap situasi.
Terserah kepada peneliti untuk mengidentifikasi yang mana yang akan
digunakan dan dirangkai dalam analisis, yang penting untuk diingat
apakah kondisi itu memperlancar atau menghambat tindakan/strategi
interaksi, dan kapan tindakan/strategi interaksi itu dilakukan.
Dari uraian tersebut di atas, yaitu proses dari kondisi sebab
akibat, fenomena, ciri-ciri (kaki patah) atau konteks, dimensi khusus,
kemudian kondisi intervening (kondisi yang memfasilitasi atau
menghambat) apabila digambarkan dalam skema/”Model Hubungan”
adalah sebagai berikut:

163
 Skema / “Model Hubungan” Kondisi Sebab/Akibat, Fenomena, Konteks, Dimensi Khusus, Kondisi Intervening

Paling Paling Paling Paling Mudah Sulit Memiliki Memiliki Sangat Tidak Tidak pernah Pernah patah Tidak
singkat lama dekat jauh diobati diobati sebelumnya pernah Sering
dana dana ganggu ganggu patah
sakit
kurang lebih karir karir sebelumnya sakit

Kondisi Status Riawayat

Waktu Ruang Budaya Karir Sejarah
intervening ekonomi hidup

Dimensi
khusus Intensitas Durasi terus Lokasi kaki Kronologi Memperoleh
tinggi menerus bagian bawah lebih awal bantuan segera

Ciri-ciri
Keretakan Keretakan Bagian rasa Patah 2 Jatuh dijalan
Kaki Patah
yang banyak ganda sakit jam lalu yang licin
(Konteks)

Fenomena Rasa sakit

Kondisi Kaki patah

Sebab/Akibat

164
 5) Strategi Tindakan / Strategi Interaksi
Pada dasarnya Grounded Theory merupakan metoda penyusunan
teori yang berorientasi pada tindakan/interaksi. Tindakan/interaksi
memiliki sejumlah ciri, yaitu:
a) Tindakan/interaksi itu merupakan suatu proses yang
bergerak secara alamiah. Jadi dapat dipelajari berdasarkan urutan,
atau berdasarkan geraknya atau perubahannya pada setiap saat.
b) Tindakan/interaksi berorientasi pada tujuan atau
mempunyai tujuan dan dilakukan berdasarkan beberapa alasan
untuk merespon atau menangani fenomena.
c) Tindakan/interaksi pada dasarnya merupakan strategi
sehingga disebut sebagai tindakan/strategi interaksi, dan bertujuan
untuk merespon atau menangani fenomena. Apabila tindakan/
interaksi ini gagal, misalnya tidak merespon fenomena, tindakan/
interaksi ini tetap penting. Misalnya seseorang yang seharusnya
melakukan suatu tindakan misalnya mencari Rumah Sakit atau
dokter untuk mengobati penyakitnya tetapi tidak melakukan, perlu
dipertanyakan, mengapa ia tidak melakukannya.
Apabila proses ini digambarkan dapat dilihat dalam diagram
sebagai berikut:
Kondisi Sebab Akibat Fenomena
- Kaki Patah Rasa sakit
Ciri Kaki Patah Dimensi Khusus dari Rasa Sakit
- Keretakan yang banyak intensitas tinggi
- Keretakan ganda durasi terus menerus
- Adanya rasa sakit lokasi kaki bagian bawah
- Patah dua jam lalu kronologi lebih awal
- Jatuh di hutan bantuan yang diperoleh menunggu lama
potensi adanya konsekuensi tinggi
Konteks Penanganan Rasa Sakit
Kondisi di mana sakit adalah:

165
- Intensitas tinggi, terus menerus, berlokasi di kaki bagian bawah, lebih
awal dirasakan, bantuan didapatkan lama, dan potensi konsekuensi
tinggi.
Strategi untuk Penanganan Sakit
- Membalut kaki
- Pergi untuk meminta bantuan darurat
- Menjaga agar orang itu tetap hangat
Kondisi Intervening
- Kurang pelatihan pada pertolongan pertama
- Tidak ada selimut
- Jaraknya jauh untuk meminta bantuan
Dari uraian tersebut di atas, yaitu proses dari kondisi sebab
akibat, fenomena, ciri-ciri (kaki patah) atau konteks, dimensi khusus,
kemudian tindakan/strategi interaksi, dan kondisi intervening (kondisi
yang memfasilitasi/yang menghambat) apabila digambarkan dalam
skema/ ”Model Hubungan” adalah sebagai berikut:

166
 Skema / “Model Hubungan” Kondisi Sebab/Akibat, Fenomena, Ciri-ciri, Dimensi khusus, Strategi, Kondisi Intervening

Kondisi Kurang Pelatihan Jaraknya jauh meminta

Tidak ada selimut
Intervening pertolongan pertama bantuan

Strategi Pergi meminta bantuan Mempertahankan agar

Membalut kaki
darurat orang tetap hangat

Dimensi Intensitas Durasi terus Lokasi Kaki Kronologi Potensi Konsekuensi

khusus tinggi menerus bagian bawah lebih awal menunggu lama tinggi

Ciri-ciri Keretakan Keretakan Bagian rasa Patah 2 jam Jatuh di

Kaki Patah yang banyak ganda sakit lalu hutan
(Konteks)

Fenomena Rasa Sakit

Kondisi Kaki Patah

Sebab/Akibat
167
 Dalam diagram tersebut terlihat dengan jelas strategi tindakan
yang diambil menghadapi kondisi sakit yang mempunyai intensitas
tinggi, terus menerus, berlokasi di kaki bagian bawah, lebih awal
dirasakan dan seterusnya adalah dengan melakukan: membalut kaki,
pergi meminta bantuan darurat, mempertahankan agar orang tersebut
tetap hangat.
Dengan kondisi tersebut di atas terdapat adanya petunjuk-
petunjuk tertentu tentang beberapa strategi, yaitu aksi yang
berdasarkan pada kata kerja atau prinsip-prinsip. Hal ini dapat dilihat
dari contoh berikut. Contoh seandainya seseorang melakukan
penelitian tentang alur kerja (work flow) dalam suatu unit Rumah Sakit
dan bagaimana peran Kepala Perawat untuk menjaga alur kerja agar
berjalan sebagaimana mestinya, kita lihat hal berikut dalam data kita:
Ketika terjadi konflik yang cukup parah di antara petugas shift
malam, dan konflik itu cukup mengganggu kinerja (performance)
petugas, lalu saya datang pada malam itu dan bekerja dengan
petugas shift malam sebentar untuk mengetahui apa yang sedang
terjadi.
Contoh tersebut merupakan suatu fenomena, yaitu alur kerja
(work flow), yang terganggu oleh adanya konflik (konteks), dan Kepala
Perawat yang datang untuk bekerja pada shift malam, sehingga ia dapat
mengetahui apa yang sedang terjadi (ini merupakan tindakan/ strategi
untuk merespon alur kerja yang terganggu).
6) Konsekuensi
Tindakan atau interaksi yang diambil untuk merespon atau
menangani suatu fenomena akan mendapatkan hasil atau konsekuensi.
Hal ini mungkin tidak selalu dapat diprediksi. Kegagalan mengambil
tindakan atau interaksi juga mendapat hasil atau konsekuensi walaupun
mungkin negatif.
Konsekuensi mungkin menjadi aktual tetapi juga menjadi
potensial, dapat terjadi pada waktu sekarang atau waktu yang akan
datang. Konsekuensi dari seperangkat tindakan mungkin menjadi

168
 bagian dari konteks atau kondisi intervening, yang mempengaruhi
serangkaian tindakan/ interaksi berikutnya.
Contoh tentang kaki patah yang dialami dalam hutan, dan dia
bersama-sama dengan teman-teman yang telah mendapatkan pelatihan
tentang pertolongan pertama, kemudian teman-temannya menyangga
kakinya, membalutnya, selanjutnya pergi minta bantuan. Konsekuensi
dari strategi tindakan tersebut dapat mengurangi rasa sakitnya.
c) Menghubungkan kategori dengan kategori yang lain
Selanjutnya akan diuraikan bagaimana cara menghubungkan suatu
kategori dengan kategori lainnya. Untuk mengetahui hubungan kategori
satu dengan kategori lain, si peneliti perlu mengajukan pertanyaan,
misalnya: “Apakah kategori pengurangan rasa sakit berhubungan
dengan rasa sakit sebagai konsekuensi strategi tindakan yang diambil
untuk mengobati rasa sakit ?” Pertanyaan ini tidak mengarah ke coding
terhadap peristiwa atau kejadian khusus, juga tidak mengarah ke ciri
khusus atau dimensi khusus. Tetapi mengarah pada label konsep dari suatu
kategori apakah berhubungan dengan label konsep kategori yang lain.
Demikian pula misalnya seorang yang mempunyai penyakit encok,
kemudian ia menggunakan strategi tertentu untuk menyembuhkan rasa
sakitnya. Peneliti akan membuat pertanyaan: “Pada kondisi rasa sakit,
strategi tindakan apa yang ia gunakan untuk mengurangi rasa
sakitnya”.
Setelah peneliti mengajukan pertanyaan tersebut, peneliti kembali ke
data untuk mengetahui secara pasti strategi tindakan untuk mengurangi
rasa sakit pada penderita encok dengan melihat hasil interview, atau hasil
observasi atau hasil analisis dokumen. Selanjutnya setelah dari data
didapatkan strategi tindakan untuk mengurangi rasa sakit pada penderita
encok, misalnya dengan pijat refleksi, maka peneliti dapat membuat
pernyataan semacam hipotesis, yaitu: “Apakah seseorang menderita
penyakit encok, rasa sakitnya akan hilang kalau melakukan pijat
refleksi”.
Selanjutnya peneliti mencari bukti-bukti dengan data yang ada untuk
mendukung pernyataan tersebut. Pada waktu yang sama peneliti juga

169
mencari data-data yang tidak mendukung pernyataan tersebut. Mungkin
peneliti akan mendapatkan data bahwa ada orang yang tidak melakukan
apa-apa tetapi mendapatkan kesembuhan. Ada juga yang melakukan
strategi yang lain di luar pijat refleksi, ternyata memperoleh kesembuhan.
Tetapi ada pula yang melakukan strategi pijat refleksi ternyata tidak
mendapatkan kesembuhan. Temuan-temuan tersebut tidak harus dibuang.
Temuan-temuan tersebut menambahkan variasi dan pendalaman
pemahaman. Walaupun data menunjukkan adanya variasi, persamaan
bahkan perbedaan sehingga dihasilkan pendalaman pemahaman, tetapi
tetap dapat dilihat tingkat kecenderungannya. Kesimpulan tentang strategi
didasarkan pada strategi yang memiliki tingkat kecenderungan yang tinggi.
Pada saat peneliti membandingkan peristiwa, peneliti bertujuan
untuk mengetahui dimana setiap ciri dapat ditempatkan pada dimensi yang
tepat. Dengan demikian peneliti akan memperoleh kepadatan konseptual
dan akan dapat dihindari banyaknya variasi. Atau dengan kata lain
diperoleh kepadatan konseptual, memiliki spesifikasi dan variasi yang
terbatas sehingga konsep ini dapat diterapkan dalam berbagai fenomena
yang ada.
Dari keseluruhan uraian tentang Axial Coding dapat disimpulkan
bahwa Axial Coding merupakan proses menghubungkan subkategori
dengan kategori. Proses tersebut merupakan pemikiran induktif dan
deduktif yang kompleks yang terdiri dari beberapa tahap.
Hal ini dilakukan dengan membuat perbandingan dan mengajukan
pertanyaan seperti pada Open Coding. Tetapi dalam Axial Coding lebih
terfokus pada menemukan dan menghubungkan kategori melalui “Model
Hubungan”. Dalam Axial Coding dapat dikembangkan tiap kategori
(fenomena) berdasarkan hubungan sebab akibat, dapat ditempatkan lokasi
dimensi khusus dari fenomena terkait dengan cirinya, konteksnya,
tindakan/strategi interaksi yang digunakan untuk merespon atau mengelola
fenomena, dan konsekuensi dari tindakan/strategi interaksi yang dilakukan.

170
f. Pengodean Selektif (Selective Coding)
a) Istilah-istilah yang digunakan
Sebelum uraian tentang Selective Coding akan dikemukakan
beberapa definisi istilah yang dipergunakan dalam penjelasan tentang
Selective Coding, yaitu:
1) Cerita: Narasi deskriptif mengenai fenomena utama dari
suatu studi (“Story: A descriptive narrative about the central
phenomenon of the study”).
2) Jalan Cerita: Konseptualisasi cerita. Ini merupakan kategori
inti. (“Story Line: The conceptualization of the story. This is the core
category”).
3) Pengodean Selektif: Proses menyeleksi kategori inti, secara
sistematis menghubungkannya dengan kategori yang lain, memvalidasi
hubungan tersebut, dan mengisi kategori-kategori yang memerlukan
perbaikan dan pengembangan lebih lanjut. (“Selective Coding: The
process of selecting the core category, systematically relating it to
other categories that need further refinement and development”).
4) Kategori Inti: Fenomena inti dari semua kategori lain yang
terintegrasi (“Core Category: The central phenomenon around which
all the other categories are integrated”). (Strauss & Corbin, 1990:
116).
b) Proses Pengodean
Dalam uraian tentang Proses Pengodean masalah Cerita (Story) dan
Jalan Cerita (Story Line) tidak diuraikan karena sudah terintegrasi dalam
uraian Proses Pengodean.
Tujuan dari Selective Coding adalah mengintegrasikan kategori
untuk membentuk sebuah grounded theory. Pekerjaan tersebut cukup sulit
tetapi tidak berarti tidak dapat dikerjakan. Pengintegrasian kategori pada
dasarnya tidak banyak berbeda dengan Axial Coding, hanya dalam
melakukan analisis, tingkat keabstrakannya lebih tinggi. Sebenarnya dalam
Axial Coding dibangun dasar atau patokan bagi Selective Coding. Dengan
telah dilakukan Axial Coding kategori telah disusun berdasarkan ciri-ciri

171
dan dimensi-dimensinya, yang tersusun dalam “Model Hubungan”,
sehingga memberikan kepadatan dan kekayaan kepada kategori.
Selanjutnya dapat disusun konsep-konsep dengan menghubungkan
kategori-kategori berdasarkan pertanyaan: “Apa yang sedang dikaji ?, Apa
yang ditemukan ?, Kesimpulan apa yang dapat ditarik ? Dari konsep-
konsep yang disusun dengan menggunakan dasar pertanyaan-pertanyaan
tersebut akan dihasilkan grounded theory.
Sebagai ilustrasi tentang prosedur yang harus ditempuh akan
diberikan contoh sebagai berikut: Studi ini terfokus pada bagaimana 20
orang wanita dengan penyakit kronis menangani kehamilannya. Mereka
akan diwawancarai sejak awal kehamilannya sampai dengan 6 (enam)
minggu setelah kelahiran. Wawancara terstruktur sebanyak 4 (empat)
sampai 5 (lima) kali untuk setiap wanita. Wawancara dilakukan setiap 3
(tiga) bulan selama kehamilan, kemudian wawancara juga dilakukan setiap
minggu selama 6 (enam) minggu setelah kelahiran. Dan diakhiri 1 (satu)
kali wawancara pada 6 (enam) minggu setelah kelahiran. Disamping itu
sebagai tambahan juga dilakukan wawancara informal pada waktu
menunggu kelahiran. Apabila suami hadir pada waktu wawancara, suami
juga diwawancarai dan diobservasi. Apabila mungkin, peneliti juga
menemani wanita-wanita tersebut. Dari hasil penelitian menunjukkan
bahwa terdapat beberapa penyakit yang diderita wanita-wanita hamil
tersebut, di antaranya: diabetes, lever, ginjal, hipertensi. Beberapa wanita
mengalami kombinasi beberapa penyakit dan kronis, seperti diabetes
dengan ginjal. Seorang wanita mengalami transpalansi ginjal. Peneliti
melakukan kajian apakah kombinasi beberapa penyakit kronis
menyebabkan tingginya resiko kehamilan. Apakah wanita-wanita hamil
tersebut dirinya sendiri memainkan peran aktif menangani resiko
kehamilan ?.
Sebagai telah dikemukakan di depan bahwa tujuan Selective Coding
adalah mengintegrasikan kategori ke dalam kategori inti dengan
melakukan analisis yang tingkat keabstrakannya lebih tinggi. Dengan
Axial Coding, kategori-kategori telah disusun berdasarkan ciri-ciri dan
dimensinya, yang tersusun dalam “Model Hubungan”, sehingga

172
memberikan kepadatan dan kekayaan kepada kategori. Selanjutnya dapat
disusun konsep-konsep dengan menghubungkan kategori-kategori
berdasarkan pertanyaan: “Apa yang sedang dikaji ?, Apa yang ditemukan?,
Kesimpulan apa yang dapat ditarik ?, Dari konsep-konsep yang disusun
dengan menggunakan dasar pertanyaan-pertanyaan tersebut akan
dihasilkan grounded theory.
Selanjutnya akan dijelaskan bagaimana cara mengintegrasikan
kategori-kategori ke dalam kategori inti. Secara singkat yaitu dengan cara
melakukan konseptualisasi dengan analisis yang tingkat keabstrakannya
lebih tinggi. Untuk itu peneliti pertama-tama perlu menyusun suatu catatan
atau memo yang berkaitan dengan jawaban atas pertanyaan: “Apa yang
menonjol dari hasil kajian atau penelitian ini ?“ “Mana yang oleh peneliti
dianggap menjadi masalah utama ?”. Akan diberi contoh tentang wanita
hamil yang mempunyai penyakit kronis. Dari hasil menyusun kategori-
kategori berdasarkan “Model Hubungan”, yang dilanjutkan dengan
menyimpulkan kondisi, tindakan/strategi dalam penanganan kondisi, dan
konsekuensi dari adanya strategi yang diambil, peneliti membuat catatan
atau memo yang berisi rangkaian hubungan kategori sebagai berikut:
“Tiap-tiap kehamilan yang ditangani dari resiko atas kehamilan atau
penyakit yang dideritanya, berarti hal ini dipedulikan, dan apabila tidak
ditangani berarti tidak dipedulikan. Wanita-wanita yang menangani resiko
atas kehamilan dan penyakitnya bertujuan mendapatkan bayi yang sehat.
Hasil yang diinginkan yaitu melahirkan bayi sehat tampaknya menjadi
kekuatan utama yang memotivasi mereka untuk melakukan apapun yang
perlu untuk meminimalkan resiko. Namun, mereka bukanlah penerima
layanan yang pasif, tetapi mereka memainkan peran penting dalam proses
penanganan resiko. Mereka tidak hanya bertanggung jawab untuk
memantau kehamilan dan penyakitnya, tetapi juga memutuskan untuk
menentukan cara hidup (regimens) yang harus diikuti. Mereka juga
mempertimbangkan bahaya atau akibat pada bayi yang disebabkan minum
obat tertentu dengan dosis yang tinggi selama kehamilan. Mereka berusaha
membuat keputusan yang benar dengan mempertimbangkan secara hati-
hati tentang resiko yang mungkin timbul. Jika mereka berpikir dokter

173
membuat keputusan yang salah, mereka melakukan apa yang mereka pikir
seharusnya dilakukan”.
Catatan atau memo yang dibuat oleh peneliti tersebut merupakan
fenomena yang menonjol yang disimpulkan dari hasil wawancara dan
observasi. Selanjutnya dari deskripsi tersebut kemudian dilakukan
konseptualisasi (analisis dengan tingkat abstraksi yang lebih tinggi).
Dengan melakukan analisis untuk mendapatkan konsep yang memiliki
tingkat abstraksi yang lebih tinggi, peneliti mendapatkan konsep yang
diberi nama “Penanganan Protektif” (“Protective Governing”).
Penanganan (Governing) berarti ibu yang hamil dan berpenyakit
melakukan tindakan untuk mengontrol resiko yang berkaitan dengan
kehamilannya. Protektif (Protective) mengindikasikan bahwa tindakan-
tindakan itu bertujuan memberikan perlindungan. Penentuan kategori inti
ini penting untuk menemukan apakah ada wanita yang tidak melakukan
penanganan protektif. Tetapi dalam penelitian tersebut tidak ditemukan
adanya wanita yang tidak melalukan penanganan protektif.
Bagaimana cara melakukan konseptualisasi apabila ditemukan dua
fenomena yang sama pentingnya. Bagaimana cara mengintegrasikan dua
kategori sehingga tercapai integrasi kategori yang kuat dan pengembangan
kategori yang padat yang diperlukan untuk menyusun grounded theory.
Untuk mengembangkan dua kategori inti yang sama pentingnya, dan
mengintegrasikan keduanya, dan mendeskripsikan secara jelas dan teliti
memang merupakan sesuatu yang tidak mudah. Hal ini juga dialami oleh
peneliti yang sudah berpengalaman. Cara yang dapat dilakukan adalah
memilih salah satu kategori inti, dan menempatkan kategori inti yang lain
sebagai cabang kategori (a subsidiary category), kemudian menguraikan
sebagai teori kedua.
Sebagai contoh dalam suatu penelitian yang dilakukan oleh Strauss
& Corbin, terdapat 2 (dua) fenomena yang muncul secara signifikan. Satu
fenomena adalah adanya penyakit yang kronis dari wanita yang hamil,
tetapi penanganannya dilakukan oleh suami. Sedang fenomena yang kedua
adalah dampak kegagalan penanganan pada biodata (kondisi biologi) pada
wanita hamil yang berpenyakit tadi. Pada waktu melakukan integrasi dua

174
kategori inti tersebut, pertama diputuskan untuk memfokuskan pada
masalah penyakit dan penanganannya, kedua kategori inti tentang kondisi
fisik sebagai dampak kegagalan penanganan dijadikan konsep sekunder
yaitu konsep tentang cara-cara penanganan dan dampak-dampak yang
diakibatkan dari cara-cara penanganan.
Untuk mendapatkan gambaran konkret bagaimana dua kategori inti
diintegrasikan, berikut ini akan diberikan contoh dengan cerita sebagai
berikut: “Apabila seorang wanita hamil dan memiliki penyakit kronis akan
mempengaruhi kehamilannya. Ini menyebabkan timbulnya resiko baik
bagi wanita tersebut maupun bayinya. Dua puluh tahun sampai tiga puluh
tahun yang lalu, wanita hamil yang mengalami diabetes, gangguan ginjal
akan sangat beruntung apabila dapat melahirkan dengan selamat. Kondisi
sekarang dengan kemajuan teknologi kedokteran, wanita hamil yang
mengalami penyakit kronis, dapat disembuhkan sehingga tidak
mengganggu kehamilannya. Wanita tadi dengan kemajuan teknologi dapat
disembuhkan dari penyakitnya, dan dapat dijaga keselamatan bayi hingga
dilahirkan. Pada dasarnya semakin parah penyakitnya, semakin sulit
menanganinya, dan semakin besar pula resiko yang menyertainya. Yang
menarik untuk dicatat ternyata wanita tadi tidak hanya mengumpulkan
isyarat (cue) dari dokter, tetapi juga dari pengalamannya masa lalu dengan
penyakit dan kehamilannya. Mereka juga memperhatikan janinnya sendiri,
menafsirkan gerakan dalam perutnya dan memperkirakan pertumbuhan
bayinya sebagai yang mereka rasakan. Semua itu merupakan data untuk
memperkirakan tingkat resiko yang mungkin dihadapi. Wanita hamil tidak
hanya mempertimbangkan resiko pada bayi, tetapi juga pada dirinya
sendiri. Misalnya ia mendapatkan obat dengan dosis yang terlalu tinggi
atau rendah, maka ia akan melakukan negosiasi dengan dokter untuk
mengubah obatnya. Apabila negosiasi tidak berhasil ia akan meninggalkan
rumah sakit, atau melawan nasehat medis, dan menyelamatkan bayinya
dan dirinya dengan caranya sendiri.
Penanganan terhadap kondisi hamilnya dan penyakit kronis yang
diderita merupakan tugas wanita yang hamil tersebut dan tim
kesehatannya. Dengan memasukkan tim kesehatan ke dalam sistem

175
perawatan kesehatannya, berarti ia mendelegasikan sebagian dari fungsi
penanganan kepada dokter yang merawatnya termasuk kegiatan diagnosis
dan penentuan perawatan. Dalam strategi penanganan, dokter berfungsi
sebagai pengawasan terhadap resiko yang dapat timbul. Strategi
penanganan bertujuan mengawasi resiko fisik baik pada bayi maupun
wanitanya sendiri, termasuk ketakutan psikologis. Ayah dari bayi juga
mempunyai peranan dalam penanganan resiko, walaupun perannya tidak
langsung, tetapi hanya sebagai pendukung. Ia hadir pada waktu wanita
tersebut memeriksakan kehamilannya, atau pada waktu keputusan harus
diambil. Kadang-kadang resiko tidak dapat dihindari, walaupun ibu dan
tim kesehatan telah bekerja keras, tetapi bayi lahir meninggal misalnya
karena terjadi komplikasi kandungan.
Dengan cerita di atas dapat disusun kategori. Apabila tidak disusun
kategori, maka tetap hanya menjadi daftar masalah. Kategori yang muncul
dari cerita tadi adalah:
- Faktor resiko (sumber resiko). Kategori ini disimpulkan dari hubungan
antara kehamilan dengan penyakit, yang dipandang dapat
menimbulkan resiko. Sehingga hal ini menyebabkan kebutuhan jenis
penanganan khusus yang dinamakan Penanganan Protektif (Protective
Governing).
- Konteks resiko. Kategori ini diidentifikasi sebagai kondisi yang
mengarah pada tindakan. Seperti dalam pengodean axial, konteks
resiko disimpulkan dari interaksi ciri-ciri dalam penanganan protektif.
Konteksnya bervariasi menurut rangkaian dimensi atau kombinasi dari
tingkat resiko dengan keadaan kehamilan atau penyakit.
- Penafsiran suatu tindakan. Kategori ini merupakan kondisi intervening
antara penanganan protektif dan konteks resiko. Ini merupakan
penafsiran terhadap isyarat sebagai sarana yang digunakan oleh wanita
untuk menjelaskan tingkat resiko dari kehamilannya. Mereka harus
mengumpulkan informasi mengenai faktor resiko khusus yang
dihadapi, dan keakuratan informasi yang dikumpulkan berdasarkan
pengetahuan, pengalaman kehamilan sebelumnya, penafsiran kejadian-
kejadian selama pemeriksaan sebelum kelahiran.

176
- Pengawasan merupakan strategi yang digunakan wanita hamil untuk
menangani baik resiko fisik maupun psikologis yang menyertai
kehamilannya. Walaupun penanganan resiko kehamilan dapat
melibatkan tim kesehatan dan wanita yang hamil itu sendiri, tetapi
dalam contoh ini hanya membahas peran wanita yang hamil itu sendiri.
Kondisi intervening antara penanganan resiko dengan pengawasan itu
penting karena pilihan perawatan selalu terkait dengan keinginan untuk
melahirkan bayi yang sehat. Di sini perlu adanya keseimbangan antara
pilihan perawatan dengan teknologi yang tersedia, ada tidaknya dokter
ahli, dan banyak kondisi intervening yang lain, misalnya pengalaman
dengan penyakit. Kategori hasil penanganan resiko berarti sama
dengan konsekuensi atau hasil akhir dari strategi pengawasan, yaitu
meniadakan faktor-faktor resiko yang ada, sehingga dapat mencapai
kelahiran bayi yang sehat.
Uraian tersebut apabila diurutkan adalah sebagai berikut:
Faktor resiko yang berasosiasi dengan kehamilan dan penyakit kronis
 menimbulkan kebutuhan penanganan protektif.
Penanganan protektif dilakukan dengan: - Penafsiran terhadap makna
konteks resiko, yang disusun berdasarkan: - Motivasi, Keseimbangan +
Kondisi intervening lain  mengarah pada Strategi atas pengawasan
resiko  menghasilkan penyelesaian resiko.
Dari uraian tersebut di atas, yaitu dari adanya faktor/sumber resiko
yang berasosiasi dengan kehamilan dan penyakit kronis menimbulkan
kebutuhan penanganan protektif. Penanganan protektif ini dilakukan
dengan penafsiran makna resiko yang berdasarkan: - Motivasi (melahirkan
dengan selamat) - Keseimbangan (kebutuhan perawatan dengan teknologi
yang tersedia), dan kondisi intervening lain misalnya pengalaman
melahirkan, akan menghasilkan strategi pengawasan resiko untuk
meniadakan faktor-faktor resiko sehingga dapat dihasilkan penyelesaian
resiko yaitu ibu melahirkan dengan selamat dengan bayi yang sehat.
Apabila digambarkan dengan bagan adalah sebagai berikut:

177
 Motivasi Keseimbangan Kondisi
Intervening

Penafsiran Strategi Penyelesaian

Makna Resiko Pengawasan Resiko
Resiko

Penanganan
Protektif

Faktor/Sumber + Kehamilan + Penyakit

Resiko kronis

178
 Daftar Pertanyaan BAB V

1. Apa yang anda ketahui tentang Grounded Theory ? Jelaskan !

2. Menurut Strauss dan Corbin terdapat 4 (empat) kriteria utama untuk menilai
suatu Grounded Theory dibangun dengan baik. Sebutkan dan jelaskan keempat
kriteria utama tersebut !
3. Dari penjelasan tentang Grounded Theory dari Strauss dan Corbin dapat
disimpulkan terdapat 4 (empat) ciri Grounded Theory. Sebutkan dan jelaskan
keempat ciri tersebut!
4. Jelaskan apa yang anda ketahui tentang Kepekaan Teori (Theoretical
Sensitivity) ?
5. Faktor-faktor apa yang mempengaruhi terbentuknya Kepekaan Teori ?
Jelaskan !
6. Menurut Strauss dan Corbin analisis data pada penelitian kualitatif disebut
Coding, dan terdapat 3 (tiga) macam Coding, yaitu: Open Coding, Axial Coding
dan Selective Coding. Jelaskan ketiga macam coding tersebut !
7. Coding pada dasarnya merupakan analisis data dalam penelitian kualitatif.
Analisis data merupakan pemberian makna terhadap fenomena atau peristiwa.
Bagaimana pandangan anda terhadap pernyataan berikut ini: “Kata-kata lebih
padat makna dibandingkan angka-angka”. Jelaskan apakah anda setuju atau tidak
setuju terhadap pertanyaan tersebut, berikan pula alasannya!
8. Jelaskan Prosedur Coding dalam penelitian kualitatif khususnya dalam
penelitian Grounded Theory!
9. Terdapat 4(empat) hal penting yang harus diketahui sebelumnya melakukan
Coding agar pelaksanaan Coding dapat berjalan dengan baik. Jelaskan ke 4 hal
penting tersebut!
10. Dalam Pengodean Terbuka (Open Coding) terdapat beberapa istilah yang
perlu dipahami dahulu agar memudahkan pelaksanaanya. Istilah-istilah tersebut
diantaranya: Konsep, Kategori, Ciri-ciri, Dimensi, Dimensionalisi. Jelaskan
pengertian istilah-istilah tersebut!

179
11. Jelaskan secara singkat tetapi padat hakekat Pengodean Terbuka (Open
Coding) !
12. Dalam Pengodean Terbuka (Open Coding) terdapat kegiatan yang disebut
“Pelabelan Fenomena” (memberikan label terhadap fenomena). Jelaskan
pengertiannya dan berikan contoh kongkret dari Pelabelan Fenomena tersebut!
13. Demikian pula dalam Pengodean Terbuka (Open Coding) terdapat kegiatan
yang disebut “ Penemuan dan Penamaan Kategori”. Jelaskan pengertiannya dan
berikan contoh kongkret dari Penemuan dan Penamaan Kategori tersebut!
14. Setelah Penemuan dan Penamaan Kategori ada kegiatan Penyusunan Kategori
berdasarkan Ciri-ciri dan Dimensinya. Jelaskan pengertiannya dan berikan contoh
kongkret dari Penyusunan Kategori berdasarkan Ciri-ciri dan Dimensinya!
15. Agar dapat melaksanakan Pengodean Berporos (Axial Coding) dengan baik,
terdapat istilah-istilah yang harus dipahami lebih dahulu, sebagai berikut; Kondisi
Sebab Akibat (Causal Condition), Konteks (Contex) dan Kondisi yang
mempengaruhi (Intervening Condition). Jelaskan istilah-istilah tersebut dan
berikan contoh kongkret dari masing-masing istilah tersebut!
16. Jelaskan secara singkat tetapi padat hakekat Pengodean Berporos (Axial
Coding) !
17. Jelaskan Proses Pengodean dalam Pengodean Berporos (Axial Coding)
penjelasan hendaknya mengandung hal-hal berikut: 1). Fenomena, 2). Kondisi
Sebab Akibat, 3). Konteks, 4). Kondisi yang mempengaruhi, 5). Strategi
Tindakan/Strategi Interaksi, 6). Konsekuensi.
18. Jelaskan kegiatan yang disebut “Menghubungkan kategori dengan kategori
lain”, penjelasan hendaknya diberikan contoh kongkret!
19. Agar dapat melakukan Pengodean Selektif (Selective Coding) dengan baik,
perlu dipahami istilah-istilah sebagai berikut: Cerita, Jalan Cerita, Kategori Inti.
Jelaskan istilah-istilah tersebut dan berikan contoh kongkret dari masing-masing
istilah tersebut!
20. Jelaskan secara singkat tetapi padat hakekat Pengodean Selektif (Selective
Coding) !
21. Jelaskan Proses Pengodean dalam Pengodean Selektif (Selective Coding).
Jelaskan pula tahap-tahapnya, dari data dapat disusun teori, sehingga penelitian ini
disebut Grounded Theory!

180
 DAFTAR PUSTAKA

Bertens. K. & Nugroho. A. A. (1985). Filsafat Barat Abad XX Jilid II. Jakarta:
Gramedia.

Creswell. J. W. (1994). Research Design Qualitantive & Quantitative Approaches.

London. New Delhi: Sage.

Denzin. N. K. & Lincoln. Y. S. (Editors) (1994). Handbook of Qualitative Research.

London. New Delhi: Sage.

Delfgaauw. B. (1987). Filsafat Abad 20 (Alih Bahasa oleh Soeyono Soemargono).

Yogyakarta: Tiara Wacana Yogya.

Flick. U. (2002). An Introduction to Qualitative Research. London: Sage.

Frankel. J. R. & Wallen. N. E. How To Design And Evaluate Research In Education

(Second Edition). New York: Mc. Graw Hill Inc.

Guba. E. G. (1990). The Paradigm Dialog. London. New Delhi: Sage.

Greertz. C. (1992). Tafsir Kebudayaan. (Alih Bahasa oleh Fransisco Budi Hardiman).
Yogyakarta: Penerbit Kanisius.

Kartono. K. (1980). Pengantar Metodologi Research Sosial. Bandung: Penerbit

Alumni.

Keraf. S. & Mikhael Dua. (2001). Ilmu Pengetahuan Sebuah Tinjauan Filosofis.
Jakarta: Kanisius.

Kerlinger. F. N. (1986). Asas-asas Penelitian Behavioral. Edisi Ketiga (Alih Bahasa

oleh Landung R. Simatupang). Yogyakarta: Gajah Mada University
Press.

Koentjaraningrat. (1977). Metode-metode Penelitian Masyarakat. Jakarta: PT.

Gramedia.

Mc. Carthy. T. (2006). Teori Kritis Jürgen Habermas (Alih Bahasa oleh Nurhadi).

181
Miles. M. B. & Huberman. A. M. (1992). Analisis Data Kualitatif (Alih Bahasa oleh
Tjetjep Rohendi Rohidi). Jakarta. UI. Press.

Moleong. L. J. (2001). Metodologi Penelitian Kualitatif (Cetakan Keempat Belas).

Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.

Neuman. W. L. (1997). Sosial Research Method: Qualitative and Quantitative

Approaches. (Third Edition). Boston: USA.

Noerhadi. T. H. (1998). Filsafat Ilmu Pengetahuan. (Diktat Kuliah). Pascasarjana

Universitas Indonesia.

Poerwandari. E. K. (1998). Pendekatan Kualitatif dalam Penelitian Psikologi. Jakarta:

Lembaga Pengembangan Sarana Pengukuran dan Pendidikan Psikologi
(LPSP3) Fakultas Psikologi Universitas Indonesia.

Qadir. C. A. (1995). Ilmu Pengetahuan dan Metodenya. Jakarta: Yayasan Obor.

Silverman. D. (1997). Qualitative Research: Theory, Method and Practice. London:

Sage.

Smith. J. A. (2006). Qualitative Psychology A Practical Guide to Research Methods.

London: Sage.

Spradley. J. P. (1997). Metode Etnografi (Alih Bahasa oleh Misbah Zulfa Elizabeth).
Yogyakarta: PT. Tiara Wacana Yogya.

Strauss. A. & Corbin. J. (1990). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory

Procedures and Techniques. London. New Delhi: Sage.

Strauss. A. & Corbin. J. (1990). Qualitative Analysis For Social Scientists. New York:
Cambridge University Press.

Sumaryono. E. (1993). Hermeneutik: Sebuah Metode Filsafat. Yogyakarta: Penerbit

Kanisius.

Suparlan. P. (1994). Metodologi Penelitian Kualitatif. Jakarta: Program S-2 Kajian

Wilayah Amerika Universitas Indonesia.

Suparlan. P. (1997). Paradigma Naturalistik dalam Penelitian Pendidikan:

Pendekatan Kualitatif dan Penggunaannya. Majalah Antropologi
Indonesia. No. 53. Vol. 21. Jurusan Antropologi FISIP Universitas
Indonesia.

Willig. C. (1999). Introducing Qualitative Research in Psychology.

182