REVIEW CHAPTER 12

PENGAWASAN MELALUI INSPEKSI DAN AUDIT

Kebijakan, Struktur dan Proses

disusun oleh:
MIFTAHUL ULUM
170720150508

MAGISTER ADMINISTRASI PUBLIK

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK
UNIVERSITAS PADJAJARAN
BANDUNG
2016

Terkait dengan munculnya neo-liberalisme sebagai kekuatan politik yang dominan

telah terjadi 'politik desain organisasi'. Politik ini - atau ideologi politik mungkin - secara
sistematis menantang gagasan masyarakat (kepentingan umum, layanan publik, belanja
publik dan sektor publik) untuk 'membebaskan' kepentingan pribadi dan pasar dari
pertumbuhan negara di paruh kedua Abad ke dua puluh. Meskipun negara-negara belum
tersapu, program reformasi di banyak negara telah dipasarkan, diprivatisasi dan rusak
pelayanan publik dalam mengejar inovasi, efisiensi dan pilihan yang dijanjikan oleh para
pendukung neo-liberal.
Tingkat Dan Bentuk Baru Pengawasan
Sampai tahun 1980-an, bentuk organisasi pola dasar dari pelayanan publik adalah
bahwa birokrasi profesional, di mana administrasi hirarki kebijakan dan sumber daya yang
tersisa ruang untuk otonomi profesional, Ini berpusat pada rantai vertikal akuntabilitas
melalui tingkat birokrasi pejabat senior dan ke atas untuk politisi terpilih (di tingkat lokal,
regional atau nasional). Namun Reformasi akhir abad kedua puluh organisasi pelayanan
publik terganggu sistem ini dari akuntabilitas dan pengawasan dalam dua cara utama.
Pertama, mereka terpecah-pecah dan tersebar organisasi penyediaan layanan melalui
beberapa strategi desentralisasi, marketisasi dan privatisasi, sehingga dislokasi kemungkinan
sistem internal, vertikal dan hirarkis kontrol dan pengawasan. Kompleksitas yang dihasilkan
dari bentuk organisasi pelayanan publik - desentralisasi, organisasi semi-otonom terkait
dalam pergeseran jaring hubungan kompetitif dan kolaboratif, dan tunduk pada campuran
dari tekanan vertikal dan horisontal untuk tanggap dan akuntabilitas - menimbulkan masalah
baru tentang bagaimana untuk meneliti penyedia layanan .
Praktek Baru Audit
Praktek pengawasan fiskal - peran audit dalam arti akuntansi - yang bersangkutan
untuk memverifikasi keakuratan laporan keuangan dan untuk memeriksa apakah uang telah
dikeluarkan untuk keperluan dinyatakan. Dalam arti sempit ini, audit upaya untuk
memastikan manajemen keuangan yang baik, dan untuk menghentikan penipuan dan korupsi.
Kebutuhan untuk pengawasan keuangan seperti diperkuat pada tahun 1980 oleh
meningkatnya kecemasan tentang belanja publik dan, dari perspektif yang berbeda, oleh drive
terhadap metode 'lugas' di lembaga-lembaga publik, dengan bahaya petugas dari malpraktik
keuangan.
Namun, dalam beberapa tahun terakhir praktek audit dalam kaitannya dengan
pelayanan publik telah datang untuk mencakup rentang yang lebih luas dari fungsi evaluatif
dan normatif, yang paling jelas dalam karya Komisi Audit di Inggris. Komisi telah

mengembangkan ekstensi utama dari peran audit, yang secara tradisional ke peran yang lebih
luas yaitu, Komisi menjadi agen dari kebijakan dan inovasi organisasi. Di banyak negara lain,
fungsi audit pemerintah juga telah memperluas perannya. Salah satu yang paling aktif (dan
dipublikasikan secara luas) Pengadilan Audit adalah Kantor Kanada Auditor Umum
Peran Baru Lembaga Pengawasan
Perkembangan audit berarti menggusur atau coopting basis pengetahuan profesional.
Pemindahan menyiratkan bahwa mereka subordinasi dengan spesifikasi 'kualitas' oleh politisi
atau manajer. Cooption menyiratkan bahwa dasar pengetahuan profesional terintegrasi ke
dalam audit atau kebijakan model evaluasi VFM (misalnya melalui proses peer review).
Pencapaian kinerja organisasi ditingkatkan telah semakin dilihat sebagai provinsi 'manajemen
yang baik' daripada standar profesional. Mengejar 'kualitas', 'keunggulan' atau 'standar' berarti
bahwa lembaga evaluatif telah datang untuk menjajah daerah organisasi yang sebelumnya
provinsi keahlian profesional (lihat juga Kirkpatrick dan Martinez-Lucio, 1995). Pelayanan
publik yang berbeda telah melihat akomodasi yang berbeda antara keahlian dan evaluatif
profesional lembaga. Hughes dan rekan-rekannya (1996) telah menyarankan bahwa rezim
audit dan inspeksi muncul yang beroperasi di bidang kesejahteraan yang berbeda bervariasi
sebagian sebagai akibat dari kekuatan relatif dari kelompok profesional yang berbeda.
Di sisi lain ada juga yang berargumen tentang apakah pendirian lembaga pengawasan adalah
metode yang paling efektif atau sesuai koordinasi. 'Biaya tinggi / rendahnya kepercayaan'
campuran pengawasan eksternal menimbulkan pertanyaan tentang nilai dan kemanjuran;
sementara mode kompetitif, mengganggu dan intervensionis dari pengawasan menciptakan
hubungan yang berpotensi antagonis (antara organisasi penyedia; antara penyedia dan
lembaga pengawasan, dan antara organisasi penyedia dan pemerintah). 'Audit', dalam arti
paling umum, telah menjadi fokus kontroversi tentang apakah mempromosikan layanan
publik yang lebih baik, dan apakah itu adalah cara terbaik untuk mempromosikan layanan
publik yang lebih baik.
Tantangan Untuk Pengawasan
Pada bagian inimenjelajahi tiga bidang tantangan terhadap rezim pengawasan diperluas
penyediaan pelayanan publik. Pertama penawaran dengan masalah tentang metode
pengawasan dan evaluasi; yang kedua dengan masalah yang mewakili 'kepentingan umum'
dalam proses pengawasan; dan ketiga menguji tantangan tentang kebutuhan dan keinginan
dari pengawasan sebagai sarana mengendalikan pelayanan publik.
1. masalah metodologi evaluasi

Ada banyak literatur yang berkembang bahwa mengeksplorasi masalah-masalah

politik, organisasi dan metodologi yang terkait dengan evaluasi (misalnya Boyne, 1997;
Cutler dan Waine, 1997; Newman, 2001b; Pollitt, 1995). Masalah metodologis menyangkut
keandalan dan peniruan dari pengetahuan hasil 'pemeriksaan'. Gagasan teknis audit (dalam
arti akuntansi) bertujuan untuk menghasilkan pengetahuan yang dapat diandalkan kinerja
keuangan organisasi dan sistem keuangan. Bentuk lain dari evaluatif pengawasan telah
dikritik karena menggunakan metodologi kurang kuat. Dikatakan bahwa organisasi pelayanan
publik biasanya beberapa stakeholder dan organisasi multi-tujuan, tetapi proses pemeriksaan
cenderung berfokus pada sejumlah tujuan, biasanya mereka yang saat ini sangat dihargai oleh
pemerintah pusat (Newman, 2001b).
Tuntutan untuk organisasi auditable telah dibingkai oleh wacana akuntabilitas dan
transparansi - terhadap dugaan 'dominasi produser' pilihan organisasi. Kekhawatiran ini
dengan memproduksi informasi evaluatif menciptakan sejumlah anak perusahaan dilema (di
persimpangan organisasi dan lembaga audit
Setiap tahap evaluasi berpotensi konflik atas definisi tujuan; atas pilihan indikator;
atas atribusi efek kausal; dan atas bagaimana perbandingan dipengaruhi. Lebih substantif,
bagaimanapun,

pembangunan

ini

proses

evaluatif

membutuhkan

organisasi

yang

menghasilkan informasi auditable.

2. Representasi kepentingan publik di instansi dan praktik pengawasan
Ada banyak kontroversi politik seputar munculnya pengawasan, yang melibatkan pertanyaan
dari 'kemerdekaan' sosial dan politik. Sebuah cara yang berbeda menempatkan ini untuk
meminta bias apa yang mungkin masuk ke dalam sistem evaluasi 'independen'. Setidaknya
ada tiga kemungkinan yang telah dibesarkan oleh para kritikus. Kekhawatiran pertama bias
sosial tentang kepentingan publik: yang melakukan 'auditor' ada dalam pikiran ketika mereka
melihat diri mereka sebagai mewakili masyarakat? Kedua ada kontroversi lain tentang bias
sosial pengawasan yang berpusat pada 'antusiasme' auditor dalam lingkup kontroversi
organisasi dan pekerjaan. Ketiga pergeseran dari fungsi audit tradisional menjadi salah satu
elemen kunci dari pemerintahan baru berimplikasi lembaga pengawasan lebih langsung
dalam bisnis politik pemerintah, kebijakan dan kontrol. Tak satu pun dari tantangan ini telah
menghentikan munculnya proses pengawasan. Memang, mereka biasanya diberhentikan
sebagai keluhan defensif dari 'kepentingan produser' bersedia untuk membuat diri mereka
'transparan' dan 'bertanggung jawab'. Namun demikian, mereka mewakili isu-isu politik yang
penting bagi pembangunan masa depan hubungan pemerintahan.
3. Kebutuhan, keinginan dan efektivitas proses pengawasan

Proses pengawasan secara inheren 'rendah kepercayaan / biaya tinggi' model untuk
mengendalikan pelayanan publik dan mereka cenderung dibentuk oleh asumsi sentralistik dan
orientasi. Akibatnya, mereka menonjolkan beberapa kecenderungan dalam pemerintahan
baru, tetapi membatasi atau bahkan menekan orang lain.
Namun, tampaknya badan audit akan tetap menjadi alat yang disukai pemerintah pusat dalam
konteks sistem terfragmentasi dan tersebar dari penyediaan layanan. Mungkin tantangan
paling berat bagi mereka muncul tidak dari sektor pelayanan publik, tetapi dari kemalangan
audit di sektor swasta / perusahaan. Baru-baru ini (2002) kegagalan spektakuler audit untuk
mengungkap atau melaporkan penipuan dan malpraktik di perusahaan perusahaan besar, dan
pengaburan garis antara audit, konsultasi dan manajemen dalam kegiatan perusahaan
akuntansi yang besar, telah disebut 'pemeriksaan' dipertanyakan sebagai efektif mekanisme
pemerintahan.