MENTAL RETARDASI DAN SISTEM PERADILAN

PIDANA : ISU FORENSIK

Ronald S. Ebert & Jeffery S. Long
Psychological Services, Inc., Braintree, Massachusetts.
Retardasi mental dan cacat perkembangan memberikan dilema serta sulit untuk
proses pengadilan dan lembaga pemasyarakatan. Prevalensi retardasi mental kurang dari
1-2% dari populasi umum, kira-kira 4-10% terlibat dalam proses peradilan pidana
(Sundram,1990). Berbeda dengan cacat fisik atau emosional, retardasi mental tidak
mudah dikenal dokter forensik, terlebih oleh pengacara atau personil peradilan pidana.
Banyak pria dan perempuan dengan intelektual yang terganggu terlibat dalam
sistem peradilan pidana tanpa mendapat perhatian kebutuhan yang memadai, sehingga
menghasilkan ketidakadilan dan menjadi korban sistem. Pada setiap tahap yang berbeda,
orang retardasi mental berada pada posisi yang merugikan. Dibandingkan dengan
terdakwa lain, mereka mungkin lebih mengabaikan hak-hak penting, untuk mengakui
(sering palsu), untuk pergi ke pengadilan, mengaku bersalah, tidak kompeten untuk
mengerti serta melayani kalimat penuh tanpa pembebasan bersyarat (The Arc,2002;
Goldman,2001). Sementara dipenjara, mereka tunduk sebagai korban dan kekejaman,
tidak hanya oleh narapidana lain, tetapi juga oleh sistem yang tidak memahami
kebutuhan khusus mereka serta gagal untuk mendapat perlindungan, pengobatan, dan
pengarahan.
Orang retardasi mental sering terabaikan oleh polisi, pengacara, pengadilan, dan
sistem

pemasyarakatan.

Mereka

juga

orang

yang

biasanya

mencoba

untuk

menyembunyikan cacat mereka, sepakat untuk otoritas, dan sedikit perlawanan atau
keluhan dalam menghadapi nasehat kompeten, praktek yang tidak adil, atau
penganiayaan. Pertanyaan penting kita tentang kompetensi dan tanggung jawab pidana
jarang diperhatikankan, terutama dengan orang-orang yang mengalami retardasi mental
ringan. Tujuan dari bab ini adalah untuk meninjau isu-isu utama yang berhubungan
dengan retardasi mental dalam system peradilan pidana, untuk mengidentifikasi bahaya

dan perangkap dalam sistem hukum, untuk mengeksplorasi sifat dari ketidakadilan, dan
untuk menyediakan jalan bagi para praktisi forensik yang menangani retardasi mental.
DIFINISI RETARDASI MENTAL
Asosiasi Amerika Retardasi Mental (AAMR, 2002) memberikan definisi retardasi
mental sebagai gangguan yang ditandai dengan fungsi rata-rata intelektual seperti yang
ditunjukkan oleh IQ di bawah rata-rata ukuran tertentu, yang biasanya dalam nilai IQ
kurang dari 70. AAMR memperingatkan bahwa kesalahan standar pengukuran untuk
penilaian harus ditujukan untuk menunjukkan bahwa nilai IQ individu mungkin jatuh
dalam kisaran nilai potensial (yaitu, "individu memperoleh skor skala penuh IQ 69). Pada
tingkat kerahasiaan densitas ke 95, skor IQ ini individu mungkin berada dalam kisaran
dari 64-74 "). Intelektual yang kurang tidak cukup untuk diagnosis tetapi juga harus
disertai dengan keterbatasan keterampilan adaptif seperti di bidang fungsi sosial,
keterampilan konseptual, komunikasi, dan keterampilan praktis kehidupan sehari-hari,
seperti ditunjukkan oleh kinerja pada pengukuran fungsi adaptif yang dua standar deviasi
di bawah rata-rata (AAMR, 2002). Terjadinya keterbelakangan mental harus terjadi
sebelum usia 18 dan tidak termasuk individu yang defisit neurokognitif diperoleh pada
saat dewasa. Definisi American Psychiatric Association keterbelakangan mental sama,
membutuhkan kriteria tiga cabang dari (1) IQ kurang dari 70, (2) defisit adaptif
berfungsi, dan (3) onset sebelum usia 18.
Definisi ini tampaknya relatif mudah, namun untuk psikolog forensik ada
sejumlah kekhawatiran potensi tersimpan dalam kriteria tersebut. Umumnya nilai IQ
dipandang sebagai penentu utama dari retardasi mental, sedangkan pentingnya fungsi
adaptif diabaikan serta diremehkan (Kanay,2003). Selanjutnya skor IQ sering
disalahartikan sebagai nilai permanen. Sayangnya, ketika skor IQ digunakan karena tidak
adanya informasi lain, hasilnya bisa sangat menyesatkan dan berpotensi berbahaya.
Bahkan, variasi titik IQ dalam kejahatan dapat berarti berbeda antara penjara seumur
hidup dan kematian (Virginia, 2002). Ini sangat mengkhawatirkan mengingat bahwa skor
IQ dapat bervariasi dari waktu ke waktu dan di seluruh situasi dan mengakibatkan tingkat
kesalahan pengujian (Kanaya et al., 2003)

Etiologi retardasi mental adalah multifaktorial dan dapat melibatkan salah satu
dari banyak faktor risiko. AAMR mengenal empat kategori risiko mental retardasi
(biomedis, sosial, perilaku, dan pendidikan) yang dapat terjadi di tiga waktu dimensi
prenatal, perinatal, dan postnatal (AAMR, 2002). Miskin edukasi tentang masalah medis
selama kehamilan dapat mengakibatkan kurangnya diet yang sesuai atau terus
menggunakan zat selama masa kehamilan, yang mungkin, pada gilirannya menyebabkan
gangguan neurologis pada janin. Demikian pula, cedera otak traumatis mungkin
merupakan faktor risiko biomedis bahwa jika terjadi sebelum usia 22 dan mengakibatkan
retardasi mental pada seseorang yang sebelumnya berfungsi secara memadai.
Kebanyakan individu retardasi mental berada dalam keterbelakangan mental ringan,
sekitar perkiraan IQ antara 55 dan 75. Individu dengan retardasi mental ringan sering
tidak memiliki tanda lahiriah kecacatan dan mungkin tampak pengamat biasa sebagai
"normal". Beberapa bentuk retardasi mental, khususnya sindrom Down, membuat
diagnosis lebih mudah. Terdakwa retardasi mental lebih berat, sering jelas karena
kekurangan intelektual cenderung lebih jelas, karena mungkin ada terlihat kekurangan
komunikasi, kebingungan yang mendalam, dan sering masalah fisik yang jelas bagi
pengamat. Sebaliknya, individu dengan retardasi mental ringan tidak dapat dihindari
hingga memasuki proses hukum.
Dimulai dengan definisi komprehensif retardasi mental memberikan petunjuk
klinisi membuat pernyataan yang lebih dalam dan perbandingan mengenai fungsinya.
Selain itu, meskipun penting untuk memahami tingkat retardasi mental, adalah sama
penting untuk memahami apa yang bukan retardasi mental. Di masa lalu tidak jarang
retardasi mental dilihat sebagai berfungsi "pada usia 7 tahun." Retardasi mental pada
orang dewasa dan anak-anak, keahlian berbeda secara radikal dalam hal kemampuan
fisik, pengalaman, dan harapan masyarakat dan perlindungan. Para dokter forensik harus
menghindari penggunaan gambaran tersebut dan harus menjelaskan apa yang dimaksud
dengan suatu deskripsi komparatif
Pada cedera otak dan bentuk lain dari kerusakan kognitif berat kadang-kadang
dipandang sama atau identik dengan retardasi mental. Namun, penting untuk
membedakan antara defisit neurokognitif didapat dengan defisit terkait dengan retardasi
mental. Setelah usia dalam definisi, retardasi mental berkonotasi penundaan global atau

yang mempengaruhi defisit sebagian besar atau semua area fungsi (meskipun
pengecualian terjadi pada kasus tertentu) dan yang dipandang sebagai persisten.
Sebaliknya, cedera otak traumatik yang parah dapat mengakibatkan defisit global atau
bergantian mungkin mengakibatkan defisit fokal dengan daerah lain berfungsi baik.
Selanjutnya, defisit fungsional mungkin tidak permanen tetapi dapat membaik sepanjang
waktu dengan pengobatan (Lezak, 1995). Yang dikatakan dalam kasus tertentu yang
melibatkan individu cacat mental, mungkin disarankan untuk mengejar evaluasi
neuropsikologis yang komprehensif. Selain penilaian fungsi intelektual dan adaptif sangat
penting mengeksplorasi fungsi daerah tertentu (misalnya, kemampuan bahasa reseptif,
fungsi eksekutif, dan sebagainya) yang mungkin relevan dengan masalah forensik
tertentu. Sebaliknya, cedera otak traumatik yang parah dapat mengakibatkan defisit
global atau bergantian mungkin mengakibatkan defisit lokal dengan daerah lain berfungsi
tersisa utuh. Selanjutnya, defisit fungsional mungkin tidak permanen tetapi dapat
meningkat sepanjang waktu walaupun dengan pengobatan (Lezak, 1995). Meskipun label
diagnostik keparahan retardasi mental (yaitu, "ringan, "sedang", "berat", dan "sangat
berat") mungkin bermanfaat untuk menyampaikan tingkat fungsi, penggolongan seperti
itu mungkin tidak memadai dan menyesatkan bila digunakan dalam forensik. Misalnya,
ketika "keterbelakangan mental ringan" digunakan, orang awam mungkin salah
menafsirkan pernyataan ini sebagai menunjukkan bahwa defisit yang diamati adalah
"hanya ringan" tanpa menyadari bahwa menunjukkan perbandingan dengan individu
dengan mental terbelakang lain dan bukan untuk penduduk pada umumnya. Seperti
banyak daerah lain forensic praktek, definisi, label, dan kualifikasi harus cukup
dijelaskan dan secara sederhana sehingga pemahaman akurat. Jika hal ini tidak mungkin,
ambigu istilah harus dihindari sama sekali.
KARAKTERISTIK PELANGGARAN RETARDASI MENTAL
Disamping masalah penting tentang fungsi intelektual dan adaptif, terdakwa
retardasi mental biasanya menunjukkan kesulitan tertentu dalam fungsi sosial dan
penalaran yang dapat sangat mempengaruhi proses peradilan. Kesulitan-kesulitan ini
meliputi:

Persetujuan: Individu dengan retardasi mental mungkin bersemangat untuk

membantu, terutama untuk mereka yang dalam posisi kewenangan (Kebbell dan
Hatton, 1999). Misalnya, tersenyum pada saat yang tidak tepat dan tanpa pandang
bulu, sehingga orang lain menafsirkan sebagai kurang penyesalan, atau menjawab
setuju untuk pertanyaan yang terlepas dari konten. Misalnya, bicara ke polisi,
seringkali tanpa penghargaan hak dan kewajiban.

Menghormati otoritas: terkait dengan persetujuan, orang retardasi mental

bergantung pada figur otoritas dan "pelindung" sebagai cara untuk tetap aman dan
mendapatkan pemenuhan

kebutuhan. Beberapa individu mungkin salah

menafsirkan tindakan polisi dan jaksa sebagai pelindung yang pasti, tidak
mengerti bahwa mereka diwajibkan memberi informasi (misalnya, mengaku)
tidak dalam kepentingan terbaik mereka. Mereka hanya mengatakan apa yang
mereka pikir orang lain ingin mendengar. Pemeriksa forensik perlu mengenal
bahwa mereka juga dapat dilihat sebagai figur otoritas.

Menutupi cacat mereka: Individu dengan retardasi mental ringan sering berpurapura memiliki pemahaman yang lebih besar dari yang sebenarnya. Daripada
menanyakan pertanyaan yang akan mengungkapkan pemahaman mereka yang
terbatas, hanya menjawab banyak persetujuan dengan harapan disebut sebagai
"normal" (Appelbaum, 1994) dan menghindari kesan diremehkan. Yang penting,
kebanyakan orang menolak label "retardasi mental" karena konotasi negatif.
Pemeriksa forensik disarankan untuk menghindari label ketika bertemu
dengan klien seperti ini. Sebaiknya, istilah "masalah belajar" atau "kesulitan
pendidikan"dapat digunakan dalam keadaan seperti ini.

Peniruan: orang retardasi mental sering mencoba untuk menyesuaikan diri dan
menentukan "hal yang benar untuk dilakukan" dengan meniru tindakan orang lain
(Lustig, 1996). Dengan demikian, mereka dapat menutupi tingkat kekurangan
mereka

dan

dapat

membantu

untuk

menjelaskan

hubungan

mereka

dengan orang-orang antisosial yang memanipulasi dan menggunakannya.

Konsep berpikir: Karena gangguan kognitif yang bermakna, individu dengan

retardasi mental sering berpikir konkret daripada abstrak. Sehingga mereka sering
mengalami kesulitan memahami masalah hukum yang rumit seperti tawar5

menawar pembelaan, hak pembebasan, dan proses rekontruksi. Sering tidak

mampu untuk terlibat dalam perencanaan strategis yang diperlukan untuk
mengatur sistem peradilan pidana (Smith, 1993).

Kesulitan berbahasa: orang retardasi mental sering memiliki kosa kata yang
terbatas dan mungkin tidak sepenuhnya memahami konsep penting dan
penjelasan panjang lebar (Finlay dan Lyons, 2001). Mereka menjawab "ya" pada
pertanyaan untuk dapat sekadar menutupi kurangnya pemahaman. Pemeriksaan
pemahaman menjadi alat kritis untuk pemeriksa forensik.

Gangguan perhatian dan memori: Individu dengan retardasi mental mungkin

memiliki kesulitan mengingat kembali peristiwa dan rincian percakapan, terutama
ketika mereka tidak melihat langsung. Kadang-kadang konsep waktu tersebut
mengalami penurunan nilai, yang menyebabkan kebingungan.
Secara kolektif, karakteristik ini sering merusak individu retardasi mental yang

kemampuan untuk berpartisipasi secara wajar dalam pembelaan pada semua tahap.
Namun banyak orang yang dianggap kompeten untuk mengaku, untuk diadili, atau untuk
membuat keputusan cerdas dan diam-diam dihukum, serta gagal memahami hak-hak
mereka, bingung oleh proses, dan setuju dengan pernyataan dan keputusan yang tidak
adil dan tidak dalam kepentingan terbaik mereka. Sangat penting untuk dokter forensik
untuk menjaga masing-masing poin dalam pikiran ketika melakukan penilaian dan ketika
membantu pihak yang terlibat untuk memahami bagaimana untuk secara akurat menilai
fungsi individu. Forensik profesional harus sadar bahwa pengalaman selama proses
wawancara mungkin paralel dengan evaluasi oleh pihak lain dan dengan demikian
mungkin tidak sepenuhnya indikasi dari terdakwa berfungsi dalam pemahaman. Oleh
karena itu sumber informasi akan diperlukan untuk memberikan informasi tambahan
tentang fungsi khas individu.
JENIS KEJAHATAN YANG DILAKUKAN INDIVIDU RETARDASI MENTAL
Individu dengan retardasi mental dapat melakukan

berbagai jenis kejahatan

karena kekurangan mereka. Kontrol perencanaan yang buruk, kemampuan terbatas, dan
gangguan keterampilan yang menyebabkan kesulitan dalam fungsi sehari-hari, dalam
keadaan tertentu, memberikan latar belakang untuk perilaku kriminal (Kinsler, Saxman,

dan Fishman, 2004). Mitos berlimpah kekerasan cacat mental; penelitian, apapun
tentangnya bercampur "khas" sebagai terdakwa retardasi mental. Meskipun kejahatan
dengan profil yang tinggi dan mendapatkan liputan pers yang luas, terdakwa retardasi
mental sebenarnya dituntut dengan pelanggaran ringan (White dan Wood, 1986).
Selanjutnya, kejahatan yang dilakukan ditempat ramai karena telah dimanipulasi untuk
terlibat dalam perilaku kriminal bahwa mereka tidak sepenuhnya memahami. Seringkali,
ketika kejahatan telah dilakukan, mereka lalu melarikan diri dan yang pertama ditangkap.
George, 37 tahun yang tinggal dengan ibunya, kembali ditahan untuk kali ke-12 karena
pencurian-ia kembali ditemukan tertidur di kursi belakang sebuah mobil curian, setelah
menjalankan mobil ketika polisi mengejar. George merupakan orang bisu, memiliki kecerdasan
diperkirakan rentang cukup terbelakang (40 sampai 55), dan dipandang oleh polisi setempat
sebagai penjahat kawakan yang sering dicatat dalam tindak kriminal.

Banyak kejahatan yang dilakukan oleh pelaku retardasi mental mewakili kesulitan
dengan kontrol impuls dan perilaku. Perilaku menyerang sering dilakukan di antara
individu dengan retardasi mental, dengan perkiraan perilaku agresif menyebabkan cedera
pada orang lain setinggi 36,9% (Hill dan Bruinink, 1984). Di antara yang telah dilakukan
pemeriksaan forensik di rumah sakit untuk agresi, tingkat agresi menunjukkan prevalensi
yang lebih tinggi 46,5% (Novaco dan Taylor, 2004). Lebih lanjut, penelitian
menunjukkan bahwa penurunan fungsi intelektual menyebabkan peningkatan tingkat
agresi (Hill dan Bruinink, 1984; Novaco dan Taylor, 2004). Kejahatan kekerasan seperti
penyerangan dan pembunuhan tidak direncanakan biasanya terjadi terhadap perasaan
intens takut, marah, atau panik, kadang-kadang dihasilkan ketika kejahatan lain berjalan
salah (Human Rights Watch, 2001). Pelanggaran seksual juga umum pada populasi
forensik dengan retardasi mental. Diperkirakan bahwa orang retardasi mental melakukan
sekitar 10-15% pelanggaran seksual (Murphy, Coleman, dan Haynes, 1983), yang paling
umum adalah tidak senonoh, eksposur, menyentuh seksual, (Day, 1997). Analisis
retrospektif menunjukkan bahwa banyak individu kurang mendapat pelatihan yang
memadai tentang ekspresi yang tepat dari seksualitas, dan malah ditawari daftar "jangan
itu" sehingga mereka gagal memahami sepenuhnya. Banyak dari "kejahatan" seksual
berubah menjadi eksplorasi kepentingan seksual, pemahaman yang tepat tidak ada aturan
sosial. Pilihan anak-anak atau remaja untuk eksplorasi seksual sering didasarkan pada
pilihan intelektual, bukan dari minat seksual yang menyimpang.

COMORBIDITAS/DUAL DIAGNOSIS
Meskipun difinisi psikiatri dan hukum mencoba untuk membentuk pembatasan
yang jelas antara retardasi mental dan penyakit mental, komorbiditas merupakan
diagnostik tambahan yang tidak bisa dihindari. Prevalensi gangguan kejiwaan pada
individu dengan retardasi mental telah diperkirakan empat sampai enam kali lebih besar
dari populasi umum (Matson dan Barrett, 1982; McLean, 1993). Selanjutnya, gejalagejala gangguan kejiwaan mungkin terdapat secara berbeda pada orang cacat mental,
sehingga ketepatan diagnostik menjadi lebih rumit. Sebagai contoh, Glick dan Zigler
(1995) mencatat bahwa kondisi kejiwaan pasien rawat inap dengan retardasi mental
menunjukkan tingkat bermakna lebih tinggi untuk mengungkapkan gejala mereka secara
aktif, secara lahiriah, dan agresif dibandingkan dengan pasien rawat inap tanpa retardasi
mental. Dengan demikian, individu dengan retardasi mental dan gangguan kejiwaan jauh
lebih mungkin untuk dikenakan diagnosis yang mencerminkan perilaku agresif dan
tampak antisosial dari pasien jiwa dengan kecerdasan normal (Mezzacappa, 1993).
Dengan demikian, ketika fokusnya adalah cenderung lebih pada perilaku ilegal daripada
cacat, individu cacat mental mungkin tidak akurat dianggap sebagai "antisosial". Masalah
ini menggarisbawahi perlunya kecepatan dan diagnostik menyeluruh evaluasi dalam
situasi hukum di mana ada kecurigaan retardasi mental (Kinsler et al, 2004).
ISU SPESIFIK: KOMPETENSI & TANGGUNG JAWAB PIDANA
Seperti disebutkan, orang dengan retardasi mental menderita pada setiap tahap
dalam proses pidana. Dari saat penangkapan melalui proses percobaan dan ke dalam
penjara, orang-orang berada pada posisi yang kurang menguntungkan karena kekurangan
kognitif dan sosial yang terkait dengan ketidakmampuan mereka. Meskipun putusan
Mahkamah Agung baru-baru ini bahwa semua kompetensi yang terlibat dalam proses
hukum (yaitu, kompetensi untuk diadili, kompetensi untuk melepaskan hak, kompetensi
untuk mewakili diri sendiri, dan sebagainya) harus dianggap mampu (Moran,1993),
terdakwa retardasi mental harus memiliki sejumlah kompetensi pada setiap tahap proses
hukum. Penilai Forensik harus memperhatikan bagaimana kekurangan spesifik dapat
mempengaruhi setiap jenis kompetensi.

KOMPETENSI UNTUK MENGAKU

Earl Washington Jr dituduh melakukan pemerkosaan tahun 1982 dan pembunuhan Rebecca Lynn
Williams. Washington, yang memiliki IQ diperkirakan 69, bukan atas kemauan sendiri untuk
memberikan rincian dari kejahatan, termasuk ras wanita. Namun, ia yakin polisi mengakui
melakukan kejahatan, dan ini pengakuan bersalah sudah cukup untuk mengirimnya ke hukuman
mati. Setelah delapan belas tahun penjara, Washington diberi pengampunan penuh setelah bukti
DNA menunjukkan bahwa ia tidak melakukan kejahatan. (Lihat Washington v Persemakmuran,
1984;. Freedman, 2001)

Secara umum, terdakwa retardasi mental lebih mungkin untuk melepaskan hakhak mereka dan sering mengakui untuk menyenangkan figur otoritas dan untuk
menyembunyikan cacat mereka (Davis, 2000). Pada awalnya, ketika pertama kali dituduh
atau ditahan, individu dengan retardasi mental mungkin tidak sepenuhnya menyadari
beratnya tuduhan terhadap mereka. Mereka mungkin hanya tahu bahwa mereka memiliki
figur otoritas sedang kecewa dan berada dalam kesulitan. Percaya bahwa dengan
mengatakan mereka maaf mereka tidak akan lagi berada dalam kesulitan. Dengan cara
yang sama, mereka dapat menyetujui polisi yang mempertanyakan (dan kadang-kadang
manipulasi), memberikan jawaban, baik faktual dan fiksi, yang mereka rasakan akan
memuaskan penuduh mereka dan menghentikan mereka dari kesulitan. Friedman (2001)
mencatat kedengkian yang mungkin tidak menjadi motivasi seperti pengakuan"dipaksa".
Kecerobohan "Percaya bahwa orang yang sengaja menahan fakta, polisi mungkin
menghasilkan perhitungan yang kira-kira sesuai dengan fakta dan kemudian menekan
individu untuk "mengakui" rasa bersalah. Individu yang retardasi mental mungkin tidak
menyadari permintaan atau bahkan memahami perlunya penasehat hukum. Ketika
diberitahu tentang hak-hak mereka, mereka mungkin berpura-pura memahami,
menanggapi "Ya" untuk setiap pertanyaan "Apakah kamu mengerti?" dan bahkan
menandatangani formulir yang menunjukkan kondisi seperti itu. Namun, tidak jarang
menemukan kasus di mana terdakwa retardasi mental buta huruf memiliki keringanan
ditandatangani dan pengakuan bahwa mereka benar-benar tidak dapat membaca. Studi
juga menunjukkan bahwa pada populasi umum, individu yang benar-benar tidak bersalah
secara signifikan lebih mungkin untuk menandatangani surat pernyataan dari mereka
yang bersalah, percaya bahwa mereka tidak bersalah akan diterjemahkan ke dalam
kebebasan (Norwick, 2004). Tidak menyadari seluk-beluk dan bahaya melakukannya,

individu retardasi mental yang dituduh melakukan kejahatan mungkin lebih rentan
terhadap hak mereka keluar dari keyakinan naif bahwa tidak bersalah saja sudah cukup
untuk dibebaskan. Polisi semakin menggunakan teknik "Reid" dalam interogasi, strategi
non-ilmiah yang seharusnya untuk meningkatkan deteksi berbohong dengan menganalisa
bahasa tubuh, ekspresi wajah, dan tindakan lainnya secara ilmu perilaku (Perske, 2000).
Strategi tersebut, sayangnya, sering mengakibatkan pengakuan palsu dan pengabaian
hak-hak, terutama mudah dimanipulasi, populasi naif. Secara keseluruhan karena orang
tersebut sering diam-diam mengeluh dan diam-diam bingung, kurangnya kompetensi
mereka untuk melepaskan hak-hak konstitusional dan untuk menghasilkan pengakuan
mungkin tidak memadai dinilai, secara signifikan mengurangi hak proses hukum. Dua
cara yang disarankan untuk memerangi pengakuan tidak sepatutnya, meminta individu
untuk menyatakan kembali setiap aspek dari hak-hak sendiri dan merekam administrasi
hak untuk kemudian diperiksa oleh profesional terlatih.
Setelah enam jam interogasi oleh polisi, Henry menandatangani pengakuan menggambarkan
perkosaan dengan tangan pada bayi. Ketika kemudian dipertanyakan tampaknya tidak menyadari
rincian keterangannya dan tampaknya tidak menyadari bahwa ia telah menandatangani pengakuan.
Ia melaporkan bahwa ia telah menandatangani "kertas" karena polisi berjanji ia bisa pulang jika ia
melakukannya. Pemeriksaan keterampilan bahasanya mengungkapkan bahwa ia tidak memiliki
pemahaman tentang banyak hal penting dalam pengakuan seperti "angka,"penetrasi" dan "jari
telunjuk" tersebut. Pengakauan tidak diterima setelah kesaksian yang relevan diberikan.

KOMPETENSI UNTUK DIADILI

Limmie Arthur, yang memiliki IQ 66, dinyatakan bersalah membunuh tetangga setelah mencuri.
Retardasi mental Mr Arthur tidak diakui sampai dia dinyatakan bersalah. Banding pengacaranya
mencatat, "orang terbelakang yang berfungsi pada tingkat [Arthur] baik pada satu hal dan
menutupi cacat mereka. Seorang pengacara, jaksa atau hakim berbicara dengan dia tidak akan
menyadari bahwa dia berbicara dengan seorang retardasi mental "Saat sidang, bukti
keterbelakangan mental Mr Arthur disajikan berdasarkan penelaahan catatan sekolah, kesaksian
dari para guru, dan tes psikologi. Satu evaluator mencatat bahwa Mr Arthur berusaha keras untuk
menyembunyikan kekurangannya dengan berpura-pura membaca dan melakukan tugas-tugas
lainnya. Namun, ketika diminta untuk melafalkan alfabet, ia mampu bernyanyi hanya sebagian
sajak, gagal mengingat semua huruf. Ketika ditanya, ia percaya bisa dihukum mati karena tidak
bisa membaca. (V Negara Arthur, 1988; Human Rights Watch, 2001).

10

Kompetensi untuk diadili merupakan masalah lain yang rumit berkenaan dengan
terdakwa retardasi mental. Untuk tinjauan ini, standar Dusky mensyaratkan bahwa
terdakwa memiliki "kemampuan cukup untuk berkonsultasi dengan pengacaranya dengan
tingkat yang wajar dari pemahaman rasional, serta ia memiliki pemahaman yang rasional
serta faktual dari proses terhadap dirinya" (Dusky,1960). Semua negara memiliki
kompetensi yang baik untuk standar peradilan mengadopsi standar Dusky hampir sama
atau mewakili beberapa varisai standar. Beberapa yurisdiksi seperti Florida menyatakan
bahwa selain standar Dusky, praktisi forensik dapat mempertimbangkan "faktor-faktor
lain yang dianggap relevan" (Melton, Petrila, Poythress, dan Slobogin, 1997). Sering,
retardasi mental dalam proses peradilan mungkin tidak memiliki "pemahaman faktual"
dari proses pengadilan. Dengan kata lain, ketika ditanya, mereka mungkin tidak
memahami hakikat atau tingkat kejahatan mereka, peran mereka, atau berbagai jenis
pertahanan yang dapat digunakan. Namun, dengan beberapa pendidikan dan latihan,
beberapa individu mungkin dapat memperoleh pengetahuan dasar dari proses hukum.
Namun, meskipun pengetahuan faktual dapat memberikan kesan kompetensi, individu
retardasi mental banyak gagal untuk memenuhi "rasional" bagian dari standar Dusky,
yang menyiratkan bahwa individu-individu dapat memanfaatkan pengetahuan mereka
untuk membantu pengacara mereka dan dengan demikian berpartisipasi dalam pembelaan
mereka. Ketika diminta untuk menerapkan pengetahuan mereka untuk masing-masing
kasus, terdakwa retardasi mental banyak tidak dapat menimbang pilihan dan membuat
keputusan beralasan tentang bagaimana kasus mereka akan ditangani. Seperti dalam
situasi lain, untuk menutupi cacat mereka, pada dasarnya "meminjam" kompetensi dari
orang lain, berpura-pura memiliki pemahaman yang lebih dalam proses hukum.
Meskipun persetujuan mereka dalam situasi lain mungkin sangat adaptif, di arena hukum,
terdakwa retardasi mental beresiko untuk menjalani hukuman. Untungnya, Mahkamah
Agung AS telah mengakui ketidakadilan komitmen yang tidak terbatas terdakwa sematamata dari tidak kompetensi untuk diadili (Indiana,1972), yang menawarkan beberapa
perlindungan bagi terdakwa retardasi mental yang di masa lalu mungkin memiliki
penderitaan berkepanjangan, bahkan komitmen seumur hidup yang akan menunggu "
perbaikan kompetensi" dan bahkan bisa tidak terjadi.

11

Seperti dalam semua bidang yang membutuhkan evaluasi, dokter forensik

disarankan untuk melakukan penilaian, menyeluruh secara bijaksana di luar mengajukan
pertanyaan-pertanyaan untuk membangkitkan pembacaan fakta belaka tetapi juga menilai
pemahaman rasional seorang terdakwa dengan memintanya menjawab pertanyaan
tentang aplikasi praktis informasi ini.
KOMPETENSI UNTUK PEMBELAAN
Karena sebagian besar akhir penuntutan pidana dengan pengakuan bersalah
(Komisi Hukum US [USSC], 1998-2002), kompetensi untuk pengakuan bersalah juga
patut dipertimbangkan. Seperti pengakuan tidak pantas dilakukan karena takut atau
hormat pada otoritas, terdakwa retardasi mental mungkin tidak akurat mengaku bersalah
atas kejahatan tanpa eksplorasi yang memadai. Daripada mengungkapkan kekurangan
mereka dan menimbulkan kritik, orang-orang mungkin mengaku bersalah sebagai cara
untuk menghindari pengadilan. Selanjutnya, konsep-konsep seperti tawar-menawar
pembelaan mungkin membingungkan. Akibatnya, mereka dapat fokus konkret tentang
kemungkinan menghabiskan waktu kurang dipenjara dan setuju buru-buru untuk tawarmenawar pembelaan tanpa menimbang pilihan lain dan tanpa sepenuhnya memahami
bahwa hal tersebut adalah pengakuan bersalah.
KOMPETENSI DIEKSEKUSI
Doil Lane, yang ditetapkan hukuman mati di Texas, mengaku membunuh seorang gadis muda,
ketika ia memasuki kantor polisi. Selama persidangan, ia meminta krayon agar ia bisa
menggambar. Dalam sebuah surat kepada petugas penjara, ia menulis, "Saya ingin Clore [warna]
untuk mewarnai buku tetapi anda semua mengambil jauh clores saya ketika Anda tidak bisa tidak
melukai siapa pun dengan 24 clores kotak, hanya dalam buku saya "(Bonner dan Rimer, 2000).

Sampai saat ini, individu retardasi mental dapat dieksekusi dari tuntutan hukum.
Namun, pada tahun 2002, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa tidak konstitusional
untuk mengeksekusi individu retardasi mental (Virginia, 2002), membalikkan keputusan
sebelumnya yang menunjukkan bahwa konstitusionalitas harus ditentukan berdasarkan
kasus per kasus (Lynaugh, 1989). Dalam kasus Atkins, yang memutuskan bahwa
eksekusi terhadap tuntutan hukum retardasi mental merupakan "hukuman kejam dan
tidak biasa," ujar Hakim Stevens, "Karena ketidakmampuan mereka dalam bidang

12

penalaran, penilaian, dan pengendalian impuls. Mereka tidak bertindak dengan tingkat
kesalahan moral yang mencirikan perilaku kriminal paling serius. Selain itu, gangguan
mereka dapat membahayakan kewajaran proses terhadap terdakwa cacat mental
"(Atkins,2002). Perubahan ini menggarisbawahi pentingnya secara akurat mendiagnosis
retardasi mental, karena hanya beberapa poin IQ bisa menentukan perbedaan antara
kehidupan di penjara dan kematian (Kanaya, 2003). Terutama, setiap negara saat ini
diperbolehkan untuk mengembangkan prosedur sendiri pembatasan tentang hukuman
mati (Virginia, 2002), yang telah disempurnakan untuk kasus per kasus hukum retardasi
mental (Smith, 2005).
TANGGUNG JAWAB PIDANA
Oliver Cruz dihukum karena memperkosa dan membunuh seorang wanita pada tahun 1988. Mr
Cruz merupakan retardasi mental, sebagaimana ditetapkan oleh penilaian sekolah. Diperkirakan
uji IQ-nya di 64. Dia buta huruf, membaca dan menulis di bawah tingkat kelas tiga. Lebih lanjut,
ia mengalami penyalahgunaan zat dan mabuk pada saat kejahatan itu. Rekan terdakwa Mr Cruz,
yang tidak cacat mental, mengaku bersalah dan menerima hukuman 65-tahun. Mr Cruz
dibebaskan haknya dan memberi pengakuan, meskipun kesaksian di pengadilan menunjukkan
bahwa konsep hak-hak di luar pemahamannya. Hakim berpendapat bahwa bahwa retardasi mental
membuatnya lebih berbahaya dan kurang mampu untuk berubah. Pada 9 Agustus 2000,
Mahkamah Agung menyetujui eksekusi. Mr Cruz dieksekusi malam itu. (Human Rights Watch,
2001)

Cara pengadilan melihat retardasi mental bervariasi dari satu keadaan ke keadaan
lain. Seringkali, ada perbedaan sedikit antara penyakit mental dan retardasi mental,
karena keduanya dipandang sebagai berpotensi mengurangi kesalahan seorang terdakwa
untuk kejahatan (Stavis,1994). Meskipun kedua penyakit mental dan retardasi mental
dapat mempengaruhi tanggung jawab pidana individu, penting untuk dicatat bahwa tidak
seperti penyakit mental, retardasi mental merupakan kondisi statis seumur hidup yang
tidak ada obat atau "pemulihan"fungsi.
Dalam pertimbangan hukum, retardasi mental dapat dilihat sebagai faktor yang
meringankan, mengurangi tetapi tidak memaafkan kesalahan dari para pelaku. Di negaranegara lain, retardasi mental dapat digunakan sebagai landasan untuk pertahanan
tanggung jawab pidana. Meski menyebutkan bervariasi sehubungan dengan standar
spesifik digunakan untuk menentukan kurangnya tanggung jawab pidana, definisi paling
13

melibatkan beberapa variasi ketidakmampuan seseorang untuk "menghargai"(Rolf,

2006). Seseorang individu harus memiliki kesadaran kognitif untuk memahami atau
"menghargai" yang bertentangan dengan perilakunya dalam hukum. Dalam kasus
tertentu, ketika seorang individu dengan mudah dilihat sebagai gangguan, kejahatan kecil
"gangguan" seperti meraba, mengutil, dan sebagainya dapat diselesaikan oleh dalam
masa percobaan, untuk program pengobatan (Stavis, 1994). Selanjutnya, perlu dicatat
bahwa pengadilan dan negara juga berbeda dalam hal pendapat dokter forensik.
Pengadilan federal lebih ketat, meminta dokter berbicara semata-mata untuk apakah
seseorang adalah cacat mental atau sakit jiwa, sedangkan pengadilan negara
memungkinkan dokter untuk berbicara mengenai masalah akhir dari tanggung jawab
pidana (Rolf, 2006). Dokter forensik disarankan untuk menyadari standar hukum di
wilayah hukum nya mengenai tanggung jawab pidana dan untuk menyesuaikan evaluasi
dan setiap pendapat terkait untuk mencerminkan standar yang ditetapkan.
Pertanggungjawaban pidana pada akhirnya ditentukan oleh pengadilan, namun,
penilaian forensik mungkin menawarkan pendapat klinis mengenai sejauh mana retardasi
mental mungkin mempengaruhi kemampuan terdakwa untuk menghargai kesalahan
perilakunya. Sebagai contoh, individu yang cacat mental mungkin gagal untuk
memahami ketidaktepatan dan masalak hukum dari kontak seksual (Davis, 2002).
Terkadang, perilaku tersebut dapat disebabkan oleh kurang berkembang kontrol diri dan
kurangnya pendidikan sosial mengenai seksualitas. Ini bukan untuk mengatakan bahwa
kejahatan seksual atau pidana yang dilakukan oleh orang yang cacat mental harus ditolak
atas dasar retardasi mental saja, seperti retardasi mental itu sendiri bukanlah pertahanan
yang memadai terhadap tindakan kriminal. Namun, penilaian forensik dapat memainkan
peran penting dengan mendokumentasikan kekurangan tertentu karena berhubungan
dengan tindak pidana yang dilakukan terdakwa retardasi mental.
Sebagaimana dicatat sebelumnya, retardasi mental sering bersama-sama terjadi
dengan penyakit mental, penyalahgunaan zat, atau keduanya. Pemeriksa forensik perlu
menguraikan efek dari masing-masing kondisi pada perilaku kriminal dan kemudian
berbicara pada efek masing-masing dan efek gabungan.
Jerry, usia 21, ditangkap karena menunjukan alat kelamin pada tetangganya berumur 7 tahun yang
sering mengolok-oloknya. Jerry, yang IQ diperkirakan sekitar 45, sering bermain dengan anak
tetangga, termasuk bermain dengan mobil dan truk dan menonton program televisi anak-anak.

14

Ketika ditanya mengapa dia mengekspos dirinya, Jerry hanya mengatakan bahwa ia dan anak itu
berbicara tentang bagian tubuh yang berbeda, yang mendorongnya untuk menunjukkan alat
kelaminnya. Sementara Jerry telah belajar bahwa bagian-bagian tubuh tertentu dianggap "pribadi,"
setelah dipertanyakan dia tidak mengerti mengapa hal itu salah baginya untuk menunjukkan
tubuhnya pada temannya.

MENULIS LAPORAN FORENSIK & BERTINDAK SAKSI AHLI

LAPORAN TERTULIS
Format standar untuk laporan forensik dapat digunakan ketika mengevaluasi
individu cacat mental. Namun, jika retardasi mental menjadi perhatian pusat, penting
laporan tertulis harus melibatkan penelaahan menyeluruh terhadap sejarah perkembangan
individu dan harus melibatkan pengujian tambahan. Pengumpulan data harus mencakup
eksplorasi catatan sekolah termasuk jasa pendidikan khusus, evaluasi psikologis
sebelumnya, catatan pekerjaan, dan peninjauan kembali dari segala intervensi atau
pelayanan yang diberikan oleh lembaga sosial dan pemerintah. Jika seorang individu
telah memenuhi syarat untuk menjadi klien dari lembaga manapun yang menyediakan
layanan retardasi mental, informasi kualifikasi dan layanan harus dijelaskan secara rinci.
Jika retardasi mental telah cukup didokumentasikan dan terakhir tes psikologis tersedia,
ringkasan pengujian harus dimasukkan ke dalam laporan. Sebaliknya, jika pengujian
tidak tersedia, tanggal, atau tampak tidak akurat, penilaian ulang mungkin dibutuhkan.
Dalam menetapkan kriteria diagnostik untuk retardasi mental, laporan forensik
harus mengatasi tiga masalah utama. Pertama, seperti disebutkan, tinjauan menyeluruh
dari sejarah individu diperlukan dengan perhatian khusus diberikan pada tanda-tanda
kekurangan kognitif atau keterlambatan perkembangan tercatat sebelum usia 18. Kedua,
tes kecerdasan harus dirujuk (atau dilakukan) untuk mendokumentasikan kekurangan
intelektual saat ini. Psikolog rutin melakukan pengujian kecerdasan di berbagai keadaan
klinis, dan berbagai tes kecerdasan yang tersedia dan dimanfaatkan untuk tujuan
dokumentasi inteligensi dibawah rata-rata. Penelitian terbaru ahli forensik yang dilakukan
oleh Lally (2003), tes Wechsler Intelligence Scales-Third Edition (WAIS-III) dinilai
sebagai instrumen "direkomendasikan" atau "diterima" untuk mengevaluasi masalah
kompetensi dan kondisi mental di saat pelanggaran. Ketiga, evaluasi harus mencakup
ukuran fungsi adaptif, yang secara rutin digunakan (misalnya, Vineland Adaptive

15

Behavior Scales). Instrumen tersebut biasanya dilakukan dengan wawancara pengasuh

atau kerabat yang memiliki pengalaman sehari-hari yang cukup dengan individu, yang
memungkinkan mereka untuk menilai individu pada berbagai domain fungsional.
Peringkat tersebut biasanya mencakup beberapa penilaian fungsi sosial, keterampilan
komunikasi, dan tugas perawatan diri setiap hari.
Secara keseluruhan,

masalah ini menyediakan fungsi tambahan untuk

memberikan data perilaku baik mengenai gangguan umum dan kekurangan yang lebih
spesifik dalam pengolahan informasi yang berhubungan dengan kemampuan keseluruhan
individu dalam proses hukum. Setelah retardasi mental telah didokumentasikan baik
riwayat maupun melalui evaluasi saat ini, penilai kemudian harus bergerak di luar isu
diagnostik untuk mengeksplorasi kekurangan tertentu yang berkaitan dengan pertanyaan
hukum. Misalnya, jika kriteria diagnosis retardasi mental juga menunjukkan kekurangan
dalam pemahaman "faktual" dan "rasional", pendapat klinis yang jelas serta mendukung
dapat menjelaskan tentang bagaimana retardasi mental dapat mempengaruhi kompetensi
individu untuk menghadapi persidangan.
KESAKSIAN AHLI
Peran saksi ahli dalam kasus-kasus tersebut sering berfokus pada pendidikan hakim dan
jaksa tentang dua masalah dasar. Pertama, ahli mungkin berbicara secara umum sifat
retardasi mental karena berkaitan dengan kekurangan yang berkaitan dengan masalah
hukum yang dihadapi. Ahli bisa menjelaskan perbedaan antara retardasi mental dan
penyakit mental, sifat seumur hidup retardasi mental, dan mengatasi sifat dengan
pengobatan. Ketika bersaksi tentang kompetensi, perlu fokus pada kesulitan dalam
memahami hukum abstrak dan konsep yang kompleks, serta setiap kekurangan dalam
bahasa yang mungkin hadir. Ketika bersaksi tentang tanggung jawab pidana, fokus
bergeser ke dampak kecacatan pada kemampuan untuk mengendalikan dan memahami
kriminalitas atau perilakunya. Kedua, ahli harus berbicara secara khusus tentang
kekurangan unik seorang terdakwa. Jika sesuai, ahli mungkin meninjau riwayat individu
dan fungsi saat ini, menyesuaikan informasi yang diperlukan untuk mengurus masalah
hukum tersebut (yaitu, kompetensi, tanggung jawab pidana, masalah disposisional, dan
sebagainya). Secara keseluruhan, ahli menjadi peran utama sebagai pendidik tentang

16

cacat intelektual, membentuk sebuah kerangka di mana keputusan hukum oleh semua
pihak dapat didasarkan.
PERTIMBANGAN ETIS
Praktisi forensik menberikan peran yang berbeda sebagai pendidik pada semua tingkat
proses hukum. Para pengacara dan polisi jarang dilatih dan akan sering membutuhkan
bantuan untuk mengidentifikasi apakah retardasi mental dan memahami perawatan
khusus yang diperlukan terdakwa dengan retardasi mental. Untuk semua pertanyaan dan
masalah termasuk ketidakmampuan untuk membaca, menulis, membaca jam, atau
membuat perubahan. Individu yang diduga menderita retardasi mental mungkin
lambat untuk menanggapi pertanyaan, tenang atau sepakat, atau tidak mampu
menjelaskan tindakan mereka secara rinci. Indikator riwayat mungkin termasuk
pendidikan khusus, kegagalan melakukan pekerjaan, atau kurangnya hidup mandiri.
Karena retardasi mental adalah suatu kondisi yang memerlukan penilaian kognitif
dan perilaku, penting penilai forensik yang melakukan penilaian memiliki cukup
pelatihan baik klinis serta aspek hukum retardasi mental. Karena banyak program
pelatihan klinis tidak sesuai di daerah ini, dokter harus menyediakan sendiri pelatihan
untuk mendapatkan pengalaman dalam intervensi diagnosis, penilaian, dan pengobatan
retardasi mental. Individu tanpa pelatihan tersebut sangat berbeda dengan mereka yang
berpengalaman dalam evaluasi forensik terdakwa retardasi mental. Dalam keadaan di
mana pilihan penilai tidak tersedia, tugas profesional forensik untuk berkonsultasi dengan
orang yang ahli di lapangan, dalam menawarkan pendapat klinis, dan untuk kejelasan
keterbatasan profesional. Selanjutnya, penilai yang belum berpengalaman harus
memberitahukan pengacara tentang keterbatasan mereka sejak awal, sehingga pilihan
dapat didiskusikan.
Perilaku etis memerlukan penilai forensik untuk berhati-hati dan sadar akan
keterbatasan tes psikologi. Banyak instrumen forensik populer dan banyak digunakan
benar-benar tidak sesuai untuk digunakan dengan terdakwa cacat mental, sering
menggambarkan kekurangan dan didokumentasikan sebagai pura-pura sakit (Hurley dan
Deal, 2006). Sangat sedikit instrumen yang telah secara khusus dikembangkan untuk
mengevaluasi masalah kompetensi dengan terdakwa retardasi mental. Namun, CAST-MR

17

(Kompetensi Penilaian untuk Tergugat dengan Retardasi Mental) mencoba untuk

menghindari masalah tradisional yang melekat dalam mengevaluasi terdakwa retardasi
mental, yang meliputi keterbatasan bahasa, fokus pada gejala bukan pemahaman hukum,
dan format terbuka yang sering menghasilkan hasil yang tidak akurat (Everington, 1990).
Praktisi forensik juga memiliki kewajiban etis untuk menghilangkan mitos yang
sering melekat dengan terdakwa cacat mental. Kesalahpahaman ini mencakup pengertian
tentang individu yang cacat mental sebagai berbahaya, kekerasan, "di luar kendali," atau
"overseks" (Davis, 2002). Individu yang cacat mental tidak pernah bersalah, tetapi ahli
mungkin juga perlu untuk menyadarkan pihak yang terlibat dengan dampak universal
retardasi mental pada semua tingkat perilaku. Istilah meremehkan seperti "menghambat",
"bodoh", dan "dungu" yang mungkin timbul selama proses hukum harus langsung
ditangani dan dibongkar untuk menciptakan lingkungan hukum yang lebih sensitif dan
adil.
Keprihatinan etis tambahan mungkin melibatkan menjaga demarkasi yang jelas
antara peran penilai dan peran potensi pesaing lainnya. Seringkali, etika dokter tidak tepat
ke dalam peran penasehat hukum serta penilai, yang mungkin mengaburkan dan
melemahkan perannya. Namun, penting untuk diingat bahwa tindakan mengevaluasi,
meringkas, dan membawa riwayat terdakwa dan kekurangan dapat melayani
fungsi ganda menangani masalah hukum tertentu dan menyoroti kebutuhan untuk jasa.
Dalam banyak kasus, ahli forensik dapat diundang untuk komentar langsung pada hal
disposisional, yang mungkin termasuk merevisi layanan yang ada atau menyediakan
layanan baru. Sementara jelas peran ganda, penasehat hukum bagi terdakwa yang
dibutuhkan mungkin sikap moral situasi.
PERTIBANGAN PENGOBATAN
Seperti disebutkan, retardasi mental sering bersamaan dengan masalah medis dan
psikiatris lainnya. Cacat fisik seperti kejang dan kondisi organik lainnya
yang

tidak biasa dalam beberapa bentuk retardasi mental, dan pengaturan

pemasyarakatan mungkin memerlukan bantuan dan arahan dalam menangani kebutuhan

khusus. Selain itu, gangguan kejiwaan, terutama depresi, sangat lazim dalam individu
retardasi mental (Matson dan Barrett, 1982; McLean, 1993), tetapi mereka dapat

18

menimbulkan pola gejala yang berbeda daripada populasi psikiatri umum. Orang cacat
mental mungkin kurang mampu mengekspresikan diri dan pada gilirannya mungkin akan
lebih rentan untuk bertindak yang dapat disalahartikan sebagai masalah perilaku.
Seringkali, diagnosis retardasi mental membayangi masalah kejiwaan lain yang mungkin
sama atau bahkan lebih untuk berperilaku kriminal (Jopp dan Keys, 2001). Jadi,
sangatlah penting bahwa semua aspek dari fungsi seorang terdakwa retardasi mental yang
ditujukan untuk membuat rekomendasi perawatan yang solid dan efektif.
Jika seseorang tidak menerima jasa, tetapi memenuhi syarat, masalah ini harus
dibahas bersama dengan strategi untuk mendapatkan jasa mereka. Jika ada kemungkinan
bahwa terdakwa akan dipenjara, dampak kecacatan individu pada penahanan harus
didiskusikan, bersama dengan rekomendasi untuk pengawasan yang tepat, pelindung
tahanan, dan isu-isu terkait lainnya. Pengadilan perlu mengetahui bahwa orang cacat
mental tidak lagi dikirim ke lembaga melainkan disimpan dalam masyarakat seperti
sebagai rumah-rumah kelompok atau apartemen.
Layanan ini mungkin membutuhkan pendekatan multifaktorial, sebagai individu
cacat mental banyak bergulat dengan tunawisma, penyakit mental, dan penyalahgunaan
zat. Jumlah orang cacat mental yang tinggal di kelembagaan telah menurun setengah
lebih dalam 50 tahun terakhir (Levine dan Perkins, 1997). Dalam dunia yang ideal,
orang-orang harus diserap ke dalam keluarga dan masyarakat yang memahami kebutuhan
khusus mereka dan bersedia dan mampu menyediakannya. Sayangnya, dana yang
terbatas dan jasa memaksa banyak dari individu untuk tetap bersama orang tua, atau
kehilangan tempat tinggal dan tanpa layanan sehingga mereka beresiko untuk perilaku
kriminal dan berakhir di pengadilan atau penjara, yang merupakan "lembaga terakhir"
(Kinsler dkk,2004).
Pengobatan retardasi mental telah menjadi semakin profesional, terutama yang
berkaitan dengan pemanfaatan strategi manajemen perilaku (yaitu, agresi dan perilaku
seksual yang tidak pantas). Doktor psikolog sering menggunakan untuk rencana dan
program pengobatan langsung yang pada gilirannya dilakukan oleh staf perawatan
langsung yang mungkin memiliki pelatihan formal terbatas. Banyak program pengobatan
menawarkan intervensi khusus dan lebih ketat untuk orang yang menghadirkan risiko
bagi masyarakat, seperti pelaku kejahatan seks. Meskipun merancang dan menerapkan

19

pengobatan tersebut program biasanya di luar peran ahli forensik, psikolog forensik atau
psikiater mungkin akan diminta untuk memberikan rekomendasi mengenai perlakuan
disposisional, yang mungkin akan terjadi di berbagai pengaturan termasuk situasi
pemasyarakatan atau sebaliknya, dalam pengaturan jiwa atau berbasis masyarakat.
Selanjutnya, pernyataan disposisional mungkin memerlukan penilaian risiko untuk
mengeksplorasi tingkatan struktur dan keamanan seorang individu.
IMPLIKASI MASA DEPAN
Dalam mencoba untuk mengembangkan strategi intervensi orang cacat, sistem
pemasyarakatan dan pengobatan harus berkembang melampaui cara tradisional, serta
model yang ada intervensi. Model alternatif intervensi telah diusulkan untuk individu
cacat mental. Salah satu contoh adalah Proyek Tergugat Vermont Akomodasi, yang
mengidentifikasi

individu

dengan

berbagai

masalah

(kreatif

label

sebagai

"Gangguan kehidupan mengerikan") dan menyediakan layanan luas untuk membantu

individu dalam menavigasi proses hukum dan dalam memperoleh layanan di luar
kebutuhan (Kinsler et al., 2004). Pendekatan ini merekomendasikan penunjukan tim
evaluasi dan kemudian seorang "fasilitator kognitif" untuk membantu terdakwa dan untuk
merekomendasikan akomodasi yang diperlukan (yaitu, melalui kation simplifi bentuk,
memperlambat laju proses pengadilan, menyederhanakan diskusi ruang sidang, dan
sebagainya). Laporan tim menyertai individu ke fasilitas pemasyarakatan, di mana hal ini
membantu

menambah

pemrograman.

Pada

skala

yang

lebih

kecil,

AAMR

merekomendasikan pengangkatan advokat, selain kuasanya, yang memiliki keahlian di

bidang retardasi mental dan yang dapat membantu terdakwa dan pengacara sesuai
kebutuhan (AAMR, 2002).
Pada tingkat makro, tetap saja harus terus fokus untuk mengajar dan pelatihan
pengalaman sehingga para ahli memiliki dasar, berpengalaman untuk membuat laporan
dan rekomendasi tentang terdakwa retardasi mental. Hal ini perlu untuk pelatihan khusus
berlaku di semua tingkatan, termasuk dokter yang mungkin hanya sedikit pelatihan di
bidang ini. Sedikit dokter yang memfokuskan pelatihan di bidang retardasi mental dan
sebaliknya berusaha untuk beradaptasi pelatihan klinis yang terbatas untuk mengatasi
masalah forensik, kembali ke peringatan lama tentang kebodohan, tidak relevan, dan

20

insufisiensi karena mereka berhubungan dengan berusaha membengkokkan pengetahuan

klinis untuk mengatasi kebutuhan forensik (Grisso, 1986). Ini berfungsi untuk
menggarisbawahi kebutuhan untuk pelatihan terus fokus dalam retardasi mental untuk
dokter forensik (dan dokter pada umumnya) untuk mengatasi kebutuhan yang unik dari
populasi ini dan melakukan intervensi secara efektif dan akurat. Pelatihan polisi,
pertahanan, dan jaksa berfungsi untuk menyadarkan para profesional untuk kebutuhan
diagnosis.Training cepat dan hati-hati mungkin termasuk penilaian cepat bahasa,
penalaran, fungsi, dan sejarah yang mengingatkan polisi dan profesional hukum bahwa
defisit berpotensi ada dengan diberikan individu. Intervensi yang lebih luas mungkin
melibatkan pembuatan kebijakan dan pengembangan standar dan pedoman untuk
menangani terdakwa diduga sebagai atau dikenal cacat mental. Penelitian integratif
Lanjutan juga diperlukan untuk menawarkan praktisi cetak biru untuk penataan pekerjaan
mereka. Penelitian semacam ini mungkin termasuk pengembangan instrumen psikologis
yang dirancang untuk mengatasi masalah forensik tertentu (seperti kompetensi untuk
mengakui), sebagai lawan berusaha membengkokkan instrumen psikologis yang ada
untuk memenuhi kebutuhan forensik yang mereka tidak pernah dimaksudkan. Instrumen
yang ada mungkin manfaat dariperbaikan atau pengembangan norma-norma khusus
untuk membuat mereka berlaku untuk terdakwa keterbelakangan mental. Penelitian
integratif mungkin juga melibatkan kolaborasi dengan disiplin lain (misalnya, medis,
hukum, kerja sosial) baik untuk memperluas pemahaman umum tentang keterbelakangan
mental dan beradaptasi pemahaman ini untuk mengatasi masalah praktis dalam forensik
arena, bergerak di luar dugaan dan mitos.
Maria, yang dijelaskan pada pembukaan bab ini, ditemukan tidak layak untuk disidangkan,
dipenjara dalam masa percobaan, dan dibantu untuk mendapatkan layanan keterbelakangan mental
lokal. Dia sekarang tinggal di sebuah apartemen staf dengan dua perempuan lain, bekerja dalam
pengawasan, dan telah memutuskan hubungannya dengan dia "pacar", yang dipenjara. Untuk
pertama kalinya dalam kehidupan dewasa, dia aman, sehat, dan aman, dia melaporkan bahwa dia
adalah "bahagia karena bisa hidup.

21