Eksternalitas dan Resolusi Pribadi

Eksternalitas dan Resolusi Pribadi

Seperti
yang
kita
lakukan dengan
barang-barang publik, pertama
kita
menggambarkan atribut eksternalitas dan diselidiki hasil melalui tindakan sukarela pribadi
tanpa pemerintah. kita lagi mulai menggunakan Robinson Crusoe untuk ilustrasi.
A. Atribut eksternalitas
Robinson Crusoe sendirian di pulau ikan di sungai. Crusoe tidak resmi hak properti untuk
ikan di sungai. Tidak adanya hak milik tidak masalah asalkan Crusoe sendirian di pulau. Ketika
orang lain tiba dan yang mendirikan pabrik hulu mencemari air di sungai yang Crusoe ikan,
sungai tidak lagi mendukung jumlah yang sama ikan dan menimbulkan Crusoe kerugian. Pemilik
pabrik telah dipungut eksternalitas negatif pada Crusoe. Akan ada eksternalitas positif jika pabrik
itu untuk melepaskan nutrisi pada pakan ikan yangApakah memaksakan eksternalitas negatif
atau positif, pemilik pabrik berperilaku - sebagai"tangan tak terlihat" tetap terhubung - dengan
maksud memaksimalkan pribadi utilitas atau
keuntungan pribadi. Pemilik
pabrik Menghasilkan output
untuk dijual
di pasar. Pemilik
pabrik, Namun, tidak terhitung (atau internalisasi), yang
Biaya yang
dibebankan
pada Crusoe (atau tidak akuntansi untuk
setiap manfaat
yang
diberikan). Itu hasil
pasar berdasarkan
keputusan diri
tertarik pribadi pabrik pemilik,sebagai konsekuensi yang, tidak
efisien. W = B-C belum
maksimal Karena semua
Eksternalitas dan barang publik
The hulu pabrik Mempengaruhi merugikan nelayan Crusoe Menciptakan satu-ke-satu
eksternalitas. Jika pencemaran sungai Mempengaruhi banyak orang, baik publik, serta
eksternalitas, yang Terlibat. Seringkali, eksternalitas dan barang publik terjadi bersama-sama.
Untuk menyelidiki eksternalitas yang berbeda dari barang publik, kita perlu menjaga hubungan
satu-ke-satu di mana satu orang dipengaruhi oleh keputusan atau perilaku orang lain.
Jika output pabrik merugikan Mempengaruhi Banyak orang (atau setidaknya dua orang)
dan jika tindakan hukum terhadap pabrik diperlukan, setiap orang yang terkena dampak memiliki
terdorong untuk menumpangi dengan menunggu orang lain untuk memulai proses hukum dan
untuk membayar biaya litigasi. Karena itu, ketika lebih dari satu orang yang terpengaruh,
eksternalitas melibatkan masalah kolektif action.2 Ada masalah eksternalitas antara setiap orang
yang menangkap ikan di sungai dan pemilik pabrik itu mencemari sungai. Ada publik yang
baik hubungan dan masalah tindakan kolektif untuk dua orang yang ikan disungai dan yang baik
manfaat dari resolusi masalah eksternalitas dengan pabrik.
Tragedi milik bersama
Ada masalah eksternalitas tambahan Ketika dua orang ikan di sungai: yang
dua orang mengenakan eksternalitas negatif pada satu sama lain karena mereka bersaing
untuk ikan yang sama. Bersama-sama, mereka mungkin overfish sungai, demikian tidak
Membiarkan saham masa depan yang berkelanjutan ikan untuk bertahan. Jenis eksternalitas
adalah dikenal sebagai tragedi umum. The commons Mengacu pada kepemilikan umum

atau tidak adanya kepemilikan pribadi - dalam hal ini, tidak adanya hak milik
untuk ikan di sungai. Tragedi adalah menipisnya sumber daya umum - di sini, ikan.
Eksternalitas Melibatkan konsumen
Kasus pabrik Mempengaruhi memancing Crusoe dan menipisnya ikan yangeksternalitas
antara produsen. Seringkali, keputusan produsen mempengaruhi tidak berbedaprodusen
melainkan masyarakat luas. Kualitas udara atau kualitas air dalam sungai atau danau atau
pantai memburuk Karena limbah. Atau, orang yang terganggu oleh suara dari truk atau pesawat
terbang. Emisi ke atmosfer dapat mempengaruhi pemanasan global, menyebabkan perubahan
iklim. Eksternalitas negatif dapat estetika: orang mungkin akan terganggu oleh taman berantakan
tetangga. Eksternalitas Juga dapat antara konsumen yang berbeda: penipisan lapisan ozon
Itu terjadi karena gas yang digunakan dalam lemari es rakyat. Eksternalitas antara konsumen
termasuk polusi mobil. Beberapa orang mungkin membuang sampah pada properti orang lain.
Eksternalitas menguntungkan
Ini adalah contoh dari eksternalitas yang merugikan. Dalam Penambahan Kemungkinan
dari memancarkan nutrisi pabrik ke sungai untuk ikan, contoh eksternalitas menguntungkan
termasuk pendidikan dan kesehatan. Lebih berpendidikan dan orang-orang sehat Menyediakan
manfaat bagi orang lain, Namun, umumnya orang memilih pendidikan dan kesehatan
hanya didasarkan pada manfaat bagi Sendiri tanpa, Oleh karena itu, internalisasi manfaat bagi
orang lain.
Tidak adanya niat
Sama seperti tangan tak terlihat Menyediakan manfaat sosial yang tidak diinginkan melalui
selfinterested keputusan pasar, orang yang menciptakan eksternalitas juga berniat tidakuntuk
menyakiti atau manfaat kepada orang lain. Tidak ada goodwill dimaksudkan dari eksternalitas
positif dan tidak ada niat jahat dimaksudkan dari eksternalitas negatif. Jelas hujan hutan Petani
yang ingin memperluas lahan itu dapat dibudidayakan dan tidak internalisasi bagaimana aktivitas
pembukaan
lahan
mereka
mempengaruhi
iklim
global.
Meskipun demikian, jika orang sadar akan keputusan yang merugikan Konsekuensi
mereka untuk orang lain, eksternalitas negatif melibatkan kurangnya pertimbangan.
Seseorang yang bertindak dengan pertimbangan bagi orang lain tidak mengenakan eksternalitas
negatif. Oleh
karena eksternalitas
dapat
diinternalisasi
oleh perilaku
pribadi
dipertimbangkan. Norma sosial Tentukan jenis eksternalitas Bahwa orang bisa memaksakan pada
satu
lain tanpa penolakan sosial. Orang mungkin meminta maaf untuk membuat negatif
eksternalitas, kadang-kadang acuh tak acuh dan kadang-kadang dengan maksud sebenarnya.
Tidak adanya niat Berlaku Ketika eksternalitas yang bermanfaat. Orang yang diinokulasiDiri
terhadap penyakit tidak sengaja melindungi orang lain dari penularan. Orang-orang siapa
pendidikan telah membuat mereka blackberry bijaksana dan sahabat yang
menyenangkan Memberikan manfaat eksternal tidak disengaja.
Eksternalitas untuk yang koreksi tidak diperlukan
Tidak semua eksternalitas memerlukan koreksi. Eksternalitas dapat inframarginal,yang
Itu berarti eksternalitas tidak sedikit relevan. Mari kita Pertimbangkan seseorang investasi dalam
pendidikan yang lebih tinggi berbentuk menulis tesis doktor pada makna batin hidup tersebut
dapat dilihat dari tulisan William Shakespeare. Tesis ini menetapkan wawasan siswa, dari mana

orang lain manfaat, Namun, mereka mungkin tidak mendapatkan manfaat secara signifikan.
Gambar 5.2 menunjukkan pribadi investasi yang optimal dalam pendidikan pada titik B, di mana
pribadi siswa MBIs sama dengan MC pribadi. Oleh karena itu siswa memilih investasi di bidang
pendidikan E2. Gambar 5.2 menunjukkan manfaat marjinal gabungan kepada orang lain dalam
masyarakat sebagai AE1. Gabungan manfaat lain untuk memiliki sifat barang publik dari
mana menguntungkan orang lain secara bersamaan. Oleh karena itu, manfaat gabungan
ditunjukkan
dalam bentuk manfaat publik-baik { ? MB kepada orang lain}. Ketika siswa memilikimembuat
investasi dalam pendidikan di E1, MB adalah nol untuk orang lain. Namun,dengan berinvestasi
dalam pendidikan sampai dengan E1, siswa telah memberikan total positif eksternalitas bagi
orang lain sama dengan luas AE1O.3 Bahwa eksternalitas tidak memerlukan respon korektif
dikonfirmasi dengan mengamati Bahwa hasilnya yang efisien Juga pribadi pilihan pemaksimalan
utilitas dari siswa. Gabungan manfaat marjinal benar, Yang merupakan jumlah dari
gabungan manfaat marjinal kepada orang lain dan keuntungan pribadi siswa, adalah A? DBC
ditunjukkan dalam mencari 5.2. Hasilnya yang efisien pada titik B, Yang Juga pilihan pribadi
Bahwa interaksi pribadi tidak eksternalitas
Tidak semua interaksi personal melibatkan eksternalitas. Ketika dua orang dalamgurun
dan hanya ada cukup air untuk satu untuk bertahan hidup, satu orang minum air
tidak menciptakan eksternalitas
negatif. Eksternalitas melibatkan inefisiensi. Satu
orangminum air adalah hasil Pareto-efisien: adalah mustahil untuk membuat dari satu orang yang
lebih baik tanpa membuat orang lain lebih buruk dengan mengubah perilaku orang
yang minum air. Dua orang di gurun mungkin melihat botol air dan berangkat berjalan ke depan
untuk
mencapainya. Orang yang pertama kali Capai botol minum air. Ada Telah Bahwa seseorang telah
memenangkan kontes dan orang lain telah kehilangan. Kami tidakmengaitkan menang dan
kalah kontes dengan eksternalitas. Dalam
setiap penugasankuantitas Itu Menyediakan baik dari keuntungan
pribadi, satu
orang
memiliki kurang
jikaorang lain memiliki blackberry, dan
tidak
ada yang
hadir eksternalitas itu dapat diperbaikiuntuk meningkatkan efisiensi.
Lebih banyak orang dapat datang ke pantai dari vendor es krim yang diharapkan.
Vendor menyadari Bahwa permintaan lebih tinggi daripada yang diantisipasi danMeningkatkan
Harga es krim. Melalui Peningkatan harga es krim, orang memiliki sekarang dipengaruhi
oleh satu
sama
lain Keputusan
mereka untuk
datang
ke pantai. Meskipun Kenaikan hargaLangsung
ke keputusan dua
orang untuk
datang ke
pantai, Peningkatan harga es
krimbukanlah kasus eksternalitas. Tidak
ada eksternalitas Karena Pasar
telah diinternalisasipermintaan Peningkatan melalui Kenaikan dalam harga pasar.
Jika orang bersaing untuk ruang di pantai atau menendang pasir ke satu sama lain,
Namun, ada eksternalitas. Namun beberapa orang mungkin lebih suka pantai yang ramai
Sedangkan yang lain lebih suka ruang pribadi. Apakah eksternalitas hadir, karena itu,
adalah subyektif atau.
Pasar Hilang dan informasi asimetris
Definisi eksternalitas adalah biaya atau manfaat untuk yang pasar yang hilang.
Orang mungkin bersedia membayar orang lain untuk meninggalkan pantai yang penuh

sesak, berhenti merokok Kehadiran mereka, atau berhenti dari perhatian yang tidak diinginkan,
Namun, ada pasar ada di mana pembayaran dapat dilakukan. Seperti dalam kasus barang
publik, pasar di Yang eksternalitas dapat diinternalisasikan mungkin
tidak
adaKarena asimetris informasi. Jumlah Uang
itu orang siap
untuk
membayar untuk
tidakdiganggu oleh orang lain adalah informasi pribadi. Berapa banyak orang yang mengganggu
orang
lain siap
untuk menerima
untuk
mengubah perilaku Juga informasi pribadi mereka.Seperti barang-barang
publik, ada
insentif untuk menggambarkan preferensi. orang-orangmengganggu orang lain memiliki
insentif untuk mengklaim lebih tinggi dari kerugianpribadi yang benar dari henti dan pergi ke
tempat lain. Orang yang dilecehkan ingin membayar kurang dari Biaya Bahwa pelecehan
subyektif atau pribadi memaksakan pada mereka. Analisis biaya-manfaat Oleh karena itu
diperlukan
Ketika
eksternalitas
yang
hadir.
Alasan
dasar
untuk
perlu untuk analisis biaya-manfaat adalah informasi asimetris Itu telah Dicegah dengan
Itu akan mengungkapkan keberadaan pasar Valuasi biaya pribadi dan manfaat.
B. Solusi kepemilikan pribadi
Kita sekarang telah ditetapkan dan Ditandai aspek eksternalitas. Oleh karena itu kami
dapat mengarahkan perhatian kita pada resolusi untuk masalah eksternalitas.
Tragedi milik bersama
Kami Tercatat Bahwa Ketika mempelajari hak milik masyarakat pemburu-pengumpul,
alami sumber daya yang berlimpah relatif terhadap tuntutan dari populasi. Dalam terakhir abad
juga, orang akan sering hewan peliharaan mereka merumput di tanahYang tidak memiliki
pemilik swasta - atau di lahan Itu Eksternalitas negatif "umum."Ketika muncul tanah umum tidak
bisa
lagi
efisien
mengakomodasi
semua
orang
hewan. Inefisiensi Mengambil Bentuk penggembalaan. Terlalu banyak hewan merumput di
commons menghasilkan makanan yang tidak memadai dan mengganggu alamKeseimbangan
tersebut di masa lalu telah mengizinkan pengisian rumput padang rumput.Ketika hewan
merumput di commons, masing-masing individu pemilik hewan menginternalisasi eksternalitas
antara
hewan-Nya
atau
sendiri,
Namun,
eksternalitas
Bahwa hewan orang itu dikenakan pada hewan orang lain tidak terinternalisasi. Jika semua
hewan di commons milik satu orang, semua eksternalitas akan diinternalisasi. Artinya,
kepemilikan pribadi tunggal dari semua hewan di commons Menyelesaikan eksternalitas
problem.
Seorang pemilik tunggal dari semua domba di commons tidak bisa mencegah secara
hukum orang lain dari tiba dan Menempatkan domba mereka pada commons Kecuali tunggal
pemilik domba memiliki hak kepemilikan hukum atas tanah penggembalaan Yang Karena hak
milik pribadi akan maka tidak ada lagi kesamaan.Keadaan Apakah Mereka pada commons dari
dilema narapidana. Tabel 5.1 menunjukkan dilema narapidana untuk dua orang yang merumput
domba pada
kepemilikan pribadi
Kepemilikan pribadi Memungkinkan hasil yang efisien yang akan diperoleh. Seorang
pemilik swasta memiliki kepentingan dalam memaksimalkan nilai tanah penggembalaan.
Pemilik pribadi, karena itu, akan mempertimbangkan pengurangan jumlah rumput pakan yang
tersedia semua hewan lain Ketika Menentukan Apakah untuk menambah hewan lain untuk
merumput berduyun-duyun. Ketika kepemilikan pribadi Diperkenalkan, akses ke tanah

penggembalaan tetap terhubung pembayaran kepada pemilik lapangan. Jika semua orang yang
menggunakan lapangan yang sama Mengingat kepemilikan saham, semua orang lebih baik,
setelah (1) membayar harga untuk akses pengguna ke tanah penggembalaan, dan (2) kemudian
menerima dividen dari perusahaan Itu Memiliki lapangan dan di mana mereka memiliki bagian
kepemilikan. Pada tabel 5.1, sama-sama kepemilikan pribadi bersama Menyediakan manfaat 3
untuk setiap orang, Sedangkan gratis akses ke commons Menyediakan manfaat. Penangkapan
ikan berlebihan adalah contoh dari tragedy of the commons. Seorang pemilik swasta membatasi
jumlah ikan yang ditangkap dalam rangka melestarikan saham. Demikian pula, pemilik swasta
hutan
memiliki
insentif
Untuk
memastikan
bahwa
hutan
diisi
kembali
daripada dilucuti telanjang, Bahwa mereka tahu tidak menebang pohon akan tetap milik mereka
di masa depan. Kemacetan jalan raya adalah kasus tragedy of the commons: driver
tidak Pertimbangkan efek mereka lakukan pada pembalap lain. Seorang pemilik pribadi jalan
raya Memaksimalkan keuntungan dengan menjual "wisata noncongested." Itu Mengakui Pemilik
swasta kesediaan driver 'membayar untuk menggunakan jalan raya tergantung pada jumlah
pengguna dan berkerumun Itu eksternalitas diinternalisasi oleh harga pengguna yang sesuai
untuk akses ke road.
Kesimpulan
Bab
ini Telah Prihatin
dengan Tanggung
Jawab Pemerintah untuk
MelakukanKoreksi pasar
terhadap dua eksternalitas dan paternalisme. Bagian 1 dijelaskan Dianggapatribut eksternalitas d
an
resolusi eksternalitas melalui swasta tindakan. Peran
pemerintahhanya untuk
Memastikan aturan
hukum dan Dengan
demikian memungkinkan hak
hukum
untuk didefinisikan.
1A. Pasar
yang
kompetitif gagal Untuk
memberikan hasil yang
efisien Ketika eksternalitashadir; Karena Of
The eksternalitas, keputusan pasar
swasta tidak internalisasi semuamanfaat atau biaya. masalah eksternalitas Jelas Menunjukkan seb
agian besar dalam satu-ke-satu hubungan, jika tidak, dengan Dikenakan biaya atau manfaat yang
diberikan
kepadabanyak
orang secara
bersamaan, eksternalitas hidup
berdampingan
dengan barang publik.Ketika eksternalitas saat ini, tidak ada maksud untuk membebankan
biaya atauMemberikan
manfaat. Inframarginal Memberikan
manfaat atau biaya eksternalitasdipaksakan
tapi hasil efisien dan
tidak
ada koreksi
untuk keberadaan eksternalitasdiperlukan. Kami eksternalitas dibedakan dari kasus di mana
orang mempengaruhi satu sama lain tetapi eksternalitas yang tidak hadir. Kami menekankan
peran informasi asimetris dalam "pasar yang hilang" yang mendasari eksternalitas.
1B. Masalah eksternalitas dapat diselesaikan melalui kepemilikan pribadi. Itu tragedy of the
commons Menjelaskan eksternalitas merugikan saling yang diselesaikan
melalui hak
milik
pribadi. Privatisasi diperlukan untuk
efisiensi dapat memperkenalkan contestabilitysewa Associated seeking dan disipasi sewa. Ada
efek pada pendapatan Ketika commons distribusi diprivatisasi. Kami Dianggap sejarah contoh
konversi dari commons untuk kepemilikan pribadi. Kasus lebah dan kebun Menunjukkan saling
menguntungkan Itu eksternalitas dapat diinternalisasikan melalui kepemilikan pribadi; Namun,
kami Diamati Itu merger kegiatan produktif swasta yang juga tunduk pada insentif lain dan tidak
Seharusnya diindikasikan keuntungan melalui internalisasi eksternalitas positif. Kami Tercatat

Itu alternatif untuk kepemilikan pribadi dan pertimbangan kontrak Itu Menentukan apakah solusi
kontrak lebih diutamakan untuk umum kepemilikan.
1C. Teorema Coase memprediksi resolusi swasta yang efisien eksternalitas antara hak hukum
swasta jika orang Telah ditetapkan. Teorema Yang menyatakan hasil resolusi swasta yang efisien
eksternalitas adalah independen dari yang memiliki hak-hak hukum, efek pendapatan memenuhi
syarat prediksi ini. Juga, pengalihan hak hukum mungkin penting Karena insentif terkait dengan
aturan kewajiban. Prediksi dari Teorema Coase tidak dapat direalisasikan untuk sejumlah Alasan:
transaksi dan
biaya
tawar
membatasi
penerapan
teorema
Coase;
regulasi dapat mencegah tawar Coase, orang mungkin tidak mau Berpartisipasi dalam Pasar Itu
yang Diperlukan untuk pembayaran Coase dibuat; Ketika eksternalitas hidup berdampingan
dengan barang-barang publik, biaya pengorganisasian aksi kolektif dapat mencegah hasil yang
efisien diprediksi dengan teorema Coase. Seperti barang publik, eksternalitas lokasi
Mempengaruhi: eksternalitas dikapitalisasi ke Valuasi pasar. NIMBY.suka, rasional, Bahwa situs
dengan eksternalitas negatif akan Ditempatkan di tempat lain,jauh dari mereka. Sama seperti
orang mungkin menolak untuk Pertimbangkan menerima pembayaran, masyarakat dapat
menolak untuk menerima tertutup kompensasi untuk lokasi berbahaya dan situs lainnya di dekat
mereka lingkungan. Konsekuensi Distribusi yang Diperkenalkan (dan, Oleh karena itu, aspek
keadilan sosial) melalui kemungkinan lebih tinggi Itu masyarakat berpenghasilan rendah mencari
perumahan murah akan cenderung paling dirugikan oleh eksternalitas.
1D. Eksternalitas dapat diinternalisasikan melalui perilaku pribadi. Pertimbangan untuk orang
lain dan diri dan sosial persetujuan menyebabkan orang sukarela untuk internalisasi eksternalitas.
Norma sosial Menentukan Apakah orang yang dikenakan - atau diijinkan untuk memaksakan
tanpa perlawanan
- Eksternalitas negatif terhadap satu sama lain. Kami Dianggap eksternalitas melalui kejahatan
dan mengalami kontroversi tentang hak warga untuk menggunakan senjata dalam diri pribadi
pertahanan.
http://wardahcheche.blogspot.co.id/2014/08/eksternalitas-dan-resolusi-pribadi.html

KEBIJAKAN PUBLIK DALAM MENGATASI EKSTERNALITAS

KEBIJAKAN PUBLIK UNTUK MENGATASI EKSTERNALITAS Setiap kali eksternalitas muncul
sehingga mengakibatkan alokasi sumber daya yang dilakukan pasar tidak efisien, pemerintah
dalam melakukan salah satu dari dua pilihan tindakan yang ada. Pilihan pertama adalah
menerapkan kebijakan-kebijakan atau pendekatan komando dan kontrol (command-and-control
policies), atau menerapkan kebijakan-kebijakan berdasarkan pendekatan pasar (market-base
policies). Bagi para ekonom, pilihan kedua lebih baik, karena kebijakan berdasarkan
pendekatan pasar akan mendorong para pembuat keputusan di pasar swasta, untuk secara
sukarela memilih mengatasi masalahnya sendiri. A. REGULASI Pemerintah dapat mengatasi
suatu eksternalitas dengan melarang atau mewajibkan perilaku tertentu dari pihak-pihak
tertentu. Sebagi contoh, untuk mengatasi kebiasaan membuang limbah beracun ke sungai,
yang biaya sosialnya jauh lebih besar dari pada keuntungan pihak-pihak yang melakukannya,
pemerintah dapat menyatakannya sebagai tindakan kriminal dan akan mengadili serta
menghukum pelakunya. Dalam kasus ini pemerintah menggunakan regulasi atau pendekatan
komando dan kontrol untuk melenyapkan eksternalitas tadi. Namun kasus-kasus polusi
umumnya tidak sesederhana itu. Tuntutan para pecinta lingkungan untuk menghapuskan
segala bentuk polusi, sesungguhnya tidak mungkin terpenuhi, karena polusi merupakan efek
sampingan tak terelakkan dari kegiatan produksi industri. Contoh yang sederhana, semua
kendaraan bermotor sesungguhnya mengeluarkan polusi. Jika polusi ini hendak dihapus
sepenuhnya, maka segala bentuk kendaraan bermotor harus dilarang oleh pemerintah, dan hal
ini tidak mungkin dilakukan. Jadi, yang harus diupayakan bukan penghapusan polusi secara
total, melainkan pembatasan polusi hingga ambang tertentu, sehingga tidak terlalu merusak
lingkungan namun tidak juga menghalangi kegiatan produksi. Untuk menentukan ambang aman
tersebut, kita harus menghitung segala untung ruginya secara cermat.Di Amerika Serikat,
Badan Perlindungan Lingkungan Hidup (EPA, Environmental Protection Agency) adalah
lembaga yang diserahi wewenang dan tugas untuk merumuskan, melaksanakan, dan
mengawasi berbagai regulasi yang dimaksudkan untuk melindungi lingkungan hidup. Bentuk
regulasi dibidang lingkungan hidup itu sendiri bisa bermacammacam. Adakalanya EPA
langsung menetapakan batasan polusi yang diperbolehkan untuk suatu perusahaan. Terkadang
EPA mewajibkan pemakaian teknologi atau peralalatan tertentu untuk mengurangi polusi di
pabrik-pabrik. Di semua kasus, demi memperoleh suatu peraturan yang baik dan tepat guna,
para pejabat pemerintah harus mengetahui spesifikasi dari setiap jenis/sektor industri, dan
berbagai alternatif teknologi yang dapat diterapkan oleh industri yang bersangkutan, dalam
rangka mengurangi atau membatasi polusi. Masalahnya, informasi seperti ini sulit didapatkan.
B. PAJAK PIGOVIAN DAN SUBSIDI Selain menerapkan regulasi, untuk mengatasi
eksternalitas, pemerintah juga dapat menerapkan kebijakan-kebijakan yang didasarkan pada
pendekatan pasar, yang dapat memadukan insentif pribadi/swasta dengan efisiensi sosial.
Sebagai contoh, seperti telah disinggung diatas pemerintah dapat menginternalisasikan
eksternalitas dengan menggunakan pajak terhadap kegiatan-kegiatan yang menimbulkan
eksternalitas negatif, dan sebaliknya memberi subsidi untuk kegiatan-kegiatan yang
memunculkan eksternalitas positif. Pajak yang khusus diterapkan untuk mengoreksi dampak
dari suatu eksternalitas negatif lazim disebut sebagai Pajak Pigovian (Pigovian tax), mengambil
nama ekonom pertama yang merumuskan dan menganjurkannya, yakni Arthur Pigou (18771959). Para ekonom umumnya lebih menyukai pajak Pigovian dari pada regulasi sebagai cara
untuk mengendalikan polusi, karena biaya penerapan pajak itu lebih murah bagi masyarakat
secara keseluruhan. Andaikan ada dua pabrik-pabrik baja dan pabrik kertas-yang masingmasing membuang limbah sebanyak 500 ton per tahun ke sungai. EPA menilai limbah itu terlalu
banyak, dan berniat menguranginya. Ada dua pilihan solusi baginya, yakni : Regulasi : EPA
mewajibkan semua pabrik untuk mengurangi limbahnya hingga 300 ton per tahun. Pajak
Pigovian : EPA mengenakan pajak sebesar $50.000 untuk setiap ton limbah yang dibuang oleh
setiap pabrik. Regulasi itu langsung membatasi ambang polusi, sedangkan pajak Pigovian

memberikan insentif kepada para pemilik pabrik untuk sebanyak mungkin mengurangi
polusinya. Menurut pendapat Anda, solusi manakah yang lebih baik ? Para ekonom lebih
meyukai penerapan pajak. Mereka yakin penerapan pajak itu sama sekali tidak kalah efektifnya
dalam menurunkan polusi. Untuk mencapai ambang polusi tertentu, EPA tinggal menghitung
tingkat pajak yang paling tepat untuk diterapkannya. Semakin tinggi tingkat pajaknya, akan
semakin banyak penurunan polusi yang akan terjadi. Namun EPA juga harus hati-hati, karena
pajaknya terlalu tinggi, polusi akan hilang, karena semua pabrik bangkrut atau memilih tidak
beroperasi. Alasan utama para ekonom itu memilih penerapan pajak, adalah karena cara ini
lebih efektif menurunkan polusi. Regulasi mewajibkan semua pabrik mengurangi polusinya
dalam jumlah yang sama, padahal penurunan sama rata, bukan merupakan cara termurah
menurunkan polusi. Ini dikarenakan kapasitas dan keperluan setiap pabrik untuk berpolusi
berbeda-beda. Besar kemungkinan salah satu pabrik (misalkan pabrik kertas), lebih mampu
(biayanya lebih murah) untuk menurunkan polusi dibanding pabrik lain (pabrik baja). Jika
keduanya dipaksa menurunkan polusi sama rata, maka operasi pabrik baja akan terganggu.
Namun melalui penerapan pajak, maka pabrik kertas akan segera mengurangi polusinya,
karena hal itu lebih murah dan lebih mudah dilakukan dari pada membayar pajak, sedangkan
pabrik baja, yang biaya penurunan polusinya lebih mahal, akan memilih membayar pajak saja.
Pada dasarnya, pajak Pigovian secara langsung menetapkan harga atas hak berpolusi. Sama
halnya dengan kerja pasar yang mengalokasikan berbagai barang ke pembeli, yang
memberikan penilaian paling tinggi pajak Pigovian ini juga mengalokasikan hak berpolusi
kepada perusahaan atau pabrik, yang paling sulit menurunkan polusinya atau yang dihadapkan
pada biaya paling tinggi untuk menurunkan polusi (misalkan karena biaya alat penyaring
polusinya sangat mahal). Berapapun target penurunan polusi yang diinginkan EPA akan dapat
mencapainya dengan biaya termurah melalui penerapan pajak ini. Para ekonom juga
berkeyakinan bahwa penerapan pajak Pigovian, merupakan cara terbaik untuk menurunkan
polusi. Pendekatan komando dan kontrol tidak akan memberikan alasan atau insentif bagi
pabrik-pabrik pencipta polusi untuk berusaha mengatasi polusi semaksimal mungkin.
Seandainya saja polusinya sudah berada dibawah ambang maksimal (misalkan 300 ton per
tahun), maka perusahaan itu tidak akan membuang biaya lebih banyak agar polusinya dapat
ditekan lebih rendah lagi. Sebaliknya, pajak akan memberikan insentif kepada pabrik-pabrik itu
untuk terus mengembangkan teknologi yang ramah terhadap lingkungan. Mereka akan terus
terdorong menurunkan polusi, karena semakin sedikit polusi yang mereka ciptakan, akan
semakin sedikit pula pajak yang harus mereka bayar. Pajak Pigovian tidaklah sama dengan
pajak-pajak lain, dimana kita mengetahui bahwa pajak pada umumnya akan mendistorsikan
insentif dan mendorong alokasi sumber daya menjauhi titik optimum sosialnya. Pajak umumnya
juga menimbulkan beban baku berupa penurunan kesejahteraan ekonomis (turunnya surplus
produsen dan surplus konsumen), yang nilainya lebih besar dari pada pendapatan yang
diperoleh pemerintah dari pajak tersebut. Pajak Pigovian tidak seperti itu karena pajak ini
memang khusus diterapkan untuk mengatasi masalah eksternalitas. Akibat adanya
eksternalitas, masyarakat harus memperhitungkan kesejahteraan pihak lain. Pajak Pigovian
diterapkan untuk mengoreksi insentif ditengah adanya eksternalitas, sehingga tidak seperti
pajak-pajak lainnya, pajak Pigovian itu justru mendorong alokasi sumber daya mendekati titik
optimum sosial. Jadi, selain memberi pendapatan tambahan pada pemerintah, pajak Pigovian
ini juga meningkatkan efisiensi ekonomi. IZIN POLUSI YANG DAPAT DIPERJUALBELIKAN
Sekarang, mari kita andaikan EPA mengesampingkan saran para ekonom, dan menerapkan
pendekatan formal. EPA mengeluarkan peraturan yang mengharuskan setiap pabrik, untuk
menurunkan limbahnya hingga 300 ton per tahun. Namun, hanya sehari setelah peraturan itu
diumumkan, pimpinan dua perusahaan, yang satu dari pabrik baja dan yang lain dari pabrik
kertas, datang ke kantor EPA untuk mengajukan suatu usulan. Pabrik baja perlu menaikkan
ambang polusinya 100 ton per tahun. Agar polusi total tidak bertambah, pengelola pabrik kertas
bersedia menurunkan polusinya sebanyak itu, asalkan si pemilik pabrik baja memberikan

kompensasi $5 juta, dan permintaan ini sudah disanggupi oleh pemilik pabrik baja. Haruskan
EPA mengizinkan kedua pabrik itu melakukan jual-beli hak berpolusi sendiri? Dari sudut
pandang efisiensi ekonomi pemberian izin bagi kedua pabrik tersebut akan menjadi kebijakan
yang baik. Kesepakatan antara kedua pabrik itu akan menguntungkan keduanya, karena
mereka secara sukarela menyetujuinya. Di samping itu, kesepakatan itu tidak akan
mengakibatkan dampak eksternal apa pun, karena batas polusi total tidak dilanggar. Jadi,
kesejahteraan total akan meningkat kalau EPA mengizinkan kedua pabrik itu melakukan jualbeli hak berpolusi. Logika yang sama yang berlaku untuk setiap transfer hak berpolusi secara
sukarela, dari satu perusahaan ke perusahaan lain. Jika kemudian EPA memangmengizinkan
hal itu, maka sesungguhnya EPA telah menciptakan sumber daya langka yang baru, yakni hak
berpolusi. Pasar yang memperdagangkan hak berpolusi ini selanjutnya pasti akan tumbuh dan
berkembang, dan pada gilirannya, pasar ini akan tunduk pada kekuatan-kekuatan penawaran
dan permintaan. Perusahaan-perusahaan yang dihadapkan pada biaya yang sangat tinggi
untuk berpolusi, pasti akan aktif dipasar itu, karena bagi mereka, membeli hak berpolusi lebih
murah dibanding melakukan investasi baru untuk menurunkan polusi pabrik-pabrik mereka.
Sebaliknya, perusahaan-perusahaan yang tidak dihadapkan pada kendala yang berat untuk
menurunkan polusi, pasti akan senang hati menjual haknya berpolusi karena hal itu akan
meberinya pendapatan Cuma-Cuma. Satu keuntungan dari berkembangnya pasar hak
berpolusi ini, adalah alokasi/pembagian awal izin berpolusi dikalangan perusahaan tidak akan
menjadi masalah, jika ditinjau dari sudut pandang efisien ekonomi. Logika yang
melatarbelakangi kesimpulan tersebut mirip dengan mendasari teorema Coase. Perusahaanperusahaan yang paling mampu menurunkan polusi akan menjual haknya berpolusi, sedangkan
perusahaan yang harus mengeluarkan biaya besar untuk menurunkan polusi, akan menjadi
pembelinya. Selama pasar hak berpolusi ini dibiarkan bekerja dengan bebas, maka alokasi
akhirnya akan lebih efisien dibanding alokasi awalnya, terlepas dari sebaik apa pun alokasi
awal tersebut. Meskipun penurunan polusi melalui pemberlakuan izin polusi nampak berbeda
kasusnya dari penerapan pajak Pigovian, sesungguhnya dampak akhir dari kedua kebijakan ini
akan sama saja. Dalam kedua kasus ini, perusahaan tetap harus membayar atas polusi yang
ditimbulkannya. Dalam kasus pajak Pigovian, perusahaan pencipta polusi harus membayar
pajak atau semacam denda kepada pemerintah, atas polusi yang ditimbulkannya itu,
sedangkan pada kasus izin polusi, perusahaan harus membeli izin itu dari pemerintah. (Bahkan
perusahaan-perusahaan yang sudah memiliki izin polusi tetap harus membayar dalam bentuk
lain, yakni biaya oportunitas berpolusi berupa pendapatan yang akan mereka peroleh
seandainya mereka menjual izin polusi itu dalam sebuah pasar terbuka). Dengan demikian,
penerapan pajak Pigovian maupun izin polusi, sama-sama dapat menginternalisasikan
eksternalitas, dengan memaksa perusahaan menanggung ongkos tertentu untuk berpolusi.
Kemiripan antara kedua kebijakan itu dapat dilihat secara jelas di pasar polusi. Kedua panel
yang terdapat pada gambar dibawah ini sama-sama menunjukkan kurva permintaan atas hak
berpolusi. Kurva permintaan ini memperlihatkan bahwa semakin rendah biaya atau harga
polusi, akan semakin tinggi permintaan polusi (artinya perusahaan-perusahaan akan lebih
leluasa berpolusi, karena biayanya relatif rendah). Selanjutnya pada panel (a) diperlihatkan
EPA, dalam rangka mengurangi polusi, langsung menetapkan harga polusi dengan cara
memberlakukan pajak Pigovian. Dalam kasus ini, kurva penawaran hak berpolusi bersifat
elastis sempurna (karena perusahaan-perusahaan dapat berpolusi sebanyak pajak yang
mereka bayarkan). Disini, kurva permintaan akan menentukan kuantitas polusi. Sedangkan
pada panel (b) EPA secara langsung membatasi kuantitas polusi dengan cara menerbitkan
sejumlah izin polusi terbatas. Dalam kasus ini, kurva penawaran hak berpolusi bersifat inelastis
sempurna (Karena perusahaan-perusahaan langsung dijatah kuantitas polusinya, sebanyak izin
polusi yang ada). Di sini, posisi kurva permintaan akan menentukan harga polusi. Dalam kedua
kasus ini, terlepas dari posisi kurva permintaannya, EPA dapat mencapai sembarang titik pada
kurva itu, dengan menetapkan harga polusi melalui pajak Pigovian, atau dengan secara

langsung membatasi kuantitas polusi melalui penerbitan izin polusi terbatas. Namun dalam
beberapa hal, penjualan izin polusi bisa lebih baik dari itu pada penerapan pajak Pigovian.
Umpamakan saja EPA suatu ketika ingin membatasi limbah yang dibuang di sungai tidak lebih
dari 600 ton. Tetapi karena EPA tidak mengetahui kurva permintaan polusi, maka ia tidak akan
dapat memastikan berapa besar pajak yang harus diterapkan untuk mencapai target tersebut.
Dalam kasus ini, pemecahan akan diperoleh dengan melelang izin polusi sebanyak 600 ton
limbah. Hasil lelang ini akan memberi pendapatan seperti halnya pajak Pigovian.
http://agburasmansasi.blogspot.co.id/2012/11/kebijakan-publik-dalammengatasi.html